il, chto on - ne marksist). Real'no istmat byl sleplen v partijnyh "laboratoriyah" v sovetskoe vremya i vovse ne ishodya iz idej klassikov, a na potrebu dnya - ne dlya predvideniya, a dlya opravdaniya praktiki. Esli Politbyuro ne nahodilo drugogo vyhoda, krome kollektivizacii, to ni na kakoj istmat Stalin ne smotrel, a shel naprolom - potom akademik Ojzerman dokazhet, chto imenno eto reshenie i vytekalo iz ob®ektivnyh zakonov obshchestvennogo razvitiya. Pervye pokoleniya sovetskih lyudej "dialektiku uchili ne po Gegelyu" i imeli eshche yasnye predstavleniya o zhizni. Posleduyushchie pokoleniya cherpali istmat iz uchebnikov, a vovse ne iz |ngel'sa i Plehanova. Poka gosudarstvo bylo stabil'nym, eto bylo ne strashno, hotya i zakladyvalo stereotipy dlya budushchej manipulyacii soznaniem. Istmat svoej zhestkoj shemoj smeny formacij neyavno podvodit k mysli, chto sovetskij socializm byl "oshibkoj istorii" - byl chem-to nepravil'nym. I potomu-to osnovnaya massa professional'nyh specialistov po istmatu segodnya sovershenno iskrenne nahoditsya s social-demokratami (tipa Gorbacheva i YAkovleva) ili s trockistami - takogo yavleniya ne byvalo i ne mozhet byt' v nauke. Vse eti "specialisty" znali, chto oni - rabotniki ideologii. U nih ne bylo nikakoj izmeny i nikakih dushevnyh muk.. Vydelim neskol'ko glavnyh postulatov istmata, kotorye byli intensivno ispol'zovany kak stereotipy v podryve gegemonii sovetskogo stroya. Neprelozhnost' ob®ektivnyh zakonov istorii. Podryv legitimnosti sovetskogo stroya "ot marksizma" velsya davno - nachinaya s men'shevikov. No osobenno aktivnye formy on priobrel v 60-e gody. To, chto velsya on "pod znamenem Lenina", ne dolzhno udivlyat' - dlya vsej programmy manipulyacii neobhodimo bylo provesti "zahvat i prisoedinenie" auditorii, to est' opirat'sya na ee privychnye stereotipy. A znachit, vesti propagandu, yakoby ishodya iz interesov trudyashchihsya, vyrazitelyami kotoryh v massovom soznanii byli Marks i Lenin. Perestrojka nachalas' s togo, chto vsya gorbachevskaya rat' stala tverdit' o "nepravil'nosti" sovetskogo stroya - "kazarmennogo psevdosocializma, opirayushchegosya na tupikovuyu mobilizacionnuyu ekonomiku". |timi myslyami byl polon levyj zhurnal "Al'ternativy", v "Pravde" sovetskij period s pozicij istmata klejmil B.Slavin, da i "Sovetskaya Rossiya" ne otstavala: "Neudivitel'no, chto etot gniloj stroj ruhnul. No eto ne byl krah socializma!". |to ne byl socializm, potomu chto sozdanie sovetskogo zhizneustrojstva soprovozhdalos' narusheniem ob®ektivnyh zakonov istorii, otkrytyh Marksom. My zdes' ne govorim o soznatel'nom ispol'zovanii stereotipov istmata dlya manipulyaciya. Rech' o tom, chto eti stereotipy, ukorenennye v myshlenii sovetskogo cheloveka, posluzhili vazhnoj predposylkoj dlya uspeha manipulyatorov. Luchshe vsego eto vidno iz togo, chto nevol'nymi provodnikami antisovetskih koncepcij, "vtorichnymi manipulyatorami" stali mnogie iskrennie kommunisty, protivniki Gorbacheva i ego komandy. Vot, v knige B.P.Kurashvili "Istoricheskaya logika stalinizma" dana traktovka sovetskoj istorii. |ta kniga - prekrasno vypolnennoe, novatorskoe izlozhenie faktov i sobytij. No ya zdes' hochu skazat' imenno o traktovke - v logike istmata. |ta logika zadana ubezhdeniem, chto sushchestvuyut "ob®ektivnye zakony obshchestvennogo razvitiya". Soglasno etoj vere, vse, chto sootvetstvuet zakonu, horosho, a vse, chto ne ukladyvaetsya - eto iskrivlenie, ot etogo vse bedy. Revolyuciya v krest'yanskoj Rossii proizoshla "ne vpolne po ob®ektivnym zakonam... Socialisticheskaya revolyuciya v kapitalisticheski nedostatochno razvitoj strane byla otyagoshchena pervorodnym grehom volyuntarizma". No chto zhe eto za zakon, esli vse proletarskie revolyucii proishodyat ne v stranah s razvitym proletariatom, a v krest'yanskih (Rossiya, Kitaj, V'etnam, Kuba)? Ne tol'ko vsya rota idet ne v nogu, no dazhe ni odnogo praporshchika net, chto shel by v nogu. Voennyj kommunizm - eto "avtoritarno-utopicheskij socializm. V celom, uvy, nesostoyatel'nyj". Kak zhe tak? |to polnost'yu protivorechit zdravomu smyslu. Ved' voennyj kommunizm - nasil'stvennoe iz®yatie izlishkov hleba u krest'yan i ego uravnitel'noe, vnerynochnoe raspredelenie sredi gorozhan dlya spaseniya ih ot golodnoj smerti, poskol'ku rynochnoe raspredelenie razrusheno vojnoj. CHto zdes' utopicheskogo? I pochemu zhe on "uvy, nesostoyatel'nyj"? Na kakih vesah vzveshen smysl spaseniya millionov gorozhan i pohlebki dlya armii? A v Otechestvennuyu vojnu kartochnaya sistema - tozhe "uvy, nesostoyatel'na"? Na vtorom etape postroeniya sovetskoj sistemy, po mneniyu B.P.Kurashvili, ushcherb ot pervogo narusheniya byl kak-to preodolen, no zatem "v zakonomernoe techenie revolyucionnogo processa moshchno vmeshalsya vneshnij faktor. Obshchestvo bylo iskusstvenno vozvrashcheno v podobie pervoj fazy revolyucii, ibo drugih sposobov forsirovannogo razvitiya ne bylo vidno... Slozhilas' teoreticheski anomal'naya, protivoestestvennaya, no istoricheski okazavshayasya neizbezhnoj model' novogo obshchestvennogo stroya - avtoritarno-mobilizacionnyj socializm s totalitarnymi izvrashcheniyami". Zdes' dolzhna byla by brosit'sya v glaza ostraya nekogerentnost' myshleniya - pervyj priznak togo, chto vse umozaklyuchenie est' plod vneshnej manipulyaciya. Kak mozhet byt' protivoestestvennym to, chto istoricheski okazalos' neizbezhnym? Pochemu vneshnij faktor, tem bolee moshchnyj (gryadushchaya mirovaya vojna), predstavlen dosadnoj pomehoj "zakonomernomu techeniyu"? Vyhodit, "pravil'nyj zakon" ne uchityvaet vneshnie faktory? No togda cena emu grosh. Pochemu vybor puti industrializacii, kotoryj edinstvennyj daval vozmozhnost' spaseniya ("drugih sposobov ne bylo vidno"), nazvan "iskusstvennym"? Lyuboe reshenie, kak plod pererabotki informacii i vybora, est' nechto iskusstvennoe, a ne prirodnoe. Znachit, zdes' eto slovo neset otricatel'nyj smysl i oznachaet, chto Stalin svoim vyborom narushil "ob®ektivnyj zakon". CHto zhe eto za zakon takoj, kotoryj predpisyvaet Rossii gibel'? CHut' ot gibeli uklonilsya - narushitel'. CHto zhe do poslestalinskogo perioda, tut ocenka B.P.Kurashvili unichtozhayushchaya: "Avtoritarno-byurokraticheskij socializm - eto nezakonomernoe, istoricheski sluchajnoe, "pribludnoe" ditya sovetskogo obshchestva. Tyagchajshij greh etoj urodlivoj modeli..." i t.d. Nu kak zhe mozhno bylo ne ubit' etogo ublyudka - vot na kakuyu mysl' natalkivaet eta ocenka chitatelya. Osoboe mesto v etoj sheme istorii zanimaet problema krovoprolitiya. Istmat, s tochki zreniya B.P.Kurashvili, daet prostoj otvet: "revolyuciya - grandioznoe krovopuskanie, kotoroe klassovo-antagonisticheskoe obshchestvo... uchinyaet nad soboj radi perehoda na ocherednuyu stupen' razvitiya". No real'naya istoriya nikak etogo ne podtverzhdaet, dazhe naprotiv. Vspomnim vse krovoprolitiya, svyazannye s revolyuciyami. Ne budem vdavat'sya v Inkviziciyu i Reformaciyu. Oni pryamo otnosyatsya k delu, no nam malo izvestny. Vot Kromvel': iz-za kakogo klassovogo antagonizma ego "zheleznobokie" puritane puskali krov' v Anglii i Irlandii? Vot terror yakobincev. Razve on vyzvan antagonizmom mezhdu burzhuaziej i aristokratiej, burzhuaziej i krest'yanstvom? Ved' klassy-antagonisty - burzhuaziya i proletariat, no ih-to konflikt nikogda ne privodil k bol'shoj krovi. A Kitaj? Krov' v osnovnom puskali drug drugu dva kryla revolyucii - Gomindan i kommunisty. Oba, razojdyas', obespechili, po-raznomu, ochen' bystroe social'noe i ekonomicheskoe razvitie (na materike i na Tajvane). Kakaya zdes' "ocherednaya stupen'"? Vsya koncepciya grazhdanskoj vojny, kotoruyu daet istmat, na moj vzglyad, neverna v principe i nikogda ne byla podtverzhdena. Esli prinyat', chto est' "ob®ektivnye zakony", to istoricheskoe issledovanie svoditsya prosto k rasstavleniyu novyh ocenok pri izmenenii kon®yunktury. Vot, diktatura proletariata 1917-1920 gg. byla by horosha, no "uvy, prenebregala demokraticheskimi procedurami, pravami cheloveka". Kak eto "uvy", esli v etom - sut' lyuboj diktatury? Nel'zya zhe "guby Nikanora Ivanovicha da pristavit' k nosu Ivana Kuz'micha", kak mechtala odna nevesta. Sam zhe B.P.Kurashvili priznaet: "Togda inoe bylo prakticheski nevozmozhno". No esli tak, to imenno o naivnyh popytkah soblyusti prava cheloveka sledovalo by skazat' "uvy". Vera v kakie-to "zakonomernye normy" i limity sozdaet illyuziyu prostoty razlicheniya ob®ektivno neobhodimogo i izbytochnogo (poslednee ob®yavlyaetsya plodom volyuntarizma, totalitarizma, porokov i t.p.). Vot, bedstviya grazhdanskoj vojny B.P.Kurashvili ob®yasnyaet, v chastnosti, "chrezmernost'yu i nerazumnoj razrushitel'nost'yu natiska revolyucionnyh sil". Dazhe esli tak, eto vryad li mozhno schitat' ob®yasneniem, ibo vopros v tom, chem vyzvana "chrezmernost' i nerazumnost'", kakova ih priroda. Kakie osnovaniya govorit' o chrezmernosti "natiska"? Vo vremya protivostoyaniya obe storony nahodilis' na predele sil, i ni na kakuyu chrezmernost' prosto ne bylo resursov. Potomu-to i bylo mnogo zhertv - sil hvatalo tol'ko na to, chtoby nazhat' na spuskovoj kryuchok. Kogda SHkuro byl pod Tuloj, krasnye i belye byli kak dva distrofika: ni odin ne imeet sil zashchitit'sya, no protivnik ne mozhet i udarit'. Tak zhe, kak nemcy stoyali pod Moskvoj v dekabre 1941-go: na nekotoryh napravleniyah mezhdu nimi i Kremlem ne bylo ni odnogo boesposobnogo batal'ona, a sdelat' shag u nih ne bylo sil. Voobshche, govorit' o merah i chrezmernostyah total'noj vojny iz blagopoluchnogo daleka - riskovannoe delo. |to vse ravno, chto na sytyj zheludok rassuzhdat', stal by ty est' chelovech'e myaso, dovedis' do smertel'nogo goloda. Vopros nekorrektnyj i zapretnyj. V tom zhe klyuche i ocenka vsego sovetskogo socializma posle N|Pa: "Da, socializm byl primitivnym, nedemokratichnym, negumannym, obshchestvennaya sobstvennost' priobrela formu gosudarstvenno-byurokraticheskoj". Ishodya iz kakih "ob®ektivnyh normativov" dany eti ocenki? Kak mog primitivnyj proekt porodit' Stahanova, Koroleva i ZHukova? Po kakim merkam opredelena "negumannost'"? Ved' net zhe gumannosti vneistoricheskoj. Gumanizm hristianstva na Zapade byl "snyat" Reformaciej, gumanizm Prosveshcheniya - imperializmom, obescenivshim chelovecheskuyu zhizn', gumanizm HH veka - bol'shoj vojnoj, a potom V'etnamom, Irakom, Serbiej. CHto, konkretno, nado bylo sdelat', chtoby sovetskomu stroyu zasluzhit' ocenku "gumannyj"? Vypustit' iz tyurem vseh prestupnikov? Da i eto ne pomoglo by. "Dvojka po istmatu" postavlena sovetskomu stroyu fakticheski po vsem voprosam: "Vtoraya polovina istorii sovetskogo socializma byla processom narastayushchego marazma". Inymi slovami, smert' ego byla zakonomerna: marazm - sostoyanie, vyvesti iz kotorogo medicina bessil'na. Vot obosnovanie: "V 50-e gody strana... likvidirovala atomnuyu monopoliyu i voennuyu nedosyagaemost' SSHA, obespechila tem samym bezopasnost' SSSR i socialisticheskoj sistemy. Znachit, avtoritarno-mobilizacionnaya model' socializma polnost'yu ischerpala sebya, utratila istoricheskoe opravdanie. No po inercii prodolzhala sushchestvovat'. Neobhodimost' ee glubokogo preobrazovaniya, vsestoronnej demokratizacii obshchestvennoj zhizni uporno ne osoznavalas' politicheskim rukovodstvom". Zdes' polnost'yu ignoriruetsya holodnaya vojna (ob etom govorilos' v § 1). Kak pokazala zhizn', bezopasnost' SSSR vovse eshche ne byla obespechena. V etih usloviyah problema glubokoj perestrojki vsej modeli zhizneustrojstva nastol'ko slozhna, chto dazhe segodnya nikto ne beretsya skazat', kak by eto nado bylo sdelat'. I v to zhe vremya nikak nel'zya skazat', chto sistema ne menyalas'. Menyalas', i ochen' bystro. I imenno v storonu "demobilizacii" i demokratizacii - sravnite, skazhem, 1948 g. i 1978. Problema kak raz v tom, chto nikakih orientirov dlya nadezhnoj i bezopasnoj demokratizacii nashego "mobilizacionnogo socializma" istmat ne dal i dat' ne mog. Ko mnogim levym ideologam ya obrashchalsya s voprosom: po kakim kriteriyam vy obnaruzhili krizis, a tem bolee krah sovetskogo socializma? Mne otvechali dazhe s vozmushcheniem: da ty chto, slepoj, sam ne vidish'? YA chestno priznaval, chto ne vizhu i proshu ob®yasnit' vnyatno, prostym i normal'nym yazykom. Mne govorili: "no ved' krah nalico, Zapad nas pobedil". Da, no eto raznye veshchi. Byvaet, chto krasavcu-parnyu, zdorovyaku, kakoj-to hilyj sifilitik votknet pod lopatku nozh, i paren' padaet zamertvo. Mozhno li skazat': ego organizm poterpel krah, vidimo, byl v marazme? Skazat'-to mozhno, no eto budet glupost'. Iz etogo eshche ne sleduet, chto nash stroj byl zdorovyakom, no sleduet, chto fakt ubijstva nichego ne govorit o zdorov'e ubitogo. Istmat, vystaviv "nepravil'nomu" sovetskomu stroyu plohuyu ocenku, idejno podgotovil perestrojku, opravdal unichtozhenie "pribludnogo dityati". Segodnya my pozhinaem pervye plody. Narushenie zakona stoimosti v sovetskom hozyajstve. K nachalu 70-h godov osnovnaya massa sovetskoj intelligencii vnushila sebe, budto nasha ekonomika beznadezhno porochna, ibo ne soblyudaet zakon stoimosti ("volyuntarizm planovoj sistemy"). CHto etot "zakon" - abstrakciya, chto v zhizni nichego pohozhego net, nachisto zabyli. No davajte kratko povtorim, o chem rech'. Stoimost' - oveshchestvlennyj v tovare trud, vyyavlyaetsya ona na rynke pri obmene tovarami. Obmen yavlyaetsya ekvivalentnym (obmenivayutsya ravnye stoimosti). Dlya etogo neobhodim svobodnyj rynok kapitalov, tovarov i rabochej sily (ona - odin iz tovarov). Otklonenie ot ekvivalentnosti byvaet iz-za kolebanij sprosa i predlozheniya, no proishodit peretok kapitalov, i ravnovesie vosstanavlivaetsya. Vypolnyaetsya li eto na praktike, i esli net, to tak li maly otkloneniya, chtoby imi mozhno bylo prenebrech' i govorit' o sushchestvovanii zakona? Vzyat' hotya by takuyu meloch', chto dazhe v ideal'noj (voobrazhaemoj) rynochnoj ekonomike dlya vypolneniya ekvivalentnogo obmena, cherez kotoryj tol'ko i vyrazhaetsya stoimost', neobhodim svobodnyj rynok. No ego zhe ne sushchestvuet! Protekcionizm tol'ko rynka truda industrial'no razvityh stran obhodilsya v 80-e gody "tret'emu miru", po dannym OON, v 500 mlrd. doll. v god, to est' masshtaby iskazhenij kolossal'ny i oni uvelichivayutsya. Kak skazano v Doklade Vsemirnogo ekonomicheskogo foruma v Davose, v razvityh kapitalisticheskih stranah zanyato 350 mln chelovek so srednej zarplatoj 18 doll. v chas. V to zhe vremya Kitaj, byvshij SSSR, Indiya i Meksika imeyut rabochej sily shodnoj kvalifikacii 1200 mln chelovek pri srednej cene nizhe 2 doll. (a vo mnogih otraslyah nizhe 1 doll.) v chas. Otkryt' rynok truda dlya etoj rabochej sily v sootvetstvii s "zakonom stoimosti" oznachalo by ekonomiyu pochti 6 mlrd. doll. v chas! My vidim, chto raznica v cene odnogo i togo zhe komponenta stoimosti (rabochej sily) ogromna. Prenebrech' eyu nikak nel'zya. "Zakon", ishodyashchij iz prezumpcii ekvivalentnogo obmena, prosto ne otvechaet real'nosti. Inymi slovami, ekonomika "pervogo mira" pri dejstvii zakona stoimosti yavlyalas' by absolyutno nekonkurentosposobnoj. I "zakon" prosto vyklyuchen dejstviem vpolne real'nyh, osyazaemyh mehanizmov - ot mass-kul'tury do avianosca "Independens". Vyklyuchen etot zakon uzhe chetyre veka, i v obozrimom budushchem upovat' na nego ne prihoditsya. Segodnya "zakon stoimosti" rushitsya i kak abstrakciya. Krizis resursov, pokazal, chto etot zakon neverno opisyvaet otnosheniya ekonomiki s prirodoj. 2/3 stoimosti tovara - eto syr'e i energiya, no oni zhe ne proizvodyatsya, a izvlekayutsya. Ih stoimost' - eto lish' trud na izvlechenie (da zatraty na podkup elity, hot' arabskoj, hot' rossijskoj). Teoriya stoimosti, ne uchityvayushchaya real'nuyu cennost' resursov (naprimer, nefti) dlya chelovechestva, koe-kak mogla prinimat'sya, poka kazalos', chto kladovye zemli neischerpaemy. Prirodnye resursy byli isklyucheny iz rassmotreniya politekonomiej kak nekaya "besplatnaya" mirovaya konstanta, ekonomicheski nejtral'nyj fon hozyajstvennoj deyatel'nosti. Rikardo utverzhdal, chto "nichego ne platitsya za vklyuchenie prirodnyh agentov, poskol'ku oni neischerpaemy i dostupny vsem". |to zhe povtoryaet Sej: "Prirodnye bogatstva neischerpaemy, poskol'ku v protivnom sluchae my by ne poluchali ih darom. Poskol'ku oni ne mogut byt' ni uvelicheny, ni ischerpany, oni ne predstavlyayut soboj ob®ekta ekonomicheskoj nauki". Takovy zhe formulirovki Marksa, naprimer: "Sily prirody ne stoyat nichego; oni vhodyat v process truda, ne vhodya v process obrazovaniya stoimosti". Povtoreniya etoj mysli mozhno mnozhit' i mnozhit' - rech' idet o sovershenno opredelennoj i chetkoj ustanovke, kotoraya predopredelyaet vsyu logiku trudovoj teorii stoimosti. Vzyav u Karno ideyu cikla teplovoj mashiny i postroiv svoyu teoriyu ciklov vosproizvodstva, Marks, kak i Karno, ne vklyuchil v svoyu model' topku i trubu - tu chast' politekonomicheskoj "mashiny", gde szhigaetsya toplivo i obrazuetsya dym i kopot'. Togda eto ne trebovalos'. No sejchas bez etoj chasti vsya fundamental'naya model' politekonomii absolyutno neprigodna - v nej rol' prirody byla prosto isklyuchena iz rassmotreniya kak prenebrezhimaya velichina. Ob ugle, nefti, gaze stali govorit', chto oni "proizvodyatsya" a ne "izvlekayutsya". Trudno vyyavit' racional'nye istoki etoj dogmy, ochevidno protivorechashchej zdravomu smyslu. Kakoe-to vliyanie okazala idushchaya ot naturfilosofii i alhimikov vera v transmutaciyu elementov i v to, chto mineraly, naprimer, metally rastut v zemle. Govorili, chto metally "rozhdayutsya Mater'yu-Zemlej", chto oni "rastut v shahtah", tak chto esli istoshchennuyu shahtu akkuratno zakryt' i ostavit' v pokoe let na 15, to v nej snova vyrastet ruda. Alhimiki, predstavlyaya bogoborcheskuyu vetv' zapadnoj kul'tury, verili, chto posredstvom chelovecheskogo truda mozhno izmenyat' prirodu. |ta vera, vosprinyataya fiziokratami i v kakoj-to mere eshche prisutstvuyushchaya u A.Smita, byla izzhita v nauchnom myshlenii, no chudesnym obrazom sohranilas' v politekonomii v ochishchennom ot yavnoj mistiki vide. Kak pishet ob etoj vere Mircha |liade, "v to vremya kak alhimiya byla vytesnena i osuzhdena kak nauchnaya "eres'" novoj ideologiej, eta vera byla vklyuchena v ideologiyu v forme mifa o neogranichennom progresse. I poluchilos' tak, chto vpervye v istorii vse obshchestvo poverilo v osushchestvimost' togo, chto v inye vremena bylo lish' milenaristskoj mechtoj alhimika. Mozhno skazat', chto alhimiki, v svoem zhelanii zamenit' soboj vremya, predvoshitili samuyu sut' ideologii sovremennogo mira. Himiya vosprinyala lish' neznachitel'nye krohi naslediya alhimii. Osnovnaya chast' etogo naslediya sosredotochilas' v drugom meste - v literaturnoj ideologii Bal'zaka i Viktora Gyugo, u naturalistov, v sistemah kapitalisticheskoj ekonomiki (i liberal'noj, i marksistskoj), v sekulyarizovannyh teologiyah materializma i pozitivizma, v ideologii beskonechnogo progressa". Esli slozhit' iskazheniya, vnosimye trudovoj teoriej stoimosti pri ocenke truda, syr'ya i energii v sovokupnosti, otkloneniya ot modeli budut stol' veliki, chto nado govorit' o ee polnoj neadekvatnosti. Ee mozhno ispol'zovat' tol'ko kak abstrakciyu dlya celej analiza, no nikak nel'zya nazyvat' zakonom i tem bolee delat' iz nee prakticheskie politicheskie vyvody. Ignoriruet zakon stoimosti i problemu "vzaimodejstviya s budushchim" - s pokoleniyami, kotorye eshche ne mogut uchastvovat' ni v rynochnom obmene, ni v vyborah, ni v privatizacii. Rynochnye mehanizmy v principe otricayut obmen lyubymi stoimostyami s budushchimi pokoleniyami, poskol'ku oni, ne imeya vozmozhnosti prisutstvovat' na rynke, ne obladayut svojstvami pokupatelya i ne mogut garantirovat' ekvivalentnost' obmena. No ved' eto - otkaz ot ponyatiya "narod", podryv vazhnoj osnovy Rossii kak civilizacii. Da i rynochnyj obmen s sovremennikami politekonomiya marksizma iskazhaet segodnya v nepriemlemoj stepeni. On idealiziruet akt obmena, uchityvaya lish' dvizhenie potrebitel'nyh stoimostej (tovarov). A chto proishodit s antistoimostyami ("antitovarami") - s temi otricatel'nymi stoimostyami, kotorye vsegda, kak ten' tovara, obrazuyutsya v hode proizvodstva? Esli by dejstvoval zakon ekvivalentnogo obmena stoimostyami, to prodavec "antitovara" dolzhen byl by vyplachivat' "pokupatelyu" ekvivalent ego "antistoimosti". Vot togda kategorii pribyli i ceny otrazhali by real'nost'. No na dele-to etogo net! Antitovar ili navyazyvaetsya, bez vsyakogo vozmeshcheniya ushcherba, vsemu chelovechestvu (naprimer, "parnikovyj effekt"), ili navyazyvaetsya slabym - vrode zahoroneniya othodov v Lesoto ili Rossii. No politekonomiya etogo ne uchityvaet - i sovershenno chudovishchnym obrazom zavyshaet effektivnost' ekonomiki kapitalizma. Segodnya avtomobili yavlyayutsya glavnym istochnikom vybrosov v atmosferu gazov, sozdayushchih "parnikovyj effekt". Kakuyu kompensaciyu mog by potrebovat' kazhdyj zhitel' Zemli, kotoromu navyazali etot effekt, etot "antitovar", soprovozhdayushchij prodazhu kazhdogo avtomobilya? Real'naya ego "antistoimost'" neizvestna tak zhe, kak i stoimost' avtomobilya, ona opredelyaetsya cherez cenu na rynke, v zavisimosti ot sprosa i predlozheniya. Uzhe segodnya psihologicheskij diskomfort, sozdannyj svedeniyami o "parnikovom effekte", takov, chto ezhegodnaya kompensaciya kazhdomu zhitelyu Zemli v 10 dollarov ne kazhetsya slishkom bol'shoj. A ved' etot diskomfort mozhno dovesti do psihoza s pomoshch'yu reklamy (vernee, "antireklamy"), kak eto delaetsya i s menovymi stoimostyami. No uzhe i kompensaciya v 10 dollarov oznachaet, chto avtomobilestroitel'nye firmy dolzhny byli by vyplatit' 60 mlrd. dollarov v god. |to oznachalo by takoe povyshenie cen, chto proizvodstvo avtomobilej srazu sushchestvenno sokratilos' by. Izmenilsya by ves' obraz zhizni Zapada. No ob etom sovetskij chelovek, veryashchij v zakon stoimosti, i ne dumal. Pri takom "rynke napolovinu", kogda antistoimosti navyazyvayutsya chelovechestvu ili budushchim pokoleniyam bez kompensacii, ni o kakoj ekvivalentnosti obmena stoimostyami i rechi byt' ne mozhet. Ved' tovary, kotorye v denezhnom vyrazhenii iskusstvenno soizmerimy, chto i opravdano trudovoj teoriej stoimosti, v dejstvitel'nosti nesoizmerimy (my obychno dazhe ne znaem, kakaya "ten'" stoit za dannym tovarom). Kilogramm yablok nesoizmerim s knigoj toj zhe ceny, ibo pri proizvodstve yablok energeticheskie zapasy Zemli vozrastayut, a pri proizvodstve knigi - snizhayutsya. Zakon stoimosti - polnaya mistifikaciya real'nyh otnoshenij. Na nem osnovana samoubijstvennaya ekonomika industrial'noj civilizacii. Zakon stoimosti neadekvaten i social'noj real'nosti. A imenno vzyvaya k etomu zakonu, kak dogme, i uvlekli intelligenciyu rynochnoj utopiej, a ona uzhe vnedrila ee v massy. Ved' kak rassuzhdal sovetskij chelovek? Rynok - eto zakon ekvivalentnogo obmena, po stoimosti, bez obmana. Nu, pust' privatiziruyut moj zavod, najmus' ya k kapitalistu, hot' by i inostrannomu - tak on chestno otdast mne zarabotannoe. A sejchas u menya otbiraet gosudarstvo, nomenklatura nenasytnaya. No ekvivalentnyj obmen byl mifom uzhe vo vremena Marksa! Tak, otnosheniya na rynke mezhdu metropoliej i koloniej uzhe togda byli rezko neekvivalentnymi, i s teh por neekvivalentnost' bystro rastet. "Tretij mir" vydaet na-gora vse bol'she syr'ya, sel'hozproduktov, a teper' i udobrenij, himikatov, mashin - a nishchaet. Sootnoshenie dohodov 20% samoj bogatoj chasti naseleniya Zemli k 20% samoj bednoj bylo 30:1 v 1960 g., 45:1 v 1980 i 59:1 v 1989. CHehi rabotayut poluchshe ispancev, a cenu rabochej sily, kogda oni "otkrylis'" Zapadu, im ustanovili pochti v 5 raz men'she. Polyakam v srednem polozhili 0,85 doll. v chas, a v Tunise, kotoromu do Pol'shi eshche razvivat'sya i razvivat'sya, 2,54 dollara. Gde zdes' zakon stoimosti? CHasto pominayut i drugoj "ob®ektivnyj zakon", kotoromu protivorechil sovetskij stroj, i vot - zakonno unichtozhen. Rech' idet o vytekayushchem iz zakona stoimosti utverzhdenii, budto ta formaciya progressivnee, kotoraya obespechivaet bolee vysokuyu proizvoditel'nost' truda. Kazalos' by, oshibochnost' etogo leninskogo polozheniya davno vsem ochevidna. Lenin vyskazal svoj "zakon", kogda mir kazalsya neischerpaemoj kladovoj resursov. I "vyzhimat'" bol'she produkta iz zhivogo truda bylo vygodno. No uvelichenie proizvoditel'nosti truda posle nekotorogo predela trebovalo neproporcional'no bol'shih rashodov energii. I kogda ponyali real'nuyu stoimost' etogo nevozobnovlyaemogo resursa, razumno stalo iskat' ne naivysshuyu, a optimal'nuyu proizvoditel'nost'. Naprimer, po proizvoditel'nosti fermery SSHA vrode by effektivny, a po zatratam energii (10 kalorij na poluchenie odnoj pishchevoj kalorii) nedopustimo, absurdno rastochitel'ny. Sledovat' ih primeru ne tol'ko glupo, no i v principe nevozmozhno. Poskol'ku proizvoditel'nost' truda v sovetskom hozyajstve otstavala ot zapadnoj (vernee bylo by skazat', chto ona voobshche byla nesoizmerima, ibo rech' shla o sovershenno raznyh tipah truda), srednij intelligent uveroval, chto sovetskij stroj regressiven, a znachit, dolzhen byt' unichtozhen. Mehanisticheskij determinizm istmata. Videnie istorii, kotoroe vosprinimaetsya chelovekom iz togo ili drugogo metodologicheskogo podhoda, sil'no vliyaet na ego otnoshenie k proishodyashchim sobytiyam i na ego povedenie. CHtoby osmyslit' proishodyashchee, my, ne otdavaya sebe otcheta, ispol'zuem te "instrumenty myshleniya", kotorymi nas snabdili za gody zhizni. |to - obrazy, ponyatiya, terminy, logicheskie priemy. Istmat, kotoryj vnedryalsya v soznanie neskol'kih pokolenij sovetskih lyudej, pridal etomu soznaniyu dve vazhnyh osobennosti, sygravshih fatal'nuyu rol' v gody perestrojki. Pervaya osobennost' - fatalizm, uverennost' v tom, chto "ob®ektivnye zakony istoricheskogo razvitiya prob'yut sebe dorogu cherez sluchajnosti". Vtoraya osobennost' - ravnodushie k momentu, k ego unikal'nosti i neobratimosti, rassuzhdenie v ponyatiyah istoricheskoj formacii, dlitel'nyh processov. Veroyatno, v etom otnoshenii istmat nashel blagopriyatnuyu pochvu v russkom myshlenii, privykshem k bol'shim prostranstvam i dolgim vremenam, no ne vyzyvaet somneniya, chto on eti cherty usilil. Fatalizm, opravdyvaemyj "ob®ektivnymi zakonami", v gody perestrojki i reformy porazhal. Odna chitatel'nica napisala mne: "YA veryu v zakon otricaniya otricaniya i poetomu spokojna - socializm v Rossii vosstanovitsya". I eto - dovol'no obshchee mnenie. Bolee togo, istmat vnedril v massovoe soznanie uverennost' v tom, chto ob®ektivnym zakonom yavlyaetsya progress obshchestva. Ta "revolyuciya skifov", kotoraya ugrozhala Rossii posle 1917 g. i byla ostanovlena bol'shevikami (o nej mnogo pisal M.M.Prishvin), sovershenno ne vpisyvalas' v zakony istmata, i my ne mogli ozhidat' ee v konce HH veka - no ona ved' proizoshla na nashih glazah. A ved' byl uzhe urok fashizma, k kotoromu teoriya istmata okazalas' ne gotova. Nedarom odin nemeckij filosof posle opyta fashizma pisal: "Blagodarya rabotam Marksa, |ngel'sa, Lenina bylo gorazdo luchshe izvestno ob ekonomicheskih usloviyah progressivnogo razvitiya, chem o regressivnyh silah". Osnovaniem dlya takogo otnosheniya k "sobytiyam bystrotekushchej zhizni" yavlyaetsya lezhashchij v fundamente istmata mehanisticheskij determinizm, kotoryj gospodstvoval v mirovozzrenii v period stanovleniya marksizma. On byl vosprinyat iz n'yutonovskoj kartiny mira. |tot vzglyad gospodstvoval do nachala HH veka (do krizisa v fizike), no po inercii on vliyaet na nashe myshlenie do sih por. Iz nego vyshlo samo ponyatie "ob®ektivnyh zakonov", shodnyh s zakonami Prirody. CHto zhe vytekaet iz idei "ob®ektivnyh zakonov"? Uverennost' v stabil'nosti, v ravnovesnosti obshchestvennyh sistem. CHtoby vyvesti etu mashinu iz ravnovesiya, nuzhny krupnye obshchestvennye sily, "predposylki" (klassovye interesy, nazrevanie protivorechij i t.p.). Eshche v 1991 g. nikto iz "prostyh lyudej" ne veril v samu vozmozhnost' likvidacii SSSR ili sovetskogo obshchestvennogo stroya. Ne veril - i potomu ne vosprinimal nikakih predosterezhenij. A esli uzh proizoshlo takoe kolossal'noe krushenie, kak gibel' SSSR, to uzh, znachit, "ob®ektivnye protivorechiya" byli nepreodolimy. Znachit, i borot'sya bespolezno. I lyudi, dazhe zdravomyslyashchie, vsemu etomu veryat, hotya na kazhdom shagu v real'noj zhizni vidyat otricanie etoj very. Vot zdorovyaka-parnya kusaet tifoznaya vosh', i on umiraet. Kakie byli dlya etogo ob®ektivnye predposylki v ego organizme? Tol'ko ego smertnaya priroda. Vot derevyannyj dom sgorel ot okurka. Ishchut "predposylki" - svojstvo dereva goret'. No eto oshibka. Zdes' vinovaty imenno ne zakony, a "fluktuacii" - vosh', okurok. Ih legko mozhno bylo ne dopustit', esli zanyat' malo-mal'ski aktivnuyu poziciyu. Kazalos' by, protivopolozhnaya idee ob®ektivnyh zakonov "teoriya zagovora" v konechnom schete ishodit iz togo zhe videniya obshchestva: chtoby slomat' ili povernut' "mashinu", dolzhna imet'sya tajnaya sila, zahvativshaya vse rychagi. Gde-to prinimaetsya reshenie, ono po sekretnym kanalam dovoditsya do ispolnitelej, privodyatsya v dvizhenie vse kolesa nevidimogo mehanizma - i vot vam nacional'naya katastrofa. Pri takom videnii obshchestva "tajnye sily" (masony, evrei, CRU, KGB - kazhdyj vybiraet po svoemu usmotreniyu) vnushayut strah, ibo oni po svoim masshtabam i moshchi dolzhny byt' sravnimy s toj obshchestvennoj sistemoj, kotoruyu zhelayut slomat'. Manipulyatory soznaniya aktivno vbivali v golovy obe eti versii, podsovyvaya zhelatel'noe im ob®yasnenie sobytij. Dlya intelligencii, ch'i mozgi promyty istmatom - pesenka ob "ob®ektivnyh zakonah" i izdevatel'stvo nad temi, kto verit v "zagovor". Vylezaet SHahraj, tak traktuet belovezhskij sgovor: "Ne smeshite menya! Ne mogut tri cheloveka razvalit' velikuyu derzhavu". Deskat', ruhnula pod gruzom ob®ektivnyh protivorechij. A dlya teh, kto verit v zagovor, sozdayut obraz vsesil'noj "mirovoj zakulisy". Kogda takoj chelovek smotrit televizor, vidit ego vseznayushchih diktorov, mogushchestvennyh bankirov, YAsina da Livshica, u nego opuskayutsya ruki - "vse shvacheno". Obe teorii ustareli i ploho ob®yasnyayut real'nost'. Za poslednie polveka nauka preodolela mehanicizm i obratila vnimanie na neravnovesnye sostoyaniya, na nestabil'nost', na processy sloma stabil'nogo poryadka (perehod iz poryadka v haos i rozhdenie novogo poryadka). Dlya osmysleniya takih periodov v zhizni obshchestva starye myslitel'nye instrumenty ne godyatsya sovershenno. V eti periody voznikaet mnogo neustojchivyh ravnovesij - eto perekrestki, "rasshcheplenie putej" (tochki bifurkacii). V etot moment reshayut ne ob®ektivnye zakony, a malye, no vovremya sovershennye vozdejstviya. Na tot ili inoj put' razvitiya sobytij, s kotorogo potom ne svernut', mozhet tolknut' nichtozhnaya lichnost' nichtozhnym usiliem. V nauku dazhe voshla metafora "effekt babochki". Babochka, vzmahnuv krylyshkom v nuzhnyj moment v nuzhnom meste, mozhet vyzvat' uragan. Velikimi politikami, revolyucionerami stanovilis' te lyudi, kotorye intuitivno, no verno opredelyali eti tochki "rasshchepleniya" i napravlyali sobytiya po nuzhnomu koridoru ("segodnya rano, poslezavtra pozdno"). Sejchas intuiciya dopolnyaetsya nauchnym znaniem, planomernymi razrabotkami. Oni pomogayut uvidet', gde zreet eta "tochka rasshchepleniya", na kotoruyu nado vozdejstvovat'. Pochemu v eti periody obshchestvennyh krizisov (vozniknovenie haosa) teoriya "ob®ektivnyh zakonov" delaet lyudej bukval'no slepymi, ochevidno. |ti lyudi upovayut na svoi zakony i bezrazlichno otnosyatsya k hodu sobytij, a kogda rasserchayut, besporyadochno tykayut kulakom ili dubinoj - ne tam, gde nado, i ne togda, kogda nado. No i "teoriya zagovora" delaet lyudej bespomoshchnymi. Kakoj zagovor, eto normal'naya rabota seren'kih, ustalyh, ne obladayushchih nikakoj tajnoj siloj lyudej. Oni prosto vklyucheny v organizaciyu i vladeyut tehnologiej. I ne stol'ko vazhna sputnikovaya svyaz' ili televidenie (hotya i oni vazhny), kak tehnologiya myshleniya. Potomu chto sredstva vozdejstviya, kotorymi raspolagayut "zagovorshchiki", dejstvuyut tol'ko na lyudej, ne vladeyushchih etoj tehnologiej. Tak mnogotysyachnye armii actekov sklonyalis' pered sotnej konkvistadorov, potomu chto te byli verhom, a indejcy ne znali loshadej. Oni prinimali ispancev za bogov, kentavrov, protiv kotoryh nel'zya voevat'. Uzhe potom oni proveli eksperiment i ubedilis' v svoej oshibke: pogruziv trup ubitogo ispanca v vodu, oni obnaruzhili, chto on "normal'no" gniet. Znachit, ne bogi! Mozhno voevat'! No bylo uzhe pozdno. Destabilizaciya vseh ravnovesij v organizme SSSR provodilas' terpelivo i planomerno v techenie poluveka (holodnaya vojna). I nash organizm prodemonstriroval porazitel'nuyu ustojchivost'. No kogda k vlasti prishla brigada, pereshedshaya na storonu protivnika, ona blokirovala pochti vse protivodejstviya, kotorye mogli by vosstanavlivat' stabil'nost'. |to prekrasno vidno na vsej istorii razzhiganiya vojny v Karabahe. No i tut ne bylo nikakogo "zagovora", byla normal'naya, pochti otkrytaya rabota. Lyudi prosto "ne videli", u nih byli na glazah shory iz ustarevshih ponyatij. Vsya perestrojka byla provedena v osnovnom "krylyshkami babochek" - s pomoshch'yu lozhnyh idej i provokacij. Provokacii, kotorye zastavili sharahat'sya "aktivnyj sloj" v SSSR, mogut pokazat'sya blestyashchimi. Gorbachev, kak Ivan Karamazov ubijstvo otca, organizoval GKCHP. No uspeh etih mahinacij byl prezhde vsego obyazan nesootvetstviyu nashego myshleniya. SSSR okazalsya osobenno hrupok i legko skatyvalsya v haos imenno potomu, chto bol'shuyu rol' v nashej zhizni igrala intelligenciya s ee vpechatlitel'nost'yu. Dunoveniya idejnogo veterka probegali po vsej ee masse, kak nervnyj impul's. Tak staya sel'dej vsya vraz povorachivaet, brosayas' za "liderom" - ona poluchaet signal cherez vibraciyu vody. Predosterezheniya ob opasnosti vsego "proekta Gorbacheva" ne vosprinimalis', potomu chto intelligenciya, myslyashchaya v ponyatiyah istmata (nezavisimo ot politicheskoj pozicii), uverovala v "zakon sootvetstviya proizvoditel'nyh sil i proizvodstvennyh otnoshenij". Mol, reforma privedet ih v sootvetstvie, i budet procvetanie. No razve etot zakon - ochevidnaya ili ustanovlennaya na opyte veshch'? Gde nablyudaetsya i kak mozhno predvidet' sootvetstvie ili nesootvetstvie? Ved' zakon imeet cennost' lish' kogda pozvolyaet predvidet', kogda on sil'nee chastnostej, kogda on dejstvitel'no "probivaet sebe dorogu" cherez massu konkretnyh obstoyatel'stv. My zhe v istorii na kazhdom shagu vidim splosh' otricanie etogo zakona - kombinacii chastnostej vesomee. Prishel CHubajs i unichtozhil proizvoditel'nye sily - vot i ves' zakon. A posmotrite, kak razoruzhayut cheloveka zauchennye v istmate istiny vrode "bytie opredelyaet soznanie", "bazis pervichen, nadstrojka vtorichna" i t.p. Raz tak, to nechego bespokoit'sya ob ideyah - bytie samo ih otsortiruet i napravit lyudej na put' istiny. No ved' eto sovsem ne tak. Ved' i sam Marks preduprezhdal: "Ideya stanovitsya material'noj siloj, esli ovladevaet massami". Znachit, trebuyutsya usiliya, chtoby ideya "ovladela massami". Uzhe govorilos', chto kak "tehnologiya" perestrojki byla ispol'zovana teoriya revolyucii Antonio Gramshi. Kazalos' by, svedeniya o prinyatii ee na vooruzhenie antisovetizmom dolzhny byli byt' vosprinyaty s polnoj ser'eznost'yu. A posmotrite, kak vysokomerno pishet ob etom istorik, specialist po CRU prof. N.N.YAkovlev: "Dlya CRU Poremskij [deyatel' NTS] sochinil "molekulyarnuyu" teoriyu revolyucii. NTS vruchil CRU naskoro perelicovannoe star'e - "molekulyarnuyu doktrinu", s kotoroj Poremskij nosilsya eshche na rubezhe sorokovyh i pyatidesyatyh godov. Pod krylom CRU Poremskij razdul ee znachenie do yavnogo absurda... |tot vzdor, adresovannyj Zapadu, konechno, podnimaetsya na smeh rukovoditelyami NTS, kotorye v svoem krugu yazvyat: "u nas zavelas' odna revolyucionnaya molekula, da i to p'yanaya". N.N.YAkovlev privodit doklad ob etoj doktrine, sdelannyj v NTS v 1972 g. i tochno otrazhayushchij ee sut' - i izdevaetsya nad nim. Kakaya, mol, chush'! Izdevaetsya v 1985 g., kogda "molekulyarnaya agressiya" uzhe razvorachivalas' vovsyu. A ved' eta tehnologiya i segodnya ne izmenilas', no nikakogo interesa ni u KPRF, ni u patrioticheskoj intelligencii ne vyzyvaet. Ih myshlenie blokirovano istmatom. K fatalizmu istmata primeshivaetsya fatalizm russkogo pravoslavnogo soznaniya. Nikto ne verit, chto Rossiya mozhet ruhnut' - ne takie vidy vidyvali. Da, poka chto vsegda udavalos' vylezti iz yamy, no ved' iz etogo ne sleduet, chto takoj ishod garantirovan. Ortega-i-Gasset pisal: "Vera v to, chto bessmertie naroda v kakoj-to mere garantirovano - naivnaya illyuziya. Istoriya - eto arena, polnaya zhestokostej, i mnogie rasy, kak nezavisimye celostnosti, soshli s nee. Dlya istorii zhit' ne znachit pozvolyat' sebe zhit' kak vzdumaetsya, zhit' - znachit ochen' ser'ezno, osoznanno zanimat'sya zhizn'yu, kak esli by eto bylo tvoej professiej. Poetomu neobhodimo, chtoby nashe pokolenie s polnym soznaniem, soglasovanno ozabotilos' by budushchim nacii". Ravnodushie k momentu. Soznanie, sformirovannoe istmatom, obrashchaet glavnoe vnimanie na ob®ektivnye predposylki kakih-to izmenenij i dejstvij (prezhde vsego, na social'nye interesy). Poskol'ku eto soznanie mehanistichno, ono ishodit iz predstavleniya ob obratimosti processov. Znachit, moment, bystroe dejstvie ne slishkom vazhny - vse mozhno popravit', protiv ob®ektivnyh zakonov ne popresh'. Naprotiv, lyudi s myshleniem dialekticheskim znayut, chto v real'noj zhizni bol'shinstvo processov neobratimy. CHasto vazhno v kriticheskij moment lish' podtolknut' hod sobytij v nuzhnyj tebe koridor - i process pojdet vopreki vsyakim "predposylkam". Poetomu manipulyatory (a oni po neobhodimosti vladeyut sistemnym myshleniem) ochen' bol'shoe znachenie pridayut momentu i tshchatel'no konstruiruyut "puskovye mehanizmy", kotorye nado bystro vvesti v dejstvie v kriticheskie momenty. Dlya programmirovaniya povedeniya vazhno ne tol'ko sozdat' predposylki nuzhnyh dejstvij, no i sprovocirovat' ih, vyzvat' kontroliruemuyu aktivnost' v nuzhnyj, blagopriyatnyj dlya manipulyatorov moment. Konechno, manipulyatory starayutsya vstroit' v organizaciyu protivostoyashchih im obshchestvennyh grupp svoih provokatorov, kotorye mogli by dat' nuzhnuyu komandu. No eto neprosto, vnedrit' i vyrastit' provokatora s takim avtoritetom udaetsya redko, da i "tratyat" ego v samom krajnem sluchae. CHashche ego rol' svoditsya lish' k podderzhke teh signalov k dejstviyu, kotorye manipulyatory posylayut izvne, bezlichno. Lozhnyj signal k samoubijstvennomu dejstviyu - instrument informacionnoj vojny. Esli on horosho vypolnen, ego effekt mozhet byt' ogromen. Uzhe privodilas' analogiya s tem, kak ispol'zuyutsya lozhnye signaly v novyh pokoleniyah sredstv bor'by s vreditelyami - sornyakami, nasekomymi i dr. Celyj klass takih veshchestv nazyvayut prekosenami (ot rrecocity - prezhdevremennost'). Smysl ih dejstviya - dat' signal k prezhdevremennomu perehodu organizma k sleduyushchej stadii razvitiya. Naprimer, nasekomye ran'she vremeni prevrashchayutsya v nedorazvitye (obychno besplodnye) vzroslye osobi. Kroshechnye chervi-nematody nanosyat kolossal'nyj ushcherb urozhayam kartofelya. Ih yajca nahodyatsya v pochve v sostoyanii spyachki. Tol'ko kogda iz kornya rasteniya vydelyaetsya osoboe veshchestvo, i ego molekula dostigaet yajca nematody, ono probuzhdaetsya, i iz nego vyvoditsya cherv'. |to veshchestvo-signal dejstvuet v nichtozhnoj koncentracii 1 mg v 1000 t pochvy - sloj primerno 1 gektara. Odin iz samyh strashnyh sornyakov zlakovyh kul'tur - Striga asiatica. Ego semya mozhet godami prebyvat' v pochve, poka ego chrezvychajno chuvstvitel'nye receptory ne pojmayut signal o tom, chto vblizi nego proroslo semya risa ili pshenicy. Togda semya strigi tozhe prorastaet, no za 4 dnya rostok dolzhen najti korni zlaka, na kotoryh on parazitiruet. Okolo 20 let uchenye pytalis' otyskat' veshchestvo, kotoroe vydelyaetsya iz kornya zlaka i sluzhit signalom dlya semeni sornyaka. Sejchas ego nashli, nazvali strigolom i vyyasnili stroenie. Kogda udastsya naladit' ego proizvodstvo, dostatochno budet protravlivat' im v nichtozhnyh kolichestvah semena zlakovyh kul'tur, chtoby striga prorastala i pogibala do togo, kak poyavitsya koren'. Sobytiya v nashem obshchestve pokazali, chto, znaya sistemu cennostej i stereotipy aktivnyh social'nyh grupp, mozhno zastavit' ih dejstvovat' v nuzhnom napravlenii cherez ochen' kratkosrochnoe vozdejstvie signalami. Krasnorechivyj, pochti model'nyj primer - programmirovanie sobytij 3 oktyabrya 1993 g. Zadacha rezhima sostoyala v tom, chtoby sprovocirovat' storonnikov Verhovnogo Soveta RSFSR na aktivnye dejstviya s elementami nasiliya ili hotya by "besporyadkov" dlya togo, chtoby likvidirovat' parlament vooruzhennym putem, no pri podderzhke ili hotya by nejtralitete armii. Kak mishen' dlya manipulyacii byli ispol'zovany ne politicheskie ili ide