otlichie I.Bunina ot ego opponentov iz "prostonarod'ya". Te, vstupaya v razgovory s hozyaevami proshloj zhizni, pred座avlyayut im obvinenie ne kak lichnostyam, a kak vyrazitelyam obshchestvennogo yavleniya. Bunin zhe perevodit na sebya i vozmushchaetsya: ved' on takoj gumanist: "Vstretil na Povarskoj mal'chishku soldata, oborvannogo, toshchego, paskudnogo i vdrebezgi p'yanogo. Tknul mne mordoj v grud' i, otshatnuvshis' nazad, plyunul na menya i skazal: "Despot, sukin syn!". Oskorbivshis', Bunin vspominaet, kak on v 1915 g. po-otecheski otnessya k gornichnoj, a v 1916 g. dal rubl' babe, kotoraya privezla emu telegrammu (vmesto polozhennyh 70 kopeek). I posle etogo ego nazyvayut despotom! On by luchshe vspomnil, chto pisal pobyvavshij v golodayushchih derevnyah Lev Tolstoj: "Pered uhodom iz derevni ya ostanovilsya podle muzhika, tol'ko chto privezshego s polya kartofel'nye botov'ya... "Otkuda eto?" "U pomeshchika kuplyaem". "Kak? Pochem?" "Za desyatinu pletej - desyatinu na leto ubrat'". To est' za pravo sobrat' s desyatiny vykopannogo kartofelya kartofel'nuyu botvu krest'yanin obyazyvaetsya vspahat', poseyat', skosit', svyazat', svezti desyatinu hleba". [Desyatina - eto gektar]. Togda zhe Tolstoj sdelal ochen' tyazhelyj vyvod (vidimo, preuvelichennyj, no delayushchij ponyatnymi slova paskudnogo mal'chishki-soldata): "Vol'ter govoril, chto esli by vozmozhno bylo, pozhav shishechku v Parizhe, etim pozhatiem ubit' mandarina v Kitae, to redkij parizhanin lishil by sebya etogo udovol'stviya. Otchego zhe ne govorit' pravdu? Esli by, pozhavshi pugovku v Moskve ili Peterburge, etim pozhatiem mozhno bylo by ubit' muzhika v Carevokokshajskom uezde i nikto by ne uznal pro eto, ya dumayu, chto nashlos' by malo lyudej iz nashego sosloviya, kotorye vozderzhalis' by ot pozhatiya pugovki, esli by eto moglo im dostavit' hot' malejshee udovol'stvie. I eto ne predpolozhenie tol'ko. Podtverzhdeniem etogo sluzhit vsya russkaya zhizn', vse to, chto ne perestavaya proishodit po vsej Rossii. Razve teper', kogda lyudi, kak govoryat, mrut ot goloda... bogachi ne sidyat s svoimi zapasami hleba, ozhidaya eshche bol'shih povyshenij cen, razve fabrikanty ne sbivayut cen s raboty?". I kakaya nenavist' k tem, kto treboval zemli i voli. Kogda v 1906 g. rasstrelivali vosstavshih matrosov v Kronshtadte i oni kopali sebe mogily, komendant general Adlerberg izdevalsya: "Kopajte, rebyata, kopajte! Vy hoteli zemli, tak vot vam zemlya, a volyu najdete na nebesah". Posle rasstrela mogily sravnyali s zemlej, i po nim paradnym marshem proshli vojska i prognali arestovannyh. |togo ne vspomnil Bunin, a vspomnil rubl', shchedro vydannyj im babe Mahotke. I zapisal etot rubl' v knigu otkrovenij! Voz'mem teper' sluchaj poslozhnee - "Beluyu gvardiyu" (ili, skoree, "Dni Turbinyh") M.Bulgakova. Prekrasnaya veshch', takaya rodnaya i blizkaya. Kakih milyh lyudej vyshibla iz kolei revolyuciya. Kak spasitelen dom Eleny s kremovymi zanaveskami, podderzhka lyudej svoego kruga. Mnogoe govorit p'esa o russkom cheloveke, nedarom Stalin trinadcat' raz ee smotrel. No ved' eto - o toj zhe katastrofe 1918 goda, p'esa polna vazhnymi obshchestvennymi ideyami. I vot uzhe tridcat' let Turbinyh predstavlyayut nam kak nositelej russkoj oficerskoj chesti, kak tot tip lyudej, s kotoryh nado brat' primer v trudnye momenty istorii. Kak eto vozmozhno? Davajte zhe nazyvat' veshchi svoimi imenami. Pered nami "belaya gvardiya" - oficery i yunkera, strelyayushchie iz vintovok i pulemetov v nekih "seryh lyudej". Komu zhe sluzhat eti russkie oficery i v kogo strelyayut? Oni sluzhat nemcam i ih marionetke-getmanu. CHto oni zashchishchayut? Vot chto: "I udary lejtenantskih stekov po licam, i shrapnel'nyj beglyj ogon' po nepokornym derevnyam, spiny, ispolosovannye shompolami getmanskih serdyukov, i raspiski na klochkah bumagi pocherkom majorov i lejtenantov germanskoj armii: "Vydat' russkoj svin'e za kuplennuyu u nee svin'yu 25 marok". Dobrodushnyj, prezritel'nyj hohotok nad temi, kto priezzhal s takoj raspiskoyu v shtab germancev v Gorod". Kto zhe te lyudi, v kotoryh strelyali (i ochen' metko) oficery, zashchishchaya getmana i nemcev i mechtaya o vtorzhenii v Rossiyu francuzov i senegal'cev? |ti lyudi, v kotoryh strelyali Turbiny - ukrainskie i russkie krest'yane i soldaty, dovedennye gospodami do grazhdanskoj vojny. I vot eti-to oficery dany nam kak obrazec chesti i patriotizma? |to - rasshcheplenie soznaniya. Zametim eshche, chto mnogie repliki, smyagchayushchie obraz "belogvardejcev", byli vstavleny v p'esu pod davleniem cenzury i repertuarnogo komiteta. Konechno, tret' belyh oficerov pereshla v Krasnuyu armiyu, no eto u Bulgakova - za scenoj. Ne etim dorogi Turbiny. Krasnaya armiya - eto uzhe "ne ih dni". Predstavlyaya nam "beluyu gvardiyu" kak obrazec, na etot punkt nikogda ne napirali. Schitalos', chto eto - ustupka avtora. Da i vspomnim, pochemu Turbin raspuskaet divizion, pochemu tyanetsya k krasnym Myshlaevskij. Potomu, chto belye generaly prodazhny i potomu, chto sil u belyh malo - ne spravit'sya s "muzhichkami". A esli by oficeram vydali polushubki i valenki, esli by nemcev bylo pobol'she i podoshlo by podkreplenie senegal'cev, to i prodolzhali by Turbiny strelyat' v "seryh lyudej", ne zhaleya patronov. Vchitajtes' segodnya v tekst povesti! P'esa Bulgakova zamechatel'na, no, dumayu, dazhe on sam ne mog predpolozhit', chto v konce veka iz ego belogvardejcev stanut delat' polozhitel'nyh geroev v stile socrealizma. A ved' trebovalos' vsego lish' ob座asnit' chitatelyam i zritelyam, chto ne sleduet prinimat' hudozhestvennye obrazy za obrazec i tem bolee primykat' k avtoru v ego obshchestvennyh simpatiyah. Esli tekst dejstvitel'no hudozhestvenno glubok i talantliv, to on vyrazhaet slozhnuyu dramu, iz kotoroj chasto i nel'zya vyvesti rukovodstva k dejstviyu. Myslenno pogruzhayas' v etu dramu, kazhdyj dolzhen delat' vybor i nesti za nego lichnuyu otvetstvennost'. Kto-to skazhet, chto eto - trivial'noe pravilo. No na dele kul'turnoe davlenie, kotoroe uzhe mnogo let okazyvali nashi duhovnye avtoritety, kak raz tolkalo chitatelej k tomu, chtoby prinimat' obraz za obrazec. Kak obrazec v massovoe soznanie "arhitektory perestrojki" vnedrili samo elitarnoe myshlenie Bunina i Bulgakova. Pisateli i ih liricheskie geroi byli dany kak etalon dostoinstva, rastoptannogo sovetskim stroem. Naprotiv, etot stroj voplotilsya v obraze "seryh muzhichkov", atavisticheskih osobej russkogo prostonarod'ya. |ti etalony prinyali i mnogie deti etogo prostonarod'ya - i voznenavideli delo svoih otcov. Mozhno tol'ko porazhat'sya, kak sumeli ideologi vstroit' v nashu kul'turu razrushitel'nuyu dlya ee eticheskogo stroya allegoriyu "Sobach'e serdce" - ne kak shokiruyushchij zhestokij eksperiment nad moral'yu, a kak nabor vpolne priemlemyh ustanovok. Obraz SHarikova voshel kak metafora ne tol'ko v ideologiyu, no i v obydennoe soznanie - kak otobrazhenie tipichnogo sovetskogo cheloveka. A professor Preobrazhenskij stal polozhitel'nym geroem, izrekayushchim normativnye aforizmy. No ved' etot parazitiruyushchij na nomenklature professor - obraz sverhcheloveka, prisvoivshij pravo sozdat' iz dvornyagi cheloveka, ne nesti za nego nikakoj otvetstvennosti, a zatem i unichtozhit' ego. Delo bogomerzkoe. Byvayut takie professora? Konechno. Byt' mozhet, Bulgakov, ozloblennyj na "SHarikovyh", ispytyval k svoemu geroyu simpatiyu. No ved' lyudej prosto zastavili, putem promyvaniya mozgov, polyubit' etogo professora - kak ran'she zastavlyali polyubit' Pavku Korchagina. Nikolaj Ostrovskij - ne Bulgakov, v dushu vlezt' i vreda tam nanesti on ne mog. Da i obraz Pavki v celom sootvetstvoval obydennoj morali i nikakogo razrusheniya v nej ne proizvodil. CHto dumali generaly nashej kul'tury, kogda bez kommentariev vbrasyvali v massovoe soznanie antisovetskie idei v obolochke prekrasnyh hudozhestvennyh obrazov krupnyh pisatelej? Hotya by segodnya mozhno ob etom porazmyshlyat'. Bez osmysleniya sobstvennyh pobuzhdenij nikuda my iz yamy ne vyberemsya - nel'zya zhe vechno na CHubajsa svalivat'. YA mogu predpolozhit' dva varianta (ili ih kombinaciyu). Vo-pervyh, nashi patrioty "ne znali obshchestva, v kotorom my zhivem" i dumali, chto k russkim mozhno obrashchat'sya tak zhe, kak A.ZHid k francuzam. Vo-vtoryh, oni nadeyalis', chto esli "russkoe prostonarod'e" razrushit sovetskij stroj, to vozroditsya Rossiya Bunina i Turbinyh. |to - drugaya storona togo zhe neznaniya. Bol'she nikakoj uvazhitel'noj prichiny ya pridumat' ne mogu. No i eti prichiny prinyat' tyazhelo. Ved' nikakoj voli k preodoleniyu neznaniya ne vidno. Segodnya polozhenie eshche rezko uhudshilos'. Nash chelovek eshche principial'no ne izmenilsya, eshche vosprinimaet lyuboe hudozhestvennoe proizvedenie ochen' emocional'no - a potok hudozhestvennyh obrazov podmenen. |to uzhe i ne Bulgakov s Buninym, a principial'no otricayushchaya vysokie cennosti massovaya kul'tura v ee hudshem variante. I ona nakachivaetsya v soznanie kak sredstvo psihologicheskoj vojny. V konce perestrojki byl svernut vypusk otechestvennyh hudozhestvennyh fil'mov, a te, chto vypuskalis', orientirovalis' v osnovnom uzhe ne na russkie kul'turnye standarty. V 1985 g. otechestvennye fil'my sostavlyali 74% repertuara moskovskih kinoteatrov, a amerikanskie 3%. V 1993 g. otechestvennye 19%, amerikanskie 56%. Pri etom uzhe v 1989 g. rezko sokratilas' dolya "ser'eznyh" fil'mov (moral'no-eticheskoj problematiki), a k 1991 g. oni polnost'yu ischezli iz repertuara. V NII kinoiskusstva v 1993 g. byl proveden kontent-analiz fil'mov, sostavlyavshih repertuar moskovskih kinoteatrov. Imeet smysl privesti glavnye vyvody etogo issledovaniya: "Bol'shinstvo geroev fil'mov tekushchego repertuara yavlyayutsya predstavitelyami periferijnyh social'nyh grupp i marginal'nyh sloev kul'tury. CHashche vsego eto zaklyuchennye, prestupniki, naemnye ubijcy, tuneyadcy, prostitutki i dr., t.e. nositeli cennostej kriminal'noj mikrosredy. Sootvetstvenno, i social'noe okruzhenie geroya chashche vsego kriminal'no. (Lyubopytno, chto eta osobennost' harakterna dlya fil'mov vseh stran: [eyu otmecheny] 36% otechestvennyh fil'mov, 43% evropejskih i 42% amerikanskih). V zarubezhnyh fil'mah chasto vstrechayutsya avantyuristy, sekretnye agenty, soderzhanki, razvedchiki; v amerikanskih takzhe neredki geroi-inoplanetyane, roboty, "tarzany", "nindzya" i proch. V celom geroj-"marginal" harakteren dlya kazhdogo vtorogo fil'ma... Esli obratit'sya k motivam, kotorymi rukovodstvuyutsya amerikanskie kinogeroi v svoih dejstviyah i postupkah (a imenno v nih proyavlyaetsya cennostnaya struktura lichnosti geroya), to samymi rasprostranennymi okazalis': "mest'" (42% fil'mov) i "sohranenie zhizni" (35%)... Amerikanizaciya repertuara rossijskih kinoteatrov osushchestvlyaetsya v vide ekspansii naibolee "nizkih" plastov i naibolee kitchevyh form amerikanskoj massovoj kul'tury. V rezul'tate vmesto obogashcheniya i rasshireniya raznoobraziya repertuara, priobshcheniya nashih zritelej k cennostyam mirovogo kinematografa i zapadnoj civilizacii proishodit nechto protivopolozhnoe: rasprostranyayutsya bol'shej chast'yu stereotipy i cennosti marginal'nogo sloya amerikanskoj kul'tury... Sravnitel'nyj analiz pokazyvaet, chto v bol'shinstve sluchaev fil'my tekushchego repertuara soderzhat i nesut zritelyu ne nacional'nye cennosti toj ili inoj kul'tury - otechestvennoj, evropejskoj ili amerikanskoj - a universal'nye stereotipy, imidzhi, shtampy "usrednennoj" massovoj kul'tury... Inymi slovami, proishodit formirovanie otechestvennoj samovosproizvodyashchejsya sociokul'turnoj sistemy, nesushchej cennosti massovoj kul'tury "amerikanskogo tipa". Glava 17. Vozdejstvie na osnashchenie uma 1. Manipulyaciya slovami i obrazami Nicshe pisal: "Bol'nye lihoradkoj vidyat lish' prizraki veshchej, a te, u kogo normal'naya temperatura - lish' teni veshchej; pri etom te i drugie nuzhdayutsya v odinakovyh slovah". Kogda lyudej gotovyat k bol'shoj programme manipulyacii, snimaya ih psihologicheskuyu zashchitu i usilivaya vnushaemost', to tem samym u nih "povyshayut temperaturu". Oni, uslyshav te zhe samye slova, chto i ran'she, vidyat tol'ko prizraki veshchej i yavlenij. I prizraki eti nezametno sozdayutsya manipulyatorom. V eto vremya spasenie kazhdogo v tom, chtoby ne verit' prizraku i dobit'sya yasnogo smysla slov. No ni sil, ni vremeni na eto ne hvataet. Manipulyatory fabrikuyut i vbrasyvayut v obshchestvennoe soznanie ogromnyj potok lozhnyh ponyatij i slov-ameb, smysla kotoryh ustanovit' nevozmozhno. Pri etom manipulyatory tshchatel'no izbegayut ispol'zovat' slova, smysl kotoryh ustoyalsya v obshchestvennom soznanii. Ih zamenyayut evfemizmami - blagozvuchnymi i neprivychnymi terminami. Do sih por (bolee desyati let!) v oficial'nyh i dazhe propagandistskih dokumentah reformy ne upotreblyaetsya slovo "kapitalizm". Net, chto vy, my stroim rynochnuyu ekonomiku. Bezhency iz CHechni? CHto vy, u nas net bezhencev, u nas demokratiya. |to vremenno peremeshchennye lica. A vspomnim klyuchevoe slovo perestrojki deficit. V normal'nom yazyke ono oznachaet nehvatka. No s pomoshch'yu promyvaniya mozgov lyudej uverili, chto vo vremena Brezhneva "my zadyhalis' ot deficita", a segodnya nikakogo deficita net, a est' izobilie. No pust' by ob座asnili, kak mozhet obrazovat'sya izobilie pri katastroficheskom spade proizvodstva. Mnogo proizvodili moloka - eto byl deficit; snizili proizvodstvo vdvoe - eto izobilie. Ved' eto perehod k ponyatijnomu apparatu shizofrenika. I maskiruetsya etot perehod s pomoshch'yu novoyaza - izvrashcheniya smysla slova. Nehvatka - eto izobilie! Zamena russkih slov, sostavlyayushchih bol'shie odnokornevye gnezda i imevshih ustoyavshiesya konnotacii, na inostrannye ili izobretennye slova prinyala na radio i televidenii Rossii takoj razmah, chto vpolne mozhno govorit' o semanticheskom terrore, kotoryj nablyudalsya v 30-e gody v Germanii. Killer vmesto naemnogo ubijcy, spiker vmesto predsedatelya, lider vmesto rukovoditelya, elektorat vmesto izbirateli i t.d. CHasto sozdayutsya zavedomo nepriemlemye dlya russkogo yazyka konstrukcii - lish' by narushit' stroj yazyka, lishit' ego blagotvornoj dlya soznaniya sily. Vdrug diktory televideniya nachinayut nazyvat' programmu novostej "novostnoj blok". Novostnoj! Prostodushno sleduyut za manipulyatorami lyudi, dazhe "lidery oppozicii". Dumayut, vidimo, chto tak oni vyglyadyat sovremennymi, ovladevayut "politicheskimi tehnologiyami". Stali, naprimer, govorit' "protestnyj elektorat". Lomayut yazyk, i v to zhe vremya samimi etimi slovami sozdayut otchuzhdenie - ved' ih konnotaciya oskorbitel'na dlya izbiratelej. Kogda slyshish' "protestnyj elektorat", voznikaet obraz ozloblennoj massy, golosuyushchej v piku vlastyam, i etoj massoj dolzhny ovladet' "lidery oppozicii". V fevrale 2000 g., vo vremya peregovorov po otsrochke dolgov Londonskomu klubu, vse telekanaly treshchali: "sovetskij dolg, sovetskij dolg". Prekrasno znali vedushchie, chto pri sovetskom tipe hozyajstva strana vneshnego dolga ne imela, ej druzhestvennye strany byli dolzhny okolo 80 mlrd. dollarov (i vyplachivali ih, kak, naprimer, Irak), a zolotoj zapas sostavlyal 2 tys. tonn. Dolg byl sdelan v hode antisovetskoj reformy v hozyajstve. Tak chto rech' shla v dejstvitel'nosti ob antisovetskom dolge. Mnozhestvo lozhnyh slov i terminov vbrosilo v obihod televidenie vo vremya vojny v CHechne. Naprimer, voennyh vdrug stali nazyvat' "federaly". Kakie associacii porozhdaet eto slovo? Ono lezhit v sovsem drugoj ploskosti, nezheli "armiya - boeviki", "miliciya - bandity" ili "pravitel'stvennye vojska - myatezhniki". Federaly - konfederaty! Severyane i yuzhane... Tak v SSHA nazyvali storony v grazhdanskoj vojne. V obshchem, v CHechne doshlo do vooruzhennogo stolknoveniya storonnikov dvuh tipov gosudarstvennogo ustrojstva. Kakoe-to vremya vedushchie dazhe nazyvali banditov Basaeva partizanami. Novoyaz perestrojki i reformy - celostnaya sistema, ee mozhno razmatyvat', potyanuv za lyubuyu nitochku. Voz'mem dlya primera dva klyuchevyh slova v tom potoke, chto nam promyval mozgi - "demokratiya", "grazhdanskoe obshchestvo" i "rynochnaya ekonomika". Uzhe Le Bon ukazyval na manipulyativnuyu silu takih slov, na ih magicheskoe vozdejstvie na tolpu. Zametim, chto slovom "demokrat" vpolne privychno, ne zadumyvayas' o ego smysle, oboznachayut segodnya teh, kto podderzhivaet rezhim El'cina-CHubajsa. Sledovatel'no, eto slovo dejstvitel'no voshlo v yazyk, stalo imenem. Kakovo ego real'noe "napolnenie"? Sohranyaet li ono tot ishodnyj smysl, kotoryj dejstvuet nam na podsoznanie i pomimo voli vliyaet na otnoshenie k real'nym politikam i ih posledovatelyam? Bespristrastno, s pomoshch'yu strukturnogo analiza, mozhno pokazat', chto v Rossii siloj byl ustanovlen rezhim krajne avtoritarnoj prezidentskoj respubliki - prakticheski, diktatury. Pomimo obshcheizvestnogo fakta razgona i rasstrela parlamenta imeetsya mnozhestvo drugih nadezhno vyyavlyaemyh rodovyh priznakov etogo tipa vlasti. Takzhe ochevidno (i v izvestnyh zapadnyh politologicheskih rabotah priznaetsya), chto esli by politicheskij rezhim Rossii sledoval by normam burzhuaznoj predstavitel'noj demokratii, to kurs reform Gajdara-CHubajsa nikak by ne proshel. Sozyv za sozyvom (nachinaya s sozyva 1989 g.) parlament etot kurs otricaet, opros za oprosom pokazyvaet, chto bol'shinstvo naseleniya etoj reformy ne priemlet. Takim obrazom, vvedennoe s pomoshch'yu pressy v obshchestvennyj leksikon slovo "demokratiya" yavlyaetsya porozhdeniem novoyaza i sredstvom gospodstva cherez manipulyaciyu soznaniem. Primechatel'no, chto ideologi bukval'no slovami Oruella "filosofski" obosnovyvayut novyj smysl klyuchevyh slov svoego novoyaza. Vot rassuzhdeniya G.Burbulisa (v besede po televideniyu s A.Karaulovym 16 marta 1992 g.). Strana, govorit Burbulis, bol'na, a my postavili diagnoz i nachali smertel'no opasnoe lechenie vopreki vole bol'nogo. Vposledstvii etu metaforu bukval'no povtorili nekotorye drugie ideologi. Odin iz takih demokraticheskih ideologov, O.Lacis, pishet o reforme Gajdara: "Kogda bol'noj na operacionnom stole i v rukah hirurga skal'pel', bylo by gibel'no dlya bol'nogo demokraticheski obsuzhdat' dvizheniya ruk vracha. Specialist dolzhen prinimat' resheniya sam. Sejchas vsya nasha strana v polozhenii takogo bol'nogo". V kachestve hirurga, gotovogo svoim skal'pelem vzrezat' telo "vsej nashej strany", byl priglashen Dzheffri Saks. Potom on sam otkreshchivalsya ot etoj reformy, no eto meloch'. Glavnoe, chto u strany ne sprosili ni o soglasii na operaciyu, ni o doverii hirurgu. V ramkah demokraticheskogo myshleniya zayavlenie O.Lacisa chudovishchno - takoe stesnyalis' govorit' dazhe entuziasty koncepcii "prosveshchennogo avangarda". Takim obrazom, v etoj metafore my kak by imeem fragment oficial'nogo tolkovogo slovarya nashego novoyaza. Slovo "demokrat" v ego izvrashchennom smysle dejstvitel'no voshlo v yazyk, a znachit, uchastvuet v manipulyacii nashim soznaniem postoyanno i avtomaticheski. Ob etom govorit tot fakt, chto lyudi iskrenne ne zamechayut polnogo nesootvetstviya svoego povedeniya vzyatomu imeni. Na "demokraticheskom" mitinge v Ostankino 29 iyunya 1992 g. poet-yumorist A.Ivanov sformuliroval prizyv: zapretit' vsyacheskie kommunisticheskie organizacii i ustanovit' zhestkij avtoritarnyj rezhim po primeru Pinocheta. Mol, istoricheskij opyt pokazal, chto k demokratii mozhno perejti tol'ko perebolev diktaturoj. V otvet na etot prizyv tolpa obychnyh naivnyh intelligentov nachala skandirovat': "Daesh' stadion! Daesh' stadion!". (Dlya molodyh lyudej, voshedshih v soznatel'nuyu zhizn' posle 1973 g., poyasnyayu: rech' idet o stadione v CHili, na kotoryj v moment fashistskogo perevorota Pinocheta svozilis' arestovannye. Imenno tam razdrobili ruki kompozitoru i pevcu Viktoru Hare, bez suda i sledstviya rasstrelyali neskol'ko sot chelovek). Kogda nad stranoj prodelyvayut smertel'no opasnye (a po suti, smertel'nye) operacii ne tol'ko ne sprosiv soglasiya, no soznatel'no protiv ee voli - eto svoboda ili totalitarizm? Karaulov v toj besede pod容hal s drugoj storony: vot, veterany hoteli 23 fevralya vozlozhit' venki u mogily Neizvestnogo soldata, a ih "zatolkali" (horoshee nashel slovo A.Karaulov - zatolkali... dubinkami). Pochemu bylo ne dat' projti, raz svoboda? Burbulis myagko ob座asnil: vy ne ponimaete. Byl reglament, my ne budem obsuzhdat', pochemu on byl ustanovlen... Zachem bylo proryvat'sya imenno v etot den'? Prishel by, kto hotel, tihon'ko, v drugoe vremya, i vozlozhil venok. Itak, svoboda v tom, chtoby ne obsuzhdat' zapret vlastej, dazhe esli on nepravovoj i provokacionnyj. Ne trebovat' svoego tradicionnogo prava, a podchinit'sya narochito unizitel'nomu rasporyazheniyu - prijti tihon'ko i v drugoj den'. Pri etom 23-go fevralya lyudi trebovali lish' toj svobody, kotoraya dana im po zakonu. Mer ne imel prava zapretit' miting, Burbulis znal, chto Mossovet yavlyalsya v to vremya vysshim po otnosheniyu k meru organom, i chto Mossovet miting razreshil. Tak chto rech' shla o proizvole ispolnitel'noj vlasti v ogranichenii svobody grazhdan. Itak, my imenno v antiutopii. Drugim prekrasnym, no rasplyvchatym prizrakom bylo "grazhdanskoe obshchestvo". Nikto iz politikov, kotorye klyalis' v svoej priverzhennosti etomu dobromu idolu, ne izlagal suti ponyatiya. Ono bylo lozhno istolkovano, pozhaluj, vsemi uchastnikami nyneshnej ideologicheskoj shvatki v Rossii. Inoj raz dazhe s tribuny "patriotov" nas zovut vozrodit' sobornuyu i derzhavnuyu Rossiyu, stroya v nej grazhdanskoe obshchestvo. Kongress Russkih Obshchin - organizaciya, v imeni kotoroj stoit slovo "obshchina", takzhe stavit cel'yu postroenie v Rossii grazhdanskogo obshchestva. Absurd. Kul'turnyj chelovek dumaet, chto grazhdanskoe obshchestvo - eto associaciya svobodnyh grazhdan, kotoraya ogranichivaet i kontroliruet dejstviya gosudarstva, obespechivaet ravenstvo vseh grazhdan pered zakonom s pomoshch'yu mehanizma razdeleniya vlastej i prioriteta prava. Vse eto zamanchivo, ispytano za tri veka na uvazhaemom Zapade - znachit, "ya, Van', takuyu zhe hochu". Na dele "grazhdanskoe obshchestvo" - eto uslovnoe naimenovanie takogo sposoba sovmestnoj zhizni, s kotorym nerazryvno scepleny rynochnaya ekonomika i demokratiya, vyvedennyj iz sfery morali gomoseksualizm i evtanaziya. Vse v odnom pakete, iz formuly civilizacii nel'zya vyshchipyvat' priyatnye nam veshchi, kak izyum iz bulki. Davajte vosstanovim ishodnyj smysl etogo ponyatiya. I posmotrim, chto vnedrenie grazhdanskogo obshchestva oznachalo by dlya Rossii - chto v nej prishlos' by lomat'. Kak eto delat', chtoby ne slomat' pri etom pozvonochnik - vtoroj vopros. Nam ne povezlo uzhe s perevodom, v russkij yazyk voshel ne tot sinonim, tak chto vyshlo, chto rech' idet ob obshchestve grazhdan (ot slova gorod). Na dele zhe v tochnom perevode "grazhdanskoe obshchestvo" - obshchestvo civil'noe, civilizovannoe. S samogo vozniknoveniya ponyatiya ono oznachalo oppoziciyu "civilizaciya - Priroda" i "civilizaciya - dikost'" (inogda, myagche, varvarstvo). CHtoby ponyat', nado posmotret', iz kogo sostoit eto civil'noe, grazhdanskoe obshchestvo i kakovy otnosheniya "grazhdan" k tem, kto nahoditsya vne ego, vne etoj "zony civilizacii". Prezhde vsego, dlya vozniknoveniya "rynochnoj ekonomiki" i ee nositelya - "grazhdanskogo obshchestva" - ponadobilas' peredelka cheloveka, ego prevrashchenie v individuuma i sobstvennika. Imenno osvobozhdenie ot okov obshchinnyh otnoshenij lyubogo tipa sozdalo vazhnejshuyu predposylku kapitalizma na Zapade - proletariya, prodayushchego svoyu rabochuyu silu. |to ne prosto neimushchie, a lyudi, lishennye kornej, osvobozhdennye ot vsyacheskih chelovecheskih svyazej (okov) - chelovecheskaya pyl'. V klassovom gosudarstve grazhdanskogo obshchestva ravenstvo pered zakonom (pravo sub容kta) neizbezhno obrashchaetsya v neravenstvo lichnostej pered Bogom i pered pravdoj. CHitaem u Lyutera: "Nash Gospod' Bog ochen' vysok, poetomu on nuzhdaetsya v etih palachah i slugah - bogatyh i vysokogo proishozhdeniya, poetomu on zhelaet, chtoby oni imeli bogatstva i pochestej v izobilii i vsem vnushali strah. Ego bozhestvennoj vole ugodno, chtoby my nazyvali etih sluzhashchih emu palachej milostivymi gosudaryami". Bogatye stali nositelyami vlasti, napravlennoj protiv bednyh (bednye stanovyatsya "plohimi"). Ran'she palach - byla strashnaya dolzhnost' na sluzhbe gosudarevoj, a teper' - osvyashchennoe sobstvennost'yu pravo bogatyh, napravlennoe protiv bednyh. Gosudarstvo perestalo byt' "otcom", a narod perestal byt' "sem'ej". Obshchestvo stalo arenoj klassovoj vojny, kotoraya yavlyaetsya ne zlom, a mehanizmom, pridayushchim obshchestvu ravnovesie. Gobbs i Lokk dali predstavlenie o cheloveke i chastnoj sobstvennosti. Ona i stala os'yu grazhdanskogo obshchestva. CHelovek razdvoilsya. Odna ego ipostas' - sobstvennik, a drugaya ipostas' - sobstvennost'. Voznikla sovershenno novaya, nigde krome Zapada ne sushchestvuyushchaya antropologiya - predstavlenie o tom, chto est' chelovek. Kazhdyj individ imeet teper' etu chastnuyu sobstvennost' - svoe telo, i v etom smysle vse individy ravny. I raz teper' on sobstvennik tela (a ran'she ego telo prinadlezhalo chastichno sem'e, obshchine, narodu), on mozhet ustupat' ego po kontraktu drugomu kak rabochuyu silu. No na etom ravenstvo konchaetsya, i lyudi zapadnoj civilizacii delyatsya na dve kategorii - na proletariev (teh, kto ne imeet nichego, krome svoego potomstva - rrole) i sobstvennikov kapitala (prop'etariev). Proletarii zhivut v sostoyanii, blizkom k prirodnomu (necivilizovannomu); sobstvenniki ob容dinyayutsya v grazhdanskoe obshchestvo - v Respubliku sobstvennikov. Syuda vhod tem, kto ne imeet kapitala, vospreshchen! Vot slova Lokka: "glavnaya i osnovnaya cel', radi kotoroj lyudi ob容dinyayutsya v respubliki i podchinyayutsya pravitel'stvam - sohranenie ih sobstvennosti". ZH-ZH.Russo v "Rassuzhdeniyah o proishozhdenii neravenstva" (1755) tak pisal o vozniknovenii grazhdanskogo obshchestva: "Pervyj, kto raschistil uchastok zemli i skazal: "eto moe" - stal podlinnym osnovatelem grazhdanskogo obshchestva". V osnovanii grazhdanskogo obshchestva - nepreryvnaya vojna, "hishchnichestvo bogachej, razboj bednyakov". Za moryami i snegami ot Zapada zhili lyudi, ne priznayushchie chastnoj sobstvennosti. Zdes' caril princip "odin za vseh, vse za odnogo". Soglasno teorii grazhdanskogo obshchestva, eti lyudi nahodilis' v sostoyanii dikosti. Zapadnaya filosofiya sozdala obraz dikarya, kotorogo nado bylo zavoevat', a to i unichtozhit' radi ego zhe sobstvennoj pol'zy. Kolonizaciya zastavila otojti ot hristianskogo predstavleniya o cheloveke. Cozdatel' teorii grazhdanskogo obshchestva Lokk, ch'e imya bylo na znameni burzhuaznyh revolyucionerov v techenie dvuh vekov, pomogal pisat' konstitucii rabovladel'cheskih shtatov v Amerike i vlozhil vse svoi sberezheniya v akcii anglijskoj kompanii, imevshej monopoliyu na rabotorgovlyu. Dlya Lokka v etom ne bylo nikakoj problemy - negry i indejcy kasatel'stva k grazhdanskim pravam ne imeli, oni byli "dikaryami". Tak grazhdanskoe obshchestvo porodilo gosudarstvo, v osnove kotorogo lezhal rasizm. I ob容ktom ego byli ne tol'ko "dikari", no i svoi neimushchie - chto vyzyvalo otvetnyj rasizm s ih storony. Proletarii i burzhui stali dvumya raznymi rasami: uzhe Adam Smit i Rikardo govoryat o "rase rabochih", a Dizraeli o "rase bogatyh" i "rase bednyh". Dazhe stol' privychnoe nam ponyatie "narod" u ideologov grazhdanskogo obshchestva imelo sovsem drugoj smysl. Narodom byli tol'ko sobstvenniki, boryushchiesya protiv starogo rezhima. Krest'yane Vandei v "narod" ne vklyuchalis'. De Kyustin tak pishet i o Rossii serediny XIX veka: "Povtoryayu vam postoyanno - zdes' sledovalo by vse razrushit' dlya togo, chtoby sozdat' narod". Uzh, kazhetsya, na chto blizkoe nam slovo, a i to mozhet byt' prizrakom! Grazhdanskoe obshchestvo osnovano na vojne s neimushchimi. Pod ego pravom - terror Francuzskoj revolyucii, kotoryj byl predpisan filosofami Prosveshcheniya i Kantom kak sovershenno neobhodimoe i dazhe moral'noe yavlenie. Bol'shaya krov' est' osnova "social'nogo kontrakta". CHitaem v fundamental'noj mnogotomnoj "Istorii ideologii", po kotoroj uchatsya v zapadnyh universitetah: "Grazhdanskie vojny i revolyucii prisushchi liberalizmu tak zhe, kak naemnyj trud i zarplata - sobstvennosti i kapitalu. Demokraticheskoe gosudarstvo - ischerpyvayushchaya formula dlya naroda sobstvennikov, postoyanno ohvachennogo strahom pered ekspropriaciej. Nachinaya s revolyucii 1848 g. ustanavlivaetsya pravitel'stvo straha: te, kto ne imeet nichego, krome sebya samih, kak govoril Lokk, ne imeyut predstavitel'stva v demokratii. Poetomu grazhdanskaya vojna yavlyaetsya usloviem sushchestvovaniya liberal'noj demokratii. CHerez vojnu utverzhdaetsya vlast' gosudarstva tak zhe, kak "narod" utverzhdaetsya cherez revolyuciyu, a politicheskoe pravo - sobstvennost'yu. Poetomu takaya demokratiya oznachaet, chto sushchestvuet ugrozhayushchaya "narodu" massa rabochih, kotorym nechego teryat', no kotorye mogut zavoevat' vse. Takim obrazom, eta demokratiya est' nichto inoe, kak holodnaya grazhdanskaya vojna, vedushchayasya gosudarstvom". Znachit li vse eto, chto grazhdanskoe obshchestvo ploho, a obshchinnost' horosha, chto individualizm - zlo, a solidarnost' - dobro? Ni v koem sluchae! |to - delo idealov i very, a o nih sporit' bespolezno. No dolg kazhdogo razumnogo cheloveke - ne gonyat'sya za prizrakami, a verno ponimat' znachenie slov. A luchshe v ume perevodit' ih na "yazyk rodnyh osin" - pereskazyvat' drugimi slovami. Togda mnogie prizraki rasseyutsya. Dezorientaciya bol'shih mass lyudej vo mnogom byla predopredelena tem, chto oppoziciya, po suti, souchastvovala v kul'turnoj diversii "perestrojshchikov". Ona prinyala i vvela v oborot lozhnye, iskazhayushchie mir slova i ponyatiya. Odno iz nih - rynochnaya ekonomika. Prostodushnyj chelovek dumaet, chto rech' idet o rynke tovarov. Ran'she ih proizvodstvo i raspredelenie u nas planirovalos', a teper' eto budet regulirovat' rynok. Velika li raznica? Nevelika. Da ved' k delu - perestrojke da reforme - eto nikakogo otnosheniya ne imeet. Rynok tovarov sushchestvoval za tysyachi let do poyavleniya "rynochnoj ekonomiki" i budet sushchestvovat' posle ee ischeznoveniya - esli ona ne vgonit chelovechestvo v grob. Sut' "rynochnoj ekonomiki" v tom, chto na rynok v kachestve tovara stali vynosit'sya sushchnosti, kotorye po svoej prirode tovarami byt' ne mogut: den'gi, rabochaya sila i zemlya. Mezhdu tem, signal k tomu, chtoby zadumat'sya, byl vpolne yasnyj: pochemu zhe nerynochnaya ekonomika nazyvaetsya natural'nym hozyajstvom? CHto takoe natural'nyj? |to znachit estestvennyj. Imenno natural'noe hozyajstvo bylo estestvennym, a rynochnaya ekonomika - yavleniem neestestvennym. Uzhe Aristotel' ukazal na pervyj vyvert "rynochnoj ekonomiki", na pervoe ee narushenie zakonov estestva: vozniknovenie rynka deneg. Den'gi - porozhdenie civilizacii, vseobshchij ekvivalent poleznosti. |to - krov' hozyajstva, svobodnaya cirkulyaciya kotoroj obespechivaet zdorov'e organizma. Nikto poetomu ne mozhet byt' sobstvennikom deneg, perekryvat' ih cirkulyaciyu i izvlekat' vygodu, priotkryvaya zadvizhku - podobno razbojniku na mostu, vzimayushchemu s putnika platu za prohod. Rostovshchiki, a potom bankiry nalozhili ruku na arterii obshchestva i vzimayut s nego platu za to, chto ne szhimayut slishkom sil'no. Zaplatil - chut' razzhali, nechem platit' - pridushili. Krasnorechivyj primer - "krizis neplatezhej" v nashej promyshlennosti. Kak tol'ko banki stali kommercheskimi, ih hilaya ruka mozhet zadushit' ogromnye zavody. CHto by sdelal sovetskij bank v etoj fantasticheskoj situacii? Buduchi orientirovan ne na hrematistiku, a na ekonomiku, na vedenie doma, on prosto proizvel by vzaimnyj zachet neplatezhej - i delo s koncom. No eto kak raz to, chego ne dopuskayut monetaristy, ibo eto lishaet vlasti teh, kto prevratil den'gi v vygodnyj tovar. Obraz bankovskogo kapitala ideologi tozhe prevratili v prizrak. Ubedili nas, chto bez rostovshchichestva i bez togo, chtoby kto-to sobiral s nas den'gi, a potom prodaval nam ih, i hozyajstva byt' ne mozhet. Predstav'te sebe metro - ogromnuyu proizvodstvennuyu sistemu, mizernym elementom kotoroj yavlyayutsya kassy i turnikety. I vot, nekaya banda privatizirovala etot element. I beret za zheton trojnuyu cenu. Odnu cenu otdayut metropolitenu na pokrytie izderzhek, a ostal'noe - ee dohod. Ne hochesh' platit' - idi peshkom. Stradayut passazhiry, hireet metro, a ideolog skazhet, chto eta banda vypolnyaet neobhodimuyu organizuyushchuyu rol': obespechivaet metro sredstvami, vyyavlyaet platezhesposobnyj spros, pobuzhdaet lyudej bol'she zarabatyvat'. Nikakim estestvennym pravom prevrashchenie v tovar obshchestvennogo platezhnogo sredstva ne obosnovano. Poetomu vse mirovye religii zapreshchali uzurpaciyu deneg i vzimanie platy za ih obrashchenie - procent. Sootvetstvenno, i narodnaya moral' otvergala rostovshchichestvo. Ono razreshalos' lish' iudeyam, oni i osnovali finansovyj kapital, no povsyudu stali pariyami obshchestva. Dlya vozniknoveniya polnomasshtabnoj "rynochnoj ekonomiki" ponadobilas' Reformaciya v Evrope. Bylo skazano, chto "den'gi plodonosny po svoej prirode" i opravdan rynok kapitalov. |to i est' pervaya ipostas' "rynochnoj ekonomiki" - ovladenie i torgovlya tem, chto chelovek ne proizvodit i chto tovarom byt' ne mozhet. Torgovlya den'gami. V hode Reformacii imenno nakoplenie poluchilo religioznoe obosnovanie. Ran'she ono dopuskalos', no ne odobryalos' hristianstvom - eto byla deyatel'nost', neugodnaya Bogu, i u vseh otcov Cerkvi my vidim eti utverzhdeniya. Vpervye Lyuter i Kal'vin predstavili nakoplenie ne tol'ko kak poleznuyu deyatel'nost', no dali emu ochen' vysokij status - predprinimatel' naravne so svyashchennikom stal predstavitelem vysokoj professii. Vtoroe uslovie rynochnoj ekonomiki - rynok rabochej sily i vozniknovenie proletariya. Imenno oshchushchenie nedelimosti individa porodilo chuvstvo sobstvennosti, prilozhennoe prezhde vsego k sobstvennomu telu. Proizoshlo otchuzhdenie tela ot lichnosti i ego prevrashchenie v sobstvennost'. Do etogo ponyatie "YA" vklyuchalo v sebya i duh, i telo kak nerazryvnoe celoe. Teper' stali govorit' "moe telo" - eto vyrazhenie poyavilos' v yazyke nedavno, lish' s rynochnoj ekonomikoj. Russkih, kotorye ne perezhili takogo perevorota, eto ne volnovalo, a na Zapade eto odin iz postoyanno obsuzhdaemyh voprosov, dazhe v politike. Esli moe telo - eto moya svyashchennaya chastnaya sobstvennost', to nikogo ne kasaetsya, kak ya im rasporyazhayus'. Tut i prava gomoseksualistov, i polnoe opravdanie prostitucii, i opravdanie sudom vracha-predprinimatelya, kotoryj oborudoval furgon izobretennymi im prisposobleniyami dlya samoubijstva i vyezzhaet po vyzovu. |vtanaziya, umershchvlenie staryh i bol'nyh (s ih "soglasiya") - pravo sobstvennika na svoe telo. Prevrashchenie tela v sobstvennost' obosnovalo vozmozhnost' svobodnogo kontrakta i obmena na rynke truda - vozmozhnost' prevrashcheniya rabochej sily v osobyj tovar. Kazhdyj svobodnyj individ imeet etu chastnuyu sobstvennost' - sobstvennoe telo, i v etom smysle vse individy ravny. I poskol'ku teper' on sobstvennik etogo tela (a ran'she ego telo prinadlezhalo chastichno sem'e, obshchine, narodu), postol'ku teper' on mozhet ustupat' ego po kontraktu drugomu kak rabochuyu silu. |to - vtoraya ipostas' "rynochnoj ekonomiki". Prevrashchenie v sobstvennost' i prodazha togo, chto etim sobstvennikom ne proizvoditsya i tovarom byt' ne mozhet - samogo cheloveka, rabochej sily. Antropolog M.Sahlins pishet ob etoj svobode "prodavat' sebya": "Polnost'yu rynochnaya sistema otnositsya k tomu periodu, kogda chelovek stal svobodnym dlya otchuzhdeniya svoej vlasti za shodnuyu cenu - nekotorye vynuzhdeny eto delat', poskol'ku ne imeyut sredstv proizvodstva. |to - ochen' neobychnyj tip obshchestva, kak i ochen' specificheskij period istorii. On otmechen "individualizmom sobstvennika" - strannoj ideej, budto lyudi imeyut v sobstvennosti svoe telo, kotoroe imeyut pravo i vynuzhdeny ispol'zovat', prodavaya ego tem, kto kontroliruet kapital... Pri takom polozhenii kazhdyj chelovek vystupaet po otnosheniyu k drugomu cheloveku kak sobstvennik. Vse obshchestvo formiruetsya cherez akty obmena, posredstvom kotoryh kazhdyj ishchet maksimal'no vozmozhnuyu vygodu za schet priobreteniya sobstvennosti drugogo za naimen'shuyu cenu". Prevrashchenie v tovar tret'ej vseobshchej cennosti, kotoruyu torgovec ne proizvodit - zemli - eto osobaya bol'shaya tema. Inogda govoryat: stoit li lomat' kop'ya iz-za slov? Mol, my za "rynok s chelovecheskim licom", raz uzh lyudi tak obozlilis' na planovuyu ekonomiku. Naivnaya ulovka, tem bolee priskorbnaya v Rossii, gde luchshie uchenye razvivali "filosofiyu imeni", pokazali rol' Slova. Prinyat' yazyk protivnika - znachit nezametno dlya sebya stat' ego plennikom, dazhe esli ty upotreblyaesh' etot yazyk, ponimaya slova inache, chem protivnik. Bol'no videt', kak slepoj bredet k obryvu, strashno videt', kogda slepogo vedet zryachij ubijca, kotoryj pritvoryaetsya slepym, no ne namnogo luchshe, kogda vesti slepogo beretsya, pritvoryayas' zryachim, drugoj slepoj. Poslednee proishodit, kogda s tribuny patriotov nas zovut vozrodit' sobornuyu i derzhavnuyu Rossiyu cherez rynochnuyu ekonomiku i grazhdanskoe obshchestvo. My upomyanuli zdes' lish' tri slova-prizraka. |to tol'ko primery, a na dele za desyat' let v Rossii v massovoe soznanie vnedren celyj yazyk-prizrak. Otognat' ego ot doma budet neprosto. 2. Razmyvanie i podmena ponyatij Uzhe Le Bon zametil, chto effektivnee vsego v manipulyacii soznaniem dejstvuyut slova, kotorye ne imeyut opredelennogo smysla, kotorye mozhno traktovat' i tak, i edak. K takim slovam on otnes slova svoboda, demokratiya, spravedlivost' i t.p. |to byli samye boevye slova i vo vsej ideologicheskoj programme perestrojki i reformy. Demokratiya, svoboda, tolpa. V oktyabre 1993 g. tankovye zalpy po parlamentu ustranili iz obshchestvennogo soznaniya mif demokratii. Po inercii kto-to ego eshche pominaet, no bez entuziazma. Mozhno bylo by o nem i ne govorit', no polezno dlya uroka. Delo v tom, chto uzhe s radikal'nogo etapa perestrojki ves' yazyk (diskurs) ideologov byl nesovmestim s principami demokratii - a obraz ee prodolzhal dejstvovat'! Tak zhe, kak s ekonomikoj, demokraty postupili s SSSR. Vyyasniv na referendume predpochteniya podavlyayushchego bol'shinstva grazhdan, oni vyrazhali demonstrativnuyu radost' ottogo, chto udalos' razvalit' SSSR vopreki etim predpochteniyam, o kotoryh oni byli horosho osvedomleny. Vot vyvod sociologov-demokratov v 1991 g.: "derzhavnoe soznanie v toj ili inoj mere prisushche podavlyayushchej masse naseleniya strany, i ne tol'ko russkoyazychnogo", eto "kompleks prevoshodstva obitatelej i obyvatelej velikoj derzhavy, desyatiletiyami kul'tiviruemyj i uhodyashchij v glub' tradicij Rossijskoj imperii". Po ih raschetam, vmeste s nositelyami "totalitarnogo soznaniya" (30-35% naseleniya) derzhavnoe soznanie harakterno dlya 82-90% sovetskih lyudej. Kazalos' by, otsyuda i nado bylo ishodit'. Ty nenavidish' derzhavnost'? Na zdorov'e. No ne zabud', chto ty vhodish' v 8-10 procentov naseleniya. Tak chto, esli ty demokrat, bud' dobr uvazhat' volyu bol'shinstva (ili uezzhaj v Lyuksemburg). A esli ty iz porody tiranov i nadeesh'sya obmanut' ili podavit' 9/10 naroda, to vedesh' delo k bol'shoj bede. S ideej demokratii nashi demokraty raspravlyalis' ochen' prosto, igroj slov. Vot, pouchayut Denis Dragunskij i Vadim Cymburskij ("Vek HH i mir", 1991): "Demokratiya trebuet nalichiya demosa - prosveshchennogo, zazhitochnogo, dostatochno shirokogo "srednego klassa", sposobnogo pri voleiz座avlenii rukovodstvovat'sya ne instinktami, a vzveshennymi interesami. Esli zhe takogo sloya net, a est' massa... - govorit' nado ne o demose, a o tolpe, ohlose... Sejchas vozrozhdenie "doperestroechnyh" struktur vo vsej ih zhestokosti bylo by opasno ne kak nasilie nad narodom, a naoborot, kak realizaciya chayanij samogo naroda - takogo, kakim on stal, srodnyas' s etimi strukturami". Tak chto te, kto schitaet sebya v Rossii demokratami, na samom dele est' splochennoe men'shinstvo, kotoroe prisvoilo sebe pravo sudit', kto est' demos, a kto - tolpa. Esli by grazhdane Rossii byli zazhitochnymi, imeli by tol'ko interesy, a ne idealy ("instinkty"), i ih chayaniya sovpadali by s interesami Dragunskogo, on by nazval ih demosom. A raz chayaniya naroda ugrozhayut interesam Dragunskogo, to eto tolpa, a tolpu pozvolitel'no i obmanyvat', i rasseivat', i dazhe rasstrelivat' - eto narusheniem demokratii on ne schitaet. No o tolpe zagovorili nesprosta, eto sposob otvlech' vnimanie, zaboltav problemu. Vse bol'she lyudej, znakomyas' s knigami po psihologii mass, sami ubezhdayutsya, chto v Rossii kak raz delayutsya usiliya, chtoby shirokim social'nym gruppam pridat' svojstva tolpy. V etom naprav