ah ekonomicheskoe sostoyanie strany kak "katastroficheskoe". Tem ne menee oni uvereny, chto cherez 4-5 let vse naladitsya, i ih budushchee budet obespecheno. Popytki vyyasnit', na chem osnovano eto ih ubezhdenie, k uspehu ne privodyat. Oni yavno nadeyutsya na chudo (vernee, na celuyu seriyu chudes), no v etom ne soznayutsya. Drugimi slovami, porazhenie ih soznaniya glubzhe, chem bylo u nemcev v 1944 g. - te nadeyalis' na chudo-oruzhie, sozdanie kotorogo hotya by deklarirovalos' rukovodstvom Germanii. V Rossii "srednij klass" verit v chudo, kotorogo nikto i ne obeshchaet. 3. Sozdanie nekogerentnosti (nesoizmerimosti chastej real'nosti) CHelovek mozhet orientirovat'sya v zhiznennom prostranstve i razumno sudit' o dejstvitel'nosti, kogda otdel'nye elementy real'nosti sootvetstvuyut drug drugu i soedinyayutsya v sistemu - oni kogerentny, soizmerimy. Ideal poryadka - garmoniya, kogda chasti celogo ne tol'ko vzaimosvyazany, no i "lyubyat" drug druga, podhodyat drug k drugu po forme i povedeniyu. Esli by takoe bylo, my by voskliknuli: "Ostanovis', mgnoven'e, ty prekrasno!". No idealy, slava bogu, nedostizhimy, i voznikayut krizisy - mestnye nestykovki, razryvy svyazej, tak chto celoe, zanimayas' remontom nepoladok, razvivaetsya. No v Rossii ne krizis, my uzhe vtyanulis' v zonu katastrofy. |to - vozniknovenie obshirnyh zon haosa, kotoryj pronikaet v serdcevinu celogo, uzhe viden vo vseh ego chasticah. |to - vdrug voznikshaya nesoizmerimost' chastej, tak chto svyazi ne mogut i vosstanovit'sya. Vspomnite shedevr nashego masonskogo iskusstva, fil'm Karena SHahnazarova "Gorod Zero" (masonskoe iskusstvo - ne rugatel'stvo, a zhanr). V gorode Zero prostogo sovetskogo cheloveka, komandirovannogo inzhenera Varakina, v dva scheta vyshibli iz kolei i doveli do gibeli, pomestiv v tri-chetyre absurdnye situacii (nizhe my podrobnee pogovorim ob etom fil'me). Pozhar v dome - ne katastrofa, a krizis. Haos lokalizovan, on - v goryashchih konstrukciyah doma, a lyudi oruduyut toporom, tashchat vedra s vodoj, vynosyat veshchi. CHasti celogo soizmerimy drug s drugom - eto poryadok, hotya i chrezvychajnyj. My vidim katastrofu, kogda v dome pozhar, a sem'ya saditsya za stol spravlyat' imeniny. CHihayut ot dyma, morgayut slezyashchimisya glazami, no delayut vid, chto nichego ne sluchilos' - a mamasha, soblyudaya rezhim, dazhe pytaetsya ulozhit' orushchego mladenca spat' v kolybel'ku pryamo pod goryashchej balkoj. V takom dome my i zhivem. 1999 god. V Malom teatre svet, pozolota. Berezovskij, podnakopiv deneg, otdaet ih kul'ture - kazhdomu korifeyu po 50 tysyach dollarov. Fazilyu Iskanderu, za kakoj-to antisovetskij rasskazik, kotoryj on vymuchil let desyat' nazad, YUriyu Lyubimovu (etomu uzh samo soboj). Nevazhno dazhe, za chto - oni zasluzhili premiyu Berezovskogo. Tut zhe "krasnyj" vice-prem'er po social'nym voprosam tovarishch Matvienko. Voshishchena postupkom mecenata, nakonec-to russkaya kul'tura v nadezhnyh rukah. CHerez moment na tom zhe teleekrane voznikaet hirurg, kotoryj prosit vydat' emu zarplatu za sentyabr', ego chestnye 20 dollarov - a to u nego ot goloda drozhat ruki, a on ved' iz-za nehvatki vrachej vynuzhden delat' trojnuyu godovuyu normu operacij. Okolo etogo hirurga my vice-prem'era po social'nym voprosam ne vidim. |ti dva syuzheta na odnom teleekrane, pod odnu i tu zhe ulybku vedushchej, otrazhayut absolyutnuyu nesoizmerimost' chastej nashej zhizni - bolee absurdnuyu, nezheli golaya sekretarsha v zavodoupravlenii v gorode Zero. I kak raz tot fakt, chto vse uchastniki - ministry i deputaty, hirurgi i pisateli, Mitkova i ee pastva - chihayut ot dyma, no delayut vid, chto vse v predelah normy, govorit o tom, chto my vhodim v katastrofu. A, naprimer, v dekabre 1941 g., kogda nemcy podtyanuli artilleriyu k Himkam, katastrofy ne bylo, a byl lish' krizis, iz kotorogo i vyzrelo nastuplenie - potomu chto povedenie chastichek nashego celogo bylo togda soizmerimo s yavleniyami real'nosti. CHto razrushaet soznanie? Vpechatlenie obshchego, neglasno ugovorennogo absurda. Pri kotorom srednij normal'nyj chelovek teryaet pochvu pod nogami i nachinaet somnevat'sya imenno v svoem razume. Esli deputaty Gosdumy, v pidzhakah i galstukah, hodyat s ser'eznymi, ozabochennymi licami, o chem-to delovito peregovarivayutsya, v den' Rozhdestva vmeste spravlyayut prazdnik - i ne vidyat v obshchej situacii nichego nenormal'nogo, tak, znachit, nenormalen ya? Pomnyu, pered 1 Maya chitayu v patrioticheskoj gazete, chto na prostorah Rossii idet Tret'ya Otechestvennaya vojna. Tut zhe zvonok v dver' - pochtal'on s kruglymi ot uvazheniya glazami prines mne pis'ma s pometkoj "Pravitel'stvennoe". Pozdravleniya s prazdnikom ot uvazhaemyh mnoyu liderov oppozicii. Vidno, popal ya v kakoj-to spisok. CHitayu: "Pust' schast'e pridet v kazhdyj dom!". Hvatayu opyat' gazetu - tam pro Otechestvennuyu vojnu. V golove srazu voznikaet obraz: bat'ka Kovpak v zemlyanke podpisyvaet kuchu pozdravitel'nyh otkrytok vsemu podpol'yu ot Putivlya do Karpat s pozhelaniem schast'ya kazhdomu domu - i domu poveshennogo partizana, i domu gaulyajtera Koha. Vot, debaty v Gosdume po prinyatiyu byudzheta na 1999 g. CHetyre chteniya - ochen' dotoshnoe rassmotrenie. I nikto ne skazhet o nekogerentnosti byudzheta, o tom, chto ego chasti nesoizmerimy. Polovina dohodov byudzheta (bolee 200 mlrd. rub.) pryamo izvlekaetsya iz karmana ryadovyh grazhdan - v vide NDS i importnyh poshlin - pri pokupke ih skudnogo propitaniya. Nalogi na pribyl' predpriyatij neveliki (30 mlrd. rub.). |to ponyatno - ne hochetsya obizhat' Kahu Bendukidze, da i podi otnimi u nego nalogi, est' desyatki sposobov ih pripryatat'. No pochemu tak smehotvorno mala plata za pol'zovanie nedrami (8 mlrd. rub.)? Ved' v byudzhete ne vidno nikakoj drugoj stat'i, cherez kotoruyu s "dobytchikov" vzyskivali by platu za nashi prirodnye bogatstva. Nalog s pribyli ochen' mal, a akcizy na benzin berutsya s ego pokupatelej. My znaem, chto, ostanoviv promyshlennost' i sel'skoe hozyajstvo, Rossiya bogata tol'ko tem, chto izvlekaetsya iz nedr - gazom, neft'yu, metallami. Vse eti "chastnye kompanii", kotorym rozdany priiski, shahty i neftepromysly, vladeyut lish' postrojkami, trubami da nasosami, soderzhimoe nedr privatizacii ne podlezhalo, ono - sobstvennost' nacii. V izvlechennyh iz nedr mineralah byli voploshcheny te 300 mlrd. dollarov (15 godovyh byudzhetov), kotorye prestupno vyvezeny za granicu. Pochemu zhe za vykachivanie etih ogromnyh bogatstv iz nashih poka chto prinadlezhashchih vsemu narodu nedr beretsya takaya nichtozhnaya plata - 350 millionov dollarov? Odna tysyachnaya dolya togo, chto tol'ko tajkom uvezeno! Ved' vzyat' etu platu, v otlichie ot nalogov, ne trudno. Pochemu zhe nikto ne udivlyaetsya i dazhe ne sprashivaet? Mozhet byt', ya ne ponimayu kakoj-to prostoj veshchi, a vse ponimayut - i molchat? No ya, kogda mne udaetsya sprosit' kogo-to "kompetentnogo", takogo ponimaniya ne vizhu. Naoborot, nad moimi kak raz samymi prostymi voprosami zadumyvayutsya s kakim-to bespokojstvom - i zamolkayut. Kak budto lyudyam dali tajnyj znak - "iskat' ne tam, gde poteryali, a tam, gde svetlo". I vot oni sharyat rukami pod fonarem. Poskol'ku eto delaetsya iskrenne, eto - znak bedy. Oshchushchenie bezvyhodnosti pri vozniknovenii ostroj nekogerentnosti voznikaet ne ot konkretnoj ugrozy, a ot narastayushchego chuvstva, chto vse vovlecheny v kakoj-to shizofrenicheskij karnaval. Naprimer, v 1999 g. voznikla nesoizmerimost' mezhdu yavnym uglubleniem krizisa i utratoj ego otrazheniya v politicheskoj sfere. Vrode by yasno, chto obshchestvo raskoloto, no v chem raskol? Kak on vyrazhaetsya v politike? Pered kakim vyborom my stoim? Iz kakih al'ternativ dolzhen vybirat' prostoj grazhdanin, chtoby reshit'sya podderzhat' tu ili inuyu storonu? Eshche nedavno grazhdane imeli hotya by tumannuyu illyuziyu vybora. CHubajs merzavec, eto bylo yasno. On tyanul nas v kakoj-to rynok, kotoryj na dele okazalsya polnym blefom i obmanom, pri kotorom vytryahnuli nashi karmany, prevratili v den'gi vse, chto mozhno prodat', i vyvezli za rubezh. No obraz CHubajsa daval hot' kakoj-to smysl, hotya by sozdaval uspokaivayushchee oshchushchenie sushchestvovaniya chego-to inogo, a znachit, nalichiya putej. Segodnya okazyvaetsya, chto ot togo kamnya, kotoryj my schitali rasput'em, dorog nikakih i net! Ni nalevo, ni napravo, ni pryamo. Nazad - ni-ni. Ved' pri CHubajse lyudi hotya by mogli krichat': "Daesh' smenu kursa! Daesh' smenu kursa!". Kto-to govoril dazhe o "pravitel'stve narodnogo doveriya" ili chto-to v etom rode. Glavnyj rezul'tat togo, chto YU.D.Maslyukov voshel v pravitel'stvo, a YU.Belov ("mudryj chelovek iz KPRF") nazval eto pravitel'stvo "krasnym", i s etim pravitel'stvom slilas' v gimne radosti prakticheski vsya Duma, zaklyuchalsya kak raz v tom, chto u prostogo cheloveka otnyali illyuziyu sushchestvovaniya vybora. Nikakie politiki do samoj krajnosti ne delayut etogo, ibo sleduyushchij shag - otchayanie. CHto zhe poluchaetsya na rasput'e, kotoroe vdrug obratilos' v tochku - bez putej? V rynok Rossiya perepolzti ne smogla - eto yasno vsem, i eto priznali samye rynochnye umy vrode Livshica. Odnovremenno kuda-to ischezli "antirynochniki", poskol'ku oni uzhe ne pod dulom pistoleta, ne pod ugrozoj razgona, a po dobroj vole golosuyut za "byudzhet CHubajsa", tol'ko bolee zhestkij - za "CHubajsa v kvadrate". Rezhim, niskol'ko ne izmenivshis' v svoej suti, vdrug perestal byt' antinarodnym i okkupacionnym - v pravitel'stve chutkie lyudi, El'cin stal dobrym dedushkoj, a patriarh blagoslovlyaet vseh podryad, krome antisemitov. I chelovek s uzhasom prihodit k vyvodu, chto vsya eta dolgaya bitva gigantov nikakogo otnosheniya k ego zhizni ne imela. Kurs ne byl rynochnym, oppoziciya ne byla antirynochnoj. Kurs prosto vel k polnomu paralichu - i prodolzhaet vesti tuda zhe segodnya. I nikto ego menyat', pohozhe, ne sobiraetsya. Po privychke govorili o vyborah - Gosdumy, prezidenta. A mezhdu chem i chem vybory? CHto stoit za kazhdoj kletkoj v byulletene? Hot' by kto-nibud' ob®yasnil. Kto meshaet chto-to sdelat' dlya spaseniya Rossii segodnya? Putin? Primakov? Zyuganov? Kto predlagaet chto-to sdelat' - a emu ne daet takoe-to i takoe-to prepyatstvie? Ved' prepyatstvij nikakih davno net! Polnoe nesootvetstvie hozyajstvennoj i social'noj dejstvitel'nosti i ee politicheskogo oformleniya vyshibaet lyudej iz malo-mal'ski ustojchivoj sistemy koordinat. Takoj chelovek bezzashchiten protiv manipulyacii. S poyavleniem V.Putina za shizofrenizaciyu soznaniya plotno vzyalis' uzhe i nekotorye gazety oppozicii. Gazeta "Zavtra" po celoj stranice v nomere otdala serialu "Proekt "Putin", v kotorom poloshchet kandidata, zabyv obo vsyakih prilichiyah, pominaya vsyu ego zhizn' s pelenok. V No 10 o detstve Putina govoritsya tak: "U mal'chika, uzhe proshedshego etap stanovleniya v dvorovoj stae, rosla zverinaya nenavist' k tem, kto luchshe ego". A o ego sostoyanii kak kandidata v prezidenty sleduyushchee: "Tak cinizm i bezzhalostnost' Vladimira Putina prevratili ego iz chinovnika provincial'nogo masshtaba v diktatora, s potrohami zalozhivshego sebya d'yavolu". Nu chto zh, dopustim. No vmeste s etim nomerom "Zavtra" ya kupil prilozhenie "Den' literatury", vypuskaemoe zam. glavnogo redaktora "Zavtra" V.Bondarenko. Tam tozhe bol'shaya stat'ya o V.Putine, pod zagolovkom "Vstavaj, strana ogromnaya!..". Doverchivo chitayu i glazam svoim ne veryu: "No teper' - est' zashchitnik. Glas naroda - eto uslyshal Vladimir Putin! Za ego spinoj - absolyutnoe bol'shinstvo grazhdan Rossii! On - tot spasatel', kotoryj - sluga naroda, i - nadezhda. On nuzhen Rossii - i Rossiya podnyala ego s vydohom oblegchen'ya...". Perechityvayu, dumayu, chto eto kakaya-to tonkaya satira. Snova vchityvayus': "Da, dushevno otkryt. Vnushaet doverie srazu. Redkaya ulybka - oslepitel'na i naivna. Nikakogo pafosa. Nikakih teatral'nyh shtuchek. Volya. Vnyatnost'. Vezhlivost'. Suvorovec! Soldat!". I - koncovka: "Put' Rossii sejchas yasen - s nami Putin! A Bog - rassudit!". Snova chitayu - mozhet, zdes' kakoj-nibud' podvoh? Ne vidno. Diapazon ocenok ob odnom i tom zhe cheloveke ot d'yavola do Boga - iz odnoj i toj zhe komnatushki, ot odnogo i togo zhe redaktora. CHto nazyvaetsya, plyuralizm v odnoj golove. |h, gospoda-tovarishchi, Prohanov s Bondarenko, chto zhe vy delaete s mozgami chitatelej? Akcij po manipulyacii, pri kotoryh voznikaet nekogerentnost', mnozhestvo. Vot primer. V konce 1998 g. na televidenii byla ustroena bol'shaya kampaniya protiv "antisemitizma". S proklyatiyami v adres "antisemitov" na ekran byli prizvany vse nalichnye sily - ot Ahmadulinoj s Berezovskim do Rostropovicha s SHCHaranskim. Uzhe tot fakt, chto bylo resheno istratit' takie tshchatel'no sozdavaemye figury, kak Barkashov, govorit o znachenii, kotoroe pridavalos' operacii. Ne budem vnikat' v konflikt po sushchestvu, otmetim nekogerentnost' rassuzhdenij, kotoraya vosprinimalas' kak nechto normal'noe. Organy ispolnitel'noj vlasti (glava administracii prezidenta Bordyuzha i ministr yusticii RF Krasheninnikov) napravili v KPRF i vo frakciyu KPRF v Gosdume zaprosy o mnenii partii otnositel'no vyskazyvanij A.M.Makashova i V.I.Ilyuhina. |to nechto nebyvaloe v svetskoj yurisprudencii. YUsticiya trebuet u parlamentskoj partii dokazat', chto ona ne sochuvstvuet nekoemu tajnomu poroku (antisemitizm), opredeleniya kotoromu sama yusticiya ne daet i dat' ne mozhet. Ideya vvesti v pravovuyu praktiku vyyasnenie nalichiya ili otsutstviya v kakoj-libo partii sochuvstviya vyskazyvaniyu est' yuridicheskaya nelepost', kotoroj vryad li kto-nibud' mog ozhidat' v konce HH veka v strane s vse eshche prilichnym urovnem kul'tury. Nad takimi potugami ohranki izdevalsya Saltykov-SHCHedrin bolee sta let nazad ("vmesto obvineniya v fakte - obvinenie v sochuvstvii"). Nikto iz demokratov na televidenii ne zadal prostogo voprosa: na osnovanii kakih pravovyh norm chinovnik administracii trebuet ot politicheskoj partii zayavleniya o ee otnoshenii k kakomu-libo sobytiyu? Kakim zakonom emu dany takie polnomochiya? Budet li on vpred' oprashivat' vse partii i po povodu lyubogo vyskazyvaniya, kotoroe chem-to ne ponravilos' administracii? Budet li dejstvovat' princip vzaimnosti, tak chto politicheskie partii smogut trebovat' ot prezidenta otchitat'sya o ego otnoshenii k zayavleniyam politikov ili chinovnikov? Naprimer, o vyskazyvaniyah B.A.Berezovskogo. Esli by eta iniciativa uvenchalas' uspehom, v Rossii sozdalas' by sovershenno nelepaya politicheskaya situaciya. V.I.Ilyuhin i A.M.Makashov ne narushili zakona, im ne bylo pred®yavleno prokuraturoj nikakogo obvineniya, i tem bolee narushenie zakona ne bylo ustanovleno sudom. Takim obrazom, administraciya byla nedovol'na vyskazyvaniyami, celikom lezhashchimi v sfere ideologii i etiki. No eti sfery ne otnosyatsya k kompetencii administracii. |poha moral'no-politicheskogo edinstva obshchestva zakonchilas', i po mnogim voprosam obshchestvo raskoloto - prezhde vsego v rezul'tate dejstvij pravyashchego rezhima pod lozungom "Razresheno vse, chto ne zapreshcheno zakonom" - lozungom, pod kotorym prishel k vlasti etot rezhim. Po svoemu stroeniyu vopros g-na Krasheninnikova absurden. CHtoby zadavat' voprosy o "sochuvstvii vyskazyvaniyu", trebuetsya snachala v sude dokazat', chto vyskazyvaniya A.M.Makashova soderzhat nesovmestimye s zakonom vrazhdebnye ustanovki po otnosheniyu k evreyam kak nacional'nosti. Filosofskie disputy - ne delo ministra yusticii. No samo ponyatie antisemitizm nikak ne opredeleno v prave i yavlyaetsya chisto ideologicheskim. Priznavat' pravo administracii vystupat' arbitrom v takih voprosah - eto i est' priznak totalitarnogo gosudarstva. Voobshche govorya, antisemitizm ("nelyubov' k evreyam"), dazhe esli on dokazan, ne est' narushenie zakona, poskol'ku zakon ne predpisyvaet lyubit' nikakoj narod - eto sfera etiki. Zakon ogranichivaet dejstviya v otnoshenii kakoj-libo nacional'nosti, a ne vyskazyvaniya. Ta kampaniya konca 1998 g. privela k takomu skandal'nomu narusheniyu logiki i pravovomu nigilizmu, chto dazhe demokraticheskaya "Nezavisimaya gazeta" (27.01.99) dala spravku doktora yuridicheskih nauk, chlena Komiteta OON po likvidacii rasovoj diskriminacii YU.Reshetova. On neohotno priznal: "Poziciya SSHA baziruetsya na absolyutizacii zakreplennoj v pervoj popravke k Konstitucii svobody slova i nashla svoe vyrazhenie v reshenii Verhovnogo suda 1969 goda po delu Brandenburga protiv Ogajo, kotoroe imeet precedentnoe znachenie. V reshenii bylo podtverzhdeno pravo publichno prizyvat' k deportacii chernyh i evreev (v Afriku i Izrail'), esli tol'ko eti prizyvy ne napravleny k nemedlennym nasil'stvennym dejstviyam". CHto na eto skazhut Krasheninnikov i Ahmadulina? Pravo publichno prizyvat' k deportacii evreev - kakovo? Nu ladno, SSHA - izvestnye rasisty. Oni rossijskim demokratam ne ukaz. Est' Franciya. O nej YU.Reshetov soobshchaet: "Franciya sdelala po stat'e 4 Mezhdunarodnoj konvencii o likvidacii vseh form rasovoj diskriminacii zayavlenie o tom, chto soderzhashchiesya v nej obyazatel'stva po zapreshcheniyu rasprostraneniya rasistskih idej i organizacij, vedushchih takuyu propagandistskuyu deyatel'nost', protivorechat svobode ubezhdenij i svobode associacij. V tom zhe napravlenii idut i ogovorki Avstralii, Avstrii, Bel'gii, Italii i Velikobritanii k etoj konvencii". V celom problema "antisemitizma" vnosit vse bolee tyazhelye narusheniya v logiku politicheskih rassuzhdenij ne tol'ko v Rossii. V etom punkte voznik paradoks iz-za togo, chto politiki i SMI ne zhelayut otkazat'sya ot mifa demokratii i svobody ubezhdenij. Oni vynuzhdeny, na dele, zapreshchat' nekotorye ubezhdeniya, chto yavno protivorechit pravam cheloveka, no pri etom zhelayut sdelat' eto pod znamenem zashchity prav cheloveka. Voznikaet nekogerentnost', razrushayushchaya logicheskoe myshlenie. Trudno nam budet vylezti iz etoj kashi. 4. Uchebnaya zadacha: kogerentny li rassuzhdeniya ekonomistov? V Rossii slozhilos' tyazheloe polozhenie, kotoroe vovse ne chrevato prevrashcheniem krizisa transformacii v krizis razvitiya. V obshchestve i dazhe v srede pryamo otvetstvennyh za proekt specialistov ne voznikaet dialoga, chtoby dogovorit'sya hotya by po nemnogim glavnym voprosam. "Gospodstvuyushchee men'shinstvo" (v smysle A.Tojnbi) okazalos' sposobno tak manipulirovat' obshchestvennym soznaniem, chto vyrabatyvaemye ego intellektual'nymi sluzhbami koncepcii raskalyvayut bol'shinstvo na mnozhestvo neustojchivyh, ne imeyushchih prochnoj idejnoj osnovy grupp. |ti gruppy pogruzilis' v slabyj, tekuchij vzaimnyj konflikt, iz kotorogo ne voznikaet ne tol'ko polozhitel'nogo proekta, no dazhe nikakogo splachivayushchego mneniya. "Sborka" obshchestva nachnetsya lish' togda, kogda udastsya preodolet' bor'bu mnozhestva nesovmestimyh "chayanij", vnushennyh manipulyatorami. Kogda my hotya by v obshchih chertah dogovorimsya o tom, chego zhe my hotim (ili, dlya nachala, chego my ne hotim), i chto vozmozhno pri raznyh variantah proekta. Dlya etogo nado perejti na yazyk, isklyuchayushchij otrabotavshie ideologicheskie shtampy i metafory. V nastoyashchee vremya yazyk, na kotorom govorit ta gruppa specialistov, kotoraya vosprinimaetsya kak "ekonomisty", yavlyaetsya nekogerentnym. |to znachit, chto utverzhdeniya, vyskazannye na yazyke ponyatij, prinyatom v etom soobshchestve, ne svyazyvayutsya v neprotivorechivye umozaklyucheniya. Sootvetstvenno, yavlyayutsya nekogerentnymi i utverzhdeniya politikov, osnovannye na dokladah ekonomistov. Vot, v programmnoj stat'e V.Putina "Rossiya", opublikovannoj 31 dekabrya 1999 g., sdelany tri utverzhdeniya: - "Burnoe razvitie nauki i tehnologij, peredovoj ekonomiki ohvatilo lish' nebol'shoe chislo gosudarstv, v kotoryh prozhivaet tak nazyvaemyj "zolotoj milliard". - "My vyshli na magistral'nyj put', kotorym idet vse chelovechestvo... Al'ternativy emu net". - "Kazhdaya strana, v tom chisle i Rossiya, dolzhna iskat' svoj put' obnovleniya. My poka ne ochen' preuspeli v etom". Ne bylo by problemy, esli by rech' shla prosto o politicheskoj demagogii ili dazhe o nekogerentnosti myshleniya pravitel'stvennyh analitikov. Tyazhest' polozheniya v tom, chto kombinacii nesovmestimyh utverzhdenij stali obshchim mestom vsego diskursa filosofstvuyushchego soobshchestva ekonomistov. Postavlyaya v obshchestvennoe soznanie nekogerentnye soobshcheniya, udostoverennye avtoritetom nauki, soobshchestvo ekonomistov stanovitsya samo odnim iz naibolee opasnyh manipulyatorov i razrushitelej etogo soznaniya. Nyneshnyaya smuta v Rossii zamechatel'na tem, chto vo vsem obshchestve kak by zaklyuchen neglasnyj dogovor: ne stavit' trudnyh voprosov - uzhe ne govorya o tom, chtoby otvechat' na nih. Deputaty ne zadayut takih voprosov pravitel'stvu, izbirateli - deputatam, chitateli - gazete i t.d. I ladno by tol'ko publichno ne zadavali voprosov, no etogo, pohozhe, ne delaetsya i mezhdu blizkimi lyud'mi i dazhe pro sebya. Bolee togo, voprosy kak vid vyskazyvaniya stali vosprinimat'sya neadekvatno - v nih vsegda slyshitsya skrytoe zhelanie "srezat'" opponenta, a ne sdelat' shag k ponimaniyu. Poprobuem v vide opyta myslenno postavit' voprosy ekonomistam. Voprosy, kotorye byli by sformulirovany predel'no prosto i odnoznachno i bez ideologicheskogo podteksta. |to budet uchebnym uprazhneniem. Kazhdyj vopros predvarim izlozheniem faktov, kotorye kazhutsya obshcheizvestnymi. 1. V yazyke ekonomistov postoyanno figuriruet ponyatie "normal'naya rynochnaya ekonomika". Vse priznayut, chto v Rossii ee net. Ob®yasneniya prichin, po kotorym ee net, razlichny. Odni ssylayutsya na tyazheloe nasledie sovetskoj sistemy, drugie - na oshibki i zloupotrebleniya reformatorov. Iz teh parametrov normal'noj rynochnoj ekonomiki, kotorye privodyat dlya ee opisaniya i te, i drugie, sleduet, chto rech' idet imenno i isklyuchitel'no ob ekonomike stran togo samogo "zolotogo milliarda", o kotoryh pisal V.Putin. Te zhe samye ekonomisty, chto upotreblyayut ponyatie normal'naya rynochnaya ekonomika, priznayut, chto eto - krajne neravnovesnaya sistema, kotoraya trebuet dlya podderzhaniya ravnovesiya nepreryvnogo iz®yatiya ogromnyh resursov izvne i sbrasyvaniya ogromnogo kolichestva zagryaznyayushchih othodov vovne. |tot tip hozyajstva ne tol'ko ne mozhet byt' rasprostranen na vse chelovechestvo, no dazhe ne mozhet i prodolzhat' podderzhivat'sya dlitel'noe vremya dazhe na Zapade (potomu i "zolotoj milliard" - variant global'nogo nacional-socializma). |to - vyvody Konferencii Rio-92, kotorye ekonomistami ne osparivayutsya. Vopros: kakovy osnovaniya, po kotorym ekonomicheskoe soobshchestvo Rossii nazyvaet ukazannuyu ekonomiku normal'noj? Prinyat' kak normal'noe to, chto ne mozhet byt' normoj dlya vseh i dazhe dlya znachitel'nogo men'shinstva - veshch' daleko ne bezobidnaya. |to ne prosto vvodit obshchestvo v glubokoe zabluzhdenie i povrezhdaet myshlenie, eto podryvaet fundamental'nye eticheskie cennosti (v podsoznanii - religioznye). Veroyatno, pravil'nee bylo by nazvat' etot tip hozyajstva "ekonomika zolotogo milliarda", i togda vse vstalo by na svoi mesta. Togda ekonomisty mogli by verno ukazat' svoyu poziciyu: odni skazali by "nenormal'naya, no zhelatel'naya dlya Rossii ekonomika", drugie - "nenormal'naya i nezhelatel'naya dlya Rossii ekonomika", tret'i (ih malo) - "nenormal'naya i nevozmozhnaya dlya Rossii ekonomika".. 2. Poka chto neizvestno, po kakoj prichine ekonomisty pochti vseh napravlenij (dazhe kommunisty) zayavlyayut o zhelatel'nosti dlya Rossii rynochnoj ekonomiki. Poetomu reformatorov kritikuyut ne za nevernyj vybor traektorii ("magistral'nogo puti"), a za oshibochnyj vybor tehnicheskogo varianta i tempa izmenenij. Takim obrazom, neglasno utverzhdaetsya, chto pri horoshem i netoroplivom ispolnenii privatizacii v Rossii mozhno bylo by postroit' "normal'nuyu rynochnuyu ekonomiku" (ili "ekonomiku zolotogo milliarda"). Nemnogie avtory, kotorye stavyat pod somnenie samu etu vozmozhnost' v principe, zanimayut v soobshchestve marginal'noe polozhenie, i ih zayavleniya prosto ignoriruyutsya - na nih nikto ne otvechaet. Situaciya nenormal'na: zayavleniya intellektual'nogo soobshchestva po vazhnejshemu voprosu vybora naroda i strany stroyatsya na neyavnom predpolozhenii, kotoroe nikto ne reshaetsya yavno vyskazat' dazhe v kachestve postulata. Kogda slepoj vedet slepogo k propasti, eto tragichno, no prostitel'no, no tut drugoj sluchaj... Vopros: kak ekonomisty ob®yasnyayut tot fakt, chto nikto iz avtoritetnyh chlenov soobshchestva ne utverzhdal s racional'nymi dovodami i dazhe ne postuliroval samoj vozmozhnosti dlya Rossii ustroit' na ee zemle tip hozyajstva "zolotogo milliarda"? Zamechu kak ochevidnost', chto prinyatie dlya Rossii pravil "normal'noj rynochnoj ekonomiki" (perehod na "magistral'nyj put'") oznachaet vklyuchenie libo v yadro sistemy, libo v chislo "autsajderov", na prostranstve kotoryh yadro organizuet "dopolnyayushchuyu" ekonomiku (primer - Braziliya). Takzhe izvestno, chto razryv mezhdu yadrom i periferiej pri etom ne sokrashchaetsya, a rastet, i v perspektive, kak vyrazilsya ZH-ZH.Attali, "uchast' autsajderov uzhasna". Prognozy sokrashcheniya naseleniya Rossii, prodolzhayushchej "idti po magistral'nomu puti", horosho izvestny, dinamika vseh empiricheskih pokazatelej za poslednie desyat' let eti prognozy podtverzhdaet. Takim obrazom, ekonomisty, prodolzhayushchie zamalchivat' sut' vybora, ne mogut ne znat' o ego posledstviyah. V celom, iz mnozhestva uklonchivyh i tumannyh zayavlenij voznikaet oshchushchenie, chto elita ekonomistov znaet, chto strana budet dovedena do sostoyaniya autsajdera s vymiraniem dvuh tretej naseleniya. Smirilas' s etim - no, soglasno kontraktu, "daet ponyat'" etomu naseleniyu, chto ono budet vvedeno v zolotoj milliard. Daet ponyat', no pryamo ne utverzhdaet, potomu chto ochen' sovestlivaya i lgat' ne mozhet. Esli eto oshchushchenie verno, to eto znachit, chto proizoshla nravstvennaya gibel' soobshchestva ekonomistov. I togda ne sleduet teryat' vremya i sily na ego gal'vanizaciyu i imitaciyu zhizni. Nado razdelyat'sya i v kazhdoj chasti stroit' novyj, chistyj ponyatijnyj apparat i vosstanavlivat' kogerentnye rassuzhdeniya, prednaznachennye ne dlya manipulyacii soznaniem, a dlya otrazheniya real'nosti. 3. Vstroit'sya v sistemu "normal'noj rynochnoj ekonomiki" dazhe v polozhenii autsajdera mozhno lish' v tom sluchae, esli hozyajstvo dannoj strany proizvodit kolichestvo pribavochnogo produkta, prevyshayushchee opredelennyj minimal'nyj uroven' - obespechivaet priemlemuyu normu pribyli. Po otnosheniyu k naseleniyu teh regionov, gde etot uroven' ne dostigaetsya, vvedeno ponyatie "obshchnost', kotoruyu ne imeet smysla ekspluatirovat'". V takuyu kategoriyu popali, naprimer, mnogie regiony Afriki. Syuda ne delayut investicij - oni nevygodny. ZHiteli etih regionov mogut zhit' i dazhe veselit'sya, no tol'ko v ramkah svoego, natural'nogo (znachit, estestvennogo) hozyajstva i svoej, "nenormal'noj", rynochnoj ekonomiki. V Rossii v silu geograficheskih i pochvenno-klimaticheskih uslovij pribavochnyj produkt i kapitalisticheskaya renta byli vsegda nizkimi. Dostatochno skazat', chto v Rossii iz-za obshirnosti territorii i nizkoj plotnosti naseleniya transportnye izderzhki v cene produkta sostavlyali 50%, a, naprimer, transportnye izderzhki vo vneshnej torgovle byli v 6 raz vyshe, chem v SSHA. Kak eto vliyalo na cenu, rentabel'nost', zarplatu, stoimost' kredita i pr.? Navernyaka mnogie s udivleniem uznayut, chto v 1904 g. sovokupnaya oplata truda krest'yanina ("trudoden'") byla v Rossii prakticheski takoj zhe, kak v SHvejcarii. Naprimer, v Smolenskoj Gubernii: v Sychevskom uezde 1,56 rub., Dorogobuzhskom 1,47 rub., Gzhatskom 1,37 rub., a v SHvejcarii 1,52 rub. |ti dannye privodit A.V.CHayanov. Kak zhe tak? Ved' blagosostoyanie russkogo krest'yanina i shvejcarskogo byli prosto nesravnimy! Delo v tom, chto Rossiya - ne SHvejcariya. Gzhatskij uezd polgoda pod snegom, i u krest'yanina tam net skota, chtoby zimoj varit' shvejcarskie syry. Poetomu "trudodnej", za kotorye mozhno poluchit' platu, u gzhatskogo krest'yanina bylo vdvoe men'she. A rashodov - bol'she. CHtoby protopit' vsyu zimu izbu, nado zatratit' sredstva, ekvivalentnye dvum mesyacam truda - kak minimum. Imeya takuyu "foru", kotoraya nakaplivalas' sotnyami let, shvejcarskij krest'yanin i obespechil sebe takoj uroven' blagosostoyaniya. V srednem po Rossii vyhod rastitel'noj biomassy s 1 gektara v 2 s lishnim raza nizhe, chem v Zapadnoj Evrope, i pochti v 5 raz nizhe, chem v SSHA. Segodnya lish' 5% sel'skohozyajstvennyh ugodij v Rossii imeyut biologicheskuyu produktivnost' na urovne srednej po SSHA. Esli v Irlandii i Anglii skot pasetsya prakticheski kruglyj god, to v Rossii period stojlovogo soderzhaniya 180-212 dnej. Odnoloshadnyj krest'yanskij dvor v srednem mog zagotovit' tol'ko 300 pudov sena i produktivnogo skota derzhat' ne mog. Po suti, odin lish' geograficheskij faktor zastavlyal v Rossii prinyat' hozyajstvennyj stroj, ochen' otlichnyj ot zapadnogo. |to - faktor neustranimyj, i velichina ego ochen' znachitel'na. Segodnya v stranah s teplym klimatom (v Azii i YUzhnoj Amerike) imeetsya izbytok kvalificirovannoj rabochej sily. Konkuriruya na mirovom rynke truda (konkuriruya za kapital), ona imeet pered russkimi rabotnikami bol'shie absolyutnye preimushchestva. V srednej polose Rossii na otoplenie uhodit 4 tonny uslovnogo topliva na cheloveka. |to okolo 2 tys. dollarov na sem'yu. Oni vhodyat v minimal'nuyu stoimost' rabochej sily, kotoraya kakim-to sposobom dolzhna byt' oplachena predprinimatelem (cherez zarplatu, nalogi ili soderzhanie zhilishchno-kommunal'noj sfery). Na Filippinah ili v Brazilii etih rashodov net, i pri prochih ravnyh usloviyah razumnyj predprinimatel' ne stanet ekspluatirovat' russkogo rabotnika, poka na rynke truda est' filippinec. A prochie usloviya ne ravny, oni takzhe ne v pol'zu russkih. Vopros: kakie osnovaniya byli u ekonomistov schitat', chto pri perehode Rossii na "magistral'nyj put'" russkie ne okazhutsya "obshchnost'yu, kotoruyu net smysla ekspluatirovat'"? Ponyatno, chto etot vopros napravlen uzhe k tem ekonomistam, kotorye kritikuyut reformatorov za to, chto oni "obeshchali privesti nas v SHveciyu, a vedut v Bangladesh". Utverzhdenie, chto nas vedut v Bangladesh, takzhe trebuet obosnovaniya. Iz chego vidno, chto nas tuda vedut? Razve v Bangladesh vymiraet naselenie? Optimisticheskaya kritika oppozicii, uverennoj, chto Rossiyu hotyat sdelat' syr'evym pridatkom, a russkih - vneshnim proletariatom Zapada, vo mnogom osnovana na ocenkah kachestva rabochej sily i tehnologicheskoj infrastruktury SSSR. |ti ocenki uzhe v znachitel'noj stepeni illyuzorny, za desyat' let proizoshla glubokaya dekvalifikaciya rabochih i vyroslo novoe pokolenie molodezhi s vysokimi prityazaniyami i razrushennoj trudovoj etikoj. Kogo Rossiya mozhet segodnya vybrosit' na mirovoj rynok truda? Ob infrastrukture i govorit' ne prihoditsya, ona, desyat' let ne poluchaya sredstv dazhe na prostoe vosproizvodstvo, nachinaet rassypat'sya. 4. V hode privatizacii ne bylo vyskazano yasnyh ekonomicheskih dovodov v podderzhku utverzhdeniya, chto chastnye predpriyatiya v Rossii okazhutsya effektivnee, nezheli predpriyatiya, vklyuchennye v planovuyu sistemu. |to utverzhdalos' kak postulat, opirayushchijsya na politicheskuyu silu i televidenie. S momenta privatizacii proshlo vosem' let, i mozhno bylo by dat' ocenku privatizacii na osnove opytnyh dannyh. Takoj ocenki vnyatno sdelano ne bylo. Pohvaly privatizacii imeyut chisto ideologicheskij harakter (vyhodim na "magistral'nyj put'"). Kritike zhe podvergayutsya chastnye defekty ispolneniya ("obval'naya", "vauchernaya", "nomenklaturnaya" i t.d.). Mezhdu tem, v Rossii sushchestvuet krupnaya otrasl', kotoraya imeet nadezhnyj rynok sbyta i ne ispytyvaet nedostatka sredstv - neftedobyvayushchaya promyshlennost'. Zdes' voznikli krupnye kompanii ("effektivnyj sobstvennik"), akcii ih likvidny, imeyutsya "strategicheskie investory" i t.d. Inymi slovami, zdes' ne bylo bol'shih pomeh tomu, chtoby privatizaciya pokazala svoj magicheskij effekt v roste absolyutnogo i izmerimogo pokazatelya effektivnosti - proizvoditel'nosti truda. Rezul'taty takovy: v 1988 g. na odnogo rabotnika, zanyatogo v neftedobyvayushchij promyshlennosti, prihodilos' 4,3 tys. t dobytoj nefti, a v 1998 g. - 1,05 tys. t. Takim obrazom, nesmotrya na sushchestvennyj tehnicheskij progress, kotoryj imel mesto v otrasli za desyat' let, prevrashchenie bol'shogo gosudarstvennogo koncerna v konglomerat chastnyh predpriyatij privelo k padeniyu glavnogo pokazatelya effektivnosti bolee chem v 4 raza! Vopros: pochemu ekonomisty, podderzhav ogromnoe po masshtabam izmenenie vsego narodnogo hozyajstva, uhodyat ob obshchego i fundamental'nogo analiza i ocenki rezul'tatov etogo izmeneniya? Segodnya vidnejshie ekonomisty utverzhdayut, chto proishodyashchee v Rossii normal'no, chto vse tak i dolzhno byt' i chto oni predvideli nyneshnie rezul'taty. No v takom sluchae soobshchestvo ekonomistov dolzhno bylo by postavit' vopros o professional'noj otvetstvennosti etih figur, poskol'ku v 1990-1991 gg. nikakih preduprezhdenij obshchestvu sdelano ne bylo. Umolchanie huzhe, chem oshibka. 5. V Rossii bystro sokrashchaetsya dobycha energonositelej i uvelichivaetsya ih eksport. Govoritsya i o planah postrojki novyh bol'shih truboprovodov dlya eksporta. V 1998 g. dobyto 294 mln. t nefti, a eksportirovano vne SNG 112 mln. t syroj nefti i 58 mln. t nefteproduktov. Pri glubine pererabotki syroj nefti 65% (1998) eti poshedshie na eksport nefteprodukty byli izgotovleny iz 90 mln. t syroj nefti. To est', eksport nefti sostavil 201 mln. t, chto sostavilo 69% dobychi (v SSSR eksport ne prevyshal 20% pri urovne dobychi vdvoe bol'shem, chem segodnya). |nergonositeli, mineral'nye udobreniya i metally (ih tozhe mozhno schitat' materializovannoj energiej) yavlyayutsya glavnymi stat'yami eksporta, neobhodimogo dlya obsluzhivaniya vneshnego dolga. Dolg etot rastet, i vozmozhnosti snizheniya eksporta energii poetomu ne predviditsya. Takim obrazom, dlya vnutrennego potrebleniya Rossii ostaetsya nebol'shoe i postoyanno sokrashchayushcheesya kolichestvo nefti. V 1990 g. v SSSR vnutri strany ostavalos' 1,48 t nefti na zhitelya, v 1998 g. v RF ostaetsya 0,7 t na zhitelya. Perspektivy rosta dobychi maly, t.k. s konca 80-h godov glubokoe razvedochnoe burenie na neft' i gaz sokratilos' k 1998 g. bolee chem v 5 raz (a burenie na drugie mineral'nye resursy - v 30 raz). Krome togo, v RF proizoshel sdvig v potreblenii nefteproduktov iz sfery proizvodstva iz-za rezkogo rosta chisla lichnyh avtomobilej (v tri raza s 1985 g.). A strategicheskie koncepcii ekonomistov predpolagayut dal'nejshij peretok energoresursov iz sfery proizvodstva v sferu potrebleniya v sootvetstvii s planami massovoj avtomobilizacii (ob etom govorilos' v 4 gl. 20). Vopros: na kakoj energeticheskoj baze vozmozhno ozhivlenie hozyajstva i rost proizvodstva v Rossii pri uslovii sozdaniya v nej "normal'noj rynochnoj ekonomiki"? |nergiya - faktor proizvodstva absolyutnyj. Ot ekonomistov zhe obshchestvo slyshit, chto put' vyhoda iz krizisa - vnesenie tehnicheskih i yavno vtorostepennyh izmenenij (uvelichenie denezhnoj massy, snizhenie nalogov, zatrudnenie vyvoza valyuty "chelnokami" i t.d.). 6. I gosudarstvo, i hozyajstvo v celom vse s bol'shim trudom izyskivayut sredstva dazhe dlya pokrytiya samyh srochnyh i neotlozhnyh rashodov. Tem ne menee, ekonomisty napereboj ukazyvayut na istochniki sredstv, kotorye ne tol'ko by mogli reshit' srochnye problemy, no i oplatit' obnovlenie i rost proizvodstva. Pri etom nikogda ne daetsya yasnogo sravneniya real'nogo masshtaba etih istochnikov i teh poter', chto poneslo hozyajstvo za gody reformy i kotorye nado vozmestit'. Voznikaet oshchushchenie, chto zdes' voznikla ostraya nesoizmerimost'. Prostye podschety pokazyvayut, chto po sravneniyu s temi sredstvami, kotorye Rossiya poteryala iz-za razrusheniya proizvodstvennoj sistemy, vse eti otyskivaemye istochniki dohodov - krohi. Podorvany osnovy proizvodstvennogo potenciala. Tak, v poslednie gody kapitalovlozheniya v selo primerno raz v 100 men'she, chem byli v 1988 g., a ved' to, chto vkladyvalos' togda, lish' podderzhivalo stabil'noe proizvodstvo s nebol'shim rostom. Utrachivaet plodorodie pochva bez udobrenij, dobita tehnika, vyrezana polovina krupnogo rogatogo skota. A morskoj flot? A truboprovody, kotoryj desyat' let ne remontirovalis'? A promyshlennost' i elektrostancii? Ogromnye sredstva nado vlozhit', chtoby vosstanovit' kachestvo rabochej sily - tol'ko na to, chtoby dovesti pitanie lyudej do minimal'no priemlemogo v klimaticheskih usloviyah Rossii urovnya, potrebovalis' by rashody poryadka 5% VVP ili tret' gosbyudzheta. Vopros: pochemu ekonomisty ne obsudyat mezhdu soboj i ne predstavyat obshchestvu raschet sredstv, neobhodimyh dlya togo, chtoby v ramkah "normal'noj rynochnoj ekonomiki" vyvesti Rossiyu hotya by na startovuyu poziciyu dlya ekonomicheskogo rosta? Takoj raschet, pust' uproshchennyj i grubyj, neobhodim dlya togo, chtoby grazhdane mogli razumno sudit' o politicheskih programmah i obdumyvat' al'ternativy. Ne znaya togo polozheniya, v kotorom nahoditsya strana i glavnye sistemy ee zhizneobespecheniya, a takzhe teh potencial'nyh resursov, kotorymi ona raspolagaet, obshchestvo v celom stanovitsya ob®ektom manipulyacii. V bol'shoj mere otvetstvennost' za eto neset soobshchestvo ekonomistov. 5. Utrata mery i nekogerentnost' myshleniya "Pravda" ot 21 sentyabrya 1999 g. udelila chut' ne polstranicy pis'mu nekoego K.V.Avdeeva (62 goda, pensioner, s vysshim obrazovaniem) pod zagolovkom "Pust' na meste Rossii obrazuetsya bezdonnyj okean". |tot chelovek, mol, voznenavidel Rossiyu, i dlya oppozicii vazhno razobrat'sya, kak zhe takoe moglo sluchit'sya. Tezisy ego pis'ma horosho pokazyvayut, kakie bloki soznaniya otklyuchayutsya pri dlitel'nom "promyvanii mozgov". Voznikaet takaya intellektual'naya konstrukciya, chto so storony ne veritsya. Prihodit na um, chto eto - provokaciya. Sidyat umnen'kie molodye lyudi i strochat pateticheskie nelepicy, kotorye rassylayut v gazety oppozicii, a te rasstraivayutsya i s bol'shim zharom ili glubokomyslenno nachinayut sporit'. A umnen'kie chitayut i hohochut: kak lovko oni proveli "otmorozhennyh" russkih kommunistov i patriotov. Takie sluchai izvestny, no, kak vyyasnilos', sushchestvovanie Avdeeva - istinnyj fakt, i pis'mo ego istinnoe. I utverzhdeniya ego imeyut obshchee znachenie, oni shiroko predstavleny i v politicheskih, i v obydennyh razgovorah. Tak chto mozhem ispol'zovat' ego tezisy kak uchebnuyu zadachu. Vot koncovka pis'ma Avdeeva: "Soobshchayu svoj adres. Telefona net. Vse kak v nedobroj pamyati kommunisticheskie vremena: mikrorajon sdali, a ostal'noe aby-aby da kak-nibud'". Kto segodnya v zdravom ume skazhet, chto u nas "vse kak v kommunisticheskie vremena"? Da i gde tot "mikrorajon", gde pensioneram razdayut kvartiry - a oni pri etom nedovol'ny, chto eshche net telefona? Stranno i to, chto slova "nedobroj pamyati kommunizm" govorit chelovek, cherez abzac pominayushchij Marksa i Lenina ("Lenin - ditya chelovechestva, luchshij iz luchshih ego synov"). |to - nekogerentnost'. Mnogo mesta v pis'me Avdeeva udeleno proklyatiyam v adres sovetskoj kosmicheskoj programmy. S neyu on svyazyvaet svoi bedy, i eto - odna iz idej, vnedrennyh v massovoe soznanie. On daet ponyat', chto ochen' nuzhdaetsya i zhivet s ogoroda: "I ya, pozhiloj chelovek, vpryagayus' v plug i tashchu ego promezh gryadok. I eto pri raketah!". Vpryagaetsya v plug... Gde ego vzyal Avdeev? Kak on v nego vpryagsya? Kto idet za plugom? Zachem on ego tashchit "promezh gryadok"? I glavnoe, prichem zdes' rakety? Avdeev uvyazyvaet ih s plugom tak: "za bugrom" raket net, no u lyubogo ogorodnika malen'kij motorchik za plechami, i on im "propashet ogorod". S chego on vzyal, chto "za bugrom" net raket? CHto padalo na Serbiyu i Irak? I chto eto za motorchik chudesnyj, kotoryj ihnij pahar'-pensioner nosit za plechami (pochemu ne v zhiletnom karmane?). Dopustim, Avdeev ne byval za "bugrom" i ne videl, kak tam rabotayut na ogorodah. No ved' vse, chto est' tam chudesnogo, nam segodnya pytayutsya vsuchit' na kazhdom uglu, TV vse ushi reklamoj prozhuzhzhalo. Pochemu zhe Avdeev ne kupit sebe takoj motorchik vmesto russkogo pluga? Kak emu meshayut rakety? Pohozhe, on reshil, chto "za bugrom" eti motorchiki pensioneram razdayut besplatno. I vse "zhiznennye" dovody Avdeeva protiv Rossii (i osobenno SSSR) stol' zhe nekogerentny. Nedarom on postoyanno pominaet "Filosoficheskie pis'ma" CHaadaeva, kotorogo za eti pis'ma vpolne razumno pomestili v sumasshedshij dom. Glavnyj vyvod Avdeeva svoditsya k tomu, chto Rossiyu ne sleduet lyubit', no dovody nikakim bokom ne kasayutsya problemy lyubvi k Rossii - logika razorvana. On pishet, chto kupil vnuku velosiped, i na nem "razletelas' tormoznaya plastina na zadnej vilke. No zato est' raketa". Nu, razletelas' kakaya-to plastinka (rezinovaya kolodka, chto l