i). Postav' na mesto i zakrepi poluchshe - no, kazalos' by, pri chem zdes' raketa? Net, Avdeev uveren, chto v nej vsya beda: "My delali rakety. Zachem? Otvet'te mne vrazumitel'no - zachem? Oborona i zashchita Otechestva ne v schet". Nu, esli emu oborona Otechestva ne v schet, to i otvetit' vrazumitel'no nevozmozhno - ne pojmet. Vot vtoraya gruppa dovodov - nehvatka togo ili sego: "A za chto lyubit' [Rossiyu]? Eshche vo vremena SSSR ya hotel kupit' shahmaty. Oni provalilis' skvoz' zemlyu". Bolee nelepogo primera pridumat' nel'zya. SHahmat v SSSR ne bylo! Tol'ko nomenklature udavalos' poigrat'. CHitaem dal'she: "Za chto lyubit', kogda za zarplatoj idesh' k direktoru, za kvartiroj - k direktoru...?". Otkuda svalilsya etot "Avdeev"? Vse sovetskie lyudi poluchali zarplatu v kasse buhgalterii, a ochered' na zhil'e byla v vedenii profkoma. Prichem zdes' direktor? No dazhe esli by vse eto derzhal direktor - kakaya raznica? Glavnoe, chto zarplatu platili, a kvartiry davali. I prichem zdes' lyubov', gde logika? Po logike Avdeeva, lyubit' nado tu stranu, gde net direktorov. A gde takie strany? Ved' dazhe v chastnyh firmah sidyat direktora. A kvartiry, kak i motorchiki, nado ne prosit', a pokupat'. Sleduyushchij motiv - l'goty nachal'stva, prichem l'goty sovetskogo tipa, a ne oklad v 22 tysyachi dollarov u nyneshnih chinovnikov. Udivitel'no, naskol'ko sil'no vbit etot elektrod v mozg pensionerov - uzh desyat' let kak net sovetskoj nomenklatury, a l'goty ee do sih por spat' ne dayut. Pishet Avdeev: "Franciya pozvolyaet tol'ko pyati chelovekam v pravitel'stve imet' sluzhebnyj avtomobil'". Otkuda eta chush'? Pokojnyj Cvetov ili kakoj-nibud' Bovin bryaknul v gody perestrojki? No glavnoe - chto hochet etim skazat' Avdeev? Vidimo, namekaet, chto ministry vo Francii zhili namnogo skromnee, chem v SSSR. No ved' eta mysl' prosto nelepa. Mnogie pomnyat, kak v 1991 g. demokraty travili marshala, kotoryj kupil so sluzhebnoj dachi spisannyj holodil'nik "ZIL" vypuska 1977 g. za 28 rub. (pri cene novogo holodil'nika 300 rub.). Marshal SSSR - povyshe ministra (v SSSR vsego bylo 30 marshalov). Vo Francii ministr o takoj melochi, kak holodil'nik, voobshche ne dumaet. Dlya nego minimal'naya dostojnaya vnimaniya problema - pokupka villy, yahty ili paketa akcij krupnogo banka. Da i voobshche, kakaya svyaz' mezhdu bytom ministra i lyubov'yu k strane? Nikakoj svyazi net. Gitler dazhe myasa ne el, takoj byl skromnyj. Po logike Avdeeva, my za eto dolzhny lyubit' Tretij Rejh? Beda v tom, chto u mnogih intelligentov logika tak zhe razorvana, kak u Avdeeva. Oni berut bytovoe neudobstvo, chasto nichtozhnoe ("rezinka otskochila, shahmat ne zavezli"), i delayut iz nego nelepye, no krajne vazhnye vyvody: "pust' na meste Rossii budet okean". Dostoevskij pisal o takom "cheloveke iz podpol'ya", chto pust' ves' mir v propast' ruhnet, no chayu emu vovremya podaj. Kak zhe voznikaet eta nesoizmerimost', kogda chelovek teryaet sposobnost' vzvesit' na vernyh vesah neudobstva i dostoinstva? Ved' znaet Avdeev, chto "shahmat ne zavezli", no shahmatisty v SSSR byli, i bylo ih ochen' mnogo, i byli oni luchshimi v mire. On obyazan byl by brat' oba eti yavleniya vmeste. Vot pervaya slabost', prisushchaya ochen' i ochen' mnogim: preuvelichenie neudobstva. Pishet Avdeev: "Brezhnev edet v Kreml' - perekryvayutsya vse dorogi v okruge, chasami stoyat bol'shegruznye avtomobili". Zadumajtes', i uvidite, chto preuvelichenie chudovishchnoe. Nikogda ne perekryvalis' "vse" dorogi - zachem? V Kreml' Brezhnev iz lyuboj tochki Moskvy doezzhal ot sily za 15 minut, tak chto ne mogli "bol'shegruznye avtomobili" stoyat' chasami. Brezhnev zhe ne na velosipede ezdil, kak prezident Finlyandii (Avdeev uveren, chto prezident Finlyandii ezdil na velosipede, potomu chto "zhalel gosudarstvennye sredstva na benzin" - poverite li takomu idiotizmu?). S primitivnoj utraty chuvstva mery nachinaetsya v ume process, privodyashchij k nesoizmerimosti filosofskoj. Avdeev podtyagivaet Marksa: "Est' zakon: bytie opredelyaet soznanie". Da, bytie, byt' mozhet, opredelyaet, no ved' vy, "pensioner iz podpol'ya", o bytii ne skazali ni slova, vy govorite tol'ko o byte. Vy hotite ukolot' nas tem, chto "Korolev sidel, Tupolev sidel". Podumali by nad takoj veshch'yu: Korolev sidel, a potom s lyubov'yu k strane stroil tu samuyu raketu, chto vy proklinaete. Pochemu by eto? Potomu, chto dlya nego bytie bylo vyshe byta, on imel zdorovuyu sposobnost' verno vzveshivat' yavleniya. Avdeev podtverzhdaet kak by obshcheznachimuyu ustanovku: "smatyvat' nado iz etoj strany". Kogda v strane razruha, haos i opasnosti, poyavlenie mnozhestva lyudej, kotorye zhelali by "slinyat' iz etoj strany", ne dolzhno vyzyvat' udivleniya. I nechego pyzhit'sya dat' etomu kakoe-to filosofskoe opravdanie, trevozhit' bednogo CHaadaeva. Von skol'ko vo vremya vojny pod nemcami vypolzlo policaev. Mnogie iz nih byli iskrennimi patriotami - no svoya shkura dorozhe. Odnako bol'no cheloveku schitat' sebya podonkom, i on ishchet ob®yasnenie. Ah, obideli Tupoleva - tak ya pojdu k nemcam sluzhit'. |to naivnye ulovki. Vo vrezke k stat'e "Pravda" delaet upor na etike: mol, horosho li tak otnosit'sya k Rodine? |to oshibka. Net u Avdeeva nikakoj problemy idealov, a est' problema utraty logiki. Kuda on sobiraetsya "smatyvat'" (pust' ne sebya uzhe imeya v vidu, a nekoego obobshchennogo "paharya")? Mozhet byt', v Bangladesh? |to ved' tozhe "za bugrom". Net, yavno ne v Bangladesh - tam by on motorchika za plechami ne poluchil, i dazhe lopatoj ne mog by kopat', potomu chto byl by bosoj. Derevyannoj sohoj kovyryal by "promezh gryadok". Avdeev pochemu-to uveren, chto "smatyvat'" emu prednaznacheno v Parizh ili CHikago. Predpolozhim, ego tuda pustyat, i on dazhe smozhet kupit' tam i shahmaty, i zontik zhene. Pochemu zhe ego pustyat, a zhitelya Bangladesh ne puskayut i dazhe rasstrelivayut na granicah, esli on pytaetsya probrat'sya tajkom? Mozhet byt', Avdeev ot prirody takoj cennyj kadr? Net, ne ot prirody. Ego takim sdelalo obshchestvo - a inache on polzal by na chetveren'kah, kak deti, vospitannye volkami. Esli kogo-to iz russkih segodnya puskayut v CHikago, chtoby oni tam "pahali", to tol'ko potomu, chto u nas byli Korolevy, kotorye delali rakety i zastavlyali Avdeevyh krutit' gajki. I Avdeevy etomu nauchilis', tem samym priobretya dlya CHikago cennost', kakoj ne imeet zhitel' Bangladesh. |tu cennost' predostavili Avdeevu "nedobroj pamyati kommunisticheskie vremena". No on etogo iskrenne ne ponimaet - potomu chto rasshchepleno myshlenie. Est' eshche malen'kaya problema. Avdeev ne tol'ko hotel by "umotat' iz etoj strany", no i zhelaet, chtoby posle ego ot®ezda na meste Rossii voznik bezdonnyj okean - chtoby Rossiya ischezla s lica zemli. |to zhelanie ne opravdyvaetsya nikakoj nekogerentnost'yu. Ne lyubit' Rossiyu - pravo lyubogo Avdeeva, nasil'no mil ne budesh'. Uehat' - tozhe pravo, hotya i s primes'yu vorovstva, esli uezzhayut ne rasschitavshis'. No uehat' i zhelat' gibeli vsem tem, kto ostaetsya i nikakogo zla Avdeevu ne sdelal - ustanovka svihnuvshegosya chelovekonenavistnika. Vprochem, eto tema dlya budushchego Dostoevskogo. Glava 19. Otklyuchenie pamyati i nravstvennosti 1. Istoricheskaya pamyat' Kak uzhe ne raz govorilos', ustranenie iz soznaniya stabiliziruyushchego bloka tradicij rezko povyshaet uyazvimost' k manipulyacii. Ne menee vazhno otklyuchenie bolee sistematizirovannogo i "racional'nogo" znaniya - istoricheskoj pamyati. V etoj pamyati zalozheny svedeniya i simvoly, kotorye soedinyayut lyudej v obshchestvo i obespechivayut nalichie v nem obshchego yazyka i ustojchivyh kanalov obshcheniya. V periody obshchestvennyh krizisov razrushenie istoricheskoj pamyati vypolnyaetsya kak celenapravlennaya programma politicheskih sil. Vot, prines mne nedavno priyatel' lyubopytnuyu detskuyu knizhku - iz komiksov, kotorye nashi demokraticheskie ideologi perenyali u amerikancev. Tirazh - 1 mln. ekzemplyarov! Nichego sebe ohvat nashej detskoj auditorii. Prines on ee mne potomu, chto nazyvaetsya ona "Bylinnaya Rus'", a na oblozhke izobrazhen boj Il'i Muromca s Kara-Murzoj. Dal'she, pod kartinkoj poyasnyayushchaya podpis': "Vyehal tut navstrechu Il'e glavnyj tatarskij poedinshchik - bogatyr' Kara-Murza, zakrichal on, kak grom zagremel". Moj, chto li, predok? Smotryu knizhku - horoshie krasochnye risunki, deti budut dovol'ny. CHto zhe za istiny soobshchaet avtor takim tirazhom? CHitayu i glazam ne veryu. Idut na Rus' tatary, a im navstrechu Il'ya Muromec. Vyezzhaet Kara-Murza, tatarskij bogatyr', strashnyj, kak chert. Nachalas' velikaya bitva, Il'ya Muromec, slava Bogu, Kara-Murzu pobedil, golovu emu otsek, i tatary brosilis' bezhat'. Ugroza dlya Rusi minovala. CHto eto - bezobidnaya detskaya knizhka? Esli by tak. |to - srabotannyj za den'gi instrument po razrusheniyu istoricheskoj pamyati russkih lyudej v tom nezhnom vozraste, kogda ona eshche ne okrepla v soznanii rebenka. Tot bred, kotoryj rebenok vosprimet iz etoj krasivoj knizhki, potom ne vyb'et ni uchitel' (da i ego uchebniki uzhe izdayutsya na te zhe den'gi, chto eta knizhka), ni akademik Rybakov, ni Aleksandr Blok, ni Pushkin. A esli i vyb'yut, to s bol'shim trudom. Trudno poverit', chto avtor etoj knizhki, hudozhnik i redaktory ne znayut, chto byliny ob Il'e Muromce slozhilis' v konce H veka, kogda tatar kak naroda eshche voobshche ne sushchestvovalo. CHto svyatye moshchi Il'i Muromca, najdennye, soglasno predaniyu, v peshchere Kieva v XI veke, hranyatsya v Kievsko-Pecherskoj lavre, osnovannoj nad etoj peshcheroj. Uzhe perenos opisaniya podviga Il'i v XIII vek - nadrugatel'stvo nad pamyat'yu svyatogo, podryv odnoj iz opor nashego nacional'nogo soznaniya (pust' my ob etih oporah i ne dumaem, dumat' o nih i ne nado, oni "derzhat" nas neyavno). Izvestno takzhe, chto russkij bylinnyj epos otrazhaet trudnuyu polutoravekovuyu bor'bu s Hazarskim kaganatom, v etoj bor'be i okrepla Rus'. To, chto byliny, doshedshie do nas uzhe s Severa v variantah XVIII veka, kogda o hazarah davno zabyli i zamenili ih bolee pozdnim i obobshchennym obrazom "tatarin" - drugoj vopros. V komiksah segodnya ne byliny pishutsya, a chut' li ne dokumental'nye povesti - s konkretnymi imenami. No dazhe i v XIX veke admiral P.F.Kuzmishchev zapisal v Arhangel'skom krae bylinu "Il'ya i ZHidovin", kotoraya byla opublikovana v Moskve v 1852 g. i o kotoroj potom mnogo pisali - i slavyanofily i, pozzhe, istoriki s pozicij sionizma. Glupo iz bylin delat' kakie-to vyvody dlya nyneshnih nacional'nyh otnoshenij. No fal'sifikaciya narodnogo eposa i pridanie etoj lzhi osoboj ubeditel'nosti s pomoshch'yu kartinok i pridumannyh "tochnyh" imen - vazhnaya diversiya imenno protiv nashego obshchestva. |to primer manipulyacii soznaniem, dlya kotoroj prezhde vsego nado razrushit' oporu nashego soznaniya - nashu dolgosrochnuyu istoricheskuyu pamyat'. Voobshche, s nashestviem mongolov nevezhestvo i bespamyatstvo nashih dnej doshli do predela, a ved' to vremya dlya ponimaniya suti Rossii isklyuchitel'no vazhno. Vot, vidnyj voennyj istorik pishet v gazete "Zavtra" o "nashestvii tataro-mongol'skih musul'manskih ord". Kak eto musul'manskih? CHto za chush'! Islam do mongolov v to vremya eshche ne doshel. V ih ordah bylo mnogo "yazykov" i religij, no nikak ne musul'mane. Bolee togo, dazhe preobladali sredi voinov Batyya hristiane (nestoriane). Vot, velikij russkij svyatoj, poistine predopredelivshij put' Rossii, Aleksandr Nevskij. On sdelal istoricheskij vybor i reshil dat' otpor tevtonam. Dlya etogo on poehal k mongolam i pobratalsya s synom Batyya, Sartakom. Stat' bratom - eto ved' ne prosto soyuz zaklyuchit'. Pobratalsya s inovercem? Da net, Sartak byl hristianin. No ved' eto vazhno pomnit', osobenno kogda na Aleksandra Nevskogo stol'ko gryazi l'yut za to, chto obidel civilizovannyj Zapad. V 1989 g. izdatel'stvo "Progress" vypustilo knigu professora Oksfordskogo universiteta Dzh.Fennela "Krizis srednevekovoj Rusi", odna iz vazhnyh tem kotoroj - sozdanie ottalkivayushchego obraza Aleksandra Nevskogo kak "predatelya" i t.d. Vo vstupitel'noj stat'e skazano, chto "kniga professora Dzh.Fennela priotkroet dver' ne tol'ko v tvorcheskuyu laboratoriyu anglijskogo istorika, no i v tu masterskuyu, gde sozdayutsya britanskie stereotipy russkogo proshlogo i sovetskogo nastoyashchego". Prichem zdes' dver'? Podkontrol'noe komande Gorbacheva "ideologicheskoe" izdatel'stvo prosto vnedryalo v soznanie eti "britanskie stereotipy", razrushayushchie odin iz simvolov nacional'nogo soznaniya, obraz odnogo iz glavnyh russkih svyatyh. A v 1990 godu, ob®yavlennom "Godom Aleksandra Nevskogo", na torzhestvennuyu mezhdunarodnuyu nauchnuyu konferenciyu v Peterburge uzhe s®ehalas' celaya kucha professorov s Zapada (materialy konferencii izdany v 1995 g. v knige "Knyaz' Aleksandr Nevskij i ego epoha"). Kak oni sami zayavili, iz zadacha - "pereproverka tolkovaniya sobytij proshlogo" i "kriticheskoe pereosmyslenie prezhnih ocenochnyh kriteriev", a dal'she - ta zhe pesnya, te zhe "stereotipy". Prichem s takoj tupoj fal'sifikaciej dazhe po sravneniyu s obychnymi zapadnymi uchebnikami, chto divu daesh'sya. Da i pod patrioticheskim znamenem poroj vedetsya glubokoe izvrashchenie samoj suti dela Aleksandra Nevskogo. Vedetsya posredstvom otklyucheniya istoricheskoj pamyati. Nedavno po televideniyu pokazali kakoj-to prazdnik v odnoj iz shkol, posvyashchennyj Aleksandru Nevskomu. Sprashivayut podrostka: kakova cel' sozdannogo u vas obshchestva pamyati Aleksandra Nevskogo? Tot otvechaet: obuchat'sya rycarskoj etike i rycarskoj chesti. CHto zhe eto tvoritsya! Aleksandr Nevskij vsyu zhizn' polozhil na bor'bu s rycarstvom - i vot chto govorit ego russkij potomok. Odnim iz vazhnyh otlichij Rossii ot Zapada kak raz i bylo otsutstvie u nas rycarstva. My byli pravoslavnymi, eto zhe nado ponimat'! A rycarstvo - eto zakrytye voenno-religioznye ordena, gde neizbezhno gospodstvuet totalitarnoe myshlenie i rozhdayutsya antihristianskie eresi. Osnovaniem rycarskoj etiki bylo "neutolennoe vozhdelenie" - misticheskaya lyubov' k voobrazhaemoj ideal'noj Dame i nepreryvnoe ispytanie dostoinstv rycarya. Absolyutnaya disciplina ordenov sdelala rycarej vazhnoj udarnoj siloj Zapada - vo vseh otnosheniyah (naprimer, orden tamplierov, nagrabivshij ogromnye bogatstva v Palestine, polozhil nachalo bankovskomu kapitalu Zapada). |tot obraz mysli i dela, eta etika russkim byli gluboko chuzhdy. Otsutstvie pamyati porozhdaet nechuvstvitel'nost' k kornyam rodnoj kul'tury. Segodnya, kogda televidenie metodami psihologicheskoj vojny v znachitel'noj mere atomizirovalo nashe obshchestvo i v takoj zhe mere prevratilo ego v tolpu, vosstanovlenie istoricheskoj pamyati - dazhe ran'she, chem vosstanovlenie logicheskogo myshleniya - dolzhno stat' zabotoj ne tol'ko patriotov, no i prosto razumnogo cheloveka. Pamyat' - eto pervoe, k chemu sleduet obrashchat'sya, chtoby uspokoit' razrushitel'nye ili samoubijstvennye instinkty tolpy. S.Moskovichi v "Nauke o massah" tak podytozhivaet eto nablyudenie mnogih psihologov: "Obrashchat'sya ne k ih ponyatlivosti, a k ih chuvstvam lyubvi ili nenavisti, mstitel'nosti ili vinovnosti. Vmesto togo, chtoby budit' ih intellekt, luchshe stoit razbudit' ih pamyat'. Poskol'ku v nastoyashchem oni raspoznayut men'she ochertanij budushchego, chem sledov proshlogo". |to vyglyadit pessimistichno, potomu chto my ne imeli opyta obshcheniya s lyud'mi, prevrashchennymi v tolpu - i v carskoj Rossii, i v SSSR my byli sil'no, dazhe zhestko uporyadochennym obshchestvom. 2. Kratkosrochnaya pamyat' i manipulyaciya v politike Za gody perestrojki v hode antisovetskoj kampanii v massovom soznanii udalos' sil'no iskazit' istoricheskuyu kartinu politicheskogo spektra Rossii nachala veka. Naprimer, bol'sheviki byli predstavleny kak samaya revolyucionnaya i radikal'naya partiya, hotya na samom dele iz levyh partij ih sleduet schitat' umerennymi (a vo mnogih otnosheniyah dazhe konservatorami - poetomu v provincii letom 1917 g. byvshie chernosotency primykali obychno imenno k bol'shevikam). V otlichie ot drugih revolyucionnyh partij - socialistov-revolyucionerov i anarhistov - social-demokraty principial'no otvergali individual'nyj terror. A ved' on vo mnogom predopredelil sostoyanie obshchestva i sozdal obshchuyu "kul'turu nasiliya". Voobshche, u nashego chitatelya sozdali lozhnoe predstavlenie o tom, chto burzhuaznoe obshchestvo yavlyaetsya obshchestvom dialoga i kompromissa, chto ono iznachal'no otvergaet revolyuciyu. Malo-pomalu nasha demokraticheskaya propaganda postaralas' vytravit' iz nashej pamyati i Kromvelya, i yakobincev, i dazhe revolyuciyu, privedshuyu k vozniknoveniyu SSHA. Mezhdu tem ih otec-osnovatel' Tomas Dzhefferson schital, chto revolyucii dolzhny proishodit' kazhdye 20 let. Tak chto Trockij so svoej teoriej permanentnoj revolyucii - v kakoj-to stepeni plagiator. Revolyucionizm korenitsya v samoj filosofii grazhdanskogo obshchestva. Kogda ideologi associiruyut russkuyu revolyuciyu isklyuchitel'no s bol'shevikami, oni idut na samyj zauryadnyj podlog - revolyuciyu na "poslednej pryamoj", uzhe v HH veke, gotovili prezhde vsego esery i anarhisty, no i kadety nemalo dlya nee sdelali. Voobshche, katastroficheskim slomom vsego starogo zhizneustrojstva byla imenno Fevral'skaya revolyuciya, v kotoroj bol'sheviki ne prinimali nikakogo uchastiya. Poetomu antikommunisty segodnya vynuzhdeny manipulirovat' istoriej: ne mogut zhe oni otkryto stat' na storonu eserov i anarhistov, bolee razrushitel'nyh, chem bol'sheviki, revolyucionnyh techenij. Nazvat' sebya storonnikami kadetov? No te okazalis' sovershenno nesostoyatel'ny i byli otvergnuty prakticheski vsem obshchestvom. Nedarom M.I.Prishvin pisal v dnevnike pered revolyuciej: "Nikogo ne rugayut v provincii bol'she kadetov, budto huzhe net nichego na svete kadeta. Byt' kadetom v provincii - eto pochti chto byt' evreem". Na vyborah v Uchreditel'noe sobranie 85% golosov bylo podano za revolyucionnye socialisticheskie partii. Tak obrashchayas' s istoriej, nyneshnie ideologi izdevayutsya nad tragediej kadetov - vazhnogo techeniya v russkoj politicheskoj istorii, nemnogochislennoj kogorty chestnyh liberalov. A ved' ih neudacha ochen' vazhna dlya ponimaniya Rossii. Nad nej razmyshlyal M.Veber, vnimatel'no izuchaya nashu revolyuciyu 1905 g. On pisal, chto kadety prokladyvali dorogu kak raz tem ustremleniyam, chto ustranyali ih samih s politicheskoj areny. Liberal'naya agrarnaya reforma, kotoroj trebovali kadety, "po vsej veroyatnosti moshchno usilit v ekonomicheskoj praktike, kak i v ekonomicheskom soznanii mass, arhaicheskij, po svoej sushchnosti, kommunizm krest'yan", - vot vyvod Vebera. Takim obrazom, reforma "dolzhna zamedlit' razvitie zapadnoevropejskoj individualisticheskoj kul'tury". Tak chto kadetam, po slovam Vebera, nichego ne ostavalos', krome kak nadeyat'sya, chto ih vrag - carskoe pravitel'stvo - ne dopustit agrarnoj reformy, za kotoruyu oni borolis'. Redkostnaya istoricheskaya situaciya, i nam bylo by ochen' polezno razobrat' ee segodnya. Kak ni priskorbno, no promyvanie mozgov v gody perestrojki bylo takim moshchnym, chto segodnya vedushchij televideniya mozhet s yasnymi glazami zayavlyat': "Bol'sheviki v 1917 g. svergli carya". Sobytiya, kotorye opredelili sud'bu strany v HH veke, polnost'yu sterty iz pamyati. Napomnim samye elementarnye veshchi: slom zhizneustrojstva carskoj Rossii i ee gosudarstvennosti proizoshel v fevrale 1917 g. Carya svergali generaly i stoyashchie za nimi masony-zapadniki, a ne bol'sheviki. Drugaya vazhnaya veshch', kotoraya takzhe obshcheizvestna, no kotoruyu televidenie sumelo kak-to vyshibit' iz soznaniya, sostoit v tom, chto revolyuciya v Rossii v fevrale pobedila polnost'yu, total'no. Kak skazal V.Rozanov, carskaya Rossiya "slinyala v dva dnya". Bol'shevikam i ne prishlos' borot'sya s monarhistami, ih kak real'noj sily prosto ne bylo. V Uchreditel'nom sobranii 85% mest poluchili raznye revolyucionnye socialisticheskie sily. Kadety (burzhuaznye liberaly) poluchili vsego 17 mest iz 707. Dazhe men'sheviki - marksisty i socialisty - imeli vsego 16 mandatov, oni uzhe byli slishkom umerennymi dlya togo momenta. Tak chto vsya bor'ba pri Lenine shla ne mezhdu bol'shevikami i "staroj Rossiej", a mezhdu raznymi otryadami revolyucionerov. Dazhe kadety, kotorye k etomu vremeni vyglyadeli kak chisto burzhuaznaya kontrrevolyucionnaya partiya, eshche sravnitel'no nedavno, v 1905 g., zayavlyali, chto "u nih net vragov sleva". Sozdavaya obraz infernal'nyh vsemogushchih bol'shevikov, kotorye otnyali sobstvennost' i pomeshchikov, i burzhuazii, i "spravnogo muzhika", nashi novye ideologi snizili istoricheskoe myshlenie lyudej do primitivnyh shtampov. Vse kak budto zabyli o gromadnom kataklizme, kotoryj perezhila Rossiya fakticheski nachinaya s revolyucii 1905 g. Bol'sheviki, kotorye ponachalu protivilis' i nacionalizacii zemli, i nacionalizacii predpriyatij, byli uvlekaemy hodom sobytij. Dzh.Kejns v ocherke "Rossiya" (1922) pisal: "V prirode revolyucij, vojn i goloda unichtozhat' zakreplennye zakonom imushchestvennye prava i chastnuyu sobstvennost' otdel'nyh individov". Nado porazhat'sya kak raz tomu, kak bystro bol'sheviki hodom sobytij ovladeli i vosstanovili i obshchestvo, i pravo - hotya ne v vide burzhuaznogo gosudarstva. CHto zh, kadety i men'sheviki okazalis' nesostoyatel'ny i ne poluchili podderzhki. V celom, kampaniya po otklyucheniyu nashej pamyati o sovetskom stroe i o tom, kak on voznik, byla ochen' uspeshnoj. Pomnyu, pered vyborami 1995 g. poprosili menya pomoch' odnomu kandidatu ot KPRF. Priehali my v bol'shuyu voinskuyu aviacionnuyu chast' pod Moskvoj - redkij sluchaj, obychno k voennym ne puskayut. V zale okolo tysyachi oficerov-letchikov, elita VVS. Po hodu besedy vstaet odin i sprashivaet: "Esli vyberut kommunistov, znachit, opyat' oni voz'mutsya za staroe - "Vse otnyat' i razdelit'!". CHto tut skazhesh'? Ved' eto - polnaya chush', no ona uzhe u vseh na yazyke. YA govoryu: kogda zhe kommunisty "otnimali i delili"? Nikogda etogo ne bylo, sovsem naoborot - snachala "otnimali i soedinyali", a potom "stroili i soedinyali", no glavnoe - ne delili, a soedinyali. Vspomnite glavnye slova: nacionalizaciya i kollektivizaciya - no eto zhe ne razdel, a sobiranie. Da samo slovo "kommunist" oznachaet "obshchinnik". "Otnimaet i razdelyaet" kak raz CHubajs s ego vaucherami. Vizhu, ne dejstvuyut moi dovody, slova otskakivayut, kak goroh, stoit major i ulybaetsya. I poshel ya na primitivnuyu allegoriyu. Govoryu: nu ladno, dopustim, "otnyat' i razdelit'". Ved' eto vse-taki spravedlivee budet, chem "otnyat' i prisvoit'", da eshche i za rubezh perepravit', kak eto sejchas delaetsya. Pokachal golovoj major, soglasilsya - da, vse-taki spravedlivee. Polozhenie dejstvitel'no ochen' tyazheloe - s oficerom, da eshche letchikom s vysshim obrazovaniem, prihoditsya govorit', kak s obmanutym rebenkom - tozhe obmanyvat', no ne tak vredonosno. Kstati, imenno radikal'nyj demokrat G.H.Popov v svoej knige "CHto delat'?" bukval'no povtoril lozung SHarikova: "Glavnoe v perestrojke v ekonomicheskom plane - eto delezh gosudarstvennoj sobstvennosti mezhdu novymi vladel'cami". Otnyat' i razdelit'! Bol'shie usiliya segodnya delayutsya i dlya otklyucheniya kratkosrochnoj istoricheskoj pamyati. |to - vazhnoe uslovie dlya vozmozhnosti podlogov v politike. Esli lyudi bystro zabyvayut dejstvitel'nost', to vsyakuyu problemu mozhno predstavit' lozhno. I obsuzhdenie, dazhe esli by ono bylo, teryaet razumnye cherty - lukavyj politik davit na chuvstva. V hode perestrojki i reformy nikakih obsuzhdenij obychno i ne trebovalos' - vozmutivshis' kakim-nibud' voprosom do isteriki, lyudi tut zhe zabyvali o nem nachisto. Pod vozdejstviem televideniya nashi grazhdane obnaruzhili sposobnost' stirat' iz svoej pamyati nedavnee proshloe pochti takim zhe chudesnym sposobom, kak stiraetsya tekst iz magnitnoj pamyati |VM. Legko i bez sleda zabyvayutsya sobytiya i personazhi bukval'no polugodovoj davnosti - a znachit, o nih perestayut i dumat'. Kak zagipnotizirovannye smotryat zriteli na politicheskuyu scenu, kuda nevidimye fokusniki vdrug vydvigayut v kachestve prorokov i vozhdej nichem ne primechatel'nyh chelovechkov - i tak zhe neozhidanno ubirayut ih so sceny v nebytie. I vse o nih tut zhe zabyvayut. Vot meloch', no kak ona krasnorechiva. Byla v perestrojke koloritnaya i po-svoemu simpatichnaya figura - sledovatel' Gdlyan. So vseh tribun on zayavlyal o mafioznoj deyatel'nosti verhushki KPSS vo glave s Ligachevym. Dokazatel'stva, mol, spryatany v nadezhnom meste, on ih vytashchit, kogda minuet pryamaya opasnost'. Emu vnimali, zataiv dyhanie, Zelenograd ustraival marshi v ego podderzhku, on - vechnyj deputat. Vot, opasnost' minovala, tut by i vremya opublikovat' strashnye dokumenty. No nikogo eto uzhe ne interesuet. Gdlyan, kak i ran'she, ulybaetsya s ekrana, sidit na soveshchaniyah u El'cina, no nikto ego ne sprosit: "Tovarishch komissar, pokazhite bumagi, ochen' interesno posmotret'". Neuzheli vse eshche boitsya dlinnoj ruki Egora Kuz'micha? A ved' vsya eta isterika (kak i poiski "deneg KPSS") byla vazhnym aktom v spektakle. Kstati, dlya poiska "deneg KPSS" Gajdar v svoe vremya nanyal nekuyu amerikanskuyu firmu, kotoroj zaplatil za "rabotu" nemyslimye den'gi, kakie-to milliony dollarov. CHem konchilas' eta afera? Nikto uzhe ne interesuetsya. Mozhet, i firmy-to takoj net. I ne tol'ko lica stirayutsya iz istoricheskoj pamyati, no i celye koncepcii. Vspomnim, kak Larisa Piyasheva dokazyvala v 1991 g., chto liberalizaciya cen privedet k ih povysheniyu lish' v dva-tri raza, ne bol'she. Dazhe nazyvala tochnye ceny. Kogda ona eto pisala, byl izvesten raschet Goskomcen SSSR, sbyvshijsya s tochnost'yu do rublya - on predskazyval pervyj skachok cen na produkty v srednem v 45 raz. Byl izvesten opyt liberalizacii cen v Pol'she - rost srazu v 57 raz, i eti dannye publikovala ne gazeta "Den'", a byulleten' CSU SSSR. Kazalos' by, ochevidno, chto Piyasheva ili naglo vret lyudyam, ili nichego ne smyslit v ekonomike. CHto zhe segodnya, vspomnili ee "prognoz specialista"? Net, ona stala uzhe doktorom nauk i figuriruet kak vedushchij uchenyj-rynochnik. A Gajdar, obeshchavshij stabilizirovat' dollar na urovne 50 rublej - to est' 2 kopeek 1999 goda? On govoril yavnuyu glupost', no ved' ego tak i schitayut uchenym, ekonomistom. Kak-to dolzhny my ob®yasnit' etu bespredel'nuyu zabyvchivost'. Dostatochno bylo CHernomyrdinu na paru mesyacev ujti v ten', ostaviv gryaznuyu rabotu po razoreniyu bankov i vkladchikov moloden'komu Kirienko - i on uzhe vydvigaetsya na dolzhnost' prem'er-ministra kak "opytnyj hozyajstvennik, kotoryj naladit ekonomiku". No on zhe pyat' let etu ekonomiku uspeshno unichtozhal! Net, etogo uzhe nikto ne pomnit i ne zhelaet vspomnit'. Vse tverdyat, chto on hozyajstvennik i znaet proizvodstvo. A esli i vspominayut, chto on byl prem'erom, on dazhe hvastaetsya: "Odnim mogu gordit'sya - kogda ya rukovodil pravitel'stvom, ya ne dopustil krovi". Usham svoim ne verish', no ved' eto emu shodit. Vse kak budto zabyli i oktyabr' 1993 g. v Moskve, i vojnu v CHechne. Ved' vse eto delo ruk CHernomyrdina kak ispolnitel'noj vlasti! El'cin tol'ko daval obshchie prikazaniya. Kstati, esli uzh pomyanuli o CHechne. Mnogie vse-taki pomnyat rejd Basaeva v g. Budennovsk v 1996 g. Neveroyatnoe delo - boeviki byli uzhe blokirovany armiej na malen'kom pyatachke CHechni, byl ustanovlen polnyj kontrol' s vozduha, mysh' ne proskochit. I vdrug ottuda vyezzhaet kolonna iz 15 KAMAZov s boevikami, spokojno proezzhaet 200 km po Stavropol'skomu krayu cherez desyatki blokpostov i zahvatyvaet gorod. Mozhno li poverit', chto takoe sluchilos' bez souchastiya moskovskih politikov vysshego ranga, zainteresovannyh v pobede Dudaeva? Nikto togda i ne veril. Poetomu hotelos' znat', na kogo zhe svalyat vinu. Ob®yavili, chto vozbuzhdeno okolo 200 ugolovnyh del protiv... sotrudnikov GAI. Nu ladno, hot' chto-to vsplyvet. No dal'she - molchok. Nikakih soobshchenij! Priem prostoj, no on mozhet primenyat'sya, tol'ko esli obshchestvo sovershenno bespamyatno. Nikto ved' i ne potreboval soobshchit' o rezul'tatah sledstviya. Da i mozhno bylo ne trebovat' - lyudi uzhe zabyli. A vot eshche bolee vazhnaya veshch', o kotoroj tozhe vse zabyli - kampaniya s "fermerstvom" kak mehanizm rasshatyvaniya sovetskogo stroya na sele. Sudya po oprosam, intelligenciya, a za nej i chast' rabochih, byli obeimi rukami za fermerstvo protiv kolhozov. Tem samym oni brali na sebya bol'shuyu otvetstvennost' - ved' ih mneniem razmahivali politiki. No znayut li oni, chem konchilos' delo? Net, uzhe ne interesuyutsya. Iz®yali u kolhozov i peredali fermeram 9,1 mln. ga pashni - nichego sebe kusok (7,2% ot vsej pashni Rossii)! I okazyvaetsya, tovarnoj produkcii s nih pochti ne poluchaetsya. Vse s®edayut sami fermery, dazhe skotinu ne mogut prokormit' (moloka proizvodyat 1,6%, myasa 1,8%, kartofelya 1% i zerna 6,2%). Produktivnost' na urovne kamennogo veka. I eto prepodnositsya kak shag vpered, kotoryj nado kak mozhno skoree sdelat' v otnoshenii vseh zemel'nyh ugodij strany. Prikin'te v ume: chto, esli by sbylas' mechta CHernichenko i v 1992 g. vse kolhozy byli by raspushcheny, a vsya zemlya otdana fermeram? Kto by "nakormil Rossiyu"? Ved' 9 mln. ga pashni - eto uzhe vpolne nadezhnyj eksperiment. A razve kto-nibud' interesuetsya tem, kak idet prodazha zemli v Saratovskoj oblasti - nam golovu prodolbili, chtoby ee opyt perenyala vsya Rossiya? Kto kupil zemlyu? Kak ee ispol'zovali? Kakoj urozhaj sobrali? Fermerov, vidimo, prosto razoryat. Samoekspluataciya truda u nih nevynosimaya. ZHily svoi rvut lyudi i detej svoih muchayut. Na plavu fermery derzhatsya tol'ko tam, gde oni prilepilis' k kolhozu i sovhozu. Dobivanie obshchestvennogo uklada budet i koncom fermerstva. Oni uzhe v dolgah, i ih zemlya gotova k iz®yatiyu - oni ee prosto poka ohranyayut. Obman i v planah "fermerizacii" zhivotnovodstva. Srednyaya molochno-tovarnaya ferma optimal'nyh dlya Rossii razmerov (70 korov) trebuet kapitalovlozhenij, ravnyh ezhegodnomu nakopleniyu v 2 tys. dollarov v techenie 60 let. YA uzh ne govoryu o tom, chto zabyta vsya "ekonomicheskaya" argumentaciya protiv kolhozov. A ved' intelligent poveril, chto kolhozy byli splosh' ubytochny i zapuskali ruku v karman nalogoplatel'shchika. Hotya real'nye dannye byli dostupny kazhdomu. Vot poslednij stabil'nyj god - 1989. V SSSR bylo 24720 kolhozov. Oni dali 21 mlrd. rub. pribyli. Ubytochnyh bylo 275 kolhozov (1%), i vse ih ubytki sostavili 49 mln. rub., 0,2% ot pribyli - smehotvornaya velichina. V celom rentabel'nost' kolhozov sostavila 38,7%. Kolhozy i sovhozy vovse ne "viseli kamnem na shee gosudarstva" - naprotiv, v otlichie ot Zapada nashe selo subsidirovalo gorod. Govorya ob ogromnyh yakoby dotaciyah, akademiki i zhurnalisty soznatel'no lgali. Imenno na Zapade sel'skoe hozyajstvo - eto ne rynochnaya, a byudzhetnaya otrasl', sidyashchaya na dotaciyah. V srednem po 24 razvitym stranam byudzhetnye dotacii sostavlyayut 50% stoimosti sel'hozprodukcii (a v YAponii i Finlyandii - do 80%). Okolo 30 tys. dollarov v god na odnogo fermera! V 1986 g. byudzhetnye assignovaniya na sel'skoe hozyajstvo SSHA sostavili 58,7 mlrd. doll., i dotacii postoyanno povyshayutsya. A vse byudzhetnye assignovaniya rossijskomu selu na 1999 g. byli predusmotreny v 2,5 mlrd. rublej - chut' bol'she 100 mln. doll. Tak ved' eto - predusmotreno, a dat'-to ne dali i etogo. 3. Razrushenie simvolov V tom mire kul'tury, kotoryj sozdan samim chelovekom (obshchestvennym chelovekom) i v kotorom on zhivet, osoboe mesto zanimaet mir simvolov ("universum simvolov"). Simvoly - otlozhivshiesya v soznanii obrazy (prizraki) veshchej, yavlenij, chelovecheskih otnoshenij, obshchestvennyh institutov, kotorye priobretayut metafizicheskij smysl, to est' smysl, vyhodyashchij za ramki fizicheskogo sushchestvovaniya teh ob®ektov, iz kotoryh vydelilsya, emaniroval simvol. Tak zhe, kak svyaznyj yazyk, vladenie chislom, sposobnost' k logicheskomu myshleniyu, simvoly - osnashchenie nashego razuma. Ono vse vremya razvivaetsya, dostraivaetsya, no ono mozhet byt' i razrusheno ili povrezhdeno. Simvoly obrazuyut svoj celyj mir, sotrudnichayut mezhdu soboj, boryutsya - usiliyami nashego soznaniya i voobrazheniya. My v etom mire zhivem duhovno, s simvolami nepreryvno obshchaemsya i pod ih vliyaniem organizuem nashu zemnuyu zhizn'. No mir simvolov s etoj zemnoj, obydennoj zhizn'yu ne sovpadaet, simvoly prihodyat k nam iz tradicii, u nih drugoj ritm vremeni i drugie zakony. Kazhdyj iz nas "utryasaet" svoyu lichnuyu biografiyu cherez simvoly, tol'ko s ih pomoshch'yu ona ukladyvaetsya v to vremya i prostranstvo, gde nam dovelos' zhit'. Oni, kak nositeli znaniya o Dobre i zle, napravlyayut nashi postupki, sovetuyut zapomnit' odni i zabyt' drugie, tak lepya iz kazhdodnevnoj rutiny nashu lichnuyu istoriyu. Obitaya v mire simvolov, chelovek osmyslivaet svoyu neminuemuyu smert', vklyuchaet ee kak budushchee sobytie v svoyu istoriyu i idet k nej bolee ili menee spokojno, ne prekrashchaya zemnyh del. Mir simvolov legitimiruet zhizn' cheloveka v mire, pridaet ej smysl i poryadok. Religiya - odin iz "srezov" mira simvolov, no i bez nego etot mir ochen' bogat i polon. Mir simvolov uporyadochivaet takzhe istoriyu naroda, obshchestva, strany, svyazyvaet v nashej kollektivnoj zhizni proshloe, nastoyashchee i budushchee. V otnoshenii proshlogo simvoly sozdayut nashu obshchuyu pamyat', blagodarya kotoroj my stanovimsya narodom - tak zhe, kak brat'ya i sestry stanovyatsya sem'ej, sohranyaya v pamyati simvoly detstva, dazhe otryvochnye, zybkie, kak prizraki - vrode pesni materi, uhodyashchego na vojnu otca ili smerti deda. V otnoshenii budushchego simvoly soedinyayut nas v narod, ukazyvaya, kuda sledovalo by stremit'sya i chego sledovalo by opasat'sya. CHerez nih my oshchushchaem nashu svyaz' s predkami i potomkami, chto i pridaet cheloveku bessmertie i pozvolyaet prinyat' mysl' o svoej lichnoj smerti. Vse my prinadlezhim k vechnomu miru simvolov, kotoryj byl do nas i budet posle nas lichno. My obretaem kosmicheskoe chuvstvo, i ono podderzhivaet nas v bedstviyah i suete obydennoj zhizni. Osoboe mesto v mire simvolov zanimayut obrazy mertvyh. Oni uchastvuyut v sozdanii i lichnoj biografii, i narodnoj, napravlyayut na put' i v otdel'noj sem'e, i v strane. Mertvye - ogromnoe bol'shinstvo kazhdogo naroda, i vsegda oni okazyvali na ego zhizn' ogromnoe vliyanie (za isklyucheniem, konechno, toj kul'tury, kotoraya sumela prevratit' narod v grazhdanskoe obshchestvo lyudej-atomov). Kel'ty SHotlandii predstavlyali svoih mertvye kak letuchee vojsko, slog (slaugh). Ono, kak nevidimaya staya, nositsya nad zemlej i uchastvuet vo vseh bitvah plemeni, izdavaya slogan - boevoj klich mertvyh. Teper' eto slovo oznachaet lozung. Smysl ego izmenilsya malo, lozung - boevoj klich nashih mertvyh. V avguste 1917 g., kogda liberaly doveli Rossiyu do polnogo razvala, S.L.Frank pisal: "Bylo by bespolezno govorit' zhivym, upoennym soblaznami zhizni, o nravstvennyh obyazannostyah v otnoshenii pamyati mertvyh; bylo by smeshnym donkihotstvom nadeyat'sya na uspeh, vzyvaya teper' k chuvstvam blagorodstva i vernosti proshlomu, napominaya, chto dazhe istinnoe schast'e, kuplennoe cenoyu zabveniya pogibshih i izmeny ih delu i vere, est' nechto prezrennoe i nedostojnoe cheloveka. No imeyushchim ushi, chtoby slyshat', byt' mozhet, polezno napomnit', chto takoe zabvenie mertvyh nebezopasno dlya zhivyh. Esli ne sovest' i chelovecheskoe dostoinstvo, to prostoj strah i politicheskij raschet dolzhen byl by podskazat' menee ravnodushnoe otnoshenie k pamyati umershih. Mertvye molchat. Beschislennaya ih armiya ne vstaet iz mogil, ne krichit na mitingah, ne sostavlyaet rezolyucij, ne obrazuet soyuza i ne imeet predstavitelej v sovete rabochih i soldatskih deputatov. Tiho istlevayut oni v svoih bezvestnyh mogilah, ravnodushnye k shumu zhizni i zabytye sredi nego. I vse zhe eta armiya mertvecov est' velikaya - mozhno skazat', velichajshaya - politicheskaya sila vsej nashej zhizni, i ot ee golosa zavisit sud'ba zhivyh, byt' mozhet, na mnogo pokolenij... CHto dumali by umershie, esli by oni ne umerli, a ostalis' zhivy - est', v konce koncov, sovershenno prazdnyj vopros; byt' mozhet, mnogie iz nih byli by stol' zhe greshnymi, slepymi, bezumnymi, kak te zhivye, chto hozyajnichayut nyne. No oni umerli i zhivut preobrazhennymi v narodnoj dushe. Tam, v etoj novoj glubinnoj zhizni, oni nerazryvno slilis' s tem delom, s toj veroj, radi kotoryh oni pogibli; ih dushi vnyatno govoryat ob odnom - o rodine, o zashchite gosudarstva, o chesti i dostoinstve strany; o krasote podviga i o pozore predatel'stva. V etoj preobrazhennoj zhizni, v glubine narodnogo duha, v kotoroj oni otnyne sut' ogromnaya dejstvennaya sila, oni gluho ropshchut protiv umyshlennyh i neumyshlennyh izmen, protiv demokratizovannogo maroderstva, protiv bessmyslennogo i bessovestnogo pira na ih kladbishche, protiv rashishcheniya rodnoj strany, obagrennoj ih krov'yu. Budem chtit' teni mertvyh v narodnoj dushe. A esli my uzhe razuchilis' chtit' ih - budem, po krajnej mere, pomnit' o nih nastol'ko, chtoby boyat'sya ih i schitat'sya s nimi". Manipulyacii s mertvymi - vazhnaya chast' politicheskogo processa imenno potomu, chto imeyut bol'shoe simvolicheskoe znachenie. Inogda eti manipulyacii dovodyatsya do predel'noj poshlosti i absurda (segodnya starayutsya ne vspominat' ogromnyj spektakl' s posmertnym prisuzhdeniem zvaniya Geroya Sovetskogo Soyuza i nagrazhdeniem Ordenom Lenina treh yunoshej, pogibshih v avguste 1991 g. pri podzhoge dvuh BMP v tunnele okolo posol'stva SSHA). Inogda mertvye ispol'zuyutsya s nevidannym cinizmom (v gl. 8 govorilos' o Timishoare). Vazhnyj metod vtorzheniya v mir simvolov i odnovremenno sozdaniya "nervoznosti" v obshchestve - oskvernenie mogil ili ugroza takogo oskverneniya. |tot metod v Rossii regulyarno primenyaetsya politikami uzhe pochti desyat' let. Vdrug nachinaetsya sueta s ugrozami v otnoshenii Mavzoleya Lenina. CHerez kakoe-to vremya eta sueta prekrashchaetsya po nevidimomu signalu. Esli uchest', kakie figury v nee vovlekayutsya (vplot' do patriarha), to uroven' rukovodstva takimi akciyami nado priznat' vysokim. Esli by kto-to prosledil raspredelenie etih popytok po vremeni, veroyatno, vyyavilas' by svyaz' s sobytiyami, ot kotoryh v etot moment nado bylo otvlech' opredelennuyu chast' obshchestva. Sovetskoe gosudarstvo nazyvali tiraniej. |to, konechno, rugatel'stvo, no v nem est' i soderzhatel'nyj smysl. Lyubaya tiraniya, v otlichie ot zapadnoj demokratii, opiraetsya na svyashchennye simvoly i yavlyaetsya vlast'yu ideokraticheskoj (v krajnem sluchae - opiraetsya celikom na religioznye simvoly i stanovitsya teokratiej). Tem svojstvom, blagodarya kotoromu simvoly vypolnyayut svoyu legitimiruyushchuyu i napravlyayushchuyu rol', yavlyaetsya avtoritet. Simvol, lishennyj avtoriteta, stanovitsya razrushitel'noj siloj - on otravlyaet vokrug sebya prostranstvo v mire simvolov, porazhaya celostnost' soznaniya lyudej, chto nemedlenno skazyvaetsya i na zemnoj zhizni. CHelovek, ne uvazhayushchij avtoritet simvolov, obrazoval tu sovokupnost' atomizirovannyh individuumov, kotorye v HH v. stali opredelyat' lico zapadnogo obshchestva. Ispanskij filosof Ortega-i-Gasset opisal etot tip v pechal'noj knige "Vosstanie mass": "Nepriznanie avtoritetov, otkaz podchinyat'sya komu by to ni bylo - tipichnye cherty cheloveka massy - dostigayut apogeya imenno u etih dovol'no kvalificirovannyh lyudej. Kak raz eti lyudi simvoliziruyut i v znachitel'noj stepeni osushchestvlyayut sovremennoe gospodstvo mass, a ih varvarstvo - neposredstvennaya prichina demoralizacii Evropy". Dlya racional'nogo "cheloveka massy" ni v chem net svyatosti, on vse potreblyaet, ne chuvstvuya blagodarnosti k tem, kto eto sozdal - "on znamenuet soboyu goloe otricanie, za kotorym kroetsya parazitizm. CHelovek massy zhivet za schet togo, chto on otricaet, a drugie sozdavali i kopili". Za Nauchnuyu revolyuciyu, kotoraya neizbezhno porodila volnu razrusheniya avtoritetov, chelovechestvo zaplatilo doroguyu cenu. No zatem sverzhenie avtoritetov cherez apellyaciyu k svobode prevratilos' v tehnologiyu gospodstva. Nemeckij teolog i filosof Romano Gvardini pisal v 1954 g.: "CHto zhe kasaetsya avtoriteta, to govorit' zdes' o "nesvobode" ne tol'ko netochno, no nechestno. Avtoritet est' osnova vsyakoj chelovecheskoj zhizni, ne tol'ko nesovershennoletnej, no i samoj chto ni na est' zreloj; on ne tol'ko pomogaet slabomu, no voploshchaet sushchnost' vsyakoj vysoty i velichiya; i potomu razrushenie avtoriteta neizbezhno vyzyvaet k zhizni ego izvrashchennoe podobie - nasilie. Do teh por, poka srednevekovyj chelovek oshchushchaet edinstvo bytiya, on vosprinimaet avtoritet ne kak okovy, a kak svyaz' s absolyutnym i kak tochku opory na zemle". Zdes' vazhna mysl': razrushenie avtoriteta neizbezhno vyzyvaet k zhizni ego izvrashchennoe podobie - nasilie. Ogromnym, strashnym eksperimentom nad chelovekom byl tot "shturm simvolov", kotorym stala Reformaciya v Zapadnoj Evrope (ob etom - zamechanie K.YUnga v gl. 4). Rezu