dovesti etot absurd do polnoj dikosti, do kicha, do absolyutnogo nulya". Sam vybor "gvozdej", kotorymi skreplyaetsya detskoe soznanie, sdelannyj TV, oznachaet principial'nyj razryv so vsej traektoriej russkoj kul'tury. V nej byli ochen' strogie kriterii dopuska hudozhnika k detskoj dushe - probegite myslenno nashu detskuyu literaturu, radio, kino. Dikij absurd detskogo kicha segodnya - ne oshibka, ne priznak nizkoj kvalifikacii. |to - shpric s yadom, vvodimym v budushchee Rossii. CHto zhe nravitsya B.Minaevu? "Deti perestayut vosprinimat' urodstvo, nepolnocennost', straholyudnost' - kak nechto chuzhoe, chuzhdoe, strashnoe. Oni nachinayut lyubit' eto strashnoe. Oni nachinayut ponimat' ego. Moj shestiletnij syn sprosil: pap, a kanalizaciya ved' - eto gde kakashki plavayut? I glaza ego veselo blesteli... Okazyvaetsya, i tam mozhno zhit'!". V etom vse i delo. I v der'me mozhno zhit' - nichego strashnogo, znachit, ne proishodit. My tol'ko dolzhny otkazat'sya ot vekami slozhivshimsya v nashej kul'ture chuvstva bezobraznogo. I nagnetaetsya vsemi sposobami "estetika bezobraznogo". ZHirnyj, narochito gryaznyj i potnyj pevec, kolyhayas' vsej tushej, chto-to poet o devochke - iz nego delayut zvezdu teleekrana. Iz politikov na ekran chashche vsego vytaskivayut teh, komu vystupat' sledovalo by tol'ko po radio. Gojya, komu prishlos' nablyudat' svoih perestrojshchikov-liberalov, prizyvavshih v Ispaniyu demokrata Napoleona, napisal na odnom iz svoih risunkov: "Est' lyudi, u kotoryh samaya nepristojnaya chast' tela - eto lico, i bylo by ne hudo, esli by obladateli takih smeshnyh i zlopoluchnyh fizionomij pryatali ih v shtany". Ideologi reformy stavyat obratnuyu zadachu - priuchit' k bezobraznomu kak norme. Sozdat' novuyu kul'turnuyu nishu dlya rossijskoj elity. Minaev pishet o nej: "|to nisha gryazi, kanalizacii, kakashek (to est' blizosti k nim), nisha dobrogo i blagorodnogo urodstva, straholyudnoj mutacii. A esli govorit' koroche - eto nisha nebrezglivosti". |to yavlenie raskryl Dostoevskij v prorocheskom obraze: Fedor Karamazov "porval nit'" s kul'turnymi normami, prodemonstriroval svoyu nebrezglivost' i porodil Smerdyakova. |togo i dobivayutsya reformatory kul'turnymi sredstvami - im nuzhny milliony smerdyakovyh, a ne ZHukovy i Gagariny. Esli eto sluchitsya, togda sbudetsya vyvernutaya naiznanku formula "Krasota spaset mir". To est', smerdyakovy ego pogubyat. Ibo antropologi (Konrad Lorenc) davno predupredili: brezglivost', instinktivnoe nepriyatie bezobraznogo bylo vazhnejshim usloviem evolyucii cheloveka i podderzhaniya zdorov'ya vsego biologicheskogo vida. Glava 20. Kuhnya manipulyacii soznaniem: ispytannye na nas priemy 1. Pryamaya lozh' V Glave 1 govorilos', chto pryamaya lozh' sama po sebe ne mozhet byt' kvalificirovana kak manipulyaciya. V 70-e gody A.Mol' takzhe pisal, chto pryamaya lozh' v SMI est' priznak nizkoj professional'noj kvalifikacii redaktora: ee obnaruzhenie vyzyvaet poteryu kontrolya nad auditoriej, ona stanovitsya nevospriimchivoj k propagande. Poetomu SMI zamenyayut "politicheskuyu cenzuru" (ochevidnoe iskazhenie informacii) cenzuroj "psihoanaliticheskoj" - oni ispol'zuyut podporogovye kul'turnye yavleniya. Pod nimi v sociodinamike kul'tury ponimaetsya postoyannoe iskrivlenie sociokul'turnogo prostranstva - takaya "polyarizaciya" v zhelatel'nom napravlenii vseh soobshchenij, kotoraya ne prevyshala by porog vospriyatiya radioslushatelya ili telezritelya. Kogda on ne zamechaet etoj polyarizacii, u nego ne mobilizuetsya psihologicheskaya zashchita protiv manipulyacii. Kogda SMI pribegayut k etoj doktrine, vliyanie na nih massy poluchatelej soobshchenij svoditsya k minimumu - massy dovol'ny i schitayut SMI ob®ektivnymi. A.Mol' pishet, chto pri etom "samo vozdejstvie massy kontroliruetsya organizatorami sistemy rasprostraneniya i sluzhit dlya nih obratnoj svyaz'yu, pomogayushchej im opredelit' osnovnoe ponyatie srednego poroga vospriimchivosti poluchatelya, nizhe kotorogo oni dejstvuyut pri posledovatel'noj politike". Inymi slovami, v demokraticheskom obshchestve SMI, sluzhashchie klassu sobstvennikov, yavno lgut tol'ko dlya togo, chtoby po reakcii mass utochnit' porog ih vospriyatiya lzhi - i zatem snizit' uroven' lzhi chut' nizhe etogo poroga. S teh por, odnako, polozhenie izmenilos'. Totalitarnyj kontrol' nad SMI malogo chisla oligarhicheskih grupp delaet razoblachenie pryamoj lzhi s zametnym obshchestvennym rezonansom maloveroyatnym. A glavnoe, sozdana takaya plotnost' potoka zahvatyvayushchih auditoriyu soobshchenij i tak polno otklyuchaetsya kratkosrochnaya pamyat', chto razoblachenie "vcherashnej" lzhi uzhe nikogo ne interesuet. Poetomu vklyuchenie pryamoj lzhi praktikuetsya SMI vse v bol'shih masshtabah kak priem nedorogoj, no effektivnyj v reshenii srochnyh zadach. Pri etom naglaya lozh' okazyvaetsya predpochtitel'noj, potomu chto ona razrushaet vsyakuyu vozmozhnost' dialoga. Vot melkij primer. SSHA vveli sankcii protiv ryada predpriyatij Rossii v svyazi s budto by narusheniyami embargo na postavku voennyh tehnologij v Iran. V svyazi s etim 4 marta 1999 g. sostoyalos' zasedanie Komiteta po mezhdunarodnym delam Gosdumy. Vyyasnilos', chto nikakih narushenij so storony Rossii ne bylo, skandal byl iskusstvenno razdut pressoj. Eshche v 1997 g. amerikanskie eksperty ustanovili i dali oficial'noe zaklyuchenie, chto preslovutye 7 tonn stali, konfiskovannye na azerbajdzhanskoj granice, byli ispanskogo proishozhdeniya i prednaznachalis' dlya izgotovleniya bytovyh moek. Odnako vplot' do marta 1999 g. SMI, v tom chisle i rossijskie, vydavali etot gruz za kontrabandu, kotoraya prednaznachalas' budto by dlya izgotovleniya korpusov iranskih raket. I bespolezno bylo davat' raz®yasneniya i razmahivat' oficial'nym zaklyucheniem amerikanskih ekspertov. Pryamoj lozh'yu ob istoricheskih sobytiyah polny zayavleniya politikov, zhurnalistov, dazhe diktorov chisto informacionnyh vypuskov. Do sih por prihoditsya slyshat' o "millionah rasstrelyannyh", hotya vsem, kto govorit eto, doskonal'no izvestny tochnye dannye. Oni ne tol'ko opublikovany vo mnogih istochnikah, oni im neodnokratno i vpolne oficial'no ob®yavlyalis' za poslednie gody. Prichem oni publikovalis' i v massovoj demokraticheskoj presse. Tak, v ezhenedel'nike "Argumenty i fakty" (1990, No 5) byli privedeny oficial'nye dannye, soglasno kotorym s 1921 po 1954 g. po politicheskim motivam bylo prigovoreno k vysshej mere nakazaniya 642 980 chelovek. Tochnyh dannyh o tom, skol'ko prigovorov privedeno v ispolnenie, poka net, soglasno ocenkam - okolo 300 tysyach. Peredachi televideniya polny melkoj lozh'yu, vse eti puzyr'ki zapolnili efir, net vozmozhnosti ih prokalyvat'. Iz pisem v oppozicionnye gazety mozhno bylo by sostavit' celuyu antologiyu vran'ya. Vot, otmechaetsya yubilej zamechatel'nogo oruzhejnika M.T.Kalashnikova. Kazalos' by, prazdnik - net, i on sluzhit propagande. Kommentatory s RTR i tut nashli povod dlya antisovetskoj propovedi: mol, do glasnosti imya Kalashnikova bylo zasekrecheno, i voobshche v voinskom zvanii ego povysili tol'ko v 80-e gody, kogda "vrazheskie golosa" posmeyalis' nad tem, chto velikij konstruktor do sih por serzhant. Kazhdyj raz porazhaesh'sya, kak hvataet sovesti tak brehat'. Nam, studentam-pervokursnikam v 1956 g. major na voennoj kafedre, predstavlyaya avtomat Kalashnikova, prochel celuyu lekciyu o biografii Mihaila Timofeevicha. Ona byla izlozhena v shkol'nom uchebnike nachal'noj voennoj podgotovki. V Voennoj enciklopedii 1981 g. v stat'e o nem ukazano ego voinskoe zvanie polkovnik, prisuzhdennoe v 1969 g. |to, konechno, melkaya lozh', ona beret svoej massoj. Est' i celye koncepcii. Vot vystupaet po televideniyu nachal'nik Analiticheskogo centra pri Prezidente M.Urnov: "Rossiya do 1917 g. byla procvetayushchej agrarnoj stranoj, no kommunisty doveli APK do nyneshnej razruhi". |to - lozh' pryamaya, prichem obmanyvaet M.Urnov soznatel'no - est' nadezhnaya statistika i proizvodstva, i urozhajnosti, i urovnya pitaniya s konca proshlogo veka (da i ne mog ne chitat' Tolstogo o golode ili sudebnyh otchetov nachala veka o golodnyh buntah krest'yan. Za period 1909-1913 gg. v srednem proizvodstvo zernovyh v Rossii bylo 72 mln. t., a v SSSR v 1976-80 gg. - 205 mln. t. Urozhajnost' do revolyucii byla 7-8 c/ga, a rabotalo v sel'skom hozyajstve 50 mln. chelovek. |ffektivnost' hozyajstva byla ochen' nizkoj. V sravnimyh cenah produkciya za sovetskij period vyrosla v 4 raza, a chislo zanyatyh sokratilos' v 2 raza. Rost effektivnosti v 8 raz - prekrasnyj rezul'tat (pri tom, chto selo v to zhe vremya obespechivalo svoimi sredstvami i industrializaciyu SSSR, i vojnu). Do 1917 g. ves' pribavochnyj produkt neshchadno izymalsya iz sela ("nedoedim, a vyvezem"). Vse malo-mal'ski razvitye strany, proizvodivshie menee 500 kg zerna na dushu naseleniya, zerno vvozili. Rossiya v rekordnyj 1913 g. imela 471 kg zerna na dushu - i vyvozila ochen' mnogo zerna. Za schet vnutrennego potrebleniya. Dazhe v "normal'nye" gody polozhenie bylo tyazhelym. Ob etom govorit ochen' nizkij uroven' ustanovlennogo oficial'no "fiziologicheskogo minimuma" - 12 pudov hleba s kartofelem v god. V normal'nom 1906 godu etot uroven' potrebleniya byl zaregistrirovan v 235 uezdah s naseleniem 44,4 mln. chelovek. Prirost produkcii v sel'skohozyajstvennom proizvodstve v rezul'tate reformy Stolypina upal v 1909-1913 gg. v srednem do 1,4% v god. |to bylo namnogo nizhe prirosta naseleniya, t.e. Rossiya shla k golodu, a znachit, k revolyucii. V celom za poslednee desyatiletie obshchestvo Rossii bylo podvergnuto sil'nejshemu davleniyu pryamoj i soznatel'noj lzhi, prichem nagnetaemoj televideniem s ispol'zovaniem avtoriteta oficial'nyh dolzhnostej i nauchnyh titulov. |ta chast' vsej ideologicheskoj kampanii opredelenno yavlyaetsya prestupnoj. Rano ili pozdno ej budet dana pravovaya ocenka. No vse zhe krupnaya pryamaya lozh' ("fabrikaciya faktov") vnutri strany ispol'zuetsya redko, poskol'ku v kakoj-to mere dostovernaya informaciya dohodit do slishkom bol'shoj chasti naseleniya. Drugoe delo - nepreryvnaya melkaya lozh' so ssylkoj na neopredelennye istochniki ("seraya" propaganda). Ona effektivna i bezopasna v silu neznachitel'nosti lozhnyh svedenij i v silu ochen' bol'shogo ih kolichestva. "Seraya" propaganda ispol'zuetsya vsemi kanalami rossijskogo televideniya prakticheski nepreryvno, a v osobye periody ee intensivnost' rezko vozrastaet. Obychno ona zaklyuchaetsya v tom, chto utrom daetsya lozhnoe soobshchenie iz neopredelennyh istochnikov ("iz krugov, blizkih k...", "iz horosho informirovannogo istochnika..." i t.d.). |to dolzhno byt' takoe soobshchenie, kotoroe privlekaet obshchestvennoe vnimanie. Kak pravilo, zatronutoe etim soobshcheniem lico ili organizaciya momental'no ego oprovergayut, no eto oproverzhenie nachinaet vklyuchat'sya (malymi dozami) v informacionnye vypuski televideniya postepenno, s opozdaniem. A glavnoe, lozhnoe soobshchenie peredaetsya vse vremya - dazhe naryadu s oproverzheniem, chto tol'ko usilivaet ego privlekatel'nost'. Nikogda ne daetsya slova dlya oproverzheniya v pryamom efire ili hotya by v vide oficial'nogo zayavleniya. Obychno "seraya utka" zhivet vsego odin den', a nazavtra o nej voobshche ne govoryat ni slova. No sootnoshenie "effektivnost'/zatraty" isklyuchitel'no veliko - takaya lozh' nichego ne stoit i opasnosti sudebnogo presledovaniya ne sozdaet. Vot dva prostejshih primera "seroj" propagandy. Pered vyborami v Gosdumu 1999 g. po pervomu i vtoromu kanalu rossijskogo televideniya (oni veli propagandu protiv bloka "Otechestvo", vozglavlyaemogo E.M.Primakovym i YU.M.Luzhkovym) v techenie celogo dnya prohodilo soobshchenie, budto gubernator Peterburga YAkovlev reshil vyjti iz spiska bloka. |to byla sensaciya, poskol'ku v etom sluchae ves' blok snimalsya s vyborov (YAkovlev byl tret'im v spiske). Uzhe utrom YAkovlev dal oficial'noe oproverzhenie, o kotorom televidenie upomyanulo lish' vecherom i ochen' tumanno. Drugoj sluchaj - soobshchenie so ssylkoj na nikomu ne izvestnoe (i vryad li sushchestvuyushchee) chastnoe "Agentstvo voennyh novostej" o snyatii s dolzhnosti komanduyushchego gruppoj vojsk v CHechne generala SHamanova. SHamanov byl figuroj simvolicheskoj, i ego snyatie vosprinimalos' by kak vazhnyj povorot v bol'shoj kremlevskoj intrige s vojnami v CHechne. Poetomu soobshchenie privleklo bol'shoe obshchestvennoe vnimanie (vidimo, odnovremenno nado upotreblyat' slovo "otvleklo" - ot chego-to, chto dolzhno bylo uskol'znut' ot etogo vnimaniya). Oficial'nyj press-centr Ministerstva oborony srazu zhe utrom dal oproverzhenie (sudya po vsemu, v ochen' rezkih tonah), odnako dazhe v nochnyh informacionnyh vypuskah lozhnoe soobshchenie bylo povtoreno. "Seraya" propaganda takogo tipa, konechno, ne presleduet celi vnedrit' v soznanie kakuyu-to mysl' ili ustanovku. Ona sozdaet usloviya dlya kakogo-to drugogo manipulyativnogo vozdejstviya - rasseivaet i otvlekaet vnimanie, chto-to stiraet iz kratkosrochnoj pamyati, a glavnoe, porozhdaet v obshchestve tu obstanovku obshchej nervoznosti, o kotoroj govoril eshche Marat. Vot eta postoyannaya nervoznost' (stress) i sluzhit sredstvom razrusheniya psihologicheskoj zashchity cheloveka protiv manipulyacii. Ne gnushayutsya rossijskie SMI i "chernoj" propagandoj. Eshche vedomstvo Gebbel'sa stalo primenyat' priem, kotoryj ran'she kak-to stesnyalis' ispol'zovat' - izobretenie fal'shivyh citat (inogda s ukazaniem tochnogo "istochnika", vplot' do stranicy). Vo vremya perestrojki i reformy v obihod byla vvedena celaya kucha takih citat (na nih M.SHatrov dazhe stroil celye p'esy, kotorye shli na scene Hudozhestvennogo teatra). SHiroko obsuzhdalos' "izrechenie" Lenina o tom, chto "gosudarstvom dolzhna upravlyat' kuharka" ili aforizm Stalina "net cheloveka - net problemy" (vveden A.Rybakovym). YU.I.Muhin privodit sluchaj "citatnoj" lzhi pryamo gebbel'sovskogo tipa. Nekij istorik V.Anfilov napisal v gazete "Krasnaya zvezda" ot 22 iyunya 1988 g.: "Poslednyaya proverka, provedennaya inspektorom pehoty, - govoril v dekabre sorokovogo goda na soveshchanii nachal'nik upravleniya boevoj podgotovki general-lejtenant V.Kurdyumov, - pokazala, chto iz 225 komandirov polkov, privlechennyh na sbor, tol'ko 25 chelovek okazalis' okonchivshimi voennye uchilishcha, ostal'nye 200 chelovek - eto lyudi, okonchivshie kursy mladshih lejtenantov i prishedshie iz zapasa". |ta citata potom poshla gulyat' dazhe po "nauchnym" knigam. No poluchilos' tak, chto v 1993 g. materialy soveshchaniya, na kotoroe ssylaetsya V.Anfilov, byli opublikovany, v tom chisle doklad inspektora pehoty i vystuplenie V.Kurdyumova. Tam ni slova net ob urovne obrazovaniya komandirov polkov. Na sbory oseni 1940 g. voobshche ne vyzyvalis' komandiry polkov, byli sobrany tol'ko komandiry rot. CHto zhe kasaetsya komandirov polkov, to na nachalo 1941 g. iz 1833 komandirov polkov 14% okonchili voennye akademii i 60% - voennye uchilishcha. Byli i dovol'no krupnye operacii "chernoj propagandy". Primerom sluzhit shiroko rasprostranennaya versiya, budto Stalin v molodosti byl tajnym osvedomitelem policii. Nachalo ej polozhila publikaciya v zhurnale "Lajf" nekim I.Levinym odnogo dokumenta, na kotoryj SMI ponachalu ssylalis', a potom podrazumevali kak obshcheizvestnyj fakt. Dumayu, podavlyayushchee bol'shinstvo teh, kto slyshal etu versiyu, uzhe nichego ne znal o dokumente. Predstavlyal on iz sebya oficial'noe pis'mo ot 13 iyulya 1913 g. na blanke MVD Rossii nachal'nika osobogo otdela departamenta policii Eremina "nachal'niku Enisejskogo ohrannogo otdeleniya", kuda napravlyalsya v ssylku Stalin. V etom pis'me i govorilos', chto Stalin stal sotrudnichat' s policiej posle aresta v Tiflise v 1908 g. "Dokument" etot - fal'shivka srednej ruki (kachestvo takih dokumentov zavisit ot ceny). |.Hlystalov, zasluzhennyj rabotnik MVD Rossii, ukazyvaet na nesoobraznosti, kotoryh moglo by i ne byt' pri dostatochnyh assignovaniyah. Podpis' Eremina poddelana ploho. Podpisano pis'mo familiej bez ukazaniya zvaniya, chto v oficial'nyh dokumentah kategoricheski ne dopuskalos'. V 1913 g. ne sushchestvovalo Enisejskogo ohrannogo otdeleniya, a byl Enisejskij rozysknoj punkt; nachal'nikom ego byl ne "Milostivyj Gosudar' Aleksej Fedorovich", a Vladimir Fedorovich ZHeleznyakov, chego Eremin ne mog ne znat'. V dokumentah v to vremya ne pisali "Iosif Vissarionovich", a pisali "Iosif Vissarionov". Vse eto - melochi dlya deshevogo fal'sifikatora, no takie melochi, kotoryh ne moglo byt' v nastoyashchem dokumente. Znali vse eto nashi demokraticheskie ideologi, reshivshie zapustit' "chernuyu" fal'shivku i v SSSR? Ne mogli ne znat' - delo staroe. Raschet byl na to, chto dlya svoej propagandy oni mogli ispol'zovat' vsyu gosudarstvennuyu mashinu SMI, a napomnit' rezul'taty ekspertizy "dokumenta" |.Hlystalov smog v 1998 g. tol'ko v malen'koj gazete "Moskovskij zheleznodorozhnik". 2. Ne pryamaya lozh', a umolchanie Kogda respektabel'nyj politik, uchenyj ili gazeta umalchivaet izvestnuyu im dostovernuyu informaciyu, pozvolyaya ukorenyat'sya ili rasprostranyat'sya vazhnomu dlya obshchestva lozhnomu mneniyu, to ponachalu eto potryasaet dazhe bol'she, chem pryamaya lozh'. Nizhe my skazhem ob umolchanii bol'shih, principial'nyh blokov informacii, kotoraya byla neobhodima lyudyam dlya togo, chtoby opredelit' svoyu poziciyu (umolchanie celi reformy, srokov i social'noj ceny). No priem umolchaniya shiroko ispol'zuetsya i v melkih, chastichnyh, "molekulyarnyh" akciyah po manipulyacii soznaniem. K takomu soznatel'nomu umolchaniyu vsegda pribegayut v operaciyah po sozdaniyu mifov. YA uzhe govoril, kak s aktivnym uchastiem akademikov sozdavalsya mif ob izbytke traktorov v SSSR ili mif ob uzhasnom kolichestve nitratov v nashej pochve i, sledovatel'no, v ovoshchah. Kogda byl razdut skandal s "zarazheniem" 22 detej SPIDom v |liste, pressa umolchala o tom, chto v te zhe dni prohodil sud nad direkciej Nacional'noj sluzhby perelivaniya krovi Francii, kotoraya zarazila 4 tys. chelovek. Takimi umolchaniyami byla polna perestroechnaya, a teper' polna demokraticheskaya pressa. Vot prostoj sluchaj. Do sih por net-net, a vspomnyat, kak Stalin iz-za svoego samodurstva ne poveril Rihardu Zorge, kotoryj tochno predupredil o napadenii Germanii 22 iyunya 1941 g. Ne poveril, i vot rezul'tat - nemcy u Volgi (iz inyh soobshchenij mozhno ponyat', chto nemcy voobshche nas pobedili). |ta skazka povtoryaetsya uzhe mnogo let, i pri etom umalchivayut o tom, chto podcherkivaetsya vo vsej special'noj i bol'shoj chasti populyarnoj literatury: nemcy veli intensivnuyu programmu dezinformacii otnositel'no planov nachala vojny s SSSR (v tom chisle cherez posol'stva, a znachit, i lichno cherez Zorge). S samogo nachala 1941 g. v Genshtab ezhednevno postupali agenturnye doneseniya s datoj napadeniya - vsegda s raznoj. Mnogo takih donesenij prislal i Zorge. Oni raz za razom okazyvalis' lozhnymi, sledovatel'no, sam on ne imel vozmozhnosti otlichit' istiny ot dezinformacii. Pochemu zhe Stalin dolzhen byl vdrug poverit' imenno soobshcheniyu o 22 iyunya? Ideologi umalchivayut o teh veshchah, o kotoryh eshche vchera oni zhe sami gromoglasno trubili, s udivitel'nym besstydstvom. Vot, 16 noyabrya 1999 g. po vsem kanalam televideniya proshel sensacionnyj reportazh: v Akademiyu nauk vernulsya podlinnik rukopisi romana M.SHolohova "Tihij don". Vzahleb govorilos' o tom, kak podlo travili "v sovetskie vremena" SHolohova, utverzhdaya, chto ne on - avtor romana. |to govorilos' tak, budto podlo travili ego figury vrode ZHdanova, Suslova, Andropova - v obshchem, bol'sheviki. Ni razu ne bylo dazhe upomyanuto imya glavnogo organizatora travli - Solzhenicyna. Ne bylo skazano i o tom, chto travlya eta nosila primitivno antisovetskij harakter (mol, SSSR dal miru odnogo krupnogo pisatelya, da i tot - plagiator). Ponyatno, chto Solzhenicynu bylo nevmogotu vyjti k mikrofonu i kak-to zagladit' svoyu vinu. No tak umolchat' o nem, prevrativ okonchatel'noe ustanovlenie avtorstva SHolohova v antisovetskuyu akciyu tochno tak zhe, kak antisovetskoj akciej byli i obvineniya v plagiate - eto znachit manipulirovat' soznaniem na urovne "chernoj" propagandy (kotoraya prichislyaetsya k aktam psihologicheskoj vojny). Poskol'ku lozh' cherez umolchanie yavlyaetsya segodnya v obshchestvennoj zhizni yavleniem postoyannym i obladaet vysokoj intensivnost'yu, privedem kratko po odnomu primeru iz raznyh oblastej - vrazbivku. Zamalchivanie namerenij. Prikrytie programmy dejstvij putem mobilizacii staryh stereotipov soznaniya i privychnoj terminologii - priem manipulyacii. Ne dalee kak v 1988 g., kogda povorot perestrojki k kapitalizmu dlya specialistov uzhe ne sostavlyal sekreta, mozhno bylo prochest' takie slova M.S.Gorbacheva: "Sredi nyne zhivushchih v SSSR kazhdye chetyrnadcat' iz pyatnadcati rodilis' posle revolyucii. A nas prodolzhayut prizyvat' otkazat'sya ot socializma. Sprashivaetsya, pochemu eto vdrug sovetskie lyudi, vyrosshie i okrepshie pri socializme, dolzhny ot svoego stroya otkazat'sya? My budem vsemerno socializm razvivat' i ukreplyat'... Pravda, na stranicah pechati byli i predlozheniya, vyhodyashchie za predely nashej sistemy, v chastnosti, vyskazyvalos' mnenie, chto voobshche nado by otkazat'sya ot planovoj ekonomiki, sankcionirovat' bezraboticu. No my ne mozhem dopustit' etogo, tak kak sobiraemsya socializm ukreplyat', a ne zamenyat' ego drugim stroem. To, chto podbrasyvaetsya nam s Zapada, iz drugoj ekonomiki, dlya nas nepriemlemo". Mezhdu tem, T.I.Zaslavskaya v knige-manifeste "Inogo ne dano" pishet: "S tochki zreniya ozhidayushchih resheniya zadach predstoyashchee preobrazovanie obshchestvennyh otnoshenij dejstvitel'no trudno nazvat' inache, kak otnositel'no beskrovnoj i mirnoj (hotya v Sumgaite krov' prolilas') social'noj revolyuciej. Rech', sledovatel'no, idet o razrabotke strategii upravleniya ne obychnym, pust' slozhnym, evolyucionnym processom, a revolyuciej, v korne menyayushchej osnovnye obshchestvenno-politicheskie struktury, vedushchej k rezkomu pereraspredeleniyu vlasti, prav, obyazannostej i svobod mezhdu klassami, sloyami i gruppami... Sprashivaetsya, vozmozhno li revolyucionnoe preobrazovanie obshchestva bez sushchestvennogo obostreniya v nem social'noj bor'by? Konechno, net... |togo ne nado boyat'sya tem, kto ne boitsya samogo slova "revolyuciya"." Pochti odnovremenno s T.Zaslavskoj, blizkoj soratnicej M.Gorbacheva, v "Pravde" pishet pomoshchnik i ideologicheskij sovetnik Gorbacheva filosof G.Smirnov: "... rech' idet ne o social'no-politicheskoj revolyucii, kogda unichtozhayutsya osnovy ekonomicheskih otnoshenij starogo stroya, ustanavlivaetsya principial'no novaya politicheskaya vlast', vyrazhayushchaya interesy svergayushchih klassov. Zdes' situaciya inaya. Rech' idet ne o razrushenii obshchestvennoj sobstvennosti na sredstva proizvodstva, a o ee ukreplenii i bolee effektivnom ispol'zovanii... Rech' idet ne o slome gosudarstvennoj vlasti, a o dal'nejshem ukreplenii socialisticheskogo vsenarodnogo gosudarstva, uglublenii socialisticheskoj demokratii, razvitii narodnogo socialisticheskogo samoupravleniya" [kursivom vydeleno mnoyu, K-M]. Itak. dva sovetnika po ideologii, dva blizkih k genseku chlena ego komandy pishut o glavnom proishodyashchem v strane processe diametral'no protivopolozhnye veshchi: dostovernuyu traktovku v knige dlya uzkogo kruga, dlya "svoih" - i absolyutno lozhnuyu v massovoj gazete s tirazhom 5 mln. ekzemplyarov. I vse eto prikryvaet sam general'nyj sekretar' KPSS v vystuplenii na vsyu stranu. A vot meloch', kakih bylo velikoe mnozhestvo. Pod prikrytiem razgovorov o "vozrozhdenii russkoj kul'tury" v krugah demokraticheskoj elity otkrovenno stroilis' plany rezkogo sokrashcheniya kul'turnoj deyatel'nosti i dostupa k kul'turnym cennostyam dlya massy naseleniya. V 1991 g. L.A.Gordon ( togda zav. otdelom Instituta mezhdunarodnogo rabochego dvizheniya AN SSSR) govoril na Kruglom stole po kul'ture v Akademii nauk: "V pechati, v bessmyslennyh isterikah vidnyh kul'turnyh deyatelej slyshny vopli o tom, chto privatiziruyutsya kinoteatry i neskol'ko tysyach, 30 tysyach hudozhnikov togda okazhutsya bez raboty. A zachem nashemu obshchestvu 30 tysyach hudozhnikov?... CHto za beskonechnyj razgovor - pochemu u nas dolzhno byt' 500 teatrov? Kto eto voobshche skazal?... I ne znayu, chto budet s Leninskoj bibliotekoj. Po krajnem mere, prodajte komu-nibud', kto real'no pochinit, a to ved' eshche prodadite tureckoj kompanii, kotoraya tolkom pochinit' ne sumeet". Nichego podobnogo v massovuyu pechat' ne popadalo - SMI umalchivali o tom, chto zhdet ryadovogo grazhdanina v oblasti kul'turnogo "obsluzhivaniya". Filosofskie tezisy. Vsya ideologicheskaya kampaniya, napravlennaya na to, chtoby ubedit' grazhdan, budto chastnaya sobstvennost' i osnovannyj na nej kapitalizm "sozdayut" prava i svobody cheloveka, osnovana na sokrytii vazhnogo vyvoda sociologii i filosofii (ob etom skazano i v gl. 9). Tezis o svyazi kapitalizma s demokratiej otvergnut ne tol'ko marksizmom, no i liberal'nymi myslitelyami. Vot chto pishet M.Veber v 1906 g.: "Bylo by v vysshej stepeni smeshnym pripisyvat' segodnyashnemu vysokorazvitomu kapitalizmu, kak on importiruetsya teper' v Rossiyu i sushchestvuet v Amerike - etoj neizbezhnosti nashego hozyajstvennogo razvitiya - izbiratel'noe srodstvo s "demokratiej" ili vovse so "svobodoj" (v kakom by to ni bylo smysle slova)". Vyvod Vebera povtoryaetsya v samyh raznyh variantah postoyanno. Amerikanskij sociolog B.Ginzberg, avtor issledovaniya sposobov mobilizacii obshchestvennogo mneniya vlastyami SSHA, pishet sovsem nedavno: "Zapadnye pravitel'stva ispol'zovali mehanizmy rynka, chtoby upravlyat' ustremleniyami i chuvstvami narodnyh mass... Hotya grazhdane zapadnogo mira imeyut obyknovenie svyazyvat' rynok so svobodoj mnenij, nevidimaya ruka rynka mozhet byt' instrumentom kontrolya pochti stol' zhe moshchnym, kak i zheleznyj kulak gosudarstva". Govorit' o prichinno-sledstvennoj svyazi mezhdu kapitalizmom, demokratiej i pravami cheloveka stalo prosto neprilichno posle togo, kak mir perezhil opyt fashizma. Ved' fashizm - porozhdenie imenno kapitalizma i prisushchego emu obshchestva, v inom obshchestve on i vozniknut' ne mog. Fashistskoe gosudarstvo v Germanii vozniklo, po slovam pervogo vice-kanclera Papena, "projdya do konca po puti demokratizacii" Vejmarskoj respubliki. To est', v usloviyah krajnego krizisa, grazhdanskoe obshchestvo s pomoshch'yu prisushchih emu demokraticheskih mehanizmov porodilo fashistskoe gosudarstvo. Filosof Horkhajmer skazal o fashizme: "totalitarnyj rezhim est' ne chto inoe, kak ego predshestvennik, burzhuazno-demokraticheskij poryadok, vdrug poteryavshij svoi ukrasheniya". A vot chto pishet ob etom G.Markuze: "Prevrashchenie liberal'nogo gosudarstva v avtoritarnoe proizoshlo v lone odnogo i togo zhe social'nogo poryadka. V otnoshenii etogo ekonomicheskogo bazisa mozhno skazat', chto imenno sam liberalizm "vynul" iz sebya eto avtoritarnoe gosudarstvo kak svoe sobstvennoe voploshchenie na vysshej stupeni razvitiya". Tezis o tom, chto yakoby chastnaya sobstvennost' i rynok porozhdayut demokratiyu i tol'ko demokratiyu, ne imeet ni istoricheskih, ni logicheskih osnovanij. Porazitel'no, kak on mog byt' vnedren v massovoe soznanie, kogda pered glazami byl primer Pinocheta, kotoryj provel v CHili primerno tu zhe reformu, chto i CHubajs. Umolchanie o metodologicheskih oshibkah. Kogda ideologi i politiki predlagali krupnye, chrezvychajno opasnye izmeneniya, oni ssylalis' na ob®ektivnye zakony, na yakoby bezuprechnye teorii, na chuzhoj opyt. CHasto v etih ssylkah zaklyuchalsya yavnyj podlog, no ochen' vo mnogih sluchayah - umolchanie o tom, chto privodimye dovody metodologicheski nesostoyatel'ny (prezhde vsego, dlya konkretnyh uslovij Rossii). Skandal'nym sluchaem mozhno schitat' blef E.Gajdara, kotoryj vseh moral'no podavil nekimi "krivymi Fillipsa". Iz nih sledovalo, chto v Rossii nado nemedlenno vvesti bezraboticu, a na samom dele eti "krivye" byli obychnoj podtasovkoj. Bolee tonkoe umolchanie zaklyuchalos' v tom, chto rossijskie ekonomisty skryli ot obshchestva vazhnejshij metodologicheskij princip, soglasno kotoromu teorii rynochnoj ekonomiki dejstvuyut tol'ko v rynochnoj ekonomike. A poskol'ku v SSSR, kak izvestno, ekonomika byla inogo tipa, planirovat' reformu ishodya iz rynochnyh teorij (kak eto predusmotreno v programme MVF) bylo nel'zya. Laureat Nobelevskoj premii po ekonomike Dzh.B'yukenen pisal: "Teoriya budet poleznoj, esli ekonomicheskie otnosheniya rasprostraneny v dostatochnoj stepeni, chtoby vozmozhno bylo prognozirovat' i tolkovat' chelovecheskoe povedenie. Bolee togo, ekonomicheskaya teoriya mozhet byt' primenima k real'nomu miru tol'ko v tom sluchae, esli ekonomicheskaya motivaciya preobladaet v povedenii vseh uchastnikov rynochnoj deyatel'nosti". Nichego principial'no novogo B'yukenen ne skazal - o tom zhe samom pisal uzhe A.V.CHayanov, tak chto umolchanie nashih akademikov, doktorov i kandidatov ekonomicheskih nauk bylo soznatel'nym. Rassmotrim i odin sovsem uzh ochevidnyj sluchaj. Simmetrichno manipulyacii s chislom "sginuvshih v GULAGe" ispol'zovalsya "demograficheskij prognoz" chislennosti russkogo naroda, kakoj ona byla by, ne ustanovis' v Rossii sovetskij stroj. Soglasno etomu prognozu, kotoryj byl sdelan, v chastnosti, D.I.Mendeleevym v konce proshlogo veka, v Rossii (SSSR) v nashi dni dolzhno bylo by prozhivat' okolo 500 mln. chelovek (sam D.I.Mendeleev pisal o 400 mln.). V solidnom zhurnale pishut kak o nauchnom fakte: "Sleduet pomnit', chto k nachalu XXI veka naselenie Rossii dolzhno bylo sostavlyat' polmilliarda". Sleduet pomnit'! Grubaya metodicheskaya oshibka etogo prognoza byla izvestna uzhe vo vremya ego publikacii, poetomu "prosveshchennye demokraty" osobenno na etot prognoz ne napirali. Zato ego podhvatili nashi patrioty - kogda oni posypali peplom golovy, klyanya bol'shevikov. Poluchalos', chto "sovetskij eksperiment" oboshelsya narodu v 220 mln. zhiznej. Nu, v 200 mln., esli spisat' 20 mln. na Otechestvennuyu vojnu. |ti mificheskie 500 millionov stali v odno vremya chut' li ne obyazatel'nym parolem patriotov - ih upominali ne tol'ko "belye" avtory "Nashego sovremennika", no i "rozovye", i dazhe koe-kto iz vozhdej KPRF. D.I.Mendeleev ekstrapoliroval v budushchee rozhdaemost' v krest'yanskoj Rossii, predpolagaya, chto progress promyshlennosti i uluchshenie zhizni snizit vysokuyu smertnost', kotoraya dazhe v 1913 g. sostavlyala 30,2 chelovek na 1 tysyachu. On ne uchel dvuh togda uzhe izvestnyh specialistam faktorov: urbanizaciya (pereselenie sel'skih zhitelej v goroda, neizbezhnoe pri razvitii promyshlennosti) vsegda privodit k rezkomu sokrashcheniyu rozhdaemosti; uluchshenie uslovij zhizni i sokrashchenie smertnosti takzhe cherez kakoe-to vremya snizhayut rozhdaemost'. Nashi patrioty, ispol'zuya prognoz D.I.Mendeleeva v ideologicheskih celyah iskrenne, stali manipulyatorami nevol'nymi (ili "vtorichnymi"). Vo vsyakom sluchae, oni "ne zametili" kommentariya k etomu prognozu, kotoryj togda zhe sdelal izvestnyj filosof Vl.Solov'ev. On pisal: "Po nedavno obnarodovannym nesomnennym statisticheskim dannym, ta znachitel'naya progressiya, v kotoroj vozrastalo nashe naselenie do vos'midesyatyh godov, s teh por stala sil'no ubyvat' i v nekotoryh chastyah Imperii uzhe soshla na nul'. A imenno v guberniyah srednechernozemnoj polosy s 1885 goda pribyl' naseleniya, kak izvestno, vovse prekratilas', i tot znachitel'nyj (hotya i men'shij, chem ozhidali) prirost v 12 millionov za 10 let, kotoryj obnaruzhen perepis'yu 1897 g., padaet preimushchestvenno na razlichnye nerusskie ili polurusskie okrainy... Est', znachit, pomimo mehanicheskogo peremeshcheniya lyudskih mass, kakaya-to organicheskaya prichina, ostanovivshaya nash rost". Te, kto ispol'zovali prognoz D.I.Mendeleeva v antisovetskih celyah, umolchali ne tol'ko o kritike etogo prognoza ego sovremennikami. Gorazdo bolee grubym i nedobrosovestnym bylo umolchanie fakticheskih dannyh, kotorye mozhno bylo by izvlech' iz lyubogo statisticheskogo ezhegodnika - o estestvennom priroste naseleniya v Rossii v samyj blagopriyatnyj dorevolyucionnyj god v sravnenii s sovetskim vremenem. |tot prirost na 1 tys. chelovek sostavil v 1913 g. 16,8 chelovek. A v 1950 g. 17,0 i v 1960 g. 17,8! Znachit, v sovetskoe vremya prirost byl bol'she, nezheli v luchshij dorevolyucionnyj god! Sovetskij obraz zhizni srazu skazalsya na glavnom demograficheskom pokazatele - prodolzhitel'nosti zhizni. V srednem po Rossii ona byla v 1896-1897 gg. 32 goda! A uzhe v 1926-1927 gg. stala 44 goda, a k nachalu 70-h godov vyrosla do 69 let. Ne budem uzh govorit', chto posle likvidacii sovetskogo stroya Rossiya vot uzhe 10 let imeet vysokuyu estestvennuyu ubyl' naseleniya - takuyu zhe, kak "neestestvennaya" ubyl' v gody vojny. Mif o tom, chto sovetskij stroj byl oplachen cenoj ogromnogo sokrashcheniya potencial'nogo naseleniya Rossii ("250 millionov zhertv") - produkt grubejshej manipulyacii soznaniem. On ne mog by imet' nikakogo hozhdeniya, esli by ego propagandisty chestno priveli hotya by samye elementarnye fakticheskie svedeniya. Umolchanie o kontekste. Glavnym tezisom nyneshnej ideologii yavlyaetsya utverzhdenie o neobhodimosti perestroit' nashu kul'turu, nashi privychki, zakony, hozyajstvo tak, chtoby stat' "normal'noj demokraticheskoj stranoj". Glavnyj smysl etogo potoka poprekov i obvinenij byl v razrushenii nacional'nogo samosoznaniya i uvazheniya i snyatii takim obrazom psihologicheskoj zashchity protiv manipulyacii voobshche. Lozh' vsej etoj propagandy v tom, chto prakticheski vsegda zamalchivaetsya real'nost' teh "normal'nyh" stran, kotorye my dolzhny vzyat' za obrazec. Vot, vidnyj yurist-sociolog YA.I.Gilinskij vystupaet protiv smertnoj kazni: "My polagaem, chto gosudarstvo ne mozhet schitat'sya pravovym i civilizovannym, poka v nem sohranyaetsya uzakonennoe ubijstvo... V nastoyashchee vremya v bol'shinstve civilizovannyh stran smertnaya kazn' otmenena de jure ili ne primenyaetsya de facto". Pominaetsya, konechno, chto v Latinskoj Amerike smertnaya kazn' primenyaetsya fakticheski tol'ko na Kube (otstrel detej-besprizornikov v Brazilii ili krest'yan v Gvatemale - ne v schet, ibo bez suda). No kak budto zabyl yurist o glavnoj "civilizovannoj" strane - SSHA. Ili on ne schitaet SSHA "pravovym i civilizovannym gosudarstvom"? V SSHA aktivnaya diskussiya o smertnoj kazni vedetsya s 1972 g. Kakova zhe tendenciya? v 1976 g. Verhovnyj sud SSHA postanovil, chto smertnaya kazn' ne yavlyaetsya nekonstitucionnym vidom nakazaniya. V 1987 g. Verhovnyj sud snova rassmotrel etu problemu i podtverdil primenimost' smertnoj kazni. I, nakonec, 11 iyulya 1990 g. senat SSHA 94 golosami protiv 6 odobril, kak skazano, "samyj zhestkij i samyj vseob®emlyushchij v istorii SSHA" zakon o bor'be s prestupnost'yu, rasshiryayushchij primenimost' smertnoj kazni za 33 vida prestuplenij. Aktivno podderzhival etot zakon Dzh.Bush v ego izbiratel'noj kampanii na post prezidenta SSHA ("amerikanskij narod bol'she ne budet terpet' prestupnikov"). V gody perestrojki mnogo govorilos' o podslushivanii telefonnyh razgovorov dissidentov sluzhbami KGB. Kakoj uzhas! Kakoe nevidannoe nigde v mire narushenie prav cheloveka! Pri etom vse nashi chestnye zhurnalisty i demokraticheskie politiki umolchali, chto v eto zhe vremya v Parizhe byl nachat sudebnyj process protiv K.Pruto, nachal'nika Antiterroristicheskoj gruppy pri prezidente Francii Mitterane. Po ukazaniyu Mitterana Pruto vel s 1982 po 1986 g. nezakonnoe proslushivanie telefonnyh razgovorov soten zhurnalistov, politikov, advokatov i dazhe akterov. Na polyah raspechatki - pometki samogo Mitterana. Bednyj Pruto popal pod sud ne potomu, chto narushal zakon, a potomu, chto posle smerti Mitterana unes domoj eti sekretnye materialy. |to - myagkij Mitteran, nastavnik demokratii. A o tom, pod kakim kolpakom nahodyatsya vse podozritel'nye v komp'yuterizirovannoj Amerike, i govorit' ne prihoditsya. I nikakogo yakoby nejtralizuyushchego gosudarstvennuyu mashinu vliyaniya rynka ne zametno. |rik Laurent, kotoryj issledoval deyatel'nost' Nacional'nogo agentstva bezopasnosti SSHA, pishet, chto v nachale 80-h godov v etoj organizacii s byudzhetom 8 mlrd. doll. 100 tys. sotrudnikov zanimalis' perehvatom i rasshifrovkoj peredavaemyh po telefonu ili cherez sputniki soobshchenij, v tom chisle kommercheskih i lichnyh. Uzhe v te gody ezhednevno zapisyvalos' 400 tys. razgovorov v SSHA i v drugih stranah. Zamalchivanie ustanovok Zapada. Vo vremya perestrojki demokraticheskaya pressa ubezhdala russkih, chto oni dolzhny izzhit' "sindrom osazhdennoj kreposti" i chto Zapad ih lyubit. "Nezavisimaya gazeta" dazhe publikovala plakaty vremen Otechestvennoj vojny, chtoby pokazat', kak proklyatyj stalinizm razzhigal nenavist' k nashim druz'yam-nemcam (sejchas, pravda, eta gazeta zapela po-drugomu, no polezno bylo by redaktoru prosmotret' starye nomera i kak-to ob®yasnit'sya). Odnim iz zabojnyh lozungov perestrojki bylo "vozvrashchenie v nash obshchij evropejskij dom". Pri etom ideologi umalchivali ob odnom vazhnom obstoyatel'stve: nikto na Zapade ne schitaet, chto Rossiya v etot "obshchij dom" kogda-nibud' vhodila, i nikto ne priglashaet ee tuda segodnya. Perestrojka, dejstvitel'no, byla prinyata na Zapade s vostorgom, no dlilsya on nedolgo. Zapad bystro ponyal, chto ego cel' dostignuta, i v yanvare 1990 goda kak po komande (a skoree vsego, po komande) pressa i televidenie smenili plastinku. Sam etot manevr navodil uzhas: kak mozhno izmenit' napravlenie takoj mahiny, kak sredstva informacii celoj civilizacii, bukval'no za nedelyu! Russkaya tema byla "snyata s ekrana". SSSR prosto perestal sushchestvovat'. Informaciya poshla isklyuchitel'no negativnaya, kak budto kuda-to ischezli obychnye polozhitel'nye syuzhety - balet, nauka, demokratiya i dazhe russkie pejzazhi. Ostalis' isklyuchitel'no pustye prilavki, prestupnost', prostituciya i konservatory. Potom poshla volna antisovetskih (na dele antirusskih) fil'mov. I opyat' porazhaet dinamizm - volna fil'mov uzhe 1990 goda. CHto Rossiya ne imeet nikakih osnovanij ozhidat' priglasheniya v "obshchij dom", govorilos' sovershenno otkryto, i eto ne moglo uskol'znut' ot gorbachevskih i el'cinskih ideologov. Kumir nashej demokraticheskoj intelligencii Milan Kundera pryamo pisal: "Voistinu, nichto ne mozhet byt' bolee chuzhdym Central'noj Evrope s ee oderzhimost'yu mnogoobraziem, chem Rossiya, oderzhimaya ideej edinoobraziya, standartizacii i centralizacii... YA prosto hochu lishnij raz napomnit', chto na vostochnoj granice Zapada bol'she, chem gde by to ni bylo na Zemle, Rossiya vosprinimaetsya ne kak evropejskaya derzhava, a kak obosoblennaya, inaya civilizaciya". Takim obrazom, vse razgovory ob "obshchem dome" byli cinichnoj i celenapravlennoj manipulyaciej. 3. Umolchanie celi, ceny i srokov izmenenij Vazhnejshim sredstvom (i priznakom) manipulyacii soznaniem v politike yavlyaetsya umolchanie proekta. Inymi slovami, politik, sobirayushchij pod svoi znamena grazhdan, tshchatel'no izbegaet govorit' o celi svoego "proekta", o tom, chto ih zhdet v tom sluchae, esli on s pomoshch'yu ih golosov (ili dejstvij) pridet k vlasti. Vsya ego yavnaya propaganda svoditsya k oblicheniyu protivnika, prichem k oblicheniyu glavnym obrazom ego "obshchechelovecheskih" defektov: popiraet svobodu, p'et narodnuyu krov', obiraet bednyh, pooshchryaet nespravedlivost', vret i t.d. Iz vseh etih oblichenij vytekaet, chto pri novom rezhime vseh etih gadostej ne budet, a vocaritsya svoboda, spravedlivost', nravstvennost', trezvost' i t.d. Pervymi priznannymi masterami takoj propagandy byli yakobincy vo vremya Velikoj francuzskoj revolyucii. Bol'shoe istoricheskoe issledovanie ee prodelal v god ee stoletnego yubileya P.Kropotkin. On vzglyanul na nee po-novomu, i ona potryasla cinizmom novogo tipa propagandy. Iz vsej sovokupnosti rechej i tekstov, vozbuzhdayushchih nenavist' k staromu rezhimu, absolyutno nevozmozhno bylo "vychislit'" tot proekt budushchego zhizneustrojstva, kotoryj stoyal za otricaniem. I delo bylo ne v tom, chto revolyuciya vsegda zavodit ne sovsem tuda, kuda obeshchali revolyucionery. YAkobincy soznatel'no umalchivali o svoih namereniyah. V etom otnoshenii revolyuciya v tradicionnom obshchestve Rossii byla rezko otlichnoj ot francuzskoj. Vse ee uchastniki: i Stolypin, i posleduyushchie monarhisty, i kadety, i revolyucionery vyskazyvali svoi vzglyady na zhelaemoe ili nenavistnoe im ustrojstvo zhizni vpolne yasno i chetko. Segodnya eta otkrytost' porazhaet i dazhe umilyaet: bylo kakoe-to bratstvo neprimirimyh protivnikov. Zapad, sozdavaya tehnologiyu manipulyacii soznaniem, ishodil iz drugih principov. Nicshe pisal: "Kto hochet trebovat' ot kogo-libo drugogo chego-libo trudnogo, tot voobshche ne dolzhen predstavlyat' delo v vide problemy, a dol