zhen prosto izlozhit' svoj plan, kak budto poslednij est' edinstvennaya vozmozhnost'; i kogda vo vzore drugogo lica nachinaet razgorat'sya vozrazhenie, protivorechie, on dolzhen sumet' bystro oborvat' ego i ne dat' emu opomnit'sya". Imenno takim obrazom prinimalis' politicheskie resheniya v hode perestrojki. Gorbachev proyavil sebya genial'nym manipulyatorom. Snachala vsej siloj totalitarnoj partijnoj vlasti zastavili vovlechennyh v politiku lyudej prinyat' absurdnuyu ustanovku: "Inogo ne dano" (ili "Al'ternativy net..."). Dal'she v formulu podstavlyalis' raznye ob容kty - net al'ternativy perestrojke, kursu reform, rynku, El'cinu i t.d. Pri etom shiroko ispol'zovalsya priem, nazyvaemyj prisoedinenie k budushchemu (vul'garno on vyrazhaetsya pogovorkoj "poezd uzhe ushel"). Lyudej ubezhdali, i nebezuspeshno, chto nazad puti net, slishkom mnogoe uzhe razrusheno, i chto teper' uzh, delat' nechego, nado prodolzhat' reformy. Stenogrammy plenumov CK KPSS i nekotoryh drugih sobranij, na kotoryh nesoglasnye ili somnevayushchiesya pytalis' vozrazit' ili hotya by postavit' ritoricheskie voprosy (tipa "Samolet podnyali v vozduh, a kuda sadit'sya budem?") pokazyvayut zamechatel'noe umenie Gorbacheva i vsej ego komandy momental'no "oborvat', ne dat' opomnit'sya". Zachastuyu s osharashivayushchej lyudej, neprivychnoj naglost'yu. "Revolyuciya" Gorbacheva, a potom El'cina provedena uzhe po vsem kanonam manipulyacii soznaniem. Pozhaluj, dazhe s pereborom - na stadii perestrojki bylo ne tol'ko umolchanie, no i prikrytie lozh'yu. Vot, pravitel'stvo N.I.Ryzhkova uzhe gotovilo zakony, slomavshie planovuyu ekonomiku. I v odno i to zhe vremya zamestitel' prem'er-ministra ekonomist Abalkin govoril na Zapade, chto SSSR v rezul'tate etogo ugrozhaet bezrabotica v razmere 30-40 mln. chelovek, a Gorbachev vnutri strany uspokaival: "Na stranicah pechati byli i predlozheniya [po ekonomicheskoj reforme], vyhodyashchie za predely nashej sistemy, v chastnosti, vyskazyvalos' mnenie, chto voobshche nado by otkazat'sya ot planovoj ekonomiki, sankcionirovat' bezraboticu. No my ne mozhem dopustit' etogo, tak kak sobiraemsya socializm ukreplyat', a ne zamenyat' ego drugim stroem. To, chto podbrasyvaetsya nam s Zapada, iz drugoj ekonomiki, dlya nas nepriemlemo". Istinnyj ekonomicheskij proekt perestrojki byl lyudyam sovershenno nevedom. |ffektivnyj priem - prinizhenie problemy. Podmena fundamental'nogo, zhiznenno vazhnogo voprosa ego vtorostepennoj, chastnoj storonoj ("surrogatom") - nepremennyj priem na kuhne manipulyacii soznaniem. Mozhno tochno skazat', chto "prinizhenie" vseh problem i yavlenij (po slovam Nicshe, "podmena problemy planom") - soznatel'naya politika. S samogo nachala perestrojki vse budushchie izmeneniya podavalis' lyudyam kak "uluchsheniya", ne menyayushchie osnov zhiznennogo uklada. Lish' iz special'nyh rabot chlenov "komandy Gorbacheva" mozhno bylo ponyat' masshtab lomki. V gody reformy - to zhe samoe. Prodayut za bescenok Noril'skij kombinat - tut zhe vseh uspokaivaet ministr: da chto vy, kakaya meloch', zato iz etih deneg uchitelyam zarplatu vyplatyat za oktyabr'. I tak - obo vsem. Osobenno razrushitel'no dlya soznaniya prinizhenie problem v momenty krizisov, kogda lyudi ne sporyat po melocham, a stavyat glavnye, klyuchevye voprosy. |to davno podmetil russkij filosof Pitirim Sorokin. On pisal: "V obychnye vremena razmyshleniya o chelovecheskoj sud'be (otkuda, kuda, kak i pochemu?), o dannom obshchestve yavlyayutsya, kak pravilo, udelom krohotnoj gruppy myslitelej i uchenyh. No vo vremena ser'eznyh ispytanij eti voprosy vnezapno priobretayut isklyuchitel'nuyu, ne tol'ko teoreticheskuyu, no i prakticheskuyu vazhnost'; oni volnuyut vseh - i myslitelej, i prostonarod'e. Ogromnaya chast' naseleniya chuvstvuet sebya otorvannoj ot pochvy, obeskrovlennoj, izurodovannoj i razdavlennoj krizisom. Polnost'yu teryaetsya privychnyj ritm zhizni, rushatsya privychnye sredstva samozashchity... V takie vremena dazhe samyj zauryadnyj chelovek s ulicy ne mozhet uderzhat'sya ot voprosa: Kak vse eto proizoshlo? CHto vse eto znachit? Kto otvetit za eto? V chem prichiny? CHto mozhet eshche sluchit'sya so mnoyu, s moej sem'ej, s moimi druz'yami, s moej rodinoj?". V moment kul'turnogo krizisa v Ispanii, pohozhego na nash, Ortega-i-Gasset pisal: "Fihte genial'no zametil, chto sekret politiki Napoleona i voobshche vsyakoj politiki sostoit vsego-navsego v provozglashenii togo, chto est', gde pod tem, chto est', ponimaetsya real'nost', sushchestvuyushchaya v podsoznanii lyudej, kotoraya v kazhduyu epohu, v kazhdyj moment sostavlyaet istinnoe i gluboko proniknovennoe chayanie kakoj-libo chasti obshchestva". Takim obrazom, zadacha politikov, kotorye idut po puti resheniya problem, a ne manipulyacii massami - vyyavit' i nazvat' glavnye protivorechiya momenta i glavnye trudnosti, a zatem vyyavit' i nazvat' sokrovennye chayaniya lyudej. Naprotiv, manipulyatory maskiruyut glavnye trudnosti i glavnye usloviya uspeha vtorostepennymi, a chasto nichtozhnymi voprosami. Vot primer. V konce 1998 g. pravitel'stvo podalo v Dumu na utverzhdenie byudzhet Rossii razmerom chut' bolee 20 mlrd. dollarov. Nachalas' lihoradochnaya rabota: million dollarov tuda, polmilliona syuda. Nacional'nye interesy, bezopasnost', kul'tura... A my vse tozhe s ser'eznym vidom vperilis' v etot spektakl'. Kogda ya chitayu byudzhet, za kotoryj (ili protiv kotorogo) golosovali deputaty, ya chuvstvuyu, chto teryayu pochvu pod nogam. CHto proishodit? Umnye lyudi hodyat po koridoram, taskayut tuda-syuda eti papki v 2 tysyachi stranic, chto-to otmechayut karandashom. "O-o, eto chestnyj byudzhet!" - a drugoj: "Ah, eto nechestnyj byudzhet, dollar budet stoit' dorozhe". Kto soshel s uma - ya ili vse eti lyudi? Ved' ves' etot byudzhet, esli vzglyanut' zdravo - nelepost'. CHestnaya ili nechestnaya - sovsem ne vazhno. V konce noyabrya 1998 g. byl ya po strannomu sluchayu v Gorbachev-fonde, delal doklad. Sidyat inostrancy, deputaty, akademiki (dazhe vice-prezident RAN). Vdrug vystupaet vzvolnovannyj akademik-sekretar' Otdeleniya ekonomiki RAN akademik D.S.L'vov. Pohozhe, prishel tol'ko zatem, chtoby srochno oglasit' informaciyu v prisutstvii inostrancev i televideniya. Ego s gruppoj uchenyh RAN poprosili razobrat'sya v platezhnyh vedomostyah pravitel'stva CHernomyrdina za 5 let. I on s uzhasom soobshchaet, chto balans ne shoditsya - kuda-to uteklo 74 milliarda dollarov! Nad kruglym stolom povislo molchanie. Tol'ko Gorbachev nervno hihiknul. Vse-taki 74 milliarda... Est' v balansovom otchete - hot' v buhgalterii prachechnoj, hot' v pravitel'stve - grafa "Oshibki i propuski". Tuda spisyvaetsya nestykovka balansa, kakie-nibud' 17 kopeek. I to buhgalter poteet, ishchet ih po vsem stat'yam - delo chesti. D.S.L'vov govorit: u CHernomyrdina v etu grafu spisyvalos' po 5 mlrd. dollarov v god, a v 1997 g. dazhe 7,3 mlrd. dollarov. Vdumajtes' v summu! Na 1999 g. vse kapitalovlozheniya v APK vsej Rossii sostavlyali po byudzhetu 100 millionov dollarov - v 70 raz men'she, chem pravitel'stvo spisyvalo prosto na oshibki podscheta! 74 milliarda ukrali ne "oligarhi", ne Kozlenok, ih ne uvezli za granicu v byustgal'tere. Oni uzhe byli v vedomostyah pravitel'stva - i propali. CHerez paru nedel' vzvolnovannoe lico D.S.L'vova promel'knulo na teleekrane - gde-to, na kakom-to vechere on uspel kriknut' v telekameru, kak Levsha u Leskova, chto, soglasno ih raskopkam, propalo ne 74, a 90 milliardov. Prichem to li 13, to li 16 utekli uzhe pri pravitel'stve Primakova. Zamet'te: D.S.L'vov, vysshij ierarh oficial'noj ekonomicheskoj nauki, soobshchaet eti svedeniya ne na chrezvychajnom plenarnom zasedanii Gosdumy, special'no sobrannom po etomu voprosu, dazhe ne v programme "Vesti", a gde-to v koridore, odnoj obryvochnoj frazoj. Sleduyushchim kadrom my vidim, kak uporno vedet Primakov peregovory s Kamdessyu - umelo dobivaetsya dlya Rossii nichtozhnogo kredita. Tut zhe YAvlinskij shumit o korrupcii - kakogo-to chinovnika naznachili po blatu, kakoj uzhas. I etim ego shumom srazu zhe nachinaet zanimat'sya vsya gosudarstvennaya mashina i SMI. Prohodit etot shum - nagotove drugoj, Genprokuror ozabochen tem, chto ne udaetsya vyrvat' u Pol'shi prestupnika Stankevicha - hapnul vzyatku v 10 tysyach. I - polnoe molchanie o zayavlenii D.S.L'vova! |to - absolyutnaya nesoizmerimost' yavlenij, priznak katastrofy. Gorazdo vazhnee, chem sami 90 milliardov dollarov. Schitaetsya, chto chelovek, v otlichie ot zhivotnyh, obladaet razumom i mozhet predvidet' hod sobytij. Poetomu, esli on popadaet v lesnoj pozhar, on ne otstupaet ot ognya na poslednij pyatachok, a osmatrivaetsya i proryvaetsya cherez ogon', hotya eto i bol'no. A zhivotnye vse vremya idut tuda, gde men'she ognya, popadayut v centr pozhara i sgorayut. Takovy nashi politiki - no ved' i vse my takovy, my bredem za nimi na pyatachok, chtoby sgoret' chut' pozzhe, zato navernyaka. Nikakoj idei proryva, nikakogo poiska. Byudzhet - 20 mlrd. dollarov, vyplaty procentov po dolgu - 17 mlrd., i Rossiya eshche prosit kreditov i vzamen obeshchaet nichego ne menyat' v "kurse reform". Gde tut predvidenie, na chto tut nadezhda? Konechno, poka nam vnyatno ne skazhut o toj dyre, cherez kotoruyu iz Rossii utekayut dazhe po kanalam pravitel'stva summy, prevyshayushchie ves' gosbyudzhet, govorit' o nem pochti ne imeet smysla. No ya i govoryu ne o byudzhete, a o povedenii lyudej, o vseobshchem molchanii pri vide strannyh, neponyatnyh veshchej. Sozdanie celogo veera konfliktov i sporov po voprosam, kotorye na fone glavnoj problemy yajca vyedennogo ne stoyat - priznak togo, chto idet kampaniya manipulyacii soznaniem. Osobye lovushki dlya obshchestvennogo soznaniya - lozhnye celi. Ih rasstavlyayut, kak na vojne rasstavlyayut makety tankov i samoletov dlya otvlecheniya aviacii protivnika. V hode reformy, nachinaya s Gajdara, vsya mashina propagandy veshchala tonom, ne terpyashchim dazhe teni somneniya: glavnaya cel' ekonomicheskoj politiki - nedopushchenie deficita gosbyudzheta. Nikto dazhe iz samoj krutoj oppozicii ne osmelilsya vozrazit'. A zdravyj smysl tak i krichit: da razve mozhet eto byt' cel'yu ekonomiki? Rassmotrim odin primer. V Rossii neobratimo podryvaetsya plodorodie pashni - osnovnogo nacional'nogo dostoyaniya. Izvestno, chto estestvennoe plodorodie obespechivaet urozhajnost' ne vyshe 7-8 c zerna (takoj ona i byla v blagoslovennom 1913 g.). Bol'she ne mozhet kompensirovat' pochva vynos pitatel'nyh veshchestv, nado udobryat'. Pri urozhae 18-19 c, kak bylo v poslednie sovetskie gody, vynos s urozhaem byl 124 kg pitatel'nyh veshchestv s gektara, a vnosilos' 122 kg s udobreniyami. My tol'ko-tol'ko podoshli k ravnovesiyu. Ono bylo slomano, prichem rezko, grubo, v rezul'tate reformy. Primenenie udobrenij v RF upalo s 14 mln. t v 1987 g. do 2 mln. t v 1995 g. i do 1 mln. t v 1998 g. V 1995 g. za rubezh ushlo 77,5% proizvedennyh v RF udobrenij (prichem tol'ko 2% v SNG). Podumajte tol'ko, Rossiya segodnya vnosit v gektar pashni v 6-7 raz men'she udobrenij, chem strany "tret'ego mira" - Braziliya, Meksika. Za pyat' let skatit'sya s urovnya razvitoj strany na uroven' vo mnogo raz bolee nizkij, chem golodayushchie strany! CHto zhe eto znachit? Rynok - mehanizm, soedinyayushchij proizvodstvo s obshchestvennoj potrebnost'yu, i, kak nas ubezhdali akademiki, on eto yakoby delaet luchshe, chem plan. V Rossii my imeem ostruyu obshchestvennuyu potrebnost' v udobreniyah (i, dalee, v produktah pitaniya). I imeem razvitoe proizvodstvo. Kak ih soedinil tot "rynok", tot ekonomicheskij uklad, kotoryj sozdan rezhimom El'cina? On ih katastroficheski raz容dinil. Dopustim, eto - grimasa rynochnoj stihii. CHto v takom polozhenii delaet normal'noe gosudarstvo? Ono kompensiruet nestykovku rynka, davaya selu (fermeram, kolhozam, pomeshchikam, plantatoram - nevazhno) iz byudzheta deshevyj kredit ili dazhe subsidiyu, chtoby soedinit' potrebnost' i proizvodstvo. Zakupiv udobreniya i poluchiv bogatyj urozhaj za schet solnechnoj energii i zelenogo lista, sel'skoe hozyajstvo s lihvoj, mnogokratno pokroet pomoshch' gosudarstva. Krupnejshij ekonomist HH veka Dzh.Kejns dokazal, chto radi togo, chtoby soedinit' v deesposobnuyu sistemu imeyushchiesya v strane resursy (rabochie ruki, fabriki, zemlyu i solnce), nado, esli ne hvataet deneg v kazne, idti na deficit gosbyudzheta - "zanimat' u budushchego". Deficit gosbyudzheta - zlo, no zlo nesravnenno men'shee, chem prostaivayushchie resursy, osobenno darovye (solnechnaya energiya). Ozhivlenie resursov daet vygodu, po razmeram sovershenno nesopostavimuyu s ushcherbom ot deficita gosbyudzheta. Ponyav eto, Ruzvel't nachal Novyj kurs v SSHA i vytashchil stranu iz tyazhelejshej Velikoj depressii, vo vremya kotoroj rynok "raz容dinil" proizvodstvo i potrebnosti. No nastol'ko odurachili lyudej v Rossii, chto vse dazhe zaiknut'sya boyatsya o lozhnosti ob座avlennoj celi. Nikto iz oppozicii ne osmelitsya skazat', kak Ruzvel't, prostuyu veshch': radi togo, chtoby zastavit' vnov' zarabotat' hozyajstvo, my, bud' nasha vlast', zakupili by resursy i dali by ih hozyaevam-proizvodstvennikam, pust' by u nas paru let byl vysokij deficit gosbyudzheta. Ruzvel't nazyval eto "zapravit' nasos vodoj". Glavnoe, chtoby nasos zarabotal. Vazhnyj vspomogatel'nyj priem pri umolchanii celej - umolchanie posledstvij izmenenij. Esli udaetsya skryt' informaciyu o neminuemom ushcherbe, kotoryj lyudi ponesut iz-za navyazyvaemyh im izmenenij, oni legche proglotyat i mificheskuyu cel'. Vo vremya perestrojki vsya ogromnaya ideologicheskaya mashina KPSS byla napravlena v to vremya na to, chtoby lyudi ne ponyali, chto ih ozhidaet v blizhajshem budushchem. Kogda v mae-iyune 1991 g. specialisty obsuzhdali proekt zakona o privatizacii promyshlennyh predpriyatij, sredi nih ne bylo nikakoj neopredelennosti otnositel'no posledstvij etogo shaga. To, chto my segodnya imeem, bylo predskazano s udivitel'noj tochnost'yu vo vseh osnovnyh aspektah. Neizvestny byli tol'ko familii teh lic, kotorym budut peredany finansy i glavnye predpriyatiya strany. Odnako pressa i televidenie sumeli polnost'yu otvlech' soznanie lyudej ot gryadushchih izmenenij zhizni. V tekstah i vystupleniyah vedushchih politikov lyubogo tolka (vplot' do "konservatora" E.K.Ligacheva) nel'zya najti yasnyh preduprezhdenij. Rugat' i dazhe proklinat' Gorbacheva bylo koe-komu razresheno, no tumanno (mol, "prodaet Rossiyu, raschlenyaet stranu"). Odnako spokojno ob座asnit' lyudyam sut' proekta zapreshchalos' tak strogo, chto nikto iz nomenklatury ne osmelilsya narushit'. Letom togo zhe goda neskol'ko nauchnyh grupp proveli raschet posledstvij "liberalizacii cen", kotoruyu osushchestvil uzhe El'cin v yanvare 1992 g. Raschet provodilsya po neskol'kim variantam, no obshchij vyvod dal nadezhnoe predskazanie, ono polnost'yu sbylos' v yanvare. Rezul'taty raschetov byli svedeny v doklade Goskomcen SSSR, doklad etot v pechat' ne popal, specialisty byli s nim oznakomleny "dlya sluzhebnogo pol'zovaniya". No delo ne ogranichilos' umolchaniem. Odnovremenno s poyavleniem etogo doklada v massovuyu pechat' dali zaklyucheniya "vedushchih ekonomistov", kotorye uspokaivali lyudej. Tak, populyarnyj "Ogonek" dal prognoz korifeya rynochnoj ekonomiki L.Piyashevoj. K etoj dame pretenzij byt', konechno, ne mozhet - govorila chto veleno. Nas interesuet vsya mashina manipulyacii. Mashinu manipulyacii my mogli nablyudat' v dejstvii i posle perestrojki, nepreryvno vse eti desyat' let. Udivitel'no tol'ko, chto lyudi ne ustayut verit'. Uzhe poshli vzvivat'sya ceny, a Gajdar nas uspokaivaet s ekrana: "Nu, buhanka hleba nikogda ne budet stoit' desyat' rublej!" - i sam zahihikal, zachmokal svoej shutke. Konechno, eto kazalos' nemyslimym, i slova prem'er-ministra lyudi prinyali vser'ez (hotya pri "liberalizacii" togda cena podskochila s 20 kop. srazu do treh rublej). No on-to imel nadezhnyj prognoz rosta cen! Tak zhe bylo i s dollarom: on klyalsya, chto nikogda vyshe 50 rublej (1992 goda) cena dollara ne podnimetsya - a ona podnyalas' do 6 tys. teh rublej. Polnost'yu lozhnym bylo predstavlenie ob ozhidaemyh rezul'tatah privatizacii po CHubajsu, tochno tak zhe lozhnoe predstavlenie sozdaetsya o posledstviyah razresheniya kupli-prodazhi zemli. "Informacionnaya zashchita" namerenij reformatorov yavlyaetsya pochti total'noj: dazhe v t.n. oppozicionnoj presse (pri ee nichtozhnyh tirazhah) vkrapleniya soderzhatel'nyh rassuzhdenij razbavlyayutsya ogromnym chislom emocional'nyh vspleskov, v kotoryh oni i tonut. Drugoe vazhnoe uslovie uspeshnoj manipulyacii - umolchanie srokov "perehodnogo perioda". V manipulyacii shiroko ispol'zuetsya horosho izuchennoe v psihologii svojstvo chelovecheskogo haraktera - prodolzhat' nachatoe delo, ne ostanavlivat'sya na polputi, dazhe esli vskrylis' neizvestnye ranee prepyatstviya. CHasto oni dazhe uvelichivayut reshimost'. Poetomu, vovlekaya lyudej v nuzhnye manipulyatoru dejstviya, bol'shie usiliya i izoshchrennost' prilagayutsya k tomu, chtoby predstavit' eti dejstviya gorazdo bolee legkimi i kratkosrochnymi, chem oni navernyaka budut. Esli do etogo lyudej udalos' ocharovat' obrazom "svetlogo budushchego", gryadushchego za vypolneniem nuzhnyh manipulyatoru dejstvij, to vsyakie prizyvy zdravomyslyashchih lyudej ostanovit'sya, podumat', podschitat', obsudit' i t.d. otvergayutsya dazhe s nenavist'yu. Dazhe na zaklyuchitel'noj stadii perestrojki, kogda nachalsya posledovatel'nyj razval vsej sistemy narodnogo hozyajstva SSSR i dlya specialistov byli ochevidny katastroficheskie posledstviya (ih prognoz sbylsya s vysokoj tochnost'yu), propagandistskaya mashina Gorbacheva sumela vnushit' bol'shinstvu grazhdan veru v skoroe blagodenstvie. V nachale 1989 g., kogda spad proizvodstva stal ochevidnym, lish' 10% oproshennyh ozhidali uhudsheniya ekonomicheskogo polozheniya v techenie sleduyushchih 2 let. V 1990-1991 gg. v rezul'tate izmenenij v sisteme hozyajstva byl prakticheski razrushen potrebitel'skij rynok, i lyudi nachali terpet' lisheniya. Odnako rech' El'cina v oktyabre, kogda on prizval prodolzhit' nachatyj kurs reform i perejti k liberalizacii cen i privatizacii promyshlennosti, byla vstrechena esli ne s entuziazmom, to blagosklonno. On zhe pryamo skazal: "Trudno budet vsem dva-tri mesyaca, a potom nachnetsya pod容m". V Rossii, gde na predpriyatiyah byli nakopleny ogromnye zapasy strategicheskih materialov, gde imeyutsya bogatejshie mestorozhdeniya nefti i gaza, eshche udaetsya podderzhivat' kakoe-to minimal'noe zhizneobespechenie, tak chto gubitel'nyj harakter povorota eshche ne vsem ocheviden. No povorot-to byl odin i tot zhe dlya vseh narodov SSSR. Voz'mem chistyj sluchaj - Armeniyu. On tem bolee pokazatelen, chto eto byla ochen' blagopoluchnaya respublika s vysokim urovnem zhizni (i bol'shim samomneniem zhitelej). Zdes' antisovetskaya propaganda okazala magicheskoe vozdejstvie na soznanie, i armyane podderzhali svoih radikalov, nachavshih podryvat' SSSR cherez vojnu v Nagornom Karabahe. O tom, chto oni poluchili, pishet v 1994 g. prezident Armyanskoj sociologicheskoj associacii G.Pogosyan: "Prakticheski 70% oproshennyh hoteli by uehat', poyavis' u nih takaya vozmozhnost'... Nichto tak ne svidetel'stvuet o bezyshodnosti slozhivshegosya polozheniya i o glubine otchayaniya, kak soglasie vzroslyh na vyezd detej. Ved' ih otryv ot sem'i, rodnogo doma - sobytie chrezvychajnoe. Esli armyanin soznatel'no idet na podobnoe (63,9% roditelej hotyat, chtoby deti pereehali na postoyannoe zhitel'stvo za granicu, poskol'ku "vsya Armeniya - zona bedstviya"), to eto znachit, chto on prosto ne vidit luchshego budushchego dlya nih... I nikogda eshche ne bylo podobnoj atmosfery odobreniya samogo namereniya uehat'". Mozhem konstatirovat', chto pod vozdejstviem manipulyacii so storony men'shinstva (kotoroe dovol'no nyneshnim polozheniem) celyj narod sdelal fatal'nuyu oshibku. V poslednie gody "reformatory" ot umolchaniya celi, social'noj ceny i srokov proekta pereshli k total'nomu, dohodyashchemu do absurda utverzhdeniyu, chto proekta voobshche ne sushchestvovalo. |ta mysl' snachala obkatyvalas' v uzkom krugu samih ideologov perestrojki i reformy, a v poslednee vremya vvoditsya v shirokij oborot. Mne prishlos' uchastvovat' v debatah na televidenii s F.Burlackim - odnim iz "prorabov perestrojki", i V.Nikonovym - "analitikom" iz komandy El'cina. Vedushchij zadal mne vopros: pochemu dovol'no uspeshno proshla liberal'naya reforma v Ispanii posle smerti Franko, a u nas ne idet? YA mnogo raz byval v Ispanii, izuchal ih opyt. Da i ne tol'ko v Ispanii ili Kitae uspeshno proveli podobnye reformy, a i v YAponii, YUzhnoj Koree, FRG. Opyta dostatochno, i otvet-to prekrasno izvesten specialistam i u nas, i na Zapade. Tak chto ya i skazal to, chto vse my za nashim stolom znali, da govorit' stesnyalis'. YA skazal, chto ni v YAponii, ni v Kitae ili Ispanii v hode reformy ne stavilos' cel'yu slomat' vse zhizneustrojstvo, smenit' "tip civilizacii", poprostu unichtozhit' stranu kak "imperiyu zla". A v SSSR, a potom v RF, byla postavlena imenno takaya zadacha. Segodnya my pozhinaem plody etogo razrusheniya. Vtoraya prichina, govoryu, uzhe ne takaya fundamental'naya, no ochen' vazhnaya: ni v odnoj iz uspeshno provedshih reformu stran ne nashlos' maloj, no vliyatel'noj social'noj gruppy u vlasti, kotoraya by nenavidela svoyu stranu, ee narod i ee kul'turu. A v Rossii takaya proslojka nashlas', i ona ubijstvennyj proekt vzyalas' vypolnit'. Moi sobesedniki vozmushchenno vozdeli ruki: kak zhe mozhno takoe govorit', sredi bela dnya, v centre Moskvy! Odnako naschet nenavisti k Rossii i ee kul'ture sporit' ne prihoditsya. YA predlozhil vspomnit' ves' potok publikacij 1989-1992 gg. v zhurnalah "Ogonek", "Stolica" i im podobnyh, a takzhe v takih ser'eznyh akademicheskih izdaniyah, kak zhurnal "Voprosy filosofii". Nazval avtorov. Vse eti teksty imeyutsya, oni poddayutsya strogomu nauchnomu analizu (takoj analiz vedetsya). CHto zhe tut vozmushchat'sya, fakt nalico: byla izlozhena razvitaya, produmannaya, izlozhennaya vidnymi deyatelyami filosofiya nenavisti k Rossii, harakteru ee naroda, ego sposobu trudit'sya, ego bytu i privychkam, dazhe k prirode Rossii. Interesno, chto v razgar reformy (v 1994 g.) popal ya na seminar ideologov perestrojki srednego ranga (tipa L.Piyashevoj, Zinoviya Gerdta i t.p.). Popal, vozmozhno, po oshibke - organizatory sputali menya s moim rodstvennikom, filosofom iz komandy Burbulisa. YA sdelal doklad, gde po hodu dela zachityval vyskazyvaniya prisutstvovavshih tam deyatelej. |to vyzvalo strashnoe vozmushchenie. V obshchestve nashih demokratov uzhe schitaetsya oskorbleniem, kogda vsluh povtoryayut tvoi zhe sobstvennye slova. Znachit, sami oni ponimayut, chto nagovorili veshchej bezobraznyh, neprilichnyh. V etot raz Burlackij i Nikonov citat ne potrebovali, ponimali, skol'ko vsego nagovoreno lishnego. Burlackij sam byl redaktorom "Literaturnoj gazety", znaet. Poetomu razgovor srazu upersya v glavnyj vopros - o proekte perestrojki i reformy. I zdes' vyyasnilas' ustanovka, kotoruyu vsem nam nado znat', iz nee vytekaet mnogo sledstvij na budushchee. I Burlackij, i Nikonov zayavili, chto nikakogo proekta perestrojki i reformy ne sushchestvovalo! Podumat' tol'ko, "arhitektory i proraby" byli, a proekta ne bylo. Na tom seminare s Piyashevoj i dr. vse oni tozhe v odin golos tverdili: ne bylo nikakogo proekta, my "hoteli kak luchshe". Togda ya podumal: zhalkie lyudi, hotyat poluchshe vyglyadet' pered istoriej, stesnyayutsya togo, chto natvorili. Dazhe simpatiyu oni vyzvali svoimi naivnymi popytkami opravdat'sya. No tut peredo mnoj sidel mnogoletnij pomoshchnik Brezhneva, a potom Gorbacheva, ryadom s nim molodoj i rastushchij kadr iz komandy El'cina. I - vnov' eta detskaya pesenka. YA byl prosto porazhen. Znachit, eto - produmannaya formula. Nichego ne znaem, nikakoj programmy ne bylo, tak vse samo soboj poshlo kuvyrkom, potomu chto narod negodnyj - to rab, to vor. Nikonov dazhe na menya ogryznulsya: govorit', chto imelsya kakoj-to vyzrevshij proekt, eto znachit verit' v zagovory. A eto, mol, paranojya i popahivaet nenavist'yu k zhidomasonam. |to deshevaya ulovka. Pri chem zdes' zagovory i pri chem "poetapnyj grafik meropriyatij", kotorogo, po slovam Burlackogo, yakoby ne bylo u Gorbacheva (sam Gorbachev, kstati, vsegda hvastalsya, chto programma est' i vse idet po planu)? Zachem pritvoryat'sya glupen'kimi? Kogda rech' idet o proektah masshtaba perestrojki kak sloma civilizacii, imeyut v vidu ne eti melochi. Dazhe "holodnaya vojna" na etom fone - chastnaya operaciya, tehnicheskoe sredstvo. Kstati, sejchas, cherez 50 let, na Zapade rassekrechivayut i publikuyut mnogie dokumenty "holodnoj vojny". Vidno, kakaya eto byla grandioznaya programma, skol'ko v nee bylo vlozheno deneg i kakaya ogromnaya armiya obrazovannyh specialistov rabotala. Tak chto - eto tozhe "nelepaya vera v zagovor"? V sushchestvovanie etoj programmy tozhe verit' neprilichno? Kak my pomnim, v gody perestrojki na publiku rabotal shirokij nabor agitatorov, na vse vkusy - ot intelligentnogo Saharova do polupristojnogo Hazanova. Derzhali i politicheskogo klouna - Novodvorskuyu, ona, kak yurodivyj, mogla rezat' pravdu-matku. Kto-to uklonchivo govoril o vozvrate v mirovuyu civilizaciyu, a ona poprostu: "Holopy i bandity - vot iz kogo sostoyal narod. Kakoj kontrast mezhdu nashimi samymi zazhitochnymi krest'yanami i amerikanskimi fermerami, u kotoryh nikogda ne bylo hozyaina!.. Mozhet byt', my sozhzhem nakonec proklyatuyu totalitarnuyu Spartu? Dazhe esli pri etom vse sgorit dotla, v tom chisle i my sami...". Vot vam i chetkij proekt. Rossiya - totalitarnaya Sparta, kotoruyu nado szhech'. I eto takaya velikaya zadacha, chto i sebya ne zhalko, a ne tol'ko narod holopov i banditov. Pochemu zhe, kogda nash dom dejstvitel'no zagorelsya, my dolzhny schitat', chto eto sluchilos' "samo soboj", a ne po proektu Novodvorskoj? Pochemu bukval'no vse dejstviya perestrojshchikov i reformatorov veli k etomu? Ved' esli delat' vse prosto naobum, to inogda i chto-to horoshee mozhet poluchit'sya. Samo soboj tak by ne vyshlo. Konechno, pri nauchnom issledovanii proekta perestrojki i reformy prihoditsya izuchat' ne teksty Novodvorskoj i Hazanova (hotya i eto cennyj material dlya ponimaniya togo, kak dejstvovala vsya mashina). Glavnye mysli - v trudah vidnyh ekonomistov, filosofov, istorikov, Aganbegyana i Zaslavskoj, Mamardashvili i Geftera. Oni men'she izvestny shirokoj publike, vyskazyvaniya ih ne tak skandal'ny. Kazalos' by, uzhe mozhno bylo by bez gneva i pristrastiya vosstanovit' zamysel toj programmy, kotoraya postavila Rossiyu na gran' gibeli. Togda by i nashchupali put' k spaseniyu. Net, i slyshat' ob etom ne zhelayut. Ne bylo nikakoj programmy, i vse tut. CHto zhe ponimat' pod "proektom perestrojki i reform"? Esli my ustanovim, chto takoj proekt imeetsya, to vse shagi i CHubajsa, i Kirienko vidyatsya po-inomu. |to ne "oshibki molodyh reformatorov", i nel'zya nadeyat'sya, chto oni ih stanut ispravlyat'. |to - posledovatel'noe vypolnenie obshchego bol'shogo zamysla. Otsyuda my i dolzhny ishodit' v nashih myslyah i delah. Istoriya dala nam ochen' horosho izuchennyj i pryamo otvechayushchij na nash vopros sluchaj - Velikuyu Francuzskuyu revolyuciyu. Ona razrushila Staryj Poryadok (eti slova dazhe pisali s bol'shoj bukvy, chtoby podcherknut' civilizacionnyj masshtab etoj revolyucii, kotoraya dejstvitel'no izmenila vse zhizneustrojstvo). Obshchepriznanno, chto eta revolyuciya sledovala grandioznomu proektu, kotoryj vyzreval v techenie poluveka i sam vytekal iz filosofskogo i kul'turnogo techeniya, kotoroe bylo nazvano Prosveshcheniem. Inymi slovami, nel'zya skazat', chto govorit' o proekte Velikoj Francuzskoj revolyucii - znachit sledovat' teorii zagovora (hotya v tehnicheskom ee ispolnenii bylo velika rol' zagovorshchikov i voobshche tenevyh politicheskih sil, naprimer, masonov). Kak zhe vyzreval tot proekt i v chem vyrazilsya? V tom, chto gruppa vidnyh deyatelej kul'tury i nauki Francii v techenie dlitel'nogo vremeni celenapravlenno i sistematicheski opisyvali vse glavnye ustoi Starogo Poryadka i ubezhdali obshchestvo v tom, chto eti ustoi negodny i dolzhny byt' slomany. Anglijskij istorik |.Berk, kotoryj nablyudal revolyuciyu i napisal o nej pervuyu bol'shuyu knigu, otmechal eto v otdel'noj glave: "Vmeste s denezhnym kapitalom vyros novyj klass lyudej, s kem etot kapital ochen' skoro sformiroval tesnyj soyuz, ya imeyu v vidu politicheskih pisatelej. Nemalyj vklad vnesli syuda akademii Francii, a zatem i enciklopedisty, prinadlezhashchie k obshchestvu etih dzhentl'menov". |.Berk upomyanul enciklopedistov. Na ih primere horosho vidno, kak vynashivalsya proekt. Nebol'shaya gruppa vidnyh uchenyh i filosofov, soedinivshis' vokrug Didro i D'Alambera, v techenie 20 let (do 1772 g.) vypuskala "|nciklopediyu", soediniv v nej sovremennye znaniya. No glavnyj zamysel byl v tom, chto kazhdyj nauchnyj vopros izlagalsya tak, chtoby dokazat' negodnost' Starogo Poryadka. V 1758 g. General'nyj Sovet Francii prinyal dazhe special'noe postanovlenie ob enciklopedistah: "S bol'shoj gorech'yu my vynuzhdeny skazat' eto; nechego skryvat' ot sebya, chto imeetsya opredelennaya programma, chto sostavilos' obshchestvo dlya podderzhaniya materializma, unichtozheniya religii, vnusheniya nepovinoveniya i porchi nravov". |nciklopediya vyhodila legal'no, no byl organizovan i "samizdat", v tom chisle za rubezhom. CHto zhe u nas? Po tipu - to zhe samoe. Vidnye deyateli intelligencii celenapravlenno i metodicheski ubezhdali grazhdan v negodnosti vseh ustoev sovetskogo poryadka. YA s 1960 g. rabotal v Akademii nauk i prekrasno pomnyu vse razgovory, kotorye nepreryvno velis' v laboratorii, na domashnih vecherinkah ili v pohode u kostra - ottachivalis' argumenty protiv vseh sushchestvennyh chert sovetskogo stroya. Tak i vyzrevalo to, chto ya nazval "proektom perestrojki i reformy". 4. Lozhnaya mudrost' Razberem podrobnee tot lozhnyj aforizm, kotoryj vzyal kak bezotkaznoe opravdanie S.Kirienko v 1998 g. - nado zhit' po sredstvam. Dlya nachala zametim, chto shiroko bytuet oshibochnoe ubezhdenie, budto vyhod iz krizisa - problema ekonomicheskaya i otvet dolzhny dat' ekonomisty. Na dele ekonomista mozhno upodobit' inzheneru-ekspluatacionniku, kotoryj obespechivaet normal'nuyu rabotu dannoj hozyajstvennoj mashiny (ili dazhe ee podsistemy - smazki, pitaniya i t.d.). Takoj inzhener chasto ne znaet i dazhe ne obyazan znat' teoreticheskih principov vsej mashiny - naprimer, termodinamiki kak teorii parovoj mashiny. I uzh tem bolee inzhener, specialist po dizelyam, ne obyazan znat' teorii mashiny sovsem inogo roda (naprimer, yadernoj fiziki kak osnovy atomnogo reaktora). ZHit' po sredstvam - ponyatie, daleko vyhodyashchee za ramki ekonomiki. Ono govorit o zhizneustrojstve. Kogda Kirienko govoril, chto novyj kurs reform v tom, chtoby "zhit' po sredstvam", v etom byl i bol'shoj skrytyj obman, kotorym my v masse nashej soblaznilis' i ne hotim ego videt'. I eto uzhe - delo ne Kirienko ili CHubajsa, no delo nashego sobstvennogo uma i sovesti. A raz soblaznilis', to govorit' ob etom neprosto, a slushat' nepriyatno. Uprekaya nas v tom, chto my privykli zhit' ne po sredstvam, Kirienko otvodit vnimanie ot glavnogo: vsya reforma Gorbacheva-El'cina tol'ko potomu i stala vozmozhnoj, chto vseh nas, ves' nash narod, dolgo soblaznyali - i nakonec soblaznili - zhit' ne po sredstvam. I zhit' ne po sredstvam v glavnom, v samom sushchestvennom. |to vopros ne ekonomiki, a kul'tury, duha. Nas soblaznili otkazat'sya ot odnogo iz glavnyh ustoev russkoj zhizni - neprityazatel'nosti i nestyazhatel'stva. |ti veshchi svyazany. Iz suti obshchestva kak sem'i vytekal i princip hozyajstva - dumat' obo vsej sem'e i zhit' po sredstvam. Na etom stroilas' vsya nasha civilizaciya. Pomnyu, posle vojny u nas v dome byla staraya butylka s horoshej probkoj - dlya masla. Konchalos' maslo, ya shel v magazin, i mne iz bochki cherpakom nalivali. YA oshchushchal rukoj formu, fakturu stekla, ves. |to byla odna iz prostyh veshchej, kotorye polveka "derzhali" sem'yu. V kakoj-to moment nachalas' modernizaciya nashej zhizni. Snachala ischezli bochki s maslom, potom i postavlennye bylo avtomaty dlya rozliva (pomnite: brosil poltinnik - poluchaj v svoyu butylku). Ischezli i starye butylki. Poyavilas' udobnaya upakovka iz plastika. Pustuyu - v musor. My stali perehodit' k "civilizacii upakovki" - a znachit, k razrusheniyu Rossii kak sem'i. Oplatit' upakovku mozhno bylo tol'ko cherez obednenie chasti naroda. Plastikovaya butylka dlya masla - meloch', dlya primera. V celom na Zapade sovokupnye zatraty na upakovku potrebitel'skih tovarov primerno ravny stoimosti etih tovarov. Rossiya kak sem'ya mogla zhit' tol'ko skromno - inogda est' slasti, no iz prostogo bumazhnogo paketa. Reshiv tratit'sya na upakovku, my dolzhny byli tak sokratit' kolichestvo samih slastej, chto ih moglo hvatit' lish' men'shinstvu. A chtoby eto uzakonit' i otodvinut' bol'shinstvo, nado bylo unichtozhit' sovetskij stroj. Vprochem, bol'shinstvu dali reklamu slastej po televizoru - lyudyam i nezachem teper' zhevat' ih, oni, glyadya v ekran, predstavlyayut sebe ih vkus dazhe bolee prekrasnym, chem on est' na samom dele. V etom sut' togo povorota, na kotoryj soglasilsya russkij narod. Soglasilsya po neznaniyu, po leni, pod vliyaniem obmana - nevazhno. Vazhno ne to, pochemu soglasilsya, a to, chto ne vidno nikakoj voli k tomu, chtoby osoznat' tot vybor, vo ves' golos zayavit' o nem - priznat' ego ili otvergnut'. V sovetskoe vremya my zhili imenno po sredstvam - dolgov ne nabirali i dazhe koncessij inostrancam ne davali. No i armiya byla syta i vooruzhena, i shahtery ne golodali, i hokkeistov ne prodavali. Delo, konechno, v sovetskom tipe hozyajstva, emu po effektivnosti ne bylo ravnyh. No sovetskoe planovoe hozyajstvo bylo by samo nevozmozhno bez etih dvuh duhovnyh uslovij - neprityazatel'nosti i nestyazhatel'stva naroda. Obrazno govorya, dlya togo, chtoby imet' i nadezhnyj dostatok, i bezopasnost', i nezavisimost', i vozmozhnost' postoyanno uluchshat' ponemnogu zhizn', trebovalos', chtoby narod byl soglasen hodit' v domotkanom. I narod byl do pory do vremeni soglasen - te pokoleniya, chto znali cenu i bezopasnosti, i nezavisimosti. No to men'shinstvo styazhatelej, kotoroe stradalo ot takoj zhizni, obratilos' k molodezhi, kotoraya, v obshchem, byla nami izbalovana. I molodezh' vozmutilas' vsem domotkanym i potrebovala sebe modnoj firmennoj odezhdy. Zatem i vse voshli vo vkus, shahtery zahoteli ezdit' na "tojote" i pomogli unichtozhit' sovetskuyu vlast'. Sejchas u nih "tojoty" uzhe razvalilis', na benzin deneg net, i shahtery nedovol'ny. No ya ne slyshal, chtoby oni raskayalis' v glavnom, oni tol'ko prosyat smenit' El'cina na Lebedya. Poka smenyat, i shahterov ne budet, poskol'ku shahty budut zakryty. Nashi shahty - eto tozhe veshch' "domotkanaya". Ne umet' samim delat' "tojoty", a ezdit' na nih - eto i est' "zhit' ne po sredstvam". Soblazn provodili v dva etapa. Snachala nam vsemi sredstvami pokazyvali i ob座asnyali, kakie plohie tovary vypuskaet sovetskaya promyshlennost' po sravneniyu s zapadnoj. Tut i Arkadij Rajkin staralsya, i Rina Zelenaya, ne govorya uzh o professional'nyh ideologah. Pri etom yad podavalsya dazhe s patrioticheskoj notkoj: ved' mozhem zhe delat' prekrasnye istrebiteli i rakety, pochemu zhe myasorubki plohie! Sravnenie bylo takoe sil'noe, chto malo u kogo prihodil na um vopros: a est' li u nas sredstva na to, chtoby vse delat' na takom vysokom urovne kachestva - i istrebiteli, i myasorubki? I esli sredstv nedostatochno, to pravil'no li bylo by delat' horoshie myasorubki, no plohie istrebiteli? Vtoroj etap soblazna udaril eshche sil'nee: pri Gorbacheve otmenili plan i monopoliyu vneshnej torgovli, v stranu hlynuli importnye tovary i pochti kazhdyj smog poshchupat' ih rukami, poprobovat' v dele. Pozhaluj, segodnya edva li ne bol'shinstvo mechtaet, chtoby demokraty poskoree prikonchili vse otechestvennoe proizvodstvo, chtoby voobshche nashi tovary pod nogami ne boltalis', polki ne zanimali. Mne mogut skazat', chto prosto lyudi poluchili svobodu i postupayut vpolne razumno - vybirayut luchshie tovary. A ran'she, pri totalitarizme, planovaya sistema vseh zastavlyala pol'zovat'sya plohimi sovetskimi myasorubkami i ezdit' na "zaporozhce". CHtoby pokazat' lozhnost' takogo ob座asneniya, ya i primenil slovo "domotkanyj". Ved' glavnoe v domotkanoj odezhde ne to, chto ona huzhe firmennoj, a to, chto ona ne pokupaetsya, a delaetsya doma. Pochemu zhe russkij krest'yanin ee nosil? Pochemu on nosil lapti? Razve ne bylo v lavkah horoshih syurtukov i sapog? Kakoj Gosplan emu ne razreshal? Delo bylo v tom, chto krest'yanin derzhal dvor i dolzhen byl garantirovat' zhizn' sem'i, vnukov i pravnukov. Poetomu on glyadel daleko vpered i sootnosil vse dohody i rashody. On imenno zhil po sredstvam, i na potreblenie vydelyal lish' to, chto ostavalos' posle nadezhnogo obespecheniya proizvodstva i glavnyh uslovij vyzhivaniya. Konechno, sapogi emu nravilis' bol'she laptej, no on ih ne pokupal, poka ne kupit loshad' i plug. On hodil v domotkanom. Nash sovetskij stroj vyros iz krest'yanskoj kul'tury - ona peremolola prosveshchennyh trockih i buharinyh. No krest'yanin ne umeet ob座asnyat' svoj vzglyad na veshchi, osobenno tem svoim detyam, kotorye konchili universitet. Nash srednij intelligent, kogda-to sdavshij ekzamen po politekonomii, vydvinet ubeditel'nyj dlya nego dovod: domotkanaya odezhda ne tol'ko huzhe, no i dorozhe, trebuet bol'she truda. To li delo promyshlennoe proizvodstvo, razdelenie truda i t.d. - i luchshe, i deshevle. On budet prav s tochki zreniya politekonomii - nauki o rynochnoj ekonomike. No krest'yanskij dvor - ne rynochnaya ekonomika, ne vse zdes' izmeryaetsya den'gami. Esli net deneg na loshad', to prihoditsya bessonnymi nochami tkat' doma polotno na portki. Drugogo istochnika ekonomii u krest'yanina net, transhi ot MVF on ne poluchal i ne hotel poluchat'. Poetomu esli vzyat' vse v celom, to domotkanaya veshch', nesmotrya na ee nizkoe kachestvo i pererashod truda, dlya krest'yanina luchshe, chem pokupnaya. Pri rynochnoj zhizni, konechno, vygodnee prodat' svoj trud, v kotorom ty podnatorel, i kupit' produkt truda drugogo specialista, a ne delat' ego samomu. No zimoj trud krest'yan nikto ne pokupal, i oni pri luchine pryali i tkali dlya sebya. Tak bylo i s SSSR - nas na mirovoj rynok ne puskali, za ikru i za vodku mnogo valyuty ne poluchish'. Nemnogo vzdohnuli v 70-e gody s neft'yu i gazom, no vse eto byli krohi. Prihodilos' pochti vse delat' samim - toporno i trudno. CHtoby mozhno bylo "hodit' v domotkanom", nakaplivaya hozyajstvennye sily, nuzhno bylo byt' nezavisimoj stranoj - inache soblaznyat i razoryat. Tak anglichane vtorglis' v slabuyu Indiyu so svoim deshevym tekstilem i razorili mnogomillionnoe soslovie indijskih tkachej. Indiya stala koloniej, a tkachi umerli s golodu - a potom i drugie indusy stali golodat' (a do etogo Indiya goloda voobshche ne znala). Nas zashchishchalo sil'noe sovetskoe gosudarstvo. Segodnya CHubajs i CHernomyrdin vpustili v Rossiyu "anglichan", i vse nashi rabochie i inzhenery - kak indijskie tkachi. CHtoby oni ne shumeli, im ne dayut umeret' s golodu, im dayut ugasat'. A do revolyucii krest'yanstvo derzhalos' svoej kul'turoj, svoim umom. Nastol'ko eshche trudno zhilo russkoe krest'yanstvo v celom, chto malo kto v derevne schital svoe hozyajstvo dostatochno prochnym, chtoby uklonit'sya v potrebitel'stvo. Lev Tolstoj, obhodya vo vremya goloda derevni, dvor za dvorom, s udivleniem uznal, chto hleb s lebedoj edyat pogolovno vse, dazhe zazhitochnye krest'yane. Ne potomu, chto im lebeda nravilas'. On pisal: "V tom dvore, v kotorom mne v pervom pokazali hleb s lebedoj, na zadvorkah molotila svoya molotilka na chetyreh svoih loshadyah... Tak chto okazyvalos', chto hleb s lebedoj byl v etom sluchae ne priznakom bedstviya, a priemom strogogo muzhika dlya togo, chtoby men'she eli hleba. "Muka dorogaya, a na etih postrelyat razve nagotovish'sya! Edyat lyudi s lebedoj, a my chto zh za gospoda takie!". Priem strogogo muzhika - tak eto ponyal Tolstoj. Hotelos' by sprosit' nashih demokratov - chto zhe oni ne posovetovali molodezhi brat' primer s etogo "spravnogo muzhika", o kotorom oni stol'ko krichali, a vzyali primer s teh, kto promatyval otcovskoe dostoyanie? I vot interesnyj fakt iz potrebitel'skoj statistiki: poka russkaya derevnya do pervoj mirovoj vojny byla na pod容me i uluchshala proizvodstvo, krest'yane ne pokupali belogo hleba i sladostej. Kogda vo vremya vojny selo bylo razoreno, derevnya stala pokupat' sladosti. Imenno eto bylo priznakom katastrofy - krest'yanin opustil ruki, on poteryal nadezhdu kupit' i loshad', i molotilku. V kakom zhe smysle produkty shirpotreba, kotorymi my pol'zovalis' v sovetskoe vremya, byli "domotkanymi", hotya vypuskalis' uzhe promyshlennost'yu? Vo-pervyh, eti produkty, vypuskaemye "dlya sebya", a ne "dlya rynka", byli principial'no inymi, oni sledovali inym kriteriyam kachestva. Sootvetstvenno skladyvalas' tehnologiya i inzhenernaya ku