otmenit' ustanovivshiesya posle revolyucii social'nye otnosheniya nevozmozhno. Kak dovod privoditsya horosho izuchennaya istoriya voln revolyucij i restavracij, porozhdennyh Velikoj francuzskoj revolyuciej. Dumayu, chto eta soblaznitel'naya metafora v celom oshibochna. Ona neyavno ishodit iz dopushcheniya, chto vsyakoe izmenenie voznikshego posle revolyucii obshchestvennogo stroya vyrazhaet bor'bu teh zhe protivopolozhnostej, chto stolknulis' v hode revolyucii. Znachit, pobeda sily, otricayushchej revolyuciyu, est' restavraciya. SHag nazad, a ne vpered ili v storonu. Tak bylo vo Francii, no iz etogo vovse ne sleduet, chto nechto pohozhee proishodit v Rossii. Nachnem s togo, chto posle revolyucii, v lone novogo obshchestvennogo poryadka, mozhet bystro razvit'sya vrazhdebnaya emu sila, kotoraya v moment revolyucii byla nerazvita, skryta ili dazhe byla vremennym soyuznikom revolyucii. Prichem eto sila, kotoraya ne tol'ko ne neset v sebe impul'sa k restavracii dorevolyucionnogo stroya, no mozhet dazhe byt' bolee neprimirimym ego protivnikom, chem sama revolyuciya. Obrazno govorya, CHubajs - bolee neprimirimyj vrag Rossijskoj imperii, chem Lenin. Inymi slovami, otricanie revolyucii mozhet byt' ne kontrrevolyuciej i ne restavraciej, a novoj revolyuciej. Davajte tol'ko ne pridavat' slovu "revolyuciya" vostorzhennogo smysla. |to prosto radikal'noe, cherez slom, izmenenie obshchestvennogo stroya. Esli utverzhdaetsya, chto proishodyashchee v Rossii est' restavraciya, to nado snachala pokazat', chto eto - ne novaya revolyuciya. Nado vyyavit' dvizhushchie sily izmenenij, ih geneticheskuyu svyaz' s obshchestvom carskoj Rossii, social'nyj, kul'turnyj i nacional'nyj tip novyh sobstvennikov i vlastitelej. Dumayu, samyj grubyj strukturnyj analiz pokazhet, chto nichego pohozhego na glavnye priznaki obshchestva i gosudarstva Rossii do revolyucii 1905-1917 gg. segodnya net. Voznikaet nechto sovershenno inoe, hotya zarodyshi nyneshnego stroya, vrazhdebnye staroj Rossii, byli uzhe i v revolyucii nachala veka. Konechno, v molodom chekiste Bagrickom neprosto bylo prozret' Borisa Abramovicha Berezovskogo. Neprosto, no mozhno. Esli uzh govorit' ob istorii Rossii v nashem veke kak cherede voln revolyucii i restavracii (kazhdyj raz na novom urovne), to nado vyyavit' vse eti volny. Nel'zya upotreblyat' ponyatie restavracii, ne svyazav tochki - "otricanie otricaniya". Ved' esli do segodnyashnej restavracii uzhe proshla odna, to znachit, segodnyashnyaya kak raz vosstanavlivaet ne staruyu Rossiyu, a to, chto bylo pered predydushchej restavraciej. To est', eto - novyj vitok imenno revolyucii, razrushivshej staruyu Rossiyu, a teper' i sovetskij stroj. YAvlyaetsya pochti obshchepriznannym, i tomu est' veskie osnovaniya, chto bol'shoj restavraciej Rossijskoj imperii byl stalinizm, nedarom nazvannyj "termidorom". |to byla restavraciya, kotoraya potrebovala mnogo krovi i pota, no s oporoj imenno na vse podspudnye sily Rossii - potomu-to ona byla prinyata narodom s entuziazmom, vplot' do kul'ta. Esli tak, to restavraciya segodnya oznachaet vosstanovlenie togo, chto podavil stalinizm, vosstanovlenie imenno togo techeniya revolyucii, kotoroe bylo neprimirimym vragom staroj Rossii. Znachit, nikakogo optimizma traktovka proishodyashchego kak restavracii vyzyvat' ne mozhet, ibo sovetskij stroj dlya etih restavratorov - takoj zhe vrag, kak staraya Rossiya, i oni ego budut dolamyvat'. My upomyanuli tol'ko odnu volnu restavracii - stalinizm. A process namnogo slozhnee, restavraciya odnoj struktury chasto byla svyazana s revolyuciej v drugoj. Tak, uzhe Oktyabr'skaya revolyuciya vo mnogom byla restavraciej Rossii v otvet na razrushivshij ee Fevral'. Lozung "Vsya vlast' Sovetam!" est' ideya samoderzhaviya, pust' i voploshchennogo ne v care. |to - otricanie liberal'nogo gosudarstva Fevralya s ego budushchim parlamentom i razdeleniem vlastej. A grazhdanskaya vojna stala restavraciej Rossii kak edinogo gosudarstva - otricaniem burzhuaznogo separatizma, rozhdayushchego gosudarstva-nacii. Konechno, predstavlenie Oktyabrya kak restavracii posle Fevralya - natyazhka, hotya zerno smysla v nej est'. No uzh vo vsyakom sluchae pora otkazat'sya ot videniya 1917 g. kak dvuh etapov permanentnoj revolyucii - burzhuazno-demokraticheskoj v Fevrale, pererosshej k Oktyabryu v proletarskuyu socialisticheskuyu. Na dele srazu v Fevrale voznikli dva principial'no raznyh, nesovmestimyh tipa gosudarstva. Odin - postroennyj po liberal'nomu obrazcu Zapada, drugoj - idushchij iz krest'yanskogo nutra Rossii. Vremennoe pravitel'stvo i Sovety. Oni i sorevnovalis' drug s drugom, snachala mirno, a potom na pole boya. Takim obrazom, perestrojku i reformy 90-h godov dazhe formal'no nikak nel'zya prinimat' za restavraciyu glavnyh chert Rossii kak civilizacii (hotya i pri nalichii butaforskih ukrashenij vrode kazakov s zhestyanymi georgievskimi krestami i pyshnyh pohoron ostankov). Naoborot, imenno razvitie sovetskogo stroya do 60-h godov bylo postepennoj i trudnoj restavraciej Rossii, no parallel'no uzhe shel process otricaniya etoj restavracii, kotoryj i pobedil v 80-e gody. Okonchatel'no ili na vremya - poka neizvestno. Esli zhe podojti k delu ne formal'no, a po suti, to tem bolee o restavracii govorit' nel'zya. Sily, kotorye segodnya zahvatili vlast' i sobstvennost', ne nahodyatsya ni v kakom rodstve s temi, kogo svergla revolyuciya 1917 g. Te, kto segodnya naverhu, v toj Rossii zanimali marginal'noe polozhenie - v tenevoj ekonomike, v prestupnosti i v revolyucionnoj intelligencii. Oni vskormleny i rascveli kak parazity imenno sovetskogo stroya. Voz'mem duhovnuyu verhushku - chto v nej est' ot intellektual'noj elity staroj Rossii? V masshtabah social'nogo yavleniya - nichego. Otkuda vylezli vse eti Okudzhava, Gerdt, Ahedzhakova i t.p.? Iz "retiradnyh mest" Rossii. Ne bud' sovetskoj vlasti, oni tam by i ostalis'. Kto nyneshnie vlastiteli? Splosh' sekretari obkomov KPSS i VLKSM - porozhdenie osoboj social'noj gruppy i dazhe osoboj kul'tury, kakoj v staroj Rossii i byt' ne moglo. Lyudi s nebyvalym tipom myshleniya i iskrivlennoj etikoj. CHto oni mogut restavrirovat'? Nikakoj analogii s Burbonami i aristokratami, kotorye vernulis' v 1813 g. vo Franciyu, obnaruzhit' v nashej vlasti nel'zya. Ob ekonomike i govorit' nechego. "Na svetu" my vidim zavlaba iz AN SSSR Berezovskogo, da Gusinskogo "iz sfery kul'tury". "V teni" - Taranceva s bol'shim brilliantom. Ten' i svet perepleteny, kriminal'naya ekonomika nerazdel'no svyazana s legal'noj. Nichego obshchego po svoemu tipu s russkim kapitalizmom, s Morozovymi i Ryabushinskimi, eto ne imeet. Da i voobshche nazyvat' eto kapitalizmom - ogromnaya natyazhka, dlya mitinga i to edva goditsya. Dazhe Marksa k etomu pristegnut' trudno, hotya on otvlekalsya ot kul'turnyh kornej kapitalizma. Ved' net u nashih "kapitalistov" nikakogo cikla vosproizvodstva, oni nichego ne vkladyvayut, oni lish' vysasyvayut soki iz sovetskoj proizvodstvennoj sistemy. Iz togo, chto kapitalizm Zapada podderzhivaet nashih reformatorov, ne tol'ko ne sleduet, chto oni shozhi s kapitalistami, no skoree naoborot. Zapad vezde, gde mog, unichtozhal rostki mestnogo kapitalizma, starayas' prevratit' ego v osobyj tip "dopolnyayushchej" ekonomiki. Podderzhival on Batistu, Somosu i Mobutu - teh, kto bralsya prevratit' hozyajstvo svoej strany v ob容kt parazitizma. Sil'naya Rossiya, hot' carskaya, hot' sovetskaya, vsegda byla u Zapada kak kost' v gorle. S kakoj zhe stati on stal by podderzhivat' "restavratorov"? V obshchem, ya dumayu, chto real'nost' ne daet nikakih nadezhd na to, chto v Rossii proizojdet otkat, restavraciya kakih-to chert staroj Rossii, no s sohraneniem osnovnyh zavoevanij sovetskogo stroya. Skoree, v Rossii proishodit imenno revolyuciya, kotoruyu vedut novye, ne izuchennye marksizmom obshchestvennye sily, porozhdennye sovetskim stroem - soyuz nomenklatury s prestupnym mirom, prikrytyj plenkoj svihnuvshejsya na pravah cheloveka intelligencii. I eta revolyuciya sozdaet novyj, eshche ne imeyushchij opredeleniya social'no-ekonomicheskij uklad i osoboe gosudarstvo. To, chto etot uklad ne opisan v uchebnikah, normal'no. Uchebniki sil'no ustareli. Da i avtory ih nikogda ne interesovalis' ni Rossiej, ni Aziej. Kakoj obshchestvennyj stroj segodnya v Irake? A v Irane? A v Kolumbii? Ved' ni v kakuyu "formaciyu" zagnat' ih nevozmozhno. Odno yasno - sozdannyj v Rossii stroj nesovmestim s normal'noj zhizn'yu. I v to zhe vremya vsem, dumayu, uzhe ponyatno, chto demokraticheskim putem smenit' ego budet nevozmozhno. Znachit, poka on ne stabilizirovalsya, vozmozhna imenno restavraciya kakogo-to priemlemogo obraza zhizni. Dlya etogo i nasiliya ne trebuetsya, poskol'ku novogo gosudarstva eshche net, ono ne obrelo legitimnosti, uverennosti naroda v ego prave na vlast'. A uzh esli projdet mnogo vremeni, i eto urodlivoe politicheskoe obrazovanie ukrepitsya, edinstvennym ishodom ostanetsya revolyuciya. I nado nam vernut'sya k ponyatiyu revolyucii, ego sovsem zatumanili. Ne nachinaya poka etogo razgovora, vyskazhu kak teoremu: sovremennaya revolyuciya sovershenno ne trebuet nasiliya. Bolee togo, ona tol'ko i mozhet byt' nenasil'stvennoj, ona sovershaetsya s inymi, nezheli v nachale veka, tehnologiyami. Metafora burzhuaznogo gosudarstva. Pered IV s容zdom KPRF na Plenume CK byli izlozheny predlozheniya programmnoj komissii i gruppy uchenyh-ekspertov po utochneniyu Programmy KPRF. V chastnosti, bylo skazano: "Predlagaetsya so vsej opredelennost'yu zayavit', chto process stanovleniya burzhuaznogo gosudarstva byl zavershen krovavym oktyabrem 1993 g.". Raz "so vsej opredelennost'yu", znachit, sami schitayut etot tezis vazhnym. Zamechu srazu, chto on vhodit v nerazreshimoe protivorechie s drugim tezisom KPRF: "politicheskij i social'no-ekonomicheskij kurs, provodimyj prezidentom i pravitel'stvom, polnost'yu obankrotilsya". Kak zhe obankrotilsya, esli udalos' dobit'sya glavnogo - zavershit' stanovlenie principial'no novogo, "svoego" gosudarstva? Ili El'cin s CHubajsom stroili kommunizm, da u nih vse vyshlo ne tak, kak oni hoteli - oni "obankrotilis'"? Kak mozhno po odnomu i tomu zhe voprosu delat' nesovmestimye utverzhdeniya? Ili my ne dolzhny prinimat' ih vser'ez? No vernemsya k glavnomu utverzhdeniyu - chto zavershen process stanovleniya burzhuaznogo gosudarstva. Poskol'ku podrobnogo obosnovaniya etogo tezisa net, ego nado ponimat' kak metaforu, kotoraya kak by ob座asnyaet to, chto proishodit v Rossii, putem otsylki k "prostomu i ponyatnomu" obrazu burzhuaznogo gosudarstva. Na moj vzglyad, eta metafora neverna po samoj svoej suti. Ochevidno, chto sovetskomu zhizneustrojstvu i sovetskomu gosudarstvu (chto ne odno i to zhe) nanesen tyazhelejshij udar. Dopustim dazhe, chto sovetskoe gosudarstvo unichtozheno, chto, vprochem, vovse ne fakt - imeetsya mnogo priznakov togo, chto ono vo mnogom eshche deesposobno, hotya i rabotaet neyavno i vopreki politicheskomu rezhimu. Odnako sdelaem eto dopushchenie. Znachit li eto, chto vsled za unichtozheniem sovetskogo gosudarstva proizoshlo i dazhe zavershilos' stanovlenie gosudarstva inogo tipa? Sovershenno ne znachit. Zaversheno ili net takoe stanovlenie - vopros, otvetit' na kotoryj mozhno, tol'ko izuchiv sostoyanie vseh neobhodimyh dlya gosudarstvennosti institutov. Real'nost' takova, chto stanovlenie novogo gosudarstva ne tol'ko ne zaversheno, no i ves' etot process zabuksoval ochen' daleko ot finisha. Bolee togo, mnogie iz ryhlyh struktur novoj gosudarstvennosti nachali raspadat'sya (a vo mnogih sluchayah unichtozhat'sya samim rezhimom radi predotvrashcheniya srochnyh ugroz). Nachnem s glavnogo, predel'nogo priznaka gosudarstva - sistemy legitimnogo nasiliya. Teoretiki gosudarstvennosti nedarom vveli etot termin - "legitimnoe", a ne prosto "zakonnoe". Legitimna tol'ko ta vlast', kotoraya v obshchestvennom soznanii prevratilas' v avtoritet. To est' kogda ispol'zovanie etoj vlast'yu nasiliya opravdano ne prosto zakonom (pod dulom pistoleta lyuboj parlament nashtampuet kakih ugodno zakonov), a i gospodstvuyushchimi v dannom obshchestve predstavleniyami o pravde. Kogda vnutrennij golos cheloveka skazhet: "|ta vlast' - ot Boga", ili chto-to v etom rode. Proizoshlo li eto v Rossii? Ni v koej mere, i dazhe naprotiv. Vse eksperimenty rezhima po legitimacii novogo tipa nasiliya pokazali, chto obshchestvennoe soznanie ih otvergaet. Popytki idti naprolom (ves' 1993 god) lish' uskoryali "razvod" naroda s tem gosudarstvom, kotoroe pytalsya postroit' rezhim El'cina. Nesovetskij tip nasiliya legitimnym ne stal. Nu, pereodeli chast' milicii v inostrannye kartuzy - i sami milicionery ih stesnyayutsya. Srednij zhe chelovek srazu dobreet, uvidev milicionera v forme s russkim siluetom. Kadry milicii v masse svoej podcherknuto vedut sebya tak, budto oni sohranyayut kul'turnyj tip sovetskoj milicii, a ne policii burzhuaznogo gosudarstva. Vazhen uzhe tot simvolicheskij fakt, chto v obrashchenii mezhdu odetymi v formu lyud'mi politicheskij rezhim ne osmelivaetsya ustranit' slovo "tovarishch". Kogda El'cin poseshchaet dazhe Tamanskuyu diviziyu, on vynuzhden proglatyvat' obrashchenie "tovarishch prezident". I eto - ne meloch'. Vspomnite perehod ot carskoj policii i armii k sovetskoj milicii i Krasnoj armii. Vot tam mozhno bylo govorit', chto proizoshlo stanovlenie novogo gosudarstva (po etomu priznaku). Drugoe delo, chto politicheskij rezhim tajno sposobstvuet formirovaniyu inyh institutov nasiliya - ohrannyh sluzhb, prestupnyh grupp, naemnyh ubijc i pr. Povtoryaet put' latinoamerikanskih diktatur. No eto vovse ne priznak stanovleniya gosudarstva. |to - tipichnyj priznak kriminalizacii vlasti, kotoraya ne smogla dostich' legitimacii. Ne vsyakoe nasilie est' priznak gosudarstvennosti, a poyavlenie organizovannogo prestupnogo nasiliya kak raz i govorit o tom, chto stanovlenie novogo gosudarstva ne sostoyalos' i vryad li sostoitsya. My dazhe vidim redkoe v istorii yavlenie: vlast' demonstrativno presekaet popytki vosstanovit' gosudarstvo. Vspomnite, kak na glazah vsej strany tretirovali pered telekamerami dolzhnostnyh lic, kotoryh sama ih sluzhba zastavlyala byt' gosudarstvennikami (ministra vnutrennih del Kulikova, general'nogo prokurora Skuratova). |to - akty, protivoestestvennye dlya lyubogo gosudarstva. Takov zhe smysl postoyannogo i planomernogo ocherneniya v glazah obshchestva deputatov Dumy - vovse ne kak oppozicii, a imenno kak vazhnejshego instituta gosudarstva (a uzh tem bolee gosudarstva burzhuaznogo, kotoroe nemyslimo bez sil'nogo parlamenta). Vtoroj priznak gosudarstva - ideologiya. Dlya burzhuaznogo gosudarstva eto priznak absolyutno neobhodimyj, ibo v prezhnih, soslovnyh gosudarstvah obhodilis' religiej. Bez ideologii net legitimacii vlasti v burzhuaznom gosudarstve, a bez legitimacii nel'zya govorit' o stanovlenii gosudarstva voobshche. Politicheskij rezhim, ustanovivshijsya v 1993 g., principial'no ne imeet i ne mozhet imet' ideologii, skol'ko by ni korpeli na dachah sovetniki El'cina. Pretenduya byt' stroitelem grazhdanskogo obshchestva i rynochnoj ekonomiki, on vsej svoej praktikoj i dazhe ritorikoj otvergaet samye fundamental'nye principy etogo tipa zhizneustrojstva. YAsno, chto rezhim El'cina ne imeet absolyutno nichego obshchego s otkrytym obshchestvom i pravovym gosudarstvom (dostatochno posmotret' na polozhenie s informaciej, naprimer, s dostupnost'yu televideniya dlya osnovnyh partij). I rech' ne o deformaciyah, a imenno o suti rezhima i vsej filosofii ego social'noj bazy. Na chem zhe takoj rezhim mozhet stroit' svoyu ideologiyu? Tol'ko na obmane. |togo ne dostatochno. Segodnya lyuboj uchenyj, nezavisimo ot orientacii, znaet, chto nyneshnij politicheskij rezhim uzhe ne mozhet rasschityvat' na legitimaciyu i obladanie ideologiej. Obman rasseivaetsya, i rezhim mozhet derzhat'sya tol'ko na strahe (pered grazhdanskoj vojnoj, golodom, mest'yu obvorovannyh lyudej, repressiyami prestupnyh band - u kazhdoj gruppy svoi strahi). Nichego obshchego so stanovleniem gosudarstva eta situaciya ne imeet. Tretij priznak nalichiya gosudarstva, nachinaya ot Urartu - obladanie finansovoj sistemoj, obespechivayushchej bezopasnost' strany i ee vosproizvodstvo vo vseh glavnyh ipostasyah. |to - nezavisimo ot ekonomicheskoj sistemy i social'nogo stroya. Nalogi v lyubom vide (hotya by i kak belich'i shkurki) stekayutsya, kak krov' po venoznoj sisteme, v kaznu; monarh - "serdce gosudarstva" - chekanit monetu i puskaet ee v obrashchenie, kak krov' cherez arterii. I eto dolzhen byt' stabil'nyj process. CHto my vidim v Rossii? Vlast' obkradyvaet i stranu, i predpriyatiya, i grazhdan. Ukradennye sredstva ischezayut v kakih-to chernyh dyrah, znachitel'naya ih chast' osedaet za rubezhom. Soki vysasyvayutsya iz vseh sistem, kotorye neobhodimy dlya sushchestvovaniya lyubogo gosudarstva, vplot' do ih polnoj gibeli. Dazhe iz Armii! To est', etot politicheskij rezhim ne tol'ko ne obespechivaet vosproizvodstva strany i naseleniya, no i samogo sebya. Ves' etot sozdannyj usiliyami antisovetskoj chasti nomenklatury mehanizm est' nechto, nikak ne mogushchee byt' nazvano gosudarstvom. Iz etogo "nechto" gosudarstvo i ne mozhet vyrasti, pust' dazhe so stradaniyami dlya naroda. Vse, chto est' u nas gosudarstvennogo, vynuzhdeno dejstvovat' pochti v podpol'e, vopreki rezhimu. Vozmozhno, nazvat' eto "nechto" gosudarstvom soblaznil fakt social'noj stabil'nosti v Rossii. Rassuzhdayut tak: raz lyudi drug drugu gorlo ne peregryzayut, a trupy na ulice pochti ne valyayutsya, znachit, est' gosudarstvo. |to ob座asnenie ne goditsya. Vo-pervyh, lyudi po prirode svoej ne volki. Oni sposobny k samoorganizacii i sohraneniyu zhizneustrojstva i bez gosudarstva. Osobenno esli eshche ne podorvany ustoi kul'tury i morali. Vo-vtoryh, vyzhivat' pomogayut ushedshie v ten' struktury i navyki sovetskogo gosudarstva. Ved' esli by rezhim El'cina mog v polnuyu silu dejstvovat' soglasno svoim idealam, zhizn' v Rossii byla by unichtozhena. Ob容ktivno priznanie rezhima El'cina slozhivshimsya gosudarstvom ukreplyaet mysl', chto borot'sya s rezhimom El'cina ne sleduet. |tot rezhim yakoby uzhe sozdal legitimnoe gosudarstvo, ego nado podpravlyat' usiliyami konstruktivnoj oppozicii. Teper' o vtoroj chasti tezisa - o tom, chto gosudarstvo, stanovlenie kotorogo yakoby proizoshlo, est' gosudarstvo burzhuaznoe. Oshibochnost' etogo utverzhdeniya dazhe namnogo ochevidnee, chem pervaya oshibka. Voobshche, vsya klassovaya frazeologiya, kotoruyu ispol'zuet levaya oppoziciya, nastol'ko vul'garna i poverhnostna, chto prosto krichat' hochetsya. Nel'zya tak bezotvetstvenno otnosit'sya k slovu - ono vystrelit v nas iz pushki postrashnee, chem Istoriya. Metafora kapitalizacii Rossii. V dokumentah KPRF shiroko ispol'zovalsya tezis o "nasil'stvennoj kapitalizacii strany" (ego dazhe predlagali zapisat' v Programmu KPRF). CHto eto za slovechko - kapitalizaciya? CHto takoe "kapital"? |to bazovoe proizvoditel'noe bogatstvo - osnovnye fondy hozyajstva. Pri soedinenii kapitala s trudom proizvodyatsya material'nye blaga. Kapitalizm - eto stroj, gde kapital nahoditsya v chastnoj sobstvennosti. Pri socializme kapital stanovitsya obshchestvennoj sobstvennost'yu. No ved' ne ischezaet! Ved' byli u nas do Gorbacheva kapitalovlozheniya! CHto zhe takoe kapitalizaciya? |to sozdanie kapitala. Burzhuaziya smogla sozdavat' kapitaly blagodarya genial'nomu izobreteniyu - akcionernym obshchestvam. Oni sobirali malye denezhnye sredstva i prevrashchali ih v kapital. U nas pochti ves' kapital sozdavalsya v vide obshchenarodnoj sobstvennosti. Vplot' do 1988 g. shla bystraya kapitalizaciya strany. A segodnya cherez "akcionirovanie" (soznatel'no lozhnyj termin) sozdannyj kapital rastaskivayut. V Rossii idet bystraya "dekapitalizaciya" - raspylenie, razrushenie i vyvoz kapitala. Zachem zhe v Programmu vstavlyat' novoizobretennoe slovo, kotoroe iskazhaet sut' processa i budet sluzhit' dlya lyudej bluzhdayushchim ogon'kom? Vspomnim azy. CHto takoe burzhuaziya? Schitat', chto eto te, kto ovladel sobstvennost'yu (bogatye) - zabluzhdenie. Ono prostitel'no detyam, kotorye upotreblyayut nazvanie "burzhuj" kak rugatel'noe slovo. Posudite sami. Imeetsya mnozhestvo sposobov zahvatit' sobstvennost'. Nesmetnye bogatstva zahvatyvali ordy Tamerlana ili otryady Kortesa v Meksike. Nikakoj burzhuazii ot etogo ne vozniklo. SHajki feodalov i prochih razbojnikov grabili kupcov na dorogah, no v burzhua pri etom ne prevrashchalis'. Evrei-rostovshchiki brali s rycarej i korolej gromadnyj procent i nakopili bogatstva, iz kotoryh potom voznik finansovyj kapital. No eto byl kapital avantyurnyj, kapital pariev, otverzhennyh. Finansisty ne obrazovali burzhuazii, oni prilepilis' k nej kak pribludnoe ditya. Burzhuaziya kak klass voznikla vmeste s "duhom kapitalizma". Burzhua (to est' gorozhane) - eto te, kto trudilis', kak murav'i, nad prevrashcheniem deneg v kapital, s pomoshch'yu kotorogo oni organizovyvali proizvodstvo. Osnovoj burzhuazii byli nebogatye protestanty-puritane, kotorye otkazyvali sebe vo vseh izlishestvah, mnogo uchilis', trudilis' s utra do nochi i vkladyvali kazhduyu dobytuyu kopejku v proizvodstvo ("ne bez krovopivstva" - ekspluatacii rabochih). I tak - mnogo pokolenij, poka sistema ne stala rabotat' stabil'no i ne poyavilsya sloj professional'nyh upravlyayushchih. Nam sosluzhila durnuyu sluzhbu propaganda, predstavlyavshaya burzhuev vorami i obmanshchikami. Konechno, takie popadalis', kak popadayutsya sredi svyashchennikov p'yanicy i zhuliki. No eto zhe ne vyrazhaet sushchnosti klassa. Izvestno, chto vory kak social'naya gruppa i kak kul'turnyj tip burzhuaziej stat' ne mogut. Ob etom i Saltykov-SHCHedrin mnogo pisal - o nashih ublyudkah krepostnogo prava, Kolupaevyh da Razuvaevyh, kotorye ryadilis' v burzhua - no burzhua ne byli. Vspomnim, chto pisal zamechatel'nyj nash nablyudatel': "V poslednee vremya russkoe obshchestvo vydelilo iz sebya nechto na maner burzhuazii, to est' novyj kul'turnyj sloj, sostoyashchij iz kabatchikov, procentshchikov, bankovyh del'cov i prochih kaznokradov i miroedov. V korotkij srok eta prazdnoshatayushchayasya tlya uspela oputat' vse nashi palestiny; v kazhdom uglu ona soset, tochit, razoryaet i, vdobavok, nahal'nichaet... |to sovsem ne tot burzhua, kotoromu udalos' neslyhannym trudolyubiem i pristal'nym izucheniem professii (hotya i ne bez uchastiya krovopivstva) zavoevat' sebe polozhenie v obshchestve; eto prosto prazdnyj, nevezhestvennyj i pritom lenivyj zabuldyga, kotoromu, blagodarya slepoj sluchajnosti, udalos' ujti ot katorgi i zatem slopat' kishashchie vokrug nego massy "rohlej", "rotozeev" i "durakov". Segodnya u nas poyavilsya sloj "novyh russkih" - ublyudkov nomenklaturnogo prava, novyh Kolupaevyh i Razuvaevyh, kotorye, kak i te, proshlogo veka, "chudom izbezhali katorgi". Ih vozhdelennaya mechta - chtoby ih priznali kak klass, kak burzhuaziyu. Takoe priznanie srazu zakryvaet vopros o proishozhdenii ih sobstvennosti, uzakonivaet ee. Vory, kotorye pri lyubom pravovom politicheskom rezhime dolzhny byt' sudimy (hotya by myagko, simvolicheski), vdrug v dokumente KPRF vozvodyatsya v rang zakonnogo i priznannogo social'nogo klassa. Pochemu? Zachem? Mogut li eti Kolupaevy, poluchivshie ot CHubajsa ukradennyj u nas kapital, pretendovat' na zvanie burzhuazii? V celom, kak social'noe yavlenie - net, ne mogut. V lichnom plane sredi nih, konechno, est' horoshie hozyaeva, kotorye spasli i naladili proizvodstvo - chest' im i hvala. No ih-to kak raz "gosudarstvo" El'cina dushit. Da rech' u nas ne o lichnostyah, a imenno o klasse. Klassa burzhuazii ne vozniklo, novye sobstvenniki ugrobili proizvodstvo, mnogie iz nih ograbili svoi zhe "sobstvennye" zavody, rasprodali syr'e i dazhe oborudovanie. Pochti nikto iz nih ne prevrashchaet deneg v kapital, a naoborot - obrashchaet kapital v den'gi i vyvozit ih za rubezh. Ili tratit v Rossii na bezumnuyu roskosh' i kaprizy. Otdyhavshij na Kanarskih ostrovah "novyj russkij" proniksya simpatiej k perevodchiku, kotoryj pomogal emu vsego tri dnya, i na proshchan'e podaril emu 10 tysyach dollarov - pochti 60 millionov rublej. |to po-russki - po-kupecheski ili po-knyazheski. No nesovmestimo s etikoj burzhua. Bol'shevik blizhe k kapitalistu, chem etot rubaha-paren'. Posmotrim na novyh sobstvennikov ne s takoj protivnoj storony. YAvlyaetsya li burzhuaznym ih otnosheniya s rabochimi? Ni v koej mere. Vot, ne platyat rabochim zarplatu - dlya burzhua takoe protivoestestvenno. Ne zaplatit' za kuplennyj tovar (kakim yavlyaetsya dlya burzhua rabochaya sila) - nemyslimoe delo. U nas zhe eto splosh' i ryadom. Potomu, chto nashim "hozyaevam" zavodov sovershenno chuzhdo myshlenie burzhua. Kak zhe oni mogut prevratit' svoj rezhim v "burzhuaznoe" gosudarstvo? Drugoe stol' zhe obychnoe yavlenie: novye hozyaeva, vopreki vsem rynochnym zakonam i dazhe vopreki prikazam El'cina, ne tol'ko ne otshvyrnuli vse social'nye sluzhby zavodov (zhil'e, detsady, pionerlagerya i pr.), a dazhe uvelichili rashody po ih soderzhaniyu - vvidu kraha gosudarstva. Segodnya na odno tol'ko zhil'e mnogie akcionernye obshchestva tratyat bol'she, chem ves' ih godovoj dohod (nekotorye predpriyatiya v 2-3 raza bol'she svoego dohoda) - proedayut osnovnoj kapital. "Hozyaeva" znayut, chto lyudi ne v sostoyanii platit' za zhil'e, no u nih ne podnimaetsya ruka otkazat' im v pomoshchi, da i pobaivayutsya. Opyat'-taki, eto nesovmestimo s principami burzhuazii i ee gosudarstva. |to - otkat k urodlivomu feodalizmu: muzhik na barshchine besplatno spinu gnet, zato barin o nem poradeet. Ne budem pytat'sya opredelit', chto za social'nyj stroj u nas voznik i mozhet li on sushchestvovat' dolgoe vremya (na dele stroya eshche net, poka chto my zhivem v sostoyanii social'nogo haosa s elementami raznyh poryadkov - ot sovetskogo do rabovladel'cheskogo i dazhe pervobytnoobshchinnogo). Odno yasno: popytka "po planu" sozdat' u nas kapitalizm provalilas'. Burzhuazii ne vozniklo, a potomu ne slozhilos' i burzhuaznogo gosudarstva. Vspomnim, chto liberalam, razrushivshim carskuyu Rossiyu v fevrale 1917 g., ne udalos' sozdat' novuyu, burzhuaznuyu gosudarstvennost' dazhe nesmotrya na to, chto v Rossii uzhe imelas' bolee ili menee razvitaya burzhuaziya. Togda gosudarstvo razvalivalos' na glazah, i uzhe v oktyabre bol'sheviki prosto "podobrali" vlast'. Segodnya takogo raspada eshche net tol'ko potomu, chto cely mnogie struktury sovetskogo gosudarstva. Hotya by raketnye vojska strategicheskogo naznacheniya. Bez nih Olbrajt sovsem inache zagovorila by s Rossiej. Metafora kolonizacii Rossii. Neredko govoritsya, chto proishodit "prevrashchenie Rossii v koloniyu". |to, kstati, nesovmestimo s "kapitalizaciej"! Zahvatyvaya kolonii, Zapad pervym delom unichtozhal v nih rostki kapitalizma i sozdaval sovershenno osobyj tip hozyajstva - kolonial'nuyu ekonomiku. CHto nikakoj kolonizacii Rossii ne proishodit, chto idet gorazdo bolee razrushitel'nyj process - osobaya bol'shaya tema. Mnogie schitayut, chto skazat' "u nas rezhim kompradorov, a Rossiyu prevrashchayut v koloniyu" - splachivaet massy na bor'bu. |to ne tak. Da, samolyubie zadevaet, no ne bolee togo. A uzh na bor'bu nikak ne podnimaet - bor'bu v koloniyah vsegda vedut ne tuzemcy, a sami kolonisty, chtoby otdelit'sya ot metropolii, ili svyazannaya s nimi elita, vospitannaya v universitetah metropolii. V chem zhe sut' kolonii? V tom, chto evropejcy priezzhali na novye zemli, ugovorom ili ruzh'em ottesnyali tuzemcev i nachinali vesti svoe hozyajstvo. Bylo dva osnovnyh tipa kolonizatorov: katoliki (ispancy i portugal'cy) i protestanty (anglichane i gollandcy). Pervye uzhilis' s indejcami, mnogomu u nih uchilis', obratili v hristianstvo, srazu ponastroili universitetov ne huzhe, chem doma, otkryli Akademii nauk. Kto vel bor'bu protiv kolonial'noj zavisimosti? Kto byli Bolivar, San Martin, Hose Marti? Ispanskaya (kreol'skaya) aristokratiya. Kakoj produkt vezli v Evropu iz kolonij (ne schitaya koricy)? Produkt hozyajstva kolonistov - ih plantacij i shaht. Myaso skota, vyrashchennogo ispancami-gaucho. Kolonisty pochti ne menyali uklad zhizni indejskih dereven'-obshchin. Dlya raboty na plantaciyah i v shahtah dazhe privozili s soboj rabov - tozhe kolonistov! Anglichane s indejcami okazalis' nesovmestimy, prosto ih unichtozhili (no tozhe pochti ne izmenili ih zhizn'). V Ameriku iz Anglii priehali truzheniki - krest'yane, remeslenniki i vypuskniki universitetov. Oni raspahali prerii, postroili shahty i zavody, oni zhe i stali borot'sya protiv kolonial'noj zavisimosti. I v SSHA pervye kolonizatory chut' li ne pervym delom sozdali prekrasnye universitety, pooshchryali nauku i remesla. V Afrike i Azii kolonisty uzhilis' s tuzemcami, no glavnoe povtorilos': v metropoliyu vyvozilsya produkt hozyajstva, sozdannogo imenno kolonistami, a ne pal'movoe vino i ne tykvy, otnyatye u afrikancev. V Alzhire polovina pahotnoj zemli byla otdana francuzskim krest'yanam, i oni svoimi rukami ee vozdelyvali, snabzhaya Evropu zernom, vinom i fruktami. A v koloniyu iz metropolii vvozilsya kapital dlya stroitel'stva shaht i plantacij. V otlichie ot Ameriki, v Afrike i Azii voznikla tuzemnaya burzhuaziya - no ne v proizvodstve (a znachit, ne v prodazhe produkta v metropoliyu), a isklyuchitel'no v torgovle, zanyatoj vvozom tovarov iz Evropy. |to i byli kompradory ili pokupateli. Oni snabzhali etimi tovarami samih zhe kolonistov i tuzemnuyu elitu, kotoraya sluzhila kolonizatoram. Massy tuzemcev etimi tovarami ne pol'zovalis'. Poetomu kompradory byli polnost'yu vklyucheny v zhizn' samih kolonizatorov, byli chast'yu ih mira. Esli v kolonii voznikali ochagi sovremennogo proizvodstva so svoej burzhuaziej (eti ochagi kolonizatory staralis' unichtozhit'), to eta burzhuaziya nikak ne byla kompradorskoj, ona prodavala svoj produkt. Est' li priznaki etogo poryadka u nas v Rossii? Net, u nas sistema sovsem drugaya. Na Zapad vyvozyat produkt nashih tuzemnyh predpriyatij - neft', titan, vertolety. My ne vidim u nas truzhenikov s Zapada, kotorye by polivali zemlyu Rossii svoim potom, privozili k nam svoi znaniya, umeniya i instrumenty. Zapad ne vvozit k nam kapitaly - naoborot, ogromnye den'gi vyvozyatsya iz Rossii i rabotayut na ekonomiku Zapada. I, nakonec, nashi kompradory. Razve oni u nas pravyat bal? Osnovnaya ih massa - eto bedolagi, kotorye zhivut v nashej trudyashchejsya masse, prodayut ej tureckoe postnoe maslo i kitajskie kurtki. U nas net glavnyh priznakov kolonii. Esli by my stali koloniej, skazhem, SSHA, to uvideli by u sebya massu kolonistov-amerikancev, kotorye trudilis' by, stroili svoi zavody i universitety. I bystro by soedinilis' s russkimi i sbrosili kolonial'nuyu zavisimost'. U nas zhe proishodit nechto drugoe. Bylo li v koloniyah chto-to pohozhee na to, chto proishodit u nas segodnya? Da, i nado prismotret'sya k drugim sluchayam. Vot, Kuba byla koloniej Ispanii, osvobodilas' v 1898 g. i vpustila "druzej" iz SSHA. Srazu byla likvidirovana sil'naya kubinskaya nauka, ekonomika pereorientirovana na SSHA i razorena iskusstvennymi kolebaniyami cen na sahar. Iz Kuby stali vysasyvat' vse soki, posadili prezidentom podlogo i krovozhadnogo psa - i tak vplot' do pobedy Kastro. Pri etom Kuba posle 1898 g., konechno zhe, ne byla koloniej. No glavnyj urok nam dal Kitaj. V seredine proshlogo veka, kogda tuda nachali pronikat' evropejcy, Kitaj byl samoj krupnoj po masshtabam ekonomikoj mira. Zapad oputal ee bankami i zajmami i tozhe stal "vysasyvat'". V nachale HH veka, kogda v Kitae nakonec-to vozrodilsya nacionalizm, intelligenciya, ispol'zuya "ustoyavsheesya ponyatie", stala ubezhdat' narod, chto Kitaj stanovitsya koloniej Zapada. I lider osvoboditel'nogo dvizheniya Sun' YAtsen vynuzhden byl prilozhit' ochen' bol'shie usiliya, chtoby dokazat' intelligencii, a potom i shirokim massam, chto eto - strashnoe zabluzhdenie. CHto privychnoe ponyatie "koloniya" est' ne bolee chem metafora. I eta metafora principial'no iskazhaet real'nost' i zavodit bor'bu v tupik. Otnosheniya Zapada s Kitaem predstavlyali soboj sovershenno novyj tip parazitizma, kotoryj vel k polnoj, v bukval'nom smysle slova, gibeli vsej kitajskoj nacii. Zvuchit stranno, no Kitaj ot Zapada spasla zhestokaya yaponskaya okkupaciya (a uzhe potom vojna soprotivleniya, razoruzhenie sovetskimi vojskami Kvantunskoj armii, pobeda kommunistov). Sun' YAtsenu tozhe govorili: zachem vy voyuete s ustoyavshimisya ponyatiyami, lyudej smushchaete. On poschital, chto "osvobodit' soznanie" neobhodimo. Esli by Rossiya stala koloniej, eto bylo by ne smertel'no. My by perezhili, okrepli, poduchilis' i, kak SSHA ili na hudoj konec Indiya, zavoevali by nezavisimost'. No nas koloniej ne delayut, a vskryvayut veny. |to ne bol'no, umirat' dazhe priyatno, no smert', esli ne stryahnem piyavok, nastupit neminuemo. Poetomu nado nazvat' veshchi svoimi imenami. I eshche po odnoj prichine neverna mysl' o Rossii kak zhertve kolonizacii. Po prichine, dazhe gorazdo bolee vazhnoj, chem lozhnoe predstavlenie o haraktere dejstvij Zapada. Metafora kolonii perevodit vse nashe vnimanie na "kolonizatorov" kak istochnik nashih bed i ugrozu budushchemu. I slegka - na ih posobnikov-"kompradorov". Tak sozdaetsya lozhnyj obraz vraga, vse nashe vnimanie pereklyuchaetsya na nabitoe solomoj pugalo, a istinnyj social'nyj sub容kt nashej katastrofy uvoditsya v ten'. O nem prosto zabyvayut, ego ne izuchayut, nikakoj strategii i taktiki otnoshenij s nim ne vyrabatyvaetsya. A znachit, nashe soznanie pod kontrolem manipulyatorov, i my obrekaem sebya na bespomoshchnost'. Ne v "kolonizatorah" delo. Avtory nashego udusheniya - vnutri Rossii, porozhdeny Rossiej, a Zapadu dazhe neponyatny i protivny. Hotya on s nimi i voshel v soyuz, poskol'ku oni predlozhili svoi uslugi po sverzheniyu sovetskogo stroya. Neizvestno dazhe, mozhno li ih schitat' "pyatoj kolonnoj Zapada", nastol'ko aktivnuyu, samostoyatel'nuyu i tvorcheskuyu rol' oni sygrali. Vozmozhno, v etoj ih vojne s sovetskim stroem skoree Zapad byl posobnikom. Posle vyborov 1996 g. ya pisal o "gunnah" - obshirnoj kategorii lyudej, golosovavshih za El'cina potomu, chto oni naslazhdayutsya dannoj im razrushitel'noj volej. No eti "gunny" - lish' "zashchitnyj sloj" organizovannogo internacional'nogo sosloviya, obladayushchego strojnoj filosofiej zhizni, osoboj kul'turoj i dazhe yazykom. Rech' idet o prestupnom mire, kotoryj vsegda igral vazhnuyu rol' v zhizni Rossii, no obrel pochti "klassovoe" soznanie i organizaciyu v poslednie 30-40 let. Tot prestupnyj mir, kotoryj segodnya prishel k vlasti - yavlenie novoe, HH veka. On nachal skladyvat'sya pri razrushenii tradicionnogo uklada evrejskih mestechek, kavkazskih klanovyh obshchin, russkogo vorovskogo "ceha". Segodnya horosho opisana prestupnost' zapadnogo grazhdanskogo obshchestva, voznikshaya v rezul'tate burzhuaznyh revolyucij. I my vidim, chto nyneshnij prestupnyj mir Rossii imeet sovershenno inoj tip. Ob座asnyat' razlichiya trudno, poka nash kul'turnyj sloj ne pozhelaet uznat', chem voobshche Rossiya otlichaetsya ot Zapada kak tip civilizacii. Eshche predstoit issledovat' process samoorganizacii osobogo, nebyvalogo soyuza: ugolovnogo mira, vlasti (nomenklatury) i liberal'noj chasti intelligencii - toj udarnoj sily, kotoraya sokrushila SSSR. Priznaem hotya by sam fakt: takoj soyuz sostoyalsya, i prestupnyj mir yavlyaetsya v nem samoj aktivnoj i splochennoj siloj. I rech' idet ne o lichnostyah, a imenno o krupnoj social'noj sile, kotoraya i prishla k vlasti. Hotya ona ryaditsya v burzhuaziyu (i ee dazhe toropyatsya priznat' takovoj nashi marksisty), eto - osobyj social'nyj i kul'turnyj tip. Nesostoyatel'ny nadezhdy na to, chto cherez odno pokolenie potomki vorov prevratyatsya v blagopristojnyh burzhua, kak bandity SSHA. Prestupniki grazhdanskogo obshchestva ne obrazuyut sosloviya so svoej kul'turoj i etikoj, oni - "associaciya individuumov". U nas - drugoe, i soslovnye ramki prestupnogo mira zhestki, oni ego ustojchivo vosproizvodyat i tem bolee budut vosproizvodit', kogda eto soslovie u vlasti i sobstvennosti. Konechno, prestupnaya gosudarstvennost' mozhet sushchestvovat' lish' korotkij istoricheskij srok. Klany i gruppirovki neminuemo nachinayut gryzt'sya, kak pauki v banke - nachalo etogo my uzhe nablyudaem. No poka oni drug druga peregryzut, oni Rossiyu sovershenno istoshchat. Luchshe cherez vse eto ne prohodit', a svernut' kak mozhno ran'she. Edinstvennyj vyhod - "ob容dinit'sya chestnym". Ob etom i nado dumat'. I pervoe uslovie dlya etogo - perestat' kormit'sya skazkami o "kolonizatorah i kompradorskoj burzhuazii" i myslit' lozhnymi metaforami. Rassmotrim teper' stereotipy - myslitel'nye konstrukcii, podavlyayushchie sposobnost' uvidet' yavlenie v raznyh kontekstah. Vot primery neskol'kih stereotipov, kotorye ispol'zovalis' v hode perestrojki. 2. Stereotip antigosudarstvennosti Pervym usloviem uspeshnoj revolyucii (lyubogo tolka) yavlyaetsya otshcheplenie aktivnoj chasti obshchestva ot gosudarstva. Kazhdogo cheloveka tajno gryzet cherv' antigosudarstvennogo chuvstva, ibo lyubaya vlast' davit. Da i ob容ktivnye osnovaniya dlya nedovol'stva vsegda imeyutsya. No v norme razum i drugie chuvstva derzhat etogo chervya pod kontrolem. Vnusheniem, hudozhestvennymi obrazami, pesnej mozhno antigosudarstvennoe chuvstvo rastravit'. |to udalos' za polveka podgotovki revolyucii 1905-1917 gg. v Rossii. Togda vsej intelligenciej ovladela odna mysl' - "poslednim pinkom razdavit' gadinu", Rossijskoe gosudarstvo. V.Rozanov pishet v dnevnike v 1912 g.: "Prochel v "Russk. Ved." prosto zahlebyvayushchuyusya ot radosti stat'yu po povodu natolknuvshejsya na kamni vozle Gel'singforsa minonoski... Da chto tam minonoska: razve ne likovalo vse obshchestvo i pechat', kogda nas bili pri Cusime, SHahe, Mukdene?". To zhe samoe my videli v perestrojke, kogda stoyala zadacha razrushit' sovetskoe gosudarstvo kak osnovu sovetskogo stroya. Podnimite segodnya podpisku "Ogon'ka", "Stolicy", "Moskovskogo komsomol'ca" teh let - ta zhe zahlebyvayushchayasya radost' po povodu lyuboj avarii, lyubogo incidenta. Na etom etape byl vazhen primer Zapada, povliyavshij prezhde vsego na "soslovie specialistov". V knige-otchete po oprosam 1989-1990 gg. "Est' mnenie" est' obshchij vyvod: "Nositelyami radikal'no-perestroechnyh idej, vedushchih k ustanovleniyu rynochnyh otnoshenij, yavlyayutsya po preimushchestvu predstaviteli molodoj tehnicheskoj i inzhenerno-ekonomicheskoj intelligencii, studenchestvo, molodye rabotniki apparata i rabotniki nauki i kul'tury". Otshchepenstvo ot gosudarstva i lezhashchaya v ego osnove nenavist' k avtoritetu i vlasti na Zapade stali rezul'tatom togo prevrashcheniya naroda v skopishche "svobodnyh individov", kotoroe sostavilo sushchnost' razrusheniya tradicionnogo obshchestva i vozniknoveniya grazhdanskogo. Kak pishet Ortega-i-Gasset, "suverenitet lyubogo individa, cheloveka kak takovogo, vyshel iz stadii otvlechennoj pravovoj idei ili ideala i ukorenilsya v soznanii zauryadnyh lyudej". Naprotiv, gosudarstvo bylo nizvedeno s polozheniya ispolnennogo blagodati "otca" do urovnya "nochnogo storozha". Vmesto universitetskoj kul'tury stala gospodstvovat' mozaichnaya - mass-kul'tura. CHelovek massy - potrebitel' stereotipov: "K masse duhovno prinadlezhit tot, kto v kazhdom voprose dovol'stvuetsya gotovoj mysl'yu, uzhe sidyashchej v ego golove", - pisal Ortega-i-Gasset v knige "Vosstanie mass". |tot trud ochen' vazhen dlya nashej temy, on posvyashchen cheloveku, sformirovannomu massovoj kul'turoj. |tot chelovek manipuliruem, myslit stereotipami i obladaet takim samomneniem, chto dialog s nim i obrashchenie k razumu ochen' zatrudneny. U Ortegi-i-Gasseta rech' idet ne o "trudyashchihsya massah", a o srednem klasse, tipichnym vyrazitelem kotorogo yavlyaetsya kak raz "specialist". Ortega-i-Gasset pishet: "Specialist" sluzhit nam kak yarkij, konkretnyj primer "novogo cheloveka" i pozvolyaet nam razglyadet' ves' radikalizm ego novizny... Ego nel'zya nazvat' obrazovannym, tak kak on polnyj nevezhda vo vsem, chto ne vhodit v ego special'nost'; on i ne nevezhda, tak kak on vse taki "chelovek nauki" i znaet v sovershenstve svoj krohotnyj ugolok vselennoj. My dolzhny byli by nazvat' ego "uchenym nevezhdoj", i eto ochen' ser'ezno, eto znachit, chto vo vseh voprosah, emu neizvestnyh, on povedet sebya ne kak chelovek, neznakomyj s delom, no s avtoritetom i ambiciej, prisushchimi znatoku i specialistu... Dostatochno vzglyanut', kak neumno vedut sebya segodnya vo vseh zhiznennyh voprosah - v politike, v iskusstve, v religii - nashi "lyudi nauki", a za nimi vrachi, inzhenery, ekonomisty, uchitelya... Kak ubogo i nelepo oni myslyat, sudyat, dejstvuyut! Nepriznanie avtoritetov, otkaz podchinyat'sya komu by to ni bylo - tipichnye cherty cheloveka massy - dostigayut a