vennomu chuvstvu rukovoditelej telekompanii NTV". Primechatel'no, chto k etoj pros'be Pravoslavnoj Cerkvi prisoedinilsya Soyuz musul'man Rossii, v ego zayavlenii skazano bolee opredelenno: "reshenie NTV yavlyaetsya tem Rubikonom, perejdya kotoryj kompaniya okonchatel'no razryvaet ostatki nezrimogo dzhentl'menskogo soglasheniya, sushchestvuyushchego mezhdu neyu i rossijskoj obshchestvennost'yu kasatel'no nravstvennyh aspektov zhizni". Dazhe udivitel'no, kak mozhno bylo ne otkliknut'sya na takie pros'by. Demonstrativnoe reshenie NTV soprovozhdalos' glumlivymi argumentami: mol, nekie lyudi (pryamo skazhem, dalekie ot pravoslaviya) "smotreli fil'm i ne nashli tam nichego antihristianskogo". Ochevidno, chto v voprosah very ih mnenie nichtozhno. Pokaz fil'ma byl soznatel'noj akciej po raskolu obshchestva. Vo vremya vojny v CHechne 1999-2000 gg. (a uzh tem bolee v 1995-1996 gg.) antirusskaya poziciya televideniya vyrazilas' v pryamom uchastii v psihologicheskoj vojne protiv Rossii. Podavlyayushchee bol'shinstvo videokadrov iz CHechni predstavlyali zrelishche vzryvov, obstrelov, razrushenij i gibeli. Mezhdu tem davno stalo izvestno, a bol'shimi issledovaniyami vo vremya vojny v Persidskom zalive bylo strogo dokazano, chto videoryad, pokazyvayushchij posledstviya vojny, okazyvaet sil'nejshee vozdejstvie na podsoznanie, kotoroe vosstanavlivaet obshchestvennoe mnenie protiv storony, sovershivshej akt razrusheniya. |to - nezavisimo ot soznatel'nogo otnosheniya k celyam vojny. Poetomu, naprimer, televidenie SSHA vo vremya vojny v Zalive pokazyvalo tol'ko te fazy dejstvij, v kotoryh otsutstvoval obraz ih posledstvij. Ni odnogo kadra s vidom razrushenij v Irake! Sovershenno inymi byli reportazhi iz CHechni rossijskogo televideniya. Drugoj srez etoj pozicii pokazali incidenty s Babickim i drugimi telereporterami i to, kak vse telekanaly stremilis' uvesti vnimanie obshchestva ot suti etih incidentov. Kak uzhe govorilos' v gl. 7, absolyutno nepriemlemo predostavlyat' efir terroristam, esli s terrorizmom hotyat borot'sya, a ne pomogat' emu. Babickij - reporter radio "Svoboda" i veshchal iz lagerya chechenskih boevikov kak ih sredstvo informacii. Glavnoe v dele Babickogo - ego prebyvanie u boevikov, kotoroe demokraty predstavili kak pravo i dazhe obyazannost' zhurnalista. Da, inostrannye zhurnalisty ne vylezali iz otryadov boevikov (kstati, neizvestno, na kakom osnovanii). No ne tol'ko inostrannye. Reporter gosudarstvennogo agentstva ITAR-TASS V.YAcina napravilsya v CHechnyu, chtoby, kak skazano v presse, "snyat' reportazh iz lagerya boevikov dlya odnogo iz kanadskih izdanij". Vozmozhno, on poplatilsya za eto zhizn'yu, no eto ne snimaet voprosa. V.Putin predstavlyaet delo tak, chto Babickij "prosto prodaet svoj produkt na rynke informacii, i delaet eto neploho". Net, g-n Putin, Babickij, YAcina, Blockij i dr. prodayut ne obychnyj produkt, ne botinki ili sosiski, a oruzhie v informacionnoj vojne protiv Rossii. Pravo Babickogo byt' v ryadah banditov i veshchat' ottuda "svobodnuyu informaciyu" - lozh'. Takogo prava na samom Zapade ne sushchestvuet. Imenno etot fakt zamalchivaetsya segodnya rossijskim TV i politikami, a poputnymi skandalami nas prosto uvodyat ot problemy. Tak zhe otvodyat nas ot suti dela O.Blockogo iz "Izvestij", kotoryj snyal merzkuyu plenku i prodal ee nemeckomu TV. Na nas vylili potok bredovyh problem. Byl ili ne byl poblizosti nemec-pokupatel'? Narusheny ili net avtorskie prava Blockogo? Pri chem zdes' oni? CHto by izmenilos', esli by na nemeckom TV skazali, chto syuzhet snimal gerr Blockij? Nichego. On prekrasno znal, chto etu plenku u nego pokupayut, chtoby vozbudit' u zapadnyh obyvatelej antirusskie chuvstva. Ne nado pritvoryat'sya idiotom, inogo smysla v pokaze etih kadrov i byt' ne moglo, i uvol'nenie iz nemeckoj telekompanii zhalkogo plagiatora Heflinga dela ne menyayut i etih chuvstv ne snimayut. Kak specialist, Blockij ne mog ne znat', chto dazhe nejtral'nyj videoryad delaet ubeditel'nym lyuboj kommentarij, a uzh takaya kartinka, kotoruyu razdobyl on, pryamo budet bit' po Rossii. Vyshe byl opisan sluchaj, kogda cel' peredachi dostigalas' dazhe pri polnom protivorechii teksta videoryadu (Si-Bi-|s pokazala fil'm ob uspehah KNDR, no s drugim zakadrovym tekstom - i fil'm vosprinimalsya kak radikal'no antikommunisticheskij). Blockij i pokryvayushchaya ego gazeta "Izvestiya" - souchastniki pryamoj i sovershenno neprikrytoj antirusskoj akcii, prichem on dazhe poluchil za eto den'gi. Politiki, kotorye chto-to myamlili ne po suti problemy, dejstvovali kak ih prikrytie. Teper' o tom, kak vypolnyaet televidenie svoyu polozhitel'nuyu social'nuyu funkciyu. K televideniyu, kotoroe stalo centrom kommunikacij, lyudi po inercii otnosilis' kak k forumu, na kotorom mozhno budet uslyshat' raznye mneniya. Na dele obshchestvo v lice televideniya imeet centr programmirovaniya mnenij, totalitarnost' kotorogo lish' slegka zamaskirovana demonstraciej bor'by raznyh gruppirovok sushchestvuyushchego politicheskogo rezhima. Tak, televidenie opredelenno i zhestko zanimaet antiparlamentskuyu poziciyu, poskol'ku iz-za bol'shogo chisla deputatov nikak ne udavalos' sdelat' Gosdumu polnost'yu kontroliruemoj, dazhe pri otsutstvii u nee real'noj vlasti. Vse reportazhi iz Gosdumy davalis' televideniem s vrazhdebnoj ili glumlivoj intonaciej i s prakticheski polnoj deformaciej suti obsuzhdaemyh voprosov. Nikakih opredelennyh svedenij i argumentirovannyh mnenij nel'zya uznat' cherez televidenie, naprimer, po takomu vazhnomu voprosu, kak kuplya-prodazha zemli. YAsno, chto televidenie, kontroliruemoe vlast'yu i "oligarhami", igraet vazhnuyu rol' v propagande chastnoj sobstvennosti na zemlyu. No vse pravila prilichiya v etoj propagande otbrosheny. Vot, v Saratovskoj oblasti uzhe tri goda kak vvedena svobodnaya prodazha zemli. K kakim rezul'tatam eto privelo? Kto kupil zemlyu? Po kakoj cene? CHto na nej vyrashchivaet? Kakie urozhai? Nikakoj informacii za tri goda ne prosochilos'. Kogda velas' reforma Stolypina, vlast' tozhe vela propagandu privatizacii zemli. Odnako v rossijskih gazetah regulyarno publikovalis' svodki s otvetami na nazvannye vyshe voprosy. Nablyudenie za hodom reformy velos' MVD i Vol'nym ekonomicheskim obshchestvom, nikakoj skrytnosti ne bylo. Ispol'zuya vse sredstva manipulyativnoj ritoriki (droblenie, srochnost', sensacionnost'), televidenie sozdalo prakticheski totalitarnyj fil'tr, lishayushchij naselenie Rossii minimal'no neobhodimoj informacii o real'nosti. |to lishilo ogromnoe chislo lyudej poslednih kroh vozmozhnosti soznatel'nogo voleiz座avleniya i otnosheniya k budushchemu. Polovina naseleniya ne uchastvuet dazhe vo vseobshchih vyborah, a na mestnye vybory s trudom nabirayut chetvert' izbiratelej (chasto i ne nabirayut). Krasnorechivym effektom manipulyacii stalo "sozdanie" V.V.Putina bez togo, chtoby lyudi uslyshali ot nego hotya by desyatok fraz svyaznogo teksta. Televidenie predstavilo obshchestvu kollazh iz otdel'nyh, vyrvannyh iz konteksta fraz ili dazhe obryvkov fraz. Ravnodushnoe prinyatie iskusstvenno sozdannogo obraza "budushchego prezidenta" oznachaet, chto v obshchestve ischezli vsyakie nadezhdy na demokraticheskoe zhizneustrojstvo. V usloviyah krizisa, kogda zhizn' nepreryvno i rezko menyaetsya, lyudi nasushchno nuzhdayutsya v informacii iz drugih mest, gde proizoshli v chem-to podobnye izmeneniya. Iz etogo opyta lyudi hotyat poluchit' poleznye svedeniya, chtoby vyrabotat' luchshuyu liniyu svoego povedeniya. Oni hotyat znat', kak shla privatizaciya v Vengrii, chto sdelali s kolhozami v Litve, kakie sposoby sohraneniya svoej nacional'noj identichnosti nashli russkie v Latvii. Televidenie postavilo zaslon imenno nuzhnoj lyudyam informacii. Posle "ob容dineniya" dvuh Germanij ponachalu mnogo govorilos' o schast'e "ossi" - vostochnyh nemcev. Potom kak-to eti razgovory zatihli, kak budto etih nemcev i ne sushchestvuet. A ved' nam bylo by vazhno znat', chto tam proishodit - ved' ezhegodno v byvshuyu GDR v vide pomoshchi "ossi" vkladyvaetsya po 100 mlrd. marok. Vot gde schast'e! No vsya rossijskaya pressa, ne govorya uzh o televidenii, umolchala o krasnorechivom doklade, opublikovannom v 1994 g. Za chetyre goda posle pogloshcheniya GDR rozhdaemost' na etih zemlyah upala bolee chem vdvoe! Kak skazano v soobshchenii agentstva "|fe", izlagayushchem dannye doklada, "social'naya nestabil'nost' i otsutstvie budushchego priveli k golovokruzhitel'nomu rostu dobrovol'noj sterilizacii vostochnyh nemok - bolee chem na 2000% za chetyre goda". Vmesto peredachi sbalansirovannoj informacii o real'nyh sobytiyah i predstavleniya vsego spektra mnenij usiliya televideniya napravleny na formirovanie obshchestvennogo mneniya, s nedopustimym urovnem manipulyacii. Vot lish' nemnogie temy. Bol'shinstvo grazhdan polozhitel'no otnositsya k sblizheniyu Belorussii i Rossii, proyavlyaet blagozhelatel'nyj interes k sostoyaniyu belorusskoj ekonomiki i politike Lukashenko. Vopreki etomu, televidenie prakticheski ne davalo informacii o glavnom - o prichinah priznannyh dazhe na Zapade ochevidnyh uspehov Belorussii v social'noj i ekonomicheskoj sfere (bystryj rost promyshlennogo proizvodstva, bezdeficitnyj byudzhet i otsutstvie nevyplat zarplaty). |kran byl zapolnen reportazhami o skandale s SHeremetom i demonstraciyah malochislennoj oppozicii. Bolee togo, periodicheski vspyhivala kampaniya nastoyashchej travli Lukashenko - prezidenta soyuznogo gosudarstva, imeyushchego ochevidnuyu podderzhku bol'shinstva naseleniya. V hode vojny v Bosnii i agressii NATO protiv YUgoslavii v 1999 g. osnovnye vedushchie televideniya zanyali otkrovenno antiserbskuyu poziciyu. Orientaciya na Zapad - delo lichnogo vybora, no dazhe zapadnoe televidenie ne dopuskalo takoj predvzyatosti. Neveroyatno, no fakt: rossijskoe televidenie ni razu ne predostavilo efir dazhe samomu umerennomu serbskomu politiku ili deyatelyu kul'tury dlya spokojnogo izlozheniya suti proishodyashchih v YUgoslavii sobytij. Stol' zhe otkrovennoj yavlyalas' nachinaya s 1990 g. antiirakskaya poziciya vedushchih teleprogramm. Pri etom rech' vovse ne idet o simpatiyah ili antipatiyah k Saddamu Husejnu, problema fundamental'na. Vo vsem mire idut debaty o blokade Iraka kak vyrazhenii Novogo mirovogo poryadka, kak vazhnom politicheskom i dazhe kul'turnom eksperimente. Vpervye posle Vtoroj mirovoj vojny bol'shaya chelovecheskaya obshchnost' (naselenie Iraka) ispol'zovana v kachestve zalozhnikov dlya davleniya na protivnika. Rossijskoe televidenie, polnost'yu zamalchivaya eti debaty i ne soobshchaya dannye, predostavlennye OON komissiyami vidnejshih uchenyh mira, blokirovalo nashe obshchestvo ot polucheniya vazhnoj informacii, kotoraya imeet svobodnoe hozhdenie na Zapade. Suzhenie potoka informacii nanosilo naseleniyu Rossii i pryamoj ekonomicheskij ushcherb. Vo vremya podgotovki i provedeniya privatizacii po sheme CHubajsa byla ustanovlena nastoyashchaya informacionnaya blokada - k efiru ne byli dopushcheny specialisty, preduprezhdavshie o gubitel'nyh posledstviyah "privatizacii po CHubajsu". V rezul'tate etoj blokady podavlyayushchee bol'shinstvo grazhdan ne znalo i ne ponimalo suti i procedury programmy privatizacii, televidenie ne dalo slova dazhe nejtral'nym specialistam, kotorye mogli by dohodchivo i vnyatno ob座asnit' lyudyam ih interesy i vozmozhnosti. Kak vyyasnilos', dazhe profkomy predpriyatij byli dezinformirovany otnositel'no prav rabotnikov. Takim obrazom, televidenie stalo souchastnikom akcii, kotoraya nanesla gosudarstvu, obshchestvu i chastnym grazhdanam bol'shoj vred. Glavnye telekanaly posluzhili prikrytiem ogromnoj afery nedobrosovestnyh bankov po sozdaniyu finansovyh piramid. Tem samym oni stali souchastnikami v ograblenii desyatkov millionov grazhdan. Zapolniv ekran vvodyashchej v zabluzhdenie reklamoj, eti telekanaly v to zhe vremya ne kompensirovali etu reklamu preduprezhdayushchimi kommentariyami. Bolee togo, oni ne dali dostupa k efiru tem rossijskim i zarubezhnym specialistam, kotorye mogli by predupredit' vkladchikov i ob座asnit' mehanizm finansovyh piramid. Tochno tak zhe, uzhe v 1997-1998 gg., glavnye telekanaly posluzhili prikrytiem afery s GKO, kotoraya prinyala mezhdunarodnyj masshtab i privela Rossiyu k tyazhelejshemu krizisu. Televidenie ne dopustilo k efiru specialistov, preduprezhdavshih o nadvigayushchemsya krahe piramidy GKO. Bolee togo, ne bylo dano vnyatnyh soobshchenij dazhe o debatah v Dume i Sovete Federacii po etomu voprosu v aprele-mae 1998 goda. Poluchenie obshchestvom etoj informacii pozvolilo by esli ne predotvratit' krah, to hotya by smyagchit' ego posledstviya, a grazhdanam spasti znachitel'nuyu chast' vkladov. Vstav na poziciyu podderzhki radikal'nogo kryla reformatorov, vliyatel'nye zhurnalisty prevratili televidenie v institut, kotoryj demonstrativno obsluzhivaet bogatoe men'shinstvo. |to pokazyvayut vsemi sredstvami hudozhestvennogo vozdejstviya. Dlya kontrasta dayutsya shokiruyushchie epizody iz zhizni krajne obednevshih, marginal'nyh grupp naseleniya - nishchih, bomzhej, bezhencev. |ti epizody dayutsya s fal'sh'yu, s ernicheskimi kommentariyami, prevrashchayushchimi bedstvie naroda v fars. Tak, proshel pikantnyj reportazh o vysokih dohodah "professional'nyh" nishchih. |lementarnye normy professional'noj etiki obyazyvali hotya by vskol'z' soobshchit' dannye sociologov o tom, chto 3/4 lyudej, prosyashchih segodnya podayanie, dejstvitel'no ispytyvayut ostruyu nuzhdu. Sformirovav etim reportazhem lozhnoe obshchestvennoe mnenie, ego avtory lishili kakuyu-to chast' otchayavshihsya lyudej poslednej pomoshchi, vyrvali u nih kusok hleba. Stol' zhe ernicheski podayut mnogie vedushchie temu bezdomnosti, sozdavaya v obshchestvennom soznanii lozhnyj obraz bezdomnyh kak p'yanic ili dazhe romantikov, obraz anekdoticheskij, a ne tragicheskij. Na dele osnovnaya massa bezdomnyh - eto lyudi, stavshie zhertvoj prestupnyh mahinacij s ih zhilploshchad'yu ili poteryavshie zhil'e v uplatu za dolgi. Televidenie dazhe ne soobshchilo, chto nesmotrya na obeshchaniya i dazhe Ukaz El'cina, v Moskve, naschityvayushchej bolee 100 tysyach bezdomnyh, otkryta vsego odna nochlezhka Ministerstva social'noj zashchity - na 24 mesta. V teh social'nyh usloviyah, kotorye sozdany v Rossii v hode reformy, neminuemy trudovye konflikty, i oni budut narastat'. Odin krupnyj konflikt (s shahterami) strana perezhila letom 1998 g. Glavnye telekanaly zanyali poziciyu, nemyslimuyu ni v kakom demokraticheskom gosudarstve - oni otkryto i total'no predstavlyali interesy odnoj storony v konflikte. Absolyutno vse priglashennye k efiru "eksperty", vneshne dazhe sohranyaya nejtral'nost', byli vrazhdebny k shahteram. Ob座asnyaya, pochemu shahtery ne dolzhny perekryvat' magistrali, nikto ne predlozhil im kakoj-to inoj variant vozdejstviya na rabotodatelej. Pust' by skazali vedushchie televideniya, kak, po ih mneniyu, dolzhny byli by postupit' shahtery, chtoby poluchit' zarabotannye den'gi! Ved' bol'shoe chislo shahterov pokonchili s soboj imenno s cel'yu privlech' obshchestvennoe vnimanie k svoemu bedstvennomu polozheniyu i okazat' davlenie na pravitel'stvo. Nikto s ekrana ne vyrazil svoej hotya by prosto zhitejskoj solidarnosti s zabastovshchikami, prostogo chelovecheskogo sostradaniya ih sem'yam. Razumeetsya, intelligenciya ne mogla v polnom sostave vstat' v social'nom konflikte na storonu vlastej i kapitala protiv truzhenikov - takogo ne mozhet byt' ni v kakoj kul'ture. Sledovatel'no, televidenie zlonamerenno iskazilo obshchestvennoe mnenie, ne dav slova tem, kto podderzhal by i obodril zabastovshchikov. Vse eti kachestva rossijskogo televideniya, harakterizuyushchie ego kak institut manipulyacii soznaniem, proyavilis' uzhe v konce 80-h godov. No za proshedshee desyatiletie oni nepreryvno stanovilis' vse bolee grubymi i zhestkimi. Dinamika izmenenij poka chto ochen' neblagopriyatna. Glava 24. Uchebnye zadachi: razbor bol'shih chernyh mifov Kak govorilos' v gl. 9, chernyj mif, s kotorym udaetsya v massovom soznanii svyazat' protivnikov (oni - oprichniki, inkvizitory, fashisty, stalinisty, mafiozi i t.d.) srazu zastavlyaet otshatnut'sya ot nih vseh koleblyushchihsya. Protivniki, na kotoryh udalos' nakleit' yarlyk chernoj metafory, vynuzhdeny tratit' mnogo sil na to, chtoby sorvat' yarlyk: "Da chto vy, kakoj zhe ya stalinist! YA tozhe za demokratiyu i za reformy!". Esli takoj politik ne imeet dostupa k televideniyu, sdelat' eto prakticheski nevozmozhno. Neredko posle perioda besplodnyh popytok taktiku menyayut: "Da, ya - stalinist!". Pri etom trebuetsya ubedit' lyudej, chto etogo ne nado boyat'sya, chto obraz Stalina zlonamerenno mifologizirovan, chto v dejstvitel'nosti byt' stalinistom oznachaet to-to i to-to. No eto - trudnorazreshimaya zadacha, poskol'ku mif potomu i zhivuch, chto opiraetsya na vzaimodejstvie soznaniya i podsoznaniya, na sochetanie obryvkov dostovernoj ili pravdopodobnoj informacii s irracional'noj veroj v Zlo, podkreplennoj sil'nymi hudozhestvennymi sredstvami. V rezul'tate partiya (dvizhenie, narod, strana ili dazhe prosto ideya), kotoraya reshila prinyat' na sebya gruz chernogo mifa, okazyvaetsya lokalizovannoj, okruzhennoj zonoj otchuzhdeniya. CHtoby preodolet' etot bar'er, trebuetsya obshchee krupnoe potryasenie, stavyashchee pod somnenie vsyu sistemu mifov i verovanij. Razberem v kachestve uchebnoj zadachi postroenie dvuh chernyh mifov, kotorye igrali vazhnuyu rol' v perestrojke. Odin - staryj, sozdavaemyj i dopolnyaemyj s nachala HH veka, drugoj - sovsem svezhij. 1. Mif o chernosotencah i ego aktivizaciya v konce HH veka |tot mif otnositsya k kategorii "chernyh" mifov. Dlya nas on vazhen segodnya po dvum prichinam. Vo-pervyh, iz etogo istoricheskogo mifa, kotoryj uzhe ukorenen v soznanii, vyvodyat dva "dochernih" sovremennyh mifa: o "russkom fashizme" i "russkom antisemitizme". Oba oni - isklyuchitel'no sil'nye sredstva manipulyacii soznaniem, raskola obshchestva i ocherneniya politicheskih protivnikov vnutri strany. V to zhe vremya eto sil'noe sredstvo politicheskogo davleniya i v mezhdunarodnyh delah: strana ili politicheskij rezhim, kotorye v obshchestvennom mnenii Zapada predstavleny kak nositeli fashizma ili antisemitizma, srazu okazyvayutsya rezko oslablennymi na vseh peregovorah i vo vseh konfliktah (eto vidno na primere Iraka). Vo-vtoryh, mif o chernosotencah raskalyvaet oppoziciyu ("krasno-korichnevyh"). Osnovu ob容dineniya oppozicii sostavlyaet vzaimodejstvie idei social'noj spravedlivosti s patrioticheskoj ideej. Nyneshnie reformy v Rossii provodyatsya takim obrazom, chto obe glavnye idei oppozicii okazyvayutsya ohranitel'nymi, konservativnymi - oppoziciya prezhde vsego stremitsya sohranit' ot polnogo razrusheniya social'nye zavoevaniya sovetskogo perioda i derzhavnoe gosudarstvo Rossii. Demagogi poluchayut takim obrazom vozmozhnost' provesti parallel' mezhdu konservatizmom nyneshnej oppozicii i chernosotenstva nachala veka, kotoroe bylo tipichnym konservativnym, ohranitel'nym dvizheniem, bezuspeshno pytavshemsya spasti rossijskuyu monarhiyu ot razrusheniya v revolyucii. Takaya parallel' srazu sozdaet napryazhennost' v ryadah oppozicii, poskol'ku ee "krasnaya" chast' po inercii prodolzhaet verit' v unasledovannyj sovetskoj ideologiej ot revolyucii mif o chernosotencah. Segodnya uzhe koe-kto mozhet osmelit'sya i skazat' chto-to razumnoe o Staline. Emu, konechno, deputat SHejnis ruki ne podast, no hotya by "Sovetskaya Rossiya" gryaz'yu ne zakidaet. Skazat' zhe chto-to razumnoe o chernosotenstve eshche nel'zya. |to tabu. Mif o chernosotenstve sozdan ob容dinennymi usiliyami ideologov vsego "civilizovannogo mira". Poetomu stranicy istorii, svyazannye s periodom revolyucii, stali poistine zagadochnymi. V ukreplenii etogo mifa paradoksal'nym obrazom soedinyayutsya usiliya raznyh i dazhe vrazhduyushchih ideologicheskih agentov: ideologi prosveshchennoj zapadnoj elity (naprimer, pisatel' i kul'turolog Umberto |ko), radikal'nye ideologi el'cinizma, koe-kto iz avtoritetnyh zapadnyh kommunistov (naprimer, amerikanskij publicist Majk Devidou) i nekotorye deyateli novyh kompartij Rossii (naprimer, A.Frolov iz KPRF i B.Horev iz RKRP). Krome togo, i ryad istorikov, kotorye vynuzhdeny byt' ostorozhnymi v nashe smutnoe vremya, predpochitayut ne zamahivat'sya na oficial'no utverzhdennyj mif. |tot mif podrobno i skrupulezno, opirayas' na nadezhnye istochniki, razbiraet V.V.Kozhinov v ryade statej i dvuh knigah: "Zagadochnye stranicy istorii HH veka: "chernosotency" i revolyuciya" (M., 1995) i ""CHernosotency" i Revolyuciya" (M., 1998). |ti knigi - zamechatel'nye obrazcy novogo obshchestvoznaniya, svobodnogo, chestnogo i umnogo, i ih sledovalo by prochitat' vsyakomu kul'turnomu cheloveku, nezavisimo ot ego politicheskih ustanovok. Iz etih knig zdes' ya voz'mu lish' svedeniya, kotorye oprovergayut samye rashozhie i privychnye utverzhdeniya bol'shogo i slozhnogo mifa. CHernosotency - brannaya klichka, vvedennaya ih protivnikami srazu posle organizacii v noyabre 1905 g. "Soyuza russkogo naroda". |ta klichka prizhilas' i byla prinyata samimi chlenami "Soyuza" i blizkih k nemu organizacij. Nachinaya s 1906 g. silami liberal'noj intelligencii i revolyucionerov byl sozdan totalitarnyj "chernyj" mif o chernosotenstve. Uzhe v 1907 g. "|nciklopedicheskij slovar' Brokgauza-|frona" daet opredelenie: "CHernaya sotnya - hodyachee nazvanie, kotoroe v poslednee vremya stalo primenyat'sya k podonkam naseleniya... Sami chernosotency ohotno prinyali etu klichku, ona delaetsya priznannym naimenovaniem vseh elementov, prinadlezhashchih k krajne pravym partiyam i protivopolagayushchih sebya "krasnosotencam". Sovetskie slovari opredelyayut chernosotencev kak "chlenov pogromno-monarhicheskih organizacij". Na dele rech' idet o konservativnom dvizhenii, kotoroe protivopostavilo sebya vsem revolyucionnym techeniyam - kak burzhuazno-liberal'nym (kadety), tak i socialisticheskim. Ob容ktom ohraneniya ("konservacii") dlya chernosotencev byla ne tol'ko monarhiya, a vse celostnoe zhizneustrojstvo togdashnej Rossii (vyrazhaemoe inogda triadoj "pravoslavie, samoderzhavie, narodnost'"). Primechatel'nym nado schitat' tot fakt, chto nyneshnie yarostnye protivniki socialisticheskoj revolyucii ostayutsya eshche bolee yarostnymi nenavistnikami chernosotencev (eto, kstati, pokazyvaet, chto el'cinizm ni v koem sluchae ne yavlyaetsya proektom restavracii dorevolyucionnoj Rossii). CHernosotenstvo bylo politicheskim techeniem tradicionalistov, kotorye vystupali protiv gotovyashchejsya masonami-zapadnikami revolyucii, ugrozhayushchej imenno rossijskoj civilizacii. Krupnoj siloj chernosotenstvo ne stalo, spasti monarhiyu i imperiyu bylo uzhe nevozmozhno, no v svoih prognozah lidery chernosotenstva byli porazitel'no prozorlivy. Po suti, bol'sheviki v Oktyabre i v grazhdanskoj vojne vypolnili glavnyj zavet chernosotenstva - vosstanovili Rossiyu i otveli ruki "mirovyh chubajsov i berezovskih". No etot zavet okazalsya vypolnennym s zhertvoj monarhii i, v znachitel'noj stepeni, pravoslaviya. Rassmotrim mif o chernosotencah po chastyam. 1. Samoe prostoe utverzhdenie: chernosotency - ob容dinenie predstavitelej marginal'nyh, temnyh i beskul'turnyh sloev, pochti gorodskogo dna (podonki ili eshche govoryat "ohotnoryadcy", t.e. lavochniki). Umberto |ko v "mayatnike Fuko" pishet tak o "Soyuze russkogo naroda, bolee izvestnom kak chernye sotni": "v "Soyuz" verbovali ugolovnyh prestupnikov, a zanimalis' oni pogromami i pravoterroristskimi pokusheniyami". A.Frolov traktuet chernosotenstvo kak produkt "naibolee otstalyh sloev krest'yanstva" - yadovityj cvetok, vyrosshij "na pochve real'nogo narodnogo protesta protiv nechelovecheskih uslovij svoego sushchestvovaniya". B.S.Horev v izdannoj pod ego redakciej v MGU v 1998 g. knige "Naselenie i krizisy. Vypusk 4" (v rabote "Evrei v Rossii: kratkij obzor") pishet o chernosotennom "Soyuze russkogo naroda": "Russkij narod so stydom i uzhasom vspominaet razgul etoj bandy podonkov-antisemitov. Za 6 i 7 aprelya 1903 g. v Kishineve vo vremya evrejskih pogromov ubito do 500 chelovek; v tot zhe den' chernosotency otlichilis' v Gomele". V drugom meste B.S.Horev nazval "Soyuz russkogo naroda" gruppoj, "spletennoj iz bogateev i deklassirovannyh gromil". Izvestno, chto v chernosotenstve, v tom chisle v ego vysshem rukovodstve, prinyali uchastie vidnejshie deyateli kul'tury Rossii: filologi akademiki K.YA.Grot i A.I.Sobolevskij, istorik akademik N.P.Lihachev, vidnejshij vizantist akademik N.P.Kondakov, botanik akademik V.L.Komarov (pozdnee prezident Akademii nauk), vrach professor S.S.Botkin, aktrisa M.G.Savina, sozdatel' orkestra narodnyh instrumentov V.V.Andreev, zhivopiscy K.Makovskij i N.Rerih, knigoizdatel' I.D.Sytin. K chernosotencam byli blizki hudozhniki V.M.Vasnecov i M.V.Nesterov. Kak schital Lev SHestov, k chernosotenstvu primknul by, bud' on zhiv, F.M.Dostoevskij. V chernosotenstve prinimali uchastie vidnejshie predstaviteli aristokratii, a takzhe ierarhi Cerkvi, v tom chisle prichislennyj k liku svyatyh budushchij patriarh Tihon i mitropolit Antonij (prototip Aleshi Karamazova). Nakonec, chlenami Soyuza russkogo naroda byli 1500 rabochih Putilovskogo zavoda. Kto zdes' "bogatei i gromily"? A esli uzh pominat' Lenina, kak eto ne raz delaet A.Frolov, to sleduet vspomnit' i zamechanie Lenina o "muzhickom demokratizme chernosotenstva, samom grubom, no i samom glubokom". V.V.Kozhinov privodit bol'shoj spisok i drugih vydayushchihsya deyatelej kul'tury, kotorye ili uchastvovali v deyatel'nosti chernosotencev, ili byli blizki k nim po duhu. On delaet yasnyj vyvod: "preobladayushchaya chast' naibolee glubokih i tvorcheskih po svoemu duhu i - eto uzh sovsem bessporno - naibolee dal'novidnyh v svoem ponimanii hoda istorii deyatelej nachala HH veka tak ili inache okazyvalas', po suti dela, v rusle "chernosotenstva"." Tak chto portret chernosotenstva, narisovannyj i pravymi, i levymi mifotvorcami - vymysel, prichem samyj primitivnyj. Vtoroj tezis mifa: chernosotency - eto podonki, kotorye ustraivali evrejskie pogromy. Snova vspomnim slova S.Horeva: "Russkij narod so stydom i uzhasom vspominaet razgul etoj bandy podonkov-antisemitov. Za 6 i 7 aprelya 1903 g. v Kishineve vo vremya evrejskih pogromov ubito do 500 chelovek; v tot zhe den' chernosotency otlichilis' v Gomele". Sprashivaetsya, kakim obrazom Soyuz russkogo naroda, sozdannyj v noyabre 1905 g. i do 1906 g. provodivshij tol'ko zakrytye sobraniya, ne uchastvuya dazhe v ustnoj agitacii, mozhet byt' prichasten k pogromu v Kishineve v aprele 1903 g.? Pochemu kishinevskij pogrom dolzhen vspominat' "so stydom i uzhasom" imenno russkij narod, esli v pogrome uchastvovali isklyuchitel'no moldavane, a predvoditelem byl predstavitel' znatnogo moldavskogo roda Pavolaki Krushevan? Otkuda izvestno, chto vo vremya pogroma 1903 g. ubito do 500 chelovek? Soglasno oficial'nomu otchetu prokurora A.I.Pollana (kotoryj, kstati, sochuvstvoval evreyam), vsego bylo ubito 43 cheloveka, iz nih 39 evreev. Ozhestochennoe poboishche nachalos' posle togo, kak evrei primenili ognestrel'noe oruzhie i ubili treh pogromshchikov, v tom chisle odnogo rebenka. U pogromshchikov ognestrel'nogo oruzhiya ne bylo. Kstati, evrei iudejskogo veroispovedaniya sostavlyali 46% naseleniya Kishineva. Hod togo pogroma podrobno izlozhen v 1-m tome "Materialov dlya istorii antievrejskih pogromov v Rossii", izdannom v 1919 g. izvestnymi evrejskimi istorikami S.M.Dubnovym i G.YA.Krasnym-Asmondi (na S.M.Dubnova ssylaetsya i sam B.S.Horev, privodya, odnako, sovsem drugie dannye). Kstati, vo vtorom pogrome 1903 g., v Gomele, "otlichilis'" kak raz ne chernosotency, a evrejskaya samooborona: kak tol'ko iz zheleznodorozhnyh masterskih vyshla tolpa pogromshchikov, tuda pribyla evrejskaya druzhina i "vystrelami razognala tolpu". D.E.Galkovskij s ironiej zamechaet: eto bylo nichto inoe, kak "rasstrel bezoruzhnyh rabochih". B.S.Horev prichislyaet k evrejskim pogromam i poboishcha 18-29 oktyabrya 1905 g., hotya, kak sam pishet, "tolpy p'yanyh deboshirov, vedomyh "chernoj sotnej", gromili evreev, russkih, armyan, azerbajdzhancev, rabochih i t.d... Tol'ko v sta gorodah ubito chetyre tysyachi chelovek...". Voznikaet vopros: otkuda sleduet, chto p'yanyh deboshirov vela "chernaya sotnya"? Soglasno levomu kadetu V.P.Obninskomu, opublikovavshemu v 1909 g. bol'shoj trud o teh sobytiyah, v oktyabre 1905 g. "ne sushchestvovalo partij pravee konstitucionno-demokraticheskoj, i budushchie kadry tak nazyvaemyh "monarhicheskih" organizacij nahodilis' eshche v raspylennom sostoyanii". Kak uzhe govorilos', "Soyuz russkogo naroda" voznik v noyabre, to est' posle oktyabr'skih poboishch, i posle ego obrazovaniya v Rossii bylo vsego 3 pogroma (v 1906 g.) - dva v pol'skih gorodah i odin v latyshskom, gde chernosotency ne imeli nikakogo vliyaniya. Neverno, chto vo vremya oktyabr'skih pogromov 1905 g. ubito 4 tysyachi chelovek, kak neverno i to, chto eto byli evrejskie pogromy. Naibolee tochnye dannye sobral istorik chernosotenstva S.A.Stepanov. Iz nih sleduet, chto pogiblo 1622 cheloveka, iz nih evreev 711 (43%); raneno 3544 cheloveka, iz nih evreev 1207 (34%). V Kieve vo vremya pogroma ubito 47 chelovek, iz nih evreev 12 (25%). S.A.Stepanov delaet vyvod: "Pogromy ne byli napravleny protiv predstavitelej kakoj-nibud' konkretnoj nacii". Majk Devidou (zhurnal "Al'ternativy", 1996, No1) pishet: "Pogromy byli organizovany sverhu, kak chast' politiki otvlecheniya vnimaniya naroda ot ego dejstvitel'nyh vragov - carizma i kapitalizma... V rezul'tate s 1881 po 1903 god v SSHA emigriroval odin million rossijskih evreev... Naibolee massovye i strashnye pogromy proizoshli v 1905 godu vsled za podavleniem revolyucii 1905 goda. Byli ubity tysyachi evreev i revolyucionerov". Kak izvestno, revolyuciya 1905 g. byla podavlena posle dekabr'skogo vosstaniya v Moskve, a strashnye pogromy proizoshli v oktyabre 1905 g. Tak chto Majk Devidou tut chto-to putaet. Kak i v drugih chastyah svoego utverzhdeniya. Pogromy ne mogli byt' "organizovany sverhu" prosto v silu samoj prirody Rossijskoj monarhii kak ideokraticheskogo gosudarstva, dlya kotorogo v principe nepriemlemo ispol'zovanie "neformal'nyh" organizacij dlya nasiliya protiv politicheskih protivnikov. Takoe nasilie - produkt imenno demokraticheskogo gosudarstva, kotoroe "stesnyaetsya" primenyat' otkrytoe oficial'noe nasilie. Imenno v "pravovom" gosudarstve voznikayut "sudy Lincha" i "eskadrony smerti". Na dele i pravitel'stvo, i cerkov', i Soyuz russkogo naroda, kakimi by "podonkami-antisemitami" oni ni byli, kategoricheski osuzhdali evrejskie pogromy, a vlasti zhestoko raspravlyalis' s pogromshchikami. V 1906 g. predsedatel' Soyuza russkogo naroda v special'nom zayavlenii opredelil pogromy kak "prestuplenie". Majk Devidou povtoryaet rasprostranennoe izmyshlenie, budto evrei emigrirovali iz Rossii iz-za chernosotennyh pogromov. Tu zhe mysl' povtoryaet i B.S.Horev: "V konce XIX veka nachalos' massovoe emigracionnoe dvizhenie rossijskih evreev v Ameriku. Bespraviyu i tyazheloj ekonomicheskoj uchasti oni predpochli..." i t.d. [vydeleno mnoyu - K-M]. Iz chego vidno, chto evrejskaya emigraciya byla massovoj? S 1880 po 1913 gg. ona sostavlyala ezhegodno 1% evrejskogo naseleniya, a ego estestvennyj prirost - okolo 2%. Mozhno li govorit' o "massovoj emigracii", esli kak raz za ee period chislennost' evreev v Rossii vozrosla na 2,3 mln. chelovek? Nikakogo otnosheniya k pogromam emigraciya ne imela: uezzhali bednyaki, a torgovcy, kotorye i byvali zhertvami pogromov, sostavlyali sredi emigrantov vsego 1%. Nikoim obrazom iz fakta emigracii ne sleduet, chto ekonomicheskaya uchast' rossijskih evreev byla tyazheloj. (Nado ponimat', bolee tyazheloj, chem u evreev drugih stran i bolee tyazheloj, chem u neevreev - russkih, belorusov i t.d.). Dinamika emigracii rossijskih evreev v SSHA v tochnosti sootvetstvuet emigracii evreev v SSHA iz drugih stran. Bolee togo, eta dinamika sovpadaet s dinamikoj emigracii v SSHA neevreev. Sledovatel'no, nikakim indikatorom osobogo ekonomicheskogo polozheniya rossijskih evreev emigraciya sluzhit' ne mozhet. V Rossijskoj imperii torgovcy sostavlyali 38,6% evrejskogo naseleniya, a torgovcy - bogataya social'naya gruppa. Soglasno perepisi 1897 g. pochti 3/4 vseh torgovcev v gorodah imperii byli evrei. Znachitel'noe chislo evreev vlilos' v intelligenciyu, v finansovuyu deyatel'nost', v ryady vladel'cev remeslennyh i promyshlennyh predpriyatij. Mozhno li v etih usloviyah govorit' o "narastayushchem hozyajstvennom obnishchanii" i "tyazheloj ekonomicheskoj uchasti" evreev - v sravnenii s ekonomicheskoj uchast'yu drugih narodov? Vse "arhivnye dannye" takomu utverzhdeniyu protivorechat. B.S.Horev - izvestnyj demograf, i mozhno bylo by ozhidat', chto on podtverdit tezis o "tyazheloj ekonomicheskoj uchasti evreev" nadezhnym demograficheskim pokazatelem - ozhidaemoj prodolzhitel'nost'yu zhizni. |to - imenno obobshchennyj pokazatel', otrazhayushchij social'noe polozhenie toj ili inoj obshchnosti lyudej (usloviya truda, pitaniya, byta, zdravoohraneniya). Takie dannye dlya konca XIX veka imeyutsya (oni rasschitany raznymi sposobami po materialam perepisi 1897 g.). Soglasno etim dannym, v evropejskoj chasti Rossii ozhidaemaya pri rozhdenii prodolzhitel'nost' zhizni byla u muzhchin iudeev 45,3 goda, a u pravoslavnyh 30,5 let (u zhenshchin, sootvetstvenno, 50,2 goda i 31,2 goda). Esli iz pravoslavnyh vydelit' imenno russkih, to u nih (muzhchin) zhizn' byla koroche eshche na 3 goda. U kogo zhe "ekonomicheskaya uchast'" tyazhelee? Primechatel'no, chto u kreshchenyh evreev, kotorye vklyuchayutsya v social'nuyu sistemu pravoslavnyh, srazu zhe rezko snizhaetsya prodolzhitel'nost' zhizni - u nih huzhe, chem u iudeev, usloviya truda i byta. B.S.Horev pishet, chto "V CHerte osedlosti evreev, sushchestvovavshej v carskoj Rossii, na protyazhenii mnogih desyatiletij, s konca 18 veka do Oktyabr'skoj revolyucii, narastalo ne tol'ko hozyajstvennoe obnishchanie, no i demograficheskoe davlenie". Kak eto ponimat'? Moldavan v Kishineve zhilo stol'ko zhe, skol'ko evreev - pochemu zhe oni "demograficheskogo davleniya" ne ispytyvali? Territoriya, vhodivshaya v "chertu osedlosti", prevyshala territoriyu Germanii i Francii, vmeste vzyatyh. V kakom zhe smysle eta territoriya byla "tesna" dlya 3-4 millionov evreev? Ochevidno, B.S.Horev primenil zdes' ponyatie "demograficheskoe davlenie" v kakom-to inom, neobychnom smysle. 4. Stalo chut' li ne obshchepriznannym, chto chernosotenstvo - dvizhenie "podonkov-antisemitov". Na chem osnovano opredelenie chernosotencev kak antisemitov, esli uchest', chto vidnejshie predstaviteli evrejstva byli v chisle organizatorov i aktivnyh deyatelej Soyuza russkogo naroda? Izvestno, chto osnovopolozhnikom chernosotenstva i redaktorom glavnoj ego gazety "Moskovskie vedomosti" byl evrej V.A.Gringmut. Vazhnuyu rol' v rukovodstve igrali i drugie evrei, v chastnosti, blizkij soratnik P.A.Stolypina I.YA.Gurlyand. Oni ne byli ni agentami, ni provokatorami. |to byli vidnejshie deyateli evrejstva, ne poryvavshie s nim svyazej. Ob I.YA.Gurlyande, syne glavnogo ravvina Poltavskoj gubernii, "Evrejskaya enciklopediya" pisala v 1910 g.: "Gurlyand provodit ideyu polnogo prisoedineniya evreev k nachalam russkoj gosudarstvennosti, otnyud' ne otkazyvayas' ot svoih veroispovednyh i nacional'nyh stremlenij". Takim obrazom, vidnye deyateli chernosotenstva iz chisla evreev byli patriotami Rossii i pri etom sovershenno ne byli antisemitami. V svoem oblichenii "chernosotennoj, fashistskoj i tomu podobnoj ideologicheskoj zarazy" i v podtverzhdenie antisemitizma konservativnyh dvizhenij v Rossii A.Frolov privodit neumestnuyu citatu |ngel'sa: "Esli on [antisemitizm] okazyvaetsya vozmozhnym v kakoj-nibud' strane, to eto lish' dokazyvaet, chto kapital tam eshche nedostatochno razvit". Konechno, |ngel's ne vinovat v tom, chto cherez sto let A.Frolov v sovsem novom kontekste privedet ego oshibochnuyu mysl'. Posudite sami: imel li mesto antisemitizm v Germanii v nachale 30-h godov? Da, imel. Mozhno li skazat', chto kapitalizm v Germanii byl nerazvit? Net, nel'zya. Kak zhe togda ponimat' A.Frolova? 5. Ot samyh raznyh ideologov - ot Umberto |ko i M.Devidou do B.S.Horeva i A.Frolova - my slyshim, chto chernosotency byli terroristami ("zanimalis' oni pogromami i pravoterroristskimi pokusheniyami"). Vot, istorik S.A.Stepanov pishet v akademicheskom zhurnale (v 1993 g.) o Soyuze russkogo naroda: "CHto kasaetsya metodov, kotorye primenyali k svoim protivnikam chernosotency, to oni yavlyalis' zerkal'nym otrazheniem "revolyucionnogo" terrorizma krajne levyh. S toj, odnako, raznicej, chto "soyuzniki" opiralis' na podderzhku vsej voenno-policejskoj mashiny imperii... V sostavlennom Glavnym sovetom "Soyuza" spiske politicheskih deyatelej, podlezhashchih fizicheskomu ustraneniyu, figurirovali v osnovnom kadety. CHernosotennye druzhinniki ubili dvuh vidnyh chlenov etoj partii - M.YA.Gercenshtejna i G.B.Iollosa". Itak, "zerkal'noe otrazhenie"... Konechno, chernosotency, v tom chisle evrei, vystupali protiv revolyucionerov, v tom chisle protiv evreev. No posmotrite, naskol'ko iskazheno nashe istoricheskoe soznanie. Na dele revolyucionnye organizacii, samoj aktivnoj iz kotoryh byla terroristicheskaya struktura eserov pod rukovodstvom evreya Azefa, ubili do 1917 g., po podschetam amerikanskogo istorika A.Gejfman, 17 tysyach chelovek. CHernosotencam zhe vmeneny v vinu tri ubijstva: kadeta M.YA.Gercenshtejna v 1906 g. (avtorstvo ubijstva tochno ne ustanovleno), kadeta G.B.Iollosa (v 1907 g.) i trudovika A.L.Karavaeva (v 1908 g.). |to - zerkal'noe otrazhenie revolyucionnogo terrora? A ved' nam vnushili, chto chernosotency - "krovavye pogromshchiki". Govoritsya dazhe, chto oni "zalili stranu morem krovi". Bespolezno nam idti dal'she po teme manipulyacii soznaniem, poka my ne pokopaemsya v sebe i ne pojmem, kak zhe my v eto mogli verit'. Kak S.A.Stepanov, uvazhayushchij sebya nauchnyj rabotnik (nesravnenno bolee dobrosovestnyj v faktah, chem bol'shinstvo nyneshnih obshchestvovedov), mozhet utverzhdat', chto chernosotency byli takimi zhe terroristami, kak revolyucionery, da k tomu zhe veli terror pri podderzhke vsej voenno-policejskoj mashiny imperii (vidimo, vklyuchaya armiyu i voenno-morskoj flot)! I gde tot strashnyj "spisok politicheskih deyatelej, podlezhashchih fizicheskomu ustraneniyu"? Da eshche sostavlennyj Glavnym sovetom Soyuza russkogo naroda. Tut nado sozdavat' komissiyu pod rukovodstvom A.N.YAkovleva - iskat' etot spisok, kak "zoloto KPSS". No ne istoriku zhe takie veshchi pisat'. Obshchij tezis, v kotorom shodyatsya i el'cinisty, i nekotorye ideologi oppozicii, glasit, chto chernosotenstvo - dvizhenie rasistskoe, kotoroe stalo predshestvennikom fashizma. CHitaem v knige "Russkaya ideya i evrei" (M., Nauka, 1994), chto chernosotenstvo - "rasistskij nacionalizm protonacistskogo tolka, vyshedshij na poverhnost' politicheskoj zhizni Rossii v samom nachale HH veka". I dalee: "Ne vyzyvaet somneniya, chto russkoe chernosotenstvo udobrilo pochvu, vskormivshuyu gitlerizm". Nado zhe, ne vyzyvaet somneniya! Zdes' takaya svyaz' vremen: "V nedra mira bylo brosheno semya zlodejstva. Nenavist' k evreyam, narastayushchaya v predrevolyucionnoj Rossii, podozhgla Germaniyu, a zatem i Rossiyu. Mir - edinoe celoe. Rossiya zaplatila za zhazhdu raspravy nad evreyami GULAGom". A.Frolov pishet, chto iz yadovityh "cvetov zla" germanskij fashizm - samyj zloveshchij. "No on daleko ne edinstvennyj i ne pervyj. Nakanune Oktyabr'skoj revolyucii naibolee yarostnym i ogoltelym napadkam Vremennoe pravitel'stvo podvergalos' imenno so storony chernosotennoj antisemitskoj pressy". Sut' tezisa v tom, chto chernosotenstvo - "podobnaya fashizmu" zaraza. Nas ubezhdayut, chto mezhdu chernosotenstvom i fashizmom est' geneticheskaya svyaz'. No iz issledovanij samih zhe evrejskih istorikov izvestno, chto eto ne tak. CHem bylo chernosotenstvo v Rossii nachala veka? Politicheskim techeniem monarhistov-tradicionalistov, kotorye vystupali protiv gotovyashchejsya liberal'noj revolyucii. Uzhe iz etogo vytekaet, chto ni rasizmom, ni nacionalizmom chernosotenstvo byt' ne moglo: rasizm voznikaet lish' v hode Reformacii, s razdeleniem roda chelovecheskogo na rasu izbrannyh i rasu otverzhennyh (poetomu kolonizatory Ameriki iz grazhdanskogo obshchestva byli rasistami, a kolonizatory iz tradicionnogo obshchestva Ispanii - net). Nacionalizm zhe voznikaet lish' s prevrashcheniem naroda v politicheskuyu naciyu, a do takogo prevrashcheniya Rossii nachala veka bylo daleko. CHernosotenstvo sovershenno opredelenno ishodilo iz ponyatiya narod. Blizosti che