nat' nomenklaturu. A togda princip podbora sovetskih kadrov, kotoryj vklyuchal ih v obshchegosudarstvennuyu sistemu, byl vazhnejshim shagom k soedineniyu vseh Sovetov v edinuyu sistemu. Imenno v etom sochetanii sut'. Lenin, vozglaviv dvizhenie "Vsya vlast' Sovetam!", smog ovladet' etim processom, a ne vstavat' u nego na doroge. A ovladev processom, on smog "ukrotit' Sovety" i napravit' ih energiyu na samopostroenie sil'nogo gosudarstva. Posmotrite na tot tlen i raspad, kotoryj my nablyudaem segodnya, i stanet ponyatno, pochemu Esenin skazal o Lenine: "tot, kto spas nas". Glava 25. Malen'kie uchebnye zadachi V konce 1997 - nachale 1998 g. "Sovetskaya Rossiya" poprobovala ustroit' nebol'shoj praktikum po razboru chastnyh politicheskih sobytij s pozicij zdravogo smysla. YA formuliroval prostye voprosy, kotorye naprashivalis' pri vide ocherednogo malen'kogo spektaklya, prepodnosimogo televideniem. Na eti voprosy nikogda, konechno, ne bylo polucheno otveta - no i sami voprosy vazhny. Vozmozhno, i otsutstvie otvetov tozhe. "Molchanie ih podobno kriku", - govoril Ciceron pro lukavyh pravitelej. Problemy, o kotoryh govoritsya v malen'kih uchebnyh zadachah, tozhe pochti vse ostalis', tol'ko ushli v ten'. Vybor uchebnyh tem neischerpaem - zhizn' ih podbrasyvaet ezhednevno, tak chto kazhdyj mozhet sebe sam zadat' zadachi dlya domashnih uprazhnenij. Navernyaka bolee yarkie, chem nabral ya za mesyac. K tomu zhe opyt etot byl bystro prekrashchen, i ne vse privedennye zdes' zadachi uspeli vyjti v svet. |to byli moi poslednie publikacii v "Sovetskoj Rossii". Vremya proshlo, no uchebnogo znacheniya oni ne poteryali, i ya ih privozhu v etoj glave. Gosudarstvennyj byudzhet na 1998 g. Kogda Gajdar, Livshic ili Urinson govoryat nam chto-to ob ekonomike na ptich'em yazyke, eto razumno. Oni zavershayut aferu veka, i chem men'she grazhdane ponimayut, chto proishodit, tem dlya etih politikov luchshe. No teper' i deputaty ot oppozicii, dazhe v "Parlamentskom chase" govoryat tak, budto lyudi prekrasno razbirayutsya v sekvestrah i prochej chepuhe. Osnovnaya massa grazhdan vidit, chto delo v obshchem ploho, no ni prichin, ni real'nogo sostoyaniya strany ne znaet. Bol'shinstvo voobshche perenosit privychnye predstavleniya sovetskogo vremeni na nyneshnee vremya - i potomu ne ponimaet nichego. Hotya by s tem zhe byudzhetom. A ved' imenno byudzhet pokazyvaet vsyu nelepost' voznikshego v Rossii uklada, ego nesovmestimost' s zhizn'yu. Nelepost' s tochki zreniya zdravogo smysla - a ne s tochki zreniya vora, razdevayushchego osharashennogo obyvatelya. Gosudarstvo svernulo vse struktury civilizovannoj zhizni - nauku, medicinu i t.d., ne kormit soldat i ne platit zarplatu uchitelyam. S proizvodstva ono yakoby beret nalogov 82 kop. s rublya dohoda. A nichtozhnyj po razmeram byudzhet ne mozhet napolnit', on derzhitsya tol'ko za schet dolgov i rasprodazhi cennostej. I vseh nas, vidimo, schitayut idiotami - razygryvayut spektakl' s etim byudzhetom. Pervoe chtenie, vtoroe chtenie, El'cin na tribune. A oppoziciya - kak ta derevenskaya devka, kotoruyu pominal Ivan Karamazov: "Hocu - vskocu, hocu - ne vskocu". Hocu progolosuyu, hocu ne progolosuyu. Hotelos' by, chtoby kto-to iz Dumy vnyatno otvetil nam na prostye voprosy. 1. Skol'ko deneg v etom byudzhete v sravnenii s real'nymi nuzhdami strany? Tol'ko ne v etih trillionah, milliardah - prekrasno izvestno, chto chelovek ne vosprinimaet zhizn' v etih ponyatiyah. Sem'sot poveshennyh! Proshche vsego sravnit' s sovetskim byudzhetom RSFSR v odnih i teh zhe uslovnyh, no osyazaemyh edinicah - naprimer, v energii (tonnah benzina) i hlebe (tonnah pshenicy). 2. Kak voznik i kem byl utverzhden sam etot nelepyj, protivnyj zdravomu smyslu princip sostavleniya byudzheta? Ved' kak rassuzhdayut urinsony: posmotrim, skol'ko smozhem sobrat' nalogov, i raskinem eti den'gi po stat'yam. No ved' tak ne mozhet zhit' ni sem'ya, ni gosudarstvo! Pri normal'nom podhode vopros stoit naoborot: posmotrim, kakie nam nuzhny traty, chtoby Rossiya zhila, pust' i na predele, zatyanuv poyas. Skol'ko u nas detej, kotoryh nuzhno uchit', skol'ko nado sytyh soldat, chtoby hot' chut'-chut' prikryt' granicy. Skol'ko nado vlozhit' v analizatory metana, chtoby shahty ne vzryvalis'. Uzh kogda etot minimum opredelen, budem iskat', otkuda vzyat' sredstva. I esli okazhetsya, chto pri total'nom rynke my peredohnem (a eto, konechno, tak i est') - vernut' v kaznu dohodnye proizvodstva, otobrat' vodku u Bryncalova i neft' u Berezovskogo. 3. Kakoj smysl sozdavat' stol'ko shumu vokrug prinyatiya byudzheta, esli uzhe s yanvarya pravitel'stvo sovershenno spokojno nachinaet ego narushat'? |to nazyvaetsya iskat' ne tam, gde poteryali, a tam, gde svetlo. Esli Duma ne mozhet zastavit' pravitel'stvo vypolnyat' byudzhet (a nevyplaty zarplaty byudzhetnikam tomu svidetel'stvo, vsem ochevidnoe i ponyatnoe), to shumihoj vokrug prinyatiya byudzheta ona prosto otvlekaet vnimanie grazhdan ot glavnyh prichin ih bedstvennogo polozheniya. 4. Dazhe nespecialisty nachinayut ponimat', chto nastupaet polnaya amortizaciya kapitalovlozhenij, sdelannyh vo vsyu tehnicheskuyu sferu Rossii do 1988 g. Znachit, v blizhajshie gody nachnutsya massovye otkazy i avarii vseh sistem zhizneobespecheniya. Dazhe esli segodnya nachat' krupnye kapitalovlozheniya v podderzhanie hotya by glavnyh tehnicheskih sistem, priemlemyj minimum ih bezopasnosti budet dostignut ne srazu. A ved' i namekov nikakih net na eti kapitalovlozheniya. Kuda zhe nas vedut vse "vetvi vlasti"? CHto na etot schet dumaet Duma? Esli ona chto-to dumaet, no ne mozhet povliyat' na pravitel'stvo, to ona obyazana hotya by predupredit' grazhdan. Kak u Berezovskogo otnyali nalogi. Deputaty mogut delat' zaprosy pravitel'stvu. |to ochen' horosho. Vot, cherez "Parlamentskij chas" my uznali, chto oppoziciya obespokoena bedoj, kotoraya nakatyvaet na Rossiyu: na skul'pture "Rabochij i krest'yanka" poyavilas' rzhavchina, prichem pryamo na noge u krest'yanki. A rezhim El'cina-CHubajsa mer ne prinimaet! Zanyat vsyakoj erundoj. Uznav, chto oppoziciya radeet o soyuze rabochego klassa i krest'yanstva, my uspokoimsya. Odnako hotelos' by uslyshat' i o drugih veshchah, kotorye lyudej volnuyut, no bez raz®yasnenij ponyat' trudno. Vot, ves' mir byl potryasen bol'shevistskoj akciej VCHK pod rukovodstvom CHubajsa - "arestom" Omskogo neftepererabatyvayushchego zavoda i Angarskogo neftehimicheskogo kombinata. Odni uzhasayutsya - kak eto posmeli zamahnut'sya na Berezovskogo. A masony iz Vashingtona, naoborot, perezhivayut za CHubajsa i "naezzhayut" na CHernomyrdina. Kakov mirovoj spektakl'! Tak nel'zya li v Dume sdelat' zapros, a potom soobshchit' nam otvet na takie prostye voprosy. Oni kasayutsya ne rezul'tatov akcii VCHK, a toj obshchej suti, kotoraya priotkrylas' v hode etoj akcii. 1. VCHK reshila, chto Omskij zavod budet prodan dlya uplaty dolgov po nalogam - 500 mlrd. rub. ("starymi"). Tak li eto? Vyhodit, nekij chelovek, v nedavnem proshlom skromnyj nauchnyj sotrudnik iz AN SSSR, sumel "nedoplatit'" kazne 500 milliardov rublej (okolo 100 millionov dollarov) naloga s dohoda! My chasto slyshim, chto neuplata nalogov - eto hishchenie iz kazny. Esli u kakogo-nibud' vice-prezidenta SSHA Spiro Agnyu raskapyvayut neuplatu v tysyachu dollarov, sovershennuyu v dni burnoj molodosti, on v dva dnya ischezaet iz obshchestva, poskol'ku on sovershil ugolovnoe prestuplenie. Bednaya Sofi Loren vynuzhdena byla skryvat'sya i ne mogla vernut'sya v Italiyu, poka ne pokryla staryj dolg po nalogam, voznikshij po nedorazumeniyu. U velikoj pevicy Ispanii Loly Flores konfiskovali vse villy i kvartiry, i ona edva izbezhala tyur'my - za neuplatu, tozhe sdelannuyu yavno po halatnosti. Kak traktuetsya neuplata nalogov bankirami v RF? CHto ob etom govorit zakon, kotoryj po prikazaniyu El'cina dolzhen yakoby primenit' k Berezovskomu CHernomyrdin? Pochemu zakon dolzhen primenit' CHernomyrdin, a ne sud? V RF otmenili razdelenie ispolnitel'noj i sudebnoj vlasti? 2. Iz soobshchenij vseh kanalov TV voznikaet takaya kartina. Ogromnyj sovremennyj kombinat, odin iz samyh pribyl'nyh v Rossii, byl otdan chastnym licam. Produkciya etogo zavoda (benzin, dizel'noe i aviacionnoe toplivo, masla) imeet neogranichennyj spros. CHto ne kupyat v Rossii, s udovol'stviem voz'mut za rubezhom. Poetomu problem so sbytom i postupleniem dohodov ne voznikaet. Soobshchite, pozhalujsta, kakoj dohod poluchili hozyaeva Omskogo zavoda i za kakuyu summu oni poluchili etot zavod ot rezhima El'cina-CHubajsa. 3. Poluchiv ogromnuyu pribyl', "Berezovskij s tovarishchami" (eto - ponyatie uslovnoe, kto real'nyj "hozyain", my ne znaem) krome togo voruyut poltrilliona rublej nalogov. No nikogo iz nih ne sobirayutsya sazhat' v tyur'mu, ne opisyvayut ih imushchestva, ne snimayut deneg s ih inostrannyh schetov cherez "Interpol", im prosto govoryat: rebyata, hvatit! Vse, chto uspeli hapnut' - vashe, dajte teper' drugim popol'zovat'sya. O sta millionah dollarov, nesdannyh v kaznu, ne bespokojtes' - ih vyplatit kak vstupitel'nyj vznos sleduyushchij iz nashej partii. Razve ne tak obstoit delo? Ved' takovo i bylo reshenie VCHK. Esli tak, to vse eto gosudarstvo, so vsemi ego vetvyami vlasti i obslugoj, porodilo piyavok, kotorye prisosalis' k Rossii. I teper' gosudarstvo zanyato lish' tem, chtoby piyavki sosali v poryadke ocheredi. 3. Ob®yasnite mehaniku: kak voobshche mozhno "ne zaplatit'" nalogi v razmere 500 milliardov rublej? Ved' ne za pazuhoj taskayut "chernyj nal" postavshchiki millionov tonn nefteproduktov. Pochemu u vracha ili uchitelya, poluchayushchego svoi zhalkie groshi, nalogi vydirayutsya bankom avtomaticheski, a fabrikant platit ili ne platit nalogi po zhelaniyu? Tut chto-to ne tak. Ot mnogih melkih predprinimatelej prihoditsya slyshat', chto bank v uplatu nalogov bezzhalostno snimaet lyubye den'gi, postupivshie na schet predpriyatiya, chem neredko paralizuet process proizvodstva. Kakim obrazom gosudarstvo moglo "ne zametit'", chto ot "Berezovskogo" ne postupayut sotni milliardov rublej nalogov? 4. Kak soobshchilo televidenie, napugannye CHubajsom "hozyaeva" zavoda vdrug vynimayut iz karmana 600 mlrd. rub. i uplachivayut nalogi. |to - pryamoe i polnoe svidetel'stvo prestupnogo haraktera "firmy". Ne mozhet normal'naya firma "izyskat'" takih deneg. Esli by eti den'gi byli iz®yaty iz drugogo, menee cennogo dlya hozyaev predpriyatiya, to gde-to chto-to ruhnulo by so strashnym grohotom. |togo ne proizoshlo. Znachit, eto den'gi iz "zazerkal'ya". Znachit, gosudarstvo sovershenno ne kontroliruet situaciyu, i finansovye spekulyanty mogut v lyuboj moment obrushit' vsyu ekonomiku Rossii. "Vynut'" takuyu summu mozhno tol'ko pri dvojnoj buhgalterii, kogda glavnye sredstva firmy obrashchayutsya "v teni". Na Zapade nestykovka s buhgalterskimi otchetami v desyatok millionov dollarov (v lyubuyu storonu) uzhe privodit k rassledovaniyu. Bolee togo, neozhidannoe "poyavlenie" deneg vyzyvaet gorazdo bol'she podozrenij v kriminal'nom haraktere firmy, chem propazha deneg. Otvet'te, kak mog Central'nyj bank prinyat' v byudzhet takuyu ogromnuyu summu i ne vyyasnit' istochnika etih deneg? Gde MVD s ego "bor'boj s otmyvaniem deneg"? Poyavlenie iz vozduha 100 millionov dollarov - afera nebyvalaya. A mozhet byt', nikakih deneg i ne bylo? Nas prosto vodyat za nos. Manipulyaciya imenem. V Alzhire kto-to zachem-to vyrezal neskol'ko sot krest'yan v gluhih derevnyah. Ves' "civilizovannyj" mir zayavil, chto eto sdelali islamisty. Slovo novoe i tumannoe. YAsno, chto proishodit ono ot slova islam, no chto oznachaet suffiks "ist"? Poprobujte skazat' "hristianist" - chto eto takoe? YAvno chto-to rugatel'noe, no kak ono svyazano s hristianstvom? CHto dejstvuyushchee na territorii Rossii NTV ohotno podhvatilo temu zlyh islamistov, vpolne ponyatno. No ved' i nasha patrioticheskaya pressa legko prinyala etot yazyk. Mezhdu tem, delo neshutochnoe. Posle unichtozheniya SSSR u vliyatel'nyh sil na Zapade voznik psihoz - oni ostalis' bez vraga! V takom vakuume oni zhit' ne mogut (imeetsya staryj aforizm: "vojna - dusha Zapada", eto idet eshche ot Rima). Tam srochno sozdaetsya novaya teoriya o "vojne civilizacij", i vragom ob®yavlyaetsya islamskaya civilizaciya. No tak zhe, kak Rim lyubil ispol'zovat' v kachestve pushechnogo myasa voinov poraboshchennyh narodov (hotya i pushek-to eshche ne bylo, a myaso bylo), bol'shuyu rol' v vojne s "islamom" otvodyat russkim. A to oni medlenno vymirayut. Vot ya i hotel by sprosit' nashih patrioticheskih zhurnalistov: pochemu vy nazyvaete nevedomyh ubijc v Alzhire "islamistami"? Naskol'ko ya znayu, tomu est' dva osnovaniya: tak ih nazyvaet dempressa (i tam, i u nas); inogda tak nazyvayut sebya sami ubijcy. No razve eto dostatochnye osnovaniya? Vot, demokraticheskaya pressa nazyvala ZHirinovskogo fashistom. Razve eto sluzhit dovodom, chtoby i prilichnye lyudi tak ego nazyvali? Ved' net zhe. Vtoroj dovod eshche bolee nesostoyatelen. Malo li kto kak sebya nazovet. Dazhe esli chelovek pridet v miliciyu i zayavit, chto on - razyskivaemyj ubijca, on na sude obyazan dokazat', chto ubijca - imenno on. Priznanie - ne dokazatel'stvo viny. A uzh tem bolee, kogda naoborot, ubijca pretenduet na znamya, dlya mnogih privlekatel'noe. Osobenno ostorozhno nado podhodit' k tem politicheskim dvizheniyam, kotorye primazyvayutsya k religii. Vot, SHumejko stoit so svechkoj. Neuzheli kto-to vser'ez poverit, chto on - pravoslavnyj podvizhnik? No ved' eto - grotesknaya, pochti bezobidnaya figura, a v Alzhire slovo "islamist" sopryagayut s krov'yu. Voz'mite YUgoslaviyu. Mne prihodilos' byvat' na Zapade na konferenciyah cerkovnyh deyatelej, kotorye bezuspeshno pytalis' vosprepyatstvovat' iskusstvennomu sozdaniyu na Balkanah "religioznoj" vojny. Dokladchiki dokazyvali, chto rukovoditeli vseh konfliktuyushchih storon vyshli iz nomenklatury, chto vse oni uzurpirovali religioznoe znamya iz chisto politicheskih celej - chtoby bystro razdelit' narod i splotit' "svoih". Vsya verhushka "musul'manskoj" chasti Bosnii - intelligenty, v zhizni ne derzhavshie v rukah Korana. No mirovomu pravitel'stvu nado bylo sozdat' na Balkanah "islamsko-pravoslavnyj" konflikt, i pressa emu aktivno pomogala. Konechno, islam, kotoryj ochen' tesno svyazan s mirskoj zhizn'yu, osobenno soblaznitel'no ekspluatirovat' politikam. Potomu i obydennoe soznanie legko vosprinyalo takuyu strannost': v Bosnii voevali serby, horvaty i musul'mane. No razve sleduet pomogat' manipulyatoram ispol'zovat' masku religii? Ved' tak, glyadish', skoro kto-to poverit, budto skrupulezno sozdannaya v zapadnyh i moskovskih kabinetah vojna v CHechne byla vojnoj islama i pravoslaviya. A ved' my i tak okazalis' slabo zashchishcheny protiv principa "razdelyaj i vlastvuj". A razve ne to zhe samoe my videli v Tadzhikistane? Naus'kivaya vooruzhennuyu (kem?) oppoziciyu na "kommunisticheskoe" pravitel'stvo, zapadnaya pressa doshla do nepovtorimogo v svoej neleposti nazvaniya: "islamisty-demokraty"! Kazalos' by, chudovishchnye provokacii poslednih desyatiletij dolzhny by priuchit' nas ne verit' "samonazvaniyam" politikov. Nu kakoe, naprimer, otnoshenie k kommunizmu imeet Pol Pot? V chem vyrazhaetsya eto otnoshenie, krome vygodnogo v tot moment dlya nego samonazvaniya? On - vospitannik Sorbonny, chlen elitarnogo kruzhka filosofa-ekzistencialista ZHana-Polya Sartra. Dolzhny zhe my ispol'zovat' kakie-to razumnye priznaki politicheskoj klassifikacii. Tem bolee, chto uzhe davno mnogie specsluzhby Zapada stali praktikovat' sozdanie organizacij ekstremistov s "kommunisticheskimi" imenami. Otkuda vzyalis', naprimer, "krasnye brigady" v Italii? No ih nazvanie hot' srazu stali pisat' v kavychkah, ital'yancy sami ih razoblachili. Tak i "islamisty" nado by pisat' v kavychkah, esli uzh net mesta na ogovorki. CHto zhe kasaetsya t.n. "islamskih fundamentalistov", to ih svyaz' s zapadnymi specsluzhbami tozhe davno ustanovlena. Izvestnyj arabskij istorik Samir Amin pishet: "Kak mozhno ob®yasnit' podderzhku (licemerno otricaemuyu), kotoruyu Zapad okazyvaet vrazhdebnomu emu dvizheniyu, krome kak tem kolossal'nym oslableniem arabskogo mira, k kotoromu ono vedet, vzryvom vnutrennih konfliktov (osobenno konfessional'nyh konfliktov mezhdu sektami i mezhdu organizaciyami)"? Vidite, naskol'ko slozhna kombinaciya: dvizhenie dejstvitel'no vrazhdebno Zapadu, no pol'za ot nego dlya Zapada namnogo prevyshaet ushcherb. Tak eser Azef, rukovodya terrorom protiv vysshih chinovnikov carskogo pravitel'stva, nanosil emu boleznennye udary - no ved' on byl agentom etogo pravitel'stva. Konechno, sredi islamskih fundamentalistov mnogo iskrennih, fanatichnyh lyudej, no ne oni delayut politiku. V Alzhire situaciya luchshe izuchena, chem v drugih mestah. Izvestno, chto verhushka "islamistov" tam, kak i v Bosnii, sostoit iz intelligencii i melkoj burzhuazii, po svoej kul'ture nikakogo otnosheniya k religii ne imeyushchih. A v Mekku s®ezdit' i chalmu nakrutit' - ne trudnee, chem SHumejke so svechkoj otstoyat'. Bol'shevizm XXI veka. V pervom nomere za 1998 g. "Sovetskaya Rossiya dala programmnye stat'i. Prof. YU.Kachanovskij v rubrike "B'yut chasy istorii", akademik V.SHeveluha v rubrike "Koncepciya i prognoz razvitiya". U menya voprosy k pervomu avtoru. On ne zamahivaetsya na ves' XXI vek, a stavit "zadachu No1 oppozicii". Stavit ishodya iz ocenki polozheniya del v Rossii. 1. On pishet: "Pravitel'stvo, buduchi politicheskim impotentom, ne sposobno organizovat' narod i otechestvennyj kapital, ne sposobno vesti bor'bu za spasenie Rossii". Neuzheli YU.Kachanovskij posle desyati let "reform" eshche verit, chto eto pravitel'stvo hochet "organizovat' narod na spasenie Rossii"? Esli tak, to, dumayu, on odin takoj naivnyj chelovek sredi chitatelej gazety. Esli zhe on sam ne verit, to zachem eti zayavleniya? Rezhim El'cina nazvan politicheskim impotentom. Kak zhe tak? |tot rezhim postavil svoej zadachej unichtozhit' SSSR i sovetskij stroj. Vypolnil. Dalee za korotkij srok on razoruzhil sil'nejshuyu v mire armiyu, unichtozhil vtoruyu v mire sistemu nauki i obrazovaniya, sejchas zakanchivaet likvidaciyu moshchnoj promyshlennosti. |to - ogromnye, global'nogo masshtaba politicheskie zadachi. On ih reshaet, ne pribegaya k nasiliyu, sumev podavit' vsyakuyu sposobnost' naroda k soprotivleniyu. Po effektivnosti primenennyh im politicheskih tehnologij etot rezhim namnogo prevoshodit fashizm i zapadnye demokratii. Proshu otvetit' prof. Kachanovskogo: kakie u nego est' osnovaniya nazyvat' eto pravitel'stvo "politicheskim impotentom"? |to - vopros principial'nyj. Odno delo - pered nami nedotepa, kotoryj "hochet organizovat'", da ne umeet. A drugoe delo - umnyj i umelyj protivnik, celi kotorogo nesovmestimy s nashimi. Nel'zya zhe tak! To nam govoryat o "tret'ej otechestvennoj vojne", to ob "impotente". Opredelites', tovarishchi! 2. Ssylayas' na "Nezavisimuyu gazetu", avtor utverzhdaet, chto vot-vot 23 (!) procenta rossiyan "pribegnut k vooruzhennym vystupleniyam", pridut "v roskoshnye ofisy i kottedzhi". CHto eto, o chem rech'? O revolyucii? O bunte? O grabezhe? Dopustim, shahtery Kuzbassa razdobyli sotnyu avtomatov i prishli v roskoshnye kottedzhi. V kogo oni budut strelyat' - v pochtal'onov? V inspektorov GAI? V Tuleeva? Kak eto sebe predstavlyaet prof. Kachanovskij? Pust' ob®yasnit - on ved' eto ne v "Moskovskom komsomol'ce" pishet. YU.Kachanovskij preduprezhdaet: "Oligarhiya sverhbogachej! Gospoda! Vam grozit opasnost'". On uzhe chuvstvuet sebya pobeditelem: "Predstavitelej verhov, kotorye, kak Gajdar, nervnichayut i ugrozhayut, nado predupredit': ne provocirujte, inache vy nemedlenno budete vzyaty pod strazhu i otvetite po vsej strogosti zakona". Pod strazhu! Nemedlenno! |to kogda zhe? Ved' dlya etogo nado snachala, chtoby oni perestali byt' "predstavitelyami verhov". I po kakomu zakonu otvetyat? Razve zakon zapreshchaet nervnichat'? A ugrozhat' i provocirovat' - tak i sam prof. Kachanovskij tut ne bezgreshen. 3. Avtor preduprezhdaet teh, kto nadeetsya skryt'sya s kapitalami: "Napominayu sud'bu Trockogo!". Pri chem zdes' Trockij? On skrylsya s kapitalami? Teh, kto s kapitalami, nikto ne trogal - sebe dorozhe. No delo v samoj etoj strannoj ugroze. Snachala o tehnicheskoj storone. Segodnya Rossiyu razvorovyvayut tysyachi i tysyachi "sverhbogachej". CHtoby gde-nibud' v Parizhe najti i unichtozhit' odnogo takogo "trockogo", dolzhna dolgo rabotat' brigada specialistov ekstraklassa. Kogo poshlet komissar YU.Kachanovskij na eto mokroe delo? Akademika SHeveluhu? No tehnika - ne glavnoe. Otkuda voobshche vzyalas' eta doktrina "neulovimyh mstitelej"? Sam YU.Kachanovskij pridumal? Kto tot romantik, nachitavshijsya deshevyh detektivov, chto predlozhil takuyu ideyu? 4. Posle napominaniya o sud'be Trockogo YU.Kachanovskij bez perehoda nachinaet davat' oligarham dobrye sovety i zadaniya po spaseniyu Rossii: "Berezovskij, Gusinskij, Aven i t.d., sformirujte sovet rossijskogo nacional'no orientirovannogo kapitala!". Vsya vlast' sovetu! Dumayu, u chitatelya "Sovetskoj Rossii" pri mysli o takoj sovetskoj vlasti dolzhny glaza na lob polezt'. YU.Kachanovskij poyasnyaet: "Svoi sostoyaniya i sobstvennost' vy dolzhny postavit' na sluzhbu delu spaseniya Rossii. Sovet krupnogo rossijskogo kapitala dolzhen razrabotat' programmu svoego vklada v delo pod®ema ekonomiki". Kogda eto Berezovskij i Fridman prosili soveta u "Sovetskoj Rossii"? Mozhet byt', ih uzhe priglasili v "pravitel'stvo narodnogo doveriya"? Vot, znachit, v chem viditsya spasenie Rossii? Nikto ne dast nam izbavlen'ya, ni bog, ni car' i ni geroj - tol'ko nacional'no orientirovannyj bankir Fridman. No predpolozhim dazhe, chto bankiry, kupiv v metro "Sovetskuyu Rossiyu", prochitali, proslezilis' i obrazovali sovety v centre i na mestah. I dazhe "razrabotali programmu svoego vklada". CHto oni dolzhny sdelat', chtoby spasti Rossiyu? Ved' ekonomika razrushena imenno potomu, chto est' oni - ne kak lichnosti, a kak social'no-ekonomicheskoe yavlenie. CHego konkretno ot nih trebuet YU.Kachanovskij? CHtoby oni, ostavayas' bankirami, spasali ekonomiku Rossii? No eto zhe nevozmozhno, oni nemedlenno razoryatsya. Proizvodstvo v Rossii pri gospodstve berezovskih ubytochno - uzh v 1998 g. eto mozhno bylo by ponyat'. My pozornym obrazom utratili stranu i samu vozmozhnost' snosnoj zhizni potomu, chto lovkim ideologam udalos' otklyuchit' u nas zdravyj smysl, rasshchepit' soznanie. Poluchiv strashnye udary, my ponemnogu nachali umnet'. I vot na tebe, teper' nesovmestimye so zdravym smyslom ozhidaniya nam vnushayut cherez "Sovetskuyu Rossiyu". "Vybirayu Dobro - a na men'shee ya ne soglasna". Gazeta "Sovetskaya Rossiya" prisudila mne premiyu 1997 g. "za polemicheskie vystupleniya". Za premiyu spasibo, no formulirovku prinyat' ne mogu. V 9 iz 10 moih statej polemiki net i sleda, do nee nam eshche ochen' daleko. YA pishu veshchi prostejshie, iz uchebnikov, slovarej i spravochnikov, na urovne likbeza. Inogda menya branyat professora marksizma, no oni prosto ne znayut, chto "polemicheskie" mesta ya spisal v "Kapitale" Marksa (prichem i u nego-to eto banal'nye mesta, iz spravochnikov). V drugih sluchayah polemikoj nazyvayut moi ukazaniya na otsutstvie logiki. Kakaya zhe eto polemika! YA prosto govoryu: vy, tovarishchi, odnu i tu zhe veshch' nazyvaete v odnoj fraze beloj, a v drugoj - chernoj. YA dazhe ne nastaivayu na svoem mnenii, tol'ko proshu vybrat' chto-to odno, ne privodit' lyudej v zameshatel'stvo. Na dele-to slovo "polemicheskij" est' v postanovlenii redkollegii prosto myagkaya zamena slova "somnitel'nyj". My, mol, pechataem somnitel'nye "vystupleniya" etogo avtora, no preduprezhdaem chitatelya. Obrashchayu na eto vnimanie potomu, chto eto - znak bedy, i ee nado osoznat'. My otkatilis' uzhe na ochen' nizkij uroven' myshleniya, i nuzhno sdelat' bol'shoe usilie, chtoby popravit' delo. Posmotrite: "ekonomist i politik", nekto Livshic, na vsyu stranu rassuzhdaet s ekrana: "Bogatye dolzhny delit'sya s bednymi". I lyudi eto vosprinimayut v obshchem normal'no. No eto znachit opustit'sya s urovnya ponyatij nachala veka, dostupnogo togda dlya vsyakogo gramotnogo rabochego, na uroven' rebenka-debila. V ocenke mnogih obshchestvennyh yavlenij nashi politiki ot oppozicii zahodyat v tupik, ispytyvayut razlad mezhdu svoimi chuvstvami i "ob®ektivnoj dejstvitel'nost'yu". I - molchat (dazhe vnutri sebya). Tak voznikaet oshchushchenie bespomoshchnosti. Pochemu? Potomu, chto utratili navyk dialektiki, etogo chut' izoshchrennogo instrumenta zdravogo smysla. My perestali myslenno povorachivat' problemu i tak i edak, videt' ee v raznyh usloviyah. Voz'mem prostoj primer: ekspluataciya cheloveka chelovekom. Esli ne oshibayus', eto ponyatie voobshche vypalo iz leksikona oppozicii, dazhe KPRF. Pochemu zhe? Razve eto ponyatie neaktual'no? Govoryat o "spravedlivosti", o "normal'noj zarplate", no ved' vse eto na urovne Livshica. V chem zhe delo? Dumayu, lidery KPRF intuitivno chuvstvuyut, chto ekspluataciya - zlo. No kak eto skazat', esli oni delayut stavku na otechestvennogo ekspluatatora (prostite, predprinimatelya)? Ved' obiditsya. Na dele zdravyj smysl govorit, chto ekspluataciya - zlo, no v nashih konkretnyh real'nyh usloviyah eto uzhe men'shee zlo, chem, naprimer, bezrabotica. Poetomu nel'zya segodnya prizyvat' k "unichtozheniyu ekspluatacii", a mozhno govorit' o ee ogranichenii, a potom preodolenii. No ved' skazat', chto eto est' zlo - neobhodimo. CHto eto za kommunisty, kotorye etogo ne govoryat! YA bol'she skazhu: nas uzhe doveli do takogo sostoyaniya, chto dlya mnogih lyudej rabstvo est' men'shee zlo, chem ih nyneshnyaya zhizn'. Letom okolo moego uchastka zhili v vagonchike shabashniki-stroiteli, blizko so mnoj obshchalis'. K nim pribilsya tadzhik, sil'no postradavshij. Delat' malo chto umel, u sebya byl on fel'dsherom "skoroj" v rajcentre. Zarplaty poluchal v perevode na starye rubli 16 tysyach v mesyac - na desyat' buhanok hleba. U nego pyatero detej, i vsya cel' ego zhizni svelas' k tomu, chtoby ih prokormit'. Inogda vecherom, podvypiv, on prihodil ko mne i plakal: "Dyadya, kak zhit'?". Slezy tekli iz vybitogo glaza. Ponablyudav za nim celoe leto, ya podumal, chto esli by bolee ili menee prilichnyj chelovek skazal emu: "Idi ko mne rabom, ya budu kormit' tebya i tvoih detej" - on by soglasilsya. Hotya rabstvo - zlo. Iz-za togo, chto u nas krome ponyatij dobra i zla vypali vse realistichnye kategorii, dazhe razumnye v proshlom lyudi stali govorit' chudovishchnye veshchi - ili molchat'. Vot, neskol'ko vecherov televidenie zhuzhzhalo o tom schast'e, kotoroe privalilo russkoj kul'ture - prinimaetsya Zakon o mecenatstve. Vse, kogo dopustili na ekran (N.Mihalkov, |.Bystrickaya i t.p.), aplodirovali: nakonec-to, kakaya radost'. Deputaty, kotorye etot zakon budut prinimat' (v tom chisle ot KPRF), promolchali, dazhe v "parlamentskom chase". Nechego skazat'? Konechno, N.Mihalkov za poslednie gody pokazal sebya chelovekom ochen' nevysokoj morali, dazhe udivitel'no eto sochetanie hudozhestvennogo talanta s glubinnoj, nutryanoj poshlost'yu. No nel'zya zhe, chtoby lyudi tol'ko i slyshali, chto mecenatstvo - dobro dlya kul'tury. Ved' sami zhe "demokraty ot kul'tury" uzhe zaterli etot podlen'kij aforizm: "Kto devushku obedaet, tot ee i tancuet". Kakuyu russkuyu kul'turu budut "tancevat'" Gusinskij s Kahoj Bendukidze? Za kakie idei i obrazy budut oni "obedat'" nashego lejb-patriota Mihalkova? No znachit li eto, chto segodnya sleduet otkazat'sya ot kroh i ob®edkov so stola Gusinskogo? Dumayu, chto net. Poka chto i shersti klok neobhodim. No ved' nel'zya zhe ne skazat', chto mecenatstvo - zlo! CHto eto - urodlivyj sposob obespecheniya kul'tury kak obshchestvennoj cennosti. CHto ono horosho lish' kak nebol'shaya dobavka k stabil'nomu i shchedromu gosudarstvennomu finansirovaniyu. I uzhe tol'ko skazav eto, nado by ob®yasnit' grazhdanam: nyneshnij politicheskij rezhim sozdal v Rossii takuyu chrezvychajnuyu situaciyu, chto Duma sochla segodnya mecenatstvo men'shim zlom. Potomu-to deputaty, vklyuchaya kommunistov, prinyali etot zakon. Ne znayu, komu kak, a mne bez takih poyasnenij vse trudnee i trudnee verit' nashim deputatam. Konec rynochnoj utopii. Pravitel'stvo prinyalo reshenie otbirat' u predpriyatij nalogi do vyplaty zarplaty rabotnikam. Konstitucionnyj sud priznal eto reshenie zakonnym! |to takoj krasnorechivyj fakt, chto, kazalos' by, vse vstaet na svoi mesta v voprose: chto za obshchestvennyj stroj ustanavlivaetsya v Rossii? Ishodya iz etogo fakta i samoj logiki rassuzhdenij reformatorov, mozhno zadat' ritoricheskij vopros vsej nashej liberal'noj intelligencii: hot' teper'-to vy vidite, chto ni o kakoj rynochnoj ekonomike i grazhdanskom obshchestve i rechi ne idet? A teoretikov KPRF sprosit': teper'-to vy vidite, chto gosudarstvennost', kotoruyu pytaetsya sozdat' rezhim El'cina, ne yavlyaetsya burzhuaznoj? Konechno, mif demokratii upal pod udarami slov i dejstvij. |to neskol'ko raz zafiksiroval Burbulis. To on skazal, chto rezhim "nachal smertel'no opasnuyu operaciyu protiv voli bol'nogo" - s predstavleniyami lyuboj demokratii eto veshch' nesoobraznaya. To on priznal, chto "konstituciyu protashchili cherez zadnicu" - podtverdil fakt fal'sifikacii rezul'tatov referenduma. Nu, a tanki naemnyh "gosudarstvennyh terroristov" postavili tochku. Tot storonnik rezhima, kto nazyvaet sebya segodnya demokratom - ili durak, ili cinik. No u mnogih ostalos' eshche uteshenie, chto stroitsya v Rossii rynochnaya ekonomika, kak pri Pinochete. A tam, glyadish', Klinton pomozhet, poprosit nashih pinochetov ujti v pochetnuyu otstavku na horoshuyu pensiyu, a nam zato dostanetsya procvetayushchij kapitalizm. Segodnya, gospoda burzhuaznye utopisty, i eta vasha nadezhda ruhnula. To, chto sdelalo pravitel'stvo (i dazhe to, chto ono podumalo), nahoditsya v vopiyushchem protivorechii s samymi svyashchennymi principami rynochnoj ekonomiki i grazhdanskogo obshchestva. Nazovem eti principy. |to predstavlenie o chastnoj sobstvennosti kak estestvennom prave (to est', gosudarstvo ne imeet prava na iz®yatie etoj sobstvennosti). |to - "svoboda kontrakta", sdelki (to est', gosudarstvo ne imeet prava vmeshivat'sya v zakonnuyu sdelku na rynke, a imeet lish' pravo vzyskat' posle zaversheniya sdelki ustanovlennyj zakonom nalog). |to - ekvivalentnost' obmena, kotoraya obespechivaet ravnovesie vsej sistemy rynka. Kakov glavnyj tip sdelki, na kotorom derzhitsya rynok i vse obshchestvo? |to kuplya-prodazha rabochej sily. V etoj sdelke obe storony vystupayut ravnymi partnerami. Rabochij est' sobstvennik osobogo tovara, i obladaet on im v silu estestvennogo prava chastnoj sobstvennosti. On po kontraktu na vremya prodaet svoe telo. |to - central'nyj akt rynochnoj ekonomiki, ta os', na kotoroj krutitsya vsya mashina. Imenno etu os' nadlamyvaet pravitel'stvo. Posle zaversheniya pervoj chasti sdelki, kogda prodavec tol'ko-tol'ko peredal svoj tovar, gosudarstvo vryvaetsya i zapreshchaet pokupatelyu rasplatit'sya za pokupku. Snachala, mol, rasschitaemsya mezhdu soboj. Srazu nasmarku letyat vse principy - i neotchuzhdaemosti chastnoj sobstvennosti (rabochego), i svobody kontrakta, i ekvivalentnosti obmena. YA uzh ne govoryu o prave i dikom narushenii azov lyuboj ekonomiki. Dela ne menyaet tot fakt, chto odin sobstvennik (rabotnik) molchit, potomu chto podavlen i zapugan, a ego partner po sdelke nahoditsya v sgovore s banditom-gosudarstvom. My govorim o tom, chto vse proishodyashchee po svoej suti nesovmestimo s principami rynochnoj ekonomiki. I poka etogo ne pojmet nasha liberal'naya intelligenciya, a za nej i rabochie, kotorye vse eshche nadeyutsya na "civilizovannyj rynok", my budem sil'nee i sil'nee uvyazat' v etom bolote. Nyneshnee polozhenie strashno imenno tem, chto ono stabiliziruetsya. Eshche god-dva nazad mozhno bylo ob®yasnit' yavnye urodstva praktiki pravitel'stva neumelost'yu, oshibkami, izderzhkami "perehodnogo perioda". A teper' uzhe vidno, chto glavnoe v tom, kuda vedet etot perehod. On - ne k rynochnoj ekonomike i ne k kapitalizmu. Dovedya lyudej do bezumiya nevyplatoj zarplaty, a potom ustroiv shumnyj spektakl' s "vozvratom dolgov k Novomu godu", lyudej otvlekli ot glavnogo voprosa. Ved' to, chto oni poluchayut - ne zarplata! Ona nikakogo otnosheniya k ekvivalentnomu obmenu stoimostyami na rynke (kuplya-prodazha rabochej sily) ne imeet. Konechno, cena rabochej sily na rynke kolebletsya. No est' nizhnij, absolyutnyj ee predel, za kotorym ischezaet rynochnaya ekonomika. |to stoimost' vosproizvodstva rabochej sily. Segodnya v celom v Rossii "zarplata" ne pokryvaet etoj stoimosti dazhe v primitivnom, kolichestvennom vyrazhenii: na etu zarplatu nevozmozhno prokormit' dvuh detej. No esli pod rabochej siloj ponimat' ne prosto "biomassu", a sposobnost' vypolnyat' rabotu v sovremennom proizvodstve, to uzhe proizoshla katastrofa. Ne tol'ko net vosproizvodstva, no i rezko uhudshilas', degradirovala ta sovokupnaya rabochaya sila, chto imelas' v Rossii eshche tri-chetyre goda nazad. Lyudi oslabeli, nervy ih istoshcheny, kvalifikaciya upala. Prichina v tom, chto sovokupnye rashody na rabotnika (zarplata plyus obrazovanie, medicina i t.d.) ne sootvetstvuyut ni sovetskomu, ni rynochnomu tipu otnoshenij. Na dele eti rashody suzilis' nastol'ko, chto prevratilis' v misku pohlebki, kotoraya daetsya rabu. V Rossii sozdana sovershenno novaya sistema vneekonomicheskogo prinuzhdeniya k trudu bez ekvivalentnoj oplaty rabochej sily. Ogosudarstvlenie etoj sistemy dovedeno resheniem o "prioritete nalogov pered zarplatoj" do polnoj ochevidnosti. U nas, strogo govorya, v celom net obshchestva. Obshchestvo mozhet byt' svyazano ili otnosheniyami kooperacii i solidarnosti, ili otnosheniyami konkurencii i kupli-prodazhi. V Rossii net ni togo, ni drugogo, est' nesovmestimye oskolki obshchestva. Voznikshij urod ne smozhet vyrasti i stat' zdorovym. No pri pomoshchi Zapada i pod ego kontrolem on smozhet dolgo sushchestvovat', usevshis', kak zlobnyj karla, na sheyu russkogo naroda. Poka ne vysoset iz nego vse soki. Kak perepelka ot gnezda. V Rossii ustanovlen takoj politicheskij rezhim, pri kotorom glavnym sredstvom gospodstva stala manipulyaciya soznaniem - programmirovanie povedeniya lyudej cherez informaciyu. Zachem pravyashchaya klika srazu zhe vzyalas' za televidenie? Zachem syuda rinulis' bankiry? Zachem poteet Mitkova? Tol'ko dlya togo, chtoby kontrolirovat' mysli, chuvstva i postupki zhitelej Rossii. Vsya nuzhnaya etim zhitelyam informaciya - i fakticheskaya, i hudozhestvennaya - daetsya kak sladkaya obolochka pilyuli, tol'ko chtoby privyazat' lyudej k ekranu i zastavit' ih proglotit' signaly, programmiruyushchie povedenie. Posmotrite hotya by na kanal "Kul'tura". Vnachale on daval horoshie, politicheski nejtral'nye (i dazhe slegka patrioticheskie) peredachi. Lyudi prosto byli schastlivy - takaya otdushina. Takim obrazom etot telekanal proizvel "zahvat" publiki - a zatem bystro-bystro stal vkraplyat' chisto ideologicheskie produkty. Pozhaluj, dazhe slishkom toroplivo. Izvestno, chto "deblokirovat'" soznanie, obrushit' konstrukciyu kazhdoj programmy manipulyacii mozhno i malymi silami, priotkryv sekret fokusnikov. Poetomu tak neohotno davali Dume "parlamentskij chas". V nem opasna imenno sistema, a otdel'nye, dazhe sil'nye, udary po vsemu montazhu manipulyacii rezhim zalechivaet. ZHizn' segodnya takova, chto oppozicii sovershenno ne trebuetsya "soblaznyat'" lyudej, samoj pribegat' k manipulyacii - na ee storone pravda. Glavnaya zadacha - vosstanovit' zdravyj smysl, svyaznost' myshleniya lyudej, ih sposobnost' najti obshchij yazyk. V etom dele "chas Dumy" mozhet sygrat' vazhnuyu rol'. No dlya etogo nado yasno ponimat', zachem v nem vvoditsya tot ili inoj syuzhet. Kazhdyj lishnij, pustoj kadr - ne prosto poterya vremeni. On, kak kadmievyj sterzhen' v reaktore, zahvatyvaet "nejtrony mysli" i ne daet vozniknut' cepnoj reakcii osmysleniya. Konechno, odin chas v nedelyu dlya parlamenta ogromnoj strany v moment krizisa - do smeshnogo malo. Vremeni na kazhdyj syuzhet v obrez, i ponevole voznikaet mnogo nedogovorennostej. A dlya razoblacheniya manipulyacii trebuetsya "rasputat'" vopros. Gorazdo sil'nee dejstvuet kombinaciya kanalov - televideniya i gazety. Tak ved', po suti, rabotaet lyubaya ideologicheskaya mashina. U nas mashiny net, no vse zhe postaraemsya soedinyat' obraz s ekrana s pechatnym slovom. Budem kommentirovat' nekotorye syuzhety televideniya - ne radi agitacii po zlobodnevnym voprosam, a radi metoda myshleniya. 14 dekabrya 1997 g. "Parlamentskij chas" podnyal vopros o nizkoj rozhdaemosti v RF. Reshenie lyudej zavodit' ili ne zavodit' detej - glavnyj, obobshchennyj pokazatel' togo, kak grazhdane ocenivayut polozhenie v strane, kakovy ih nadezhdy na blizhajshee budushchee. |to - bolee vernaya ocenka, chem oprosy i dazhe vybory. Sudya po etomu pokazatelyu, grazhdane Rossii podsoznatel'no chuvstvuyut, chto protiv nih idet vojna, prichem strashnee, chem vtoraya mirovaya. No eto poka ne pereshlo v soznanie. CHtoby pereshlo, nado chetche izlozhit' prichiny. V syuzhete "CHasa" prichiny sveli k zlodejskomu "polovomu vospitaniyu" shkol'nikov i k pravovym aktam pravitel'stva (razreshenie na pozdnie aborty "po social'nym pokazaniyam"). Upomyanuty i proiski masonov (Rimskogo kluba). |ti veshchi, o kotoryh mozhno i polezno govorit' otdel'no, k rozhdaemosti za 1990-1997 gg. otnosheniya ne imeyut. Sobrav na nih vse vnimanie, "CHas" skryl dejstvitel'nye prichiny. Posudite sami: kakuyu rol' moglo sygrat' vvedenie v 1997 g. v 16 eksperimental'nyh shkolah merzkogo "seksual'nogo vospitaniya" na reshenie 30-letnih suprugov ne zavodit' detej v 1993 godu? V budushchem, kogda podrastut "seksual'no vospitannye" deti, eto, mozhet byt', i skazhetsya - no segodnya-to rech' ne ob etom. I kakuyu pribavku "nerodivshihsya" mozhet dat' ochen' chastnoe postanovlenie pravitel'stva o razreshenii imenno pozdnih abortov "po social'nym pokazaniyam"? Mikroskopicheskuyu. Politicheskaya peredacha delaet upor na marginal'nyh, chastnyh yavleniyah, nyuansah problemy. Tem samym maskiruyutsya real'nye prichiny strashnoj bedy naroda. Segodnya rezhim iz kozhi von lezet, chtoby ubedit' lyudej: v ih bedah vinovny nesovershennye zakony, oshibki pravitel'stva i zloupotrebleniya korrumpirovannyh chinovnikov. Nu, i nemnozhko vsyakie masony i mafiozi. Tem samym sozdayutsya lozhnye obrazy vragov - glavnoe sredstvo manipulyacii soznaniem. Pensii i sohranenie naroda. V dekabre pravitel'stvo obradovalo grazhdan tem, chto v Rossii budet izmenen poryadok pensionnogo obespecheniya. Nikakih kommentariev ot Dumy ne posledovalo. Mezhdu tem, rech' idet o vazhnejshem izmenenii zhizneustrojstva, kotoroe kasaetsya bukval'no vseh. |to dazhe ne politika i ne ekonomika, eto - tip bytiya i otnoshenij mezhdu pokoleniyami. Esli hotite, rech' idet o tipe naroda. Vopros o tom, kak kormyatsya stariki, opredelyaetsya vsej kul'turoj naroda i kornyami uhodit v religioznye predstavleniya. Segodnya nekto Sysuev zayavlyaet, chto on s CHernomyrdinym reshil, chtoby stariki v Rossii poluchali kusok hleba ne tak, kak schitaetsya pravil'nym v pravoslavnoj kul'ture, a tak, kak ustanovili protestanty. YA dumayu, sam-to on i ne ponimaet, chto skazal, on prosto zachital bumazhku, prislannuyu emu iz MVF i ploho perevedennuyu na russkij yazyk. Porazhaet ne on, a imenno molchanie deputatov Dumy. Oni chto, soglasny s Sysuevym? Oni tozhe ne ponimayut, o chem idet rech'? Ili pritvoryayutsya? Vse ravno ved' im pridetsya prinimat' zakon, izmeneniya takogo masshtaba - ne delo ispolnitel'noj vlasti. To, chto oppoziciya (prezhde vsego deputaty ot KPRF) za mesyac ne sdelala nikakogo zayavleniya o planah pravitel'stva izmenit' poryadok nachisleniya pensij - veshch' neob®yasnimaya, iz serii "zagadok russkoj dushi". Pomnyu, osen'yu 1995 g. v Madride sostoyalos' zasedanie soveta direktorov MVF. I na vstreche s pravitel'stvom Ispanii rukovodstvo MVF porekomendovalo vvesti i v Ispanii tu sistemu pensij, chto nam poobeshchal Sysuev ("nakopitel'nuyu"). |to byl takoj skandal, chto MVF ne znal, kak ego zamazat'. Ministr truda Ispanii nazavtra zhe vystupil v parlamente s takim rezkim zayavleniem, chto trudno bylo poverit'. |to, - govorit, - ne ekonomika, a chistaya ideologiya, kotoraya dlya nas nepriemlema, i pust' oni s nej katyatsya kuda podal'she. Lidery vseh frakcij v parlamente byli obyazany vystupit' i zaklejmit' predlozhenie MVF kak oskorbitel'noe dlya Ispanii - dazhe lidery pravyh, kotorye provodyat politiku MVF. Pochemu zhe takoj tararam? Potomu, chto v katolicheskoj strane prosto neprilichno govorit' takie veshchi (hotya tajkom eti veshchi delayut). A v Rossii govoryat - i nichego, vse tol'ko glazami hlopayut i molchat. Davajte vniknem v sut'. V teh kul'turah, gde chelovek ne stal, kak v protestantizme, svobodnym individuumom - izolirovannym "atomom" - ostalos' ponyatie narod. Narod vechen, poka v nem est' vzaimnye obyazatel'stva pokolenij. Odno iz nih v tom, chto trudosposobnoe pokolenie v celom kredituet potomkov