na etu vlast', potomu chto ya vyjdu pobeditelem, -- i chto zh mne derzhat' zlo na pobezhdennyh". Tak i poluchilos'. Odno, byt' mozhet, i lishnee, zamechanie. V poslednem abzace raboty ya govoryu o Lenine ne potomu, konechno, chto vysoko stavlyu ego, a potomu, chto on sluzhit mne vsem v etoj strane ponyatnym primerom dejstviya sub®ektivnogo faktora v istorii. 27 sentyabrya 1990 goda. Pochemu ya segodnya izdayu svoyu rabotu 83-go goda? Ob®yasnyus'. Sobrav svoi starye i novye raboty, ya uvidel, chto central'noj temoj ih byli: rol' lichnosti v istorii i mehanizm novogo v istorii. V chelovecheskoj istorii vse dvizhetsya chelovekom: ne klass pervym proiznosit novoe slovo, ne narod, a chelovek, edinica, lichnost'. YA privozhu etu rabotu 83-go goda v kachestve dokazatel'stva: izmeneniya v zhizni nachinayutsya ne na torzhestvennyh forumah, ne na s®ezdah, a v tyuremnoj kamere. |to tak zhe, kak velikaya reka nachinaetsya s nevidimogo glazu lesnogo rodnika. Obshchestvo vdrug ne zashagaet v nogu. Mehanizm novogo v tom i sostoit, chto snachala odin shagaet v nogu, a vse obshchestvo ne v nogu. Izmeneniya nachinaet chastnyj, ni v kakie partii ne vhodyashchij chelovek, vozlagayushchij na sebya odnogo bremya spaseniya roda chelovecheskogo. Nikem ne oblechennyj vlast'yu, nikomu ne vedomyj, dostupnyj vsem sudam i prigovoram... Lichnost', a ne partiya. Pravota, a ne priznannost'. Ne naznachennost', a prednaznachennost'. V rabote ya pishu: "CHego zh ne publikuete sekretnyj doklad Hrushcheva na XX s®ezde?". V etom godu on opublikovan -- potomu, chto sem' let nazad ya postavil vopros, na kotoryj mozhno bylo otvetit' tol'ko publikaciej. Mehanizm novogo. On ved' eshche i v tom, chto chast' iz obosnovannogo mnoyu v 83-m uzhe voshla v zhizn' (i eto otvet na vopros "chego zhe vy dobilis'?.."), a chasti eshche predstoit delat'sya normoj zhizni. Tak, aktual'noj segodnya schitayu ya poslednyuyu temu predlagaemoj vam raboty: "Neprevoshodimoe ponyatie -- chelovek" (§24). V 24-m paragrafe ya perechislyayu ponyatiya, kotorymi v proshlom tshchetno pytalis' prevzojti ponyatie cheloveka, -- segodnya etot ryad sleduet dopolnit' eshche odnim ponyatiem -- "chelovek nacional'nyj". Dlya menya vysshej ideej yavlyaetsya ideya cheloveka. V centre istorii -- lichnost'. Mne chuzhdy i marksisty, rastvoryayushchie ideyu lichnosti v ponyatii klassa, i nacionalisty, rastvoryayushchie ideyu lichnosti v ponyatii nacii, naroda, i leninisty, rastvorivshie ideyu lichnosti v idee partii. Segodnya ya boryus' s nacional'nym myshleniem, dlya kotorogo ideya nacii (naroda) vyshe idei cheloveka. Publikuemaya rabota pokazyvaet -- segodnyashnie moi vyskazyvaniya obdumyvalis' nevchera. V tyur'me ya nazval etu rabotu "Govoryu s kommunistami". No perechitav ee segodnya, ya vizhu, chto polemiziruyu ne tol'ko s kommunistami -- s politzaklyuchennymi tozhe: "Govoryu, ne imeya za spinoj avianosca", "Mozhno li izmenit' psihologiyu naroda?", "Neumolimyj hod istorii", "CHem vernee social'naya teoriya, tem bystree ona stanovitsya nevernoj", "Vremya prevalirovaniya sub®ektivnogo faktora v istorii", "Na chto stoit gubit' svoe zdorov'e", "Neprevoshodimoe ponyatie -- chelovek" -- eto vse polemika s politzaklyuchennymi, i v pervuyu ochered' s politzaklyuchennymi. Ne tak vse prosto: prihodilos' (i prihoditsya) polemizirovat' ne tol'ko s "chuzhimi", no i so "svoimi" tozhe. "Knigi imeyut svoyu sud'bu". Nu, navernoe, ne tol'ko knigi. |tu rabotu ya napisal i hranil v kamere CHistopol'skoj tyur'my. Na progulke ya perebrasyval ee v sosednie progulochnye dvoriki -- znakomym iz drugih kamer. YA chital ee sosedyam po kamere. Ints Calitis, pervyj raz sevshij po politicheskoj stat'e v 1948 godu, prochitav etu rabotu, skazal mne: "YA hochu peredat' ee na volyu".-- "Bylo by ochen' neploho, -- otvetil ya, -- ibo sam ya, mozhet byt', ne sumeyu ee vynesti". YA i ne smog: kogda ya, v iyule 85-go, uezzhal iz tyur'my v lager', shoroniv special'no izgotovlennuyu kapsulu s tekstom ispolnennym mikropis'yu na papirosnoj bumage v telogrejke, to pered posadkoj v voronok menya dazhe ne stali obyskivat' -- prosto smenili vsyu odezhdu na novuyu. A Ints vynes. On ee vynes! YA vnov' uvidel stroki, slozhennye mnoyu v tyur'me, tol'ko cherez chetyre goda, v 89-m, po vozvrashchenii iz ssylki. |ta rabota -- dokument. Ee dokazatel'naya sila byt' mozhet v pervuyu ochered' v tom, chto ona napisana ne segodnya, a togda, sem' let nazad, v tyur'me, v druguyu epohu. Nado bylo uzhe togda tak pisat', chtoby segodnya stalo mozhno govorit'. Nado bylo uzhe togda ne tol'ko pisat'. Iisus ne byl ni nobelevskim laureatom, ni trizhdy geroem socialisticheskogo truda, a vliyanie na mir okazal. Potomu i okazal, chto ne byl. Ibo okazal vliyanie primerom, a primerom mozhet posluzhit' tol'ko nahodyashchijsya v ravnyh so vsemi vneshnih usloviyah, ne zashchishchennyj ot mira zvaniyami i regaliyami chelovek. 29 sentyabrya 1990 goda. Mahachkala. ALEKSANDR GISCEV "IISUS" OTMENYAET "NYURNBERG" * Gazeta "Tribuna" No2(31), 7 fevralya 1991g. Kritika bez bibliografii. Nakonec-to chitateli uzryat voochiyu to, chto ot nih skryvali mnogo let. Skryvali i vlasti i avtor. V poslednie 2 goda, sebya ot chitatelya, skryval avtor -- Vazif Mejlanov. Skryval do teh por, poka ego slova i mysli okazalis' deval'virovany bol'shoj massoj dissidentskoj publicistiki, prozy, poezii. Tem ne menee my s neterpeniem zhdali knigu Mejlanova, a poluchili... Udivlenie i razocharovanie vyzyvaet trud V. Mejlanova "Iz pervyh ruk", kak vneshnim oformleniem, tak i soderzhaniem. Luchshe bylo by, esli by on byl poluchen iz desyatyh ruk 2 goda nazad. Luchshe bylo by ne tol'ko iz-za togo, chto mysli 7-mi letnej davnosti byli by svezhee na celyh 2 goda, no i potomu, chto v nej ne bylo by predisloviya napisannogo, vidimo, v konce 1990g. Dazhe ostaviv na sovesti avtora, ego chasto povtoryaemye utverzhdeniya: "ya sdelal", "ya ustoyal", "ya izmenil mir" i, dopustiv, chto tak ono i est', srazu zamechaesh' polnuyu chashu "degtya" sposobnogo isportit' ne broshyuru, no celuyu knigu. Tem bolee, kogda znaesh', chto eshche god nazad avtor priderzhivalsya drugoj tochki zreniya. Itak, citiruyu. Mejlanov -- v 91 g. pishet: "Segodnya mne govoryat: "Lyudi ne ponimayut, pochemu v Vas net chuvstva mesti, schitayut, chto Vy dolzhny otomstit' tem, kto Vas posadil". "Da, vo mne net chuvstva mesti. YA sdelal to, chto vsegda mechtal sdelat': ya ustoyal protiv mesti, i tem izmenil mir". Paragraf 5. "uzhe togda v 1984-m, otvetil na zadavaemyj mne segodnya vopros: ya ne zhdal chasa ukusit', potomu, chto ni v odnu minutu ne chuvstvoval sebya obizhennym, unizhennym: eshche v tyur'me ya, smeyas', lyubil govorit': "zabavno: samyj strashnyj narushitel', ya, budu imet' men'she vseh zla na vlast', potomu chto ya vyjdu pobeditelem, -- i chto zhe mne derzhat' zlo na pobezhdennyh", tak i poluchilos'". |to -- segodnyashnij Mejlanov. "Vchera", -- v konce 1989 g. on pisal: "YA trebuyu sozdaniya "Suda" po obrazcu Nyurnbergskogo, dlya suda nad kompartiej etoj strany i nad sovetskim gosudarstvom po vine i, rukami kotoryh ya byl proderzhan v zaklyuchenii 7,5 let, a zatem, 1,5 v ssylke. YA obvinyayu kompartiyu i sovetskoe gosudarstvo v prestupleniyah protiv chelovechnosti: v chastnosti, v zaklyuchenii menya na 7,5 let v tyur'me za slovo"... "YA ne proshchayu mashine zla, ya ne proshchayu vintikam etoj mashiny, pridavavshim, prestupleniyu, protiv cheloveka, vidimost' zakonnosti, ya ne proshchayu raschelovechennym raschelovechivatelyam. A ved' nas zastavlyayut proshchat' i Vy mirites' s izvrashcheniem vseh ponyatij. |to nedobrovol'noe bezvybornoe "proshchenie" i rastlevaet vas... YA trebuyu suda nad prestupnikami i prestupnymi strukturami...". CHetkost' mysli i zakonchennost' frazy. Ne to, chto slovesnye piruety iz Predisloviya. Tolstovshchina, da i tol'ko. Tak hochetsya ohladit' "pobeditelya"-vseproshchenca: ne pobedil on (Vazif). Ego tyuremshchiki iz KPSS-KGB ostalis' na svoih mestah. Ego oficial'nyj palach prokuror Kehlerov "zavtra" budet upravlyat' Prokuraturoj RSFSR i, smeyas', budet chitat', chto Vazif v tyur'me eshche "smeyas'" prostil ego. Kak Iisus. A on, Kehlerov opyat' gotov ego (Mejlanova) "raspyat'", kak Iisusa. Prorok Isajya skazal po etomu povodu tak: "Esli nechestivyj budet pomilovan, to ne nauchitsya on pravde, -- budet zlodejstvovat' sredi pravyh (Bibliya. Isajya 26,10). To, chto Mejlanov lish' cherez 2 goda posle tyur'my smog sozdat' broshyuru tozhe ne govorit, chto on pobeditel'. On do sih por ne reabilitirovan. Emu ne dayut rabotu "pobezhdennye" ili kommunisty. Mehanizm novogo (perestrojki), v nashej strane sostoyal ne v tom, chto vnachale nekto (Mejlanov, Calitis, Saharov) shagal v nogu, a v tom, chto tri (3) genseka shagnuli v grob v techeniya 3-h let. A eto skoree dialektika prirody, chem rol' lichnosti v istorii". I eshche, prityanuv k sebe edinomyshlennika Platona i stav na zashchitu Anny i Mariny, nam ne sleduet zabyvat', chto teorii horoshi praktikoj. A praktika v pyatiletke -- eto izmenenie "dushi" posredstvom vneshnego vozdejstviya na nee. Bez togo, ne bylo by ni Platona, ni Mejlanova. I potomu-to nuzhen "Nyurnberg", a ne hristianskie postulaty. A.G. MOYA POZICIYA OTVET REDAKTORU "TRIBUNY" "Vzglyad", No2, 12 aprelya 1991 goda. Vo 2-m nomere gazety "Tribuna" za etot god anonim, skryvshijsya za inicialami A.G., vystupil s kritikoj moej broshyury "Iz pervyh ruk". Avtor legko ugadyvaetsya po stilyu i soderzhaniyu zametki -- emu ya by ne stal otvechat', no on obrashchaetsya k chitatelyam, obrashchus' k nim i ya. Anonim (Aleksandr Giscev) obvinyaet menya v otsutstvii zhazhdy mesti moim tyuremshchikam (partii, KGB, prokurature i t.d). On vidit protivorechie v moem trebovanii suda nad kompartiej i sovetskim gosudarstvom i otsutstviem u menya chuvstva mesti. Nu a ya schel by sebya ne v prave trebovat' suda nad kompartiej i partijnym gosudarstvom, esli by mnoyu dvigalo chuvstvo mesti. Mest' i Sud nesovmestimy. YA stavlyu cel'yu izmenenie obshchestvennogo soznaniya: ya hochu, chtoby obshchestvo ne proshchalo svoim institutam prestuplenij i protiv odnogo-edinstvennogo cheloveka YA hochu, chtoby ne ya, a samo obshchestvo vyneslo prigovor kehlerovym i tel'pizovym. YA schitayu, chto tol'ko yuridicheskij sud nad gosudarstvom proizvedet neobratimyj perelom v obshchestvennom soznanii. V tom-to i sila, i glubina moego neproshcheniya, chto prichinoj ego ne mest', ne zloba, ne nenavist'. Da, ya za to, chtoby vse te, kogo ya schitayu prestupnikami, poluchili -- PO SUDU -- polozhennoe im. No vsego vazhnee mne pustit' na slom samu mashinu, shtampuyushchuyu kehlerovyh. Ne mest' dvizhet i dvigala mnoyu do aresta i v tyur'me, a strast' vernut' etu stranu i etot narod v chelovechestvo. Mest' ne sozidaet. A vot sud, imeyushchij cel'yu razobrat'sya v proisshedshem, byt' chelovechnym i s prestupnikami, vyslushat', ponyat' i vozdat' im za prestupleniya protiv samoj idei cheloveka, -- takoj sud sozidaet. Takoj sud sozdal Novuyu Germaniyu. Da, vo mne net chuvstva mesti, no eto ne znachit, chto ya proshchayu. |to vsego lish' znachit, chto YA NE PROSHCHAYU NE IZ CHUVSTVA MESTI. Narod sostoit ne iz odnih kehlerovyh, tel'pizovyh, ibragimovyh, dzharulaevyh, grigor'evyh. Narod sostoit i iz terpyashchih bedstvie rabochih, zemlepashcev, iz starikov, yunoshej, devushek. |tomu narodu ya hochu ne otomstit', a pomoch'. YA ne proshchayu i iz zhelaniya ne dopustit' novyh prestuplenij gosudarstva -- protiv tol'ko nachavshih zhit', protiv teh, chto nachnut. YA stremlyus' prodolzhit' chelovecheskuyu istoriyu na beskonechnost' ("Iz pervyh ruk"). |to kommunisty na vseh politzanyatiyah vnushali dagestancam: Mejlanov nas nenavidit iz chuvstva mesti. |to D. Halidov i M.-R. Magomedov god nazad govorili mne, chto moya neprimirimost' -- "sindrom bol'shevizma"; t. e. ya neprimirim, potomu chto, kak bol'sheviki, dolgo sidel v tyur'me i ottogo vseh nenavizhu. |to obyvateli govorili (i govoryat eshche): "Mejlanov? No ved' ego vzglyady, navernoe, deformirovany obidoj na obshchestvo, nespravedlivo s nim oboshedsheesya?". Neverno vse eto. A bednyj Giscev uprekaet menya za to, chto eto neverno, za to, chto kommunisty okazalis' nepravy. YA i v tyur'me, ya i golodaya, ne dumal o mesti -- chitajte "Iz pervyh ruk". O moem trebovanii Nyurnbergskogo Suda nad sovetskim gosudarstvom. Bol'she goda tomu nazad Gadzhi Abashilov, ne nazyvaya pryamo moego imeni, obvinil menya chut' li ne v tom, chto ya hochu povesit' chlenov politbyuro i razveyat' nad zemlej prah Gorbacheva. Uzhe togda v diskussii, zavyazavshejsya posle odnogo iz mitingov v Vejnerovskom parke, ya ob®yasnil Abashilovu, chto nichego podobnogo ya ne tol'ko ne predlagal, no i, po logike, ne mog predlagat'. YA skazal emu: "Na budushchem processe ya budu obvinitelem -- ne sud'ej. Ne ya budu vynosit' prigovory, i uzh, navernoe, sredi nih ne budet smertnyh prigovorov. YA izlozhu fakty, a uzh sudit'... ya soglasen, chtoby v sud'yah byl dazhe kto-nibud' iz ryadovyh, chestnyh kommunistov. Mne vazhno, chtoby byl sam sud. CHtoby prestupleniya partijnogo gosudarstva pered lichnost'yu byli osuzhdeny yuridicheskim, a ne literaturnym sudom. V issledovanii i osuzhdenii, a ne v zhestokosti prigovorov, moya ideya". Giscev pishet: "Mehanizm novogo (perestrojka) v nashej strane sostoyal ne v tom, chto vnachale nekto (Mejlanov, Calitis, Saharov) shli v nogu, a v tom, chto tri genseka shagnuli v grob v techenie treh let". Prekrasno! To est', ne dissidenty iniciatory izmenenij v obshchestve, ne to, chto ya v vos'midesyatom vyshel na ploshchad' i pyat' let do Gorbacheva, i dva s polovinoj goda pri nem otkazyvalsya ispravlyat'sya prinuditel'nyj trudom, nesmotrya na perevod v tyur'mu i morenie golodom, a prosto tri starca umerli podryad, otkryv dorogu genseku-preobrazovatelyu, eto on, gensek, iniciator izmenenij, eto on, po dobroj vole, zagovoril o demokratii, eto "partiya i ee general'nyj sekretar' iniciatory perestrojki". A Vy napishite, "A. G.", vse eto v "Pravdu", tam Vas pojmut (i "dialektiku prirody", i Vashe kommunisticheskoe prinizhenie "roli lichnosti v istorii"). Nu, a u menya inoj vzglyad na istoriyu -- dalekij ot vzglyadov gazety "Pravda" i sovpavshego s neyu Gisceva. Giscev pishet, chto ya ne pobeditel', potomu chto "do sih por ne reabilitirovan". YA znayu, chto Vy, A.G., dobivalis' i dobilis' ot KPSS reabilitacii. I eti Vashi domogatel'stva ya schitayu Vashim porazheniem: chego Vy bez konca prosite ih opravdat' Vas? |to unizitel'no i obessmyslivaet vse Vashi filippiki protiv KPSS. Moya poziciya inaya: ya trebuyu suda nad sudom, nad kompartiej i gosudarstvom. Mne -- kompensaciej za devyat' let zaklyucheniya -- ne nuzhna bumazhka o tom, chto ya byl prav. YA i bez nih eto znayu. A vot oni, pohozhe, sami, bez moego na to soglasiya, sobirayutsya menya reabilitirovat'. S chego by eto? Da s togo, chto eta bumazhka ne mne, a im nuzhna: oni eyu sebya hotyat reabilitirovat'. YA ne pomogayu im v etom, i v etoj svoej neustupchivosti tozhe vizhu odnu iz svoih pobed. Osleplennyj nenavist'yu tem bol'shej, chem na bol'shie moral'nye kompromissy on idet, lichnoj obidoj, zhelaniem otomstit' vsem i vsya, Giscev dopuskaet znamenatel'nuyu (po Frejdu) oshibku v citirovanii menya: "YA ustoyal protiv mesti i tem izmenil mir". Perechtite moe Predislovie, bednyj chelovek, tam vmesto slova "mesti" stoit slovo "nasiliya": "YA ustoyal protiv nasiliya i tem izmenil mir". No teper', smeyas' nad Vashim tekstom, ya govoryu: "Vy pravy, pravy: ya ustoyal i protiv mesti". Giscev pishet: "Tak i hochetsya ohladit' "pobeditelya"-vseproshchenca: ne pobedil on (Vazif). Ego tyuremshchiki iz KPSS--KGB ostalis' na svoih mestah". YA skazal v "Iz pervyh ruk" v chem ya vizhu svoyu pobedu: ya ne ustupil nasiliyu. Sem' s polovinoj let gosudarstvo pytalos' zastavit' menya rabotat' ("stat' na put' ispravleniya"). Kak pytalos'? Morilo golodom. Ne mesyac, ne dva, ne god, ne dva -- sem' s polovinoj let. V beschislennyh postanovleniyah na pomeshchenie v karcer odna i ta zhe fraza: "Mejlanov soznatel'no ne zhelaet ispravlyat'sya". YA vystoyal, vneshnee vozdejstvie okazalos' ne vlastno nad moej dushoj. |to ya schitayu pobedoj. Odnako Vy znamenatel'no progovorilis': "Tak i hochetsya ohladit'..." "Mejlanova nado ohladit'", -- reshali v 80-m prokuror Kehlerov i sud'ya Tel'pizov, "Mejlanova nado ohladit'", -- prikazyvali praporshchikam major Osin v lagere i kapitan CHurbanov v tyur'me, "Tak i hochetsya ohladit' pobeditelya -- Mejlanova", -- vyskakivaet u posobnika tyuremshchikov neobol'shevika Gisceva. Vy s osinymi, churbanovymi, kehlerovymi ne sluchajno sovpali. U vas emociya bol'shevistskaya, myshlenie bol'shevistskoe, VY PROTIV BOLXSHEVIZMA VOYUETE PO-BOLXSHEVISTSKI I, TEM SAMYM, VOYUETE NE PROTIV, A ZA. Giscev, kak ya ponimayu, ukazyvaet mne eshche odno pole dlya pobed: kehlerovy eshche ne zameneny... kem? Giscevymi, chto li? CHtoby bylo kem zamenyat' i chtoby bylo komu golosovat' za zamenu ih drugimi lyud'mi, nado izmenit' obshchestvennoe soznanie, a izmenenie obshchestvennogo soznaniya idet neprosto eshche i potomu, chto giscevy svoej nenavist'yu ukreplyayut bol'shevistskie struktury soznaniya. Antikommunist eshche ne znachit -- chelovek. I ob etom tozhe napisano v "Iz pervyh ruk". Gitler tozhe byl antikommunistom, Gamsahurdia tozhe antikommunist. |to ne segodnyashnyaya mysl': ya pisal ob etom v tyur'me. Navidelsya ya i tam besplodnyh nenavidetelej, podobnyh Vam. Oni nenavideli i rabotali, a ya ne nenavidel i ne rabotal. Da, Nyurnbergskij Sud neobhodim, on neobhodim dlya suda nad vnesennoj v mir bol'shevikami filosofiej nenavisti, filosofii, ispoveduemoj i Kehlerovym, i Giscevym, i Leninym, i Gitlerom, i Gamsahurdia, i Vasil'evym. YA hochu pustit' na slom mashinu, shtampuyushchuyu ne tol'ko kehlerovyh, no i giscevyh. Vy shodites' s bol'shevikami v odnoj vazhnoj, glubinnoj cherte: i Vy, i oni stavite cel'yu ponizhenie urovnya mysli i dushi do svoego urovnya. Tak i hochetsya i Vam, i kommunistam ohladit' teh, kto vyshe Vas i dushoj, i umom. YA ukazal na etu glubinnuyu sushchnost' kommunizma eshche v 1977 godu v svoej rabote "Zametki na polyah sovetskih gazet". YA pisal, chto glubinnym istochnikom kommunisticheskoj (giscevskoj) psihologii yavlyaetsya vsegda prisutstvuyushchee v nizmennyh dushah stremlenie k ravenstvu, stremlenie, nad kotorym izdevalsya eshche Geraklit: "Duraki efescy, izgonyayushchie svoih luchshih iz goroda, govorya: "Pust' ne budet sredi nas luchshih!" Takim zhe ponizitelem urovnya mysli yavlyaetes' i Vy. |to Vy, Giscev, govorili mne, chto moi teksty slishkom trudny dlya dagestancev i chto eto Vy, Giscev, dolzhny davat' ih Dagestanu v svoem uproshchenno-snizhennom perelozhenii. YA ob®yasnyal Vam: sredi zhitelej Dagestana najdetsya mnogo lyudej glubzhe Vas pojmushchih moi teksty -- sebe zhe ya stavlyu zadachu pisat' tak, chtoby napisannoe nravilos' mne. Podcherknu eshche raz svoyu mysl': giscevy, stremyashchiesya ponizit' uroven' morali do svoego urovnya, budut vsegda, nado tol'ko ih pravil'no kvalificirovat': eto zavistniki, nenavidyashchie luchshih bol'shevistskoj nenavist'yu nizov, eto nizy, zhelayushchie segodnya povtorit' programmu bol'shevikov: "nizy sdelat' verhami", eto nizy, pytayushchiesya prevzojti talant i kul'turu verhov bol'shevistskim psihologicheskim soblazneniem obyvatelya nenavist'yu: obyvatelyu nenavist' dostavlyaet chuvstvo prevoshodstva: "tot, kogo ya rugayu, znachit, uzhe tak ploh, chto, vot, dazhe nenavisti moej zasluzhivaet, a ya, vyhodit, mnogo luchshe nego". Vy bol'shevik, Giscev, nikuda Vam ot etogo ne det'sya: Vy do kosti otravleny bol'shevistskoj moral'yu nenavisti, bol'shevistskoj moral'yu usredneniya, bol'shevistskoj emociej razrusheniya. VASHA KARTA BITA, IBO BITA BOLXSHEVISTSKAYA KARTA. Providya takih kak Vy, ya pisal v "Govoryu s kommunistami" ("Iz pervyh ruk"): "Otkuda zhe vzyalis' instinkty? Ot mnogovekovogo nasiliya nad narodom, ot priucheniya naroda k nasiliyu, kak k argumentu -- s odnoj storony, i k tleyushchej, zhdushchej svoego chasa zhivotnoj nenavisti -- s drugoj. Nenavisti, zhdushchej v svoyu ochered' primenit' tot zhe argument nasiliya k samim nasil'nikam". |to pro Vas, Giscev, ya pisal v tyur'me 8 let nazad. Kak vidite, moi vos'miletnej davnosti mysli dvumya godami zaderzhki v publikacii ne poteryali ni v svezhesti, ni v aktual'nosti. Nyurnbergskij Sud mne nuzhen dlya suda nad mashinoj, vospityvayushchej i kehlerovyh, i rvushchihsya ih zamenit' soboyu, raschelovechennyh kehlerovymi, giscevyh. "I potomu-to nuzhen "Nyurnberg", a ne hristianskie postulaty", -- pishet Giscev. No Nyurnberg byl ne lichnoj mest'yu postradavshih, a zashchitoj obshchechelovecheskih moral'nyh, v tom chisle i hristianskih, postulatov. Otstupnikov ot moral'nyh zapovedej chelovechestva sudili -- bez gneva i pristrastiya -- lyudi, sami ot fashizma ne postradavshie. Prisyaga prinosilas' na Biblii i Evangelii, a mogla by prinosit'sya i na Korane. Nyurnberg byl torzhestvom bozhestvennoj morali nad mstitel'nymi nichtozhestvami, gotovymi ves' mir spalit' iz-za obidy na sobstvennuyu nichtozhnost'. Nyurnberg ves' pronizan hristianstvom. Vy protivopostavlyaete Nyurnberg hristianstvu, a oni nerazdelimy. I delo dazhe ne v tom, chto sud'i byli veruyushchimi hristianami, s samim hristianstvom vse ne tak prosto, kak Vy sebe, ponaslyshke, predstavlyaete. Ne takoe uzh ono i vseproshchayushchee. Vy-to materialov Nyurnbergskogo processa ne chitali (kak ne chitali voobshche nichego i ni nad chem samostoyatel'no ne dumali: kormites' uslyshannymi s pyatoe na desyatoe radioperedachami "Svobody", kak kommunisty kormyatsya iz gazet "Pravda" i "Sovetskaya Rossiya" -- modus zhizni u Vas odinakov: sobstvennye mozgi ne vklyucheny). A na Nyurnbergskom processe glavnye voennye prestupniki pytalis' vzyvat' k hristianskomu miloserdiyu, no ni odna religiya mira ne otkazyvaetsya ot suda, ot deleniya zhizni na svetskuyu i duhovnuyu, ot deleniya na Kesarevo i Bogovo. Zemnoj sud im i vozdal, nichut' ne protivorecha ni hristianstvu, ni iudaizmu, ni islamu, ni Vozrozhdencheskoj filosofii gumanizma. YA prochital semitomnik materialov Nyurnbergskogo processa let dvadcat' tomu nazad. Rechi glavnyh obvinitelej ot SSHA, Anglii, Francii i repliki Predsedatel'stvuyushchego porazili menya spokojstviem, vezhlivost'yu, zhizneradostnost'yu, glubokim proniknoveniem v samuyu sut' fashizma. Rasskazy o chudovishchnyh prestupleniyah vyslushivalis' s volneniem, no bez gneva, otnoshenie k obvinyaemym bylo neizmenno vezhlivym, bez teni predopredelennosti prigovora. Sud udovletvoril vse pros'by obvinyaemyh. |ta vysokaya myagkost', eto soblyudenie sud'yami samim sebe naznachennyh moral'nyh norm demonstrirovali beskonechnuyu uverennost' v torzhestve chelovechnosti nad beschelovechiem. Nyurnbergskij Sud byl yavlennym vsemu miru torzhestvom kul'tury nad beskul'tur'em, civilizovannosti nad dikost'yu, vospitannosti nad hamstvom. YA dumayu, chto uzhe eta pripodnyato-renessansnaya atmosfera Suda, v kazhdom slove sudej i obvinitelej kotorogo skvozila vera v cheloveka i v torzhestvo pravil dobrozhelatel'nosti, poryadochnosti, chestnosti, blagorodstva, -- uzhe eta atmosfera slomila obvinyaemyh: v chelovechnosti mezhdunarodnogo tribunala oni uvideli vsyu meru svoej raschelovechennosti. I svoej obrechennosti. Dumayu, oni ponyali, chto etot sud byl voistinu Vysokim Sudom, ih sudili SHekspir, Servantes, Tolstoj, Dostoevskij, Lermontov... ih sudila vsya chelovecheskaya istoriya, vsya chelovecheskaya kul'tura. I, pozhaluj, poskol'ku oni byli v detstve veruyushchimi hristianami, oni vosprinyali etot sud i Bozh'im Sudom nad nimi. YA dumayu, chto v zale Nyurnbergskogo Suda oni uvideli tot dobryj, chelovechnyj, polnyj ulybok i chelovecheskogo raspolozheniya, SVOBODNYJ chelovecheskij mir, kotoryj oni u sebya v strane razrushili, i ponyali, chto net, ne dolzhno byt' im proshcheniya. YA dumayu, chto v serdce svoem oni osudili i prigovorili sebya sami. K takomu-to Nyurnbergskomu Sudu ya i zovu: k sudu chelovechnosti nad beschelovechiem. Vy zovete k sudu nenavisti nad nenavistnikami. Vy zovete ne k Nyurnbergskomu Sudu, a k sudam 1938-go goda. Vy razzhigaete tu zhe nenavist' v tolpe, kakuyu v nej razzhigali bol'sheviki. I tut, kak i vo vsem ostal'nom, my s Vami ne shodimsya. Vy zrya dumaete, chto moi vzglyady Vam hot' chem-to blizki. Oni ne mogut byt' Vam blizki, ibo Vy ih ne ponimaete. Vy chelovek inoj, ne kul'tury dazhe, a bol'shevistskoj subkul'tury nenavisti. Vy hotite byt' samym-samym nenavidetelem bol'shevikov, i Vy nikogda ne pojmete, chto eta nenavist' delaet Vas chelovekom toj zhe, chto i bol'sheviki, prirody. |to Lenin, eto Trockij, eto Stalin govorili i pisali: "Tot ne bol'shevik, kto ne nenavidit teh-to i teh-to i teh-to..." To zhe bol'shevistskoe slovo nenavisti neset nam Giscev: "Tot ne demokrat, kto ne mstit kommunistam, gebistam, tyuremshchikam". Giscev vyrazhaet svoe prezrenie k Iisusu, k "Iisusu". I opyat' popadaet v odnu kompaniyu s fashistami i kommunistami: i te, i drugie vykazyvali prezrenie k hristianskoj morali. U menya est' rashozhdeniya s Hristom, no est' i postulaty, na kotoryh my shodimsya: ya nikogda ne otzovus' prenebrezhitel'no o cheloveke, kotoryj za ideyu "zlo ne pobedit' zlom" poshel na smert'. Ispoveduyushchie filosofiyu nenavisti fashisty, kommunisty i neobol'shevik Giscev -- logikoj veshchej soshlis' v nenavisti k Iisusu. CHitayu bessvyaznyj bred obizhennogo cheloveka i smeyus': Iisus, Platon, Mejlanov, Cvetaeva, Ahmatova -- Giscev v uzhase ot kompanii, v kotoruyu ya popal. Ladno, pust' mne budet huzhe, no ot etih moih priyatelej ne otkazhus' ni za chto. Giscev i tut sovpal s bol'shevikami-gebistami. Vspominayu, kak vo vremya odnogo iz doprosov krovavyj shut polkovnik KGB Zajdiev sprashivaet menya: "Mejlanov! Ved' Vy odin! Nu, kto, kto Vashi edinomyshlenniki?" -- "Kak eto kto? -- otvechayu ya, -- Bunin, Hodasevich, Korolenko, Pasternak..." -- "Bunin? Hodasevich? Tak oni zhe osuzhdeny narodom!" -- v uzhase vskrikivaet kloun v mundire, ya hohochu v otvet. Giscev... -- tragicheskoe ditya neustoyavshegosya vremeni. Fevral' 1991 goda. PODROBNOSTI DELA GISCEVA "Novoe delo", No38, 21 oktyabrya 1994 goda. V nastoyashchej zametke ya izlagayu tochku zreniya tol'ko odnoj storony -- obvinyaemogo, poskol'ku sam om izlozhit' ee ne mozhet -- sidit tyur'me. 12 oktyabrya etogo goda naryadom milicii Leninskogo ROVD Mahachkaly byla vzlomana dver' ofisa obshchestvennoj organizacii "Russkaya obshchina" (a ne kvartiry Gisceva, kak soobshchalos' v predydushchem nomere "Novogo dela") i arestovan nahodivshijsya v etom pomeshchenii sopredsedatel' "Russkoj obshchiny" Aleksandr Giscev. Obvinenie, emu pred®yavlennoe, kak eto chasto delalos' pri prezhnem rezhime, formal'no nikak ne svyazano s ego obshchestvennoj deyatel'nost'yu, on obvinyaetsya v nanesenii telesnyh povrezhdenij predsedatelyu sadovogo tovarishchestva "Montazhnik" T. T. Aligishievu (chast' 1 st. 109 UK RF). Sut' dela v izlozhenii zheny arestovannogo, Evdokii Vasil'evny Turovoj, takova. Predsedatel' sadovogo tovarishchestva byl izbran predsedatelem na 1 god, no vot uzhe 3 goda ne otchityvaetsya ni o prodelannoj rabote, ni o rashode denezhnyh sredstv, u chlenov sadovogo tovarishchestva massa pretenzij k nemu. Gruppa sadovodov reshilas' provesti sobranie tovarishchestva "Montazhnik" s cel'yu pereizbraniya predsedatelya i poprosila Gisceva napechatat' ob®yavlenie o sozyve sobraniya, Giscev poruchenie vypolnil i ob®yavleniya raskleil. Rasklejka ob®yavlenij o sobranii sadovodov i posluzhila prichinoj napadeniya T. Aligishieva na Gisceva 25 maya nyneshnego goda, "Aligishiev kinulsya drat'sya i dushit' Gisceva, grozilsya ego ubit'". Giscev napisal o proisshedshem v Leninskij ROVD, miliciya proyavila vyderzhku i hladnokrovie, 26 maya Aligishiev vnov' sprovociroval draku i grozilsya ubit' Gisceva, a 27 maya on, vooruzhivshis' metallicheskoj truboj, podkaraulil Gisceva u ego dachi i napal na nego. Giscev zashchishchalsya shvabroj i detskoj sadovoj lopatochkoj. Oba poluchili travmy, no Aligishiev pervym podal v sud, i ob®ekt napadeniya -- Giscev -- prevratilsya v prestupnika, a Aligishiev v postradavshego (sudya po aktam sudmedekspertizy, u nego slomana klyuchica). Naznachennyj na 19 iyunya sud ne sostoyalsya, t. k. na sud ne yavilis' ni istec (Aligishiev), ni otvetchik (Giscev). Giscev v zayavlenii sudu ob®yasnil svoj otkaz ot uchastiya v sude uverennost'yu v tom, chto dagestanskij sud podojdet k ego delu predvzyato (ibo uzhe podoshel predvzyato, vystaviv ego obvinyaemym). Sud'ya SH. Gadzhiev otreagiroval na zayavlenie Gisceva emocional'no -- vynes reshenie ob izmenenii mery presecheniya s podpiski o nevyezde na zaklyuchenie pod strazhu. Bolee treh mesyacev arest ne proizvodilsya, nakonec, 12 oktyabrya arest so vzlomom sostoyalsya. ZHena Gisceva svyazyvaet etot shag dremlyushchego pravosudiya s nedavnimi zayavleniyami "Russkoj obshchiny" pravitel'stvu Dagestana, v kotoryh "Russkaya obshchina" predlagaet zaklyuchat' dogovory o prodazhe kvartir odinokih russkih starikov s sankcii "Russkoj obshchiny", kak nekoj garantii togo, chto odinokie stariki ne budut obobrany. 18 oktyabrya ya, po sovetu i.o. Prokurora Leninskogo rajona Mahachkaly M. Orudzheva, obratilsya k predsedatelyu Verhovnogo suda Dagestana A. S. Omarovu s predlozheniem izmenit' Giscevu meru presecheniya s aresta na podpisku o nevyezde. Omarov zayavleniya ne prinyal: "Ni Verhovnyj sud, ni Prokuratura Dagestana ne imeyut prava prinimat' resheniya ob izmenenii mery presecheniya," -- "Pochemu zh togda Prokuratura Rossii i Mosgorsud rassmatrivali zayavleniya ob izmenenii mery presecheniya dlya Mavrodi (hotya i napravili ih v konechnom schete v rajnarsud Moskvy)?" -- "Ponimaete, ne vse to, chto delayut oni, dolzhny delat' my", --"Ponimayu. Vot vy voz'mite zayavlenie i sdelajte ne kak oni". Ne vzyal Omarov zayavleniya. Sudebnaya sistema epohi reform: vysshaya sudebnaya vlast' bezhit ot otvetstvennosti, nizshaya tvorit proizvol. Odnako Omarov pri mne pozvonil predsedatelyu Leninskogo rajnarsuda: "Ibram Zejdullaevich, chto zh vy Gisceva arestovali do suda? Ved' obvinyaetsya on ne po tyazheloj stat'e. U vas ved' lyudi, obvinyaemye po 145-j (grabezh), 146-j (razboj), otpuskayutsya s podpiskoj o nevyezde i begayut, skryvayutsya ot pravosudiya, a pozhilogo cheloveka, imeyushchego v gorode postoyannoe mesto zhitel'stva, sem'yu, vy arestovyvaete. YA by na vashem meste ni za chto ne dopustil dosudebnogo aresta Gisceva..." i t.d. Odin iz vozmozhnyh otvetov na voprosy predsedatelya Verhovnogo suda Dagestana: "Odnim dagestanskoe pravosudie pozvolyaet grabit' i razbojnichat', drugim ne pozvolyaet dazhe zashchishchat'sya ot napadeniya". ZHena Gisceva poprosila menya vzyat' na sebya zashchitu ee muzha v sude. YA soglasilsya s usloviem, chto menya ob etom poprosit sam podsudimyj. Vchera zhe, 18 oktyabrya, Giscev pereveden v sledstvennyj izolyator Mahachkaly (na gorku). ZHena dobivaetsya svidaniya s nim, chtoby ot nego samogo uznat' ob usloviyah ego soderzhaniya v tyur'me i reshit' vopros ob advokate. A. S. Omarov potreboval ot rajnarsuda "uskorit' rassmotrenie dela Gisceva, ibo delo razduvaetsya pressoj i prinimaet politicheskuyu okrasku". Nu, a kak delo mozhet ne priobresti politicheskoj okraski, esli sopredsedatel' "Russkoj obshchiny", imeyushchej cel'yu zashchitu prav russkih, zhivushchih v Dagestane, tri dnya podryad podvergavshijsya napadeniyam, arestovan za to, chto posmel zashchitit'sya? Vazif MEJLANOV, 19 oktyabrya 1994 g. V ZHURNAL "OGONEK" Mnogouvazhaemyj glavnyj redaktor. Posylayu dlya publikacii v Vashem zhurnale svoyu stat'yu "Zametki ob ukaze ot 8 aprelya". Stat'ya eta byla opublikovana v konce maya (ili nachale iyunya) 1989 goda v "Russkoj mysli", v sovetskoj pechati ne publikovalas'. Segodnya eta rabota, na moj vzglyad, ne menee aktual'na, chem byla 2 goda nazad. Sejchas, v epohu uvlecheniya s®ezdami i golosovaniyami polezno so vsej yasnost'yu zayavit' obshchestvu: prava lyubogo sobraniya ogranicheny. Iz etogo sleduet, a dlya etoj strany sleduet osobenno, chto polezno imet' pryamoj meta-zakon, zapreshchayushchij izmenyat' zakon, esli izmenenie ogranichivaet svobodu slova ili pechati ( = 1-j popravke k Konstitucii SSHA). Dumayu, chitatelyam budet polezno poznakomit'sya i s drugimi ideyami etoj stat'i. Delo v tom, chto val antikommunisticheskoj ritoriki proshel po i nad golovami sovetskih, i vyyasnilos', chto koreshki kommunisticheskogo soznaniya ritorikoj ne vychistit'. Hotya ya, po svoemu obyknoveniyu, dayu dokazatel'stva v svertke, no umnomu dostatochno, a on ob®yasnit ostal'nym. Segodnya ya, navernoe, pisal by etu stat'yu v drugoj tonal'nosti. No po suti skazal by to zhe. YA ne menyayu slov, potomu chto segodnya vazhno to, chto vse eto bylo skazano dva goda nazad na dva goda vpered. I nakonec: i chitatelyu, i redakcii sleduet znat' kto s nimi govorit. V kachestve otveta na etot vopros posylayu Vam moyu nedavno vyshedshuyu knizhku1. Vazif Mejlanov 2 fevralya 1991 goda. g. Mahachkala. HOTETX BYTX DEMOKRATOM IMEET PRAVO KAZHDYJ VYSTUPLENIE NA SESSII VERHOVNOGO SOVETA 19 SENTYABRYA 1991 GODA "Drugoe nebo", No2, avgust, 1992 god. Uvazhaemoe sobranie. Moya cel' ne destabilizaciya obshchestva -- destabil'nost' v obshchestve uzhe est'. Novye vybory, dlya menya, mehanizm dostizheniya stabil'nosti. V chem slozhnost' segodnyashnej politicheskoj situacii v Dagestane? Sejchas v Dagestane slozhilis' tri politicheskie sily, kotorye uslovno mozhno bylo by oboznachit' partokratiya, demokratiya, teokratiya. Vse tri naimenovaniya, v tom chisle i demokratiya, uslovny. Slozhnost' v tom, chto real'na smena vlasti ne tol'ko na luchshuyu, no i na hudshuyu. Situaciya analogichna situacii v Rossii nakanune fevralya 1917 goda: dumaya tol'ko o sverzhenii carizma, russkaya demokratiya, sama togo ne ponimaya, raschishchala dorogu k vlasti tret'ej, antidemokraticheskoj sile -- bol'shevikam. V politike blagie namereniya ne opravdyvayut gibel'nyh dlya obshchestva rezul'tatov -- chto nado sdelat' demokratam, chtoby ne okazat'sya v tragichnom polozhenii socialistov-revolyucionerov? Dumayu, prezhde vsego ponyat', chto rezervom dlya postroeniya novoj vlasti yavlyaetsya chast'yu staraya vlast', chast'yu byvshie chleny kompartii, v kotoruyu vynuzhdenno shla bol'shaya chast' naibolee aktivnoj chasti obshchestva. Nesluchajno sredi deyatelej nyneshnej demokratii Dagestana i Rossii 99% vcherashnih kommunistov. V byvshih, a pozhaluj i nyneshnih kommunistah, na svoem lichnom opyte ispytavshih razrushayushchee vliyanie totalitarizma, demokratiya imeet, i v etom net paradoksa, estestvennyj rezerv. Segodnya demokraty ne dolzhny sovershit' oshibki, esli eto mozhno nazvat' oshibkoj, bol'shevikov ottolknuvshih ot uchastiya v zhizni obshchestva "byvshih": dvoryan, staruyu intelligenciyu, predprinimatelej, voennyh. My ne imeem prava povtoryat' prestuplenie bol'shevizma: diskriminirovat' byvshih partijcev po politicheskomu priznaku, kak bol'sheviki diskriminirovali vysshie klassy obshchestva po priznaku soslovnomu. Prichinoj diskriminacii "novyh byvshih" neredko yavlyaetsya korystnyj politicheskij interes lyudej na mesyac, na polgoda, na god operedivshih drugih v vyhode iz kompartii i na etom osnovanii vydelyayushchih sebya v novuyu "naibolee soznatel'nuyu chast' obshchestva". |ti soobrazheniya ne protivorechat idee novyh vyborov -- oni rasshiryayut social'nuyu bazu demokratii. Formal'nyj, a dlya menya fundamental'nyj, argument v pol'zu novyh vyborov: parlament ne vpolne zakonen, potomu chto vpolne nezakonny byli sami vybory. Neformal'nyj dovod: sama chestnaya svobodnaya predvybornaya bor'ba stanet sredstvom demokratizacii obshchestva, dast status zakonnosti parlamentu, v itoge, pereneset politicheskuyu bor'bu s ulic v parlament i tem obespechit stabil'nost' obshchestva. CHego my hotim? Kakova nasha programma? My stavim svoej cel'yu (mozhet, tochnee bylo by skazat' "ya stavlyu svoeyu cel'yu") ne zamenu odnoj kliki drugoyu klikoj, odnoj pravyashchej verhushki drugoyu pravyashchej verhushkoj, -- my stavim cel'yu izmenenie stroya, perehod k stroyu, v kotorom prava i samye vozmozhnosti gosudarstvennoj vlasti budut suzheny do neobhodimyh predelov. CHem budet dostignuto upomyanutoe suzhenie prav gosudarstva? Tol'ko vozvrashcheniem k chastnoj sobstvennosti. CHastnaya sobstvennost' na zemlyu, na sredstva proizvodstva, na rezul'taty intellektual'nogo truda oborvet vertikal' vlastnyh struktur gosudarstva, vertikal' ego zhe, gosudarstva, kadrovoj politiki. Sginet vlast' predsedatelej kolhozov i sovhozov, brigadirov, agronomov, ministrov: chastnyj proizvoditel' sam sebe otdel kadrov, sam sebe brigadir, finansist, ministr. Nam nuzhna vlast' dlya togo, chtoby kachestvenno umen'shit' svoyu i nashih preemnikov vlast' nad obshchestvom i nastol'ko zhe uvelichit' vlast' kazhdogo cheloveka nad svoej sud'boj. My stavim cel'yu dat' kazhdomu cheloveku vozmozhnost' realizovat' svoi vozmozhnosti i etimi realizaciyami podnyat' blagosostoyanie vsego obshchestva. Dlya menya kriteriem normal'nosti ili nenormal'nosti ekonomiki sluzhit nalichie ili otsutstvie zakona o bankrotstve predpriyatij. U nas zakona o bankrotstve net. |to znachit, chto my prodolzhaem dotirovat' ubytochnye predpriyatiya i tem lishaem uzhe vse predpriyatiya stimula povyshat' rentabel'nost' proizvodstva. Perehod k chastnoj sobstvennosti izmenit situaciyu: ubytochnoe chastnoe proizvodstvo nikto svoimi sredstvami podderzhivat' na plavu ne budet. Ubytochnoe predpriyatie pojdet s molotka i perejdet ot togo, kto ne umeet hozyajstvovat', k tomu kto umeet. |to i est' mehanizm samosovershenstvovaniya rynochnoj ekonomiki. My za rynochnuyu ekonomiku, za nemedlennuyu razrabotku i prinyatie programmy privatizacii beshoznoj sobstvennosti, za glasnyj i nepreryvnyj kontrol' za hodom privatizacii, za prekrashchenie dotacij ubytochnym predpriyatiyam, za razrabotku i prinyatie zakona o bankrotstve predpriyatij, za ponizhenie nalogovoj stavki, sposobstvuyushchee povysheniyu delovoj aktivnosti. Za reformy v oblasti obrazovaniya, nauki, zdravoohraneniya. Ideya v tom, chtoby snyat' s vlasti bremya ekonomicheskih predpisanij millionam rabotayushchih i vozlozhit' bremya planirovaniya na samih nezavisimyh proizvoditelej. Vot velikaya ideya predprinimatel'stva, ideya rynochnoj ekonomiki. I vot, za nedostatkom vremeni, vam v odnom punkte vsya nasha ekonomicheskaya programma. CHto nuzhno dlya osushchestvleniya etoj programmy? Nuzhny nepopulyarnye mery: zakon o bankrotstve predpriyatij vyzovet volnu bezraboticy. Bezrabotica v rynochnoj ekonomike neizbezhna, bolee togo, neobhodima, ibo, po moemu glubokomu ubezhdeniyu, tol'ko golod, dlya bol'shinstva, stimuliruet tvorcheskuyu aktivnost'. CHto, v svoyu ochered', neobhodimo dlya provedeniya nepopulyarnyh mer? Neobhodima vlast', kotoroj obshchestvo doveryaet, kotoruyu obshchestvo ponimaet, kotoruyu obshchestvo podderzhivaet. Tol'ko pri nalichii takoj -- podderzhivaemoj obshchestvom -- vlasti budut effektivno dejstvovat' pravoohranitel'nye organy. Dlya menya novye vybory sredstvo stabilizacii obshchestva i povysheniya effektivnosti vlasti. Zdes' govorilos', chto tol'ko krizisnaya obstanovka mozhet posluzhit' osnovaniem dlya naznacheniya dosrochnyh vyborov. Prostite, a zachem dovodit' delo do krizisa, esli my vidim, chto k nemu-to delo i idet? VYSTUPLENIE V UNIVERSITETE "Drugoe nebo", No1, 20 avgusta, 1991goda. 1 iyunya 1991 goda. Uvazhaemoe sobranie. YA hochu vyskazat' zdes' dve mysli, sejchas ya chut' podrobnee izlozhu ideyu okajmlyayushchego demokraticheskogo prostranstva, anonsirovannuyu mnoyu v 3-m nomere gazety "Vzglyad" v stat'e "ZHit' li nam v rezhime revolyucij?". Pochemu ya schitayu, chto Dagestanu nebezrazlichno, kto budet prezidentom Rossii i, voobshche, kakovy budut obshchestvennaya atmosfera i politicheskij stroj v Rossii? A potomu, chto garantiej stabil'nosti demokratii -- to est svobody -- v Dagestane yavitsya, ya schitayu, nalichie okajmlyayushchego Dagestan demokraticheskogo prostranstva. Sozdanie takogo prostranstva na territorii Rossii ya i schitayu politicheskim dolgom dagestanskih demokratov. Dam otvet na vozmozhnye vystupleniya suverenitetchikov. V svoih stat'yah i vystupleniyah storonniki suvereniteta obosnovyvayut vozmozhnost' ego dlya malyh gosudarstv primerami takih stran kak Monako, Andorra, Lyuksemburg, Gollandiya, Bel'giya i t. d. No ih sushchestvovanie obespechivaetsya demokraticheskim prostranstvom! Izmenilos' okajmlyayushchee prostranstvo posle prihoda k vlasti v Germanii Gitlera i kuda delis' suverenitety andorr i gollandij! Ne ozabotilis' sozdaniem demokraticheskogo okajmlyayushchego prostranstva respubliki Pribaltiki --i nedemokratichnyj Soyuz nachal davit' ih suverenitety tankami, a spasla ih hrupkaya, tol'ko narozhdayushchayasya rossijskaya demokratiya, poezdki v Pribaltiku i reshitel'nye zayavleniya El'cina. Itak: postroenie okajmlyayushchego demokraticheskogo prostranstva -- neobhodimoe uslovie stabil'nost