Kona i mogut predlozhit' vnimaniyu chitatelej nekotorye idei v razvitie temy sovremennogo antisemitizma. Glazami politologa... Predlagaemaya sovetskim chitatelyam kniga Normana Kona "Blagoslovenie na genocid: mif o vsemirnom zagovore evreev i "Protokoly sionskih mudrecov"" byla vpervye opublikovana eshche v 1967 godu. Ona ne yavlyaetsya, takim obrazom, poslednej novinkoj knizhnogo mira, odnako izdatel'stvo "Progress" sochlo nuzhnym vypustit' ee v russkom perevode imenno sejchas. V knige analiziruetsya istoriya vozniknoveniya i shirokogo rasprostraneniya v razlichnyh stranah celogo ryada politicheskih fal'shivok provokacionnogo haraktera, legshih v osnovu tak nazyvaemyh "Protokolov sionskih mudrecov". Sut'yu "Protokolov" yavlyaetsya opisanie mifa o vsemirnom evrejskom zagovore, cel' kotorogo - obretenie vlasti nad mirom i ustanovlenie evrejskogo gospodstva. Sfabrikovannye carskoj ohrankoj v samom konce proshlogo veka, "Protokoly" v Rossii stali znamenem bor'by ul'trareakcionnyh i monarhicheskih krugov protiv idej liberalizma i demokratii. Oni byli vzyaty na vooruzhenie russkim chernosotennym dvizheniem do Oktyabr'skoj revolyucii, a zatem i ego posledovatelyami v belyh armiyah. Vyvezennye beloj emigraciej v Evropu, v 20-30-e gody "Protokoly" cirkulirovali po svetu v millionah kopij. Posle ustanovleniya nacistskogo rezhima v Germanii oni stali idejnoj bazoj dlya genocida evrejskogo naroda. Istoriya razoblachila provokacionnuyu sushchnost' etogo podloga. Kak izvestno, v poslednie gody v nashej strane aktivizirovalis' sily, kotorye pytayutsya reanimirovat' "Protokoly". Ne tol'ko ekstremisty iz patrioticheskogo ob容dineniya "Pamyat'" i blizkih k nemu organizacij vzyali na vooruzhenie lozung bor'by protiv "evrejskogo zagovora" (sejchas uzhe chashche "sionistskogo zagovora") i vydvigayut antisemitskie idei v kachestve programmnyh trebovanij, no i celyj ryad organizacij i ob容dinenij tvorcheskoj intelligencii, nekotorye neoficial'nye obshchestvennye organizacii, a takzhe avtory antisionistskih izdanij v SSSR vozrozhdayut antisemitskie predrassudki. Poetomu i v nashi dni voznikla neobhodimost' snova obratit' vnimanie na istoriyu i sushchnost' antisemitizma, a takzhe na tu rol', kotoruyu sygrali "Protokoly" v rasprostranenii antisemitskih nastroenij v razlichnyh stranah mira. SHirokoe rasprostranenie po vsemu miru "Protokolov" i mifa o zagovore svidetel'stvuet o tom, chto takaya "postanovka" evrejskogo voprosa do sih por nahodit opredelennyj otklik v nekotoryh sloyah obshchestva raznyh stran. Istoriya, na nash vzglyad, obladaet sposobnost'yu "byt' ekonomnoj" i predlagaet chelovechestvu ryad beskonechno povtoryayushchihsya (s nekotorymi sovremennymi variantami) situacij i problem, trebuyushchih svoego razresheniya. Odnoj iz takih "mirovyh problem" yavlyaetsya zhivuchest' antisemitizma. Antisemitizm vsegda byl naibolee udobnym mifom o "vragah". Vo vsem mire antisemitizm davno utratil svoi religiozno-istoricheskie korni, teper' on stal produktom social'no-politicheskogo razvitiya sovremennogo obshchestva. Antisemitizm prisposablivaetsya k lyubym istoricheskim usloviyam i situaciyam, menyaet svoyu okrasku, no vsegda pri etom na politicheskom urovne puskaet v hod te zhe stereotipy obvineniya protiv evreev - ih stremlenie k mirovomu gospodstvu i vrazhdebnost' vsemu ostal'nomu miru. Dlya obosnovaniya etih obvinenij v raznye periody istorii antisemitizm stremilsya ispol'zovat' lyubuyu religiyu, lyubye nacionalisticheskie predrassudki. Odnako naibolee rezko usilivaetsya on v krizisnye periody razvitiya obshchestva, v trudnye vremena, chtoby neizmenno vstat' na zashchitu otzhivayushchih reakcionnyh idej ili chtoby stat' odnim iz obosnovanij novoj, samoj reakcionnoj totalitarnoj ideologii, kak eto bylo s nacional-socializmom. Antisemitizm sposobstvuet vozbuzhdeniyu shovinisticheskih nastroenij v massah. Pri obostrenii zhiznennyh trudnostej, kogda usilivayushcheesya neblagopoluchie zachastuyu associiruetsya s ch'ej-to "zloj volej", antisemitskie nastroeniya rasprostranyayutsya s osoboj bystrotoj i siloj. V etoj svyazi N. Berdyaev pisal v svoe vremya: "Nenavist' k evreyam chasto byvaet poiskom kozla otpushcheniya. Kogda lyudi chuvstvuyut sebya neschastnymi i svyazyvayut svoi lichnye neschast'ya s neschast'yami istoricheskimi, to oni ishchut vinovnogo, na kotorogo mozhno bylo by vse neschastiya svalit'... Net nichego legche, kak ubedit' lyudej nizkogo urovnya soznatel'nosti, chto vo vsem vinovaty evrei..."[Sm.: N. Berdyaev. Hristianstvo i antisemitizm (religioznaya sud'ba evrejstva). Izd. Religiozno-filosofskoj akademii. Parizh, b.g., s. 13.] Imenno dlya etih celej antisemitizmu i nuzhna takaya obshchaya, gibkaya, "gotovaya k upotrebleniyu" vo vse vremena shema dlya obvinenij evreev, kakoj yavlyayutsya "Protokoly". "Protokoly" - universal'naya formula, kotoraya pozvolyaet lyuboe dejstvie evreev, a takzhe lyubye izmeneniya v mire traktovat' kak ih stremlenie k zahvatu vlasti nad mirom. Takaya formula yavlyaetsya samoj sut'yu predrassudka, formiruyushchego obraz vraga, vinovnogo vo vseh ekonomicheskih i politicheskih trudnostyah, predrassudka, kak pravilo parazitiruyushchego na neudovletvorennosti mass real'nost'yu zhizni. "Protokoly" aktual'ny, poka aktualen antisemitizm. Predprinyatyj Normanom Konom analiz "Protokolov", na nash vzglyad, vo-pervyh, daet vozmozhnost' vskryt' istinnuyu prirodu i celi sovremennogo antisemitizma. Vo-vtoryh, pokazat' v istoricheskom plane mehanizm ispol'zovaniya "Protokolov" v politicheskom arsenale reakcii i vyyavit', kakie imenno idei iz "Protokolov" i segodnya ispol'zuyutsya v kachestve oruzhiya konservativnyh sil v bor'be za vlast'. O prednaznachenii "Protokolov" govorit sama ih struktura, kotoruyu Kon podvergaet osnovatel'nomu analizu. Avtor vydelyaet tri osnovnye temy "Protokolov": 1) kritika liberalizma; 2) analiz metodov dostizheniya evreyami mirovogo gospodstva; 3) opisanie ih mirovogo gospodstva. Kak izvestno, otryvki iz celogo ryada antisemitskih izdanij vtoroj poloviny XIX veka[N. Kon v svoej knige daet obstoyatel'nyj obzor antisemitskih sochinenij XIX v. K naibolee izvestnym, kotorye privedeny v knige, otnosyatsya, naprimer: Gougenot des Mousseaux. Le Juif, le Judaisme et la judaisation des peuples chretiens. Paris, 1969; Drumout Edouard. La France juive. Paris, 1986; John Retcliffe. Biarritz. Berlin, 1868.] kotorye pozdnee tak ili inache byli vklyucheny v "Protokoly", posvyashcheny v osnovnom kritike liberal'nyh idej v Evrope, idej, kotorye avtory etih izdanij schitali "plodom masonskogo" ili "masono-evrejskogo" zagovora. Zatem, vospol'zovavshis' "Dialogami v adu" ZHoli, avtory "Protokolov" takzhe prisposobili eto sochinenie dlya kritiki liberalizma, togda kak sam ZHoli napisal svoj pamflet protiv despotizma. Takim obrazom, storonniki avtoritarnoj vlasti ispol'zovali opisanie etoj vlasti dlya ustrasheniya vsego mira, pripisav zamysel ustanovleniya totalitarnogo pravleniya ne samim silam reakcii, rodivshim i podderzhivavshim etot rezhim, a ih antipodam, demokraticheskim silam. Bolee pozdnie izdateli i rasprostraniteli "Protokolov" v tom zhe umysle obvinyali revolyucionerov-demokratov, bol'shevikov, marksistov i t.d. Itak, sovershilsya politicheskij podlog - "perevertysh". Vsledstvie etogo "Protokoly" v razlichnye periody istorii posledovatel'no traktovalis' kak svidetel'stva "frankmasonskogo", "masono-evrejskogo", "masono-bolyshevistskogo", "masono-zhido-bol'shevistskogo", a v poslednee vremya - "masono-sionistskogo" ili prosto "mezhdunarodnogo sionistskogo" zagovora s cel'yu obreteniya gospodstva nad mirom. Ostal'nye chasti "Protokolov" - analiz metodov dostizheniya evreyami mirovogo gospodstva i opisanie etogo gospodstva - eshche bolee universal'ny i prosty dlya ih spekulyativnogo ispol'zovaniya. Samim planam i metodam razrusheniya neevrejskogo obshchestva posvyashcheno 10 protokolov. V nih, po vyrazheniyu V.L. Burceva, odnogo iz samyh ser'eznyh issledovatelej "Protokolov", sredstva dostizheniya mirovogo gospodstva propitany nekoj "logikoj bezumiya"[V.L. Burcev. "Protokoly sionskih mudrecov": dokazannyj podlog. Parizh, 1938, s. 16.]. Mehanizm obreteniya vlasti "mudrecami" ves'ma prost: demokraticheskie svobody, alkogolizm, ekonomicheskie vojny, prodazhnaya pressa, spekulyaciya, prostituciya - vse eto rekomenduetsya kak sredstva d'yavol'skogo razrusheniya obshchestva. Vyzvav krizis i besporyadki, privedya gosudarstva k razrusheniyu, "sionskie mudrecy" natravyat izmuchennoe naselenie protiv svoih pravitelej. Dalee, kak spravedlivo otmechaet Kon, glavnoe - zastavit' poverit' nedovol'nye massy, chto "tol'ko tiran mozhet navesti poryadok v obshchestve", a zatem uzhe pokazat', chto "sionskim mudrecam" v takoj situacii nichego ne stoit zahvatit' vlast'. Pri etom neponyatno, pravda, pochemu "sionskie mudrecy" shli na takoj strashnyj risk, ibo oni dolzhny byli by znat', chto za revolyuciej chasto sleduet kontrrevolyuciya i torzhestvo reakcii, a stalo byt', i nastuplenie antisemitizma[Tam zhe.]. Drugoe proyavlenie "logiki bezumiya" sostoit v tom, chto "sionskie zagovorshchiki" hoteli, v sushchnosti, razrushit' vse to, chto oni zatem sobirayutsya vosstanavlivat' i ukreplyat' posle perevorota, tak kak opisanie samogo gospodstva "mudrecov" daet osnovanie polagat', chto idealom ih carstva ostayutsya vse tot zhe despotizm i totalitarnoe pravlenie v samyh krajnih formah. Vsmotrimsya vnimatel'nej v tekst "Protokolov". Mificheskij iudejskij pravitel' - vse tot zhe samoderzhavnyj monarh, vostochnyj despot. Strana - ego sobstvennost', poddannye - ego raby. Idealom "sionskih mudrecov", kak eto vidno iz "Protokolov", yavlyaetsya dovol'no tochnaya kopiya toj zhe samoj samoderzhavnoj monarhii, policejskogo gosudarstva, protiv kotorogo oni yakoby i sostavili zagovor i kotoroe oni namereny razrushit'. "Odnim slovom, - zamechaet V.L. Burcev, - samoderzhavnaya Rossiya i drugie policejsko-absolyutistskie monarhii byli svoego roda obetovannymi stranami dlya sionskih mudrecov v smysle sovershivshegosya uzhe voploshcheniya ideala i nekotoryh naibolee sushchestvennyh stremlenij, vyskazannyh v "Protokolah". Ne yavnoe li bezumie so storony sionskih mudrecov - esli by takovye sushchestvovali - iz-za "carya iudejskogo"... podkapyvat'sya i razrushat' ustoi etih stran, chtoby vossozdat' ih posle uspeha ih zagovora?"[V.L. Burcev. Ukaz. soch., s. 18.] Dejstvitel'no, opisanie samogo "sionistskogo gospodstva" v "Protokolah" napominaet v odinakovoj stepeni lyuboj totalitarizm - i stalinizm, i gitlerizm. Odnako pochemu zhe togda eti idei v takom nelogichnom izlozhenii popali v "Protokoly"? Otvet na etot vopros kroetsya v samoj istorii sozdaniya "Protokolov". Esli vspomnit', chto sostavitelyami "Protokolov" byli oficery carskoj ohranki i blizkie k nim lica, stanovitsya ponyatnym, chto i smysl, i soderzhanie etogo podloga sootvetstvuyut intellektu i umonastroeniyam ih sozdatelej. Poskol'ku avtory fal'shivki prinadlezhali k ul'trareakcionnym krugam, oni i pripisali "chudovishcham ot Siona" svoyu chernosotennuyu programmu, mehanicheski soediniv ee s razglagol'stvovaniyami o "nenavistnyh goyah" i "carstve iudejskom". "Protokoly" byli sozdany i vnedreny v Rossiyu, kogda tam nabirala silu modernizaciya i liberalizaciya russkogo politicheskogo rezhima. Cel'yu sozdatelej "Protokolov" byla diskreditaciya politiki reform. Vot uzhe na protyazhenii pochti celogo veka "Protokoly" neizmenno okazyvayutsya v rukah samyh ogoltelyh ideologov ul'trareakcionnyh dvizhenij, razmahivayushchih imi dlya ustrasheniya tolpy "chudovishchnymi prestupleniyami evreev" (segodnya - sionistov). Ih cel' vsegda odna i ta zhe: vozdejstvie na nekotoryh pravitelej ili predstavitelej vysshej byurokratii, a takzhe na opredelennye sloi obshchestva s cel'yu rasprostraneniya i usileniya antisemitskih, pogromnyh nastroenij, kotorye pomogli by tem ili inym silam obresti politicheskij kapital. Poetomu nikogo iz teh, kto v svoej deyatel'nosti opiralsya na "Protokoly", nikogda po-nastoyashchemu ne volnovali voprosy ih podlinnosti ili, tak skazat', "kachestva". Dazhe v nachale XX veka v Rossii esli i govorili o "Protokolah", to v osnovnom tol'ko kak o nichtozhnom paskvile. Oni nekotoroe vremya ne imeli nikakogo vliyaniya na politicheskuyu zhizn' strany. Bolee togo, "Protokoly", ochevidno, i ne prednaznachalis' dlya shirokogo rasprostraneniya. Esli by ih prednaznachali dlya pechati, oni by, navernoe, byli by sfabrikovany bolee tshchatel'no. Ob uzkih, konkretnyh politicheskih celyah pervyh rasprostranitelej "Protokolov" podrobno rasskazyvaet N. Kon v glave I. V podlinnost' "Protokolov" ne verili dazhe te, kto ih izdaval i rasprostranyal v Rossii. Izvestno, chto dazhe fanatik-antisemit Nilus, avtor naibolee rasprostranennoj publikacii "Protokolov", dopuskal, chto oni "podlozhnye". Vposledstvii dlya ideologov nacizma vopros o podlinnosti "Protokolov", kak i dlya rossijskih chernosotencev, ne byl sushchestvennym. Razoblachenie "Tajms", kotoroe dokazalo fakt plagiata, ne imelo dlya nih nikakogo znacheniya. Dlya samogo Gitlera tozhe bylo bezrazlichno, yavlyayutsya li "Protokoly" podlinnymi dokumentami ili fal'shivkoj. Po svidetel'stvu G. Raushninga, privodimomu N. Konom, Gitler v besede s nim zametil, chto "...emu absolyutno naplevat', byla li eta istoriya ("Protokoly". - T.K.) dostovernoj"[H. Rauschning. Hitler Speaks. London, 1939, p. 236.]. Pochti vse uchastvuyushchie v rasprostranenii "Protokolov" lyudi pryamo ili kosvenno priznavalis' v svoem neverii v ih podlinnost'. Vse oni rasschityvali - i ne bez osnovaniya, - chto "Protokoly" v lyubom sluchae budut ochen' polezny dlya antisemitskoj agitacii. Ne volnovala ih i "kachestvennaya storona" voprosa. Vse, kto dal sebe trud hot' skol'ko-nibud' vnimatel'no prochitat' "Protokoly", neizmenno prihodili k vyvodu, chto eto neuklyuzhe sostryapannaya, cinichnaya, bezgramotnaya do naivnosti lozh', pretenduyushchaya na "otkrovenie". Po mneniyu V.L. Burceva, "oni ("Protokoly".- T.K.) - samyj nelepyj dokument, kakoj tol'ko mog byt' izmyshlen protiv evrejstva, ibo oni - bestalannyj podlog i neumelyj plagiat"[Burcev V.L. Ukaz. soch., s. 10.]. Kak ostroumno zametil professor teologii o. P'er CHarl'z, avtor stat'i o "Protokolah", opublikovannoj eshche v 1938 godu, "esli u etih tainstvennyh "sionskih mudrecov" mudrosti ne bol'she, chem oni prodemonstrirovali na etih stranicah ("Protokolov". - T.K.), mir mozhet spat' spokojno"[Tekst stat'i o. P'era CHarl'za priveden v sb. "The Bridge". A Yearbook of Judeo-Christian Studies. Vol.I, N.Y., 1955.]. I dalee: "Izuchenie samogo soderzhaniya "Protokolov" privodit k pervomu vyvodu: oni ne soderzhat nichego, hotya by otdalenno napominayushchego kakoj-to plan ili organizaciyu. Avtory absolyutno nevezhestvenny v finansovyh voprosah, oni nichego ne znayut o politicheskih institutah, oni neobychajno naivny i pretenciozny. V "Protokolah" ne soderzhitsya nichego konstruktivnogo, dazhe po chasti podgotovki ko vseobshchemu razrusheniyu. Krome togo, oni izobiluyut protivorechiyami. YA brosayu vyzov vsyakomu, kto vytyanet iz etih stranic hot' chto-nibud', chto mozhno nazvat' programmoj ili dazhe samym legkim namekom na programmu"[Ibid, r. 168.]. V svoyu ochered' N. Berdyaev podcherkival: "YA schitayu nizhe svoego dostoinstva oprovergat' "Protokoly sionskih mudrecov". Dlya vsyakogo ne poteryavshego elementarnogo psihologicheskogo chut'ya yasno pri chtenii etogo nizkoprobnogo dokumenta, chto on predstavlyaet nagluyu fal'sifikaciyu nenavistnikov evrejstva. K tomu zhe mozhno schitat' dokazannym, chto dokument etot sfabrikovan v departamente policii. On prednaznachen dlya urovnya chajnyh "Soyuza russkogo naroda", etih otbrosov russkogo naroda"[H. Berdyaev. Ukaz. soch., s. 13-14.]. Odnako, kak eto ni udivitel'no, drugoe mnenie segodnya vstrechaetsya u nekotoryh sovetskih avtorov. Naprimer, glavnyj redaktor zhurnala "Nash sovremennik" Stanislav Kunyaev schitaet, chto "Protokoly" - "plod raboty antichelovecheskogo uma i pochti sverh容stestvennoj, poistine sataninskoj voli", chto "eta kniga - plod tshchatel'nogo analiza vsej politicheskoj istorii chelovechestva. Kto by ee ni sozdal - ona sozdana nezauryadnymi umami, zlymi anonimnymi demonami politicheskoj mysli svoego vremeni"[S. Kunyaev. Palka o dvuh koncah. - "Nash sovremennik", 1989, No 6, s. 161.]. Podobnaya romantizaciya, demonizaciya "Protokolov", pripisyvaemaya ih avtoru pochti sverh容stestvennaya sila intellekta sposobstvuyut reanimacii idei o mirovom zagovore nekih zloveshchih, mogushchestvennyh "sionskih mudrecov", ili glavarej "mezhdunarodnogo sionistskogo protiv zagovora" russkogo naroda. Odnako nastalo vremya zadat' vopros: kakoe voobshche otnoshenie imeyut "Protokoly" k sionistskomu dvizheniyu? Pochemu v konce koncov staraniyami antisemitov za celyj vek ne byli vyyavleny i nazvany sami "sionskie mudrecy"? Gde 33 podpisi? Pochemu vragi roda chelovecheskogo ne izoblicheny poimenno, a Nilusom privedeno lish' imya Gerclya, i to tol'ko posle ego smerti? Dazhe vo vremena pervyh rasprostranitelej "Protokolov" byli mnogochislennye protivorechiya v kvalifikacii "sionskih mudrecov" kak deyatelej sionistskogo dvizheniya. Kon rasskazyvaet, chto uzhe v samom rannem izdanii "Protokolov" v gazete "Znamya" perevodchik v postskriptume podcherkivaet, chto "Protokoly" ne imeyut nichego obshchego s sionistskim dvizheniem. Odnako izdatel' "Znameni" Krushevan v toj zhe gazete utverzhdaet, chto "Protokoly" yavlyayut soboj "ugrozu sionizma". Butmi, naprimer, nastaival na tom, chtoby ne smeshivat' eti dva ponyatiya, a Nilus zayavlyal v izdanii "Protokolov" 1917 goda, chto oni predstavlyayut soboj imenno plan, prinyatyj sekretno v Bazele na I Kongresse Vsemirnoj sionistskoj organizacii (VSO) v 1897 g. Odnako sam Nilus v bolee rannem izdanii 1905 goda utverzhdal, chto doklady byli prochitany ne v Bazele, a vo Francii. Sushchestvovala takzhe versiya, chto samo opredelenie "mudrecov" kak "sionskih" vozniklo ot familii Il'i Ciona, zhurnalista, neprimirimogo protivnika reformatora S. Vitte, protiv kotorogo v "Protokolah", nesomnenno, soderzhalis' yavnye napadki. Plagiator, kotoryj nastaival, chto "Protokoly" - eto sekretnye dokumenty Bazel'skogo kongressa VSO, prostodushno vlozhil v usta "sionskih mudrecov" latinskie citaty iz Biblii, vzyatye im u ZHoli, ne ochen'-to zadumyvayas' nad tem, chto tol'ko odin etot fakt govorit o poddelke. No sejchas nas interesuet drugoe. S. Nilus, kotoryj utverzhdal, chto "Protokoly" - delo ruk sionistov, privodit v izdanii 1917 goda sleduyushchij protokol: "...my budem podstraivat' vybory takih prezidentov, u kotoryh v proshlom est' kakoe-nibud' neraskrytoe temnoe delo, kakaya-nibud' "panama"..."[Sergej Nilus. Bliz est', pri dvereh. O tom, chemu ne zhelayut verit' i chto tak blizko. Sergiev Posad, 1917, s. 123.] Konechno, etoj frazy ne moglo byt' v pamflete ZHoli, opublikovannom v 1864 g. |to - pozdnejshee dobavlenie plagiatora, kotoroe lishnij raz dokazyvaet, chto sami "Protokoly" byli sostryapany pozzhe Bazel'skogo kongressa. Proishozhdenie neponyatnogo slova "panama" v 10-m protokole sleduyushchee. V 1885 godu obankrotivshayasya kompaniya Panamskogo kanala poruchila avantyuristu evreyu Korneliusu Gercu dobit'sya razresheniya ot francuzskogo parlamenta na vypusk bon. Gerc vospol'zovalsya uslugami barona Dzh. de Rejnaha, tozhe evreya, kotoryj dlya etoj celi podkupil mnogih zakonodatelej. V 1892 godu eto obnaruzhilos', i skandal stal dostoyaniem publiki. Rejnah pokonchil s soboj. Podkuplennye zakonodateli predstali pered parlamentskoj komissiej po rassledovaniyu, odnako byli nakazany sravnitel'no legko. Lube, kotoryj v to vremya byl prem'erom, vynuzhden byl ujti v otstavku. Kogda zatem v 1899 godu on stal prezidentom, tolpy naroda, sobravshiesya na ulice, napominaya emu o skandale, krichali: "Panama! Panama!" Vozvrashchayas' k "Protokolam", vryad li mozhet prijti v golovu, chto dazhe stol' izoshchrennye "mudrecy" kak sionisty, eshche v 1897 g. (god kongressa v Bazele), smogli predvidet' reakciyu francuzskogo naroda na skandal v 1899 godu. Krome togo, net osnovanij schitat', chto "mudrecy" zahoteli by lishnij raz napominat' o skandale, v kotorom byli zameshany evrei. Estestvenno, kazhdomu ser'eznomu i vnimatel'nomu chitatelyu sovershenno ochevidno, chto "Protokoly" sostavili posle ili v 1899 godu, chto delaet nesostoyatel'nymi obvineniya S. Nilusa. Sushchestvuet eshche odna versiya, chto sionisty, sobravshis' v 1897 godu v Bazele, special'no ispol'zovali kak osnovu pamflet ZHoli, chtoby v sluchae obnaruzheniya "Protokolov" v budushchem mozhno bylo spryatat'sya za eto alibi i ubedit' vseh, chto oni - fal'shivka, plagiat. O. P'er CHarl'z zamechaet po etomu povodu: "|to pochti takzhe umno, kak govorit', chto egipetskie piramidy byli postroeny, chtoby sluzhit' mostom nad Dunaem, ili chto Notr-Dam de Pari - eto krepost', zashchishchayushchaya Pirenei"[Pierre Charles, S.J. Op. cit., p. 186-187.]. Vmeste s tem eta legenda zhiva i sejchas. I voobshche, ideya o tom, chto imenno evrei-sionisty - koren' vseh bed, nahodit segodnya u nas v strane vse bolee shirokoe rasprostranenie. Ona - proyavlenie krajnej neterpimosti, ksenofobii, otkrovennogo antisemitizma. |ti nastroeniya, kak eto ni pechal'no, vse sil'nee pronikayut v intelligentsko-pisatel'skuyu sredu, i vot uzhe na VI plenume Pravleniya SP RSFSR mozhno bylo uslyshat': "...dokole iuda sionizm budet travit' i istreblyat' nash narod..."[Sm.: "Izvestiya", 22 marta 1990 g., s.3.] Vernemsya k sobytiyam v Germanii 20-30-h godov. "Protokoly" byli usvoeny nacistskoj filosofiej, i na ih osnove vyrabotana ideya "rasovogo protivostoyaniya" arijcev i evreev. Kak podcherkival N. Kon, dlya nacistov vsya istoriya chelovechestva byla predstavlena kak neizbezhnaya bor'ba mezhdu duhovnost'yu, olicetvoreniem kotoroj yavlyaetsya "nemeckaya rasa", i materializmom, nashedshim svoe voploshchenie v "evrejskoj rase". Bor'ba mezhdu etimi dvumya edinstvennymi chistymi "rasami" (vse ostal'nye - lish' "haos, meshanina narodov") i yavlyaetsya osnovnym soderzhaniem istoricheskogo processa. "Stoit tol'ko uverovat' v eto, - podcherkivaet N. Kon, - kak tut zhe podobnye ubezhdeniya privedut k massovym ubijstvam". Soglasno propagandistskim ustanovkam nacional-socializma, vtoraya mirovaya vojna dolzhna byla byt' prepodnesena nemeckomu narodu kak vojna protiv "vsemirnogo evrejstva". Tem samym opravdyvalas' postanovka voprosa o vyselenii i unichtozhenii evreev vnutri rejha, a zatem v namechennyh dlya zahvata stranah. V sootvetstvii s etimi ustanovkami napadenie na SSSR traktovalos' nacistskimi ideologami kak bor'ba s "evrejsko-bol'shevistskim zagovorom", a marksizm ob座avlyalsya "evrejskim dvizheniem". Avtor knigi privodit, naprimer, vyskazyvanie Genriha Gimmlera v lekcii, posvyashchennoj suti SS, v yanvare 1937 goda, gde on opredelil v kachestve "nacional'nogo protivnika" tret'ego rejha "mezhdunarodnyj bol'shevizm", napravlyaemyj evreyami i masonami. Gitler v "Moej bor'be" shiroko ispol'zoval "Protokoly". Vskore oni stali chast'yu oficial'noj nacistskoj teorii i propagandy. N. Kon govorit ob "iskrennosti" antisemitizma Gitlera, o ego otnoshenii k evreyam kak o proyavlenii svoego roda bezumiya. On schitaet, chto dlya Gitlera vse, chto ogranichivalo ego sobstvennoe maniakal'noe stremlenie k gospodstvu, avtomaticheski vosprinimalos' kak chast' evrejskogo vsemirnogo zagovora... "Lyubaya naciya, bol'shaya ili malaya, kotoraya pytalas' zashchishchat' svoyu territoriyu ili svoi interesy ot nenasytnyh pretenzij Germanii, tem samym dokazyvala, chto yavlyaetsya orudiem v rukah "sionskih mudrecov". V glazah Gitlera Rossiya yavlyalas' toj stranoj, gde evrei "zarazili" vse naselenie. Otsyuda voznikla otkrovenno izlozhennaya cel' - unichtozhenie russkih. Sushchestvuet takzhe tezis o mnimoj "irracional'nosti" gitlerovskogo antisemitizma. |to vedet k neskol'ko uproshchennomu i uzko personificirovannomu predstavleniyu o germanskom fashizme i antisemitizme, svodit problemu k lichnosti Gitlera i neskol'kih fashistskih glavarej, chto ne daet vozmozhnosti otvetit' na vopros o zhivuchesti antisemitskih predrassudkov v nastoyashchee vremya i o zakonomernosti obostreniya antisemitizma v razlichnye istoricheskie periody. "Rasovoe uchenie" nacistov imelo sugubo prakticheskoe znachenie. Istericheskij nadryv "Moej bor'by" byl hladnokrovno ispol'zovan Gitlerom i SS. Vnedrennoe v sovershenno opredelennyh celyah ni v koem sluchae ne yavlyalos' lish' "chistoj ideologiej". Prakticheskoe osushchestvlenie planov territorial'nyh zahvatov diktovalo zadachu likvidacii vozmozhnogo protivostoyaniya pokorennyh narodov - lyudej "chuzhoj, nizshej rasy". Otsyuda - zadachi istrebleniya vostochnoevropejskih (prezhde vsego russkogo) narodov, ih "rasovoe istoshchenie" i t.d. No prezhde vsego, ishodya takzhe iz chisto prakticheskih zadach, byla vydvinuta ideya o evreyah kak "smertel'nyh rasovyh vragah" nemeckogo naroda v ego bor'be za sushchestvovanie. K 1933 godu v rezul'tate primerno 20-letnej antisemitskoj propagandy, prizvannoj mobilizovat' vsyu arijskuyu naciyu, evrei prevratilis' dlya liderov nacional-socializma v politicheskij potencial, neobhodimyj nacistskoj propagande dlya opravdaniya policejskih metodov obespecheniya vnutrennej stabilizacii rezhima, a takzhe dlya psihologicheskoj podgotovki k vojne za "zhiznennoe prostranstvo" kak k vojne protiv zaklyatogo "vsemirnogo vraga". Esli v carskoj Rossii mif o vsemirnom zagovore ispol'zovalsya dlya diskreditacii idej liberal'noj demokratii, to v Tret'em rejhe ego ispol'zovali ne tol'ko dlya nejtralizacii vozmozhnyh protivnikov diktatury, no i dlya opravdaniya vsej sistemy vnutrennego i vneshnego terrora. Planomernaya, posledovatel'naya antisemitskaya propaganda, osnovannaya na "Protokolah", privela k tomu, chto v nacistskoj Germanii stalo oficial'no priznannym, chto otricat' sushchestvovanie vsemirnogo zagovora evreev mozhet tol'ko vrag rezhima, kotorogo nadlezhit nemedlenno unichtozhit'. Rezul'tatom etoj obrabotki nemeckogo naroda yavilis' prinyatie antievrejskih zakonov vnutri strany i massovye ubijstva evreev kak v samom rejhe, tak i za ego predelami. Imenno vsledstvie takoj ideologicheskoj podgotovki i stal vozmozhen "uzhas XX veka" - Golokaust, massovoe istreblenie evreev v Evrope. Konechno, Golokaust - ne edinstvennoe prestuplenie nacizma, kotoryj provodil politiku unichtozheniya i drugih narodov Evropy. No preumen'shat' razmery Katastrofy, zamalchivat' razmah genocida evropejskogo evrejstva nel'zya. Nel'zya zabyvat', chto evreev gitlerovcy unichtozhali imenno kak "vrazhdebnuyu rasu", stavya cel'yu polnoe istreblenie etoj gruppy evropejskogo naseleniya. Razrushenie nacistskoj voennoj mashiny v 1945 godu na vremya priostanovilo rasprostranenie mifa o evrejskom zagovore. Odnako teper' uzhe v nashej strane (da eshche v arabskom mire) idei "Protokolov" vnov' ispol'zuyutsya dlya ustrasheniya publiki, dlya destabilizacii obstanovki v obshchestve, dlya aktivizacii pogromnyh nastroenij. Universal'naya rol' "Protokolov" v razlichnye istoricheskie periody diktuetsya takzhe i temi obshchimi chertami, kotorye prisushchi silam, ih ispol'zovavshim. I chernosotennoe dvizhenie, i nacizm i nekotorye krajnie nashi nacional-patrioticheskie techeniya - vse oni, pri kazhushchemsya razlichii, imeyut obshchie sushchnostnye cherty. |to prezhde vsego tyagotenie k sil'noj vlasti, k totalitarnomu pravleniyu. Otsyuda priverzhennost' nekotoryh ideologov russkogo nacionalizma k stalinshchine kak k rezhimu, prevrativshemu Rossiyu v sverhderzhavu. |to - tyagotenie totalitarnoj sistemy k "nacional'noj idee"; vrazhdebnost' ko vsem proyavleniyam "zapadnogo liberalizma", nenavist' k "gniloj kosmopoliticheskoj intelligencii". |to - otkrovennaya ksenofobiya. Krajne nacionalisticheskie "patrioticheskie techeniya", "panslavinizm", koketnichayushchij s yazychestvom, kak i starorezhimnoe chernosotenstvo, ispoveduyut li oni pravoslavie, stalinizm, ideyu "sil'noj ruki" - vse oni ediny v poiskah vraga na "gnilom" Zapade, sredi masonov i kosmopolitov, vse oni ediny v svoem antisemitizme. Tak, adepty nacistskoj ideologii iskali vezde na Zapade prezhde vsego v Sovetskom Soyuze "evrejskuyu krov'". V konce 30-h godov v Germanii nachali vyhodit' "trudy" tipa "Evrei za spinoj Stalina", gde, po svidetel'stvu Kona, vse oficial'nye lica v Sovetskom Soyuze byli opredeleny kak evrei. "Vskore kazhdyj politik lyuboj strany, - pishet Kon, - kotoryj pytalsya pomeshat' planam Gitlera, nachinaya s Ruzvel'ta, ob座avlyalsya evreem, evreem napolovinu ili po krajnej mere muzhem evrejki..." Kak eto napominaet poisk "Pamyati" evreev ili "porodnennyh s evreyami" sredi svoih idejnyh protivnikov! Itak, podytozhivaya skazannoe, sleduet vnov' podcherknut', chto "Protokoly", kotorye vydavalis' kogda-to za programmu pokoreniya mira, est' ne chto inoe, kak neuklyuzhaya fal'shivka, na kazhdom shagu vydayushchaya plagiat. Cel' izgotovleniya "Protokolov" yasna: ona diktovalas' sobytiyami vnutrennej politicheskoj situacii v Rossii v nachale XX veka, i vposledstvii rasprostraniteli i zashchitniki "Protokolov" ishodili v svoej deyatel'nosti iz teh politicheskih zadach, kotorye oni presledovali v konkretnoj istoricheskoj situacii v toj ili inoj strane. Sionistskoe dvizhenie, ego lidery i kongress VSO v Bazele ne imeyut nichego obshchego s istoriej sozdaniya "Protokolov", kotorye v krizisnye istoricheskie periody vnov' stanovyatsya orudiem nacionalisticheskoj i antisemitskoj propagandy. Hochetsya verit', chto zloschastnye "Protokoly sionskih mudrecov", nazvannye kem-to "pozorom XX veka", ne pereshagnut s nami v vek sleduyushchij. Glazami psihiatra... Kak praktikuyushchemu vrachu mne postoyanno prihoditsya stalkivat'sya s psihopatologiej konkretnyh pacientov. CHitaya knigu Normana Kona, ya eshche raz ubedilsya, chto paranojyal'nye priznaki mogut byt' prisushchi ne tol'ko otdel'nym lyudyam, no i nekotorym obshchestvenno-politicheskim dvizheniyam v celom. V dannom sluchae rech' idet o bol'shih massah lyudej, kotoryh ob容dinyaet ideya sushchestvovaniya zhidomasonskogo zagovora, cel'yu kotorogo yavlyaetsya zahvat evreyami vlasti nad mirom. Sredi aktivnyh deyatelej etogo dvizheniya proslezhivaetsya mnogo patologicheskih lichnostej. Oni kak by peredayut svoyu patologiyu vsemu massovomu dvizheniyu, pridavaya emu harakter psihicheskoj epidemii. Koroche govorya, kak psihiatr, ya ne mogu ne obratit' vnimaniya na nekuyu svyaz' mezhdu klinicheskoj paranojej (upotreblyayu etot termin v uslovnom, samom shirokom smysle) i paranojej social'noj. Krupnyj otechestvennyj psihiatr i nevrolog V.M. Behterev v svoej rabote "Rol' vnusheniya v obshchestvennoj zhizni" (SPb, 1898) govoril o dvuh putyah vozdejstviya okruzhayushchih na nashu psihicheskuyu sferu. Pervyj put' - logicheskoe ubezhdenie - podrazumevaet pererabotku vneshnih vpechatlenij s uchastiem nashego lichnogo soznaniya. Vtoroj - proniknovenie vpechatlenij i vliyanij pomimo soznaniya i, sledovatel'no, pomimo nashego "ya". "Oni pronikayut v nashu psihicheskuyu sferu uzhe ne s paradnogo hoda, a, esli mozhno tak vyrazit'sya, s zadnego kryl'ca, vedushchego neposredstvenno vo vnutrennie pokoi nashej dushi". Pri etom on otmechal, chto ubezhdenie "mozhet dejstvovat' tol'ko na lic, obladayushchih zdravoj i sil'noj logikoj, togda kak vnushenie dejstvuet ne tol'ko na lic s sil'noj i zdravoj logikoj, no eshche v bol'shej mere na lic, obladayushchih nedostatochnoj logikoj, kak naprimer, detej i prostolyudinov". Vnushenie - osnovnoe dejstvuyushchee nachalo v peredache patologicheskih psihicheskih sostoyanij ot odnogo lica k drugim, to est' psihicheskoj epidemii. Dlya ee vozniknoveniya neobhodimy dva zvena: lidery - nositeli patologii i chelovecheskie massy, vklyuchayushchie lic s nevysokim psihicheskim i kul'turnym razvitiem, osobo vospriimchivyh k gospodstvuyushchim v dannoe vremya vozzreniyam. V rasprostranenii "psihicheskoj infekcii" vazhnuyu rol' igrayut social'nye usloviya i psihologicheskij klimat. Sredi propagandistov-rasprostranitelej "Protokolov sionskih mudrecov", o kotoryh govorit v svoej knige Norman Kon, klyuchevoj figuroj yavlyaetsya Sergej Aleksandrovich Nilus, glavnyj izdatel' etogo sochineniya. Harakteristika Nilusa, nositelya patologicheskoj idei vsemirnogo evrejskogo zagovora, predstavlyaet opredelennyj interes dlya ponimaniya mehanizma rasprostraneniya psihicheskoj epidemii. Naibolee polno i dostoverno o S. A. Niluse rasskazal Aleksandr dyu SHajla v parizhskoj gazete "Poslednie novosti" za 12 i 13 maya 1921 goda. Norman Kon podrobno citiruet ego rasskaz. No poskol'ku nas interesuyut detali, harakterizuyushchie lichnost' Nilusa i osobennosti ego psihiki, obratimsya ne tol'ko k citiruemomu, no i ne ispol'zovannomu Konom tekstu pervoistochnika. My uznaem, chto eshche do vstrechi v Optinoj pustyni dyu SHajla slyshal o Niluse ot V.A. Ternavceva, chinovnika osobyh poruchenij pri Sinodal'nom ober-prokurore i chlena Religiozno-filosofskogo obshchestva, "kak o cheloveke bezuslovno interesnom, no s bol'shimi strannostyami". U Nilusa byl rodnoj brat, mezhdu soboj oni vrazhdovali. Brat smotrel na Sergeya Aleksandrovicha, "kak na sumasshedshego". S.A. Nilus "pochti ni s kem ne uzhivalsya, u nego byl burnyj, krutoj i kapriznyj harakter, vynudivshij ego brosit' sluzhbu..." "Okolo 1900 goda, pod vliyaniem material'nyh nevzgod i tyazhkih moral'nyh ispytanij, on perezhil sil'nyj duhovnyj krizis, privedshij ego k misticizmu". Sergej Aleksandrovich "rukopisi "Protokolov" u sebya ne hranil, boyas' vozmozhnosti pohishcheniya so storony "zhidov". Dal'she dyu SHajla rasskazyvaet, chto "bednyj S.A.", uvidev sluchajno zabredshego v usad'bu evreya-aptekarya s domochadcami, "dolgo byl ubezhden, chto aptekar' prishel na razvedku". Kogda posle chteniya "Protokolov" dyu SHajla skazal, chto ni v kakih mudrecov sionskih ne verit, Nilus v kachestve ubeditel'nogo dovoda predlozhil pokazat', "kak vezde poyavlyaetsya tainstvennyj znak gryadushchego Antihrista, kak vezde oshchushchaetsya blizkoe prishestvie carstviya ego". S etoj cel'yu on demonstriruet "muzej Antihrista" s veshchestvennymi dokazatel'stvami. Vot kak oni vyglyadeli i kak im vosprinimalis': "V neopisuemom besporyadke peremeshalis' v nem vorotnichki, galoshi, domashnyaya utvar', znachki tehnicheskih shkol, dazhe venzel' imperatricy Aleksandry Fedorovny i orden Pochetnogo Legiona. Na vseh etih predmetah emu mereshchilas' "pechat' Antihrista" v vide libo odnogo treugol'nika, libo dvuh skreshchennyh. Ne govorya pro galoshi firmy "Treugol'nika", no soedinenie stilizovannyh nachal'nyh bukv "A" i "0", obrazuyushchih venzel' carstvovavshej imperatricy, kak i Pyatikonechnyj Krest Pochetnogo Legiona, otrazhalis' v ego vospalennom voobrazhenii, kak dva skreshchennyh treugol'nika, yavlyayushchihsya, po ego ubezhdeniyu, znakom Antihrista i pechat'yu Sionskih mudrecov. Dostatochno bylo, chtoby kakaya-nibud' veshch' nosila fabrichnoe klejmo, vyzyvayushchee dazhe otdalennoe predstavlenie o treugol'nike, chtoby ona popala v ego muzej. S vozrastayushchim volneniem i bespokojstvom, pod vliyaniem misticheskogo straha, S.A. Nilus ob座asnil, chto znak "gryadushchego Syna Bezzakoniya" uzhe oskvernil vse, siyaya v risunkah cerkovnyh oblachenij i dazhe v ornamentike na zaprestol'nom obraze novoj Cerkvi v skitu. Mne samomu stalo zhutko. Bylo okolo polunochi. Vzglyad, golos, shodnye s refleksami dvizheniya S.A., - vse eto sozdavalo oshchushchenie, chto hodim my na krayu kakoj-to bezdny, chto eshche nemnogo, i razum ego rastvoritsya v bezumii". Dyu SHajla pytalsya uspokoit' Nilusa, dokazyvaya, "chto ved' v "Protokolah" nichego ne skazano o zloveshchem znake, a potomu net mezhdu nimi nikakoj svyazi. Ubezhdal S.A., chto nichego novogo on dazhe ne otkryl, ibo znak etot otmechen vo vseh okkul'ticheskih sochineniyah, nachinaya s Germesa Trilistnika i Paracel'sa, kotoryh, vo vsyakom sluchae, nel'zya prichislit' k "Sionskim mudrecam", i konchaya sovremennikami - Panyusom, Stanislavom de Gyueta i pr., kotorye evreyami ne byli". Nilus vse eto zapisyval, no "popytka obrazumit' ego ne tol'ko ne privela k celi, a naoborot, obostrila do krajnih predelov ego boleznennye perezhivaniya". Posle razgovora s dyu SHajla S.A. zatreboval iz magazina knigi citirovannyh emu avtorov, obogativ sleduyushchee izdanie "Protokolov" kartinkami, pozaimstvovannymi iz etih knig. Na oblozhke knigi Nilusa "Bliz gryadushchij Antihrist" (M., 1911) "krasovalos' izobrazhenie korolya iz igry kart "Taro" s nadpis'yu: "Vot on - Antihrist". Dyu SHajla zaklyuchaet: "Takim obrazom i portret Antihrista nashelsya". Analiziruya privedennye Aleksandrom dyu SHajla svedeniya, mozhno s bol'shoj stepen'yu veroyatnosti predpolozhit', chto patologiya v dannom sluchae daleko vyhodit za ramki osobennostej i strannostej haraktera. Perezhiv sil'nyj duhovnyj krizis, privedshij ego k misticizmu, Nilus ne tol'ko obrel novoe mirovozzrenie - s godami u nego poyavlyaetsya i rasshiryaetsya celyj kompleks ser'eznyh psihopatologicheskih yavlenij. On stanovitsya podozritel'nym. Ego ohvatyvaet ideya o blizkom prishestvii Antihrista i gibeli mira, prichem eshatologicheskie vyskazyvaniya ego podkreplyayutsya vse bolee primitivnymi i dazhe nelepymi "dokazatel'stvami". Kogda dyu SHajla govorit, chto ne verit v "mudrecov", Nilus - obrazovannyj chelovek, zakonchivshij universitet, vladeyushchij tremya evropejskimi yazykami, - okazyvaetsya ne v sostoyanii predlozhit' nichego bolee ubeditel'nogo, chem pred座avit' "tainstvennyj znak gryadushchego Antihrista" (treugol'nik libo shestikonechnuyu zvezdu), svidetel'stvuyushchij yakoby o "blizkom prishestvii carstviya ego". Proizvol'nost' tolkovaniya figur, v chastnosti "zvezdy Davida" kak pechati Antihrista, proizvol'nost' ustanovlennoj im svyazi mezhdu "etim zloveshchim znakom" i "Protokolami" niskol'ko ne smushchaet ego. On uveren v svoej pravote. Nichto ne mozhet pokolebat' etoj uverennosti. Dovody vozrazhavshego emu dyu SHajla on zapisyvaet, no oni ne tol'ko ne probuzhdayut u nego somnenij, - naoborot, Nilus "prisposablivaet" ih dlya podkrepleniya zahvativshej ego idei. Esli demonstraciya "muzeya Antihrista" (1909 g.) - s galoshami, domashnej utvar'yu, venzelem imperatricy - proyavlenie boleznennoj simvoliki, to portret Antihrista v knige "Bliz gryadushchij Antihrist" (1911 g.), srisovannyj s igral'noj karty, - eto uzhe polnaya nelepost', svidetel'stvuyushchaya o grubom narushenii myshleniya. V svyazi s "muzeem Antihrista" pozvolyu sebe nebol'shoe otstuplenie. Odnazhdy kak vrachu mne prishlos' obshchat'sya s bol'nym, nahodivshimsya v pristupe dushevnogo zabolevaniya. V ego sostoyanii preobladal bred presledovaniya. On byl napryazhen, podozritelen. Kak vyyasnilos' vposledstvii, v to vremya bol'noj zamechal, chto tysyachi "sionistov-masonov" sledyat za nim na ulice, v metro, peregovarivayutsya o nem mezhdu soboj, podayut drug drugu znaki, "prozrachnymi namekami" ugrozhayut ubit' ego. Noch'yu oni "peremigivalis' osveshchennymi oknami". Ne budu podrobno opisyvat' ego sostoyanie. Poputno skazhu, chto fabula breda psihicheski bol'nyh v opredelennoj stepeni otrazhaet osobennosti social'no-psihologicheskoj obstanovki v strane. Esli ran'she v bred presledovaniya vpletalis', kak pravilo, CRU, FBR, KGB, miliciya, sosedi, to v poslednie gody uchastilos' vovlechenie v bred "sionistov", "masonov", "zhidomasonov", "sosedej-sionistov". Nasha pervaya beseda s bol'nym byla prervana posle togo, kak on, rassmatrivaya moj vrachebnyj halat "na prosvet" (takovo bylo ego trebovanie, na kotoroe ya soglasilsya), obnaruzhil na nem akkuratnuyu shtopku. Po forme ona napominala krug, no bol'noj opoznal v nej "zvezdu Davida" - "znak sionistov-masonov". Razyskaniya Nilusa i moego bol'nogo - yavleniya odnogo i togo zhe poryadka. No vernemsya k S.A. Nilusu. Tot zhe dyu SHajla soobshchaet, chto k poyavleniyu izdaniya "Bliz gryadushchij Antihrist" avtor "priurochil otkrytie ustnoj propovedi o skorom prishestvii Antihrista. On obratilsya k Vostochnym Patriarham, k sv. Sinodu i k Pape Rimskomu s poslaniem sozvat' VIII vselenskij sobor dlya prinyatiya obshchih dlya vsego hristianskogo mira soglasovannyh mer protiv gryadushchego Antihrista. Odnovremenno propoveduya optinskim monaham, on opredelil, chto v 1920 godu yavitsya Antihrist. V monastyre nachalas' smuta, vsledstvie kotoroj S. A. poprosili ostavit' monastyr' navsegda". Obrashchenie Nilusa k glavam hristianskih cerkvej otrazilo grandioznost' ego sobstvennyh boleznennyh eshatologicheski