avgusta 1871 goda byl prinyat zakon, chasto nazyvaemyj "Konstituciej Revi". |tot akt uchrezhdal dolzhnost' Prezidenta, no bez opredeleniya sroka polnomochij. Nesmotrya na to, chto akty Prezidenta nuzhdalis' v kontrassignacii, on nes za svoi dejstviya otvetstvennost' pered Sobraniem i mog byt' otozvan [149, s. 321]. V to zhe vremya parlamentskoe bol'shinstvo velo peregovory s predstavitelyami carstvovavshih vo Francii familij, v chastnosti s grafom de SHambor, o vozmozhnosti ih koronacii. I tol'ko otsutstvie edinstva v monarhicheskih krugah pozvolilo tak nazyvaemym "umerennym respublikancam" prodlit' polnomochiya T'era kak Prezidenta do 3 let [119, s. 327]. Sozdalas' ves'ma slozhnaya situaciya. Neopredelennost' s formoj pravleniya ne pozvolyala Francii prinyat' Konstituciyu i, sledovatel'no, uchredit' osnovnye organy gosudarstvennoj vlasti. Odnako kogda T'er, vystupiv v Nacional'nom sobranii, poyasnil, chto schitaet vosstanovlenie monarhii poka nevozmozhnym i poetomu sleduet derzhat'sya "konservativnoj respubliki", royalistskoe bol'shinstvo vynudilo ego ujti v otstavku. Prezidentom Francii byl izbran marshal M.|.Mak-Magon (1873-1879). Podobnoe vozvyshenie marshala, kotoryj nikogda ne byl priznannym politikom, ob座asnyaetsya tem, chto monarhisty videli v nem kak by hranitelya vlasti, kotoruyu on zatem dolzhen byl peredat' budushchemu monarhu [47, s. 530-531]. No posleduyushchij otkaz grafa de SHambor ot pretenzij na francuzskij tron proizvel znachitel'nyj raskol v monarhicheskih krugah. Soglasie mezhdu legitimistami i orleanistami stalo prakticheski nevozmozhnym. I vse zhe oni ne otkazalis' ot idei restavrirovat' monarhiyu. S cel'yu ukrepleniya vremennogo rezhima pravitel'stvo de Brogli osen'yu 1873 goda ustanovilo srok polnomochij prezidentstva Mak-Magona - 7 let, nadeyas', chto so vremenem emu udastsya vosstanovit' monarhiyu. Pervonachal'no pravitel'stvo hotelo vvesti dazhe desyatiletnij srok, no sam Prezident schel ego slishkom dlitel'nym [96, c. 106]. I tol'ko v 1875 godu, kogda royalisty blagodarya sobstvennym intrigam poteryali v znachitel'noj stepeni svoe vliyanie, udalos' dobit'sya ustanovleniya respublikanskoj formy pravleniya. "Izvestno, kak respublika vzyala s boyu svoe mesto v Konstitucii, kak ona byla skoree dopushchena, chem ustanovlena, bol'shinstvom odnogo golosa. Znamenitaya popravka Vallona, kotoraya davala glave gosudarstva imya Prezidenta respubliki, byla prinyata bol'shinstvom - 353 golosa protiv 352" [215; s. 75-76]. |ta respublikanskaya forma vpolne sootvetstvovala tak nazyvaemoj sisteme juste milien, t.e. zolotoj serediny, stoyashchej mezhdu krajnimi politicheskimi partiyami [119, s. 328]. Uchastvuya v vyrabotke proekta Konstitucii, i pravye, i levye hoteli po vozmozhnosti oblegchit' perehod ot vremennogo rezhima, kotoryj predpolagalos' ustanovit', k rezhimu okonchatel'nomu, yavlyavshemusya predmetom ih "nadezhd i chayanij". Monarhisty imeli tverdoe namerenie iz prezidentstva sdelat' konstitucionnuyu korolevskuyu vlast'. Respublikancy, vystupavshie eshche s 1848 goda protiv Prezidenta, voobshche nadeyalis' osushchestvit' svoyu programmu pri dal'nejshem peresmotre Konstitucii. Respublikanskij stroj byl okonchatel'no utverzhden v 1884 godu v svyazi s prinyatiem popravki k st. 8 "Konstitucionnogo zakona ob organizacii gosudarstvennyh vlastej", kotoraya glasila: "Respublikanskaya forma pravleniya ne mozhet byt' predmetom predlozhenij o peresmotre" [79, s. 537]. Uchityvaya urok 1848 goda, Nacional'noe sobranie sovsem inache organizovalo prezidentskuyu vlast'. Ono izmenilo poryadok izbraniya i ob容m polnomochij Prezidenta. Pri obsuzhdenii proekta Konstitucii byla vydvinuta ideya poruchit' pravitel'stvennye funkcii chinovniku, prostomu agentu zakonodatel'nogo sobraniya i zavisyashchemu ot nego [215, s. 262]. Prezident III Respubliki izbiralsya uzhe ne vsenarodnym golosovaniem, a na sovmestnom zasedanii obeih palat parlamenta na 7 let. Po mneniyu L.Dyugi, imenno sposob izbraniya Prezidenta yavlyalsya glavnoj prichinoj snizheniya ego roli v gosudarstve. Vlast' Prezidenta v svoem osnovanii ne imela nikakogo social'nogo elementa, sposobnogo obespechit' emu politicheskij avtoritet. Poetomu Prezident bol'she ne rassmatrivalsya kak organ, predstavlyayushchij nacional'nuyu volyu, ravnyj parlamentu, no tol'ko kak prostoj ispolnitel'nyj agent [47, s. 586]. Odnako Vallon, spravedlivo nazvannyj "otcom Konstitucii 1875 goda", schital, chto mnimoe bessilie Prezidenta kroetsya otnyud' ne v Konstitucii, po kotoroj Prezident obladaet znachitel'nymi polnomochiyami, i poetomu net povoda dlya ee peresmotra. Dostatochno, chtoby Prezident "vozymel, nakonec, volyu osushchestvlyat' Konstituciyu po ee duhu tak zhe, kak i v ee bukve" [47, s. 588]. Dejstvitel'no, soglasno konstitucionnym zakonam 1875 goda, francuzskij Prezident byl nadelen opredelennymi pravami, kotorymi ne obladal dazhe ego amerikanskij vizavi. Prezhde vsego rech' idet o prave zakonodatel'noj iniciativy. Amerikanskij Prezident mog tol'ko posredstvom ezhegodnyh poslanij k Kongressu obratit' vnimanie deputatov na voprosy, nuzhdayushchiesya v zakonodatel'nom uregulirovanii. Prezident Francii imel pravo vnosit' cherez pravitel'stvo zakonoproekty v parlament. Prichem eti zakonoproekty pol'zovalis' opredelennym preimushchestvom pri ih rassmotrenii. Pomimo prava sozyva, kak i v SSHA, palat na ekstraordinarnuyu sessiyu, francuzskomu Prezidentu prinadlezhalo pravo otsrochivat' zasedaniya palat do odnogo mesyaca i s soglasiya Senata raspuskat' nizhnyuyu palatu [79, s. 535-538]. Takim obrazom, francuzskaya Konstituciya predostavila Prezidentu vazhnye prava po otnosheniyu k zakonodatel'nomu sobraniyu, kotorye "pochti sovpadali s polnomochiyami konstitucionnogo korolya". Krome togo, Prezident III Respubliki naznachal vseh grazhdanskih i dolzhnostnyh lic, mog potrebovat' v motivirovannom poslanii novogo obsuzhdeniya prinyatogo parlamentom zakona. Za svoi dejstviya (krome gosudarstvennoj izmeny) Prezident ne nes otvetstvennosti ibo vse ego akty i rasporyazheniya nuzhdalis' v kontrassignacii. Na praktike bylo sovsem inache. Pravo rospuska i pravo veto stali mertvoj bukvoj Konstitucii, i s 1877 goda ni odin iz prezidentov ne reshalsya govorit' ob osushchestvlenii etih prav. A pravo "politicheskoj neotvetstvennosti" chasto narushalos'. Mnogie prezidenty (M.|.Mak-Magon, ZH.Grevi, ZH.Kazimir-Per'e, A.Mil'e-ran) byli vynuzhdeny ujti v otstavku do istecheniya sroka polnomochij. Byla dazhe ustanovlena vozmozhnost' otzyva Prezidenta, pravda, v isklyuchitel'nyh sluchayah (otstavka A.Mil'erana). Sravnivaya prezidentov SSHA i Francii na rubezhe HH stoletiya, L.Ol'ston pisal, chto amerikanskij Prezident est' okamenelyj Georg III s ogranichennym srokom obladaniya vlast'yu, a francuzskij Prezident predstavlyaet soboj nechto chut' bol'shee dekorativnoj figury [132, s. 42, 47]. Ne buduchi stol' opasen, kak Prezident 1848 goda, Prezident III Respubliki stal stol' zhe bespolezen, kak anglijskij korol'. Esli ostavit' v storone dekorativnuyu rol', to glavnaya ego funkciya zaklyuchalas' v ulazhivanii pravitel'stvennyh krizisov. Prezident vystupal v kachestve posrednika mezhdu parlamentskimi frakciyami pri sozdanii novogo pravitel'stva. Pravda, emu prinadlezhalo pravo naznacheniya ministrov. No, blagodarya ukrepivshemusya vo Francii parlamentarizmu, istinnymi tvorcami kabineta byli lidery parlamentskih partij. III Respublika (1875-1940) harakterizovalas' nalichiem mnozhestva politicheskih partij, neznachitel'nyh po razmeram i ploho organizovannyh. V silu etogo zachastuyu ni odna iz nih ne obladala bol'shinstvom v parlamente. Poetomu ministry naznachalis' i iz krajne levyh, i iz pravyh. Takie raznorodnye kabinety ne imeli ni opredelennoj linii, ni shirokoj programmy [40, s. 21-25]. Imenno vnutrennyaya struktura kabinetov yavilas' prichinoj ih neustojchivosti. Za 70 let (s 1873 goda) vo Francii smenilos' 104 pravitel'stva. Srednyaya prodolzhitel'nost' prebyvaniya u vlasti - 7 mesyacev i 3 nedeli, ni odno iz nih ne prosushchestvovalo i 3-h let [149, s. 275]. Pri takom polozhenii del Prezident byl ne v sostoyanii provodit' svoyu politiku. Ved' on byl neotvetstvennym i, sledovatel'no, nichego ne mog sdelat' bez soglasiya ministrov. Te zhe za svoi dejstviya nesli otvetstvennost' pered parlamentom i polnost'yu ot nego zaviseli. Zakonodatel'naya vlast' preobladala i dominirovala nad ispolnitel'noj. |to vpolne sootvetstvovalo predstavleniyam bol'shinstva zakonodatelej o dolzhnom sootnoshenii vlastej v gosudarstve. Kak skazal v 1894 godu deputat Goble, "dlya togo chtoby imet' respubliku, eshche nedostatochno sdelat' iz monarhii rezhim izbiratel'nyj i srochnyj, a nuzhno vzamen ispolnitel'noj vlasti, imeyushchej sobstvennuyu i nezavisimuyu oblast' deyatel'nosti, sozdat' ispolnitel'nuyu vlast' podchinennuyu, a vzamen sobranij, imeyushchih tol'ko zakonodatel'nuyu i kontroliruyushchuyu funkcii, sozdat' Nacional'noe sobranie, kotoroe ne tol'ko zakonodatel'stvuet, no i upravlyaet" [215, s. 262]. Za vremya sushchestvovaniya III Respubliki tol'ko dva Prezidenta predprinyali popytku vosstat' protiv takogo umaleniya prezidentskoj vlasti. Pri etom ZH.Kazimir-Per'e (1894-1895), ubedivshis' pochti totchas v tshchetnosti svoih usilij, vyshel v otstavku v znak protesta protiv priemov, s pomoshch'yu kotoryh ministry derzhali ego vdali ot del. A.Mil'eran (1920-1924) byl vynuzhden ujti posle neudachnoj popytki okazat' soprotivlenie. V 1924 godu rukovoditeli novogo bol'shinstva, vrazhdebno nastroennye protiv nego lichno i protiv ego koncepcii vlasti Prezidenta, otkazalis' prinyat' vlast' iz ego ruk. Vvidu etogo emu prishlos' poruchit' formirovanie pravitel'stva parlamentskomu men'shinstvu, no Palata otkazalas' imet' delo s takim pravitel'stvom. Ne imeya podderzhki v Senate, Mil'eran ne mog raspustit' Palatu i vynuzhden byl pokinut' Elisejskij dvorec [149, s. 270-272]. Polozhenie Prezidenta v IV Respublike (1946-1958) sushchestvenno ne otlichalos' ot predydushchego perioda. On po-prezhnemu yavlyalsya figuroj chisto predstavitel'skoj i lishennoj politicheskogo vliyaniya v silu primeneniya instituta kontrassignacii. Glavnoj ego zadachej bylo obespechenie stabil'nosti gosudarstva, preemstvennosti i ustojchivosti pravitel'stv. Avtory Konstitucii 1946 goda sochli neobhodimym sozdat' "postoyannyj element" v pravitel'stve, kotoryj by ob容dinyal razlichnye techeniya i obespechival provedenie posledovatel'noj i soglasovannoj nacional'noj politiki. Prezident osushchestvlyal rol' "postoyannogo elementa" putem naznacheniya glavy kabineta i predsedatel'stva na zasedaniyah pravitel'stva. Hotya na- znachenie Predsedatelya Soveta i proizvodilos' po lichnomu usmotreniyu glavy gosudarstva, ego dekret nuzhdalsya v podpisi byvshego glavy pravitel'stva, a kandidatura Prem'era - v investiture (odobrenii) Nacional'nogo sobraniya. Na praktike Prezident provodil predvaritel'nye konsul'tacii s predsedatelyami obeih palat parlamenta, liderami parlamentskih grupp. Pravo predsedatel'stvovat' na zasedaniyah pravitel'stva bylo ne tozhdestvenno ego rukovodstvu. Podlinnym glavoj ispolni-tel'noj vlasti yavlyalsya Prem'er-ministr. Imenno k nemu pereshla znachitel'naya chast' polnomochij Prezidenta III Respubliki - pravo zakonodatel'noj iniciativy, rospuska Palaty i naznacheniya ministrov. Ob容m prezidentskih polnomochij v IV Respublike byl sushchestvenno umen'shen. Prezident poteryal pravo sozyva palat i rospuska nizhnej palaty. Teper' rospusk osushchestvlyalsya dekretom Prezidenta, no tol'ko po resheniyu Soveta ministrov i v opredelennyh sluchayah. Prezident dolzhen byl podpisat' dekret dazhe v sluchae nesoglasiya s resheniem pravitel'stva. Takoj kazus proizoshel v 1955 godu v period prezidentstva R.Koti (1954-1959) [95, s. 226]. V silu togo, chto mnogie polnomochiya v III Respublike Prezidentom ne osushchestvlyalis', professor M.A.Krutogolov utverzhdaet, chto, nesmotrya na vneshnie izmeneniya polnomochij glavy gosudarstva, Prezident IV Respubliki fakticheski imel i osushchestvlyal bl'shuyu vlast', chem ego predshestvennik [96, s. 7]. Prezhde vsego rech' idet o prave veto (trebovat' vtorichnogo obsuzhdeniya zakona), kotorym dovol'no chasto pol'zovalsya Prezident V.Oriol' (1947-1954). Znachenie etogo prava osobenno vozroslo posle provedeniya konstitucionnoj reformy 1954 goda, zametno uslozhnivshej mehanizm rassmotreniya zakonoproektov v parlamente. Ispol'zovanie prava veto moglo fakticheski privesti k beskonechno dolgomu obsuzhdeniyu neugodnogo Prezidentu zakona [10, s. 10]. V kompetenciyu Prezidenta vhodili vneshnee i vnutrennee predstavitel'stvo, ohrana Konstitucii i nacional'naya oborona. V otlichie ot konstitucionnyh zakonov 1875 goda, ne davavshih Prezidentu nikakih vozmozhnostej dlya proyavleniya lichnoj aktivnosti, Konstituciya 1946 goda poruchala Prezidentu predsedatel'stvovat' v Konstitucionnom komitete s pravom peredachi del sovmestno s Predsedatelem Soveta Respubliki na ego rassmotrenie. Prezident yavlyalsya glavoj vooruzhennyh sil strany, a ne prosto raspolagal imi, kak eto bylo v III Respublike. On predsedatel'stvoval v Vysshem voennom sovete i v Komitete nacional'noj oborony, chto davalo emu vozmozhnost' sledit' za prinyatiem i provedeniem meropriyatij, kotorye garantirovali bezopasnost' strany. V osnovnom eti polnomochiya nosili chisto formal'nyj harakter i ne nadelyali ego real'noj vlast'yu. Prezident IV Respubliki byl fakticheski "bratom-bliznecom" svoego predshestvennika. Nedarom pri harakteristike instituta prezidentstva vo Francii eti dva perioda ob容dinyayutsya. Prezident byl konstitucionnym "kalekoj" (Puankare) ili, po obraznomu vyrazheniyu de Gollya, tol'ko "otkryval vystavki hrizantem". Prezidentu Francii ne udalos' stat' stabiliziruyushchim faktorom ustojchivosti pravitel'stva. Situaciya skladyvalas' eshche huzhe, chem v III Respublike. V marte 1958 goda pravitel'stvo F.Gajyara bylo 20-m s momenta prinyatiya Konstitucii 1946 goda. Inogda v techenie celogo mesyaca Franciya ostavalas' bez pravitel'stva. V srednem srok zhizni pravitel'stva sostavlyal 6 mesyacev [96, s. 10]. Neustojchivost' ispolnitel'noj vlasti porozhdalas' nevozmozhnost'yu sozdaniya v parlamente monolitnogo politicheskogo bol'shinstva, sposobnogo okazat' dlitel'nuyu podderzhku kabinetu. Neeffektivnost' organov gosudarstvennoj vlasti IV Respubliki privela k tomu, chto za period s 1946 po 1958 god v parlament bylo vneseno 99 predlozhenij o peresmotre Konstitucii [93, s. 30]. Mnogie sklonyalis' k mneniyu o tom, chto neobhodimo sozdat' v lice Prezidenta oporu dlya pravitel'stva i, sledovatel'no, nadelit' Prezidenta real'noj vlast'yu. Odnako eshche v 1943 godu glavnyj teoretik gollizma, a vposledstvii Prem'er-ministr V Respubliki M.Debre pisal, chto Franciya ne imeet vybora. Ee glavoj gosudarstva mozhet byt' tol'ko monarh. No poskol'ku vozvrat k nasledstvennoj monarhii nevozmozhen, edinstvennyj shans dlya Francii sostoit v respublikanskom monarhe. Ideyu sil'noj prezidentskoj vlasti podderzhival i sam SH. de Goll'. Vozglaviv vesnoj 1958 goda Sovet ministrov, de Goll' vnes v parlament zakonoproekt, poruchavshij pravitel'stvu vyrabotat' proekt novoj Konstitucii, a 28 sentyabrya 1958 goda na referendume byla prinyata Konstituciya V Respubliki. Za nee progolosovalo 79% izbiratelej [121, s. 49]. Pravovomu polozheniyu Prezidenta posvyashchena II glava Konstitucii, s kotoroj nachinaetsya izlozhenie polnomochij osnovnyh organov gosudarstvennoj vlasti, v otlichie ot Konstitucii 1946 goda, gde snachala govorilos' o parlamente. Analiziruya tol'ko strukturu Osnovnogo Zakona Francii, mozhno sdelat' vyvod o tom, chto Prezidentu prinadlezhit vedushchaya rol' v gosudarstve. Sravnivaya novyj rezhim vo Francii s arhitekturnym sooruzheniem, M.Debre zayavil, chto "Prezident yavlyaetsya zamkom etogo svoda". Prezident yavlyaetsya hranitelem Konstitucii, garantom nezavisimosti nacii, territorial'noj celostnosti strany; svoim arbitrazhem obespechivaet normal'noe funkcionirovanie publichnyh vlastej i preemstvennost' gosudarstva [87, s. 31]. Smysl doktriny arbitrazha svoditsya k peredache glave gosudarstva ochen' vazhnoj funkcii: on dolzhen vozvyshat'sya nad vsemi politicheskimi silami i garantirovat' normal'noe funkcionirovanie organov v ramkah zakona. Odnako samo ponyatie arbitrazha mozhet tolkovat'sya dvusmyslenno. Naprimer, M.Dyuverzhe sravnivaet etu rol' s funkciej sportivnogo sud'i. "Prezident kak by parit nad drugimi publichnymi vlastyami, t.e. arsenal ego sobstvennyh polnomochij bezdejstvuet, on nichem ne otlichaetsya ot glavy klassicheskogo parlamentskogo gosudarstva, kotoryj "carstvuet, no ne upravlyaet". Inogda, v isklyuchitel'nyh sluchayah, spuskaetsya so svoego empireya, chtoby pomeshat' gosudarstvennoj mashine vyjti iz stroya, razreshaya mezhdu gosudarstvennymi organami konflikty putem narodnogo golosovaniya" [222, r. 48]. De Goll' ne pozhelal mirit'sya so skromnoj rol'yu storonnego nablyudatelya. On reshil osushchestvlyat' verhovnuyu vlast' vo vsej polnote, sozdav tem samym precedent, kotoromu sleduyut vse prezidenty V Respubliki. K tomu zhe osoboe mesto Prezidenta obespechivaetsya samoj Konstituciej, i v pervuyu ochered' za schet nadeleniya ego polnomochiyami, osushchestvlenie kotoryh ne trebuet kontrassignacii. Rech' idet o takih vazhnyh polnomochiyah, kak edinolichnoe naznachenie Prem'er-ministra; vynesenie voprosa na referendum; rospusk Nacional'nogo sobraniya; obrashchenie s poslaniyami k palatam parlamenta; peredacha zakona v Konstitucionnyj sud i naznachenie treh ego chlenov; osobye polnomochiya na osnovanii st. 16 Konstitucii. Sfera vneshnej politiki takzhe pereshla k Prezidentu. Teper' on vedet peregovory, zaklyuchaet mezhdunarodnye dogovory i ratificiruet ih, a ne prosto informiruetsya, kak v IV Respublike. Prezident ochen' bystro vyshel za ramki toj sfery deyatel'nosti, kotoruyu emu otvodila Konstituciya. Kak ni v chem ne byvalo on nachal dejstvovat' cherez golovu pravitel'stva i edinolichno reshat' naibolee vazhnye voprosy. |to proizoshlo, vo-pervyh, v rezul'tate konstitucionnoj reformy, provedennoj de Gollem v 1962 godu i ustanovivshej vsenarodnoe izbranie Prezidenta. Teper' Prezident yavlyaetsya "vyrazitelem vysshej legitimnosti" [41, s.173]. Vo-vto-ryh, blagodarya obrazovaniyu s 1962 goda v parlamente prezidentskogo bol'shinstva, Prezident stal fakticheskim glavoj ispolnitel'noj vlasti, a Prem'er-ministr - tol'ko ispolnitelem ego voli. V period prezidentstva de Gollya (1959-1969) byla predprinyata popytka teoreticheski obosnovat' povedenie Prezidenta, ispol'zuya ideyu "zarezervirovannoj za Prezidentom sfery deyatel'nosti". V nee byli vklyucheny voprosy, otnosyashchiesya k mezhdunarodnym delam, oborone i Soobshchestvu. Vse ostal'noe okazyvalos' v vedenii pravitel'stva i sostavlyalo "obychnuyu sferu" [10, s. 92]. |ta teoriya, ne imevshaya nikakogo konstitucionnogo obosnovaniya, byla otvergnuta de Gollem, no ona vpolne sootvetstvovala sushchestvuyushchej real'nosti. Prezident de Goll', lichno rasporyazhayas' v ramkah "zarezervirovannoj sfery", ostavlyal povsednevnye voprosy pravitel'stvu. Ego preemniki poshli po puti ee rasshireniya. Oni stali aktivno vmeshivat'sya v voprosy gorodskogo stroitel'stva, shkol'nogo obrazovaniya, iskusstva, arhitektury. Sushchestvovavshee pri de Golle "parallel'noe" razdelenie kompetencii mezhdu Prezidentom i pravitel'stvom bylo zameneno pri ZH.Pompidu (1969-1974) razryvom "po gorizontali", kogda glava gosudarstva stal prinimat' principial'nye resheniya vo vseh oblastyah, ostavlyaya ih ispolnenie Predsedatelyu Soveta ministrov [96, s. 153]. Prezident V.ZHiskar d'|sten (1974-1981) lishil Prem'er-ministra ZH.SHiraka nekotoryh privilegij, tradicionno prinadlezhashchih glave pravitel'stva, i tem samym vynudil ego podat' v otstavku. Prezident rukovodil pravitel'stvom, opredelyal i osushchestvlyal nacional'nuyu politiku, edinolichno naznachal ministrov, a glava pravitel'stva tol'ko pretvoryal v zhizn' prezidentskuyu programmu. Po slovam samogo ZH.SHiraka, on chuvstvoval sebya kak by so "svyazannymi rukami". Esli ih i "razvyazyvali", to tol'ko dlya togo, chtoby dirizhirovat' orkestrom po partiture, sostavlennoj glavoj gosudarstva. Neudivitel'no, chto Prezident Francii stal nazyvat'sya "nekoronovannym i nenaslednym monarhom" [93, s. 54]. Podchinennost' Prem'er-ministra Prezidentu byla stol' dlitel'noj (1958-1986) i stol' besspornoj, chto stala vosprinimat'sya kak norma, kak nechto prisushchee samoj politicheskoj sisteme. Pravda, francuzskie kommunisty i socialisty kriticheski ocenivali Konstituciyu 1958 goda. No s prihodom k vlasti prezidenta-socialista F.Mitterana (1981-1995) ne tol'ko ne izmenili ee, no dazhe ne upomyanuli o skol'-nibud' ser'eznyh konstitucionnyh reformah. Situaciya sushchestvenno izmenilas' v 1986 godu posle pobedy na parlamentskih vyborah pravocentristskih sil. |to privelo k ischeznoveniyu osnovnogo faktora, opredelyayushchego dominiruyushchuyu rol' Prezidenta, - nalichie parlamentskogo bol'shinstva. Blagodarya podderzhke v parlamente Prem'er-ministr stal sil'noj figuroj v ispolnitel'noj vlasti. Vpervye za vsyu istoriyu V Respubliki pravitel'stvo ZH.SHiraka "stalo opredelyat' i provodit' politiku nacii". Sfera deyatel'nosti Prezidenta rezko sokratilas'. On byl vynuzhden vernut'sya k svoim konstitucionnym polnomochiyam, hotya i neodnokratno pytalsya rasshirit' ih. Nastupil tak nazyvaemyj period "sosushchestvovaniya" (1986-1988) Prezidenta s oppozicionnym Prem'er-ministrom, kotoryj pokazal, chto raspredelenie funkcij, predusmotrennoe Konstituciej 1958 goda, yavlyaetsya vozmozhnym. Pravitel'stvo nachalo ne tol'ko aktivnuyu konfrontaciyu s Prezidentom v ekonomicheskoj i social'noj oblastyah, no i popytalos' vmeshat'sya v "zarezervirovannuyu" za Prezidentom sferu vneshnej politiki i oborony. |to vmeshatel'stvo stalo bolee oshchutimym v period "sosushchestvovaniya" 1993-1994 godov, kogda pravitel'stvo zanyalos' razrabotkoj novoj voennoj doktriny i sozdaniem "Beloj knigi po nacional'noj oborone" [199, s. 90]. I vse zhe trudno soglasit'sya s mneniem V.I.Romashko o tom, chto politicheskaya situaciya mozhet znachitel'no izmenit' "geometriyu vlasti" i vydvinut' na pervyj plan ne Prezidenta, a Prem'er-ministra [161, s. 7]. Prezident nikogda ne upuskal svoih prerogativ v sfere vneshnej politiki i oborony. Pri vozniknovenii ser'eznogo krizisa Prezident nemedlenno beret iniciativu v svoi ruki, predostavlyaya Prem'er-ministru upravlenie tekushchimi delami. Pri etom on pol'zuetsya podderzhkoj grazhdan. Tak, vo vremya vojny s Irakom 85% francuzov odobrili dejstviya glavy gosudarstva [72, s. 5]. Prezident pryamo obrashchaetsya k narodu, vedet peregovory s inostrannymi gosudarstvami, podpisyvaet mezhdunarodnye dogovory, prinimaet reshenie o masshtabe uchastiya Francii v mezhdunarodnom konflikte. V dannom sluchae on dejstvitel'no yavlyaetsya glavoj pravitel'stva Francii [10, s. 95]. V sfere vnutrennej politiki Prezidentu takzhe prinadlezhit vedushchaya, no uzhe ne dominiruyushchaya rol'. Sil'nyj Prezident s osobymi polnomochiyami byl neobhodim v usloviyah perehodnogo perioda, politicheskogo i ekonomicheskogo krizisa. I on vypolnil svoyu rol'. Prekrashchenie pravitel'stvennoj chehardy, dostizhenie stabil'nosti vlasti i znachitel'nyj ekonomicheskij rost - vse eto yavilos' rezul'tatom sil'nogo prezidentstva vo Francii [141, s. 97]. Uzhe pri de Golle strana osvobodilas' ot opeki SSHA, a pri smenivshem ego Prezidente Pompidu Franciya dostigla v svoej istorii samogo vysokogo urovnya industrializacii. S ischeznoveniem osobyh obstoyatel'stv otpala neobhodimost' v "nekoronovannom monarhe", i Prezident Francii vernulsya v ramki, otvedennye emu Konstituciej. Vopreki bytovavshemu mneniyu o tom, chto otsutstvie v parlamente prezidentskogo bol'shinstva privedet k paralichu vlasti i vsego gosudarstvennogo mehanizma, praktika 90-h godov pokazala, chto V Respublika yavlyaetsya gibkoj i samoobuchayushchejsya sistemoj. A effektivnost' i stabil'nost' politicheskogo stroya vo Francii, polozhitel'nyj opyt preodoleniya krizisov priveli k tomu, chto ryad post- sovetskih respublik (Armeniya, Belarus', Rossiya) uchredili institut prezidentstva po francuzskomu obrazcu. Nesostoyatel'nymi okazalis' i opaseniya, chto v silu prodolzhitel'nosti sroka polnomochij (7 let) i vozmozhnosti neogranichennogo pereizbraniya Prezident Francii mozhet prevratit'sya v pozhiznennogo pravitelya. Nachinaya s 1873 goda tol'ko chetyre Prezidenta (ZH.Grevi, A.Lebren, SH. de Goll' i F.Mitteran) byli izbrany na vtoroj srok, i tol'ko Mitteranu udalos' probyt' v dolzhnosti Prezidenta polnyh dva sroka. Nesmotrya na eto, v 2000 godu vo Francii byla prinyata popravka k Konstitucii, sokrativshaya srok prezidentskih polnomochij do 5 let. 3.3. Prezident FRG: put' ot "erzac-kajzera" do predstavitel'skoj figury Vejmarskaya Konstituciya 1919 goda utverdila dominiruyushchee polozhenie Prezidenta v sisteme organov gosudarstvennoj vlasti. On izbiralsya vsenarodnym golosovaniem na 7 let bez ogranicheniya prava pereizbraniya [221, s. 105-106]. Vidimo, semiletnij srok polnomochij i vozmozhnost' mnogokratnogo pereizbraniya Prezidenta utverdilis' pod vliyaniem Konstitucii III Francuzskoj respubliki. V otlichie ot Francii Prezident Germanii nadelyalsya ogromnymi polnomochiyami i poluchal vysshuyu i menee ogranichennuyu vlast', chem ta, kotoroj prezhde obladal kajzer. Nedarom imperskij Prezident stal imenovat'sya "erzac-kajzerom" [230, s. 321]. Prezident predstavlyal stranu v mezhdunarodno-pravovyh otnosheniyah, naznachal i uvol'nyal chinovnikov i sudej i rukovodil vo- oruzhennymi silami strany. No samym glavnym istochnikom sily Prezidenta bylo pravo vvedeniya chrezvychajnogo polozheniya v strane i izdanie chrezvychajnyh dekretov na osnovanii st. 48 Konstitucii 1919 goda. |ta stat'ya byla zhestche, chem prusskij Zakon "Ob osadnom polozhenii 1851 goda", poskol'ku rasprostranyalas' na "ugrozu obshchestvennomu poryadku" i soderzhala polozheniya ob otmene osnovnyh grazhdanskih prav [45, s. 106]. Dlya predotvrashcheniya zloupotreblenij dannoj stat'ej sozdateli Konstitucii predusmotreli obyazannost' Prezidenta informirovat' Rejhstag o prinyatyh merah. K tomu zhe po trebovaniyu poslednego eti mery dolzhny byli otmenyat'sya. Odnako v dejstvitel'nosti eto pravilo moglo srabotat' tol'ko vo vremya sessii parlamenta i pri nalichii kvalificirovannogo bol'shinstva golosov, chto predstavlyalos' ves'ma problematichnym, uchityvaya "raznosherstnost'" nemeckogo Rejhstaga. "Sovokupnost' takih prav, kak naznachenie i otstavka pravitel'stva, rospusk parlamenta i izdanie chrezvychajnyh dekretov, pridala Prezidentu nebyvaluyu polnotu vlasti" [227, s. 184]. Konstituciya sozdala ne tol'ko sil'nogo glavu gosudarstva, no i sil'nyj parlament [219, s. 19]. Pravitel'stvo zaviselo kak ot Prezidenta, tak i ot parlamenta. Kancler i po ego predstavleniyu ministry naznachalis' Prezidentom, kotoryj byl formal'no svoboden pri vybore kandidatur. No eti naznacheniya nuzhdalis' v odobrenii Rejhstaga. Kancler opredelyal osnovnye napravleniya politiki i byl podotcheten Rejhstagu, a ne Prezidentu. Parlament zhe sostoyal iz mnozhestva grupp, ob容dinennyh v bol'shie partii, kotorye presledovali ne obshchegosudarstvennye, a lichnye interesy. K tomu zhe v dvadcatye gody XX stoletiya v Germanii iz mnozhestva oskolochnyh partij vokrug Kompartii (KPD) i Nemeckoj nacional'no-narodnoj partii (DNVP) obrazovalis' dva bol'shih oppozicionnyh bloka, kotorye ne prinyali Vejmarskuyu Konstituciyu i vmeste predstavlyali ne konstruktivnuyu, a destruktivnuyu oppoziciyu. Postoyannoe otsutstvie parlamentskogo bol'shinstva pozvolyalo Prezidentu igrat' klyuchevuyu rol' pri formirovanii pravitel'stva, osobenno pri naznachenii Kanclera. CHasto formirovalos' koalicionnoe pravitel'stvo. V sluchae neudachnoj popytki Prezident mog otdat' poruchenie po formirovaniyu pravitel'stva bez predstavleniya sootvetstvuyushchih kandidatur. Vpervye podobnaya situaciya voznikla posle parlamentskih vyborov v iyune 1920 goda, kogda Prezident F.|bert (1918-1925) naznachil Kanclerom K.Ferenbaha, kotoryj sformiroval pravitel'stvo men'shinstva. |to pravitel'stvo opiralos' na podderzhku treh partij (C, NNP, NDP), i tot fakt, chto za 11 mesyacev pravleniya Rejhstag vyrazhal etomu pravitel'stvu trizhdy votum doveriya, stal vozmozhen blagodarya "terpimosti" SDPG. Model' Ferenbaha byla neodnokratno ispol'zovana na praktike. Vsego za gody sushchestvovaniya Vejmarskoj Respubliki bylo sozdano 14 pravitel'stv men'shinstva [220, s. 178]. Posle 1920 goda vryad li imelsya sluchaj normal'nogo formirovaniya pravitel'stva, kogda zaranee bylo yasno, chto vybrannye Prezidentom kandidatury smogut poluchit' odobrenie Rejhstaga. Pravitel'stvo stanovilos' vse bolee zavisimym ot Prezidenta. V sozdavshejsya situacii edinstvennym sposobom vozdejstviya parlamenta na ispolnitel'nuyu vlast' yavlyalos' vyrazhenie votuma nedoveriya pravitel'stvu. Odnako i zdes' reshayushchaya rol' prinadlezhala Prezidentu. Glava gosudarstva obladal pravom rospuska parlamenta i naznacheniya novyh vyborov. Pravda, eto pravo bylo neskol'ko suzheno vklyucheniem ogovorki o tom, chto Prezident mozhet raspuskat' Rejhstag "ne bolee odnogo raza po dannomu povodu". Soderzhashcheesya v etoj stat'e ogranichenie ne yavlyalos' prepyatstviem, poskol'ku odin i tot zhe povod, tol'ko sformulirovannyj po-raznomu, mog vosprinimat'sya kak razlichnye povody. Prezidenty ochen' aktivno pol'zovalis' etim pravom. Za 13 let (s 1920 po 5 marta 1933 goda) v Germanii smenilos' 8 parlamentov. Ni odin iz nih ne otbyl polnost'yu neobhodimogo sroka polnomochij (4 goda), ibo vse oni byli raspushcheny prezidentami. Tol'ko pervomu Rejhstagu udalos' prosushchestvovat' pochti 4 goda, ostal'nym - neskol'ko let, a vtoromu (1924), shestomu (1932) i sed'momu (1932) - neskol'ko mesyacev [227, s. 200]. Imenno ugroza primeneniya prava rospuska parlamenta byla toj nit'yu, na kotoroj derzhalis' vse pravitel'stva posle parlamentskih vyborov v sentyabre 1930 goda. Osnovaniem dlya rospuska v osnovnom yavlyalas' nevozmozhnost' Rejhstaga obrazovat' bol'shinstvo, neobhodimoe dlya formirovaniya pravitel'stva, ili poterya pravitel'stvom doveriya parlamenta. Hotya Prezident byl svoboden v vybore povoda dlya rospuska parlamenta. Naprimer, 18 iyulya 1930 goda Prezident P.Gindenburg (1925-1933) raspustil Rejhstag na tom osnovanii, chto tot potreboval otmenit' dekret Prezidenta, a v 1932 godu - iz odnogo tol'ko opaseniya, chto parlament podvergnet somneniyu celesoobraznost' izdaniya im ocherednogo "chrezvychajnogo dekreta" [113, s. 9]. Nestabil'nost' parlamenta ob座asnyaetsya ne stol'ko tyazhelymi ekonomicheskimi krizisami i osoboj rol'yu prezidentov, no v pervuyu ochered' nestabil'nost'yu samogo germanskogo obshchestva. Mog li byt' parlament bolee stabil'nym, splochennym i kompromissnym, chem narod, ego izbravshij? Analogichnaya vzaimosvyaz' sushchestvovala mezhdu parlamentom i pravitel'stvom. Ved' pravitel'stvo moglo funk-cionirovat' do teh por, poka opiralos' na podderzhku Rejhstaga. YArkij primer - samoe dlitel'noe parlamentskoe pravitel'stvo N.Myullera (21 mesyac), pravlenie kotorogo sovpalo s sushchestvovaniem v parlamente "bol'shoj koalicii". No etot sluchaj byl edinstvennym. Za period s 1919 po mart 1933 goda v Germanii smenilos' 21 pravitel'stvo, mnogie iz nih funkcionirovali po neskol'ku mesyacev [220, s. 178]. Situaciya znachitel'no usugubilas' posle raspada "bol'shoj koalicii" i sushchestvennoj pobedy na parlamentskih vyborah 1930 goda NSRPG. S etogo momenta parlament byl ne v sostoyanii podderzhat' ne tol'ko konkretnogo kandidata, no i opredelennuyu politicheskuyu programmu. Pravitel'stvo ne moglo uzhe sushchestvovat' kak parlamentskoe, a tol'ko kak prezidentskoe, i to pri uslovii polnoj predannosti glave gosudarstva [220, s. 187-189]. Tak voznikli prezidentskie kabinety Bryuninga i Papena. Esli sravnit' dlitel'nost' polnomochij Prezidenta, pravitel'stva i Rejhstaga, to stanet ochevidnym, chto Prezident yavlyalsya v etom vlastnom treugol'nike edinstvennym stabil'nym elementom. Usilenie vlasti Prezidenta, i bez togo dostatochno sushchestvennoj, proizoshlo bez izmeneniya Konstitucii (mirnym putem) za schet slabosti ostal'nyh vysshih organov vlasti i posredstvom peredachi ih polnomochij Prezidentu. Imenno Prezident (a ne pravitel'stvo) opredelyal osnovnye napravleniya politiki, provodil ekonomicheskie reformy i realizovyval gosudarstvennye programmy. Izdanie dekretov osushchestvlyalos' tol'ko po resheniyu Prezidenta, a pravo kontrassignacii aktov Prezidenta o rospuske parlamenta ne imelo sushchestvennogo znacheniya, ibo pravitel'stvo polnost'yu zaviselo ot glavy gosudarstva. No Prezident sosredotochil v svoih rukah ne tol'ko ispolnitel'nuyu, no i zakonodatel'nuyu vlast'. St. 48 Konstitucii soderzhala "diktatorskij paragraf", nadelyavshij Prezidenta vmeste s pravitel'stvom pravom izdaniya dekretov, kotorye mogli nosit' ne tol'ko rasporyaditel'nyj, no i zakonodatel'nyj harakter. Uzhe v period s 1919 po 1924 god Prezidentom |bertom bylo izdano 133 chrezvychajnyh dekreta, kotorye v bol'shinstve svoem prishlis' na krizisnye 1923-1924 gody i byli svyazany s provedeniem chrezvychajnyh ekonomicheskih mer [230, s. 321]. Podobnaya praktika izdaniya chrezvychajnyh dekretov chastichno zamenila soboj zakonotvorcheskuyu deyatel'nost' parlamenta. Poetomu predusmotrennoe Konstituciej razdelenie vlastej fakticheski bylo narusheno. Pod voprosom bylo samo sushchestvovanie respubliki. Neskol'ko posleduyushchih let kazalos', chto vse eti opaseniya nesostoyatel'ny. Za pervyh 5 let svoego prezidentstva Gindenburg (1925-1930) ne izdal ni odnogo chrezvychajnogo dekreta, chto bylo svyazano so stabilizaciej ekonomicheskoj i politicheskoj situacii v strane. Odnako prezidentstvo |berta sozdalo precedent vozmozhnogo ispol'zovaniya praktiki chrezvychajnyh dekretov v krizisnoe vremya. |to vremya nastupilo v 1930 godu, kogda Germaniyu porazil tyazhelejshij ekonomicheskij i obshchestvennyj krizis, kotoryj vse sil'nee potryasal politicheskuyu sistemu strany. S etogo vremeni izdanie chrezvychajnyh dekretov nosilo lavinoobraznyj harakter. Oni vse chashche stali zamenyat' soboj zakonodatel'nye akty parlamenta (sm. tabl.) [227, s. 192]. Tablica UCHASTIE PREZIDENTA I REJHSTAGA V ZAKONODATELXNOM PROCESSE
Zakonodatel'naya deyatel'nost' Prezidenta i Rejhstaga 1930 g. 1931 g. 1932 g.
Zakony, prinyatye Rejhstagom 98 34 5
CHrezvychajnye dekrety Prezidenta 5 44 60
Dni zasedanij Rejhstaga 94 41 13
Bol'shinstvo ekonomicheskih i finansovyh chrezvychajnyh dekretov predstavlyali soboj malen'kie svody zakonov. Rejhstag iz-za chastogo rospuska, nevozmozhnosti vliyat' na formirovanie pravitel'stva i otklonyat' chrezvychajnye dekrety byl paralizovan i bessilen. Sozdanie prezidentskih kabinetov, chastyj rospusk parlamenta i praktika izdaniya chrezvychajnyh dekretov priveli k ustanovleniyu prezidentskogo rezhima v Germanii. Prichiny podobnogo razvitiya politicheskoj sistemy Germanii byli zalozheny v samoj Konstitucii, kogda tradicionnomu parlamentarizmu, kotoryj byl fakticheski neizvesten nemcam, byl privit vsenarodno izbiraemyj Prezident [235, s. 35]. Sil'nyj i nezavisimyj glava ispolnitel'noj vlasti myslilsya sozdatelyami Konstitucii v kachestve protivovesa Rejhstagu i yavlyalsya neobhodimym usloviem dlya sozdaniya "istinnogo parlamentarizma". |tot lozhnyj vyvod bazirovalsya na rasprostranennom strahe pered mnimym "parlamentskim absolyutizmom" i na oshibochnoj interpretacii anglijskogo konstitucionnogo poryadka. |ti suzhdeniya predopredelili konstitucionno-politicheskie vzglyady M.Vebera i drugih nemeckih konstitucionalistov: vse oni "spasli kusok monarhii v respublike" [230, s. 194]. Dlya mnogih analitikov Vejmarskoj Konstitucii imenno poyavlenie sil'nogo glavy gosudarstva yavilos' odnoj iz prichin zakata nemeckoj demokratii v 30-h godah [235, s. 35]. Drugoj prichinoj bylo zakreplenie v Konstitucii proporcional'noj izbiratel'noj sistemy, kotoraya, kak izvestno, rasschitana na malochislennuyu i horosho organizovannuyu partijnuyu sistemu. V Germanii zhe sushchestvovalo bol'shoe kolichestvo partij. Tak, v parlamentskih vyborah v mae 1928 goda uchastvovalo 43 partii, a letom 1932 goda - bolee 60 [220, s. 5]. Ih politicheskaya "nezrelost'", nesposobnost' idti na kompromissy priveli k "vyklyucheniyu" parlamenta iz konstitucionno-pravovogo mehanizma. K tomu zhe zakonodatel'noe sobranie iz-za straha pered politikoj partijnyh interesov, normal'nym dlya demokratii razresheniem politicheskih i obshchestvennyh konfliktov ne zafiksirovalo osnovnye prava partij v gosudarstvennoj zhizni strany. Vse eto privelo k tomu, chto v respublike v celom ne slozhilas' ustojchivaya i sposobnaya k funkcionirovaniyu partijno-parlamentskaya sistema. Ne sleduet ignorirovat' i lichnyj faktor. Izbranie v 1925 godu Prezidentom Germanii semidesyatisemiletnego prusskogo oficera Gindenburga, da eshche i proigravshego v roli glavnokomanduyushchego mirovuyu vojnu, svidetel'stvovalo o nedovol'stve grazhdan respublikoj i vozvrashchenii k dorevolyucionnomu periodu. YAvlyayas' storonnikom "idei sil'noj ruki" i buduchi uveren, chto lyuboj parlament vsegda yavlyaetsya vragom pravitel'stva, on sdelal vse, chtoby, s odnoj storony, vyvesti ispolnitel'nuyu vlast' iz-pod "opeki" Rejhstaga, a s drugoj - eshche bol'she rasshirit' ob容m prezidentskih polnomochij. Rol' Gindenburga kak Prezidenta ocenivaetsya vsemi nacionalisticheski nastroennymi istorikami Germanii v vysshej stepeni polozhitel'no. Emu stavitsya v zaslugu to, chto on sposobstvoval pod容mu avtoriteta gosudarstva i zamenil kajzera v soznanii nemeckogo naroda [125, s. 97-98]. Neoliberal'nye istoriki polagayut, chto velikoj tragediej dlya germanskoj demokratii byla rannyaya smert' Prezidenta |berta i izbranie ego preemnikom "prusskogo generala" [125, s. 101]. Dejstvitel'no, tot fakt, chto Gindenburg, uznav o "proiskah" Gitlera stat' Kanclerom, byl vnachale kategoricheski protiv, no vskore poshel na eto, mozhno ob座asnit' ego preklonnym vozrastom i tyazheloj bolezn'yu [201, s. 113-114]. Sozdalas' kriticheskaya situaciya: s odnoj storony - paralizovannyj parlament i podchinennoe Prezidentu pravitel'stvo, s drugoj storony - koncentraciya vsej gosudarstvennoj vlasti v rukah Prezidenta: Prezidenta - vsesil'nogo kak gosudarstvennyj deyatel' i Prezidenta - starogo i iznurennogo bolezn'yu cheloveka. |tim ne zamedlili vospol'zovat'sya nacisty. Ispol'zuya podzhog Rejhstaga, Gitler dobilsya izdaniya Prezidentom Ukaza "Ob ohrane naroda i gosudarstva", kotoryj nadelyal pravitel'stvo Germanii chrezvychajnymi polnomochiyami. Pravitel'stvu predostavlyalos' pravo "vremenno brat' na sebya vlastnye polnomochiya lyuboj zemli, kotoraya v silu kakih-libo prichin ne mozhet prinyat' sootvetstvuyushchie mery dlya podderzhaniya obshchestvennoj bezopasnosti i poryadka" [219, s. 20]. Sledom byl raspushchen parlament, a na vyborah 5 marta 1933 goda nacisty (NSDAP) oderzhali pobedu. Byl prinyat zakon "Ob ustranenii bedstvennogo polozheniya naroda i imperii", kotoryj nadelyal pravitel'stvo pravom izdaniya zakonov. Pri etom zako- ny, prinyatye pravitel'stvom, mogli otstupat' ot polozhenij Konstitucii [219, s. 20]. Vlast' stala perehodit' k pravitel'stvu Gitlera