osle takih sborishch na zemle ostavalis' lezhat' desyatki trupov lyudej, zadavlennyh v stolpotvorenii. Posle smerti Stalina, vo vremya pohoron, na ulicah Moskvy v tolpe byli zadavleny sotni lyudej. Esli pechatnaya i ustnaya propaganda vozdejstvovala preimushchestvenno na soznanie cheloveka, to ogromnym kolichestvom portretov i statuj "vozhdya", a takzhe massovymi mitingami, gigantskimi teatralizovannymi zrelishchami fashisty cherez obraznyj uroven' psihicheskogo vospriyatiya davili na podsoznanie cheloveka, formirovali v nem chuvstvo pokornosti "vozhdyu" i chuvstvo prekloneniya pered nim. Vezdesushchnost' "vozhdya" podtverzhdalas' vezdesushchnost'yu ego portretov i statuj. Razmah massovyh meropriyatij, tolpy vostorzhennyh, stremyashchihsya k "vozhdyu" lyudej sozdavali illyuziyu ego velichiya: eta kartina zapechatlevalas' v predstavlenii lyudej i vyzyvala v nih chuvstvo psihopaticheskogo prekloneniya pered "vozhdem". Milliony lyudej prevrashchalis' v teh zhe samyh paranojyal'no-isterichnyh psihopatov, oderzhimyh sverhcennoj ideej - ideej vsemogushchestva, nepogreshimosti i genial'nosti "vozhdya". |to byla, esli tak mozhno vyrazit'sya, iskusstvennaya, navedennaya psihopatiya. No eti teatralizovannye predstavleniya yavlyalis' ne tol'ko akciyami, s pomoshch'yu kotoryh obolvanivalis' milliony lyudej, a fashistskie "vozhdi" poluchali vozmozhnost' lishnij raz oshchutit' ostrotu svoej vlasti, oshchutit' ee neob座atnost' i bespredel'nost'. |lement teatral'nosti v povedenii fashistskih "vozhdej" obuslovlivalsya i nekotorymi drugimi faktorami. |lement teatral'nosti kak simptom istericheskoj psihopatii Teatral'nost' povedeniya fashistskogo "vozhdya" obuslovlena i neobhodimost'yu igrat' etu rol', kotoraya predpisana emu ego formal'noj ideologiej. V svyazi s etim neobhodimo podrobnee ostanovit'sya na elemente teatral'nosti v processe fashizacii. |ta osobennost' svojstvenna lyubomu processu fashizacii, nezavisimo ot togo, gde, kogda i pod kakimi lozungami on osushchestvlyaetsya. No osobenno yarko dannaya osobennost' proyavlyaetsya v processe fashizacii kommunisticheskoj partii. Kak uzhe otmechalos', element teatral'nosti v povedenii fashistov obuslovlen rezkim rashozhdeniem mezhdu ih real'noj i formal'noj ideologiyami, mezhdu real'noj sushchnost'yu ih dejstvij i ih formal'nym, oficial'nym istolkovaniem. Fashisty vezde i vsegda stremyatsya v pervuyu ochered' k vlasti, no oni ne mogut otkryto ob座avit' ob etom i poetomu vynuzhdeny prikryvat' svoi podlinnye ustremleniya lzhivymi lozungami, opravdyvayushchimi i obosnovyvayushchimi ih napravlennye na zahvat vlasti dejstviya. Vsledstvie etogo fashistam prihoditsya predprinimat' dejstviya ne tol'ko lish' po zahvatu vlasti, byt' ne tol'ko samimi soboj, no v kakoj-to stepeni dejstvovat' v sootvetstvii s temi demagogicheskimi lozungami, kotorymi oni maskiruyut svoi podlinnye celi i pobuzhdeniya. To est' fashisty v opredelennoj stepeni dolzhny byt' i temi, kem vystavlyayut sebya v svoej lzhivoj propagande, dolzhny igrat' rol' teh, kem oni sebya ob座avlyayut. Gitler igral rol' ob容dinitelya vsego germanskogo naroda, vseh ego klassov i sloev vokrug idej bor'by za interesy Germanii, v to vremya kak ego nastoyashchej cel'yu byla vlast' i odna tol'ko vlast' - nad Germaniej, nad Evropoj, nad vsem mirom. Stalin igral rol' "kommunista", cel'yu kotorogo yavlyaetsya postroenie socialisticheskogo obshchestva - svobodnogo ob容dineniya garmonicheski razvityh lyudej, hotya na samom dele ego cel' byla tochno takaya zhe, chto i u Gitlera: vlast' nad partiej, nad stranoj, kak mozhno bol'shim chislom gosudarstv. To zhe samoe mozhno skazat' i pro Mao Czeduna. Igraya svoi roli, fashisty, estestvenno, zastavlyayut i vseh vokrug sebya vklyuchat'sya v igru i igrat' te roli, kotorye otvodyatsya fashistami drugim uchastnikam spektaklya. CHem glubzhe rashozhdenie mezhdu real'noj i formal'noj ideologiyami fashistov, tem sil'nee v processe fashizacii element teatral'nosti. Netrudno zametit', chto naibolee veliko eto rashozhdenie u fashistov, prikryvayushchihsya kommunisticheskoj ideologiej. Kommunizm i fashizm - eto dve protivopolozhnosti, dve vzaimoisklyuchayushchie filosofii i ideologii. Tem ubeditel'nej i reshitel'nej dolzhny igrat' svoyu rol' fashisty, prikryvayushchiesya marksistskoj ideologiej, tem grandioznej i tem besposhchadnej k kommunistam dolzhen byt' spektakl' processa fashizacii kommunisticheskoj partii, istreblyaemoj fashistami, tem nelepee i chudovishchnee dolzhny byt' te roli, kotorye v etom spektakle raspredelyayutsya mezhdu fashistami i kommunistami, tem nelepee i chudovishchnee dolzhno byt' raspredelenie rolej. P. P. Vladimirov otmechal v svoem dnevnike (zapis' ot 13 yanvarya 1944 g.): "YA na dolgom, neprekrashchayushchemsya, tragikomicheskom spektakle" (20, s. 255). Dlya kommunistov tot chudovishchnyj spektakl', kotoryj razvertyvaetsya pod prikrytiem shumnyh ideologicheskih stereotipov o "pravom uklone", o "men'shevistskom kryle", "predatelyah", "shpionah", "diversantah", sohranyaet, nesmotrya na vsyu ego nadumannost' i fal'sh', yasno oshchushchaemuyu vsemi ser'eznost' i vazhnost' v tom smysle, chto rech' idet o partii, o socializme, ob ugroze im, ugroze tomu, chto dlya kazhdogo kommunista yavlyaetsya svyatynej. Fashisty otnosyatsya k etim ponyatiyam sugubo spekulyativno; igraya vpolne ser'ezno svoi roli, oni v glubine dushi otnosyatsya k razvorachivayushchemusya spektaklyu, imenno kak k spektaklyu - takim obrazom, v etom plane u nih bylo opredelennoe preimushchestvo. "V takoj moment, kogda burzhuaziya sama igrala chistejshuyu komediyu s samym ser'eznym vidom, - pisal Marks v "18 bryumera", - kogda ona byla napolovinu odurachena, napolovinu ubezhdena v torzhestvennosti svoego sobstvennogo licedejstva, - v takoj moment avantyurist, smotrevshij na komediyu, prosto kak na komediyu, dolzhen byl pobedit'" (64, s. 469). Stalin i Mao, nesomnenno, smotreli na tragikomediyu processa fashizacii VKP(b) i KPK, imenno kak na tragikomediyu, bol'sheviki i kitajskie kommunisty Stalinym i Mao Czedunom byli napolovinu oduracheny, napolovinu ubezhdeny, i poetomu dolzhny byli proigrat'. Posle togo kak 8 dekabrya 1932 g. SHtrasser slozhil s sebya vse partijnye polnomochiya i, takim obrazom, priznal svoe porazhenie v bor'be s Gitlerom, tot razygral sleduyushchuyu scenu: sobrav partijnyh bonz i deputatov v Berline, chtoby publichno uzakonit' svoe torzhestvo nad SHtrasserom i zaodno predstavit' ego izmennikom, Gitler prinyal cherzvychajno podavlennyj i ubityj vid. "Vozmutitel'no, chto SHtrasser mog postupit' tak s nashim vozhdem", - voskliknul s mesta na zadnej skam'e SHlejher, davnij vrag SHtrassera. "YA nikogda ne dopuskal, chto SHtrasser mozhet tak postupit'", - skazal Gitler vshlipyvaya i polozhiv golovu na stol (27, s. 224). Rezul'tatom etoj dusherazdirayushchej sceny byl burnyj potok iz座avlenii predannosti i vernosti, hlynuvshij na Gitlera so vseh storon. Stalin, organizovyvaya ubijstvo Kirova, a zatem vyrazhaya publichnuyu skorb', pechal' po povodu smerti "lyubimca partii i paroda", a takzhe gnev protiv ubijc Kirova, proyavlyal tem samym nezauryadnoe akterskoe masterstvo, kak i na protyazhenii vsego processa fashizacii VKP(b). R. Konkvest otmechaet v svyazi s etim: "Grob s telom Kirova pomestili v Kolonnom zale Doma Soyuzov... Kogda Stalin uvidel telo, no... vyshel vpered i poceloval trup v shcheku. Bylo by interesno porazmyshlyat' o ego chuvstvah v tot moment" (36, s. 141). "Mao Czedun po nature artist, - otmechal P. P. Vladimirov. - Umeet skryvat' svoi chuvstva i lovko razygryvat' svoyu rol' dazhe pered horosho znakomymi emu lyud'mi. Poroj razygraet kogo-nibud' ochen' ser'ezno, a potom sprashivaet, udachno li poluchilos'" (20, s. 632). Praktika pokazala, chto fashisty obladayut kuda bolee razvitymi akterskimi sposobnostyami, chem kommunisty, kotorym neobhodimost' razygryvat', izobrazhat' iz sebya kommunistov kazhetsya, estestvenno, kakoj-to dikost'yu i nelepost'yu, v to vremya kak dlya fashistov eto rabota, eto vopros vlasti. Poetomu oni vkladyvayut v igru, kak govoritsya, vsyu dushu, v to vremya kak kommunisty "v roli kommunistov" vyglyadyat kak-to neubeditel'no. Posle sosredotocheniya vlasti v rukah fashistskogo "vozhdya" element teatral'nosti, to est' simvolizaciya, razdvoenie smysla razlichnyh storon, faktorov i obstoyatel'stv processa fashizacii dostigaet krajnej stepeni. Postepenno fashisty transformiruyut organizacionnuyu i ideologicheskuyu sferu vnutripartijnoj zhizni: ot obmena delovoj informaciej partiya perehodit k polumisticheskomu obmenu simvolami - ideologicheskimi stereotipami. Po mere togo kak process fashizacii kompartii uglublyaetsya i rasshiryaetsya, partiya ot obsuzhdeniya razlichnyh voprosov delovogo haraktera, ot delovyh diskussij postepenno perehodit k teatralizovannym predstavleniyam, gde chleny partii igrayut rol' obvinitelej i obvinyaemyh, kayushchihsya i perevospityvaemyh, razoblachitelej i razoblachennyh, gde v konce koncov fashisty igrayut rol' "kommunistov", "marksistov", a kommunisty vynuzhdeny igrat' rol' "fashistov", "predatelej", "shpionov", i gde "velikij i lyubimyj vozhd'", ubijca soten tysyach kommunistov, torzhestvenno vystupaet v roli "geniya marksizma". Spektakl', konechno, prosto potryasayushchij. No neizbezhno nastupaet vremya, kogda publika vse vnimatel'nee, pristal'nee i nedoverchivej vsmatrivaetsya v lica akterov. Razdvoenie lichnosti fashistskogo "vozhdya" vsledstvie protivorechiya mezhdu ego formal'noj i real'noj ideologiyami Poka eshche spektakl' ne okonchen i roli ne sygrany, fashistskij "vozhd'" neutomimo izobrazhaet iz sebya togo, kem on yakoby yavlyaetsya, esli verit' fashistskoj propagande. Nesovpadenie povedeniya "vozhdya", ego teatral'noj, rolevoj pozy s ego real'noj sushchnost'yu, s real'nym smyslom i soderzhaniem ego postupkov ne mozhet ne okazyvat' ne ego psihiku moshchnogo raznonapravlennogo, razdvaivayushchego vozdejstviya. V nem vse vremya dolzhny zhit' dva cheloveka: odin - eto "velikij vozhd'", "borec" za te ili inye vysokie idealy, i drugoj - rukovoditel' i korrektirovshchik dejstvij pervogo, organizuyushchij ih tak, chtoby dostigalas' dejstvitel'naya, podlinnaya cel' fashistskogo "vozhdya" - naibol'shaya lichnaya vlast'. |to, v sushchnosti, ne chto inoe, kak skrytoe, zamaskirovannoe, no tem ne menee sovershenno real'noe razdvoenie lichnosti. Prichem eto razdvoenie ne togo tipa, kotoroe ispytyvaet, naprimer, razvedchik, dejstvuyushchij vo vrazhdebnom gosudarstve i igrayushchij rol' togo, kem on na samom dele ne yavlyaetsya. |to v polnom smysle patologicheskoe razdvoenie lichnosti, kotoraya verit v oba svoi lica - kak v real'noe, tak i v lozhnoe. V sluchae s Gitlerom eto vyglyadelo primerno sleduyushchim obrazom. S odnoj storony, on ubezhdal okruzhayushchih v tom, chto ego cel'yu yavlyaetsya ob容dinenie vseh nemcev pod znamenem "velikoj Germanii", vokrug idei edinstva i procvetaniya vseh nemcev, nezavisimo ot ih social'noj prinadlezhnosti. Dlya etogo trebovalos', kak utverzhdal Gitler, sozdanie moshchnoj armii i zahvat novyh territorij. S drugoj storony, my znaem, chto vse eti krasivye slovesa skryvali za soboj kuda bolee prozaicheskoe obstoyatel'stvo - patologicheskoe stremlenie Gitlera k vlasti nad vsem mirom. My ponimaem, chto ideya zahvata novyh territorij dlya nemcev, yakoby zadyhayushchihsya v tesnote, eto Ne chto inoe, kak opravdanie, prikrytie potrebnosti Gitlera ustanovit' svoyu vlast' i nad etimi territoriyami. Tol'ko tak mozhno rascenivat' i plany Gitlera na zavoevanie mirovogo gospodstva: esli vse delo zaklyuchalos' v dobyche novyh territorij dlya rasseleniya "izlishkov" nemeckogo naroda, to dlya etogo trebovalas' by territoriya, vidimo, vse-taki neskol'ko men'shaya, chem prakticheski ves' zemnoj shar. Boltovnya o nehvatke zemel', o neobhodimosti ih zahvata - eto tol'ko nadumannyj predlog. Ves' mir Gitler sobiralsya zavoevyvat' po toj prostoj prichine, chto emu strastno hotelos' etogo v silu ego shizoidnoj lyubvi k vlasti. Vse eto nam ponyatno, no vopros zaklyuchaetsya v tom, naskol'ko eto bylo ponyatno samomu Gitleru? Esli on iskrenne veril v to, chto ego cel'yu yavlyalos' blagopoluchie vseh nemcev, esli on iskrenne veril, chto ubijstvo millionov grazhdan drugih stran sluzhit etoj celi, chto etoj i tol'ko etoj celi sluzhit anneksiya Avstrii, unichtozhenie CHehoslovakii, razgrom Pol'shi i napadenie na Franciyu i ee razgrom, napadenie na SSSR, planiruemyj zahvat Evropy, Arabskogo Vostoka, Indii i v konechnom schete - vsego mira, no Gitler, s tochki zreniya psihiatrii, dolzhen byt' kvalificirovan ne kak paranojyal'no-isterichnyj psihopat, a kak zakonchennyj shizofrenik, absolyutno ne soznavavshij ogromnogo razryva mezhdu formal'no postavlennymi celyami i real'noj sushchnost'yu svoih dejstvij, mezhdu svoej samoocenkoj i svoej dejstvitel'noj ideologiej. Mezhdu tem Gitler v znachitel'noj stepeni osoznaval nalichie etogo razryva, ponimal nalichie protivorechij mezhdu svoej real'noj i formal'noj ideologiej. Naprimer, odnazhdy na vopros, sobiraetsya li on unichtozhit' vseh evreev, Gitler otvetil, chto net, ni v koem sluchae, evrei nuzhny kak simvol vraga, chtoby s pomoshch'yu etogo simvola legche bylo organizovyvat' lyudej na bor'bu i podchinyat' ih. V drugom sluchae on zayavil, imeya v vidu rasovuyu "teoriyu": "YA horosho znayu, chto v nauchnom smysle nichego podobnogo vrode rasy ne sushchestvuet... No kak politik, ya nuzhdayus' v koncepcii, kotoraya predostavlyaet vozmozhnost' unichtozhit' do sih por sushchestvovavshie istoricheskie osnovy i na ih mesto utverdit' polnost'yu novyj poryadok i pridat' emu intellektual'nyj bazis" (34. s. 590). Gitlera zdes', vidimo, podvelo samolyubie, opasenie, chto so svoimi brednyami o "rasovom prevoshodstve" arijcev, o risovyh razlichiyah, kak ih ponimali nacisty, on budet vyglyadet' v glazah obrazovannyh lyudej sovsem uzh durakom - razve mog eto pozvolit' stol' velikij chelovek! Poetomu posledovalo raz座asnenie: ne dumajte, mol, ya vovse ne takoj neuch, kakim vyglyazhu, ya ponimayu, chto propoveduyu glupost', no ona mne nuzhna v politicheskih celyah. |tot krovavyj shut, vidimo, ne ponimal, chto "opravdyvaya" sebya s odnoj storony, razoblachaet s drugoj: raskryvaya svoe istinnoe otnoshenie k svoej sobstvennoj lzhi i tem samym davaya ponyat', chto on ne takoj glupec, kakim vyglyadit, Gitler tem samym ob座avlyal sebya, v sushchnosti, negodyaem. Vprochem, razve mozhet stol' velikij chelovek obrashchat' vnimanie na takoj pustyak... Kak by to ni bylo, nesomnenno, chto Gitler horosho osoznaval spekulyativnyj, nadumannyj harakter mnogih central'nyh polozhenij svoej formal'noj ideologii. No neobhodimo postavit' vopros: naskol'ko yasno on osoznaval dejstvitel'nuyu sushchnost' svoej real'noj ideologii, naskol'ko yasno on ponimal, chto ego nastoyashchej, podlinnoj cel'yu yavlyaetsya tol'ko vlast' i nichto drugoe? Esli dopustit', chto on soznaval eto s polnoj yasnost'yu, to, sledovatel'no, vsya ego formal'naya ideologiya, vse te lozungi i idei, kotorye on provozglashal, - eto ot nachala i do konca ego vydumka i lozh', kotoruyu on imenno tak i ocenival: kak vydumku i lozh'. Soglasimsya, chto eto maloveroyatno. Takim obrazom, esli vzyat' pervyj variant - iskrennyuyu ubezhdennost' Gitlera i vypolnenii im missii ob容dinitelya vseh nemcev i borca za ih interesy, za spasenie millionov nemcev ot neminuemoj golodnoj smerti putem zahvata novyh zemel', to poluchaetsya zakonchennyj shizofrenik, po svoemu cel'nyj, no absolyutno nevmenyaemyj, sovershenno ne osoznayushchij dvojstvennogo haraktera svoih dejstvij i svoih vzglyadov. Vtoroj variant - eto predel'no cinichnyj i raschetlivyj politicheskij avantyurist, igrayushchij rol' ob容dinitelya Germanii i spasitelya nemcev s polnym soznaniem togo, chto eto imenno ego rol', a ne ego podlinnoe lico. I pervyj i vtoroj varianty v otdel'nosti - eto polovinki Gitlera, kazhdaya iz kotoryh otnyud' ne stradaet razdvoeniem lichnosti, no eto imenno polovinki, a ne celoe. Vidimo, net smysla dokazyvat', chto vzyatye otdel'no eti varianty harakterizuyut Gitlera odnoboko i predstavlyayut ego dostatochno cel'noj, po-svoemu, lichnost'yu, hotya v pervom sluchae on shizofrenik, a vo vtorom - hladnokrovnyj i cinichnyj akter, Na samom dele v Gitlere - v razlichnye periody i v razlichnyh proporciyah - sochetalis' kak pervoe, tak i vtoroe sostoyanie, chto i privodilo k razdvoeniyu ego lichnosti. Gitler ne mog ne verit' v kakoj-to stepeni v to, chto on dejstvitel'no "genij", "spasitel' nemcev" i t. p. - slishkom eto bylo, vo-pervyh, priyatno, vo-vtoryh, eto den' i noch' vnushala vsem nemcam gitlerovskaya propaganda, i Gitler, nesomnenno, v opredelennoj stepeni sam stanovilsya ob容ktom etogo vnusheniya. S drugoj storony, on ne mog ne ponimat' i ne chuvstvovat', i kakoj-to stepeni, chto interesy Germanii i nemcev emu, i sushchnosti, bezrazlichny, chto nemcy i Germaniya - eto vsego lish' orudiya v ego rukah dlya zavoevaniya emu lichnoj vlasti nad Evropoj i mirom, i dazhe esli on vytesnyal v podsoznanie etot element svoej samoocenki, vse ravno, v silu vseobshchih, universal'nyh osobennostej chelovecheskoj psihiki - neustranimogo i neizbezhnogo vozdejstviya podsoznaniya na soznanie - etot element samoocenki v te ili inye momenty, v toj ili inoj forme, s toj ili inoj siloj proryvalsya v soznanie Gitlera i, takim obrazom, razdvaival ego psihiku. CHto kasaetsya Stalina i Mao Czeduna, to psihika kazhdogo iz nih podvergalas' eshche bolee moshchnomu razvivayushchemusya vozdejstviyu razryva mezhdu real'noj i formal'noj ideologiyami. Naibolee gluboko treshchina razdvoeniya prohodila mezhdu dvumya principial'no vazhnymi samoocenkami: v sootvetstvii s odnoj iz nih Stalin i Mao dolzhny byli ocenivat' sebya kak kommunistov, v sootvetstvii s drugoj - kak ne kommunistov. Dalee my budem govorit' o Staline, imeya v vidu, chto vse, kasayushcheesya razdvoeniya ego lichnosti, v polnoj mere otnositsya i k Mao Czedunu. Kem sebya schital Stalin? To, chto on primerno do 1926-1929 gg. schital sebya kommunistom, bez vsyakogo somneniya v etoj samoocenke, mozhno utverzhdat' s polnoj uverennost'yu, no kem on schital sebya v seredine tridcatyh godov? Kommunistom? V takom sluchaet ego tol'ko na osnovanii etoj samoocenki mozhno kvalificirovat' kak zakonchennogo shizofrenika, poskol'ku s takim zhe osnovaniem Stalin mog schitat' sebya marsianinom. Ne kommunistom? No v etom sluchae ego pridetsya kvalificirovat' ne bolee kak cinichnogo aktera, prekrasno ponimayushchego, chto vse ego dejstviya - vsego lish' igra s opredelennoj, tshchatel'no maskiruemoj cel'yu. Stalin, bezuslovno, kak minimum podsoznatel'no oshchushchal, chto ne yavlyaetsya kommunistom. On oshchushchal eto prezhde vsego potomu, chto, buduchi prozhzhennym politikom, a, sledovatel'no, i psihologom, hotya i chisto empiricheskogo plana, on ne mog ne chuvstvovat', po men'shej mere, chto bol'sheviki, kotoryh on istreblyal duhovno i fizicheski, eto imenno bol'sheviki, a ne "germanskie" ili "yaponskie" shpiony ili "diversanty". To est', organizovyvaya massovoe istreblenie kommunistov, Stalin, v silu universal'noj osobennosti chelovecheskoj psihiki - neproizvol'nogo otrazheniya i ocenki chelovekom dejstvitel'nosti na podsoznatel'nom urovne - avtomaticheski ocenival sebya kak antikommunista. |tot vyvod voznikal v ego podsoznanii pomimo ego voli kak avtomaticheskaya podsoznatel'naya reakciya na ego dejstviya, napravlennye protiv kommunistov. V kakom sootnoshenii nahodilas' eta podsoznatel'naya samoocenka s soznaniem, s ponyatijnym psihicheskim urovnem? Stalin mog s polnoj otkrovennost'yu priznat'sya sebe v tom, chto ego dejstviya nosyat antikommunisticheskij harakter. Drugoj variant: Stalin izbavlyalsya ot myslej ob antikommunisticheskom haraktere ego dejstvij, vytesnyaya ih v podsoznanie, podavlyaya v sebe otricatel'nye emocii, svyazannye s etim elementom samoocenki, i vnushaya sebe, chto bol'sheviki, unichtozhaemye im kak "predateli" i "diversanty", - eto dejstvitel'no predateli i shpiony, ili, vo vsyakom sluchae, lyudi, vol'no ili nevol'no dejstvuyushchie protiv kommunizma. No etot vnushennyj vyvod nahodilsya v zhestkom protivorechii s dejstvitel'nost'yu, i kak by ne staralsya Stalin izbavit'sya ot vseh drugih, ne sootvetstvuyushchih dannomu vyvodu myslej, oni navernyaka probivalis' v soznanie i konkurirovali v nem s vyvodom o "predatel'stve" bol'shevikov. Soznatel'naya ocenka Stalinym sebya kak antikommunista sootvetstvovala by istine. No eta samoocenka zaklyuchala v sebe ser'eznye neudobstva dlya nego. Vo-pervyh, ona nahodilas' v nepreryvnom i pryamom protivorechii s oficial'nym statusom Stalina kak "kommunisticheskogo" lidera, kak priznannogo vsem mirom predstavitelya "kommunizma". Prichem, nel'zya zabyvat', chto propagandistskie ustanovki na etot schet prepodnosili Stalina ne prosto kak "kommunista", a imenno kak "geniya marksizma", kak "vozhdya vseh rabochih" i t. p. V opredelennoj stepeni Stalin sam stanovilsya ob容ktom vozdejstviya svoej sobstvennoj propagandy, kotoraya okazyvala na nego samogo, a ne tol'ko na narod, moshchnoe vnushayushchee vozdejstvie. Utverzhdenie, chto Stalin - eto "genij marksizma", po men'shej mere priyatno shchekotalo ego samolyubie, a v konechnom schete bylo priemlemo dlya nego so vseh tochek zreniya. Krome tochki zreniya ego podsoznaniya. Vo-vtoryh, posledovatel'naya soznatel'naya ocenka Stalinym sebya kak antikommunista predpolagala, kak neizbezhnoe sledstvie, ego samoocenku kak prosto-naprosto politicheskogo mahinatora, pust' dazhe ves'ma lovkogo i udachlivogo. V etom sluchae Stalin dolzhen byl otkazat'sya ot ocenki sebya kak vydayushchegosya deyatelya kommunizma, kak genial'nogo uchenogo-marksista, i ostanovit'sya na ocenke sebya kak krupnogo politicheskogo zhulika. Mozhno vydelit' pyat' osnovnyh variantov psihicheskih sostoyanij Stalina, kotorye byli vozmozhny s uchetom ob容ktivnogo soderzhaniya ego deyatel'nosti, i s uchetom universal'nyh osobennostej vzaimodejstviya podsoznatel'noyu i soznatel'nogo urovnej chelovecheskoj psihiki. Pervyj variant: soznanie - "ya kommunist"; podsoznanie -polozhitel'naya ocenka. |to sostoyanie predpolagaet soznatel'nuyu i podsoznatel'nuyu ocenku Stalinym sebya kak kommunista. S tochki zreniya psihiatrii eto maniakal'noe sostoyanie, harakterizuyushcheesya polnoj ubezhdennost'yu bol'nogo v vyvodah, sovershenno ne sootvetstvuyushchih ego real'nomu sostoyaniyu i real'nomu social'no-politicheskomu statusu. Vtoroj variant: soznanie - "ya kommunist"; podsoznanie - otricatel'naya ocenka. V etom sostoyanii soznatel'naya ocenka Stalina sebya kak kommunista nahoditsya v protivorechii s podsoznatel'noj ocenkoj, kotoraya signaliziruet o neadekvatnosti vnushennyh soznatel'nyh vyvodov ob容ktivnoj dejstvitel'nosti. No Stalin usiliem voli podavlyaet golos podsoznaniya i vnushaet sebe, chto unichtozhaemye im bol'sheviki dejstvitel'no zasluzhivayut smerti, i chto eta akciya ne pomeshaet postroeniyu socializma v SSSR. |to sostoyanie mozhet byt' oharakterizovano, kak bredovoe s vremennymi proyasneniyami soznaniya. Tretij variant: soznanie - "ya kommunist"; podsoznanie - otricatel'naya ocenka. V etom sostoyanii podsoznatel'naya ocenka Stalinym sebya kak antikommunista preobladaet v itoge nad soznaniem i utverzhdaetsya v nem, no ne polnost'yu, ne okonchatel'no. CHetvertyj variant: soznanie - "ya ne kommunist"; podsoznanie - polozhitel'naya ocenka (v smysle soglasiya). V etom sostoyanii Stalin soznatel'no i podsoznatel'no ocenivaet sebya kak. antikommunista. S tochki zreniya psihiatrii eto sostoyanie mozhno rascenivat' kak normal'noe. Pyatyj variant: soznanie - "ya (ne) kommunist"; podsoznanie - polozhitel'no-otricatel'naya ocenka. Pyatoe sostoyanie - eto nepreryvnaya bor'ba v Staline vseh vysheperechislennyh sostoyanii s peremennym uspehom. S tochki zreniya psihiatrii ono predstavlyaet soboj razdvoenie lichnosti. Na nash vzglyad, pravil'nee vsego bylo by opredelit' sostoyanie psihiki Stalina, nachinaya primerno s 1926- 1929 gg. i do konca zhizni imenno kak slozhnuyu posledovatel'nost' vseh vysheperechislennyh sostoyanij vo vseh vozmozhnyh variantah ih sootnoshenij. Na razlichnyh etapah deyatel'nosti Stalina v ukazannom periode vremeni v nem preobladali te ili drugie elementy samoocenok kak kommunista ili kak nekommunista. CHem dal'she Stalin prodvigalsya po puti uzhestocheniya repressij protiv VKP(b), tem neprimirimee stanovilis' razdvaivayushchie ego psihiku protivorechivye, vzaimoisklyuchayushchie samoocenki. |to protivorechie Stalin usiliem voli inogda razreshal v tu ili druguyu storonu, no ni odin iz rezul'tatov ne mog udovletvorit' ego polnost'yu. Poetomu ego psihika na protyazhenii poslednih primerno 25 let ego zhizni nahodilas' v neustojchivom sostoyanii razdvoeniya - perehoda ot odnih samoocenok k drugim) polnost'yu isklyuchayushchim pervye, zatem k stabilizacii na toj ili drugoj samoocenke, i snova - k stolknoveniyu razlichnyh, vzaimoisklyuchayushchih samoocenok. No eto ni v koej mere ne znachit, chto Stalin, Gitler ili Mao ispytyvali kakie-to muchitel'nye oshchushcheniya. Fashistskij "vozhd'" vsegda do predela cinichen. Veroyatnee vsego i Gitler, i Stalin, i Mao k etoj vnutrennej bor'be otnosilis' spokojno, poskol'ku glavnym dlya nih bylo zahvatit' vlast', i nichto drugoe po svoej znachimosti ne moglo sravnit'sya s etim. Provocirovanie konfliktov kak simptom psihopatii Izvestno, chto odna iz harakternyh osobennostej psihiki psihopata - eto ego upornoe stremlenie k konfliktam, v kotoryh on sbrasyvaet patologicheskoe nervnoe vozbuzhdenie. S etoj tochki zreniya popytka fashistskogo "vozhdya" zahvatit' absolyutnuyu vlast' - eto uzhe samo po sebe patologiya, poskol'ku konflikty, kotorye voznikayut vsledstvie etih popytok, predstavlyayut soboj v psihologicheskom plane rezul'tat psihicheskoj perevozbuzhdennosti. Kakovy by ni byli ee prichiny social'no-ekonomicheskogo haraktera, v dannom sluchae dlya nas vazhen rezul'tat, a imenno: tot fakt, chto chuvstvennoe ustremlenie - zhazhda vlasti - zanimaet v psihike "vozhdya" central'noe polozhenie, i v reshayushchej stepeni imenno poetomu on proyavlyaet yarko vyrazhennuyu sklonnost' k konfliktam, k provocirovaniyu iskusstvennyh konfliktnyh situacij s cel'yu udovletvoreniya zhazhdy vlasti. Kak i polozheno psihopatu, Gitler polnost'yu vydumal ugrozu, yakoby grozyashchuyu Germanii so storony ee sosedej, i zachislil ih v "smertel'nye vragi" ne potomu, chto oni byli vragami, a potomu, chto on ih hotel videt' vragami. Klassicheskij primer iskusstvennogo provocirovaniya konfliktnoj situacii - provokaciya gitlerovcev, s pomoshch'yu kotoroj oni izobrazili delo tak, budto Pol'sha napala na Germaniyu. Kak by etot epizod ne ocenivalsya s tochki zreniya politiki ili etiki, s tochki zreniya psihiatrii eto ne bolee kak simptom psihopaticheskoj tyagi k konfliktam, kotorye usilivayutsya v tom sluchae, esli dejstvitel'no imeyut mesto, ili sozdayutsya iskusstvenno, esli na dannyj moment ih net. "Odnim iz priemov germanskoj diplomatii, - otmechaet I. Androsov, - byl metod posledovatel'noj eskalacii trebovanij, konechnym rezul'tatom kotoryh bylo sozdanie krizisa v dannoj oblasti peregovorov..." i dalee I. Androsov govorit o "fashistskom metode sozdaniya krizisnoj situacii putem eskalacii trebovanij" (6, s. 75, 76). V psihiatrii "sozdanie krizisnoj situacii putem eskalacii trebovanij" - eto odin iz simptomov psihopatii, i net absolyutno nikakih osnovanij ne rasprostranyat' ego na vseh lyudej, nezavisimo ot polozheniya, zanimaemogo imi v obshchestve. Esli psihopat stoit vo glave politicheskoj partii, podchinennoj emu polnost'yu, to eta partiya v politicheskoj bor'be zachastuyu vstupaet v konflikty uzhe ne tol'ko v silu vseobshchih social'no-ekonomicheskih zakonov, opredelyayushchih hod i osobennosti klassovoj bor'by, no v znachitel'noj stepeni i v silu patologicheskih otklonenij v psihike svoego "vozhdya", kotoryj provociruet i takie konflikty, kotorye uzhe vyhodyat za ramki klassovoj bor'by i potencial'no voobshche ne imeyut nikakih predelov. Esli takoj psihopat vozglavlyaet moshchnoe gosudarstvo, to otnosheniya etogo gosudarstva s sosedyami prevrashchayutsya v nepreryvnuyu cep' konfliktov dazhe v tom sluchae, esli dlya etih konfliktov net povodov klassovogo ili drugogo haraktera. Vsya politicheskaya bor'ba v VKP(b) posle smerti Lenina - eto nepreryvnaya cep' konfliktov, bol'shaya chast' kotoryh byla sprovocirovana Stalinym iskusstvenno. Ego "ideya" ob usilenii klassovoj bor'by po mere postroeniya socializma, ili naschet tysyach i tysyach shpionov, kotoryh yakoby nepreryvno zasylayut v SSSR vrazhdebnye gosudarstva, byla prednaznachena ne dlya bor'by s "klassovymi vragami" i shpionami, a dlya bor'by s protivnikami po partii i predstavlyala soboj ideologicheskoe obespechenie iskusstvenno sprovocirovannogo konflikta. Utverzhdeniya maoistov, chto V'etnam napadaet na Kitaj, - eto, psihologicheski, yavlenie togo zhe ryada. Vneshnost', mimika, manery i t. d. Lyubomu psihiatru izvestno, chto paranojyal'no-isterichnaya psihopatiya nakladyvaet sovershenno chetkij otpechatok na vneshnost' i maneru povedeniya bol'nogo. U takih bol'nyh neredko poyavlyayutsya napyshchennost' dvizhenij, oni sklonny prinimat' velichavyj vid - v sootvetstvii s ih mneniem o sebe, kak o "velikih" lichnostyah. Gitler svoimi manerami neschetnoe kolichestvo raz vyzyval u videvshih ego lyudej oshchushchenie, chto oni vidyat yavno psihicheski nenormal'nogo cheloveka. Naprimer, v den' "pivnogo putcha" (1923 g.) Gitler vel sebya, kak tipichnyj vozbuzhdennyj psihopat. Kak pishet K. Gejden, vryad li soznavaya, chto delaet, Gitler vskochil na stul, vystrelil, zatem sprygnul i rinulsya k tribune. Kak rasskazyval potom ochevidec graf Soden, "Gitler proizvodil vpechatlenie pomeshannogo" (27, s. 127). I. Gus privodit v svoej knige rasskaz Putlica o povedenii Gitlera na bankete dlya znati: "Fyurer naryadilsya vo frak (vidimo, pervyj raz v zhizni). On imel v nem neopisuemyj vid. Belyj vorotnichok sidel krivo. Faldy, slishkom dlinnye dlya ego korotkih nog, obtyagivali ego zhenstvenno okruglye lyazhki i volochilis' po zemle, kak loshadinyj hvost. Dikij vihor vyglyadel tak, kak budto k nemu uzhe neskol'ko dnej ne prikasalas' shchetka. Kazalos' besspornym, chto pered toboj nemnogo pomeshannyj komediant iz tret'erazryadnogo var'ete" (32, s. 151). Stalin vo frak ne naryazhalsya i dazhe formu generalissimusa ne lyubil, chto zhe kasaetsya vazhnosti i velichavosti, to etih kachestv u nego tozhe bylo yavno v izbytke - eto otchetlivo vidno dazhe po kinodokumental'nym istochnikam. P. P. Vladimirov, nablyudaya, kak menyaetsya Mao Czedun po mere sosredotocheniya v ego rukah vse bol'shej vlasti, otmechal. Zapis' ot 16 iyulya 1944 g.: "Inogda v ego besedah so mnoj proskal'zyvaet nechto messianskoe. On - nad chelovechestvom, nad zakonami, nad moral'yu, stradaniyami. Uvlekayas', Mao poroj govorit imenno v takom tone" (20, s. 304). Zapis' ot 5 yanvarya 1945 g.: "Posle okonchatel'nogo utverzhdeniya svoej bezogovorochnoj vlasti v povedenii Mao eshche bolee zametno zhelanie slyt' neprerekaemym avtoritetom vo vseh partijnyh i gosudarstvennyh delah. Sootvetstvenno svoemu polozheniyu Mao vyrabotal i maneru povedeniya. Govorit edva slyshno - poetomu vse dolzhny napryazhenno vslushivat'sya. V dvizheniyah medlitelen. CHasami pochti nepodvizhen v svoem kresle" (20, s. 415). Sadizm Sudya no vsemu, ubijstva politicheskih protivnikov naryadu s prakticheskoj "pol'zoj" ot etih ubijstv so vremenem nachinayut prinosit' fashistskim "vozhdyam" ni s chem ne sravnimoe oshchushchenie vysshego torzhestva, tak kak ubijstva pozvolyayut im pochuvstvovat' sebya vlastelinami nad vysshej cennost'yu - chelovecheskoj zhizn'yu. V prave rasporyazhat'sya zhizn'yu lyudej "vozhd'", estestvenno, vidit odno iz vazhnejshih, a mozhet byt', i vazhnejshee dokazatel'stvo togo, chto ego vlast' nad lyud'mi dejstvitel'no absolyutna. Poetomu, perejdya bar'er straha pered ubijstvom, kak politicheskoj neobhodimost'yu, fashistskij "vozhd'" na opredelennom etape uzhe ne mozhet obhodit'sya bez ubijstv: oni nuzhny emu uzhe ne tol'ko kak sredstvo ustrasheniya i ustraneniya vragov, no i kak istochnik ostryh oshchushchenij, prezhde vsego oshchushcheniya polnoty, bezgranichnosti ego vlasti. Krome togo, "vozhdi", razumeetsya, ispytyvali sadistskoe chuvstvo udovletvoreniya i ot ubijstv "po neobhodimosti", to est' sochetali, kak govoritsya, priyatnoe s poleznym. Gitler, naprimer, prikazal zasiyat' na plenku scenu muchitel'noj kazni uchastnikov zagovora 20 iyulya 1944 g. i, sidya v kinozale, naslazhdalsya zrelishchem zhutkoj smerti svoih vragov - oni byli povesheny na fortepiannyh strunah, chtoby podol'she muchilis'. Gitler voznamerilsya bylo pustit' fil'm v shirokij pokaz, tak kak polagal, chto on vsem dostavit takoe zhe udovol'stvie, kak i emu samomu. No fil'm vyzval u zritelej takoj uzhas, chto ego v konce koncov bylo prikazano unichtozhit'. Stalinu pisali o pytkah, kotorym podvergayutsya arestovannye v NKVD, no on, nado polagat', ne pylal zhalost'yu k tem, kogo ubivali po ego prikazam, predvaritel'no podvergnuv pytkam. Mae eshche v tridcatye gody praktikoval zhutkie pytki svoih protivnikov. Normy psihiki i normy etiki Neobhodimo vkratce ostanovit'sya na takoj prakticheski eshche neissledovannoj probleme, kak sootnoshenie psihicheskih i eticheskih norm v cheloveke. Sovest', chest', nravstvennost' - vse eto ne tol'ko eticheskie normy i logicheskie ponyatiya, no i opredelennye sostavnye chasti chelovecheskoj psihiki, to est' opredelennye chuvstvennye pobuzhdeniya, emocii i t. d. Ih otsutstvie - eto bezuslovnyj priznak togo, chto emocional'naya sfera psihiki dannogo cheloveka nepolnocenna. Segodnya psihologiya, psihiatriya i etika poka eshche nesposobny opredelit' i prosledit' vse slozhnye i tonkie svyazi mezhdu normami psihiki i normami etiki, no, na nash vzglyad, trudno predpolozhit', chto takih svyazej ne sushchestvuet. Na sushchestvovanie takih svyazej uzhe segodnya ukazyvaet, naprimer, to obstoyatel'stvo, chto sadizm ocenivaetsya odnovremenno i kak psihicheskaya patologiya, i kak zhestochajshee narushenie eticheskih norm. Psihologi uzhe pytayutsya nashchupat' svyazi mezhdu kategoriyami etiki i kategoriyami psihiki. "Nasha psihika, - pishet, naprimer, kandidat medicinskih nauk M. Eremeev, sotrudnik Moskovskoj kliniki nevrozov, - ne vyderzhivaet protivorechiya mezhdu harakterom i povedeniem, kotoroe zovetsya neiskrennost'yu. Neiskrennost' - postoyannyj stressovyj faktor"[2] Ot konstatacii naibolee ochevidnyh, brosayushchihsya v glaza svyazej mezhdu psihicheskimi i eticheskimi normami nauka perejdet k raskrytiyu vseh slozhnostej etih svyazej, i nastanet vremya, kogda eti svyazi budut raskryty ischerpyvayushchim obrazom. Lozh', cinizm, zhestokost' - vse eto v kakom-to smysle otkloneniya ot psihicheskoj normy. Razumeetsya, krome Gitlera, Stalina, Mao Czeduna, Pol Pota i drugih analogichnyh deyatelej v istorii vsegda hvatalo lzhecov i ubijc, nadelennyh politicheskoj vlast'yu. Imenno vlast' zastavlyaet smotret' na vseh etih deyatelej s izvestnoj sderzhannost'yu, kogda rech' zahodit ob ih psihike. No dlya nauki ne dolzhno byt' nikakogo drugogo avtoriteta, krome avtoriteta istiny. Vlast' - eto ne spravka o psihicheskoj polnocennosti. Vmesto poslesloviya. GROZIT LI ROSSII FASHIZM SEGODNYA? POLUFYURERY, ili "fashizm s chelovecheskim licom" Dvadcatipyatiletnego studenta fakul'teta zhurnalistiki MGU |duarda Samojlova arestovali v mae 1975 g. po obvineniyu v "antisovetskoj propagande". V kachestve "veshchestvennogo dokazatel'stva" v dele figurirovala kniga o stalinskoj kontrrevolyucii. Emu vypala "psihushka", iz kotoroj on byl osvobozhden v aprele 1979 g. Politologicheskie izyskaniya im byli prodolzheny, itogom stala obshchaya teoriya fashizma. V iyule proshlogo goda v Obninske vyshla ego kniga "Fyurery". Citata iz stat'i |.Samojlova "V sumerkah pered grozoj" ("Pravda", 27 iyunya 1992 g.): "Sredi nezhelatel'nyh variantov otstupleniya k avtoritarizmu s povyshennym riskom spolzaniya k fashistskomu rezhimu naibolee veroyaten tot, kotoryj svyazan s vozmozhnymi popytkami komandy El'cina cenoj lyubyh zhertv osushchestvit' svoyu programmu reform. Poskol'ku pri etom osnovnym prepyatstviem yavlyaetsya predstavitel'naya vlast', to ne isklyucheny dejstviya, napravlennye snachala na uproshchenie ee struktury (chto v drugih usloviyah bylo by meroj vpolne opravdannoj), a zatem i usechenie ee polnomochij (chto pri nyneshnem Prezidente sovershenno nedopustimo). Poslednee vozmozhno snachala za schet manevrov v ramkah zakona, a po mere destabilizacii ekonomiki i obshchestva - pod predlogom chrezvychajnosti polozheniya i "vreditel'stva" so storony byvshej nomenklatury. Kogda strana dejstvitel'no okazhetsya v haose, ili na poroge haosa, to avtoritarnye dejstviya Prezidenta budut vyglyadet' kak obosnovannye - esli, konechno, zabyt', chto chrezvychajnost' situacii vyzvana avantyurnoj politikoj pravitel'stva, vozglavlyaemogo tem zhe samym Prezidentom. ...Imenno v etot moment do fashizma tipa pinochetovskogo ostanetsya bukval'no polshaga... Novaya nomenklatura i sozdavaemyj eyu klass novoyavlennyh "zhirnyh kotov" budut spasat' ne stranu, a sebya - svoyu vlast', svoe bogatstvo. Ocherednoj fyurer v Rossii predstanet v obraze "velikogo demokrata", Imenno po takomu scenariyu naibolee veroyatno vozvrashchenie fashizma v Rossiyu." Dlya togo, chtoby byla ponyatna moya ocenka politiki rossijskih "demokratov", i voobshche 'situacii v nashej strane, ya dolzhen snachala hotya by vkratce izlozhit' svoe ponimanie fashizma. Na moj vzglyad, fashizm est' stremlenie k vlasti v ushcherb estestvennomu razvitiyu cheloveka i prirody, to est' stremlenie k vlasti kak samoceli. Imenno iz etogo vlecheniya razvorachivayutsya vse prakticheskie, social'nye proyavleniya fashizma - ot kakih-to otdel'nyh dikih vyhodok, vrode detskogo sadizma, do chudovishchnyh rezhimov, unichtozhivshih milliony lyudej. Pozzhe ya prishel k vyvodu, chto dannoe opredelenie fashizma est', v sushchnosti, opredelenie zla voobshche. Vse, chto normal'noe chelovecheskoe chuvstvo vosprinimaet kak zlo, vo vseh bez isklyucheniya sluchaev svoditsya k chrezmernomu proyavleniyu instinkta vlasti, k "prevysheniyu vlasti". Takim obrazom, termin "fashizm" ya ispol'zuyu kak rodovoe opredelenie zla na yazyke politicheskoj terminologii. Fakticheski imenno takoe polozhenie etot termin zanyal v soznanii millionov lyudej vo mnogih stranah. Ishodya iz etogo ponimaniya fashizma, vystraivayu i tipologiyu fashistskih rezhimov - po stepeni koncentracii vlasti v rukah fashistov. Pervyj tip fashizma est' diktatura -klassa, personificirovannaya, kak pravilo, v monarhe ili voennoj hunte. Vtoroj - nadklassovaya diktatura "vozhdya" i ego soobshchnikov, kotorye ottesnyayut pravyashchij klass ot politicheskoj vlasti, no s sohraneniem prezhnego sposoba proizvodstva i klassovoj struktury obshchestva. Tretij tip fashizma - nadklassovaya diktatura "vozhdya" ili ego preemnikov, dostigayushchaya predel'noj koncentracii vlasti za schet unichtozheniya ranee pravyashchih klassov i prisvoeniya partgosbyurokratiej toj roli, kotoruyu do nih igrali pravyashchie klassy. V kontekste takogo podhoda opredelyaetsya i uroven' fashizacii lyuboj social'noj struktury, a takzhe lyubogo otdel'no vzyatogo cheloveka. U kazhdoj social'noj obshchnosti, kazhdogo individa est' nekaya summa ideologii, opredelyaemaya kak ideal. Pochti vsegda, za redkimi isklyucheniyami, etot ideal deklariruetsya kak polozhitel'nyj - kak dobro. No esli v cheloveke preobladaet stremlenie k vlasti, to, chem sil'nee eto stremlenie, tem dal'she on otdalyaetsya ot ideala, kotoryj, sootvetstvenno, vse bol'she prevrashchaetsya v ideologicheskoe prikrytie. V samom pervom priblizhenii mozhno vydelit' chetyre urovnya v tom duhovnom prostranstve, gde protivoborstvuyut dobro i zlo. Na verhnej stupeni sootvetstvuyushchej tipologii - uroven' maksimal'no vozmozhnogo , v dannoj konkretnoj istoricheskoj situacii, priblizheniya k idealu, nizhnyaya oboznachaet krajnyuyu stepen' fashizacii. Mezhdu verhnim i nizhnim urovnyami vydelyayutsya dva promezhutochnyh (hotya na samom dele, konechno, ih v sotni, a to i v tysyachi raz bol'she). Lyubuyu social'nuyu obshchnost', ot mini do maksi velichin, mozhno strukturirovat' cherez etot podhod. Naprimer, primenitel'no k hristianskoj organizacii dannaya tipologiya budet vyglyadet' sleduyushchim obrazom: hristianin, prohristianin, profashist, fashist. Ili: kommunist, prokommunist, profashist, fashist. Demokrat, prodemokrat, profashist, fashist. Musul'manin, promusul'manin, profashist, fashist. I tak dalee. II Vne zavisimosti ot togo, v kakuyu istoricheskuyu epohu, v kakom gosudarstve, v kakoj konkretnoj social'no-politiche