Zimnyaya skazka" on sravnivaet budushchee Germanii so zlovoniem, ishodyashchim iz nochnogo gorshka. I ne potomu, chto on prosto byl takoj zhelchnyj, skepticheskij chelovek: Napoleona on obozhal do idolopoklonstva, pered vsem francuzskim preklonyalsya i dazhe nazyval sebya "vozhdem francuzskoj partii v Germanii". 3. V Rossii vtoroj poloviny HIH veka te zhe cherty ochen' ot- chetlivo vidny v liberal'nom i nigilisticheskom techenii. Izvest- nyj publicist-shestidesyatnik V. Zajcev pisal o russkih: "Ostav'- te vsyakuyu nadezhdu, rabstvo v krovi ih". Tomu zhe Zajcevu prinad- lezhit mysl': "...Oni hotyat byt' demokratami, da i tol'ko, a tam im vse ravno, chto na smenu aristokratii i burzhuazii est' tol'ko zveri v chelovecheskom obraze... Narod grub, tup i vsledstvie etogo passiven... Poetomu blagorazumie trebuet, ne smushchayas' velichest- vennym p'edestalom, na kotoryj demokraty vozveli narod, dejs- tvovat' energicheski protiv nego". Kak vidim, mysl' SHragina, chto pri despotiyah reshat' dolzhno men'shinstvo, a "principy demokratii tesny dlya vmeshcheniya real'- nosti", byla vyskazana uzhe togda. Bolee togo, Dostoevskij rass- kazyvaet: "|togo narod ne pozvolit", - skazal po odnomu povodu, goda dva nazad, odin sobesednik odnomu yaromu zapadniku. "Tak unichto- zhit' narod!" - otvetil zapadnik spokojno i velichavo". Zamechatel'no prezritel'noe otnoshenie k svoej kul'ture, ta- koe zhe, kak u nemeckih radikalov 30-h godov, sochetayushchiesya s prekloneniem pered kul'turoj zapadnoj i osobenno nemeckoj. Tak, CHernyshevskij i Zajcev ob®yavili Pushkina, Lermontova i Gogolya bezdarnymi pisatelyami bez sobstvennyh myslej, a Tkachev prisoe- dinil k etomu spisku i Tolstogo. Saltykov-SHCHedrin, vysmeivaya "Moguchuyu kuchku", izobrazil kakogo-to samorodka (Musorgskogo?), tykayushchego pal'cami v klavishi naugad, a pod konec sadyashchegosya vsem zadom na klaviaturu. I eto ne isklyuchitel'nye primery: ta- kov byl obshchij stil'. V "Dnevnike pisatelya "Dostoevskij vse vremya polemiziruet s kakoj-to ochen' opredelennoj, chetkoj ideologiej. I kogda ego chi- taesh', to kazhetsya, chto on imeet v vidu imenno tu literaturu, kotoruyu my v etoj rabote razbiraem: tak vse sovpadaet. Tut est' i utverzhdenie o rabskoj dushe russkogo muzhika, o tom, chto on lyu- bit rozgu, chto "istoriya naroda nashego est' absurd" i kak sleds- tvie - "nadobno, chtoby takoj narod, kak nash, ne imel istorii, a to, chto imel pod vidom istorii, dolzhno byt' s otvrashcheniem zaby- to im, vse celikom". I cel' - dobit'sya togo, chto narod "zasty- ditsya svoego proshlogo i proklyanet ego. Kto proklyanet svoe prezh- nee, tot uzhe nash, - vot nasha formula!". I princip - chto, krome evropejskoj pravdy", "drugoj net i ne mozhet byt'". I dazhe ut- verzhdenie, chto "v sushchnosti, i naroda-to net, a est' i prebyvaet po-prezhnemu vse ta zhe kosnaya massa", - kak budto Dostoevskij zaglyanul v sochineniya Pomeranca. I nakonec, emigraciya, prichina kotoroj, soglasno etoj ideologii, v tom, chto "vinovaty vse te zhe nashi russkie poryadki, nasha neuklyuzhaya Rossiya, v kotoroj porya- dochnomu cheloveku do sih por eshche nichego sdelat' nel'zya". Kak sovremenny mysli samogo Dostoevskogo! "Neuzheli i tut ne dadut i ne pozvolyat russkomu organizmu razvit'sya nacional'noj, svoej organicheskoj siloj, v nepremenno bezlichno, lakejski podrazhaya Evrope? Da kuda zhe devat' togda russkij-to organizm? Ponimayut li eti gospoda, chto takoe orga- nizm?" Strashnoe predpolozhenie on vyskazyvaet: chto otryv, "otshche- penstvo" ot svoej strany privodit k nenavisti, chto eti lyudi ne- navidyat Rossiyu, "tak skazat', natural'no, fizicheski: za klimat, za polya, za lesa, za poryadki, za osvobozhdenie muzhika, za russ- kuyu istoriyu, odnim slovom, za vse, za vse nenavidyat". Tihomirov, proshedshij put' terrorista vplot' do odnogo iz rukovoditelej "Narodnoj voli", a potom otoshedshij ot etogo teche- niya, risuet v svoih pozdnejshih rabotah ochen' pohozhuyu kartinu. Po ego slovam, mirovozzrenie teh kruzhkov molodezhi, iz kotoryh vyshli terroristy, imelo svoeyu osnovoj razryv s proshloj kul'tu- roj. Proklamirovalos' nisproverzhenie vseh avtoritetov i sledo- vanie tol'ko "svoemu razumu", chto privelo, naoborot, k gospods- tvu avtoritetov samyh nizkih i primitivnyh. Znachenie materia- lizma i antinacionalizma podnyalos' do religioznogo urovnya, i epitet "otshchepenec" byl pohval'boj. Idei etih kruzhkov byli stol' ogranichenny, chto poyavilis' molodye lyudi, utverzhdavshie, chto vo- obshche nichego ne nado chitat' - ih prozvali "trogloditami". I dejstvitel'no, oni mogli zaimstvovat' v predlagavshejsya im lite- rature tol'ko podtverzhdenie uzhe zaranee izvestnyh im idej. V rezul'tate razvivalas' dushevnaya pustota, toska. Bylo mnogo slu- chaev samoubijstv, "chuvstvovali, chto stoyat pered t'moj". Gotovy byli brosit'sya kuda ugodno i - brosilis' v terror. "Ot nih ne zhdi nikakih ustupok ni zdravomu smyslu, ni che- lovecheskomu chuvstvu, ni istorii. |to bylo vozmushchenie protiv dejstvitel'noj zhizni vo imya absolyutnogo ideala. Uspokoit'sya emu nel'zya, potomu chto esli ego ideal nevozmozhen, to, stalo byt', nichego na svete net, iz-za chego stoilo by zhit'. On skoree ist- rebit "vse zlo", t. e. ves' svet, vse izoblichayushchee ego himeru, chem ustupit". Takoe povtorenie na protyazhenii 400 let i v raznyh stranah Evropy stol' chetkogo kompleksa idej ne mozhet byt' sluchajnym - ochevidno, my imeem delo s kakim-to ochen' opredelennym social'- nym yavleniem, voznikayushchim vsegda v ustojchivoj standartnoj for- me. Mozhno nadeyat'sya, chto eto nablyudenie pomozhet nam razobrat'sya v toj sovremennoj probleme, kotoroj posvyashchena nastoyashchaya rabota. Poslednie veka ochen' suzili diapazon teh koncepcij, koto- rymi my sposobny pol'zovat'sya pri obsuzhdenii istoricheskih i so- cial'nyh voprosov. My legko priznaem rol' v zhizni obshchestva eko- nomicheskih faktorov ili politicheskih interesov, ne mozhem ne priznat' (hotya i s nekotorym nedoumeniem) roli mezhnacional'nyh otnoshenij, soglashaemsya, na hudoj konec, ne ignorirovat' rol' religii - no v osnovnom kak politicheskogo faktora, naprimer, kogda religioznaya rozn' proyavlyaetsya v grazhdanskih vojnah. Na samom zhe dele, po-vidimomu, v istorii dejstvuyut gorazdo bolee moshchnye sily duhovnogo haraktera - no my ih ne sposobny i obsuzh- dat', ih ne uhvatyvaet nash "nauchnyj" yazyk. A imenno ot nih za- visit - privlekatel'na li zhizn' lyudyam, mozhet li chelovek najti svoe mesto v nej, imenno oni dayut lyudyam sily (ili lishayut ih). Iz vzaimodejstviya takih duhovnyh faktorov i rozhdaetsya, v chast- nosti, eto zagadochnoe yavlenie: "Malyj Narod". 5. SOVREMENNYJ VARIANT "MALOGO NARODA" Kakie est' osnovaniya schitat', chto etot zhe fenomen "Malogo Naroda" proyavlyaetsya v nashej strane? Prezhde vsego, konechno, ta literatura, kotoruyu my razbiraem. V nej predstavlen ves' stan- dartnyj kompleks predstavlenij "Malogo Naroda": vera v to, chto budushchee naroda mozhno, kak mehanizm, svobodno konstruirovat' i perestraivat'; v svyazi s etim - prezritel'noe otnoshenie k isto- rii "Bol'shogo Naroda", vplot' do utverzhdeniya, chto ee voobshche ne bylo; trebovanie zaimstvovat' v budushchem osnovnye formy zhizni so storony, a so svoej istoricheskoj tradiciej porvat'; razdelenie naroda na "elitu" i "inertnuyu massu" i tverdaya vera v pravo pervoj ispol'zovat' vtoruyu kak material dlya istoricheskogo tvor- chestva; nakonec, pryamoe otvrashchenie k predstavitelyam "Bol'shogo Naroda", ih psihologicheskomu skladu. I eti cherty vyrazheny v sovremennom nam "Malom Narode" ne menee yarko, chem v ego pred- shestvuyushchih variantah. Naprimer, nigde ran'she ne vstrechalsya ta- koj yarkij simvol gospodstva "Malogo Naroda" nad "Bol'shim Naro- dom", kak model' okkupacii, predlozhennaya YAnovym. A tonkij obraz Pomeranca: "... mesto intelligencii vsegda na poldoroge... Du- hovno vse sovremennye intelligenty prinadlezhat diaspore. My vsyudu ne sovsem chuzhie. My vsyudu ne sovsem svoi", prekrasno pe- redaet mirooshchushchenie "lyudej bez kornej", sostavlyayushchih "Malyj Na- rod". CHasto izrecheniya iz literatury sovremennogo "Malogo Naroda" nastol'ko sovpadayut s myslyami ih predshestvennikov, chto kazhetsya, budto odni drugih citiruyut. Osobenno eto porazhaet pri sopostav- lenii sovremennogo "Malogo Naroda" s ego predshestvennikom 100-120-letnej davnosti, slozhivshimsya vnutri liberal'nogo, nigi- listicheskogo, terroristskogo i revolyucionnogo dvizheniya v nashej strane. Ved' eto dejstvitel'no stranno: v literature sovremen- nogo "Malogo Naroda" mozhno vstretit' mysli - pochti citaty iz Zajceva, CHernyshevskogo ili Trockogo, hotya v to zhe vremya ego predstaviteli vystupayut kak ubezhdennye zapadniki-demokraty, polnost'yu otricayushchie idealy i praktiku "revolyucionnogo veka" russkoj istorii, otnosya vse eto k tradicii "russkogo totalita- rizma". Tak, Zajcev i SHragin, otdalennye drug ot druga vekom, so- vershenno edinodushno priznayut, chto v otnoshenii vsego naroda ram- ki demokratii "chereschur uzki". "Rabstvo v krovi ih", - govorit Zajcev, a Pomeranc povtoryaet: "holujskaya smes' zloby, zavisti i prekloneniya pered vlast'yu". I esli vdova poeta O. Mandel'shtama N. YA. Mandel'shtam v svoih vospominaniyah, osuzhdaya teh, kto uhodit ot bor'by za du- hovnuyu svobodu, pisala: "Nel'zya napivat'sya do beschuvstviya... Nel'zya sobirat' ikony i marinovat' kapustu", a Trockij (v "Li- terature i revolyucii") nazyval krest'yanskih poetov (Esenina, Klyueva i dr.) "muzhikovstvuyushchimi", govoril, chto ih nacionalizm "primitivnyj i otdayushchij tarakanami", to ved' v oboih sluchayah vyrazhaetsya odno i to zhe nastroenie. Kogda Pomeranc pishet: "Intelligenciya est' mera obshchestvennyh sil - progressivnyh, reakcionnyh. Protivopostavlennyj intelligencii, ves' narod sli- vaetsya v reakcionnuyu massu", to eto pochti povtorenie (interes- no, soznatel'noe ili nevol'noe?) polozheniya znamenitoj Gotskoj programmy: "Po otnosheniyu k proletariatu vse ostal'nye klassy slivayut- sya v odnu reakcionnuyu massu". Ochevidno, chto zdes' ne tol'ko sovpadenie otdel'nyh oboro- tov, myslej. Ved' esli otzhat' osnovnoe yadro literatury sovre- mennogo "Malogo Naroda", popytat'sya svesti ee idei k neskol'kim osnovnym myslyam, to my poluchim stol' znakomuyu koncepciyu "prok- lyatogo proshlogo", Rossii "tyur'my narodov"; utverzhdenie, chto vse nashi segodnyashnie bedy ob®yasnyayutsya "perezhitkami", "rodimymi pyat- nami" - pravda, ne kapitalizma, no "russkogo messianstva" ili "russkogo despotizma", dazhe "d'yavola russkoj tiranii". Zato "velikoderzhavnyj shovinizm" kak glavnaya opasnost' - eto bukval'- no sohraneno, budto zaimstvovano literaturoj "Malogo Naroda" iz dokladov Stalina i Zinov'eva. Vot eshche odno konkretnoe podtverzhdenie. SHragin zayavlyaet, chto on ne soglasen, budto soznanie nashego naroda pokalecheno ob- rabotkoj, cel' kotoroj byla - zastavit' stydit'sya svoej isto- rii, zabyt' o ee sushchestvovanii, kogda Rossiya predstavlyalas' "zhandarmom Evropy" i "tyur'moj narodov", a istoriya ee svodilas' k tomu, chto "ee nepreryvno bili"13 . "Vremya, kogda eto dela- los', vsemi zabyto, - govorit on. - Poproboval by kto-nibud' protashchit' cherez sovremennuyu sovetskuyu cenzuru eti slova - "zhan- darm Evropy", otnesya ih hotya by k russkomu proshlomu". No sam zhe toj zhe stranice pishet: "Byla li Rossiya "zhandar- mom Evropy"? - A razve net? Byla li ona "tyur'moj narodov" - u kogo dostanet sovesti eto otricat'? Bili li ee nepreryvno za otstalost' i shapkozakidatel'stvo? - Fakt". Znachit, "vremya, kogda eto delalos'", - sovsem ne zabyto, prezhde vsego samim SHraginym. Smenilsya tol'ko solist - pered na- mi kak by horosho otrepetirovannyj orkestr, v kotorom melodiya, razvivayas', perehodit ot odnogo instrumenta k drugomu. A v to zhe vremya nam-to risuyut kartinu dvuh antagonistov, dvuh putej, drug druga principial'no isklyuchayushchih. I predstavlyaetsya nam tol'ko vybor mezhdu etimi dvumya putyami - ibo tret'ego, kak nas uveryayut, - net. Opyat' ta zhe, horosho znakomaya situaciya! Nikogda, ni pri kakom voploshchenii "Malogo Naroda" takaya polnaya ubezhdennost' v svoej sposobnosti i prave opredelyat' zhizn' "Bol'shogo Naroda" ne ostanavlivalas' na chisto literatur- nom urovne. Tak, Amal'rik uzhe sravnivaet tepereshnyuyu emigraciyu s "emigraciej nadezhdy", predshestvuyushchej 1917 godu. I konechno, mozh- no ne somnevat'sya, chto v sluchae lyubogo krizisa oni budut opyat' zdes' v roli idejnyh vozhdej, mukami izgnaniya vystradavshih svoe pravo na rukovodstvo. Nedarom tak uporno podderzhivaetsya legen- da, chto vse oni byli "vyslany" ili "vydvoreny" - hot' i dolgo obivali porogi OVIRa, dobivayas' svoej vizy. Drugoe ukazanie na nalichie nekotorogo sloya, proniknutogo elitarnymi, kruzhkovymi chuvstvami, ne stremyashchegosya vojti v kon- takt s osnovnymi social'nymi sloyami naseleniya, dazhe ottalkivayu- shchegosya ot nih, mozhno, mne kazhetsya, izvlech' iz nablyudeniya nad nashej obshchestvennoj zhizn'yu, iz razlichnyh vystuplenij, zayavlenij i t.d. YA imeyu v vidu tu ih udivitel'nuyu chertu, chto uzh ochen' chasto oni napravleny na problemy MENXSHINSTVA. Tak, vopros o svobode vyezda za granicu, aktual'nyj razve chto dlya soten tysyach chelovek, vyzval neveroyatnyj nakal strastej14 . V nacional'noj oblasti sud'ba krymskih tatar vyzyvaet kuda bol'she vnimaniya, chem sud'ba ukraincev, a sud'ba ukraincev - bol'she, chem russkih. Esli soobshchaetsya o pritesneniyah veruyushchih, to govoritsya gorazdo bol'she o predstavitelyah sravnitel'no malochislennyh religioznyh techenij (adventistov, iegovistov, pyatidesyatnikov), chem pravos- lavnyh ili musul'man. Esli govoritsya o polozhenii zaklyuchennyh, to pochti isklyuchitel'no politzaklyuchennyh, hotya oni sostavlyayut vryad li bol'she 1 % obshchego chisla. Mozhno podumat', chto polozhenie men'shinstva real'no tyazhelee. |to sovershenno neverno: problemy bol'shinstva naroda nikak ne menee ostrye, no, konechno, imi nado interesovat'sya; esli ih ignorirovat', to ih kak by i ne budet. I pozhaluj, samyj razitel'nyj primer - zayavlenie, sdelannoe nes- kol'ko let nazad inostrannym korrespondentam, chto detyam intel- ligencii prepyatstvuyut poluchat' vysshee obrazovanie (bylo pereda- no po neskol'kim radiostanciyam). V to vremya kak dlya detej in- telligencii, osobenno v krupnyh gorodah, vozmozhnost' postuple- niya v vysshuyu shkolu, naoborot, bol'she, chem dlya ostal'nyh iz-za vnushennoj v sem'e ustanovki, chto vysshee obrazovanie neobhodimo poluchit', iz-za bol'shej kul'turnosti sem'i, kompensiruyushchej ne- dostatochnyj uroven' srednej shkoly, iz-za vozmozhnosti nanyat' re- petitorov. Kakim pozorom bylo by takoe zayavlenie v glazah in- telligencii proshlogo veka, schitavshej sebya v dolgu pered naro- dom! Teper' zhe zadacha - vyryvat' svoim detyam mesta za schet na- roda. Eshche odin znak, ukazyvayushchij v tom zhe napravlenii, - eto "kul't emigracii". To vnimanie, kotoroe udelyaetsya svobode emig- racii, ob®yavlenie prava na emigraciyu "pervym sredi ravnyh" prav cheloveka - nevozmozhno ob®yasnit' prosto tem, chto protestuyushchie hotyat sami uehat', v nekotoryh sluchayah eto ne tak. Tut emigra- ciya vosprinimaetsya kak nekij princip, zhiznennaya filosofiya. Prezhde vsego kak demonstraciya togo, chto "v etoj strane poryadoch- nomu cheloveku zhit' nevozmozhno". No i bolee togo, kak medal' ot- nosheniya k zdeshnej zhizni, brezglivosti, izolyacii i otryva ot nee. (Eshche Dostoevskij po povodu Gercena zametil, chto sushchestvuyut lyudi tak i rodivshiesya emigrantami, sposobnye prozhit' tak vsyu zhizn', dazhe nikogda i ne vyehav za granicu.) Naskol'ko eta tema delikatnaya i boleznennaya, pokazyvayut sleduyushchie dva primera. 1. Na odnoj press-konferencii byla vyskazana mysl', chto emigraciya vse zhe ne podvig, v uezzhayut lyudi, porvavshie duhovnye svyazi so svoej rodinoj, kotorye poetomu uzhe vryad li sposobny vnesti bol'shoj vklad v ee kul'turu. Oproverzheniya i protesty tak i posypalis' v zapadnoj i emigrantskoj pechati, po radio... Odin zhivushchij zdes' pisatel' napisal gromadnuyu stat'yu v izvestnuyu francuzskuyu gazetu "Mond", v kotoroj, v chastnosti, utverzhdal, chto "otryv ot rodiny" - vsegda podvig i chto "my(?), ostavshiesya, blagoslovili uehavshih". 2. Vyhodyashchij v Parizhe na russkom yazyke zhurnal "Kontinent" v svoem pervom nomere, gde predlagaetsya programma zhurnala i proklamiruetsya ego namerenie govorit' ot imeni "Kontinenta Vos- tochnoj Evropy", publikuet stat'yu odnogo iz ego organizatorov i vliyatel'nogo chlena redkollegii A. Sinyavskogo15 (pod psevdonimom Abram Terc). "Sejchas na povestke dnya tret'ya emigraciya", - pishet avtor. Ponimaet on ee shiroko. "No vse begut i begut" - ne tol'- ko lyudi, naprimer, ona sovpadaet s tem, chto "uhodyat i uhodyat iz Rossii rukopisi". A konchaetsya stat'ya kartinoj: "Kogda my uezzhali, a my delali eto pod surdinku, vmeste s evreyami, ya videl, kak na doshchatom polu gruzovika podprygivayut knigi po napravleniyu k tamozhne. Knigi prygali v svyazke, kak lya- gushki, i mel'kali nazvaniya: "Poety Vozrozhdeniya", "Saltykov-SHCHed- rin". K tomu vremeni ya ot sebya uzhe vse otryas. No oni prygali i prygali (...). Knigi tozhe uezzhali... YA tol'ko radovalsya, glyadya na pachki korichnevyh knizhek, chto vmeste so mnoj, podzhav ushki, uezzhaet sam Mihail Evgrafovich Sal- tykov-SHCHedrin. My uezzhali navsegda. Vse bylo koncheno i zabyto. (...) Dal' byla otkryta nashim priklyucheniyam. A knigi prygali. I sam, sobs- tvennoj personoj, podzhav ushki, ulepetyval Mihail Evgrafovich Saltykov-SHCHedrin". |to kakoj-to gimn emigracii, apofeoz begstva: sam avtor "vse ot sebya otryas", dlya nego "vse bylo koncheno i zabyto", no etogo malo - begut ne tol'ko lyudi, no i rukopisi, knigi i dazhe "ulepetyvayut" velikie russkie pisateli - Russkaya Literatura. I tu zhe psihologiyu "Malogo Naroda" my vse vremya mozhem nab- lyudat' v nashej zhizni. Populyarnye pevcy, znamenitye rasskazchiki - iz magnitofonov, televizorov, s podmostkov estrady - vdalbli- vayut v golovy obraz russkogo - alkogolika, podonka, "skota s chelovecheskim licom". V modnom teatre s reputaciej liberal'nosti idet p'esa iz russkogo proshlogo. Ponimayushchaya publika tonko pe- reglyadyvaetsya: "kak smelo, kak ostro podmecheno, kak namekaet na sovremennost', dejstvitel'no - v etoj strane vsegda tak bylo i byt' inache ne mozhet". V kino my vidim fil'my, v kotoryh nashe proshloe predstavlyaetsya to besprosvetnym mrakom i uzhasom, to ba- laganom i operetkoj. Da i na kazhdom shagu mozhno natolknut'sya na etu ideologiyu. Naprimer, v takom stishke, v chetyreh strokah iz- lagayushchem celuyu koncepciyu revolyucii: Kak zhal', chto Marksovo nasledstvo Popalo v russkuyu kupel', Gde cel' opravdyvaet sredstva, A sredstva obo...li cel'. Ili v zabavnom anekdote o tom, kak dva chervya - novorozhden- nyj i ego mama - vylezli iz navoznoj kuchi na belyj svet. Novo- rozhdennomu tak ponravilas' trava, solnce, chto on govorit: "Ma- ma, zachem zhe my koposhimsya v navoze? Popolzem tuda!" - "Tss, - otvechaet mama, - ved' eto nasha Rodina!" Sami takie anekdoty ne rodyatsya, kto-to i zachem-to ih pridumyvaet! Izlozhennye vyshe argumenty privodyat k vyvodu: literaturnoe techenie, rassmatrivayushcheesya v etoj rabote, yavlyaetsya proyavleniem ideologii "Malogo Naroda", otrazheniem ego vojny s "Bol'shim Na- rodom". Takaya tochka zreniya ob®yasnyaet vse te cherty etoj literatury, kotorye my otmechali na protyazhenii nashej raboty: antipatiyu k Rossii ("Bol'shomu Narodu"), Russkoj istorii; razdrazhenie, koto- roe vyzyvaet lyubaya popytka vzglyanut' na zhizn' s russkoj nacio- nal'noj tochki zreniya; nastojchivoe trebovanie idejno porvat' s nashim proshlym i konstruirovat' budushchee, ne obrashchayas' k svoemu istoricheskomu opytu. Zdes' okazyvaetsya osobenno umestnym obraz Koshena: liliputy polzut na svyazannogo Gullivera, osypayut ego otravlennymi strelami... |tot vyvod porozhdaet, odnako, srazu zhe drugoj vopros: iz kogo sostoit etot "Malyj Narod", v kakih sloyah nashego obshchestva on obitaet? V nastoyashchem paragrafe my prodelaem tol'ko podgoto- vitel'nuyu rabotu, rassmotrev terminy, kotorymi pol'zuyutsya sami ideologi "Malogo Naroda", kogda oni govoryat o social'nyh sloyah, s kotorymi sebya otozhdestvlyayut. Takih terminov, hot' skol'ko-ni- bud' konkretnyh, upotreblyaetsya dva: "intelligenciya" i "dissi- dentskoe dvizhenie". Bezuslovno, avtory rassmatrivavshihsya nami rabot yavlyayutsya lyud'mi "pishushchimi" i poetomu otnosyatsya k intelligencii v lyubom ponimanii etogo slova. Tochno tak zhe te, k komu oni obrashchayutsya, - eto chitateli samizdata ili lyudi, sposobnye dostavat' vyhodya- shchie na Zapade russkie zhurnaly, i, veroyatno, takzhe prinadlezhat k intelligencii. Poetomu pravdopodobno, chto nash "Malyj Narod" sostavlyaet kakuyu-to chast' intelligencii. Odnako otozhdestvlyat' ego so vsem sosloviem "obrazovannyh lyudej", naprimer "lic s vysshim obrazovaniem", - net nikakogo osnovaniya. ZHiznennye vzglyady millionov uchitelej, vrachej, inzhenerov, agronomov i t.d. sovershenno inye. No, k sozhaleniyu, my unasledovali eshche ot HIH veka durnuyu privychku rassmatrivat' intelligenciyu tol'ko kak edinoe celoe. Primerom takogo global'nogo suzhdeniya byla koncep- ciya "intelligencii, protivopostavivshej sebya narodu". Esli eta suzhdenie prinimat' tochno, to ot intelligencii nado by otchislit' slavyanofilov, Dostoevskogo, Solov'eva, Musorgskogo (da i pochti vsyu russkuyu muzyku), Mendeleeva (kotoryj iz-za svoih naciona- listicheskih, konservativnyh ubezhdenij dazhe ne byl izbran akade- mikom). A ved' oni dlya kogo-to pisali, imeli svoih chitatelej i slushatelej - ne okazhetsya li, chto bol'shinstvo intelligencii k nej ne prinadlezhit? V russkoj publicistike k intelligencii chas- to primenyali termin "orden" (P. Annenskij, F. Stepun, N. Zerno- va), Naprimer, Annenskij pisal: "Intelligenciya predstavlyaet soboj kak by voyuyushchij orden, kotoryj ne imeet nikakogo pis'mennogo ustava, no znaet vseh svoih chlenov, rasseyannyh po nashej zemle, i kotoryj po kakomu-to soglasheniyu vsegda stoyal poperek vsego techeniya sovremennoj zhiz- ni". Ochen' stranno bylo by primenyat' etot obraz k zemskim vra- cham, uchitelyam gimnazii ili inzheneram. Ne estestvenno li predpo- lozhit', chto avtory imeli v vidu nekotoryj ochen' specificheskij krug vnutri obrazovannoj chasti obshchestva, ves'ma napominayushchij "Malyj Narod"? Interesno posmotret', kak etot vopros traktuetsya v izvestnom sbornike "Vehi", imeyushchem podzagolovkom "Sbornik statej o russkoj intelligencii". P. Struve ogovarivaetsya, chto on imeet v vidu ne vsyu intelligenciyu, no opredelennuyu ee chast', kotoroj svojstvenno "bezreligioznoe otshchepenstvo ot gosudarstva" - cherta, ochen' podhodyashchaya k harakteristike "Malogo Naroda". Berdyaev v nachale stat'i upominaet, chto on imeet v vidu "kruzhko- vuyu intelligenciyu" i dazhe predpolagaet dlya nee novyj termin: "intelligentshchina". On govorit: "strannaya gruppa lyudej, chuzhdaya organicheskim sloyam russkogo obshchestva". Harakteristika Gershenzo- na: "sonmishche bol'nyh, izolirovannyh v svoej strane". Frank na- zyvaet intelligenta "voinstvuyushchim monahom nigilisticheskoj reli- gii bezbozh'ya", intelligenciya - "kuchka chuzhdyh miru i prezirayushchih mir monahov". Sbornik "Vehi" vyzval burnuyu reakciyu liberal'noj chasti in- telligencii. Kak otvet poyavilsya sbornik "Intelligenciya v Ros- sii", v kotorom uchastvovali vidnye predstaviteli etogo naprav- leniya: Kovalevskij, Milyukov, Tugan-Baranovskij i dr. Kak zhe tolkuyut termin "intelligenciya" oni? Milyukov schitaet "intelli- genciyu" yadrom "obrazovannogo klassa", "ej prinadlezhit iniciati- va i tvorchestvo". Harakterizuya ee, on pishet: "Russkaya intelli- genciya pochti s samogo svoego vozniknoveniya byla antipravitel'- stvenna", u nee "slozhilsya svoj patriotizm gosudarstva v gosu- darstve, osobogo lagerya, okruzhennogo vragami". On otmechaet "emigrantskoe nastroenie" intelligencii. Ovsyaniko-Kulikovskij pishet ob intelligente-raznochince: "On otnositsya s velichajshim otvrashcheniem k istoricheskim formam russkoj zhizni, sredi kotoroj on chuvstvuet sebya reshitel'nym otshchepencem". Kazalos' by, eti cherty vydelyayut kakoj-to ochen' uzkij, spe- cificheskij sloj ili techenie. No inogda avtory sovershenno opre- delenno otnosyat ih ko vsemu "obrazovannomu obshchestvu". Vopros "kto zhe eto - intelligenciya?" kak-to obhoditsya, na nego net op- redelennej tochki zreniya. Vidno, chto avtory sbornikov imeli pe- red soboj ochen' trudnyj dlya opredeleniya social'nyj Fenomen. Oni smutno chuvstvovali ego unikal'nost', no dazhe ne postavili zada- chi o ego bolee tochnoj harakteristike. Dal'she ischezlo i eto chuvstvo: ukorenilos' amorfnoe, neraschlenennoe ponyatie "intelli- gencii", ochen' iskazhenno otrazhayushchee slozhnuyu zhiznennuyu situaciyu. |tot shtamp, k sozhaleniyu, sohranilsya, dozhil do nashih dnej i me- shaet pravil'no ocenit' nashu dejstvitel'nost'. V chastnosti, nado priznat', chto termin "intelligenciya" daet sovershenno nevernuyu interpretaciyu interesuyushchemu nas "Malomu Narodu". No sleduet pomnit', chto termin etot tem ne menee v literature samogo "Ma- logo Naroda" shiroko ispol'zuetsya, i, vstrechayas' v analiziruemoj literature s terminom "intelligencii", my mozhem ponimat' ego kak "Malyj Narod". SHragin i YAnov (i, kazhetsya, tol'ko oni) pol'zuyutsya inogda terminom "dissidenty" dlya oboznacheniya togo techeniya, s kotorym oni sebya otozhdestvlyayut. Termin etot eshche menee opredelennyj, chem "intelligenciya". I pushchen-to on v obihod inostrannymi korrespon- dentami, v nashej zhizni ochen' malo razbirayushchimisya. No pri lyubom ego ponimanii kak raz ni YAnova, ni SHragina dissidentami ne na- zovesh': poka oni zhili zdes', oni byli tipichnymi "rabotnikami ideologicheskogo sektora". Takzhe ne yavlyayutsya dissidentami chetyre anonimnyh (i do sih por ne proyavivshihsya) avtora v e 97 "Vestni- ka RSHD" i tem bolee R. Pajps. Drugie terminy, kotorye primenyaet, naprimer, Pomeranc: "elita", "izbrannyj narod", eshche bolee rasplyvchaty. Tak chto, kak mne predstavlyaetsya, ta terminologiya, kotoroj pol'zuyutsya sami ideologi "Malogo Naroda", ne daet vozmozhnosti etot "narod" skol'ko-nibud' tochno lokalizovat'. My dolzhny iskat' kakie-to drugie puti dlya resheniya etoj zadachi. 6. NACIONALXNYJ ASPEKT Napravlenie, v kotorom nado eto reshenie iskat', mozhet uka- zat' odna ochen' yarko zametnaya osobennost' razbiraemoj literatu- ry ee nasyshchennost' nacional'nymi i prezhde vsego protivorusskimi emociyami. Avtory, po-vidimomu vystupaya kak ob®ektivnye issledo- vateli, ishchushchie istinu mysliteli - istoriki, filosofy ili socio- logi, chasto ne vyderzhivayut svoej linii i sryvayutsya v chisto emo- cional'nye vypady ne tol'ko protiv russkoj istorii, no i protiv russkih voobshche. Byt' mozhet, chitatel' uzhe otmetil etu osoben- nost' privedennyh vyshe citat ("vselenskaya russkaya spes'", "ot- sutstvie chuvstva sobstvennogo dostoinstva u russkih", "holujs- kaya smes' zloby i zavisti", "arhitipicheskaya rossijskaya psiholo- gicheskaya predraspolozhennost' k edinoglasnomu poslushaniyu", "ros- sijskaya dusha upivalas' zhestokost'yu vlasti"). Vot eshche neskol'ko obrazcov, kotorye mozhno bylo by ob®edinit' zagolovkom ONI O NAS: "Rossiej privneseno v mir bol'she Zla, chem kakoj-libo dru- goj stranoj" (N.N.). "Vekovoj smrad zapusteniya na meste svyatom, ryadivshijsya v messianskoe "izbrannichestvo", mnogovekovaya gordynya "russkoj idei" (on zhe). "Narod" okazalsya mnimoj velichinoj, prigodnoj segodnya lish' dlya mifotvorchestva" ("Gorskij"). "Sobstvennaya nacional'naya kul'tura sovershenno chuzhda russ- komu narodu" (on zhe). "...Vizantijskie i tatarskie nedodelki (o russkih dopet- rovskih vremen)" (Pomeranc). "(Na Rusi) hristianskie glubiny prakticheski vsegda perep- letayutsya s bezdnami nravstvennoj merzosti" (on zhe). "Strana, kotoraya v techenie vekov puchitsya i raspolzaetsya, kak kisloe testo, i ne vidit pered soboj drugih zadach" (Amal'- rik). "Strana bez very, bez tradicij, bez kul'tury" (on zhe). "A chto samim russkim v etoj tyur'me skvernee vseh, tak eto logichno i spravedlivo" (SHragin). (V dorevolyucionnoj Rossii) "trudyashchiesya massy" propitany priobretatel'skim duhom hudshego burzhuaznogo poshiba v sochetanii s nravstvennym cinizmom i politicheskoj reakcionnost'yu" (Pajps). "...Ispolnenie mechty o "poryadke" i "Hozyaine", kotoraya uzhe sejchas volnuet narodnoe soznanie" (YAnov). "...Tradicionnaya predannost' naroda "Hozyainu" (YAnov). (Peremeshivanie naseleniya v SSSR horosho tem, chto) "u ruso- filov vybivayut pochvu iz-pod nog". Predlagaetsya otkazat'sya ot slov "Rossiya", "russkij narod", zameniv ih "sovetskij narod, sovetskie lyudi i t.d." (Belocerkovskij)16 . Voobshche v literature etogo napravleniya izo vseh narodov, pretenzii pred®yavlyayutsya tol'ko russkomu. Naprimer, "naciona- lizm" bez vsyakih ogovorok podrazumevaetsya tol'ko russkij (sm. hotya by sbornik citat "Spektr neonacionalizma" v "Demokratiches- kih al'ternativah"). I pri etom Plyushch eshche zayavlyaet: "Nenormal'- nym mne kazhetsya podschityvat', kto na skol'ko procentov sdelal pakostej russkim za tysyachu let", - eto v sbornike "Demokrati- cheskie al'ternativy", gde podobnye "podschety" i upreki adreso- vany tol'ko russkim"! CHtoby ne sozdavalos' vpechatleniya, budto zdes' kakuyu-to osobuyu rol' igraet slovo, privedem dva primera, gde te zhe chuvs- tva peredayutsya sredstvami zhivopisi. 1. Na oblozhke zhurnala "Tret'ya volna" (1979, e 6), izdavae- mogo A. Glezerom, napechatana reprodukciya kartiny hudozhnika Vlad. Ovchinnikova: izbushka i muzhichok izobrazheny na fone kladbi- shcha, pokrytogo krestami. Kartina nazyvaetsya: SOBACHXE KLADBISHCHE. 2. V roskoshno izdannom kataloge vystavki pod nazvaniem "Sovremennaya russkaya zhivopis'" reproducirovana kartina Alek- sandra Zlotnika "Tyazheloe nebo". Na kartine kakoe-to sushchestvo bez golovy, stoya, razdvinuv nogi, rozhaet chudishche s tremya sobach'- imi golovami, Iz pervogo sushchestva techet mocha, celoe ozero mochi, rozhdayushchee reku, kotoraya vtekaet v kachestve nochnogo gorshka - v hram Vasiliya Blazhennogo. Osobuyu brezglivost' vyzyvayut u etih avtorov krest'yane, My uzhe upominali mnenie R. Pajpsa o poslovicah russkih krest'yan, smysl kotoryh, po ego mneniyu, "primitivno prost: zabotitsya tol'ko o sebe i ne dumat' o drugih". Ob ih religii Meerson-Ak- senov17 govorit: "...Magizm i sueverie krest'yanskogo pravoslaviya" (i eto pishet chelovek rukopolozhennyj v san pravoslavnogo svyashchennika!). Suzhdeniya Pomeranca takovy: "Muzhik ne mozhet vozroditsya inache kak opernyj. Krest'yanskie nacii sut' golodnye nacii, a nacii, v kotoryh krest'yanstvo is- chezlo (tak!) - eto nacii, v kotoryh ischez golod". A. Amal'rik pishet: "I esli yazyk naibolee polnoe vyrazhenie narodnogo duha, to kto zhe bolee russkij - "arapchonok" Pushkin i "zhidenok" Mandel'- shtam ili muzhik, kotoryj u pivnoj razmazyvaya sopli po nebritym shchekam, mychit: "YA... russkij!"18. |tot spisok mozhno bylo by prodolzhat' i prodolzhat'...19 CHuvstva, kotorye dvizhut avtorami, trudno inache harakterizovat' kak RUSOFOBIYA (prichem vpolne podhodyat oba smysla, vkladyvaemye v termin "fobiya" - strah i nenavist'). A nenavist' k odnoj na- cii skoree vsego svyazana s obostrennym perezhivaniem svoej pri- nadlezhnosti k drugoj. Ne delaet li eto pravdopodobnym, chto av- tory nahodyatsya pod dejstviem kakoj-to moshchnoj sily, korenyashchejsya v ih nacional'nyh chuvstvah? YA predlagayu prinyat' etot tezis kak rabochuyu gipotezu i posmotret', ne pomozhet li ona ponyat' vse yav- lenie. Esli, prinyav etu "rabochuyu gipotezu", sprosit' , CHXI ZHE na- cional'nye chuvstva zdes' proyavlyayutsya? - to dlya cheloveka, znayu- shchego zhizn' nashej strany, otvet, dumayu, ne vyzovet somnenij. Est' tol'ko odna naciya, o zabotah kotoroj my slyshim chut' li ne ezhednevno. Evrejskie nacional'nye emocii lihoradyat i nashu stra- nu, i ves' mir: vliyayut na peregovory o razoruzhenii, torgovye dogovory i mezhdunarodnye svyazi uchenyh, vyzyvayut demonstracii i sidyachie zabastovki i vsplyvayut chut' li ne v kazhdom razgovore. "Evrejskij vopros" priobrel neponyatnuyu vlast' nad umami, zaslo- nil problemy ukraincev, estoncev, armyan ili krymskih tatar. A uzh sushchestvovanie "russkogo voprosa", po-vidimomu, voobshche ne priznaetsya. To, chto rassmatrivaemye nami avtory chasto nahodyatsya pod vliyaniem sil'nyh evrejskih nacional'nyh chuvstv, podtverzhdaetsya mnogimi chertami etoj literatury. Naprimer, tem, kakoe mesto za- nimayut v nej voprosy, volnuyushchie sejchas evrejskoe nacionalisti- cheskoe dvizhenie: problema ot®ezda i strah antisemitizma - oni vsplyvayut pochti v kazhdoj rabote. Eshche bolee universal'nym i ha- rakternym yavlyaetsya drugoj priznak. Rassmatrivaemye raboty mogli by sozdat' vpechatlenie, chto ih avtoram chuzhd i dazhe antipatichen nacional'nyj aspekt zhizni voobshche. No vot chto porazhaet: hotya av- tory v bol'shinstve yavlyayutsya evreyami, oni NIKOGDA ne pytayutsya primerit' i svoemu narodu i EGO gosudarstvu te upreki, kotorye oni adresuyut russkim v Rossii. Naprimer, pochti vse avtory obvi- nyayut russkih v "messianstve", v gordyne "izbrannichestva". Est' li u russkih takie cherty i naskol'ko sil'no oni proyavilis' - vopros spornyj. No ved' "Messiya" - ne russkoe slovo! Berdyaev govoril, chto lyuboj messianizm est' lish' podrazhanie evrejskomu. Imenno u evreev predstavlenie o sebe kak "Izbrannom Narode" i ozhidanie Messii sostavlyaet nesomnennuyu osnovu ih religii, a re- ligiya - osnovu gosudarstva Izrail' - i ni odin iz avtorov v |TOM ne vidit nichego boleznennogo ili neestestvennogo. YArche vsego eti storony vystupayut v rabotah YAnova (chto YAnov evrej, podcherkivaet Breslauer v predislovii k odnoj iz ego knig, schitaya eto ochen' vazhnoj chertoj dlya harakteristiki YAnova). On ochen' iskrenne opisyvaet svoyu rasteryannost' i nedoumenie, kogda v 60-e gody v SSSR "nastupili novye i strannye vremena": vmesto togo chtoby otdyhat' v sanatoriyah Kryma i Kavkaza, intel- ligenty nachali brodit' po derevnyam, sobiraya ikony i dazhe vyra- zhaya bespokojstvo po povodu togo, chto krest'yanskoe naselenie is- chezaet! Kak on stremilsya ubedit' vseh "chestnyh i myslyashchih lyu- dej", chto, sklonyayas' k russkomu nacionalizmu, oni vstupayut na opasnyj i temnyj put'. No, po-vidimomu, emu ne kazalos' stran- nym, chto ego soplemenniki v to zhe samoe vremya otpravlyalis' ne v blizkuyu derevnyu, a v dalekuyu tropicheskuyu stranu - ne v otpusk, a navsegda, - i prityagivali ih ne ikony, kotorym molilis' eshche ih otcy i dedy, a hram, razrushennyj pochti 2000 let nazad! Ili vot, YAnov opisyvaet russkuyu nacionalisticheskuyu gruppu, provozg- lasivshuyu v svoej programme neprikosnovennost' svobody lichnosti, svobodu vseh metodov rasprostraneniya istiny, demonstracij i sobranij i t. d. Tem ne menee YAnov schitaet, chto eto - nachalo puti, kotoryj neizbezhno privedet k despotizmu - tol'ko potomu, chto oni govorili o duhovnom vozrozhdenii i russkom puti, upot- reblyaya vyrazhenie "Velikaya Rossiya", i predlagali obespechit' oso- buyu rol' Pravoslaviya v budushchej Rossii. No ved' vse eti cherty - i ne v vide mechtanij 30 molodyh lyudej, a v real'nosti - mozhno nablyudat' v gosudarstve Izrail'! Schitaet li YAnov, chto ono neiz- bezhno pojdet po puti despotizma? Odnako Izrail' upominaetsya v ego knigah lish' odnazhdy - i kak primer demokraticheskogo gosu- darstva. YAnov polagaet, chto tradicionnyj obraz myshleniya russkih zaklyuchaetsya v tom, chtoby po lyubomu povodu sprashivat': "kto v etom vinovat?", popytat'sya svalit' vinu na drugih, v "prezump- cii nacional'noj nevinovnosti". (Zaklyuchenie ne bezuslovno ube- ditel'noe - chasto ved' otmechaetsya i sklonnost' k pokayaniyu, ti- pichnaya dlya russkih, skazavshayasya v tipah "kayushchegosya dvoryanina" i "kayushchegosya intelligenta", v pomoshchi russkih pol'skomu vosstaniyu 1863 goda i t. d.). S drugoj storony, v ego knigah i stat'yah isklyuchitel'no bol'shuyu rol' igraet koncepciya "antisemitizma". No ved' soderzhanie etoj koncepcii i vyrazhaetsya luchshe vsego ego terminom: "prezumpcii nacional'noj nevinovnosti", voprosom "kto vinovat?" v zloklyucheniyah evreev, i otvetom - vse ostal'nye, ot zhitelej drevnej |lefantiny ili antichnoj Aleksandrii do sovre- mennyh russkih. I YAnov ne vidit zdes' nikakih parallelej! Neko- torye argumenty takovy, chto oni voobshche imeyut smysl, tol'ko esli obrashcheny k lyudyam teh zhe vzglyadov, smotryashchih na vse voprosy s tochki zreniya evrejskogo nacionalizma. Tak, YAnov privodit v ka- chestve dokumenta, kotoryj dolzhen pokazat' otricatel'nye cherty russkogo nacionalizma, pis'mo, rasprostranyavsheesya sredi appara- ta odnoj zapadnoj radiostancii. Avtor pis'ma utverzhdaet, chto bol'shinstvo apparata russkoj redakcii - evrei, provodyashchie ruso- fobskuyu politiku. (YAnov zaimstvuet eti dannye iz stat'i Belo- cerkovskogo - togo samogo, kotoryj hotel "vybit' pochvu iz-pod nog rusofilov". O soderzhanii etoj stat'i on nichego ne soobshcha- et.) No chto predosuditel'nogo mozhet v etom uvidet' besprist- rastnyj chitatel'? Sam YAnov schitaet glavnym zlom - vnesenie v politiku moral'nyh ocenok, demokratami on priznaet tol'ko teh, kto boretsya za svoi prava "v ekonomicheskoj i politicheskoj sfe- rah". Vot russkie i boryutsya za svoi prava v russkoj zhe redak- cii! Ved' nedavnij uprek evrejskoj "Ligi bor'by s diffamaciej", chto procent evreev, zanyatyh v amerikanskom bankovskom biznese, nedostatochno vysok, ne vyzval vozmushcheniya! S negodovaniem YAnov otmechaet, chto avtor ne ostanavlivaetsya pered tem, chtoby "issle- dovat' krov' (to est' rasovoe proishozhdenie)", po-vidimomu, schitaya, chto govorit' ob etom nedopustimo. (Hotya pochemu by? V "otkrytom obshchestve", sila kotorogo, kak nas uveryayut, v tom, chto v s e obsuzhdaetsya, nichto ne zamalchivaetsya?). No tut zhe YAnov do- kazyvaet, chto i on mozhet delat' to zhe samoe, tol'ko luchshe, pop- ravlyaya avtora: dvoe iz ukazannyh im kak evrei takovymi ne yavlya- yutsya. Lish' predpolozhenie o nacionalisticheski-evrejskoj podopleke mozhet ob®yasnit' zagadku opublikovaniya stat'i YAnova o slavyanofi- lah - v Tel'-Avive! Uvy, slavyanofilami i v Moskve-to malo kto interesuetsya, komu do nih delo v Tel'-Avive? No s predlagaemoj tochki zreniya situaciya stanovitsya ponyatnoj. Avtor hochet skazat': "Ne doveryajte svobodolyubivomu, duhovnomu obliku, kotoryj imeet russkoe nacional'noe dvizhenie! V konce koncov ono privedet k vrednym dlya nas rezul'tatam. Tak bylo ran'she, tak budet vseg- da". I dejstvitel'no, motiv "antisemitizma" voznikaet na pos- lednej stranice stat'i. Nakonec i u samih ideologov "Malogo Naroda" neredko zayav- leniya, kotorye, esli vospol'zovat'sya izvestnym nam perevodom: "intelligenciya" - "Malyj Narod", priobretayut smysl proklamiro- vaniya osoboj, central'noj roli, kotoruyu igraet v sovremennom nam "Malom Narode" ego evrejskoe yadro. Tak N. YA. Mandel'shtam (vdova poeta) pishet: "Evrei i polukrovki segodnyashnego dnya - eto vnov' zarodiv- shayasya intelligenciya". "Vse sud'by v nash vek mnogogranny, i mne prihodit v golovu, chto vsyakij nastoyashchij intelligent vsegda nem- nogo evrej..." Mysl', po-vidimomu, ne sluchajnaya, tak kak my vstrechaem ee u drugih avtorov. Naprimer, Boris Hazanov (psevdonim, avtor so- obshchaet, chto zhivet zdes'), govorit: "Takova situaciya russkogo evrejstva, kakoj ona mne preds- tavlyaetsya. YA ne vizhu protivorechiya mezhdu moej "krov'yu" i tem, chto ya govoryu po-russki; mezhdu tem, chto ya iudej, i tem, chto ya russkij intelligent. Naprotiv, ya nahozhu eto sochetanie estest- vennym, YA ubezhdayus', chto byt' russkim intelligentom sejchas ne- izbezhno znachit byt' evreem". Avtor ne prinimaet emigracii kak vyhoda (po krajnej mere dlya sebya). Tem ne menee on zayavlyaet: "...YA torzhestvenno stavlyu krest na teorii assimilyacii, na filosofii assimilyacionizma (...). YA prinimayu kak nechto zakonnoe to, chto ya chuzhoj zdes', i v etom sostoit moe osvobozhdenie (...). YA ne osoznayu sebya bludnym synom, kotoromu pora vernut'sya pod otchij krov, moj krov vsegda so mnoj, gde by ya ni skitalsya, mne net nadobnosti osoznavat' sebya evreem, ya i tak evrej s golovy do konchikov nogtej. Vy skazhete: a pochva? Kak mozhno zhit', imeya pod nogami bezdnu? No udel russkih evreev - stupat' po vode". Zayavlyaya, chto on ne sobiraetsya uezzhat', avtor govorit: "Patriotizm v russkom ponimanii slova mne chuzhd. Ta Rossiya, kotoruyu ya lyublyu, est' platonovskaya ideya, v prirode ee ne su- shchestvuet. Rossiya, kotoruyu ya vizhu vokrug sebya, mne otvratitel'- na"20. Vmeste s tem avtor beretsya ukazat' nekotoruyu missiyu, oso- buyu rol' russkogo evrejstva (ili po krajnej mere kakoj-to ego chasti). "Zameniv vakuum, obrazovavshijsya posle ischeznoveniya (!) russkoj intelligencii, evrei sami stali etoj intelligenciej. Pri etom, odnako, oni ostalis' evreyami. Poetomu im dano perezhi- vat' situaciyu iznutri i odnovremenno videt' ee so storony. Russkie lyudi etogo preimushchestva lisheny - chto oni neodnokratno dokazyvali". Takzhe i SHragin podcherkivaet nacional'nuyu okrasku svoego ponimaniya intelligencii ("Malogo Naroda"): "Nacional'nyj sklad russkogo intelligenta imeet malo obshche- go s nacional'nym skladom krest'yanina, rabochego ili byurokrata". "Eshche Gershenzon zametil, chto russkij intelligent dazhe antropolo- gicheski inoj tip, chem chelovek iz naroda". Da i YAnov, izlagaya svoj proekt duhovnoj okkupacii i preob- razovaniya Rossii "zapadnym intellektual'nym soobshchestvom", ne zabyvaet dobavit', chto dlya osushchestvleniya etogo grandioznogo plana ponadobitsya "Novyj Baruh ili Marshall". Osobenno pouchitel'noj predstavlyaetsya mne mysl', vyskazan- naya Pomerancem: "Dazhe Izrail' ya hotel by videt' ne chisto evrejskim gosu- darstvom, a ubezhishchem dlya kazhdogo "peremeshchennogo lica", dlya kazh- dogo cheloveka, poteryavshego rodinu, centrom vselenskoj mezhduna- rodnoj