diaspory (kotoraya rastet i shiritsya). Esli u evrejskogo naroda, posle treh tysyach let istorii, est' nekotoraya rol', to skoree v etom, a ne v tom, chtoby prosto vyzhit' i byt' kak vse". Interesno bylo by ponyat', chto eto za "peremeshchennye lica"? Veroyatno, obraz etot primenyaetsya ne bukval'no, naprimer, eto ne arabskie bezhency iz Palestiny. Skoree, zdes' podrazumevayutsya lica, utrativshie pochvu po analogii s "poteryavshimi rodinu". Ob- raz Izrailya kak stolicy ili Vatikana, ob®edinyayushchego mezhdunarod- nuyu diasporu lyudej "bez kornej", utrativshih pochvu i rodinu, vpolne sootvetstvuet koncepcii "Malogo Naroda", v nashu epohu nahodyashchegosya pod dominiruyushchim vliyaniem odnogo iz techenij ev- rejskogo nacionalizma. Ochevidno, evrejskie nacional'nye chuvstva yavlyayutsya odnoj iz osnovnyh sil, dvizhushchih sejchas "Malyj Narod". Tak, mozhet byt', my imeem delo s chisto nacional'nym techeniem? Kazhetsya, chto eto ne tak - delo obstoit slozhnee. Psihologiya "Malogo Naroda" - kogda kristal'no yasnaya koncepciya snimaet s cheloveka bremya vybo- ra, lichnoj otvetstvennosti pered "Bol'shim Narodom" i daet slad- koe chuvstvo prinadlezhnosti k elite, takaya psihologiya ne svyazana neposredstvenno ni s kakoj social'noj ili nacional'noj gruppoj. Odnako "Malyj Narod" "voploshchaetsya": ispol'zuet opredelennuyu gruppu ili sloj, v dannyj moment imeyushchij tendenciyu k duhovnoj samoizolyacii, protivopostavleniyu sebya "Bol'shomu Narodu". |to mozhet byt' religioznaya gruppa (v Anglii - puritane), social'naya (vo Francii - III soslovie), nacional'naya (opredelennoe techenie evrejskogo nacionalizma - u nas). No kak vo Francii v revolyucii igrali vidnuyu rol' i dvoryane, tak i u nas mozhno vstretit' russ- kih ili ukraincev sredi vedushchih publicistov "Malogo Naroda". V podobnoj otkrytosti i sostoit sila etoj psihologii: inache vse dvizhenie zamykalos' by v uzkom krugu i ne moglo by okazat' ta- kogo vliyaniya na ves' narod. Po-vidimomu, v zhizni "Malogo Naroda", obitayushchego sejchas v nashej strane, evrejskoe vliyanie igraet isklyuchitel'no bol'shuyu rol': sudya po tomu, naskol'ko vsya literatura "Malogo Naroda" propitana tochkami zreniya evrejskogo nacionalizma, estestvenno dumat', chto imenno iz nacionalisticheski nastroennyh evreev sos- toit to central'noe yadro, vokrug kotorogo kristallizuetsya etot sloj. Ih rol' mozhno sravnit' s rol'yu fermenta, uskoryayushchego i napravlyayushchego process formirovaniya "Malogo Naroda". Odnako sama kategoriya "Malogo Naroda" shire: on sushchestvoval by i bez etogo vliyaniya, hotya aktivnost' ego i rol' v zhizni strany byla by, ve- royatno, gorazdo men'she. <...> ZAKLYUCHENIE My vidim, chto segodnyashnyaya situaciya uhodit kornyami daleko v proshloe. Na tradicii dvuhtysyacheletnej izolyacii nakladyvayutsya strashnye reminiscencii bolee blizkogo proshlogo, oni davyat na sovremennoe soznanie, kotoroe stremitsya vytolknut' ih, pereori- entirovat' voznikayushchie na ih osnove chuvstva. Tak sozdaetsya tot boleznennyj nacional'nyj kompleks, na schet kotorogo nado, po-vidimomu, otnesti samye rezkie obertony v sovremennoj lite- rature "Malogo Naroda", razdrazhennye vypady protiv russkih i russkoj istorii. No dlya nas - russkih, ukraincev, belorusov... - etot sgus- tok bol'nyh voprosov zhguche sovremenen, nikak ne svoditsya tol'ko k ocenke nashej istorii. Tragichnee vsego on proyavlyaetsya v polo- zhenii molodezhi. Ne nahodya tochek zreniya, kotorye pomogli by ej razobrat'sya v problemah, vydvigaemyh zhizn'yu, ona nadeetsya najti svezhie mysli, uznat' novye fakty - iz inostrannogo radio. Ili staraetsya dobyt' bilet v modnyj teatr s oreolom nezavisimosti, chtoby s ego podmostkov uslyshat' slovo pravdy. V lyubom sluchae krutit plenki s pesenkami Galicha i Vysockogo, No otovsyudu na nee l'etsya, ej navyazyvaetsya kak voobshche edinstvenno myslimyj vzglyad ta zhe ideologiya "Malogo Naroda": nadmenno-ironicheskoe, glumlivoe otnoshenie ko vsemu russkomu, dazhe k russkim imenam; koncepciya - "v etoj strane vsegda tak bylo i byt' nichego horo- shego ne mozhet", obraz Rossii - "Strany durakov"21 . I pered etoj ottochennoj, proverennoj na praktike, usover- shenstvovannoj dolgim opytom tehnikoj obrabotki mozgov rasteryan- naya molodezh' okazyvaetsya ABSOLYUTNO BEZZASHCHITNOJ. Ibo ved' nikto iz teh, kto mog by byt' dlya nee avtoritetom, ee ne predupredit, chto ona imeet delo prosto s novym variantom propagandy - hot' i ochen' yadovitoj, no pokoyashchejsya na bolee chem hrupkoj fakticheskoj osnove. No nashem gorizonte opyat' vyrisovyvaetsya zloveshchij siluet "Malogo Naroda". Kazalos' by, nash istoricheskij opyt dolzhen vy- rabotat' protiv nego immunitet, obostrit' nashe zrenie, nauchit' razlichat' etot obraz - no boyus', chto ne nauchil. I ponyatno poche- mu: byla razorvana svyaz' pokolenij, opyt ne peredavalsya ot od- nih i drugim. Vot i sejchas my pod ugrozoj, chto nash opyt ne sta- net izvesten sleduyushchemu pokoleniyu. Znaya rol', kotoruyu "Malyj Narod" igral v istorii, mozhno predstavit' sebe, chem chrevato ego novoe yavlenie: realizuyutsya stol' otchetlivo provozglashennye idealy - utverzhdenie psihologii "peremeshchennogo lica", zhizni bez kornej, "hozhdenie po vode", to est' OKONCHATELXNOE RAZRUSHENIE RELIGIOZNYH I NACIONALXNYH OSNOV ZHIZNI. I v to zhe vremya pri pervoj vozmozhnosti - bezoglyadno-re- shitel'noe manipulirovanie narodnoj sud'boj. A v rezul'tate - novaya i poslednyaya katastrofa, posle kotoroj ot nashego naroda, veroyatno, uzhe nichego ne ostanetsya. Zlobodnevno zvuchit prizyv, privedennyj v samom konce predshestvuyushchego paragrafa: sdelat' vybor mezhdu polozheniem inostrancev bez politicheskih prav i grazhdanstvom, osnovannym na lyubvi k rodine, - on logicheski ad- resuetsya ko vsemu "Malomu Narodu". Kazhdyj iz teh, kogo my stol'ko raz citirovali, ot Amal'rika do YAnova, imeet pravo pre- zirat' i nenavidet' Rossiyu, no oni sverh etogo hotyat opredelit' ee sud'bu, sostavlyayut dlya nee plany i gotovy vzyat' na sebya ih ispolnenie. Takoe sochetanie tipichno v istorii "Malogo Naroda", imenno ono prinosit emu uspeh. Otorvannost' ot psihologii "Bol'shogo Naroda", nesposobnost' ponyat' ego istoricheskij opyt, kotoraya v obychnoe vremya mogla by vosprinimat'sya kak primitiv i ushcherbnost', v krizisnyh situaciyah obespechivaet vozmozhnost' oso- benno smelo rezat' i kroit' ego zhivoe telo. CHto zhe my mozhem protivopostavit' etoj ugroze? Kazalos' by, s myslyami mozhno borot'sya myslyami zhe, slovu protivopostavit' slovo. Odnako delo obstoit ne tak prosto. Uzhe po tem obrazcam literatury "Malogo Naroda", kotorye byli privedeny v nashej stat'e, mozhno videt', chto eta literatura vovse ne rezul'tat ob®ektivnoj mysli, ne apellyaciya k zhiznennomu opytu i logike. My vstrechaemsya zdes' s kakoj-to drugoj formoj peredachi ideologi- cheskih koncepcij, prichem prisushchej vsem istoricheskim variantam "Malogo Naroda". Takaya ochen' specificheskaya deyatel'nost' po "napravleniyu ob- shchestvennogo mneniya" slozhilas', po-vidimomu, uzhe v HVIII veke i byla opisana Koshenom. Ona vklyuchaet, naprimer, kolossal'nuyu, no kratkovremennuyu koncentraciyu obshchestvennogo vnimaniya na nekoto- ryh sobytiyah ili lyudyah, chashche vsego oblicheniyah nekotoryh storon okruzhayushchej zhizni - ot processa Kalasa, kogda chudovishchnaya nespra- vedlivost' prigovora, razoblachennaya Vol'terom, potryasla Evropu (i pro kotoryj istoriki zaveryayut, chto nikakoj sudebnoj oshibki voobshche ne bylo) - do dela Drejfusa ili Bejlisa. Ili fabrikaciyu i podderzhanie avtoritetov, osnovyvayushchihsya isklyuchitel'no na sile gipnoza. "Oni sozdayut reputacii i zastavlyayut aplodirovat' skuch- nejshim avtoram i lzhivym knigam, esli tol'ko eto - svoi", - go- vorit Koshen. Plohuyu p'esu mozhno zastavit' smotret' blagodarya klake. "|ta zhe klaka, postavlyaemaya "obshchestvami", tak prekrasno vydressirovana, chto kazhetsya iskrennej, tak horosho raspredelena v zale, chto klakery ne znayut drug druga, i chasto kazhdyj iz zri- telej prinimaet ih za publiku". "Sejchas trudno predstavit' se- be, chto moralizirovanie Mabli, politicheskie izyskaniya Kondorse, istoriya Rejnalya, filosofiya Gel'veciya, eta pustota bezvkusnoj prozy, - mogli vyderzhat' izdaniya, najti dyuzhinu chitatelej; a mezhdu tem vse ih chitali ili po krajnej mere pokupali i o nih govorili. Mogut skazat' - takova byla moda. Konechno! No kak po- nyat' etu sklonnost' k hodul'nosti i tyazhelovesnosti v vek vkusa i elegantnosti?" Tochno tak zhe ponimaniyu nashih potomkov budet nedostupno vliyanie Frejda kak uchenogo, slava kompozitora SHen- berga, hudozhnika Pikasso, pisatelya Kafki ili poeta Brodskogo... Takim obrazom, logika, fakty, mysli - odni v takoj situa- cii bessil'ny, eto podtverzhdaet ves' hod Istorii. Tol'ko indi- vidual'nyj istoricheskij opyt naroda mozhet pomoch' zdes' otlichit' pravdu ot lzhi. No uzh esli u kogo takoj opyt est' - to imenno u nashego naroda! I v etom, konechno, glavnyj zalog togo, chto my smozhem protivostoyat' novomu yavleniyu "Malogo Naroda". Nash opyt - tragicheskij, no i glubochajshij, - nesomnenno izmenil glubinnye sloi narodnoj psihiki. Nado, odnako, ego OSOZNATX - oblech' v formu, dostupnuyu ne tol'ko emociyam, no i myslyam, vyrabotat', opirayas' na nego, nashe otnoshenie k osnovnym problemam sovremen- nosti. Mne predstavlyaetsya, chto imenno takova sejchas osnovnaya zadacha russkoj mysli. Poetomu my prosto ne imeem prava dopustit', chtoby tol'- ko-tol'ko vozrozhdayushchayasya tyaga k osmysleniyu nashego nacional'nogo puti byla zatoptana, zaplevana, chtoby ee stolknuli na dorogu kriklivoj zhurnalistskoj polemiki. Kak zhe togda zashchitim my naci- onal'noe soznanie i osobenno soznanie molodezhi ot navyazyvaemogo kompleksa obrechennosti, ot vnushaemogo vzglyada, chto nash narod sposoben byt' lish' materialom dlya chuzhih eksperimentov? Mnogo stoletij skladyvaetsya duhovnyj oblik naroda, vyraba- tyvayutsya organicheski svyazannye drug s drugom navyki obshchestven- nogo sushchestvovaniya - i tol'ko opirayas' na nih, istoricheskaya evolyuciya mozhet sozdat' ustojchivye, estestvennye dlya etogo naro- da formy zhizni. Naprimer, publicisty "Malogo Naroda" chasto pod- cherkivayut, chto v russkoj istorii bol'shuyu rol' igralo sil'noe gosudarstvo - i v etom oni, vidimo, pravy. No, znachit, esli, po ih sovetam, vnezapno polnost'yu ustranit' kakim-to obrazom rol' gosudarstva, ostaviv v kachestve edinstvennyh dejstvuyushchih v ob- shchestve sil nichem ne ogranichennuyu ekonomicheskuyu i politicheskuyu konkurenciyu, to rezul'tatom mozhet byt' tol'ko bystryj i polnyj razval. Te zhe samye argumenty privodyat k obratnomu vyvodu: chto gosudarstvo, po-vidimomu, dolzhno eshche dlitel'nyj srok igrat' bol'shuyu rol' v zhizni nashej strany. Kakuyu konkretno rol' - mozhet pokazat' tol'ko sama zhizn'. Konechno, kakie-to funkcii gosudars- tva mogut byt' ogranicheny, peredany drugim obshchestvennym silam. Samo zhe po sebe sil'noe vliyanie gosudarstva sovsem ne obyazano byt' pagubnym - ravno kak ne obyazano byt' i plodotvornym, Gosu- darstvo sposobstvovalo zakreposhcheniyu krest'yan v Rossii v HVII-HVIII vv., no ono zhe osushchestvilo osvobozhdenie krest'yan v HIH veke. Mozhno ukazat' mnogo primerov bezuslovno polozhitel'nyh vazhnyh dejstvij, osushchestvlennyh blagodarya sil'nomu vliyaniyu go- sudarstva na zhizn'. Naprimer, rabochee zakonodatel'stvo, vveden- noe v Rossii v konce HIH - nachale HH veka, bylo na urovne sov- remennogo zapadnogo, a esli sravnivat' s fazoj promyshlennogo razvitiya strany - to sil'no operezhalo ego, bylo vyrabotano go- razdo bystree. Tol'ko Angliya i Germaniya imeli bolee progressiv- nye zakony, vo Francii zhe i v Soedinennyh SHtatah yuridicheskoe polozhenie rabochih bylo huzhe. U gosudarstva, kak i u drugih sil, dejstvuyushchih v zhizni naroda: partij, cerkvej, nacional'nyh teche- nij i t.d., est' svoya opasnost', vozmozhnost' boleznennogo raz- vitiya (ili soblazn). Dlya gosudarstva - eto popytka podchinit' svoej vlasti d u sh i grazhdan. No ono vpolne mozhet ostavat'sya sil'nym, izbezhav etogo boleznennogo puti. Ta zhe kartina pochti so vseh voprosah - vsegda mozhno najti vyhod, ne poryvayushchij s istoricheskoj tradiciej, i tol'ko takoj put' privedet k zhiznen- nomu, ustojchivomu resheniyu, tak kak on opiraetsya na mudrost' mnogimi vekami vyrastavshih, proveryavshihsya, otbiravshihsya i prish- lifovyvavshihsya drug k drugu chert i navykov narodnogo organizma. Konkretnoe osoznanie etoj tochki zreniya i est' ta sila, kotoruyu my mozhem protivopostavit' "Malomu Narodu", kotoraya zashchitit nas ot nego. Tysyacheletnyaya istoriya vykovala takie cherty nacional'nogo haraktera, kak vera v to, chto sud'ba cheloveka i sud'by naroda nerazdel'ny v svoih samyh glubokih plastah i slivayutsya v roko- vye minuty istorii; kak svyaz' s zemlej - zemlej v uzkom smysle slova, kotoraya rodit hleb, i s Russkoj zemlej. |ti cherty pomog- li perezhit' strashnye ispytaniya, zhit' i trudit'sya v usloviyah inogda pochti nechelovecheskih. V etoj drevnej tradicii zalozhena vsya nadezhda na nashe budushchee, Za nee-to i idet bor'ba s "Malym Narodom", kredo kotorogo ugadal eshche Dostoevskij: "Kto proklyal svoe proshloe, tot uzhe nash - vot nasha formula!" CHelovek roditsya i umiraet, kak pravilo, sredi svoego naro- da. Poetomu ego okruzhenie vosprinimaetsya im kak nechto sovershen- no estestvennoe i obychno ne vyzyvaet nikakih voprosov. Na samom zhe dele narod - odno iz porazitel'nejshih yavlenij i zagadok na nashej Zemle. Pochemu voznikayut eti obshchnosti? Kakie sily podder- zhivayut ih vekami i tysyacheletiyami? Do sih por vse popytki otve- tit' na eti voprosy stol' yavno bili mimo celi, chto skoree vsego my imeem zdes' delo s yavleniem, k kotoromu standartnye priemy "ponimaniya" sovremennoj nauki voobshche neprimenimy. Legche uka- zat', zachem narody nuzhny lyudyam. Prinadlezhnost' k svoemu narodu delaet cheloveka prichastnym Istorii, zagadkam proshlogo i budushche- go. On mozhet chuvstvovat' sebya ne prosto chastichkoj "zhivogo ve- shchestva", zachem-to pererabatyvaemogo gigantskoj fabrikoj Priro- dy. On sposoben oshchutit' (chashche - podsoznatel'no) znachitel'nost' i vysshuyu osmyslennost' zemnogo bytiya chelovechestva i svoej roli v nem. Analogichno "biologicheskoj srede", narod - eto "social'- naya sreda obitaniya" cheloveka: chudesnoe tvorenie, podderzhivaemoe i sozdannoe nashimi dejstviyami, no ne po nashim zamyslam. Vo mno- gom ono prevoshodit vozmozhnosti nashego ponimaniya, no chasto i trogatel'no-bezzashchitno pered nashim bezdumnym vmeshatel'stvom. Na Istoriyu mozhno smotret' kak na dvustoronnij process vzaimodejs- tviya cheloveka i ego "sredy social'nogo obitaniya" - naroda. My skazali, chto daet narod cheloveku. CHelovekom zhe sozdayutsya sily, skreplyayushchie narod i obespechivayushchie ego sushchestvovanie: yazyk, fol'klor, iskusstvo, osoznanie svoej istoricheskoj sud'by. Kogda etot dvustoronnij process razlazhivaetsya, proishodit to zhe, chto i v prirode: sreda prevrashchaetsya v mertvuyu pustynyu, a s neyu gib- net i chelovek. Konkretnee, ischezaet interes cheloveka k trudu i k sud'bam svoej strany, zhizn' stanovitsya bessmyslennym breme- nem, molodezh' ishchet vyhoda v irracional'nyh vspyshkah nasiliya, muzhchiny prevrashchayutsya v alkogolikov ili narkomanov, zhenshchiny pe- restayut rozhat', narod vymiraet... Takov konec, k kotoromu tolkaet "Malyj Narod", neustanno trudyashchijsya nad razrusheniem vsego togo, chto podderzhivaet sushchest- vovanie "Bol'shogo Naroda". Poetomu sozdanie oruzhiya duhovnoj za- shchity ot nego - vopros nacional'nogo samosohraneniya. Takaya zada- cha posil'na lish' vsemu narodu. No est' bolee skromnaya zadacha, kotoruyu my mozhem reshit' tol'ko individual'no: SKAZATX PRAVDU, proiznesti, nakonec, boyazlivo umalchivaemye slova. YA ne mog by spokojno umeret', ne popytavshis' etogo sdelat'. OT REDAKCII Stat'ya daetsya v sokrashchenii. V celyah ekonomii mesta sokra- shchen i ee nauchnyj apparat. Odnako stavim chitatelej v izvest- nost', chto vse citaty svereny avtorom po pervoistochnikam. Ob avtore: Igor' Rostislavovich SHAFAREVICH. 1923 goda rozhde- niya, matematik. CHlen-korrespondent AN SSSR, laureat Leninskoj premii, chlen Akademii nauk i iskusstv SSHA, inostrannyj chlen Na- cional'noj akademii nauk SSHA, Londonskogo korolevskogo obshchest- va, Germanskoj akademii Leopol'dina, Nacional'noj akademii dei Linchep (Italiya), pochetnyj doktor Parizhskogo universiteta, Lau- reat premii Hajnemana (FRG). Avtor fundamental'nyh rabot po al- gebre, teorii chisel i algebraicheskoj geometrii, a takzhe po vop- rosam sociologii i istorii. Publikuemaya stat'ya napisana v nacha- le 80-h godov, odnako, kak ubeditsya chitatel', ona ne utratila aktual'nosti. SNOSKI 1 Privedem samye kratkie svedenie ob avtorah teh proizve- denij, kotorye budut zdes' obsuzhdat'sya. G. Pomeranc - sovetskij vostokoved. V stalinskoe vremya byl arestovan. Svoi istoricheskie obshchestvennye vzglyady on izlagal v sbornikah rabot, rasprostra- nyavshihsya v Samizdate, a potom izdannyh na Zapade, a takzhe v lekciyah i dokladah na seminarah. Neskol'ko ego statej poyavilos' na Zapade v zhurnalah, izdavaemyh na russkom yazyke. 2 A. Amal'rik uchilsya na istoricheskom fakul'tete MGU, potom smenil ryad professij. Vskore posle opublikovaniya ukazannoj vyshe raboty byl arestovan i osuzhden na tri goda, a kogda srok pochti otbyl - vtorichno osuzhden lagernym sudom. Posle zayavleniya, raz®- yasnyayushchego ego vzglyady, byl amnistirovan i emigriroval. 3 V. SHragin - kandidat filosofskih nauk. Byl chlenom KPSS i dazhe sekretarem svoej organizacii. Opublikoval pod razlichnymi psevdonimami ryad statej v Samizadate i za granicej. Za podpisi pod neskol'kimi pis'mami protesta byl isklyuchen iz partii i emigriroval. V emigracii uchastvoval v sbornike "Samosoznanie" i pisal v emigrantskih zhurnalah. 4 A. YAnov - kandidat filosofskih nauk i zhurnalist. Do emigracii byl chlenom KPSS i lyubimym avtorom zhurnala "Molodoj kommunist". Posle emigracii - professor universiteta v N'yu-Jor- ke, sovetolog. Opublikoval bol'shoe chislo rabot v anglo- i russ- koyazychnyh zhurnalah i gazetah. 5 R. Pajps (Pipes ili Pipesh) - vyhodec iz Pol'shi, ameri- kanskij istorik. Schitaetsya vedushchim specialistom po russkoj is- torii i sovetologom. Blizhajshij sovetnik byvshego prezidenta Rej- gana. 6 V otlichie ot Berdyaeva i povtoryayushchih ego mysl' citirovan- nyh vyshe avtorov sovremennye professional'nye istoriki, po-vi- dimomu, etu koncepciyu ne podderzhivayut. Obshirnaya literatura, posvyashchennaya etomu voprosu shoditsya na priznanii togo, chto kon- cepciya "Moskva-Tretij Rim" dazhe v XVI veke nikak ne vliyala na politicheskuyu mysl' Moskovskogo carstva, a poslednie ee sledy obnaruzhivayutsya v XVI veke. 7 My sohranyaem pravopisanie podlinnika, hotya rech' idet, po-vidimomu, o ponyatii arhetipa, prinadlezhashchem K. YUngu. 8 |to nablyudenie davno soobshchil mne A. I. Lapin. 9 A. Krasnov (A. A. Levitin) - cerkovnyj deyatel', prini- mavshij v 20-h godah aktivnoe uchastie v dvizhenii "obnovlencev", napravlennom na raskol pravoslavnoj Cerkvi: byl sekretarem ru- kovoditelya etogo dvizheniya A. Vvedenskogo. Posle togo kak dvizhe- nie "obnovlencev" soshlo na net, vernulsya v pravoslavnuyu Cer- kov', v svyazi s ego cerkovnoj deyatel'nost'yu byl arestovan. V 1960-e gody protestoval protiv massovogo zakrytiya cerkvej pri Hrushcheve. Byl vnov' arestovan i osuzhden na 3 goda. Otbyv srok, emigriroval. V neskol'kih rabotah razvivaet idei ob®edineniya hristianstva s socializmom. 10 L. Plyushch - marksist, no kriticheski otnosyashchijsya k nekoto- rym storonam sovetskoj zhizni. Napisal neskol'ko rabot v etom duhe, byl chlenom "iniciativnoj gruppy po ohrane prav cheloveka". Byl arestovan, priznan nevmenyaemym i pomeshchen v psihiatricheskuyu bol'nicu. Ego arest vyzval shirokoe dvizhenie na zapade (...) Plyushch byl osvobozhden, emigriroval i prodolzhaet razvivat' na Za- pade svoi marksistskie vzglyady. 11 Lyubopytno, chto pri etom avtor kak raz sam otstaet ot razvitiya zapadnoj mysli. "Evropocentristskaya" tochka zreniya Po- meranca na Zapade v osnovnom preodolena, rassmatrivaetsya kak otrazhenie imperializma XIX veka i, veroyatno, byla by s vozmushche- niem otvergnuta, esli by ee pytalis' primenit' k kakoj-nibud' afrikanskoj strane. 12 General Makartur byl glavnokomanduyushchim amerikanskimi okkupacionnymi silami v YAponii. 13 Hotya, kazalos' by, kakoj eto zhandarm, esli ego tol'ko i delayut, chto b'yut? Vidimo, zdes' skazalos' zhelanie uyazvit' Ros- siyu srazu dvumya argumentami, hotya i protivorechashchimi drug drugu. 14 A ved' shiroko diskutiruyutsya i bolee izyskannye proble- my: pravo na svobodnyj vybor mesyaca emigracii (na tri mesyaca ran'she ili pozzhe), pravo na svobodnyj vybor vyzova po ameri- kanskomu ili izrail'skomu vyzovu emigrirovat'). 15 A. D. Sinyavskij v 60-e gody opublikoval na Zapade pod psevdonimom Abram Terc neskol'ko rasskazov i povestej. Byl su- dim i osuzhden na 5 let. Otbyv 4 goda, byl amnistirovan i emig- riroval. V Parizhe byl odnim na organizatorov zhurnala "Konti- nent". Opublikoval neskol'ko knig, iz kotoryh progulki s Pushki- nym" imeli uspeh skandala (tipichnaya recenziya "Progulki hama s Pushkinym"). Sejchas izdaet v Parizhe zhurnal "Sintaksis". 16 V. Belocerkovskij - nedavnij emigrant, uchastnik sborni- ka "Demokraticheskie al'ternativy" i avtor publicisticheskih ra- bot. ZHivet v FRG, vozbuzhdal protiv neskol'kih drugih publicis- tov processy po obvineniyu v antisemitizme ( v FRG est' soot- vetstvuyushchij zakon), no ne vyigral ih. 17 M. G. Meerson-Aksenov - po obrazovaniyu istorik. Opubli- koval v Samizdate i na Zapade (chastichno pod psevdonimami) nes- kol'ko rabot. |migriroval i okonchil v SSHA seminariyu. Rukopolo- zhen v san svyashchennika Amerikanskoj Pravoslavnoj Cerkvi. 18 Proshu izvineniya za propusk v citate, no kak-to ne vypi- syvaetsya gryaznoe rugatel'stvo, upotreblennoe avtorom. 19 Imenno etimi emociyami, a ne elementarnoj negramotnost'yu sleduet, veroyatno, ob®yasnit' te grubye logicheskie i fakticheskie oshibki, na kotorye my obratili vnimanie v ( 2. Nepravdopodobno, naprimer, chtoby YAnov polagal, budto Belinskij - "klassik slavya- nofil'stva". Skoree vsego eto proyavlenie brezglivogo ottalkiva- niya, kogda i slavyanofily i zapadniki odinakovo omerzitel'ny. 20 |to ne pustye slova - ego kniga propitana otvrashcheniem k Rossii i russkim, vypleskivayushchimsya pochti na kazhdoj stranice. 21 Konechno, zhivushchie zdes', v okruzhenii russkih, avtory ne vsegda mogut sebe pozvolit' takoj sily vyrazhenij, kak v proiz- vedeniyah emigrantskoj literatury, procitirovannyh v predydushchih paragrafah. Obychnaya forma takova, chto mozhno eshche i posporit': eto p'yanica, huligan, tupoj chinusha voobshche ne tol'ko russkij. No govor-to u nih chisto russkij. I imena - korennye russkie sejchas dazhe redko vstrechayushchiesya. A ved', naprimer, Galichu (Ginzburgu) kuda luchshe dolzhen byl by byt' znakom tip probivnogo, umeyushchego vteret'sya v modu dramaturga i scenarista (sovsem ne obyazatel'no takogo uzh korennogo rusaka), poluchivshego premiyu za scenarij fil'ma o chekistah i priobretayushchego slavu pesenkami s dissident- skim dushkom. No pochemu-to etot obraz ego ne privlekaet.  * PROPUSHCHENNYE GLAVY *  V zhurnal prishlo mnozhestvo pisem s blagodarnost'yu za publi- kaciyu stat'i I. SHafarevicha "Rusofobiya" (1989, # 6). V to zhe vremya chitateli uprekayut nas za sdelannye kupyury. Oni pravy - v poru glasnosti teksty, tem bolee uzhe poluchivshie izvestnost', sleduet pechatat' polnost'yu. Vypolnyaya pozhelanie chitatelej, pub- likuem ranee vypushchennye glavy. My ponimaem, chto oni vyzovut ne- odnoznachnuyu reakciyu. Byt' mozhet, eshche raz vsplyvet vzdornoe ob- vinenie v antisemitizme, prozvuchavshee nedavno s vysokoj tribu- ny. Odnako, na nash vzglyad likvidaciya "belyh pyaten" v mezhnacio- nal'nyh otnosheniyah - zalog ustanovleniya v obshchestve atmosfery vzaimnogo doveriya i blagozhelatel'nosti. --------------------------------------------------------------- Igor' SHAFAREVICH RUSOFOBIYA 7. BOLXNOJ VOPROS NO ESLI I PRINYATX, chto obostrennyj rusofobskij harakter literatury "Malogo Naroda" ob®yasnyaetsya vliyaniem kakih-to ev- rejskih nacionalisticheskih techenij, to vse zhe ostaetsya vopros: pochemu nekoe techenie evrejskogo nacionalizma mozhet byt' pronik- nuto takim razdrazheniem, chtoby ne skazat' - nenavist'yu k Ros- sii, russkoj istorii i voobshche russkim? Otvet budet ochevidnym, esli obratit' vnimanie na tu problemu, s kotoroj tak ili inache soprikasaetsya pochti kazhdoe proizvedenie rusofobskoj literatury: KAKOE VLIYANIE NA SUDXBU |TOJ STRANY OKAZAL BESPRECEDENTNYJ PRI- LIV EVREJSKIH NACIONALXNYH SIL V POLITICHESKUYU ZHIZNX - KAK RAZ V |POHU VELICHAJSHEGO KRIZISA V EE ISTORII? Vopros etot dolzhen byt' ochen' boleznennym dlya evrejskogo nacionalisticheskogo soznaniya, Dejstvitel'no, vryad li byl v Istorii drugoj sluchaj, kogda na zhizn' kakoj-libo strany vyhodcy iz evrejskoj chasti ee naseleniya okazali by takoe gromadnoe vliyanie. Poetomu pri lyubom obsuzhde- nii roli evreev v lyuboj strane opyt Rossii ochen' dolgo budet odnim iz osnovnyh argumentov. I prezhde vsego v nashej strane, gde my eshche dolgo obrecheny rasputyvat' uzelki, zatyanutye v tu epohu. S drugoj storony, etot vopros stanovitsya vse bolee aktu- al'nym vo vsem mire, osobenno v Amerike, gde kak raz teper' "lobbi" evrejskogo nacionalizma dostiglo takogo neob®yasnimogo vliyaniya: kogda v osnovnyh voprosah politiki (naprimer, otnoshe- niya s SSSR ili neftedobyvayushchimi stranami) na resheniya vliyayut in- teresy chislenno nebol'shoj gruppy naseleniya ili kogda kongress- meny i senatory uprekayut prezidenta v tom, chto ego dejstviya mo- gut oslabit' gosudarstvo Izrail' - i prezident, vmesto togo chtoby napomnit' im, chto oni dolzhny rukovodstvovat'sya amerikans- kimi, a ne izrail'skimi interesami, izvinyaetsya i dokazyvaet, chto nikakogo urona Izrail' ne poneset. V takoj situacii estest- venno mozhet vozniknut' zhelanie poznakomit'sya s tem, k kakim posledstviyam podobnoe zhe vliyanie privelo v sud'be drugoj stra- ny. |ta problema nikogda eshche, naskol'ko mne izvestno, ne pod- nimalas' russkoj storonoj (zdes', a ne v emigracii). No druguyu storonu ona yavno bespokoit i vse vremya vsplyvaet v literature "Malogo Naroda" i v proizvedeniyah novejshej emigracii. Problema chasto hot' i nazyvaetsya, no libo formuliruetsya tak, chto nele- post', neumestnost' samogo voprosa stanovitsya sovershenno oche- vidnoj, libo tut zhe zakryvaetsya pri pomoshchi pervogo popavshegosya argumenta. Naprimer, "revolyuciyu delali ne odni evrei", utverzh- daet odin anonim, blistatel'no oprovergaya vzglyad, chto "revolyu- ciyu delali odni evrei" (kotoryj, vprochem, nikakim razumnym che- lovekom i ne mog byt' vyskazan). Drugoj avtor v "Kontinente" priznaet uchastie evreev v revolyucii na 14 procentov (?!) - "vot za eti 14 procentov i budem otvechat'"! Vot eshche primer: p'esa "Utomlennoe solnce" (voobshche zamechatel'naya klokochushchej nenavist'yu k russkim), napechatannaya v izdayushchemsya na russkom yazyke v Tel'-Avive zhurnale. Avtor - Nina Voronel', nedavnij emigrant iz SSSR (mozhet byt', p'esa zdes' i pisalas'?), V p'ese trus i ne- godyaj Astrov sporit s chistym, principial'nym Venej. Astrov kri- chit: "...otvetstvennosti vy ne nesete, no ustraivaete nam revo- lyucii, otmenyaete nashego boga, razrushaete cerkvi". - "Da chego vy stoite, esli vam mozhno revolyuciyu ustraivat'!" - pariruet Venya. Mnogie avtory otvergayut mysl' o sil'nom evrejskom vliyanii na russkuyu istoriyu kak oskorbitel'nuyu dlya russkogo naroda, hotya eto edinstvennyj punkt, v kotorom oni gotovy proyavit' k russkim takuyu delikatnost'. V nedavnej rabote Pomeranc tak i kruzhit nad etim "proklyatym voprosom". To on sprashivaet, byli li evrei, uchastvuyushchie v revolyucionnom dvizhenii, na samom dele evreyami - i priznaet vopros nerazreshimym: "A kto takoj Vrangel'? (to est' nemec li?), Trockij? |to zavisit ot vashih politicheskih vzglya- dov, chitatel'". To otkryvaet universal'nuyu zakonomernost' russ- koj zhizni - chto v nej vsegda vedushchuyu rol' igrali nerusskie. "Dazhe v romanah russkih pisatelej kakie familii nosyat delovye, energichnye lyudi? Kostanzhoglo, Insarov, SHtol'c... Tut uzhe zara- nee bylo prigotovleno mesto dlya Levinsona". Stavitsya dazhe takoj "myslennyj eksperiment": esli by oprichnika Fed'ku Basmanova pe- renesti v nash vek i sdelat' narkomom zheleznodorozhnogo transpor- ta, to u nego, utverzhdaet avtor, poezda nepremenno shodili by s rel'sov, a vot "u merzavca Kaganovicha poezda hodili po raspisa- niyu (kak ran'she u Klejnmihelya)" - hotya dolzhen byl by avtor pom- nit' tot pervozdannyj haos, kotoryj caril na zheleznyh dorogah, kogda imi rasporyazhalsya "zheleznyj narkom"! I nakonec namekaet, chto esli i bylo chto-to tam, nu... ne sovsem gumannoe, to v etom vinovaty sami russkie, takaya u nih strana: "Blyumkin, sp'yanu sostavlyayushchij spisok na rasstrel, nemyslim v Izraile: net ni p'- yanstva, ni rasstrelov". (Za isklyucheniem razve rasstrelov arabs- kih krest'yan, kak v derevne Dejr-YAsin? - I. SH.) Poslednee ras- suzhdenie skvozit podtekstom i vo vsej rusofobskoj literature: esli chto i bylo, vo vsem vinovaty sami russkie, u nih zhesto- kost' v krovi, takova vsya ih istoriya. Imenno etot lejtmotiv i pridaet takoj yarkij antirusskij ottenok ideologii sovremennogo nam "Malogo Naroda", imenno potomu voznikaet neobhodimost' sno- va i snova dokazyvat' zhestokost' i varvarstvo russkih. Vprochem, v takoj reakcii net nichego specificheski evrejsko- go: v proshlom kazhdogo cheloveka i kazhdogo naroda est' epizody, o kotoryh vspominat' ne hochetsya, kuda legche vnushit' sebe, chto vspominat' ne o chem. Po-chelovecheski udivlyat'sya nado skoree to- mu, chto byli chestnye i muzhestvennye popytki razobrat'sya v tom, chto proizoshlo. Takoj popytkoj byl sbornik "Rossiya i evrei", iz- dannyj v Berline v 1923 godu. Byli i drugie podobnye popytki. Oni vselyayut nadezhdu, chto otnosheniya mezhdu narodami mogli by op- redelyat'sya ne egoizmom i vzaimnoj nenavist'yu, a raskayaniem i dobrozhelatel'nost'yu. Oni privodyat k vazhnomu voprosu: nuzhno li nam razmyshlyat' o roli evreev v nashej istorii, neuzheli ne dosta- tochno u nas svoih grehov, oshibok i problem? Ne plodotvornee li put' raskayaniya kazhdogo naroda v svoih oshibkah? Bezuslovno eto - vysshaya tochna zreniya, i ot soznaniya svoih istoricheskih grehov ne ujti nikuda, kak eto ni trudno, osobenno pered licom zlobnyh i nedobrosovestnyh napadok, podobnyh tem, kotorye my v bol'shom chisle privodili. No sovershenno ochevidno, chto chelovechestvo dale- ko eshche ne sozrelo dlya togo, chtoby ogranichivat'sya lish' etim pu- tem. Esli pered nami boleznennaya problema, ot ponimaniya kotoroj zavisit, byt' mozhet, sud'ba nashego naroda, to chuvstvo nacio- nal'nogo samosohraneniya ne dopuskaet, chtoby my ot nee otvorachi- valis', zapreshchali o nej sebe dumat' v nadezhde, chto drugie za nas ee razreshat. Tam bolee chto nadezhda eta ochen' hrupkaya. Ved' i te popytki analiza vzaimootnoshenij evreev s drugimi narodami, o kotoryh my govorili, skol'ko-nibud' shirokogo otklika ne vyz- vali. Avtory sbornika "Rossiya i evrei" ochen' yarko opisyvayut vrazhdebnoe otnoshenie, kotoroe oni vstretili v emigrantskoj ev- rejskoj srede, o nih pisali: "otbrosy evrejskoj obshchestvennos- ti..." I tak zhe delo obstoit i sejchas, naprimer, A. Sukonik, napechatavshij v "Kontinente" rasskaz, gde vyveden nesimpatichnyj evrej, nemedlenno byl obvinen v "antisemitizme". Da vsem etim mozhno bylo by eshche prenebrech', esli by rech' shla o sud'bah kazhdogo iz nas individual'no, no ved' otvetstven- ny zhe my i pered svoim narodom, tak chto kak eta problema ni bo- leznenna, uklonit'sya ot nee nevozmozhno. A obsuzhdat' ee nelegko. ZHizn' v strane, gde stalkivaetsya stol'ko nacional'nostej i na- cional'nye chuvstva obostreny do predela, vyrabatyvaet, chasto dazhe neosoznannuyu, privychku ostorozhno obhodit' nacional'nye problemy, ne delat' ih predmetom obsuzhdeniya. CHtoby vyskazat'sya po etomu voprosu, nado preodolet' nekotoroe vnutrennee sopro- tivlenie. Odnako vybor uzhe sdelan - temi avtorami, vzglyady i vyskazyvaniya kotoryh my priveli. Nel'zya zhe v samom dele predpo- lozhit', chtoby odin narod, osobennosti ego istorii, nacional'no- go haraktera i religioznyh vzglyadov - obsuzhdalsya (chasto, kak my videli, krajne zlobno i besceremonno), a obsuzhdenie drugih bylo by nedopustimo. No zdes' nam monolitnoj glyboj peregorazhivaet put' glubo- koukorenennyj, vnushennyj zapret, delayushchij pochti beznadezhnoj vsyakuyu popytku razobrat'sya v etom voprose. On zaklyuchaetsya v tom, chto vsyakaya mysl', budto kogda-nibud' ili gde-nibud' dejs- tviya kakih-to evreev prinesli vred drugim narodam, da dazhe vsya- koe ob®ektivnoe issledovanie, ne isklyuchayushchee s samogo nachala vozmozhnost' takogo vyvoda, - ob®yavlyaetsya reakcionnym, neintel- ligentnym, nechistoplotnym. Vzaimootnosheniya mezhdu lyubymi naciyami: nemcami i francuza- mi, anglichanami i irlandcami ili persami i kurdami mozhno svo- bodno obsuzhdat' i ob®ektivno ukazyvat' na sluchai, kogda odna storona postradala ot drugoj. Mozhno govorit' ob egoisticheskoj pozicii dvoryanstva, o pogone burzhuazii za pribylyami ili o zako- renelom konservatizme krest'yanstva. No po otnosheniyu k evreyam podobnye suzhdeniya, nezavisimo ot togo, opravdany oni ili net, s etoj tochki zreniya - v principe zapreshcheny. Takoj, nigde yavno ne vyskazannyj i ne zapisannyj zapret, strogo soblyudaetsya vsem sovremennym civilizovannym chelovechestvom, i eto tem bol'she bro- saetsya v glaza, chem bolee svobodnym, "otkrytym" pretenduet byt' obshchestvo, a razitel'nee vsego - v Soedinennyh SHtatah. YArkij primer obnazhennogo primeneniya etogo polozheniya - v nedavnej stat'e Pomeranca. V odnoj stat'e on obnaruzhivaet fra- zu: "apparat CHK izobiloval latyshami, polyakami, evreyami, mad'- yarami, kitajcami", i po etomu povodu pishet: "On perechislyaet, bezo vsyakogo licepriyatiya, latyshej, polya- kov, evreev, mad'yar i kitajcev. Opasnoe slovo zasunuto posredi- ne tak, chtoby ego i vydernut' nel'zya bylo dlya citirovaniya". Slovo "opasnoe" vydeleno mnoyu. Ochen' hotelos' by ponyat', kak Pomeranc ob®yasnyaet, chto opasno imenno eto, "zasunutoe v se- redinu" slovo, a ne to, naprimer, kotoroe stoit v konce, hotya kitajcev v mire raz v pyat'desyat bol'she, chem evreev. I nikak uzh ne opasno bylo emu nazvat' russkih "nedodelkami" i "holuyami". Ochen' harakterno, chto Pomeranc otnyud' ne osparivaet samogo fak- ta, on dazhe ironiziruet nad ostorozhnost'yu avtora: "Odnako pozvol'te, razve evrei dejstvitel'no igrali tret'- estepennuyu rol' v russkoj revolyucii! Pomen'she polyakov, pobol'she mad'yar! Sovremenniki smotreli na eti veshchi inache..." On prosto preduprezhdaet, chto avtor podhodit k granice, pe- restupat' kotoruyu - nedopustimo. I v etom Pomeranc prav - "slovo" dejstvitel'no opasnoe! Na kazhdogo osmelivshegosya narushit' vysheukazannyj zapret obrushivaet- sya obvinenie v "antisemitizme". Otkrovennyj YAnov etim grozit osobenno neprikryto. Upominaya o "nacionalistah", on govorit: "...vozrazyat oni mne, chto antisemitizm - atomnaya bomba v arsenale ih opponentov. No esli tak, to pochemu by ne lishit' svoih opponentov ih glavnogo oruzhiya, publichno otrekshis'..." i t. d. |to "glavnoe oruzhie" neutochnennyh YAnovym "protivnikov na- cionalizma" dejstvitel'no yavlyaetsya "oruzhiem ustrasheniya", srav- nimym s atomnoj bomboj. Nedarom v nashe vremya opasnuyu temu obho- dyat samye principial'nye mysliteli, zdes' umolkayut samye smelye lyudi. CHto zhe predstavlyaet soboj eta "atomnaya bomba"? Vsem iz- vestno, chto antisemitizm gryazen, nekul'turen, chto eto pozor HH veka (kak, vprochem, i vseh drugih vekov). Ego ob®yasnyali di- kost'yu, nerazvitost'yu kapitalisticheskih otnoshenij - ili, naobo- rot, zagnivaniem kapitalizma, ili eshche - zavist'yu menee talant- livyh nacij k bolee talantlivoj. Bebel' schital ego osoboj raz- novidnost'yu socializma: "socializmom durakov", Stalin - "pere- zhitkami kannibalizma", Frejd ob®yasnyal antipatiej, vyzyvaemoj obrezannymi u neobrezannyh (u kotoryh obrezanie podsoznatel'no associiruetsya s nepriyatnoj ideej kastracii). Drugie schitali ego perezhitkom markionitskoj eresi, osuzhdennoj vo II veke cerkov'yu, ili huloj na Bogomater'. No nikto nikogda ne raz®yasnil to, s chego, kazalos' by, nado bylo nachat', - chto eto takoe, antisemi- tizm, chto podrazumevaetsya pod etim slovom? Po suti-to rech' idet o tom samom zaprete: ne dopustit' dazhe kak predpolozhenie, chto dejstviya kakih-to evrejskih grupp, techenij, lichnostej mogli imet' otricatel'nye posledstviya dlya drugih. No tak otkryto ego formulirovat', konechno, nel'zya. Poetomu i naprasno dobivat'sya otveta, ego dano ne budet, ibo tut i zaklyuchaetsya vzryvnaya moshch' etoj atomnoj bomby: v tom, chto vopros uvoditsya iz sfery razuma v oblast' emocij i vnushenij. My imeem dele s simvolom, znakom, funkciya kotorogo - mobilizovat' irracional'nye emocii, vyzvat' po signalu priliv razdrazheniya, vozmushcheniya i nenavisti. Takie simvoly ili shtampy, yavlyayushchiesya signalom dlya spontannoj reakcii, - horosho izvestnyj element upravleniya massovym soznaniem. I primenyayut obychno shtamp "antisemitizma" imenno kak sreds- tvo vozdejstviya na emocii, soznatel'no ignoriruya logiku, stre- myas' uvesti ot vsyakogo s nej soprikosnoveniya. YArkie primery mozhno vstretit' u avtora, voobshche ves'ma ozabochennogo etoj te- moj, A. Sinyavskogo. V uzhe citirovannoj nami stat'e v ( 1 zhurna- la "Kontinent" on pishet: "Zdes' umestno skazat' neskol'ko slov v zashchitu antisemi- tizma v Rossii. To est': chto horoshee skryto v psihologicheskom smysle v russkom nedruzhelyubii vyrazit'sya tak - pomyagche - k ev- reyam". I raz®yasnyaet, chto skol'ko by bed russkij chelovek ni natvo- ril, on prosto ne v silah postich', chto vse eto poluchilos' ot ego zhe sobstvennyh dejstvij, i valit greh na kakih-to "vredite- lej" - v chastnosti na evreev. No dal'she, podymayas' do pafosa, avtor po povodu evrejskoj emigracii (do kotoroj, konechno, evre- ev doveli russkie), vosklicaet: "Rossiya - Mat', Rossiya - Suka, ty otvetish' i za eto ocherednoe, vskormlennoe toboyu i vybroshen- noe na pomojku (?) ditya". Vidite, avtor dazhe beret russkih pod zashchitu, staraetsya, skol'ko vozmozhno, izvinit' ih antisemitizm, najti v nem chto-to i "horoshee", ibo ved' oni ne vedayut, chto tvoryat, a v bolee sov- remennoj terminologii - nevmenyaemy (hotya Rossiya - Suka vse zhe otvetit i za eto i za chto-to eshche...). I uzh ot takogo zashchitnika chitatel' prinimaet na veru, bez edinogo dokazatel'stva, utverzh- denie o tom, chto "nedruzhelyubie" russkih k evreyam kak nacii dejstvitel'no sushchestvuet, i ne zadumyvaetsya, vsegda li evrei "druzhelyubny" k russkim? V kakom drugom voprose takoj tryuk soshel by s ruk? A tut eti mysli priznayutsya stol' vazhnymi, chto v anglijskom perevode soobshchayutsya amerikanskomu chitatelyu. V bolee pozdnej stat'e togo zhe avtora privoditsya neskol'ko vyskazyvanij "pisatelya N. N." vrode togo, chto evrejskie pogromy byli i pri Monomahe ili chto sejchas v Moskovskoj organizacii Soyuza pisatelej evreev - 80 procentov. Ne pytayas' ni ocenit' pravil'nost' etoj cifry, ni to, kakoe vliyanie podobnoe polozhenie veshchej moglo by okazat' na razvitie russkoj literatury, avtor utverzhdaet, chto N. N. prizy- vaet "pristupit' k pogromam, opoyasavshis' Monomahom" i dazhe chto "my imeem delo (...) s pravoslavnym fashizmom". Vidno, chto cel' - uvesti chitatelya s neuyutnoj dlya avtora pochvy faktov i razmysh- lenij. Vmesto etogo vnushaetsya obraz russkih - pochti nevmenyaemyh nedoumkov, a lyubye nepriyatnye vyskazyvaniya perekrashivayut pod prizyvy k pogromu. V rusofobskoj literature my vstrechali takie uverennye obvineniya russkih v otsutstvii uvazheniya k chuzhomu mne- niyu! Avtory tak chasto proklamirovali "plyuralizm" i "tolerant- nost'", chto my, kazalos' by, mogli rasschityvat' vstretit' eti cherty u nih samih. Odnako kogda oni stalkivayutsya s boleznennymi dlya nih voprosami, to ne tol'ko ne proyavlyayut terpimosti i uva- zheniya k chuzhomu mneniyu, no bez obinyakov ob®yavlyayut svoih opponen- tov fashistami i chut' li ne ubijcami. A ved' kak raz v trudnyh, boleznennyh situaciyah tol'ko i proveryayutsya i "plyuralizm" i "to- lerantnost'". Esli pytat'sya na etoj modeli ponyat', chto zhe pod- razumevayut avtory pod svobodoj mysli i slova, to ved' mozhet po- kazat'sya, chto oni ponimayut ee kak svobodu svoej mysli i svobodu slova lish' dlya ee vyrazheniya! Bolee racional'no, argumentirovanno tot zhe zapret vyskazy- vaetsya v takoj forme: neopravdanno lyuboe suzhdenie o celom naro- de, etim otricaetsya avtonomnost' chelovecheskoj individual'nosti, odni lyudi stanovyatsya otvetstvennymi za dejstviya drugih. No pri- nyav takuyu tochku zreniya, my dolzhny by voobshche otkazat'sya ot pri- meneniya v istorii obshchih kategorij: soslovie, klass, naciya, go- sudarstvo. Vprochem, podobnyh vozrazhenij pochemu-to ne vyzyvayut ni takie mysli, chto "Rossiej privneseno v mir bol'she zla, chem lyuboj drugoj stranoj", ni razdayushchiesya v poslednee vremya v SSHA trebovaniya (evrejskih avtorov) bol'she osveshchat' vklad (razumeet- sya, polozhitel'nyj) evreev v amerikanskuyu kul'turu (tozhe ved' - suzhdenie o celoj nacii!). Glavnoe zhe, nikakogo otricaniya individual'nosti zdes' ne proishodit. My, naprimer, priveli vyshe argumenty v pol'zu togo, chto razbiraemaya nami rusofobskaya literatura nahoditsya pod sil'- nym vliyaniem evrejskih nacionalisticheskih chuvstv. No ved' ne vse zhe evrei prinimayut v etoj literature uchastie! Est' i takie, kotorye protiv nee vozrazhayut (nekotoryh iz nih my nazyvali vy- she). Tak chto zdes' vpolne ostaetsya svoboda proyavleniya svoej in- dividual'nosti i ni na kogo ne vozlagaetsya otvetstvennost' za dejstviya, im ne sovershennye. Raz uzh my proiznesli slovo "otvetstvennost'", to pozvolim sebe eshche odno raz®yasnenie. V etoj rabote my voob