Igor' SHafarevich. Rusofobiya: desyat' let spustya(zhurn.variant) Za eti poslednie gody my stali svidetelyami i uchastnikami porazitel'nogo yavleniya, kotoromu ya, po krajnej mere ne vizhu precedentov v istorii. Marksistsko-leninsko-stalinsko-brezhnevskij stroj byl bezzhalostnym i antichelovecheskim zhelezobetonnym monolitom. Edinstvennym ego absolyutnym principom bylo sohranenie vlasti lyuboj cenoj. I vdrug on rassypalsya bez vidimyh prichin: proigrannoj vojny, zabastovok, volnenij ili goloda. Pri etom stroe na prazdnichnye dni v uchrezhdeniyah opechatyvalis' pishushchie mashinki, chtoby ne dat' pechatat' listovki, i naznachalis' patruli, chtoby lovit' nesushchestvuyushchih zloumyshlennikov. I etot zhe stroj otkazalsya bez soprotivleniya ot gospodstva nad ekonomikoj, cenzury, ot butaforskih vyborov, dopustil vrazhdebnye emu partii i sredstva informacii. |to byla ne medlennaya evolyuciya, a mgnovennyj (v istoricheskom masshtabe) krah. On perevernul vsyu nashu zhizn' i vzglyady. Otnositel'nyj ves raznyh faktorov, svyazi ih drug s drugom == vse stalo inym. Vvidu etogo ya i vozvrashchayus' k teme moej staroj raboty == "RUSOFOBIYA". Ona byla napisana bolee desyati let nazad, v period bezrazdel'nogo (i, kak kazalos', pochti vechnogo) gospodstva rezhima. Mne i v golovu ne prihodilo, chto rabota smozhet byt' napechatana pri moej zhizni. Posle dolgih kolebanij my s druz'yami reshili rasprostranyat' ee v Samizdate, nadeyas', chto iz neskol'kih desyatkov, hot' neskol'ko uceleet i doneset do potomkov eto svidetel'stvo o nashem vremeni. ZHizn' okazalas' perepolnennoj syurprizami. Vo-pervyh, i togda, v 1982 godu, rabota stala rasprostranyat'sya v Samizdate dovol'no bojko. A potom nachalas' "perestrojka" i "glasnost'", rabota pechatalas'1, da ne odnim izdaniem, dazhe perevedena na neskol'ko yazykov. Blagodarya etomu na nee vozniklo mnogo otklikov, napechatannyh, prochitannyh po radio ili v vide pisem avtoru. |ti otkliki tozhe dayut material dlya analiza yavleniya, rassmatrivaemogo v rabote. Privedu dlya udobstva chitatelya kratkoe rezyume osnovnyh polozhenij "Rusofobii". 1. V nashej publicistike i literature sushchestvuet ochen' vliyatel'noe techenie, vnushayushchee koncepciyu nepolnocennosti i ushcherbnosti russkoj istorii, kul'tury, narodnoj psihiki: "Rossiya == rassadnik totalitarizma, u russkih ne bylo istorii, russkie vsegda presmykayutsya pered sil'noj vlast'yu". Dlya oboznacheniya etogo techeniya i ispol'zuetsya termin "rusofobiya". Ono smertel'no opasno dlya russkogo naroda, lishaya ego very v svoi sily. 2. Rusofobiya == ideologiya opredelennogo obshchestvennogo sloya, sostavlyayushchego men'shinstvo i protivopostavlyayushchego sebya ostal'nomu narodu. Ego ideologiya vklyuchaet uverennost' etogo sloya v svoem prave tvorit' sud'bu vsego naroda, kotoromu otvoditsya rol' materiala v rukah mastera. Utverzhdaetsya, chto dolzhna polnost'yu ignorirovat'sya istoricheskaya tradiciya i nacional'naya tochka zreniya, nado stroit' nashu zhizn' na osnove norm zapadnoevropejskogo, a osobenno amerikanskogo obshchestva. 3. Analogichnyj uzkij sloj, vrazhdebnyj istoricheskim tradiciyam ostal'nogo naroda i ubezhdennyj v svoem prave manipulirovat' ego sud'boj, voznikal vo mnogih krizisnyh situaciyah. Ego ochen' yarko opisal francuzskij istorik O. Koshen v svyazi s Velikoj Francuzskoj revolyuciej. Koshen nazval ego "Malym narodom" (protivopostavlyaya ostal'nomu == "Bol'shomu Narodu"). Tot zhe termin ispol'zuetsya dlya vseh variantov etogo yavleniya. V kachestve drugih variantov privodyatsya Anglijskaya revolyuciya (puritane), Germaniya 30-h gg. XIX veka ("Molodaya Germaniya", "mladogegel'yancy"), Rossiya perioda "revolyucionnoj situacii" == 70-e gg. XIX veka. 4. V literature sovremennogo "Malogo naroda" porazhaet, kakuyu isklyuchitel'nuyu rol' igrayut evrejskie nacional'nye problemy. |to, kak i ryad drugih priznakov, ukazyvaet na to, chto v nem est' vliyatel'noe yadro, svyazannoe s nekotorym techeniem evrejskogo nacionalizma. Situaciya dramatiziruetsya reminiscenciyami toj roli, kotoruyu igralo techenie radikal'nogo evrejstva v podgotovke, osushchestvlenii i zakreplenii revolyucii. Tem ne menee "Malyj narod" otnyud' ne yavlyaetsya nacional'nym techeniem: v nem uchastvuyut predstaviteli raznyh nacij (kak i social'nyh sloev). Tochno tak zhe, kak i nasha revolyuciya ni v koej mere ne byla "sdelana evreyami": process nachalsya v epohu, kogda ni o kakom evrejskom vliyanii ne moglo byt' i rechi. Polnaya zamena vseh osnov i skrep nashej zhizni privela k tomu, chto vliyanie na zhizn' rassmatrivaemyh v rabote yavlenij stalo sovsem inym. Poyavilas' vozmozhnost' po-novomu vzglyanut' na nih, da i proverit' eshche raz vyvody raboty. 1. RUSOFOBIYA SEGODNYA V svoej staroj rabote ya vynuzhden byl rekonstruirovat', otgadyvat' to yavlenie, kotoroe okrestil rusofobiej, po otdel'nym stat'yam samizdata, po emigrantskim publikaciyam. Teper', pri polnoj glasnosti, pri sliyanii nashego i emigrantskogo knizhnogo rynkov, takih trudnostej ne sushchestvuet. I techenie, o kotorom togda mozhno bylo lish' dogadyvat'sya, chto ono okazhet vliyanie na zhizn' v budushchem, sejchas stanovitsya moshchnoj i yavnoj siloj. V novyh usloviyah samo yavlenie stanovitsya novym. Vot dlya nachala primer: Holuj smeetsya, rab hohochet, Palach svoyu sekiru tochit, Tiran terzaet kapluna, Sverkaet zimnyaya luna. To vid otechestva: gravyura, Na lezhake soldat i dura. Staruha cheshet mertvyj bok. To vid otechestva: lubok. Sobaka laet, veter nosit. Boris u Gleba v mordu prosit, Kruzhatsya pary na balu, V prihozhej == kucha na polu. Luna siyaet, zren'e mucha. Pod nej == kak mozg otdel'nyj == tucha. Puskaj hudozhnik, parazit. Drugoj pejzazh izobrazit. Veroyatno, ya mog by procitirovat' eto i 10 let nazad. No togda == chto bylo v etom znachitel'nogo? V svoih antipatiyah chelovek ne volen, a forma ih vyrazheniya == vsego lish' lichnaya osobennost' avtora. No sejchas my so vseh storon slyshim chto avtor == I. Brodskij == velichajshij russkij poet sovremennosti, zasluzhenno uvenchan Nobelevskoj premiej, a stihi ego vozvrashchayutsya na rodinu (hotya primenimost' takogo termina zdes', pozhaluj, somnitel'na). Social'naya znachimost' etogo proizvedeniya stala sovsem inoj. Vot primer iz prozy. "V etoj strane pasutsya kozy s vyshchipannymi bokami, vdol' zaborov robko probirayutsya sheludivye zhiteli. (...) V etoj strane bylo dvenadcat' millionov zaklyuchennyh, u kazhdogo byl svoj donoschik, sledovatel'no, v nej prozhivalo dvenadcat' millionov predatelej. |to ta samaya strana, kotoruyu v rabskom vide Car' Nebesnyj ishodil, blagoslovlyaya"; "YA privyk stydit'sya etoj rodiny, gde kazhdyj den' == unizhenie, kazhdaya vstrecha == kak poshchechina, gde vse == pejzazh i lyudi == oskorblyaet vzor". Napisano v 70-e gody, no dazhe ne znayu, bylo li opublikovano togda. Teper' zhe rasprostraneno bol'shim tirazhom ("Biblioteka "Ogonek"). Avtor B. Hazanov (G. Fajbisovich) izdaet (vmeste s K. Lyubarskim i |. Finkel'shtejnom) v FRG zhurnal "Strana i mir", orientirovannyj v duhe privedennyh citat. Takov "veter peremen". V chastnosti, pochti vse, chto ya citiroval v staroj rabote iz sam== i tamizdata, teper' nahlynulo syuda massovymi tirazhami. S otmenoj glusheniya radiostanciyu "Svoboda" slyshno 24 chasa v sutki v lyubom meste == vse ee veshchanie nakaleno etoj strast'yu. Russkie ("russkij shovinizm") == vinovniki goloda na Ukraine, russkoe soznanie v principe utopichno, russkie voobshche == ne vzroslye. I do polnoj poteri prilichiya neskryvaemyj vostorg po povodu vseh bed nashej strany: razruhi, mezhdousobic, blizkogo goloda. Gazety, zhurnaly, televidenie vse bolee podchinyayutsya etomu techeniyu. Izvestnyj okrik s samyh verhov vlasti == chto my zhivem ploho, tak kak russkie lenivy == byl podhvachen s sochuvstviem. Naprimer, zhurnal "Nauka i tehnika" == gde tut mesto ideologii? No: "razvitie kooperativov usilit imushchestvennoe neravenstvo. Odin chelovek talantliv i trudolyubiv, drugoj leniv. Tak bylo, est' i budet, poka ne ischeznet len' == odna iz chert russkogo haraktera". Tut uzhe predopredelena i nacional'naya raskladka etogo imushchestvennogo neravenstva. Drugoj variant: "Nesomnenno, chto krepostnoe pravo ne moglo ne vyrabotat' rabskih chert haraktera u krepostnogo krest'yanina". Mozhet byt', proverim u Pushkina? Vot tipichnyj krepostnoj == Savel'ich. No ne soglasnyj s Pushkinym avtor zato nas uteshaet, ukazyvaya nadezhdu na budushchee: "Ved' vo Vserossijskoj politicheskoj stachke 1905 goda uchastvovali deti byvshih krepostnyh. Kak izmenilas' psihologiya za 44 goda!" |to ved' uzhas, v epohu kakogo pomracheniya razuma my zhivem! Schitat' rabami teh, kto sozdal nashi skazki i pesni, kto nasmert' stoyal pod Poltavoj i Borodino! A svobodnymi dushami == teh, kto poshel za polugramotnymi, zlobnymi, nravstvenno ushcherbnymi krikunami, privedshimi ih == teper' uzhe vse vidyat, kuda. Pobedonoscevu pishet odin ego korrespondent v 70-e gg., kak "nigilist" agitiroval muzhika: beri topor, i vse, chto segodnya barskoe, zavtra budet tvoe. Muzhik v otvet: a poslezavtra? I ob®yasnyaet: esli ya ne vor, ne ubijca, pojdu grabit' i ubivat', tak pochemu zh ty-to u menya nagrablennoe ne otberesh'? Ved' etot uzhe nastoyashchij krepostnoj (vsego let 10 do togo osvobozhdennyj) videl nashu istoriyu na polveka vpered, videl to, o chem ne podozrevali Gercen, CHernyshevskij, Dobrolyubov, Mihajlovskij, Milyukov. No vse ravno == "rab". Dlya bolee ubeditel'nogo dokazatel'stva etogo tezisa eshche odin avtor sprashivaet: pochemu ne "bezbozhnyj Zapad", a Rossiya dopustila "izbienie cerkvi gosudarstvom? Kak gluboko religioznyj narod dopustil fizicheskoe istreblenie za odin god Sovetskoj vlasti (1919 g.) 320 tysyach svyashchennosluzhitelej (sm. "Komsomol'skuyu pravdu" ot 12 sentyabrya 1989 g.)". Vot tak i sudyat o nashej istorii == po zametkam v "Komsomol'skoj pravde". Tolstyj zhurnal ("Oktyabr'") pishet ob odnoj iz velichajshih tragedij nashej istorii s fel'etonnoj bezzastenchivost'yu. 300 tysyach == eto primernaya chislennost' vsego duhovenstva == belogo i chernogo == do revolyucii. I, konechno, ono ne bylo vse istrebleno za odin god, ego istreblyali eshche let 20. Dejstvitel'no, k nachalu vojny (1941 g.) iz etogo chisla sluzhila edva li odna dvadcataya chast', no ostal'nye daleko ne vse i dazhe ne v bol'shinstve svoem byli "fizicheski istrebleny". Esli zhe sravnivat' s Zapadom, v 20-e gody v Meksike prokatilos' gonenie na katolicheskuyu cerkov' ne myagche nashego. Svyashchennika, zastignutogo za ispolneniem treby, rasstrelivali, za krestik sazhali v tyur'mu. Podnyavshihsya na zashchitu svoej very krest'yan veshali, rasstrelivali, zapirali v konclagerya. Organizatorami byli amerikanizirovannye del'cy i advokaty, finansiruemye iz SHtatov, amerikanskij attashe daval sovety po provedeniyu politiki "vyzhzhennoj zemli" i sozdaniyu konclagerej (amerikancy uzhe imeli opyt na Gavajyah). Zapad ne tol'ko dal razdavit' krest'yan, no svobodnaya pressa eshche i zamolchala vsyu etu dramu tak, chto o nej malo kto i znaet. (Sejchas pereveden yarkij roman G. Grina "Sila i slava" ob etom gonenii i putevye zametki Grina "Dorogi bezzakoniya". No samoe sil'noe vpechatlenie == ot suhogo rasskaza istorika, naprimer, J. Meyer "Apokalypse et revolution en Mexique. Paris, 1974.) Neuzheli malo nam perenesennyh muchenij i nado eshche predstavlyat' nas kakimi-to vyrodkami v chelovechestve, hvataya dlya etogo fakty s potolka? Drugoj avtor i sovsem bez faktov, eshche otkrovennee: "Russkij nacional'nyj harakter vyrodilsya. Reanimirovat' ego == znachit vnov' obrech' stranu na otstavanie". U tret'ego eshche hleshche: "Status nebytiya vsej rossijskoj zhizni, v kotoroj vremeni ne sushchestvuet". "Rossiya dolzhna byt' unichtozhena. V tom smysle, chto chary dolzhny byt' razveyany. Ona vrode i unichtozhena, no Kashcheevo yajco celo". I uzh sovsem sryvayas': "Strana durakov... nahoditsya sejchas... v sostoyanii svolochnogo obshchestva". Pro russkih: "CHto zhe s nimi delat'? V pereuchenie etogo naroda na zhizn' radi zhizni (takov yazyk podlinnika!) poverit' trudno. V germetizaciyu? V rasseivanie po svetu? V polnoe istreblenie? Ni odnogo pravil'nogo otveta". I na tom spasibo! Kazhetsya, chto sushchestvovanie russkogo naroda yavlyaetsya dosadnoj, razdrazhayushchej nepriyatnost'yu. Dohodyat do chego-to fantasticheskogo! V "Literaturnoj gazete" opublikovano pis'mo izvestnogo artista Teatra na Taganke V. Zolotuhina. Ran'she eta gazeta napisala ob "omerzitel'nom zrelishche", v kotorom on uchastvoval, procitirovav ryadom nekie slova "o chistote krovi" (proiznesennye v meste, gde Zolotuhin ne byl). Akter stal poluchat' pis'ma s obvineniem v besprincipnosti, v tom, chto on == "vrag evrejskogo naroda". Takie zhe pis'ma vyveshivalis' v teatre. Za chto? Okazyvaetsya, za to, chto na 60-letnem yubilee SHukshina, u nego na rodine, Zolotuhin skazal == u nas est' zhivoj SHukshin, zhivushchie Astaf'ev, Rasputin, Belov, i my ne dadim peregorodit' Katun' plotinoj! Ne bylo by eto napechatano, ya by ne poveril! Ta ili inaya ocenka Rossii, russkogo naroda vsegda svyazana s ocenkoj ego kul'tury, osobenno literatury. I zdes' analogichnaya kartina. Naprimer, "Progulki s Pushkinym" Sinyavskogo ya upomyanul vskol'z' eshche v moej staroj rabote, togda eto byl nebol'shoj skandal v emigrantskoj srede2. Teper' zhe "Progulki" pechatayutsya zdes' v mnogotirazhnom zhurnale. Kak ni ob®yasnyat' ih proishozhdenie: zhelaniem uzhalit' russkuyu kul'turu, patologicheskim ambivalentnym otnosheniem lyubov'-nenavist' k Pushkinu, stremleniem k izvestnosti cherez skandal == u chitatelya vse ravno ostaetsya chuvstvo, chto nechto boleznennoe i nechistoe soedinyaetsya s obrazom togo, kto i do sih por ozaryaet svetom nashu duhovnuyu zhizn'. V stat'e ob etih "Progulkah" Solzhenicyn obratil vnimanie na priznaki takogo zhe "pereosmysleniya" Gogolya, Dostoevskogo, Tolstogo, Lermontova i vyskazal dogadku: ne zakladyvaetsya li zdes' shirokaya koncepciya == kak u Rossii ne bylo istorii, tak ne bylo i literatury? I ugadal! Uzhe v poslednie gody v zdeshnem zhurnale vstrechaem: "Vot u Gogolya toska cherez neskol'ko strok perehodit v bogatyrstvo, kak u Pushkina == razgul'e v tosku. Tak oni i perelivayutsya, zhutko skazat', iz pustogo v porozhnee, iz razdol'ya v zapusten'e == na vsem protyazhenii russkoj gordyashchejsya i toskuyushchej mysli". "Pustota, neutolimyj nash soblazn, sama bludnica vavilonskaya, razdvigayushchaya nogi na kazhdom rossijskom rasput'e". I dal'she otryvok iz Bloka: "O, Rus' moya, zhena moya!.." Ochered' doshla i do Solzhenicyna. Sinyavskij, ego soredaktor po zhurnalu Rozanova Sarnov, V. Belocerkovskij i mnogie s nimi zanyaty etim delom. Nedavno v "kruglom stole" zhurnala "Inostrannaya literatura" bylo vyskazano mnogo ser'eznyh uprekov literatoram, chto boyatsya oni (kogo ili chego == interesno?) raz®yasnyat' bestalannost' i reakcionnost' Solzhenicyna. No ran'she uzhe otlichilsya Vojnovich celym romanom == gryaznym paskvilem na Solzhenicyna. "Pomrachenie rassudka", pyataya kolonna sovetskoj propagandy", "propoved' o velikorusskom nacionalizme" i "chernosotennye insinuacii" == eto V. Belocerkovskij o Solzhenicyne, v takom zhe tochno duhe, chto davnie donosy Bil'-Belocerkovskogo na Bulgakova! I drugih sovremennikov ne minulo. "Glavnoe == v astaf'evskom mirovozzrenii, osnovnaya cherta kotorogo, na moj vzglyad, == bezzastenchivost'". "Primitivnyj, zhivotnyj shovinizm, elementarnoe nevezhestvo" (o nem zhe). "Mrakobesie Rasputinyh...". "Belov lzhet...". "Lad" == lozh'". Tak: ot Pushkina do nashih dnej3. SHire literatury yazyk. Iz sovsem nedavnego (kstati, eshche nam ne vstrechalsya Turgenev, vot i on prigodilsya). "Vo dni somnenij, vo dni tyagostnyh razdumij o sud'be nashej strany nevol'no sprosish' sebya: chto eto za narod, kotoryj odnovremenno istovo klyanetsya, chto "mat'" == eto samoe svyatoe slovo, i eto zhe slovo tak prochno soedinil v svoem velikom i moguchem yazyke s gryaznym rugatel'stvom, chto i samo ono sdelalos' pochti neprilichnym?" Naibolee tipichnaya v etom potoke literatury povest' V. Grossmana "Vse techet". Esli 10 let nazad ya mimohodom upomyanul o nej kak o malo izvestnom proizvedenii, no predteche vsego napravleniya, to sejchas ona shiroko opublikovana i podkreplena publikaciej tozhe ranee neizvestnogo yarkogo romana Grossmana "ZHizn' i sud'ba", a osobenno ego kolossal'noj reklamoj. Shema povesti: geroj, vyjdya iz lagerya, pytaetsya osoznat' proisshedshee s nim i stranoj. Vinoven Stalin? == net, on prihodit k mysli, chto mnogie ottalkivayushchie cherty voshodyat k Leninu. Znachit, Lenin? Net, geroj idet glubzhe. V konce knigi on izlagaet svoe okonchatel'noe ponimanie. Prichina == v "russkoj dushe", "tysyacheletnej rabe". "Razvitie Zapada oplodotvoryalos' rostom svobody, a razvitie Rossii == rostom rabstva". Sto let nazad v Rossiyu byla zanesena s Zapada ideya svobody, no ee pogubilo russkoe "krepostnoe, rabskoe nachalo. Podobno dymyashchejsya ot sobstvennoj sily carskoj vodke, ono rastvorilo metall i sol' chelovecheskogo dostoinstva". I v drugih stranah inogda torzhestvovalo rabstvo == no pod vliyaniem russkogo primera. "Po-prezhnemu li zagadochna russkaya dusha? Net, zagadki net. Da i byla li ona? Kakaya zhe zagadka v rabstve?" V povesti kak budto s sochuvstviem opisyvayutsya krest'yane, mrushchie ot goloda pri kollektivizacii. No v konce chitatel' ponimaet: eto ih sobstvennaya rabskaya dusha zamorila ih, da eshche nasazhdala rabstvo vne ih strany. Takaya koncepciya glubinnogo otricaniya Rossii i vsej ee istorii vstrechalas' mne do togo lish' odnazhdy == v osnovnom ideologicheskom proizvedenii nacional-socializma == "Mif HH veka" Rozenberga. Tam ta zhe shema russkoj istorii. Russkie == nepolnocennye, prirodnye raby. Ih gosudarstvo sozdali germancy-varyagi. No postepenno rastvorilis', poteryali rasovuyu chistotu. Rezul'tat == mongol'skoe zavoevanie. Vtoroj raz germancy sozdali russkoe gosudarstvo i kul'turu v poslepetrovskoe vremya, i opyat' ih zahlestnula rasovo-nepolnocennaya stihiya. Koncepciya Rozenberga posledovatel'nee, tak kak yavno formuliruet prakticheskuyu cel': novoe zavoevanie Rossii i germanskoe gospodstvo, zastrahovannoe na etot raz ot rastvoreniya vysshej rasy nepolnocennym narodom! Povest' Grossmana podvodit k samomu zlobodnevnomu voprosu, osmysleniyu revolyucii i posledovavshej cepi tragedij. Eshche 10 let nazad vopros kazalsya lish' temoj dlya rassuzhdenij ideologov, teper' zhe on vstaet pered kazhdym. I zvuchit otvet, uzhe davno zagotovlennyj, no sejchas vnedryaemyj moshch'yu sredstv massovoj informacii: prichina v russkoj tradicii, russkoj istorii, russkom nacional'nom haraktere (kak u Grossmana). Tut Rossiya predstaet dazhe zloj siloj, zagubivshej zapadnye (marksistskie?) idei (rastvorila, "kak carskaya vodka" po Grossmanu), "ideya socializma, prishedshaya k nam s Zapada, pala na gluhuyu, pridavlennuyu vekovymi tradiciyami rabstva pochvu". Rossiya "diskreditirovala sami idei socializma". Nedarom voznikshij u nas stroj nazyvayut to "socializmom" (v kavychkah), to psevdosocializmom. "Razve vyazhutsya s socializmom tyuremnaya organizaciya proizvodstva i zhizni, otchuzhdenie, krepostnoe pravo v derevne?" Da pochemu zhe ne vyazhutsya? Nash stroj do paradoksal'nyh podrobnostej sovpadaet s kartinami budushchego socialisticheskogo obshchestva, kto by ih ni risoval. Dazhe posylka gorozhan v derevnyu na uborochnuyu byla predusmotrena == imenno tak "klassiki" predstavlyali sebe "preodolenie protivorechiya mezhdu fizicheskim i umstvennym trudom". Konkretnee, prichinu ishchut v muzhike. "Ideya kollektivizacii chem-to napominala (krest'yanam. == I. SH.) horosho znakomuyu i blizkuyu kollektivnost'". "Predraspolozhennost' doburzhuaznogo krest'yanina k kollektivnomu hozyajstvu". "Bol'shinstvo krest'yan primirilis' s kollektivizaciej". Da otkuda vy znaete, chto oni primirilis'? Tol'ko potomu, chto Rybakov ne zahotel opisat', kak eto "primirenie" vylilos' v tysyachi vosstanij, usmiryavshihsya pulemetami? Sredi nashih pod®yaremnyh filosofov A. Cipko pervym, kazhetsya, otvazhilsya napomnit' o marksistskom fundamente revolyucii (hotya nam, pravda, s drugimi akcentami tverdili ob etom desyatiletiyami). On dazhe kak budto polemiziruet s predshestvuyushchim avtorom: "modnyj nyne mif o krest'yanskom proishozhdenii levackih skachkov Stalina, v tom chisle i kollektivizacii" == i ukazyvaet na tozhdestvennost' ideologii Stalina, Lenina i drugih marksistov, vplot' do Marksa. No on ochen' obespokoen tem, chto "volna obnovleniya... svyazana s osnovnymi nashimi svyatynyami == s Oktyabrem, socializmom, marksizmom". V rezul'tate "istoki stalinizma v tradiciyah russkogo levogo radikalizma". No esli Stalin myslil po Marksu? Togda v kakih tradiciyah istoki marksizma? Nedavno tot zhe avtor pisal v gazete: "Katastrofa, kotoraya proizoshla v 1917 godu, byla s entuziazmom vosprinyata vsem narodom". A chetyre goda grazhdanskoj vojny, Antonovskoe, Zapadno-Sibirskoe, Izhevskoe, Tul'skoe, Vologodskoe vosstaniya? Izvestnyj zemec S. S. Maslov pisal v nachale 20-h godov: "Krest'yanstvo boretsya neustanno i ozhestochenno. Strashnaya rasplata za bor'bu, vyrazhayushchayasya v unichtozhenii artilleriej i istreblenii ognem dereven' i stanic, v massovyh rasstrelah, pytkah... ego ne ostanavlivaet". O Sibirskom vosstanii: "V srazheniyah prinimali uchastie deti, zhenshchiny, stariki". No tak i ostayutsya russkie u vseh avtorov vinovnymi, narodom-prestupnikom. "Nesposobnost' russkoj nacii k peresmotru proshlogo i priznaniyu svoej viny..." "Tol'ko ravnopravnoe ekonomicheskoe sodruzhestvo narodov i mozhet snyat' s naroda russkogo podozrenie v prevoshodstve" (takov uzh slog!). To est' russkie rassmatrivayutsya kak amnistirovannyj prestupnik, kotoryj eshche dolzhen horoshim povedeniem dokazat', chto ispravilsya. Kazalos' by, hot' pobeda v poslednej vojne, kuplennaya dazhe ne poddayushchimisya pereschetu zhiznyami russkih i spasshaya ves' demokraticheskij mir, mogla by vyzvat' snishozhdenie k russkim. No net, legche smenit' otnoshenie k Gitleru. "Rossiya prepodala miru chistye formy totalitarnoj vlasti", a "sovremennaya politologiya dazhe fashistskuyu Germaniyu schitaet ne chisto totalitarnym, avtoritarno-totalitarnym gosudarstvom". Opozdali vy, kritiki Rossii! Vam by v 1942 god yavit'sya i ob®yasnit', chto idet vojna totalitarnoj vlasti protiv vsego lish' avtoritarno-totalitarnogo gosudarstva. Nashlas' by zainteresovannaya auditoriya dlya zhivoj diskussii == dazhe vo vsem mire. Vse nastroenie ne novo == i v staroj svoej rabote ya privodil mnogo takih primerov. No sejchas ono uzhe tesno smykaetsya s real'nost'yu. "Retorta rabstva" == Rossiya == estestvenno, dolzhna byt' unichtozhena, tak, chtoby uzh ne podnyalas'. V pervuyu mirovuyu vojnu temnyj avantyurist Parvus-Gel'fand predstavil nemeckomu genshtabu plan beskrovnoj pobedy nad Rossiej. On predlagal ne skupyas' finansirovat' revolyucionerov (bol'shevikov, levyh eserov) i lyubye gruppy nacionalistov, chtoby vyzvat' social'nuyu revolyuciyu i raspad Rossii na melkie gosudarstva. Plan i nachal uspeshno ispolnyat'sya (Brestskij mir), no pomeshalo porazhenie Germanii na Zapade. Pohozhie idei obsuzhdalis' i Gitlerom. No teper' takie plany razrabatyvayutsya i propagandiruyutsya u nas. Razbit' stranu na chasti po chislu narodov, to est' na 100 chastej, lyuboj territorii predostavit' suverenitet "kto skol'ko perevarit", kak vyrazhayutsya nashi lidery. Zdes' uzhe rech' idet ne o teh ili drugih territorial'nyh izmeneniyah, a o presechenii 1000-letnej tradicii: o konce istorii Rossii. I eto logichno: raz narod, sozdavshij eto gosudarstvo, "rab", raz "Rossiya dolzhna byt' unichtozhena", to takoj konec == edinstvennyj razumnyj vyhod. Vse vozrazheniya == eto "imperskoe myshlenie", "imperskie ambicii". I vdohnovlennye takoj ideologiej, politiki razduvayut za spinoj drug druga separatistskie strasti kak diversanty, vzryvayushchie doma v tylu vraga. To, chto 10 let nazad bylo ideologicheskim postroeniem, teper' stalo moshchnoj, fizicheskoj razrushayushchej siloj. V prezhnej rabote ya obratil vnimanie na koncepciyu emigranta-sovetologa A. YAnova: Rossiya ne mozhet sama vyrabotat' plan svoego razvitiya, za nee no dolzhno sdelat' "zapadnoe intellektual'noe soobshchestvo". YAnov sravnivaet etu zadachu s toj, kotoraya stoyala pered sovetnikami generala Makartura, komanduyushchego amerikanskoj okkupacionnoj armiej v YAponii posle konca II mirovoj vojny. Togda eta ideya pokazalas' mne harakternoj kak simvol, znak togo, chto rusofobskie avtory myslyat uzhe v ramkah koncepcii okkupacii. No sejchas byvshij ministr inostrannyh del SSSR |. SHevardnadze* vpolne po-delovomu zayavlyaet, chto polozhitel'no otnesetsya k uchastiyu vojsk OON v reshenii konfliktov vnutri SSSR ("Pravda", 21.VI.91 g.). Na mrachnom fone nashej zhizni est', odnako, nechto polozhitel'noe: chereda dramaticheskih sobytij daet material dlya sopostavleniya ih s nekotorymi iz obsuzhdavshihsya vyshe idej == poyavilas' vozmozhnost' eksperimental'noj proverki. Naprimer, takoj central'noj dlya vsego techeniya koncepcii, kak "russkij fashizm"? "Russkaya ideya realizuetsya kak fashizm", "russkie == rasisty". Kak vyrazitelej tendencij vsego naroda chasto vybirayut pisatelej-"derevenshchikov". Pisateli-"derevenshchiki" == rasisty, eto lyubimaya tema radio "Svoboda". "Razve Belov, Astaf'ev == nacionalisty?" == sprashivaet Pomeranc. "Dlya nih moskvich == chuzhak, pochti inostranec; zhenshchina, kotoraya uvlekaetsya aerobikoj, == shlyuha. Bred, no on otvechaet soznaniyu neskol'kih desyatkov millionov, vydrannyh iz derevni i raspihannyh po krupnoblochnym i krupnopanel'nym sooruzheniyam". "Pochvy net, a est' dvizhenie novyh varvarov, vnutrennih "gryadushchih gunnov". Drugoj avtor: "Ta moral', kotoruyu neset Astaf'ev, est' dovedennaya do anekdota, no tipichnaya dlya vsego dvizheniya smes': deklariruemoj lyubvi == i osushchestvlennoj nenavisti". "CHernomazymi" klichut po Rossii cheloveka vida nerusskogo, a tem pache kavkazskogo, torgash on ili ne torgash, nevazhno; a eshche klichut "chuchmekom" i "churkoj", esli on po vidu iz Srednej Azii". Avtor yakoby sam slyshal, kak dvorniki u odnogo univermaga govorili, chto "chernomazyh" nado davit', kak tarakanov. Teper' strasti razygralis', vlast' oslabla, i my mogli by videt', kak russkie fashisty presleduyut i gromyat "chuchmekov". No vot zhaluetsya "rusofon" (russkogovoryashchij) iz Kishineva: "V moem pod®ezde nachertano krupno: chushki, uhodite domoj. CHushki == ulichnyj sinonim rusofona". Ne russkie zhe skandirovali v Kishineve: "CHushki, provodite svoj miting v Sibiri", == i kto-to drugoj zabil nasmert' russkogo yunoshu za to, chto na ulice govoril po-russki. Ne russkie nesli plakaty: "Migranty, von iz Litvy", i eto estonskij narodnyj deputat napisal, chto russkie proizoshli ot zhenshchin, iznasilovannyh tatarami. Ubivayut drug druga azerbajdzhancy i armyane, gruziny i abhazcy, gruziny i osetiny, gromyat meshov uzbeki, no ne slyshno, chtoby kogo-to ubivali russkie, zato pogromy russkih byli v Alma-Ate, Dushanbe, Tuve. A bezhency lyubyh nacional'nostej stekayutsya v Rossiyu, osobenno v Moskvu. Mozhno skazat': kakie zhe russkie svojstva zdes' proyavlyayutsya? Bezhency sami edut v Moskvu == chto zhe s nimi delat'? No ved' ne vsegda tak mirno obhoditsya. Naprimer, kogda v 1921 godu golodnye bezhency iz Rossii hlynuli v Gruziyu, tam byl postavlen vopros o zakrytii granicy. Navernoe, byli v poslednie gody i takie stolknoveniya, gde iniciatorami yavilis' russkie, no obshchij harakter sobytij, kazhetsya, nikak ne sootvetstvuet obrazu "russkih fashistov". Koncepciya "russkogo fashizma" proshla pervuyu eksperimental'nuyu proverku... B. Hazanov pishet: "Beregites', kogda vam tverdyat o lyubvi k rodine: eta lyubov' zarazhena nenavist'yu. Beregites', kogda razdayutsya kriki o rusofobii: vam hotyat skazat', chto russkij narod okruzhen vragami". No poslushaem i druguyu tochku zreniya! |to napisal Rozanov v 1914 godu, kogda nash 74-letnij eksperiment byl eshche v stadii podgotovki: "Delo bylo vovse ne v "slavyanofil'stve i zapadnichestve". |to == cenzurnye i udobnye terminy, pokryvayushchie daleko ne stol' nevinnoe yavlenie. SHlo delo o nashem otechestve, kotoroe celym ryadom znamenityh pisatelej ukazyvalos' ponimat' kak zlejshego vraga nekotorogo prosveshcheniya i kul'tury, i shlo delo o hristianstve i cerkvi, kotorye ukazyvalos' ponimat' kak zaslon mraka, temnoty i nevezhestva: zaslon i == v sushchestve svoem == oshibku istorii, sueverie, perezhitok, to, chego net (...). Rossiya ne soderzhit v sebe nikakogo zdorovogo i cennogo zvena. Rossii sobstvenno == net, ona == kazhetsya. |to uzhasnyj fantom, uzhasnyj koshmar, kotoryj davit dushu vseh prosveshchennyh lyudej. Ot etogo koshmara my bezhim za granicu, emigriruem, i esli soglashaemsya ostavit' sebya v Rossii, to radi togo, edinstvenno, chto nahodimsya v polnoj uverennosti, chto skoro etogo fantoma ne budet, i ego rasseem my, i dlya etogo rasseyaniya ostaemsya na etom proklyatom meste Vostochnoj Evropy. Narod nash est' tol'ko "sredstvo", "material", "veshchestvo" dlya prinyatiya v sebya edinoj i universal'noj i okonchatel'noj istiny, kakovaya obobshchenno imenuetsya "Evropejskoj civilizaciej". Nikakoj "russkoj civilizacii", nikakoj "russkoj kul'tury"... No tut uzh dal'she ne dogovarivalos', a nachinalas' isterika rugatel'stv. Mysl' o "russkoj civilizacii", "russkoj kul'ture" == svodila s uma, paralizovala dushu". 2. "MALYJ NAROD" SEGODNYA Otlichitel'nyj priznak "Malogo naroda" vo vseh istoricheskih situaciyah == ego sovershenno osobennoe otnoshenie k ostal'nomu narodu, kak budto k sushchestvam drugoj, nizshej prirody. I sejchas levoradikal'nyj politik govorit: "Oni zhivut po-svinski i, chto samoe strashnoe, dovol'ny etim". |konomist sovetuet kupit' "im" na milliard deshevogo shirpotreba == na neskol'ko let "oni" budut dovol'ny. Tak govorit' mog tol'ko anglichanin o negrah == da i to v proshlom veke. YAvno avtory oshchushchayut sebya ne vnutri, a vne etogo naroda. Vot ideal'no chetkaya formulirovka: "Dva naroda rastyagivayutsya k protivopolozhnym polyusam, chtoby eshche raz shvatit'sya. Odin narod yavno mnogochislennee, neposedlivo-neprimirim, plotoyaden i grub == eto vse proshlye i nyneshnie vozhdi partii, sam "apparat", idejnye stalinisty, idejnye nacionalisty, slavyanofily i s nimi vsya neob®yatnaya Rus' == nishchaya, golodnaya, no po-prezhnemu vidyashchaya izbavlenie ot vseh bed tol'ko v "tverdoj ruke", v "hozyaine", v petlyah i tyur'mah i ikone-vozhde. Drugoj narod chrezvychajno malochislen. On vidit izbavlenie v unichtozhenii vlasti byurokratii, v svobodnom i demokraticheskom gosudarstve"4. Mirovozzrenie etogo techeniya ne otyagcheno izlishnimi slozhnostyami: ni gegel'yanskoj frazeologiej, ni rassuzhdeniem o prevrashchenii gvozdej v syurtuk, ni prizyvami "shturmovat' nebo" ili kartinoj pryzhka iz carstva neobhodimosti v carstvo svobody. Ego mozhno nazvat' "ideologiej velosipeda", ibo ono prekrasno vyrazhaetsya prostym i bodrym prizyvom: "ne budem izobretat' velosiped!". Predpolagaetsya, chto gde-to uzhe gotova neslozhnaya shema, sleduya kotoroj i nuzhno smontirovat' nashu zhizn'. Lyuboj iz nih, veroyatno, byl by gluboko obizhen, esli by ego duhovnuyu zhizn' po slozhnosti sravnili s ustrojstvom velosipeda. No problemy gromadnoj strany, naselennoj sotnej narodov, s istoriej, uhodyashchej vglub' na tysyacheletiya, s mnogogrannoj kul'turoj oni prizyvayut traktovat' na takom urovne. Lyudi podobnyh vzglyadov u nas obychno nazyvayut sebya "levymi". |to ochen' staryj termin, on vo vseh sluchayah opredelyaet chetko ocherchennyj tip. Tak Trockij byl levee Zinov'eva, Kameneva i Stalina, potom Trockij, Zinov'ev i Kamenev == levee Stalina i Buharina i, nakonec Stalin okazalsya levee Buharina. Do revolyucii esdeki byli levymi, no sredi nih bol'sheviki == levee men'shevikov. Levym byli i esery, no sredi nih "levymi" nazyvalis' soyuzniki bol'shevikov po Oktyabr'skomu perevorotu. Termin "levye" ustojchivo harakterizuet opredelennuyu zhiznennuyu ustanovku. YAzyk == ne "znakovaya sistema", gde mozhno oboznachit' lyuboe ponyatie lyubym znakom: mezhdu ponyatiem i vyrazhayushchim ego slovom sushchestvuet glubokaya svyaz'. Po povodu slova "levo" Dal' privodit vyrazheniya: "Levoj nogoj s posteli stupil", "levizna: nepravda, krivda". "Tvoe delo levo: nepravo, krivo". Smysl narusheniya norm, ukloneniya ot zakona tesno svyazan s "levym", naprimer, sovremennoe: "levyj zarabotok". Latinskoe slovo sinister, oznachaet levyj, isporchennyj, neschastnyj, pagubnyj, durnoj, zlobnyj. Slavyanskij, germanskij i litovskij termin sootvetstvuet latinskomu laevus, chto oznachaet levyj, nelovkij, glupyj, zloveshchij. Skazano o Syne CHelovecheskom: "I postavit ovec po pravuyu svoyu storonu, a kozlov po levuyu" (Matf. 25, 33). U mnogih pervobytnyh narodov fundamental'nuyu rol' igraet protivopostavlenie ryadov: den', solnce, pravoe, pryamoe... == noch', luna, levoe, krivoe... Do revolyucii nash "Malyj narod" (ili mozhno bylo by skazat' "Levyj narod") ne byl odnoznachno partijnym. On zapolnyal verhi levyh partij, no v bol'shoj stepeni byl i vnepartijnym. Posle revolyucii vse izmenilos': odna chast' ego voshla v pravyashchuyu partiyu, drugaya podchinilas' ej kak "sochuvstvuyushchie" i "poputchiki", ostal'nye byli vybrosheny iz zhizni. Tak, v podmorozhennom vide, ideologiya "Malogo naroda" i byla pronesena v tele partii cherez desyatiletiya, poka ne ozhila vnov'. Poetomu sovremennyj "Malyj narod" rodilsya iz partii i svyazan s nej obshchnost'yu mnogih osnovnyh chert. Ih rodnit otchuzhdenie ot naroda i otnoshenie k nemu kak k "sredstvu" i "materialu". Lenin poyasnyal Gor'komu svoj vzglyad na "muzhika" (80 procentov naseleniya): "Nu, a po-vashemu, milliony muzhikov s vintovkami v rukah == ne ugroza kul'ture, net? Vy dumaete Uchredilka spravilas' by s ih anarhizmom? Vy, kotoryj tak mnogo == i pravil'no! == shumite ob anarhizme derevni, dolzhny by luchshe drugih ponyat' nashu rabotu". Syuda zhe otnositsya i obraz Rossii kak "golovni", kotoroj mozhno zazhech' mir. Da i Buharin == kak predlagavshij peredelyvat' chelovechestvo pri pomoshchi rasstrelov, tak i v svoj samyj myagkij period == ishodil iz togo, chto krest'yanstvo nado napravlyat', preobrazovyvat', rukovodit' im, otkazyvaya emu v prave na razvitie soglasno svoim sobstvennym tradiciyam i vzglyadam. Stalinskaya kollektivizaciya byla dlya partii problemoj ne ideologii, no taktiki == poetomu ona tak legko i byla partiej prinyata. I Hrushchev li, Brezhnev ili Andropov, govorya o "nashem gosudarstve", vsegda otschityvali ego istoriyu s 17-go goda. A do etogo bylo chto-to dlya nih "ne nashe". YA hranyu opublikovannyj v "Pravde" otvet Brezhneva na pozdravleniya s 70-letnem. Tam net ne tol'ko nameka na 1000-letnyuyu istoriyu gosudarstva, v kotorom on vlastvuet, no dazhe ni slova ob etom gosudarstve voobshche == vse tol'ko o partii i Lenine, kak esli by on byl v etoj strane chuzhakom, inozemnym zavoevatelem. Ideologiya "Malogo naroda" i partii edina i v ubezhdenii, chto vinovnik vseh neudach == narod. U Solzhenicyna Stalin setuet: "Narod-to ego lyubil, eto verno, no sam narod kishel uzh ochen' mnogimi nedostatkami, sam narod nikuda ne godilsya". A sejchas nasha ekonomika v krizise, tak kak narod leniv. Po toj zhe prichine estradnye artisty, osobenno lyubovno vyrisovyvavshie obraz duraka-alkogolika iz naroda, byli vysoko cenimy partijnymi verhami, byli uvenchany vysshimi nagradami. Da eto i ponyatno: tak uteshitel'no, glyadya na talantlivo podannyj obraz etogo serogo, neumnogo naroda, eshche raz ubezhdat'sya, chto imenno on prichina lyubyh neudach. No kogda "narod" vosprinimalsya ne kak vse naselenie, a kak opredelennaya naciya, to eto byli russkie, nacional'naya personifikaciya, arhetip abstraktnogo "naroda". U Trockogo: ih osnovnaya cherta == "stadnost'", leninskaya harakteristika: narod "velikij tol'ko svoimi nasiliyami, velikij tak, kak velik derzhimorda", i tak vplot' do stalinskoj formuly istorii Rossii, kotoraya zaklyuchalas', "mezhdu prochim, v tom, chto ego vse vremya bili...". V etom otnoshenii A. N. YAkovlev vyrazhal fundamental'nuyu partijnuyu tradiciyu v svoej stat'e "Protiv antiistorizma" (1972) == signala k razgromu gruppy literatorov, zapodozrennyh v russkom patriotizme. Logichno vstrechaem v nej i tezis, chto "spravnogo muzhika" tak i nado bylo "porushit'". I sovershenno v tom zhe duhe v stat'e "Sindrom vraga" (1990) on nabrasyvaet svoyu shemu russkoj istorii ("Voz'mem hot' Rossiyu"): "S kem tol'ko ni voevala". "Vse eto formiruet soznanie, ostaetsya v genofonde". "Psihologicheski == nasledie otyagchayushchee". Kak zhe zhit' narodu s otyagchennym genofondom: ved' geny ne perevospityvayutsya? (Odno uteshenie, chto iz shkoly znaem: priobretennye priznaki na genofond ne vliyayut!) Tak slivaetsya ideologiya "Malogo naroda" i pravyashchego partijnogo sloya. Edinstvo ideologii == prichina predannoj lyubvi sovremennogo "Malogo naroda" k revolyucionnomu proshlomu i ego geroyam: "burnomu, pochti genial'nomu Trockomu" ili Buharinu == "cheloveku, otvergayushchemu zlo" (kak ego nazvala odna gazeta). Osobenno zhe k 20-m godam == epohe, kogda gotovilsya pryzhok na derevnyu, vospityvalsya sloj lyudej, dlya kotoryh ves' derevenskij uklad zhizni byl otvratitelen, podlezhal unichtozheniyu. Vitaet nadezhda, chto nedodelannoe togda udastsya zavershit' sejchas: "Na dvore dvadcatye gody. Ne snachala, tak s konca". Nam predlagayut schitat' deyatelej toj epohi romantikami == byt' mozhet, zabluzhdavshimisya == v otlichie ot chudovishcha Stalina. Dejstvitel'no, te lyudi ispytyvali nekij pod®em, priliv energii: eto mozhno nazvat' romantizmom, mozhno == oderzhimost'yu. No ved' takoj zhe pod®em davala i romantika "nordicheskoj rasy"! Kazalos' by, sleduet primenyat' odnu merku k tem, kogo sudili v Nyurnberge, i k tem, kto unichtozhal kazakov. Ili istreblenie muzhikov == eto tol'ko oshibka romantikov? Interesno vspomnit', kak vsego goda 3 nazad levaya pressa vstala stenoj na zashchitu etih dorogih vospominanij. "Ni shagu nazad ot Z7-go goda!" == bylo togda lozungom dnya. "Dlya chego nado uravnyat' prestupnost' i beznravstvennost' Stalina s bezvyhodnost'yu (?) revolyucionerov? == CHtoby poseyat' v dushah somnenie v pravil'nosti socialisticheskogo vybora". |to pisalos' ne v pravovernoj partijnoj gazete, a v samom populyarnom levom izdanii. Kogda V. V. Kozhinov vyskazal mysl', chto stalinizm == rezul'tat vsemirnogo processa, eta zhe pressa obvinila ego v tom, chto on hochet etim reabilitirovat' Stalina. A kogda ya podderzhal i razvil ego mysl', to moya zametka byla uravnoveshena stat'ej R. Medvedeva, gde on razoblachal strashnuyu tajnu, chto ya hochu brosit' ten' na lozung "bol'she socializma!" (kotoryj vse oni togda tverdili). Moya staraya rabota "Ar'egardnye boi marksizma" byla perepechatana zdes', kogda vse levye ideologi eshche muzhestvenno veli eti boi. Podobnyh primerov mnogo. Imenno my, "konservatory", postepenno zastavili levoe techenie otkazat'sya ot toj frazeologii "zavetov Lenina", "socialisticheskih idealov" i dazhe, chastichno, marksizma, kotoruyu mnogie iz nih sejchas uzhe pateticheski klejmyat. Da svyaz' "Malogo naroda" s partijnym pravyashchim sloem vidna i na personal'nom urovne. Kto segodnya ih vozhdi: politicheskie lidery, ideologi? |to vcherashnie deyateli partijnogo apparata (vplot' do ochen' vysokih), ekonomisty-specialisty po analizu razvitogo socializma, ideologi, filosofy, dazhe sledovateli, generaly KGB, ministry MVD! Pochti vse iz nih 1-2 goda nazad byli chlenami KPSS: "kommutanty", po vyrazheniyu B. Olejnika. Sredi nih net pochti nikogo, kto vchera protivostoyal by etomu pravyashchemu sloyu. Iz teh, kto borolsya protiv perebroski rek, otravleniya Bajkala, == nikto ne okazalsya sredi levyh liderov. Dazhe uchastniki dissidentskogo pravozashchitnogo dvizheniya, nesmotrya na blizost' mnogih vzglyadov, ochen' ploho prinimayutsya etim sloem. Saharov byl redkim isklyucheniem, im nado bylo by berech' ego, kak zenicu oka, ne vovlekat' v siyuminutnye svoi konflikty. Perehod ot ortodoksal'noj kommunisticheskoj k levoj frazeologii proishodit chasto pochti mgnovenno, chto bylo by nevozmozhno, esli by zdes' ne bylo ideologicheskogo edinstva. Tak, V. Grossman pisal: