tnosheniyu k vashim detyam". Vot slova, kotorye ya hotel by povtorit', adresovav tomu krugu, vzglyady kotorogo avtor vyrazhaet. Pover'te nakonec, chto nam tak zhe bol'no, kak i vam, i my imeem takoe zhe pravo govorit' o nashej boli! U nas byla takaya zhe Katastrofa, kak u vas, i prodolzhalas' ona 25 pet. Byl golod na Ukraine, unesshij za god ne to 5, ne to 7 millionov (ih i pereschitat' ne udaetsya). Za vojnu naselenie Belorussii umen'shilos' na 1/4 i vosstanovilos' lish' za 40 let. I o takih zhe pytkah, o kakih pishete vy, bezo vsyakogo "bylo by" vy mozhete prochest', naprimer, v materialah o deyatel'nosti Kievskoj CHK. Avtor govorit: "CHto zhe, v izvestnom nedavnem periode russkoj istorii dejstvitel'no mozhno nablyudat' neproporcional'noe (kak v kolichestvennom, tak i v emocional'nom otnoshenii) uchastie evreev. Obstoyatel'stvo eto predstavlyaetsya mne tragicheskim dlya moego naroda v takoj zhe stepeni, kak i dlya Vashego". Neuzheli dejstvitel'no "V TAKOJ ZHE"? Evrei za etot period izbavilis' ot cherty osedlosti, procentnoj normy, pereselilis' iz mestechek v goroda == v osnovnom krupnye, vo mnogo raz obognali drugie narody SSSR po urovnyu obrazovaniya i uchenyh stepenej. U russkih bylo unichtozheno dvoryanstvo, duhovenstvo, razrushena derevnya, katastroficheski upala rozhdaemost'. Imenno russkij, a nikak ne evrejskij narod stoit sejchas pered ugrozoj gibeli. Avtor pishet: "Sejchas nastupila pora nashego nacional'nogo rasstavaniya", ochevidno, podrazumevaya emigraciyu evreev. No u russkih-to net drugoj rodiny, krome ih razorennoj strany. Neuzheli eta situaciya otrazhaet "TU ZHE MERU"? Takaya holodnaya otstranennost' ot chuzhih bed mozhet ochen' daleko zavesti. B. Kushner govorit o "Rusofobii": "Kazhetsya, chto vot-vot poyavyatsya i preslovutye hristianskie mladency" (namekaya na ritual'nye ubijstva). "Slovar' russkogo yazyka" Ozhegova raz®yasnyaet slovo "preslovutyj" tak: "shiroko izvestnyj, nashumevshij, no somnitel'nyj ili zasluzhivayushchij otricatel'noj ocenki". No ved' ubitye-to mladency byli samye nastoyashchie, kakova by ni byla prichina ih gibeli (naprimer, v dele Bejlisa, v processah, opisannyh Dalem). Za chto zhe ih tak prenebrezhitel'no tretirovat', hot' oni i hristianskie, == mozhno by i pozhalet'! Sejchas my naglyadno vidim, kakoj kolossal'noj siloj yavlyayutsya nacional'nye perezhivaniya == podchas posil'nee ekonomicheskih faktorov i klassovyh otnoshenij, o kotoryh stol'ko let dolbili kak o edinstvennom dvigatele istorii. Ne mozhem my otkazat'sya ot obdumyvaniya i etogo aspekta revolyucii 17-go goda == samogo tragicheskogo krizisa nashej istorii. A do sih por takie popytki vstrechayut yarostnoe soprotivlenie ili polnoe neponimanie. Iz mnogochislennyh primerov: v "Rusofobii" privedeno vyskazyvanie odnogo iz vozhdej s.-d. == Martova. On govorit, chto, perezhiv v detstve ugrozu pogroma, sohranil na vsyu zhizn' "semena spasitel'noj nenavisti". B. Kushner uprekaet menya, chto ya ne oshchushchayu "stradanie drugogo sushchestva kak svoe sobstvennoe", ne ponimayu perezhivanij Martova ili poeta Byalika, vyzvannyh pogromami. Zrya ya, vidimo, ob®yasnyal, chto hochu voobshche vozderzhat'sya ot "ocenochnyh suzhdenij", a pytayus' ponyat': chto zhe s Rossiej proishodilo? A proizoshlo to, chto odnim iz vozhdej revolyucii okazalsya chelovek, glubinnoj osnovoj psihologii kotorogo byla ne lyubov' k etoj strane i ee narodu, dazhe ne internacionalistski-marksistskie idei, a "semena spasitel'noj nenavisti" == k komu? I situaciya, veroyatno, byla tipichna ne dlya odnogo Martova. Konechno == kak ne pozhalet' trehletnego YUlika, so strahom dozhidavshegosya pogroma? No, govorya ob istorii, kak ne podumat' o vsej Rossii, sud'ba kotoroj okazalas' v rukah takih vozhdej? Ved' Rossiya tozhe "sushchestvo", i stradaniya etogo sushchestva tozhe nado by chuvstvovat'! Nekogda YAnov sravnil obvinenie v antisemitizme s atomnoj bomboj v rukah "protivnikov nacionalizma". |to ochen' tonko podmecheno: rech' idet imenno o bor'be s "nacionalizmom" (konechno, russkim == t. e. o rusofobii), a ne o zashchite evrejskogo naroda ot kakoj-to ugrozy. Naprimer, kak inache ponyat' stal'noe nezhelanie zamechat', chto s "Malym narodom" v moej rabote svyazyvaetsya lish' nekotoroe techenie evrejskogo nacionalizma, == i delat' vid, chto rech' idet o vsem evrejskom narode (analogichno, v svyazi s uchastiem radikal'nogo evrejstva v revolyucii). YA pytayus' primerit' na sebya: konechno, est' mnogo epizodov v russkoj istorii, o kotoryh mne tyazhelo vspominat', == naprimer, podavlenie pol'skih vosstanij ili politika obruseniya inorodcev. Esli by ya vstretil rabotu, utverzhdayushchuyu, chto otvetstvennost' za eto neset ne ves' russkij narod, a lish' kakoj-to uzkij ego sloj, to, konechno, uhvatilsya by za nee i popytalsya by eti argumenty razvivat'. Kak mog by avtor, stoyashchij na gluboko nacional'noj evrejskoj pozicii, naoborot, starat'sya dejstviya Sverdlova, Trockogo ili palachej CHK svyazat' so vsem svoim narodom? U avtora, stoyashchego na nacional'noj pochve, dumayu, drognula by ruka napisat' i to, chto vyskazal Grossman o Rossii. Ved' v romane "ZHizn' i sud'ba" on s takim zhutkim realizmom opisyvaet gibel' evreev v gazovyh kamerah. A eto byla by sud'ba vseh evreev SSSR, esli by ravniny Vostochnoj Evropy ne byli useyany russkimi i ukrainskimi kostyami. |tim ya otnyud' ne hochu skazat', chto evrei (ili, skazhem, gruziny) ne voevali, == no po chislu svoemu ne mogli vliyat' na ishod vojny. I, konechno, russkie zashchishchali svoyu stranu i otnyud' ne priobreli tem samym pravo kak-to utesnyat' evreev, no na nekotoruyu blagodarnost', delikatnost' v oblichenii ih nedostatkov mogli by rasschityvat' ot lyudej, zhivushchih interesami vsego evrejskogo naroda. Razve mog byt' podnyat lyud'mi, ozabochennymi evrejskoj sud'boj, etot vsemirnyj gvalt o fantasticheskoj (kak sejchas vsem vidno) ugroze pogromov? Razve zabotilo ego organizatorov to, kak eto otrazitsya na otnosheniyah drugih narodov == v strane, gde sejchas gromyat chut' li ne vseh, krome evreev! Ved' eto pohozhe na kriki nezhnyh roditelej, chto ih rebenku ne hvataet yablok i apel'sinov: mozhno eshche ponyat', kogda krugom vse syty, == nu a esli drugie deti puhnut s golodu? Ne budet li vosprinyato kak znak zhestokogo prenebrezheniya k chuzhim zhiznyam? (Tak zhe bylo i s trebovaniyami dat' svobodu evrejskoj emigracii, kogda u nas kolhozniki ne imeli prava uehat' iz svoej derevni). Kinorezhisser S. Govoruhin pishet (tut zhe zaveryaya, chto "Pamyat'yu" ne zaverbovan!): "Poprobujte vzglyanut' na nashu progressivnuyu pressu glazami normal'nogo zdorovogo cheloveka. Skol'ko vsego sluchilos' za etot god! Baku, Dushanbe, Tuva, Osh... S zhivyh lyudej sdirali kozhu, zhgli na kostrah! Po gazetam zhe poluchaetsya: glavnoe sobytie goda == skandal v Dome literatorov". "Ili ya nichego ne ponimayu, == skazhet normal'nyj chitatel', ili tut chto-to ne tak". |to v luchshem sluchae on tak dumaet, a v hudshem == poskrebet zatylok i promolvit: "A mozhet, pravy te, kto govorit, chto evrei zahvatili gazety, radio, telegraf?" Vot vam primer obratnogo effekta. Idiotizm, ej-bogu! V redakcii gazet prihodyat raznye pis'ma. Citiruyu odno iz nih po pamyati. Pishet pozhilaya evrejskaya cheta: "Pochemu vy tak mnogo mesta udelyaete etomu processu (nad Ostashvili. == I. SH.)? Neuzheli ne ponimaete, chto eto privedet k rostu antisemitskih nastroenij?" Da i v svyazi s "Rusofobiej" ya vstrechayu porazitel'nye vozrazheniya: budto privodya citaty iz YAnova ili Grossmana, ya "provociruyu pogromy". YA-to v vozmozhnost' pogromov ne veryu, no kto i pravda imi ozabochen, dolzhen byl by prezhde vsego obratit'sya s prizyvom ne pechatat' takih proizvedenij, odna citata iz kotoryh mozhet vyzvat' pogrom! Nakonec, poslednee vremya prineslo i sovsem porazitel'nye primery. Tak, v Moldavii zvuchali chudovishchnye prizyvy: "Utopim russkih v evrejskoj krovi!" No eto ne vyzvalo nikakogo vozmushcheniya, ne to chto "shabash v CDL". Vidimo, pervaya chast' prizyva vpolne opravdala vtoruyu. Govorya konkretnee, separatizm i rusofobiya est' glavnaya cel', a sud'ba evreev vtorostepenna. Vse ukazyvaet, chto techenie, stol' vliyatel'noe v "Malom narode", tak umelo manipuliruyushchee obrazom "antisemitizma", stol' zhe malo ozabocheno sud'boj evrejskogo naroda, kak v svoe vremya esery == sud'boj krest'yan ili bol'sheviki == rabochih. Dlya nih ves' narod est' lish' sredstvo, "suhaya soloma". I mne veritsya, chto kogda-to skazhet svoe slovo i "molchalivoe bol'shinstvo". Naprimer, skazhet, chto nevozmozhno otbrasyvat' tragediyu okruzhayushchego naroda kak nechto, ne stoyashchee vnimaniya sravnitel'no so svoimi zabotami. I ne iz straha pered "rostom antisemitskih nastroenij", a prosto potomu, chto eto == ne po sovesti. Est' priznaki, chto eto vozmozhno. Naprimer, v stat'e "YA, russkij evrej" ("Vek HH i mir", e 10, 1990) avtor pishet: "I pust' my, evrei, pokaemsya pervymi: hotya my dejstvitel'no zhivem na zemle predkov, no ved' eto zhe Russkaya zemlya... V pervuyu chetvert' veka, v sud'bonosnye dlya Rossii vremena, nam sledovalo by proyavit' velichajshuyu osmotritel'nost', takt po otnosheniyu k hozyaevam == narodu etoj strany". Ved' est', znachit, vozmozhnost' ponyat' tochku zreniya drug druga. Mne kazhetsya, sejchas uspehom bylo by hot' ponyat', dazhe ne soglashayas'. Dlya Rossii vnov' nastali sud'bonosnye vremena. K neschast'yu, nam vsem, vsem narodam Rossii, ne bylo dano spokojno osmyslit' opyt predshestvuyushchej katastrofy. I kak by nam vsem ne povtorit' eshche raz teh zhe oshibok, no v bol'shih razmerah, s eshche bolee strashnymi posledstviyami! Iyun' 1991 g. SNOSKI SHAFAREVICH Igor' Rostislavovich == uchenyj-matematik, filosof, publicist i obshchestvennyj deyatel'. CHlen-korrespondent AN SSSR. Avtor izvestnyh rabot: "Rusofobiya", "Dve dorogi k odnomu obryvu", "Socializm kak yavlenie mirovoj istorii". Uchastvoval v sbornike "Iz-pod glyb" (Moskva-Parizh, 1974). ZHivet v Moskve. * Nyne |. SHevardnadze yavlyaetsya ministrom vneshnih snoshenij SSSR (Prim. red.). ** Po dannym zhurnala "Stolica" (1991, e 4). Po drugim dannym == okolo 10. 1 "Veche" (Myunhen). 1988. "Kuban'". 1989 ee 5, 6, 7, "Nash sovremennik", 1989 ee 6 i 11 i ryad otdel'nyh izdanij. 2 Pol'zuyas' sluchaem, hochu ispravit' dopushchennuyu v prezhnej rabote oshibku. Sinyavskij byl osuzhden ne na 5 let, a na 7. Iz kotoryh otsidel 6. 3 CHuvstvuetsya, chto zdes' ne hvataet Bloka. V poslednij moment ya nashel i o nem. Odin avtor v emigrantskom zhurnale "Grani" umilenno ob®yasnyaet, chem my obyazany I. Brodskomu. Okazyvaetsya, avtor nikogda ne lyubil Bloka, no stesnyalsya etogo. A vot Brodskij v besede s Solomonom Volkovym ("Kontinent", e 53) smelo skazal: "Bloka, k primeru, ya ne lyublyu teper' passivno, a ran'she == aktivno (...) za durnovkusie. Na moj vzglyad, eto chelovek i poet vo mnogih otnosheniyah chrezvychajno podlyj". I tem snyal tyazhelyj gruz s dushi avtora. 4 Porazitel'no! Esli ishodit' iz koncepcii demokratii vlasti bol'shinstva (avtor == deputat-demokrat), to odnoznachen vyvod: nado vernut' "vlast' tverdoj ruki", "hozyaina", tyur'my i ikonu vozhdya. Ved' imenno takova volya bol'shinstva.