vozmozhnosti dlya poznaniya. I v svyazi s etim ponyatie dokazatel'stva radi dokazatel'stva perestaet byt' lish' intellektual'nym izyskom, sushchestvuyushchim radi samogo sebya. V aspekte togo, izucheniem chego my zanimaemsya, eto ponyatie stanovitsya posrednikom i provodnikom takogo polozheniya veshchej, pri kotorom predmet znaniya perestaet byt' zakrytym, tainstvennym, i poetomu dostupnym tol'ko dlya posvyashchennyh. Takoe yavlenie, kak dokazatel'stvo, pozvolyaet kazhdomu cheloveku provesti rassuzhdenie, ponyat' ego i usvoit'. I eshche: my imeem v vidu ne tol'ko to, chto u lyubogo cheloveka imeetsya dostup k etomu znaniyu, no i to, chto eto znanie vovse ne harakterizuetsya tem, chto chelovek, obrativshij na nego vnimanie, sposoben postich' ego s pervogo vzglyada. |to ne intuitivnoe znanie, a takoe znanie, kotoroe osoznaet sobstvennye kriterii, svoi sobstvennye mery ocenki, i imenno na etom zizhdetsya tot metod dokazatel'stva ot protivnogo, kotorym rukovodstvovalsya Evklid v rassmotrennoj nami teoreme, i vse ostal'nye teoremy i dokazatel'stva, izlozhennye Evklidom sistematicheskim obrazom kak strogaya nauka s ispol'zovaniem nauchnogo instrumentariya, kotoryj chut' pozzhe byl opisan Aristotelem v uchenii, nazvannom im logikoj. Logika - eto uchenie o teh obshchih principah, kotorye otkryty dlya kazhdogo, universal'ny, kotorye mozhno sformulirovat' i pri pomoshchi kotoryh znanie dokazyvaet svoe pravo nazyvat'sya istinnym znaniem. 6. OT OTKRYTOGO ZNANIYA K PROFESSIONALIZACII  Proshluyu besedu my posvyatili otkrytomu znaniyu grekov. My prosledili put' stanovleniya dokazatel'stva - ot predpolozhitel'nogo poyavleniya dokazatel'stva v sfere sudoproizvodstva do vozniknoveniya matematicheskogo dokazatel'stva; smysl etogo stanovleniya sostoyal v samoosoznanii, v priobretenii znaniem sposobov samokontrolya i samoproverki. Takogo roda znanie predstavleno, naprimer, v evrejskom zakonodatel'nom kommentarii, kotoryj tozhe stroitsya na dokazatel'stve, na dialektike utverzhdeniya i otricaniya, pozvolyayushchej sfokusirovat' obsuzhdenie v odnoj opredelennoj tochke. Vmeste s tem, - i my podcherkivali eto, - takoj sposob obsuzhdeniya soderzhit v sebe stol'ko zhe social'nogo, skol'ko i logicheskogo, samoochevidnogo smysla, i etot social'nyj smysl zaklyuchaetsya v tom, chto dokazatel'stvo yavlyaetsya takim sposobom rassuzhdeniya, kotoryj mozhet byt' vosprinyat lyubym chelovekom; k iskomomu vyvodu mozhet prijti kazhdyj chelovek, ishodyashchij iz opredelennyh aksiomaticheskih predposylok i ispol'zuyushchij logicheskie pravila, kotorye mogut byt' sformulirovany. Vazhno otmetit', chto nabor aksiom i logicheskie pravila, soglasno kotorym delayut vyvody iz etih aksiom, dolzhny byt' osoznany. To est' rech' idet o takom polozhenii veshchej, kogda eti pravila izvestny ili mogut byt' izvestny vsem. I togda vozmozhno postroit' dokazatel'stvo, postroit' takuyu sistemu, kotoraya pozvolit dojti ot aksiom do krajnih predelov znaniya, yavlyayushchegosya chut' li ne beskonechnym. I kogda budet ocherchena sfera etogo znaniya, ono priobretet status otkrytogo znaniya, po krajnej mere potencial'no. Ibo ne vsyakij chelovek zahochet zanimat'sya problemami treugol'nikov, trigonometricheskih treugol'nikov ili chislovyh treugol'nikov. I ne vsyakij chelovek pochuvstvuet zhiznennuyu neobhodimost' v tom, chtoby posvyatit' svoe vremya prostym ili, kak ih nazyvali greki, druzhestvennym chislam. Odnako sushchestvuet vozmozhnost' zanimat'sya teoriej chisel i geometriej, filosofiej i astronomiej, vyjdya za ramki chistoj empiriki eksperimental'nogo issledovaniya, i dobit'sya predvideniya, kotoroe baziruetsya ne stol'ko na ozhidanii povtoreniya uzhe sluchivshihsya sobytij, skol'ko na vyvodah teorii; eta vozmozhnost' - odin iz stolpov, na kotoryh zizhdetsya grecheskaya nauka, grecheskoe mirovozzrenie, yavlyayushcheesya mirovozzreniem kazhdogo cheloveka, soprikosnuvshegosya s sut'yu poznaniya. I sleduet eshche raz podcherknut' harakter etoj raskrytosti znaniya, kotoraya yavlyaetsya potencial'noj raskrytost'yu. I, mozhet byt', stoit povtorit', chto takoe podcherkivanie otnositsya ne k postoyannoj real'noj dostupnosti etogo znaniya, a k ego prozrachnosti. Imeetsya v vidu ta otchetlivost' znaniya, kotoraya napryamuyu svyazana s voprosom: ispol'zuet li eto znanie otchetlivye principy, kotorye dostupny proverke kazhdogo, kto obladaet etim znaniem ili mozhet obladat' im? I eshche: grecheskaya nauka otkrovenno provozglashala sebya otvlechennoj naukoj, teoriej. To est' umozreniem. I eto umozrenie mozhet byt' rassmotreno v social'nom aspekte kak yavlenie, svyazannoe ne tol'ko s idealom svobodnogo znaniya, no i s idealom znaniya zakrytogo. Poskol'ku umozrenie vsegda vstupaet v protivorechie s deyatel'nost'yu, praktikoj. Teoreticheskie nauki protivostoyat naukam prikladnym, i nekotorye polagayut, chto grecheskaya nauka ne prodvinulas' dal'she opredelennyh predelov potomu, chto v nej otsutstvovalo plodotvornoe vzaimodejstvie mezhdu remeslom, prikladnymi znaniyami i teoriej, chistym umozreniem. No kto predavalsya etomu chistomu umozreniyu? Svobodnyj chelovek, u kotorogo byl dosug i vozmozhnost' zanimat'sya kak tem, chemu on hotel posvyashchat' svoe vremya, tak i tem, chemu on byl obyazan ego posvyashchat', to est' problemami gosudarstva i obshchestva. V evrejskoj tradicii imeetsya shozhaya ideya. Opredelyaya ponyatie goroda, evrejskie mudrecy govoryat, chto naselennyj punkt ne mozhet nazyvat'sya gorodom, esli v nem ne naschityvaetsya po krajnej mere desyati bezdel'nikov. Kak ob座asnyaetsya, desyat' bezdel'nikov - eto desyatok takih lyudej, kotorye gotovy i sposobny osvobodit' svoe vremya ot nasushchnyh zabot i posvyatit' ego obshchestvennym delam. Esli tak, to klassicheskim primerom takogo bezdel'nika yavlyalsya Sokrat - razumeetsya, k vyashchemu ogorcheniyu ego zheny. Vmeste s tem, v nem voplotilsya ideal svobodnogo cheloveka, poskol'ku on yavlyalsya myslitelem, zanimayushchimsya teoreticheskimi umstvovaniyami i ne obrashchayushchim vnimaniya na prakticheskie nuzhdy. V lyubom sluchae on oshchushchal sebya chelovekom, nezavisimym ot material'nyh zabot i imeyushchim dosug dlya otvlechennyh razmyshlenij. Predvaritel'nym usloviem teoretizirovaniya yavlyaetsya, kak my uzhe otmechali, ideal otkrytogo znaniya, to est' takogo znaniya, kriterii kotorogo dostupny proverke i kritike kazhdogo cheloveka. Lish' pri nalichii takogo ideala mozhno sozdat' teoriyu, sformulirovat' aksiomy, na baze kotoryh stroitsya znanie, i pravila logicheskogo vyvoda, pomogayushchie razrabatyvat' eto znanie Vnachale, odnako, grecheskaya nauka soedinyala v sebe vse sfery znaniya, ne delaya razlichiya mezhdu otdel'nymi ego chastyami. Tvorcy pervyh koncepcij grecheskoj filosofii, pervye svobodnye mysliteli, vdohnovlyaemye idealom otkrytogo znaniya, zanimalis' vsemi iskusstvami i remeslami, ne razlichaya mezhdu oblastyami znanij. |to bylo ne tol'ko social'no, no i vnutrenne obuslovlennym nachalom znaniya. Do takoj stepeni, chto Platon schital odin edinstvennyj metod, a imenno metod matematicheskogo rassuzhdeniya, ideal'nym metodom lyuboj nauki ili po krajnej mere polagal, chto v ego duhe dolzhno nachinat'sya lyuboe issledovanie. I eto podcherkivaet, chto znanie osoznavalos' otkrytym ne tol'ko, tak skazat', v vertikal'nom razreze, to est' otnositel'no kazhdogo, kto hochet etim znaniem ovladet', no i v gorizontal'nom - otnositel'no lyuboj professii, lyuboj otrasli znaniya. Odnako s razvitiem etogo soznaniya v grecheskoj nauke usilivalis' pryamo protivopolozhnye tendencii. |to znachit, chto znanie, uvelichivayas' v ob容me, vynuzhdeno bylo raspadat'sya na otdel'nye otrasli, kotorye, samo soboj razumeetsya, nel'zya bylo merit' edinoj merkoj. Reakciej na vozzreniya Platona yavilos' uchenie Aristotelya o razdelenii znanij, osnovatel'no razrabotannoe v ego proizvedeniyah, posvyashchennyh logike i nauke. Krome togo, Aristotel' polagal, chto ispol'zovanie metoda, prigodnogo dlya issledovanij v odnoj nauke, naprimer v matematike, dlya issledovanij v drugoj nauke, naprimer v fizike ili biologii, yavlyaetsya nepozvolitel'nym priemom, vnosit putanicu i privodit issledovatelya k zabluzhdeniyam. I dejstvitel'no, malo togo, chto uchenomu ne sleduet primenyat' metodiku odnoj otrasli znaniya dlya issledovanij v drugoj, nezavisimoj otrasli znaniya, - dazhe vnutri odnoj nauki issledovatel' dolzhen osteregat'sya, chtoby ne podmenit' odni ob容kty issledovaniya drugimi. Esli obratit'sya za primerom k matematike, to nel'zya ne delat' razlichiya mezhdu krivymi i pryamymi liniyami, pryamymi liniyami i ploskostyami, ploskostyami i prostranstvennymi figurami. Ibo rech' idet o kachestvenno razlichnyh matematicheskih ob容ktah. I zdes' umestno vspomnit' o tom, chto nachalo novejshej nauke polozhil reshitel'nyj protest protiv aristotelevskogo zapreshcheniya smeshivat' razlichnye otrasli znaniya. Sovremennaya nauka vidit svoe velichie v tom, chto mozhet zaimstvovat' metody odnogo razdela nauki i primenyat' ih v drugom, naprimer, metody matematiki v himii ili metody himii v biologii i t.p. I eto nesmotrya no to, chto novejshaya nauka, s teh por kak ona voznikla v semnadcatom veke, ne prekratila poiska ideal'nogo vseobshchego metoda, o kotorom v svoe vremya govoril Platon. No ne tol'ko eto. Dazhe v samoj matematike takie razdely, kak, naprimer, analiticheskaya geometriya i differencial'noe ischislenie, voznikli v rezul'tate vyzova, broshennogo zapreshcheniem Aristotelya. I dejstvitel'no, analiticheskaya geometriya poyavilas' kak sochetanie nesovmestimogo - chisel i ploskostej, chisel i geometricheskih otrezkov. I bez takogo sochetaniya, bez smesheniya stol' razlichnyh na pervyj vzglyad matematicheskih ob容ktov ne otkrylis' by vozmozhnosti sformulirovat' nekotorye slozhnye po svoej prirode ponyatiya, naprimer ponyatie dvizheniya v fizike. Nauchivshis' sochetat' kachestvenno raznye velichiny, matematika sumela takzhe osvobodit'sya ot togo vysokogo predstavleniya o sebe, kotoroe v svoe vremya razdelyali i Platon, i Aristotel', schitavshie, chto matematika ne bolee i ne menee, kak katalog ideal'nyh ob容ktov. S nekotoryh por, i imenno blagodarya umeniyu matematiki sochetat' nesochetaemoe i smeshivat' razlichnye sushchnosti, vse bol'shuyu populyarnost' sredi matematikov priobretaet vozzrenie, soglasno kotoromu matematika yavlyaetsya lish' formal'nym yazykom nauki. No vernemsya k nashej teme, k neobhodimosti razdeleniya mezhdu naukami, obosnovyvaemoj Aristotelem s takoj nastojchivost'yu, kotoraya zastavlyaet vspomnit' o nepriyazni, ispytyvaemoj primitivnymi plemenami (kak eto izobrazhaet antropolog Meri Duglas) k predmetam, ne poddayushchimsya tochnomu opredeleniyu i klassifikacii, i poetomu stanovyashchimisya tabu. Po shozhej prichine v nekotoryh kul'turah sushchestvuet takoj fenomen, kak umershchvlenie bliznecov. Oni ne schitayutsya otdel'nymi osobyami, kazhdaya iz kotoryh sushchestvuet sama po sebe i poetomu ne sootvetstvuyut tomu zhiznennomu ukladu, pri kotorom kazhdyj rebenok dolzhen zanimat' prednaznachennoe dlya nego mesto. No vernemsya k razvitiyu nauchnyh predstavlenij v Drevnej Grecii. Posle Aristotelya, a imenno v ellinisticheskoj nauke, poyavlyaetsya otkrovennaya tendenciya k specializacii, tendenciya, kotoraya ne tol'ko bazirovalas' na teh ili inyh metodologicheskih principah, no i nashla dlya sebya eticheskoe obosnovanie. SHkoly klassicheskoj grecheskoj filosofii, takie kak pifagoreizm, platonizm, peripatetika i stoicizm, yavlyalis' universal'nymi shkolami znanij ili po krajnej mere uchenymi soobshchestvami, gde podvizalis' vo vseh naukah i iskusstvah. No uzhe v Aleksandrii my mozhem najti takih uzkih professionalov, kotorye otkryto zayavlyayut, chto im net nikakogo dela do teorii, otnosyashchejsya k drugoj professii. Tak slozhilos' takoe polozhenie veshchej, sushchestvovavshee na protyazhenii stoletij, bukval'no do 17 veka, pri kotorom astronomiya okazalas' sovershenno otdelena ot fiziki - pri tom chto grecheskaya astronomiya dostigla ochen' vysokogo urovnya razvitiya, i grecheskie astronomy mogli s pomoshch'yu geometricheskih modelej i na osnove nachatkov trigonometrii vychislit' okruzhnost' zemnogo shara, i dazhe, rukovodstvuyas' svoeobraznymi predstavleniyami, rasstoyanie ot Zemli do Luny ili diametr Solnca, kakovye vychisleniya yavlyalis' obosnovannymi po krajnej mere s metodologicheskoj tochki zreniya. Bolee togo, ta matematicheskaya model', opisyvayushchaya dvizhenie nebesnyh tel, kotoruyu vo 2 veke postroil Ptolemej, byla ne menee tochnoj, chem ta, kotoraya prishla ej na smenu v 16 veke. Imeetsya v vidu sistema Kopernika, ishodyashchaya iz sovsem inogo astronomicheskogo dopushcheniya, i utverzhdayushchaya, chto v centre mira nahoditsya ne Zemlya, a Solnce. Odnako ne sushchestvovalo takoj fizicheskoj koncepcii, kotoraya by sootvetstvovala geometrii ili matematicheskoj astronomii Ptolemeya. Takoj koncepcii ne imelos' ni u posledovatelej Aristotelya, ni u pifagorejcev. Grecheskaya astronomiya, sformulirovavshaya ponyatie pyatoj pervostihii, yavlyayushchejsya materiej mira astronomicheskih ob容ktov, materiej, kotoraya na samom dele nematerial'na, otricala na praktike vozmozhnost' uchityvat' v astronomii te popravki, kotorye vnosit fizicheskaya real'nost'. V opredelennom smysle eto yavilos' novovvedeniem, osushchestvlennym v bolee pozdnyuyu epohu Galileem, kotoryj, izuchaya otkloneniya, proishodyashchie v obshchej kartine neba iz-za novyh astronomicheskih yavlenij, pytalsya vvesti v astronomiyu nekotoruyu dolyu nablyudeniya, oprovergayushchego teoreticheskie postroeniya. Hotya eto ne bylo teoreticheskim oproverzheniem, poskol'ku vse predydushchie nablyudeniya ne oprovergali sistemu Ptolemeya, tem ne menee pozvolyalo stavit' astronomicheskie voprosy, razreshit' kotorye mozhno bylo tol'ko v ramkah fiziki; poetomu takogo roda oproverzhenie yavlyalos' kak by smesheniem nebesnoj i zemnoj real'nostej, chto schitalos' kategoricheski nedopustimym vo vremena Aristotelya, a takzhe v bolee pozdnie vremena. Bolee togo. V ramkah aristotelevskoj astrofiziki nel'zya bylo dazhe dopustit', chto centr, vokrug kotorogo obrashchayutsya nebesnye tela, skol'ko-nibud' ne sovpadaet s centrom vselennoj, kak eto delaet sistema Ptolemeya, utverzhdayushchaya, chto centry opredelennyh nebesnyh sfer mogut byt' vovne dazhe toj oblasti neba, kotoraya nazyvaetsya u Aristotelya podlunnoj sferoj. Na eto nedvusmyslenno ukazyval eshche Moshe Majmonid vo vtoroj chasti "More nevuhim". On pishet tam, chto sushchestvuet razlichie mezhdu tochkami zreniya fiziki i astronomii. A chto ob etom govorili astronomy? Astronomy govorili, chto eto nikakoj roli dlya nih ne igraet, poskol'ku oni prizvany ne podgonyat' teoriyu pod fakty, a lish' "spospeshestvovat' yavleniyam". Grecheskoe ponyatie "spospeshestvovat' yavleniyam" oznachaet, chto yavleniya vklyuchayutsya v matematicheskuyu model' neba, a esli pri etom voznikaet problema u fizikov, to te dolzhny sami popytat'sya vytyanut' sebya za volosy iz bolota. Takoe rashozhdenie mezhdu astronomiej i fizikoj, kakie by ni byli u nego istochniki, bylo do konca preodoleno lish' v poslednej chetverti 17 stoletiya s vyhodom v svet knigi N'yutona "Matematicheskie principy natural'noj filosofii". Skazannoe do sih por otnosilos' k specializacii znaniya. |ta specializaciya dostigaet inogda takih krajnostej, kotorye imeyut ne tol'ko formal'noe vyrazhenie, no zatragivayut samuyu sut' dela, kogda lyudi, zanimayushchiesya kakoj-libo otrasl'yu znanij, soznatel'no ostayutsya nesvedushchimi v principah smezhnoj nauki. I eto nevedenie ne vosprinimaetsya kak kakoj-nibud' iz座an, togda kak Aristotel' i podobnye emu mysliteli, zhivshie v bolee pozdnyuyu epohu, kotorye pytalis' dostich' enciklopedichnosti poznanij, to est' lyudi, svedushchie vo vseh otraslyah znaniya, schitayutsya nenormal'nym i nezhelatel'nym fenomenom, - kak potomu, chto s teh por nakopilos' slishkom mnogo novyh znanij, tak i potomu, chto nyne my raspolagaem (i eto my dolzhny priznat') slishkom bol'shim naborom raznyh nauk i special'nostej. Takoe polozhenie veshchej imelo social'nye posledstviya, yavivshis' v bolee pozdnie vremena prichinoj vozniknoveniya toj ili inoj formy gil'dij. |ti gil'dii vnov' delayut nekotorye otrasli znaniya dostoyaniem zamknutyh soobshchestv posvyashchennyh, odnako zamknutost' etih soobshchestv ne takaya absolyutnaya, kakoj ona yavlyalas' v primitivnyh obshchestvah. Ona ne absolyutna potomu, chto nauki, kotorye kul'tiviruyutsya v etih soobshchestvah, sohranyayut prozrachnost' svoih kriteriev, vnyatnost' svoih osnovopolozhenij dlya kazhdogo, kto imeet dostup k znaniyam. I zdes' umestno sformulirovat' vazhnyj princip, o kotorom my ne hoteli upominat' ran'she vremeni: kak predstavlyaetsya, doroga, vedushchaya k shirokomasshtabnomu uvelicheniyu znaniya, - eto isklyuchitel'no doroga otkrytogo znaniya, a ne zakrytogo. V etom i sostoit preimushchestvo teh obshchestv, kotorye razvivali tot ili inoj tip otkrytogo znaniya, chto imenno v nih voznikli usloviya dlya polnocennogo uvelicheniya i uglubleniya znanij. I esli verno, chto tochnym opredeleniem racionalizma, kol' skoro u nego voobshche imeetsya tochnoe opredelenie, yavlyaetsya sleduyushchee sociologicheskoe opredelenie: racionalizm - eto forma sushchestvovaniya ideala otkrytogo znaniya, i ne bolee togo, - to vernym okazhetsya i takoe zayavlenie: razvitie znanij predpolagaet v pervuyu ochered' nalichie racional'nyh prozrachnyh kriteriev, ustanavlivayushchih, chto yavlyaetsya znaniem, chto yavlyaetsya legitimnym znaniem. 7. UNIVERSITETY  V predydushchej glave my rassuzhdali o perehode ot znaniya, imeyushchego obshchij harakter, k znaniyu, dlya kotorogo uzhe harakterna specializaciya, i videli, chto etot perehod proishodil parallel'no s perehodom ot klassicheskoj grecheskoj nauki k ellinisticheskoj. V ellinisticheskoj nauke sushchestvovala specializaciya; pri etom kazhdaya otrasl' znaniya byla otkrytoj iznutri, no zakrytoj dlya drugih otraslej znaniya. Byt' mozhet, eto luchshe sformulirovat' sleduyushchim obrazom: v ellinisticheskuyu epohu ne schitalos' predosuditel'nym, kogda specialist v kakom-nibud' razdele nauki proyavlyal nevedenie v drugih naukah ili vykazyval demonstrativnoe ravnodushie k etim naukam. Odnovremenno my utverzhdali, chto tol'ko otkrytoe znanie, kak v obshchem plane, tak i v otdel'nyh otraslyah, yavlyaetsya predvaritel'nym usloviyam togo fenomena, kotoryj harakteren dlya zapadnoj nauki, a imenno fenomena pochti bezgranichnogo rosta znaniya. Ibo etomu znaniyu ne tol'ko prisushcha raskrytost' dlya vseh i kazhdogo, - ono eshche obladaet kriteriyami, pozvolyayushchimi sudit' o tom, kakogo roda eto znanie, i na osnovanii kotoryh znanie prinimayut ili otvergayut; kriteriyami prozrachnymi, blagodarya kotorym delaetsya vozmozhnym sistematicheskij, konceptual'nyj rost znaniya. V epohu Prosveshcheniya, v 16-17 stoletiyah, stala zametnoj tendenciya k otkrytomu znaniyu, kak v social'nom, tak i v soderzhatel'nom aspektah. |to sposobstvovalo nakopleniyu znanij, kak empiricheskih, tak i imevshih inoj istochnik, kotorye sobiralis' i umnozhalis' vnutri uchenyh soobshchestv. I dejstvitel'no, na etom fone chislo lyudej, zanyatyh priobreteniem, sobiraniem i peredachej znanij, neuklonno uvelichivalos'. S drugoj storony, v soobshchestve, yavlyayushchimsya po suti svoej zakrytym, sushchestvovali usloviya, prakticheski sootvetstvuyushchie tem, kotorye svojstvenny professional'nym ob容dineniyam. |to znachit, chto soobshchestvo samo nakladyvalo ogranichenie na svoj kolichestvennyj rost, a takzhe na rasprostranenie soderzhatel'nyh podrobnostej svoego znaniya. I eto vopreki otkrytomu harakteru znaniya, kotoroe samo po sebe bylo sposobno rasti i mnozhit'sya, privlekaya k sebe vse bol'shee chislo lyudej i vklyuchaya v svoj krug vse bol'she faktov. V etoj svyazi stoit vspomnit' istoriyu "thelet" - sherstyanoj niti lazorevogo cveta, ispol'zuemoj evreyami v ritual'nyh celyah. Sekretom izgotovleniya etoj niti vladela zamknutaya gruppa lyudej, ohranyaya ego ot postoronnih po soobrazheniyam professional'nogo i religioznogo haraktera. K etomu sekretu dopuskalis' lish' posle osobogo roda iniciacii, projti kotoruyu imel pravo ne vsyakij. V rezul'tate sekret etot byl bezvozvratno uteryan, i vovse ne potomu, chto ischez mollyusk, iz kotorogo izgotovlyali nuzhnuyu krasku, a potomu, chto ne ostalos' nikogo, kto hotya by znal, kak etot mollyusk vyglyadit. Nechto podobnoe v konce srednih vekov proishodilo s sekretami proizvodstva stekla. Tajny proizvodstva stekla, sushchestvovavshie, naprimer, v Venecii, ohranyalis' stol' strogo, chto stekloduv, brosavshij rabotu i pytavshijsya pokinut' Veneciyu bez razresheniya vlastej, riskoval byt' ubitym agentami goroda. |to znachit, chto znanie yavlyalos' zakrytym, i zabota o tom, chtoby ono ostavalos' zakrytym, vyrazhalas' v takih merah, kotorye ne ogranichivalis' prostym akademicheskim otlucheniem ot znanij. Naprotiv, to znanie, kotoroe my nazvali otkrytym professional'nym znaniem, dazhe esli ono i ne bylo vpolne otkrytym dlya drugih professij ili dialekticheski peremezhalo etu svoyu zakrytost' s otkrytost'yu, tem ne menee samo po sebe yavlyalos' otkrytym znaniem, kak v social'nom smysle etogo slova, tak i s tochki zreniya svoih kriteriev, kotorye, kak uzhe skazano, dostupny dlya izucheniya i kritiki. No vernemsya k nashemu istoricheskomu obzoru i posmotrim, kak obstoyali dela so znaniem i kontroliruemym nevezhestvom v srednie veka. Razumeetsya, srednevekovoe obshchestvo, nachinaya s 7 veka i dal'she, bylo preimushchestvenno bezgramotnym obshchestvom. Do 12 veka pogolovno bezgramotnymi byli dazhe aristokraty, dazhe pravyashchie sosloviya. Eshche Karl Velikij, ispolnivshis' rveniya k dushespasitel'nym knigam, prosil, chtoby emu chitali vsluh pisaniya svyatogo Avgustina, poskol'ku sam chitat' ne umel. Tak rasskazyvaet ego biograf |jngard. I odnako zhe s 12-13 veka, v svyazi, byt' mozhet, s rostom narodonaseleniya ili po prichine postoyannogo uslozhneniya zapadnoevropejskogo obshchestva, nachala voznikat' potrebnost' v professionalah: yuristah, teologah, vrachah i t.p. I poyavilos' uchrezhdenie, gotovyashchee takih professionalov, edinstvennoe, byt' mozhet, sozdanie Srednevekov'ya, kotoroe bolee ili menee sohranilo svoj pervonachal'nyj vid do nashih dnej. My imeem v vidu universitet. Universitet, kak ukazyvaet ego nazvanie, - eto korporaciya. Takovo bylo znachenie slova "universitas" v srednie veka. Gosudarstvennoe pravo i ravenstvo vseh grazhdan pered zakonom nichego ne znachili v epohu srednevekov'ya: sfera prav i obyazannostej kazhdogo cheloveka ustanavlivalas' v zavisimosti ot togo, k kakoj korporacii on prinadlezhal. Izvestno, chto gorod yavlyalsya korporaciej; korporaciyami yavlyalis' obshchestvennye klassy, gil'dii. Nekotorym evrejskim obshchinam byl predostavlen status korporacij, ibo evreyam bylo pozvoleno, i eto zafiksirovano v dokumentah, zhit' v sootvetstvii so svoimi sobstvennymi zakonami, secundum legum suam vivere. Vse eto byli "universitas" - korporacii. Tochno tak zhe i universitet s momenta svoego poyavleniya na svet obladal statusom korporacii - libo korporacii prepodavatelej, libo korporacii uchashchihsya, kak eto bylo v Bolon'e, gde uchashchiesya mogli po svoej vole naznachat' i smeshchat' prepodavatelej, libo sovmestnoj korporacii studentov i uchitelej. |tot status, status korporacii, oznachal, chto universitet ne podlezhit yurisdikcii ni mestnyh svetskih, ni mestnyh cerkovnyh vlastej, to est' ne zavisit ni ot gercoga, ni ot episkopa, a napryamuyu podchinyaetsya korolyu ili rimskomu pape, podobno tomu, kak Studia generalia podchinyalis' lish' glave ordena. S etoj tochki zreniya pravovoe polozhenie universitetov bylo shozhe s polozheniem evreev, ibo evrei formal'no schitalis' rabami korony, i v teh mestah, gde im byl darovan etot status, oni podlezhali yurisdikcii korolevskoj, a ne mestnoj vlasti. |to znachit, chto, dazhe prozhivaya na territorii, podvlastnoj tomu ili inomu feodal'nomu vladyke, oni podchinyalis' lish' central'noj vlasti - tochno tak zhe, kak razlichnye cerkovnye instituty, podchinennye lish' pape rimskomu, a ne mestnym vlastyam. |ta pravovaya svoboda ochen' mnogo znachila dlya teh, kto imel otnoshenie k universitetam. V parizhskom universitete, naprimer, v 13 veke obuchalos' bolee 10 000 studentov. Sluchalos', chto studenty beschinstvovali na gorodskih okrainah, bili stekla i gromili lavki, kak voditsya sredi molodezhi, svobodnoj ot roditel'skogo nadzora i neobremenennoj zabotami o hlebe nasushchnom. (V evrejskih istochnikah imeyutsya soobshcheniya o podobnyh yavleniyah v Pol'she i Germanii, odnako soobshcheniya eti otnosyatsya k neskol'ko bolee pozdnemu vremeni. |to nazyvaetsya tam "shiler-glojf", chto oznachaet - besporyadki, uchinyaemye studentami. Kak pravilo, eti besporyadki nosili antisemitskij harakter, i evrei zaranee gotovilis' k kanikulyarnomu sezonu v universitetah, ibo v eto vremya studenty osobenno byli sklonny k huliganskim vyhodkam). Razumeetsya, dobroporyadochnye parizhskie grazhdane imeli sil'noe zhelanie prizvat' takih studentov k otvetu, no poskol'ku te podchinyalis' lish' universitetskoj vlasti, to prihodilos' udovletvoryat'sya odnoj lish' podachej peticij. Koroche govorya, eto byla yuridicheskaya svoboda universiteta, i ona yavlyalas' odnoj iz osobennostej universitetskoj zhizni. Drugoj osobennost'yu, predstavlyayushchej soboj inuyu storonu toj zhe samoj medali, yavlyalas' akademicheskaya svoboda "libertas docendi et libertas disputandi" - svoboda obucheniya i svoboda prenij, imevshayasya u universitetskoj korporacii, i te privilegii, kotorye byli s etoj svobodoj svyazany. |ta svoboda vyrazhalas' v tom, chto universitetskij prepodavatel' mog obsuzhdat' lyubye voprosy i diskutirovat' na lyubye temy pri uslovii, chto on ne delaet nikakih okonchatel'nyh vyvodov. Okonchatel'nye vyvody ostavalis' prerogativoj cerkvi, zato u universitetskogo prepodavatelya byla svoboda obsuzhdeniya. CHtoby proillyustrirovat' sut' etoj svobody dostatochno vzglyanut', kak odin iz krupnejshih teologov srednevekov'ya Foma Akvinskij nachinaet v svoej knige "Summa teologii" glavu, posvyashchennuyu probleme bytiya Bozh'ego. On pishet sleduyushchee: "Ochevidno, chto Boga ne sushchestvuet". Razumeetsya, v hode dal'nejshego rassuzhdeniya i pri pomoshchi sholasticheskih dovodov on vnov' vozvrashchaet Boga k zhizni; malo togo, rassmatrivaya chudesa i znameniya, on obosnovyvaet, pochemu Bozhestvennomu bytiyu prisushch atribut neobhodimosti. No sam po sebe tot fakt, chto Foma Akvinskij mog nachinat' svoi rassuzhdeniya s ubeditel'nyh ili vyglyadevshih ubeditel'nymi dokazatel'stv nesushchestvovaniya Boga, naglyadno demonstriruet proisshedshie k tomu vremeni peremeny. Esli by Foma zhil let na sto ili dvesti ran'she, to on riskoval by v odno prekrasnoe utro prosnut'sya ukorochennym na celuyu golovu. Svoboda prenij ("libertas disputandi" - (libertas disputandi) iznachal'no imelas' u universitetskih prepodavatelej, i oni s voodushevleniem, kotoroe svojstvenno pervootkryvatelyam novyh zemel', pytalis' prinyat' vo vnimanie lyubuyu tochku zreniya, vyvesti iz nee lyubye vozmozhnye sledstviya, zhelatel'no s pomoshch'yu disputov, podozritel'nyh v glazah ne tol'ko cerkovnoj, no, byt' mozhet, i svetskoj vlasti. My ne najdem ni odnogo zasluzhivayushchego vnimaniya srednevekovogo prepodavatelya, kotoromu na tom ili inom etape ego kar'ery ne prishlos' by predstat' pered sudebnoj komissiej, sootvetstvuyushchej ego social'nomu polozheniyu. Komissiya eta sobiralas' posle togo, kak kakoj-nibud' student, libo postavlennyj na eto delo episkopom, libo proyavivshij sobstvennuyu iniciativu, donosil vlastyam, chto tot ili inoj prepodavatel' proiznosil takie-to i takie-to rechi. V etih sluchayah provodilos' rassledovanie, prepodavatel' priglashalsya na zasedanie komissii, i ego tam sprashivali: pravda li, chto ty utverzhdal stol' bogoprotivnye veshchi? Prepodavatel', kak pravilo, otvechal na eto: nichego podobnogo ya ne utverzhdal, eto vse vydumki. No inoj raz eti rechi okazyvalis' zafiksirovany samim prepodavatelem v ego ordinaciyah k lekcionnomu kursu, i togda on mog zayavit', chto vyskazyvalsya v obshchem plane: da, ya dejstvitel'no govoril eto, no - "disputandi more, non asserandi more", to est' v diskussionnom poryadke, ne delaya nikakih okonchatel'nyh vyvodov. Koroche govorya, universitet s momenta svoego vozniknoveniya i do nashih dnej byl i ostaetsya mestom, gde sosredotochena social'naya kritika - kritika obshcheprinyatyh ponyatij, konceptual'naya kritika nauki, znaniya, obshchestva, social'nyh institutov. Obshchestvo gotovo bylo terpet' eto togda, podobno tomu, kak terpit eto segodnya, i dazhe skrepya serdce material'no podderzhivaet. I vse eto potomu, chto obshchestvo smotrit na universitet kak na edinstvennoe mesto, gde gotovyat specialistov. Parallel'nym yavleniem v musul'manskom mire bylo medrese, voznikshee v bolee rannyuyu epohu. V te vremena, kogda islam byl bolee otkrytoj religiej, medrese, na svoj lad konceptual'no pererabatyvaya razlichnye filosofskie i religioznye ucheniya, zanyali v musul'manskom mire tu zhe samuyu nishu, kotoruyu v zapadnom obshchestve zanimali universitety. Sleduet vspomnit' o tom, chto takoj universitet, kak Al'-Azhar, voznik ochen' rano, ne pozzhe starejshih zapadnyh universitetov. Na ego primere my tozhe stalkivaemsya s yavleniyami, harakternymi dlya universitetov Zapada. Razumeetsya, pod krovom medrese proishodilo obsuzhdenie takih voprosov, obsuzhdat' kotorye vremenami bylo nebezopasno. Mnogie iz uchitelej medrese podvergalis' presledovaniyam, poskol'ku v ih rechah soderzhalis' politicheskie vypady. Nekotorye iz nih byli kazneny. Politicheskuyu okrasku chasto poluchali sovershenno abstraktnye problemy, takie, naprimer, kak problema svobody vybora. Mnogie byli ubity za to, chto podderzhivali ili otvergali princip lichnoj svobody. No medrese samo po sebe, kak uchebnoe zavedenie, bylo mestom, gde obuchenie proishodilo bolee ili menee otkrytym obrazom, i tak prodolzhalos' dovol'no dolgo, do epohi rascveta universitetskogo obrazovaniya na Zapade. Akademiya Al'-Gazali, hotya ona, kazalos' by, nahodilas' v gluhom zaholust'e, v Srednej Azii, tem ne menee byla otkrytoj dlya diskussij, issledovanij, obsuzhdenij i smelyh vyvodov. I vse eto proishodilo v usloviyah, kogda nauki, filosofiya i razlichnye professii vse eshche ne byli okonchatel'no otdeleny drug ot druga, tol'ko nachali malo-pomalu obosoblyat'sya. My vovse ne hotim etim skazat', chto medrese yavilos' proobrazom zapadnogo universiteta. Otnyud' net, poskol'ku sushchestvuet ves'ma vazhnoe razlichie mezhdu dvumya etimi institutami, mogushchee na pervyj vzglyad pokazat'sya slishkom tonkim: v universitete, nachinaya s 13 veka i pozzhe, razvivalas' sistema obucheniya, osnovannaya na zhestkom rasporyadke zanyatij, chego ne bylo v musul'manskom medrese i uzh konechno ne sushchestvovalo v drevnosti. V drevnee vremya, po krajnej mere v klassicheskoj Grecii, a takzhe v musul'manskom mire obuchenie professii, tem ili inym iskusstvam, izuchenie togo ili inogo kruga problem bylo svyazano s figuroj vydayushchegosya uchitelya, k kotoromu, chtoby poslushat' ego, stekalis' lyudi, v to vremya kak v universitete znanie poluchilo nastol'ko uporyadochennyj vid, chto voznikla celaya gruppa problem, trebuyushchih sistematicheskogo processa obucheniya, processa, kotoryj ne zavisel ot togo ili inogo prepodavatelya. Krome togo, v universitete sushchestvovali fundamental'nye uchebnye posobiya dlya kazhdoj professii, a takzhe byl ustanovlen strogij poryadok izucheniya materiala, obsuzhdeniya uchebnyh tem, polucheniya diplomov, prisuzhdeniya akademicheskih stepenej i tak dalee - te atributy universitetskoj zhizni, kotorye poyavilis' v 13 veke i dozhili do nashih dnej. Vliyanie universitetov, zapadnoe po svoemu proishozhdeniyu, vyzvalo, naprimer, interesnuyu reakciyu dona Ichaka Abarbanelya, kotoryj, rassuzhdaya ob institute ravvinata v stranah Zapadnoj Evropy, utverzhdal, chto poryadok prisuzhdeniya stepeni ravvina v etih stranah yavlyaetsya zapadnym novshestvom i yavnym podrazhaniem sisteme, prinyatoj v evropejskih universitetah. Naprotiv, v stranah Vostoka, i dazhe v Ispanii, kotoraya togda byla uzhe hristianskoj stranoj, k tomu vremeni eshche ne voznikli social'nye i intellektual'nye usloviya, neobhodimye dlya poyavleniya universitetov, prepodavatelej, studentov i diplomirovannyh specialistov, proshedshih kurs universitetskogo obucheniya. 8. CERKOVX I NEVEZHESTVO  V predydushchej glave my zanimalis' problemami stanovleniya universitetov, ih funkciej, kotoraya v konechnom itoge sygrala opredelyayushchuyu rol' v dele legitimacii otkrytogo znaniya. Sleduet skazat', chto universitet, po krajnej mere vo vnutrennej svoej zhizni, v nekotoryh chertah svoego professional'nogo samoopredeleniya vyrazil ideyu otkrytosti, predostavlyayushchej vozmozhnost' delat' predmetom rassmotreniya lyubuyu temu, lyubuyu mysl' i dayushchej pravo vynosit' o nih svoe suzhdenie. V svyazi s etim svoboda slova, yavlyayushchayasya dlya universiteta lish' vneshnim vspomogatel'nym sredstvom, stala zhivoj dushoj universitetskoj zhizni, osnovoj akademicheskih svobod, tem fundamental'nym usloviem, za kotoroe universitet borolsya s momenta svoego poyavleniya na svet, i poetomu dazhe v srednevekovom universitetskom diplome osobo podcherkivalos' formal'noe pravo ego obladatelya prepodavat', byt' uchitelem drugih lyudej, - ibo vot imenno on dostoin obladat' etoj samoj svobodoj slova, emu mozhno pol'zovat'sya eyu dlya togo, chtoby uchit', chtoby rasprostranyat' znanie. Poetomu voznikaet vpechatlenie, chto universitetskaya sfera - eto sfera absolyutno svobodnogo znaniya, chut' li ne ideal'no svobodnogo. Odnako imenno v universitetah my vnov' i vnov' stalkivaemsya s priznakami bor'by mezhdu otkrytym i zakrytym znaniem, bor'by, dostigshej novyh i nebyvalyh razmerov. S odnoj storony, professiya cerkovnika, v otlichie ot chut' li ne vseh drugih professij v srednevekov'e, byla dostupna dlya kazhdogo. Cerkov' pytalas' dazhe sredi derevenskih zhitelej otyskat' sposobnyh lyudej, gotovyh uchit'sya, sluzhit' ee interesam, vojti v chislo klirikov. No, s drugoj storony, eto znanie bylo vse-taki zakrytym. Ono bylo zakrytym dlya narodnyh mass, dlya prostolyudinov. Ono bylo do takoj stepeni zakrytym, chto cerkov' s bol'shim neodobreniem otnosilos' k samostoyatel'nomu chteniyu Biblii miryanami, schitaya, chto takoe chtenie otkryvaet dorogu neveriyu i eresyam. Cerkov' ne odobryala perevody svyatyh tekstov na nacional'nye yazyki i zapretila miryanam ih beskontrol'noe chtenie; i dejstvitel'no, pervye perevody na nekotorye yazyki byli, kak pravilo, otkrytym i namerennym narusheniem cerkovnogo zapreta i sluzhili na ruku takim buntovshchikam, kak lordy v Anglii ili gusity v CHehii. I eto nesmotrya na to, chto sam po sebe biblejskij tekst schitalsya ne podlezhashchim nikakoj kritike. Lozungom Reformacii byli slova "Sola scriptura" - "Pisaniya ne nuzhdayutsya v posrednichestve cerkvi"; etot lozung byl napravlen protiv slov Avgustina, kotoryj v svoe vremya skazal : "Dazhe k Svyatomu Pisaniyu ne imel by ya very, esli by ne byl podvignut na eto avtoritetom svyatoj cerkvi". Universitetskomu prepodavatelyu, iz professional'nyh soobrazhenij, dozvolyalos' zatragivat', po krajnej mere v diskussionnom poryadke, lyubuyu temu. Vmeste s etim, i imenno radi sohraneniya svobody vnutri kazhdoj professii, poyavilos' razdelenie na fakul'tety i na razlichnye sfery znaniya; eto razdelenie so vremenem razvivalos' i usugublyalos'. Poetomu takogo roda znanie mozhno nazvat' zakrytym po vertikali, to est' zakrytym pered lyud'mi drugih professij ili otnositel'no inyh specializacij. No odnovremenno ono bylo otkrytym po gorizontali, to est' vnutri samoj special'nosti. Obratimsya dlya primera k odnomu iz krupnejshih estestvoispytatelej i filosofov srednevekov'ya Iohanesu Buridanu, kotoryj byl rektorom parizhskogo universiteta v seredine 14 veka. Buridan vyskazal novyj vzglyad na prirodu dvizheniya nebesnyh tel. Nebesnye tela, utverzhdal on, dvizhutsya ne potomu, chto oni yavlyayutsya obosoblennymi umami, podrazhayushchimi Tomu, kto dvizhetsya, no nedvizhim, a blagodarya impul'su dvizheniya, kotoryj oni poluchili ot Tvorca v moment svoego sotvoreniya; sila etogo pervotolchka zastavlyaet ih dvigat'sya mehanicheski i nikogda ne issyaknet. I on dobavil k etomu: podobnoe mnenie imeet silu lish' v tom sluchae, esli gospoda bogoslovy ne najdut v nem iz座ana, - ibo on, Buridan, schital sebya filosofom, otvetstvennym lish' za filosofskie shtudii. On ne teolog i nikogda takovym ne byl. Kstati skazat', kogda v odin prekrasnyj den' Buridan propal i imya ego perestalo poyavlyat'sya v dokumentah parizhskogo universiteta, rodilas' legenda, soglasno kotoroj koroleva velela zashit' ego v meshok i utopit' v Sene, - za to, chto sovet, poluchennyj ot nego, okazalsya nikuda ne godnym. Vot istoriya, kotoraya mozhet posluzhit' horoshim preduprezhdeniem fizikam, ne brezguyushchim zanimat'sya politikoj. Primerno v eto zhe vremya na filosofskom fakul'tete, kotoryj schitalsya podgotovitel'noj stupen'yu dlya drugih fakul'tetov: medicinskogo, yuridicheskogo i teologicheskogo, - vozniklo lyubopytnoe soobshchestvo filosofov. |to byl nebol'shoj krug uchenyh, kotoryj tem ne menee okazyval zametnoe vliyanie na universitetskuyu zhizn'. |ti filosofy provozglasili, chto ih zadachej yavlyaetsya adekvatnoe istolkovanie ucheniya Aristotelya (a trudy Aristotelya sluzhili togda osnovoj filosofii i estestvoznaniya) i chto oni nemalo ne ozabocheny tem, sootvetstvuyut li vzglyady Aristotelya vykladkam bogosloviya. Oni zayavlyali, chto iz nravstvennyh soobrazhenij ne hotyat i ne mogut vmeshivat'sya v dela teologov. CHleny etogo soobshchestva vovse ne imeli v vidu, chto istina, kak eto prinyato govorit', neodnoznachna. Oni ne schitali, chto istina mozhet byt' vernoj dlya filosofii, no nevernoj dlya bogosloviya; oni lish' utverzhdali sleduyushchee: my ostaemsya v ramkah nashej special'nosti i zanimaemsya tem, chto, po nashemu razumeniyu, yavlyaetsya filosofskoj istinoj. A teologicheskie voprosy vyhodyat za ramki nashih professional'nyh interesov, i my ne udelyaem im vnimaniya. Pust' na nih otvechayut teologi. My mozhem zametit', chto podobnaya tendenciya v opredelennom smysle imeet mesto i v nashi dni, kogda kakaya-nibud' nauchnaya disciplina sovmeshchaet v sebe koncepcii raznogo roda, inogda dazhe vnutri odnogo svoego razdela, ne vidya zhiznennoj neobhodimosti v sushchestvovanii universal'noj istiny. Glubokaya vnutrennyaya potrebnost' |jnshtejna, naprimer, sozdat' edinuyu teoriyu polya, byla i ostalas' chuzhdoj bol'shinstvu fizikov, kotorye gotovy smirit'sya s sushchestvovaniem dvuh teorij, otlichayushchihsya logikoj i oblast'yu primeneniya (dlya makrotel i elementarnyh chastic), kotorye ne svodyatsya odna k drugoj i kazhdaya iz kotoryh nastaivaet na svoej istine, pust' dazhe eti istiny v konce koncov ne otricayut odna druguyu. Shodnym obrazom tot, kto zanyat yavleniyami magnetizma, ne obyazan v eto zhe samoe vremya razmyshlyat', naprimer, nad problemami gravitacii. |to zhe otnositsya ko mnogim drugim sferam znaniya, - specialist uzkogo profilya ne chuvstvuet neobhodimosti gluboko razbirat'sya vo vsej svoej nauke ili sozdat' universal'nuyu koncepciyu, s kotoroj soglasyatsya i kotoruyu primut vse. Bolee togo, mozhno predpolozhit', chto v srednie veka uchenomu muzhu zachastuyu bylo vygodnee ogranichit'sya znaniem odnoj kakoj-nibud' nauki, chem vtorgat'sya v sferu kompetencii sosednego fakul'teta, poskol'ku za eto on mog poplatit'sya zhizn'yu. I, pomimo vseh razlichij mezhdu professiyami, v srednevekovom universitete sushchestvovalo ponimanie togo fundamental'nogo fakta, chto samo znanie so vsemi ego otraslyami - eto znanie, zakrytoe dlya bol'shej chasti obshchestva. Bol'shaya chast' obshchestva sostoyala iz prostonarod'ya, ne umeyushchego ni chitat', ni pisat'. V etom mozhno usmotret' svoeobraznuyu ironiyu. Ved' srednevekovoe znanie, po krajnej mere svetskoe, bazirovalos' na aristotelevskoj sisteme. Aristotel' schital sebya filosofom, opirayushchimsya na zdravyj rassudok, ili, kak on sam sformuliroval v chetvertoj knige svoego sochineniya "O nebe": "Zadacha uchenogo - govorit' o tom, o chem znaet kazhdyj, no vyrazhat' eto s bol'shej yasnost'yu". Aristotelevskaya filosofiya vo vseh ee proyavleniyah - eto v polnom smysle slova filosofiya zdravogo rassudka. S tochki zreniya uchenyh muzhej srednevekov'ya, tak ili inache vynuzhdennyh obrashchat'sya k filosofii Aristotelya (a v srednie veka podavlyayushchee chislo uchenyh priderzhivalos' sistemy Aristotelya, slegka koe-gde podpravlennoj), eto znanie prednaznachalos' nebol'shoj gruppe posvyashchennyh. Nravstvennaya poziciya Srednih vekov, v otlichie ot nravstvennoj pozicii Prosveshcheniya, o kotorom my vskore budem govorit', ne zizhdilas' na tom ubezhdenii, chto znaniya sleduet nesti v narod. Tolpa, kak yavstvuet, naprimer, iz "More nevuhim" Moshe Majmonida, byla nevezhestvennoj, yavlyaetsya nevezhestvennoj i ostanetsya takoj vo vremena Mashiaha. Tolpa po svoej pr