Ee centralizaciya, pri neob座atnoj territorii, prevrashchaetsya v tormoz dlya kul'turnogo, ekonomicheskogo i vsyakogo inogo razvitiya naroda. Takim zhe tormozom predstavlyalos' emu neogranichennoe samoderzhavie, protivodejstvovavshee rostu narodnogo samoupravleniya. Ne pobediv etih dvuh prepyatstvij, Ukraina ne mozhet mechtat' ni o kakih nacional'nyh zadachah, a pobedit' ih mozhno tol'ko vkupe so vsemi rossijskimi narodami i, prezhde vsego, s velikorussami. Dragomanov poetomu ot svoego imeni i ot imeni svoih posledovatelej zayavlyal: "Lyudi, posvyativshie sebya osvobozhdeniyu ukrainskogo naroda, budut samymi goryachimi storonnikami preobrazovaniya vsej Rossii na nachalah naibolee blagopriyatnyh dlya svobody razvitiya vseh ee narodov" {151}. "Politicheskaya svoboda est' zamena nacional'noj nezavisimosti". Dostatochno dobit'sya v polnoj mere prav cheloveka i grazhdanina, chtoby tem samym okazalas' priobretennoj i bol'shaya chast' prav nacional'nyh, a esli k etomu pribavit' shirokoe samoupravlenie obshchinnoe, uezdnoe i gubernskoe, to nikakogo drugogo ograzhdeniya neprikosnovennosti mestnyh obychaev, yazyka, shkol'nogo obucheniya i vsej nacional'noj kul'tury iskat' ne prihoditsya. Decentralizaciya upravleniya Rossijskoj Imperiej - vot to, nad chem uporno rabotaet mysl' Dragomanova. V svoem "Opyte ukrainskoj politiko-social'noj programmy" on delit vsyu Rossiyu na 20 oblastej po principu ekonomicheskomu, geograficheskomu i social'nomu. Malorossijskaya narodnost', po etoj sheme, okazyvaetsya razdelennoj mezhdu oblastyami Polesskoj, Kievskoj, Odesskoj, Har'kovskoj. Oblasti delyatsya na uezdy i volosti predstavlyayushchie soboj samoupravlyayushchiesya obshchiny. Vse hozyajstvennye, kul'turnye i bytovye dela reshayutsya samim narodom; k kompetencii obshcherossijskogo pravitel'stva otnosyatsya lish' dela obshchie vsem oblastyam. Pri takom stroe ukraincam nikto absolyutno ne pomeshaet sozdavat' sobstvennuyu literaturu, teatr i muzyku, ni sohranyat' starinnye obychai, ni ustraivat'sya ekonomicheski s naibol'shej dlya sebya vygodoj. Znachenie Dragomanova ne v tom, chto on byl socialist, a v tom, chto sredi socialistov yavlyal redkij primer trezvogo, uravnoveshennogo i shiroko obrazovannogo cheloveka. Pri ego napravlyayushchej roli ukrainskoe dvizhenie imelo shans priobresti harakter razumnogo i privlekatel'nogo dvizheniya. Sdelavshis' vozhdem, on imel vozmozhnost' sderzhivat' gajdamackie proyavleniya ukrainizma v stile SHevchenko i davat' emu kul'turnoe napravlenie. Avtoritet ego sredi gromadyan byl besspornyj i ego vozzreniya bezmolvno prinimalis' vsej gruppoj. No eta bezmolvnost' oznachala ne stol'ko edinomyslie, skol'ko otsutstvie politicheskoj mysli. To byli horoshie etnografy i statistiki, vrode CHubinskogo i Rudchenko, horoshie filologi i literaturovedy, vrode ZHiteckogo, Mihal'chuka, Antonovicha; oni napolnili "Zapiski" kievskogo otdela Russkogo Geograficheskogo Obshchestva cennymi trudami, no v politicheskom otnoshenii byli lyud'mi malorazvitymi. Dragomanovskij socializm prinimali potomu, chto nichego ni izobresti, ni protivopostavit' emu ne mogli. No bylo ochevidno, chto takoj politicheskij oblik kruzhka mog uderzhivat'sya do teh por poka sam "metr" ostavalsya vo glave ego. Stoilo emu v 1877 g. uehat' za granicu, kak etnografy, filologi, lyubiteli narodnyh pesen ostalis' bez politicheskogo kompasa. Ot容zd Dragomanova, v kakoj-to stepeni, - znamenatel'noe sobytie, veha, oznachayushchaya novyj etap v istorii ukrainizma. No sobytie eto poluchilo prevratnoe tolkovanie v samostijnicheskoj literature. Ego svyazyvayut s pritesneniyami ukrainofil'stva v Rossii, osobenno s goneniyami na malorossijskij yazyk. Tomu, kto kogda-nibud' perelistyval samostijnicheskie broshyury i knigi, horosho izvestno, kakoe mesto udelyaetsya v nih teme "znishchennya vkrains'koj movy". Sam Dragomanov, po vyezde iz Rossii opublikoval pis'mo pisatel'skomu kongressu v Parizhe s zhaloboj na zapreshchenie ukrainskoj literatury russkim pravitel'stvom {152}. Povod k takoj demonstracii dan dvumya pravitel'stvennymi ukazami 1863 i 1876 gg. Sovremennyj russkij chitatel' tak malo osvedomlen ob etom vazhnom epizode, chto mnogoe, svyazannoe s nim, budet emu neponyatno bez nekotoryh neobhodimyh spravok. Iz predydushchih glav vidno, chto ne tol'ko vrazhdy pravyashchej Rossii k malorossijskomu yazyku ne sushchestvovalo, no byla opredelennaya blagozhelatel'nost'. Peterburgskie i moskovskie izdaniya na ukrainskom yazyke - luchshee tomu svidetel'stvo. Blagozhelatel'nost' eta usililas' v carstvovanie imperatora Aleksandra II. V 1861 g. voznikla ideya pechataniya oficial'nyh gosudarstvennyh dokumentov po-malorossijski, i pervym takim opytom dolzhen byl byt' manifest 19 fevralya ob osvobozhdenii krest'yan. Iniciativa ishodila ot P. Kulisha i byla polozhitel'no vstrechena na verhah. 15 marta 1861 g. posledovalo vysochajshee razreshenie na perevod. No kogda perevod byl sdelan i cherez mesyac predstavlen na utverzhdenie Gosudarstvennogo Soveta, ego ne sochli vozmozhnym prinyat'. Kulish eshche do etogo imel skandal'nyj sluchaj perevoda Biblii s ego znamenitym "Haj dufae Srul' na Pana" (Da upovaet Izrail' na Gospoda). Teper', pri perevode manifesta, skazalos' polnoe otsutstvie v malorossijskom yazyke gosudarstvenno-politicheskoj terminologii. Ukrainofil'skoj elite prishlos' speshno ee sochinyatm. Sochinyali putem vvedeniya polonizmov ili koverkan'ya russkih slov. V rezul'tate poluchilos' ne tol'ko yazykovoe urodstvo, no i sovsem neponyatnyj malorossijskomu krest'yaninu tekst, po krajnej mere, menee ponyatnyj, chem obychnyj russkij. Napechatannyj vposledstvii, v "Kievskoj Starine", on sluzhil materialom dlya yumoristiki. No kogda, v 1862 g. Peterburgskij Komitet Gramotnosti vozbuzhdaet hodatajstvo o vvedenii v Narodnyh shkolah Malorossii prepodavaniya na mestnom narechii, ono prinimaetsya k rassmotreniyu i sam ministr narodnogo prosveshcheniya A. V. Golovnin podderzhivaet ego. Po vsej veroyatnosti, proekt etot byl by utverzhden, esli by ne nachavsheesya pol'skoe vosstanie, vstrevozhivshee pravitel'stvo i obshchestvennye krugi. Vyyasnilos', chto povstancy delali stavku na malorossijskij separatizm i na razzhiganie krest'yanskih agrarnyh volnenij na yuge Rossii, posredstvom agitacionnyh broshyur i proklamacij na prostonarodnom narechii. I tut zamecheno bylo, chto nekotorye ukrainofily ohotno sotrudnichali s polyakami na pochve rasprostraneniya takih broshyur. Najdennye pri obyskah u pol'skih glavarej bumagi obnaruzhili pryamye svyazi ukrainskih nacionalistov s vosstaniem. Izvesten sluchaj s Potebnej, dvoyurodnym bratom znamenitogo yazykoveda, prisoedinivshimsya k povstancam. Edva li ne glavnymi informatorami, raskryvshimi pravitel'stvu glaza na svyaz' ukrainskogo nacionalizma s vosstaniem, byli sami zhe polyaki, tol'ko ne te, chto gotovili vosstanie, a drugie - pomeshchiki pravogo berega Dnepra. Sochuvstvuya vosstaniyu i nalazhivaya svyazi ego vozhakov s ukrainofilami (s uchitelyami voskresnyh shkol, so slushatelyami "Vremennoj pedagogicheskoj shkoly"), oni prishli v velichajshee smyatenie, kogda uznali, chto povstancy berut kurs na razzhiganie krest'yanskih buntov na Ukraine. Lozung generala Maroslavskogo o probuzhdenii "nashej zapozdavshej chislom Hmel'nichiny" byl dlya nih nastoyashchim udarom. Prishlos' vybirat' mezhdu osvobozhdeniem Pol'shi i celost'yu svoih usadeb. Oni vybrali poslednee. Sobrav takim putem svedeniya o haraktere ukrainofil'stva, v Peterburge reshili "presech'" kramolu. Bud' eto v kakoj-nibud' bogatoj politicheskim opytom evropejskoj strane, vrode Francii, administraciya uladila by delo bez shuma, ne dav povoda dlya razgovorov i ne vyzyvaya nenuzhnogo nedovol'stva. No russkaya pravyashchaya sreda takoj tonkost'yu priemov ne otlichalas'. Krome cirkulyarov, prikazov, groznyh okrikov, policejskih repressij, v ee instrumentarii ne znachilos' nikakih drugih sredstv. Proektu prepodavaniya na malorossijskom yazyke ne dali hodu, a pechatanie malorossijskih knig reshili ogranichit'. 18 iyulya 1863 goda ministr vnutrennih del P. A. Valuev obratilsya s "otnosheniem" k ministru narodnogo prosveshcheniya A. V. Golovninu, uvedomlyaya ego, chto s monarshego odobreniya on priznal neobhodimym, vremenno, "vpred' do soglasheniya s ministrom narodnogo prosveshcheniya, ober-prokurorom Svyatejshego Sinoda i shefom zhandarmov" dozvolyat' k pechati tol'ko takie proizvedeniya na malorossijskom yazyke, "kotorye prinadlezhat k oblasti izyashchnoj literatury", no ni knig duhovnogo soderzhaniya, ni uchebnikov, ni "voobshche naznachaemyh dlya pervonachal'nogo chteniya naroda" - ne dopuskat'. |to pervoe ogranichenie samim ministrom nazvano bylo "vremennym" i nikakih ser'eznyh posledstvij ne imelo - otpalo na drugoj zhe god. No ono priobrelo bol'shuyu slavu po prichine slov: "malorossijskogo yazyka ne bylo, net i byt' ne mozhet", upotreblennyh Valuevym. Slova eti, vyhvachennye iz teksta dokumenta i raznesennye propagandoj po vsemu svetu, sluzhili kak by dokazatel'stvom prezreniya i nenavisti oficial'noj Rossii k ukrainskomu yazyku, kak takovomu. Bol'shinstvo ne tol'ko chitatelej, no i pisavshih ob etom epizode, nichego o nem, krome etoj odioznoj frazy, ne znalo, teksta dokumenta ne chitalo. Mezhdu tem, u Valueva ne tol'ko ne vidno prezreniya k malorossijskomu yazyku, no on priznaet ryad malorossijskih pisatelej na etom yazyke, "otlichivshihsya bolee ili menee zamechatel'nym talantom". On horosho osvedomlen o sporah vedushchihsya v pechati otnositel'no vozmozhnosti sushchestvovaniya samostoyatel'noj malorossijskoj literatury, no srazu zhe zayavlyaet, chto ego interesuet ne eta storona problemy, a isklyuchitel'no soobrazheniya gosudarstvennoj bezopasnosti. "V poslednee vremya vopros o malorossijskoj literature poluchil inoj harakter, vsledstvie obstoyatel'stv chisto politicheskih, ne imeyushchih nikakogo otnosheniya k interesam sobstvenno literaturnym". Prezhnyaya malorossijskaya pis'mennost' byla dostoyaniem odnogo lish' obrazovannogo sloya, "nyne zhe priverzhency malorossijskoj narodnosti obratili svoi vidy na massu neprosveshchennuyu, i te iz nih, kotorye stremyatsya k osushchestvleniyu svoih politicheskih zamyslov, prinyalis' pod predlogom rasprostraneniya gramotnosti i prosveshcheniya za izdanie knig dlya pervonachal'nogo chteniya, bukvarej, grammatik, geografij i t. p. V chisle podobnyh deyatelej nahodilos' mnozhestvo lic, o prestupnyh dejstviyah kotoryh proizvodilos' sledstvennoe delo v osoboj komissii". Ministra bespokoit ne rasprostranenie malorossijskogo slova, kak takovogo, a boyazn' antipravitel'stvennoj propagandy na etom yazyke sredi krest'yan. Ne sleduet zabyvat', chto vystuplenie Valueva predprinyato bylo v samyj razgar krest'yanskih volnenij po vsej Rossii i pol'skogo vosstaniya. Ego i pugaet bol'she vsego aktivnost' polyakov: "YAvlenie eto tem bolee priskorbno i zasluzhivaet vnimaniya, chto ono sovpadaet s politicheskimi zamyslami polyakov i edva li ne im obyazano svoim proishozhdeniem, sudya po rukopisyam, postupivshim v cenzuru, i potomu, chto bol'shaya chast' malorossijskih sochinenij dejstvitel'no postupaet ot polyakov". Ni v "otnoshenii" Valueva, ni v kakih drugih vyskazyvaniyah chlenov pravitel'stva, nevozmozhno najti vrazhdebnyh chuvstv k malorossijskomu yazyku. A. V. Golovnin, ministr narodnogo prosveshcheniya, otkryto vozrazhal protiv valuevskogo zapreta. Vposledstvii, v epohu vtorogo ukaza, ministerstvo zemledeliya pechatalo agrarnye broshyury pomalorossijski, ne schitayas' s zapretami. CHto zhe kasaetsya znamenityh slov o sud'bah malorossijskogo yazyka, to neobhodimo privesti polnost'yu vsyu tu chast' dokumenta, v kotoroj oni figuriruyut. Togda okazhetsya, chto prinadlezhat oni ne stol'ko Valuevu, skol'ko samim malorossam. Ministr ssylaetsya na zatrudneniya, ispytyvaemyt peterburgskim i kievskim cenzurnymi komitetami, v kotorye postupaet bol'shinstvo perechislennyh im knig "dlya naroda" i uchebnikov. Komitety boyatsya ih propuskat' po toj prichine, chto vse obuchenie v malorossijskih shkolah vedetsya na obshcherusskom yazyke i net eshche razresheniya o dopushchenii v uchilishchah prepodavaniya na mestnom narechii. "Samyj vopros o pol'ze i vozmozhnosti upotrebleniya v shkolah etogo narechiya ne tol'ko ne reshen, no dazhe vozbuzhdenie etogo voprosa prinyato bol'shinstvom malorossiyan s negodovaniem, chasto vyskazyvayushchimsya v pechati. ONI VESXMA OSNOVATELXNO DOKAZYVAYUT, CHTO NIKAKOGO OSOBENNOGO MALOROSSIJSKOGO YAZYKA NE BYLO, NET I BYTX NE MOZHET i chto narechie ih, upotreblyaemoe prostonarod'em, est' tot zhe russkij yazyk, tol'ko isporchennyj vliyaniem na nego Pol'shi; chto obshcherusskij yazyk tak zhe ponyaten dlya malorossov, kak i dlya velikorossiyan i dazhe gorazdo ponyatnee, chem teper' sochinyaemyj dlya nih nekotorymi malorossami i v osobennosti polyakami, tak nazyvaemyj ukrainskij yazyk. Lic togo kruzhka, kotoryj usilivaetsya dokazat' protivnoe, bol'shinstvo samih malorossov uprekaet v separatistskih zamyslah, vrazhdebnyh Rossii i gibel'nyh dlya Malorossii" {153}. Iz etogo otryvka vidno, chto vyrazhennoe v nem suzhdenie o malorossijskom yazyke prinadlezhit ne samomu Valuevu, a predstavlyaet rezyume sootvetstvuyushchih vyskazyvanij "bol'shinstva malorossiyan". Ochevidno, eto "bol'shinstvo" ne vosprinimalo pravitel'stvennye zaprety, kak "nacional'noe ugnetenie". Valuevskij zapret prodolzhalsya nedolgo, no cherez trinadcat' let, v 1876 godu, snova izdan ukaz zapreshchavshij poyavlenie gazet, duhovnoj, obshchestvenno-politicheskoj literatury, a takzhe koncertov i teatral'nyh predstavlenij na ukrainskom yazyke. Tol'ko istoricheskie pamyatniki i belletristiku mozhno bylo po-prezhnemu pechatat' nevozbranno. |tomu predshestvovalo zakrytie kievskogo otdela Russkogo Geograficheskogo Obshchestva, schitavshegosya centrom ukrainofil'stva. Opyat', kak v sluchae s Valuevym, russkoe obshchestvo otvetilo na pravitel'stvennoe meropriyatie protestami i demonstraciyami. Peterburgskij professor Orest Miller plakal, odnazhdy, na publichnom sobranii po povodu togo, chto "nashim yuzhnym brat'yam ne dayut Bozh'ego slova chitat' na rodnom yazyke". No, kak i pri Valueve, ukaz 1876 g. presledoval vse tu zhe cel' gosudarstvennoj bezopasnosti. Na etot raz, panika pered prizrakom razvala gosudarstva nachalas' sredi samih ukraincev. Poyavlenie ukaza svyazano s imenem M. V. YUzefovicha, bol'shogo patriota svoego kraya i lyubitelya narodnogo slova. Nikakim protivnikom rodnogo yazyka ego nel'zya predstavit'. On byl prichasten k literaturnym nachinaniyam "Gromady" i pod ego redakciej vyshlo neskol'ko tomov Aktov po istorii yuzhnoj Rossii. V 1840 g. on zanimal dolzhnost' pomoshchnika popechitelya kievskogo uchebnogo okruga, no k nachalu 70-h gg. zhil na pokoe, v otstavke. Podozrevat' ego v kar'erizme, v zhelanii vysluzhit'sya, vryad li vozmozhno - on prosto do smerti boyalsya revolyucii i raschleneniya Rossii. |to on - avtor stavshego znamenitym vyrazheniya "Edinaya nedelimaya Rossiya", napisannogo po ego predlozheniyu na pamyatnike Bogdanu Hmel'nickomu. Napadaya s takoj zloboj na etot lozung, samostijniki, vidimo, ne podozrevayut o ego ukrainskom proishozhdenii. Usmotrev za nevinnoj, po vneshnosti "kul'turnicheskoj" deyatel'nost'yu "Gromady" prizrak otdeleniya Malorossii ot Rossii, a v Dragomanove pochuvstvovav protivnika sushchestvuyushchego stroya, on podnimaet trevogu i ne uspokaivaetsya do teh por, poka vlasti ne uchrezhdayut v 1875 g. osoboj komissii po rassledovaniyu etogo dela. Priglashennyj v komissiyu on predstavlyaet svedeniya o svyazyah gromadyan s galicijskimi "diyachami" i ob uchastii ih v pol'sko-avstrijskoj intrige, napravlennoj k ottorzheniyu Malorossii. My sejchas polagaem, chto nikakogo ser'eznogo uchastiya v etoj intrige oni ne prinimali, no cheloveku togo vremeni ne tak prosto bylo v etom razobrat'sya. Dazhe Dragomanov, pisavshij v 1873 g. raz座asnitel'nye stat'i v "Pravde", s cel'yu ubedit' galichan v polnom otsutstvii na Ukraine separatizma, tem bolee avstrofil'skoj partii, dolzhen byl priznat' nalichie "dvuh-treh masok razmahivayushchih kartonnymi mechami". Kakie-to, pust' nichtozhnye po chislennosti, elementy, svyazannye s galickimi deyatelyami, sushchestvovali sredi gromadyan. Znal, byt' mozhet, YUzefovich ob ih deyatel'nosti takoe, chego my eshche ne znaem. V osobennosti zhe napugan on byl tem, chto galickaya narodovskaya pechat' zapestrela, s nekotoryh por, stat'yami i zametkami o narodnom nedovol'stve v Malorossii i o zhelanii ee prisoedinit'sya k Avstrii. Doshlo do togo, chto, po slovam Dragomanova nachali primerivat' k Ukraine koronu sv. Stefana Ugorskogo, zavodili rechi o "Kievskom Korolevstve"; Sichinskij v zasedaniyah sejma govoril "pro mozhlivost' Ukrainiam convertere politichno do Avstrii, yak religijno do Rimu" {154}. Rezul'tatom rassledovaniya bylo zakrytie kievskogo otdela Geograficheskogo Obshchestva, lishenie Dragomanova kafedry v universitete i ogranichenie malorossijskoj pechati. Kak ni ubeditel'no zvuchit versiya, ob座asnyayushchaya emigraciyu Dragomanova etimi repressiyami, ona ne imeet pod soboj osnovanij. Nesmotrya na shum, podnyatyj vokrug Ukaza 1876 g., nikakim udarom dlya ukrainskogo dvizheniya on ne byl. Na praktike on pochti ne soblyudalsya. Spektakli ustraivalis' pod nosom u policii bez vsyakogo razresheniya, listki i broshyury pechatalis' pri polnom popustitel'stve vlastej. Nekij Taras Novak imel sluchaj besedovat' v 1941 g. s prestareloj vdovoj dramaturga Karpenko Karogo - Sof'ej Vitalievnoj Tobilevich, vspominavshej s vostorgom o gastrolyah teatra Kropivnickogo, kak raz, v gody "reakcii". Teatr vstrechal velikolepnyj priem po vsej Rossii, osobenno v Moskve i v Peterburge. Ego priglasili ko dvoru, v Carskoe Selo, gde sam imperator Aleksandr III nagovoril akteram vsyacheskih komplimentov. Kogda zhe Kropivnickij pozhalovalsya odnomu iz velikih knyazej na kievskogo general-gubernatora, ne dopuskavshego (vo ispolnenie ukaza) spektaklej teatra v Kieve, to velikij knyaz' uspokoil: ob "etom starom durake" on pogovorit s ministrom vnutrennih del. Posle etogo prepyatstvij ne chinilos' nigde {155}. Hotya formal'no i oficial'no vse ogranicheniya ukrainskoj pechati otpali tol'ko v 1905 godu, fakticheski oni ne soblyudalis' s samogo nachala. Ne uspeli opublikovat' ukaz, kak nachalos' postepennoe ego annulirovanie. Sama kievskaya i har'kovskaya administraciya podnyala pered pravitel'stvom vopros o nenuzhnosti i necelesoobraznosti zapretov {156}. Vskore, vmesto zakrytyh "Zapisok" Geograficheskogo Obshchestva, stal vyhodit' zhurnal "Kievskaya Starina", vokrug kotorogo sobralis' te zhe sily, chto rabotali v Geograficheskom Obshchestve. Ukaz 1876 g. nikomu, krome samoderzhaviya, vreda ne prines. Dlya ukrainskogo dvizheniya on okazalsya mannoj nebesnoj. Ne prichinyaya nikakogo real'nogo ushcherba, daval emu dolgozhdannyj venec muchenichestva. Nadobno poslushat' rasskazy staryh ukraincev, pomnyashchih devyanostye i devyatisotye gody, chtoby ponyat' vsyu zhazhdu gonenij, kotoruyu ispytyvalo samostijnichestvo togo vremeni. Sobravshis' v prazdnik v gorodskom sadu, libo na bazarnoj ploshchadi, razryazhennye v nacional'nye kostyumy, "suspil'niki" s zagovorshchickim vidom zatyagivali "Oj na gore ta zhneci zhnut'"; potom s delannym strahom oglyadyvalis' po storonam v ozhidanii policii. Policiya ne yavlyalas'. Togda chej-nibud' zorkij glaz razlichal vdali figuru skuchayushchego gorodovogo na postu - takogo zhe hohla i, mozhet byt', bol'shogo lyubitelya narodnyh pesen. "Policiya! Policiya!". Sinie sharovary i pestrye plahty ustremlyalis' v begstvo "nikem zhe gonimy". |ta igra v presledovaniya oznachala neudovletvorennuyu potrebnost' v presledovaniyah real'nyh. Blagodarya pravitel'stvennym ukazam ona byla udovletvorena. Motivy, po kotorym Dragomanov pokinul Rossiyu, nichego obshchego s presledovaniyami ne imeli. Kak ni stranno, ego pugali zemskie reformy Aleksandra II, kotorye on privetstvoval vmeste so vsej intelligenciej. Let cherez 10 posle ih osushchestvleniya, oni emu pokazalis' opasnymi dlya socialisticheskogo dela. "Prakticheskaya budushchnost' na blizhajshee vremya, - pisal on, - prinadlezhit v Rossii tem, svoego roda politichesko-social'nym opportunistam, kotorye ne zamedlyat v nej poyavit'sya sredi zemstv, i dlya kotoryh tepereshnie socialisty-revolyucionery tol'ko raschishchayut dorogu". On predlozhil vsem "chistym" socialistam teper' zhe perenesti svoyu deyatel'nost' v strany, gde predstoyashchij Rossii politicheskij vopros, tak ili inache, uzhe reshen" {157}. No byl eshche odin motiv. O nem obychno ne govoritsya, no on podrazumevaetsya vo vseh rechah i dejstviyah Dragomanova. Delo v tom, chto ukrainofil'stvo, v luchshie svoi vremena, naschityvalo do togo nichtozhnoe kolichestvo posledovatelej i predstavlyalo stol' malozametnoe yavlenie, chto privodilo poroj v otchayanie svoih vozhakov. Prostoj narod absolyutno ne imel k nemu kasatel'stva, a 99 procentov intelligencii otnosilos' otricatel'no; v nem videli "modu" - vneshnee podrazhanie provansal'skomu, irlandskomu, norvezhskomu separatizmam, libo glupost', libo svoeobraznuyu formu liberal'no-revolyucionnogo dvizheniya. No v etom poslednem sluchae, monarhicheski-ohranitel'naya chast', tipa YUzefovicha, obnaruzhivala neskryvaemuyu vrazhdu k nemu, a drugaya, ne chuzhdaya sama revolyucii i liberalizma, shla ne v "gromady" i "spilki", a v lavrizm, v nechaevshchinu, v narodovol'chestvo, v chernye peredely. Obshcherossijskoe revolyucionnoe dvizhenie, kak magnit, vtyagivalo v svoe pole vse chasticy metalla, ostavlyaya ukrainofil'skim gruppirovkam shlak i amorfnye porody. Nikakoj ukrainskoj redakcii osvoboditel'nogo dvizheniya malorossijskaya intelligenciya ne priznavala. Za eto i sniskala lyutuyu nenavist'. Mozhno skazat', chto u samostijnikov ne bylo bol'shego vraga, chem svoya ukrainskaya intelligenciya. Dazhe u Dragomanova, chuzhdogo proyavlenij vsyakih nedostojnyh chuvstv, proryvalis' poroj gor'kie setovaniya po ee adresu. |to ona sdelala ukrainofilov "inostrancami u sebya doma". No kogda on poproboval odnazhdy upreknut' v chem-to podobnom zemlyaka ZHelyabova, to poluchil otpoved' v vide sarkasticheskogo voprosa: "Gde zhe vashi fenii? Parnell'?" {158}. Nezadolgo do ot容zda Dragomanova proizoshlo sobytie, yavivsheesya dlya nego nastoyashchim udarom. Podobno kirillo-mefodievcam, on byl posledovatelem idei slavyanskoj federacii. I vot prishlo vremya posluzhit' etoj idee po-nastoyashchemu. Na Balkanah vspyhnulo vosstanie slavyan protiv turok. Izvestno, kak reagirovalo na eto russkoe obshchestvo. So vseh koncov Rossii, v tom chisle iz Malorossii, ustremilis' tysyachi dobrovol'cev na pomoshch' vosstavshim. Gromada zavolnovalas'. Na kvartire u Dragomanova ustroeno bylo sobranie, gde resheno poslat' na Balkany otryad, kotoryj by ne smeshivayas' s prochimi volonterami, yavilsya tuda pod ukrainskim flagom. Prinyalis' za organizaciyu. Debagorij-Mokrievich poehal dlya etoj celi v Odessu, ostal'nye zanyalis' verbovkoj ohotnikov v Kieve. Rezul'tat byl takov: Debagoriyu udalos' "zahvatit'" vsego odnogo dobrovol'ca, a v Kieve pod ukrainskij flag vstalo shest' chelovek, da i to eto byli lyudi "nelegal'nye", iskavshie sposoba sbezhat' za granicu {159}. Znat', chto delo, kotoromu posvyatil zhizn', nepopulyarno v svoej sobstvennoj strane - odno iz samyh tyazhelyh perezhivanij. Ot容zd Dragomanova oznachal ne nevozmozhnost' raboty na rodine, a molchalivoe priznanie neudachi ukrainofil'stva v Rossii i popytku dobit'sya ego uspeha v Avstrii. No esli dlya Dragomanova etot motiv byl ne edinstvennyj i, mozhet byt', ne glavnyj, to dlya ostal'nyh ukrainofilov, ezdivshih v Galiciyu, on byl glavnym. Poezdki tuda nachalis' zadolgo do ukaza 1876 g., dazhe do valuevskogo zapreta 1863 g. I pechatat'sya tam nachali do etih zapretov. Pechatalas', prezhde vsego, ta kategoriya avtorov, kotoraya ni pod odin iz zapretitel'nyh ukazov ne podpadala, - belletristy. |to luchshee svidetel'stvo nespravedlivosti mneniya, budto perenesenie centra deyatel'nosti "za kordon" bylo rezul'tatom presledovanij carskogo pravitel'stva. Povedenie belletristov Dragomanov ob座asnyaet ih bezdarnost'yu. Ni CHajchenko, ni Konisskogo, ni Panasa Mirnogo, ni Levickogo-Nechuya nikto na Ukraine ne chital. Nekotorye iz nih, kak Konisskij, isprobovali vse sposoby v pogone za populyarnost'yu - sotrudnichali so vsemi russkimi politicheskimi lageryami, ot krajnih monarhistov do socialistov, no nigde ne dobilis' pohval svoim talantam. V Galicii, gde oni reshili poprobovat' schast'ya, ih tozhe ne chitali, no galicijskaya pressa, po diplomaticheskim soobrazheniyam, vstretila ih laskovo. Oni-to i stali na Ukraine glashatayami lozunga o Galicii, kak vtorom otechestve. V to vremya, kak Gercen, s kotorym Dragomanova chasto sravnivayut, pokinuv Rossiyu, obrel v nej svoyu chitatel'skuyu auditoriyu i sdelalsya na rodine ne prosto siloj, no "vlast'yu", - Dragomanova na Ukraine zabyli. Proizoshlo eto, otchasti, iz-za lozhnogo shaga, vyrazivshegosya v izbranii polem deyatel'nosti Galicii, no glavnym obrazom potomu, chto lishiv dneprovskuyu gruppu svoego "socialisticheskogo" rukovodstva, on ostavil ee odin na odin s "Istoriej Rusov", s kobzarskimi "dumami", s kazach'imi legendami. Kazakomaniya zastupila mesto socializma. Vse rezhe stali govorit' o "federal'no-demokraticheskom panslavizme" i vse chashche - spivat' pro Sagajdachnogo. Kirillo-mefodievskaya frazeologiya ponemnogu vyshla iz upotrebleniya. To byla rasplata za strastnoe zhelanie videt' v Zaporozhskoj Sechi "kommunu", a v getmanskom uryade -obrazec evropejskoj demokratii. Prodolzhitel'noe vospevanie Nalivaek, Doroshenok, Mazep i Polubotkov, kak rycarej svobody, vnedryavshayasya desyatiletiyami nenavist' k Moskve ne proshli bessledno. Dragomanovu ne na kogo bylo penyat', on sam vyros kazakomanom. Naryadu s vysokokul'turnymi, uchenymi stranicami v ego sochineniyah vstrechayutsya vul'garnye vozmushcheniya po povodu razdachi panam pustyh stepnyh prostranstv, "prinadlezhavshih" Zaporozhskoj Sechi, a takzhe zhaloby na obrusenie malorossov, vyzvannoe, budto by, "grubym davleniem gosudarstvennoj vlasti". Ni odnogo primera davleniya ne privoditsya, no utverzhdenie vyskazyvaetsya kategorichnoe. S porazitel'noj dlya uchenogo cheloveka slepotoj on polagal, chto svetlaya pamyat' o getmanshchine do sih por zhivet v narode i chto net luchshego sredstva vosstanovit' ukrainskogo krest'yanina protiv samoderzhaviya, kak napomnit' emu etu epohu svobod i procvetaniya. On dazhe nabrosal proekt proklamacii k krest'yanam: "U nas byli vol'nye lyudi kazaki, kotorye vladeli svoeyu zemleyu i upravlyalis' gromadami i vybornymi starshinami; vse ukraincy hoteli byt' takimi kazakami i vosstali iz-za togo protiv pol'skih panov i ih korolya; na bedu tol'ko starshina kazackaya i mnogie kazaki ne sumeli uderzhat'sya v soglasii s prostymi selyanami, a potomu kazakam prishlos' iskat' sebe pomoshchi protiv pol'skoj derzhavy u moskovskih carej, i postupili pod moskovskuyu derzhavu, vprochem ne kak raby, a kak soyuzniki, s tem, chtob upravlyat'sya u sebya doma po svoej vole i obychayam. Cari zhe moskovskie nachali s togo, chto postavili u nas svoih chinovnikov, ne uvazhavshih nashih vol'nostej, ni kazackih, ni meshchanskih, a potom podelili Ukrainu s Pol'shej, unichtozhili vse vol'nosti ukrainskie kazackie, meshchanskie i krest'yanskie, zatem cari moskovskie rozdali ukrainskuyu zemlyu svoim slugam ukrainskim i chuzhim, zakrepostili krest'yan, vveli podati i rekrutchinu, unichtozhili pochti vse shkoly, a v ostavshihsya zapretili uchit' na nashem yazyke, zaveli nam kazennyh, nevybornyh popov, pustili k nam vnov' evrejskih arendatorov, shinkarej i rostovshchikov, kotoryh bylo vygnali kazaki, - da eshche otdali na korm etim evreyam tol'ko nashu zemlyu, zapretiv im zhit' v zemle moskovskoj... Teper'... hotim my byt' vse vnov' ravnymi i vol'nymi kazakami" {160}. Esli prinyat' vo vnimanie, chto pisano eto v 1880 g., dvadcat' let spustya posle osvobozhdeniya krest'yan, kogda, chtoby byt' vol'nym, vovse ne obyazatel'no bylo stanovit'sya kazakom, to kur'eznost' istoricheskogo maskarada stanet osobenno yasna. Sam Dragomanov tak i ostalsya dualistom v svoem politicheskom mirovozzrenii, no kievskie ego priyateli bystro obreli polnuyu "cel'nost'", vybrosiv iz svoego umstvennogo bagazha vse nesozvuchnoe s tak nazyvaemym "formal'nym nacionalizmom". Termin etot - svyazan s rostom chisla ne rassuzhdayushchih patriotov, dlya kotoryh utverzhdenie "nacional'nyh form" stalo glavnoj zabotoj. Nacional'nyj kostyum, nacional'nyj tip, nacional'naya poeziya, "nacional'ne pochuttya", zastupili vsyakie idei o narodnom blage, o "najkrashchem" obshchestvenno-politicheskom ustrojstve. Proishodit bystroe otdelenie kazach'ego ukrainizma ot liberal'no-revolyucionnoj rossijskoj obshchestvennosti. No esli, kak uzhe govorilos', ideologiya umershego sosloviya mogla sushchestvovat' v XIX veke blagodarya lish' privivke k porozhdennomu etim stoletiem obshchestvennomu yavleniyu, to chto moglo ee ozhidat' v 80-h i 90-h godah? Otorvavshis' ot russkoj revolyucii, ona privilas' k avstro-pol'skoj reakcii. Teper' uzhe ne Kostomarovy i Dragomanovy, a galicijskoe "narodovstvo" beret na buksir lishivshuyusya rulya dneprovskuyu lad'yu. Ukrainofil'stvo popadaet v chuzhie, ne ukrainskie ruki; Kiev sklonyaetsya pered L'vovom. S ot容zdom Dragomanova konchaetsya sobstvenno-ukrainskij period dvizheniya i nachinaetsya galicijskij, oznachayushchij ne prodolzhenie togo, chto zarodilos' na russkoj pochve, a nechto inoe po duhu i celyam. Galicijskaya shkola Uzhe k koncu proshlogo stoletiya Galiciyu stali nazyvat' "ukrainskim P'emontom", upodoblyaya ee rol' toj, kotoruyu Sardinskoe korolevstvo sygralo v ob容dinenii Italii. Nesmotrya na pretencioznost', eto sravnenie okazalos', v kakoj-to stepeni, vernym. S konca 70-h godov, L'vov stanovitsya shtab-kvartiroj dvizheniya, a harakter ukrainizma opredelyaetsya galichanami. Zdes' vydayutsya patenty na istinnoe ukrainofil'stvo i zdes' vyrabatyvaetsya kodeks povedeniya vsyakogo, kto hochet trudit'sya na nive nacional'nogo osvobozhdeniya. SHiroko propagandiruetsya ideya nacional'nogo tozhdestva mezhdu galichanami i ukraincami; Galiciyu nachinayut imenovat' ne inache, kak Ukrainoj. Sejchas, blagodarya sovetskoj vlasti, eto imya stol' prochno voshlo v upotreblenie, chto tol'ko istoriki znayut o nezakonnosti takogo prisvoeniya. Esli na samoj Ukraine ono vozniklo lish' v konce XVI, v nachale XVII veka i do samogo 1917 g. zhilo na polozhenii prozvishcha, ne imeya nadezhdy vytesnit' istoricheskoe imya Malorossii, to v Galicii ni narod, ni vlasti slyhom ne slyhali pro Ukrainu. Imenovat' ee tak nachala kuchka intelligentov v konce XIX veka. Nesmotrya na vse ee usiliya, "Ukraina" i "ukrainec" dal'she stranic partijnoj pressy ne rasprostranyalis'. Bylo yasno, chto bez ch'ej-to moshchnoj podderzhki chuzhoe imya ne priv'etsya. Voznikla mysl' vvesti ego gosudarstvennym putem. U kogo ona voznikla ran'she, u galickih ukrainofilov ili u avstrijskih chinovnikov - trudno skazat'. Vpervye, termin "ukrainskij" upotreblen byl v pis'me imperatora Franca Iosifa ot 5 iyunya 1912 g. parlamentskomu rusinskomu klubu v Vene. No podnyavshiesya tolki, osobenno v pol'skih krugah, vynudili barona Gejnol'da, ministra vnutrennih del, vystupit' s raz座asneniem, soglasno kotoromu termin etot upotreblen sluchajno, v rezul'tate redakcionnogo nedosmotra. Posle etogo oficial'nye venskie krugi vozderzhivalis' ot povtoreniya podobnogo opyta {161}. Tol'ko v gluhoj Bukovine, otkuda vesti ne pronikali v shirokij mir, zaveli, primerno s 1911 g., obychaj trebovat' ot russkih bogoslovov, konchavshih seminariyu, pis'mennogo obyazatel'stva: "Zayavlyayu, chto otrekayus' ot russkoj narodnosti, chto otnyne ne budu nazyvat' sebya russkim, lish' ukraincem i tol'ko ukraincem". Svyashchennikam, ne podpisavshim takogo dokumenta, ne davali prihoda {162}. V 1915 g., chlenam avstrijskogo pravitel'stva predstavlena byla zapiska, otpechatannaya v Vene v nebol'shom kolichestve ekzemplyarov pod zaglaviem "Denkschrift ber die Notwendigkeit ausschliesslichen Gebrauches des Nationalnamen 'Ukrainer'". Avstrijcev soblaznyali krupnymi politicheskim vygodami, mogushchimi posledovat' v rezul'tate pereimenovaniya rusinov v ukraincev. No imperskij kabinet ne prel'stilsya takimi dovodami. Ves'ma vozmozhno, chto na ego poziciyu povliyalo vystuplenie znamenitogo venskogo slavista akademika YAgicha. "V Galicii, Bukovine, Prikarpatskoj Rusi, - zayavil YAgich, - eta terminologiya, a ravno vse ukrainskoe dvizhenie, yavlyaetsya chuzhim rasteniem, izvne zanesennym produktom podrazhaniya... O vseobshchem upotreblenii imeni "ukrainec" v zaselennyh rusinami krayah Avstrii ne mozhet byt' i rechi; dazhe gospoda podpisavshie memorandum edva li byli by v sostoyanii utverzhdat' eto, esli by oni ne hoteli byt' obvinennymi v zlostnom preuvelichenii" {163}. Drugaya podobnaya zhe popytka otnositsya k 1923 godu, kogda Galiciya nahodilas' v sostave vozrodivshegosya pol'skogo gosudarstva. Ishodila ona ot Naukovogo Tovaristva im. SHevchenko vo L'vove, kotoroe osobym memorandumom prosilo otmenit' zapret, nalozhennyj kuratoriej l'vovskogo uchebnogo okruga na nazvaniya "Ukraina" i "ukrainec" v otnoshenii Galicii i rusinov {164}. Demarsh etot, tak zhe, kak v 1915 g., nikakogo uspeha ne imel. Utverdili i uzakonili za Galiciej nazvanie Ukrainy bol'sheviki, v 1939 g., posle razdela Pol'shi mezhdu Stalinym i Gitlerom. Oni eshche zadolgo do zahvata Galicii nachali imenovat' ee "Zapadnoj Ukrainoj", chto okazalos' chrezvychajno udobnym s tochki zreniya posledovavshego "vossoedineniya". No ne tol'ko po imenam, a i po krovi, po vere, po kul'ture, Galiciya i Ukraina menee blizki mezhdu soboj, chem Ukraina i Belorussiya, chem Ukraina i Velikorussiya. Iz vseh chastej starogo kievskogo gosudarstva, Galickoe knyazhestvo ran'she i prochnee drugih podpalo pod inozemnuyu vlast' i dobryh 500 let prebyvalo pod Pol'shej. Za eti 500 let ee russkaya priroda podverglas' velichajshim nasiliyam i ispytaniyam. Ee kolonizovali nemeckimi, mad'yarskimi, pol'skimi i inymi nerusskimi vyhodcami. Osobenno zhestokim byl ih naplyv pri Lyudovike Vengerskom, kogda Galiciya (CHervonnaya Rus') otdana byla v upravlenie silezskomu knyazyu Vladislavu Opol'skomu, cheloveku sovershenno onemechennomu. On rozdal nemcam i vengram mnozhestvo uryadov, zemel'nyh vladenij, naselil imi russkie goroda, razvil shirokuyu sel'skuyu kolonizaciyu, posadiv na galicijskiya zemli nemeckih krest'yan dav im vazhnye l'goty po sravneniyu s korennym naseleniem. Pust' ne etim "privilegirovannym" udalos' onemechit' galicijcev, a sami oni russificirovalis', no s teh por v zhilah galichan techet nemalo chuzhoj krovi. K rasovym otlichiyam nadlezhit pribavit' otlichiya religioznye. Galiciya pervaya iz drevnih russkih zemel' otstupila ot pravoslaviya i prinyala Uniyu. Nakonec, yazyk ee sovsem ne tot, chto v Naddnepryanshchine. Dazhe naspeh sozdannaya "literacka mova", ob座avlennaya obshcheukrainskoj, ne sposobna skryt' sushchestvovaniya dvuh yazykov, ob容dinennyh tol'ko orfografiej. |to netrudno ustanovit', polozhiv knizhki Kvitki-Osnov'yanenko, SHevchenko, Marko Vovchka ryadom s proizvedeniyami Vagulevicha, Gushalevicha, Ivana Franko i drugih galicijskih pisatelej. Do poslednej chetverti XIX veka, ni galicijskaya literatura na Ukraine, ni ukrainskaya v Galicii - ne byli izvestny. Vzaimnoe oznakomlenie nachalos' posle togo, kak vozniklo obshcheukrainskoe dvizhenie. Tol'ko togda v Galicii stali populyarizirovat' SHevchenko, a na Ukraine - rusinskih avtorov. Izvestnyj istorik literatury A. N. Pypin v svoe vremya pisal: "Galicijskoj literature ne prinadlezhat proizvedeniya toj nashej literatury malorusskoj, kotoraya razvivalas' uzhe v periode razdeleniya zapadnogo i vostochnogo kraya yuzhnoj Rusi, pod vliyaniem zhizni i obrazovannosti obshcherusskoj. Nachinaya s Kotlyarevskogo i dazhe eshche ran'she, usloviya nashej malorusskoj literatury byli uzhe inye, chem usloviya knizhnosti galicko-russkoj, i proizvedeniya malorusskie usvaivayutsya galichanami opyat' s izvestnoj dolej iskusstvennosti". To zhe utverzhdaet i Dragomanov, polagayushchij, chto galickuyu i ukrainskuyu literatury "treba vvazhati, koli ne za zovsim okremy, to zhe duzhe odminny odna vid drugoj" {165}. Nel'zya zabyvat' i o shkole. Ukraina uchilas' v obshcherusskih shkolah, chitala russkiya knigi i vpityvala russkuyu obrazovannost', Galiciya uchilas' po-pol'ski, a potom, v XIX veke, po-nemecki. Nesmotrya na sil'noe razvitie russofil'stva, vo vtoroj polovine XIX veka, kazhdyj obrazovannyj galichachin gorazdo men'she imel ponyatiya o Pushkine, Gogole, Lermontove, Goncharove, Tolstom, Dostoevskom, chem o Mickeviche, Slovackom, Vyspyanskom, Senkeviche. Zamecheno, chto dazhe svedeniya o Rossii i Ukraine pocherpalis' galichanami, chashche vsego, iz nemeckoj pechati. Udivitel'no li, chto ko mnogim voprosam kardinal'noj vazhnosti ukraincy i galichane otnosilis' i otnosyatsya po-raznomu? Trudno, naprimer, najti obrazovannogo ukrainca, kotoryj by porical kn. Vladimira Svyatogo za nasazhdenie na Rusi vizantijskoj kul'tury. Dlya galichan - eto odioznaya lichnost'. On dlya nih, prezhde vsego, ne "svyatoj", a tol'ko "velikij", a istoricheskaya ego missiya vsyacheski osuzhdaetsya: on dal Rusi ne tu veru i ne tu kul'turu, kotoruyu sledovalo by... "Lihij vpliv (vliyanie) pravoslavnogo Car'gorodu ne dav nashim silam skonsuliduvatisya, vyklikuvav revolyucii, demoralizuvav tim samym naselennya". Tak pisal o. Stepan S. SHavel' v kanadskoj gazete "Ukrains'ki Visti" {166}. Car'grad i Moskva - dva zlyh geniya. "Moskva vchila nas, yak buntuvatisya proti getmaniv, Car'gorod buntuvav odnogo knyazya proti drugogo. Ni vid Moskvi, ni vid Car'gorodu nichogo dobrogo mi ne navchilisya, bo sami voni nichogo dobrogo ne posidali. Ni Car'gorod, ni Moskva ne posidali principiv na yakih moglab bula razvinuti ukrains'ka kul'tura". Galichane ne lyubyat kul'turnogo proshlogo yuzhnoj Rusi. Nelyubov' etu mozhno vstretit' ne tol'ko v pisaniyah prostogo uniatskogo svyashchennika, no na stranicah uchenyh proizvedenij galicijskih professorov, vrode Omel'yana Ogonovskogo. S teh por, kak posle razdela Pol'shi Galiciya pereshla pod vlast' Avstro-Vengrii, ona predstavlyala glubokuyu provinciyu, gde plemya rusinov ili rutenov, kak ego nazyvali avstrijcy, naschityvavshee v XIX v. menee dvuh millionov dush, zhilo vperemezhku s polyakami. Preobladayushchee, poprostu govorya, gospodstvuyushchee polozhenie prinadlezhalo polyakam. Oni byli i naibolee bogatymi, i naibolee obrazovannymi; predstavleny, preimushchestvenno, pomeshchikami, togda kak rusiny pochti splosh' krest'yane i meshchane. Dramaticheskij moment vo vzaimootnosheniyah mezhdu Rus'yu i Pol'shej zaklyuchaetsya v tom, chto tam, gde eti dve narodnosti tesno sozhitel'stvovali drug s drugom, pervaya vsegda nahodilas' v poraboshchenii i v podchinenii u vtoroj. Rusinskaya narodnost' stoyala nakanune polnoj poteri svoego nacional'nogo oblich'ya. Vse, chto bylo skol'ko-nibud' intelligentnogo i prosveshchennogo (a eto bylo, preimushchestvenno, duhovenstvo), govorilo i pisalo po-pol'ski. Dlya bogosluzhebnyh celej imelis' knigi cerkovnoslavyanskoj pechati, a vse zaprosy svetskogo obrazovaniya udovletvoryalis' isklyuchitel'no pol'skoj literaturoj. Puteshestvenniki poseshchavshie Galiciyu v 60-h godah otmechayut, chto beseda v dome rusinskogo duhovenstva, vo L'vove velas' ne inache, kak na pol'skom yazyke. I eto v to vremya, kogda v Galicii poyavilis' priznaki "probuzhdeniya" i nachali govorit' o sozdanii sobstvennogo yazyka i literatury. CHto zhe bylo v pervoj polovine stoletiya, kogda ni o kakih nacional'nyh ideyah pominu ne bylo? Luchshe vsego ob etom rasskazyvayut sami galichane. Pered nami vospominaniya YAkova Golovackogo {167} - odnogo iz avtorov znamenitoj "Rusalki Dnestrovoj". On proishodil iz sem'i uniatskogo svyashchennika i priznaetsya, chto otec s mater'yu vsegda govorili po-pol'ski i tol'ko s det'mi po-russki. Otec ego chital inogda propovedi v cerkvi "iz tetradok pisannyh pol'skimi bukvami". "V to vremya, govorit Golovackij, - pochti nikto iz svyashchennikov ne znal russkoj skoropisi. Kogda zhe otec sluzhil v Pernyakah, i v cerkvi byvala grafinya s dvorskimi pannami, ili kto-nibud' iz podpankov, to otec govoril propoved' po-pol'ski". Samogo Golovackogo otec uchil gramote "po pechatnomu bukvaryu cerkovnoslavyanskoj azbuke - to nazyvalos' chitati po-russki, no pisati po-russki ya ne nauchilsya, tak yak ni otec, ni d'yak ne umeli pisati russkoyu skoropis'yu". Tot zhe Golovackij rasskazyvaet epizod iz vremeni svoego prebyvaniya