Nikolaj Ustryalov. Problema progressa
---------------------------------------------------------------
Podgotovil k publikacii:
Oleg Vorob'ev (voa@chat.ru), magister of state service, Moscow
---------------------------------------------------------------
Ustryalov N.V.
Problema progressa. - M., 1998. - 49 s.
Nastoyashchee izdanie vosproizvoditsya po otdel'nomu ottisku iz toma IX
"Izvestij" YUridicheskogo Fakul'teta v Harbine, otpechatannomu v 1931 godu
Hudozhestvennoj Tipografiej (Ustryalov N.V., Problema progressa, Harbin, 1931,
37 s.) i voshedshemu v sbornik rabot professora N.V.Ustryalova (1890-1937). Pri
podgotovke teksta byli ispravleny yavnye opechatki, v otdel'nyh sluchayah
izmenena ustarevshaya orfografiya (ubrany tverdye znaki), punktuaciya priblizhena
k sovremennoj, uporyadochena numeraciya razdelov, vneseny dva pozdnejshih
avtorskih primechaniya i avtorskaya pravka. Glavnym sposobom vydeleniya teksta u
avtora yavlyaetsya poluzhirnyj shrift, i on ostavlen bez izmeneniya, kak i
privodimye citaty. Sleduet otmetit', chto izdatel' ne poschital sebya vprave
vnosit' izmeneniya v avtorskuyu stilistiku.
Otvetstvennyj za izdanie O.A.Vorob'ev
© N.V.Ustryalov ISBN 5 - 89653 - 024 - 0
Problema progressa1)
My poteryali veru v "progress" i schitaem progress ponyatiem lozhnym,
tumannym, proizvol'nym.
S.L.Frank, "Krushenie kumirov".
Nevidimaya garmoniya luchshe vidimoj.
Geraklit.
1.
Glubokaya antinomichnost', zalozhennaya v mirovuyu istoriyu, opredelyaet soboyu
i zhizn' otdel'nogo cheloveka, i razvitie chelovecheskogo obshchestva. Ona dolzhna
byt' vsestoronne osveshchena pri osoznanii smysla i sushchnosti progressa.
Minuvshij vek mnogo potrudilsya dlya vozvedeniya idei progressa v
obyazatel'nyj dogmat. Progress byl i kazalsya stol' oslepitel'nym faktom, chto
ego stali bol'she vospevat', chem osoznavat' i osmyslivat'. Do sih por chisto
emocional'noe, vostorzhennoe, chut' li ne idolopoklonnicheskoe otnoshenie k
progressu -- udel shiroko rasprostranennoj kul'turno-prosvetitel'noj
ideologii.2) Progress utverzhdaetsya kak nechto vo vseh otnosheniyah
neprerekaemoe, i sluzhenie emu vmenyaetsya v bezuslovnyj dolg. Ego soderzhanie
predpolagaetsya zaranee ustanovlennym, kak by samoochevidnym. I kazhdoe
istoricheskoe yavlenie podvergaetsya ocenke v sootvetstvii s etim nakrepko
zapavshim v dushu kriteriem. "Beznravstvenno, nespravedlivo, vredno,
nerazumno" vse, chto meshaet progressu.
Nashi otcy i dedy, vospitannye na bessmertnyh principah 89 goda i
gorevshie pafosom sluzheniya obshchestvennogo, trogatel'no verili v nezyblemost'
nachal istoricheskogo preuspeyaniya. V etoj vere bylo nemalo privlekatel'nogo i
social'no plodotvornogo. Ona kovala chistye dushi i tverdye haraktery. Nel'zya
zabyt' blagorodnyj obraz Belinskogo: bol'noj, umirayushchij, on prihodil
ezhednevno vzglyanut' na pervyj stroivshijsya togda v Rossii vokzal. |tot vokzal
byl dlya nego velikim simvolom, svoego roda moral'noj ikonoj, -- vernym
dokumentom torzhestvuyushchego progressa. Vspominaetsya i drugoj obraz, -- iz
epohi francuzskoj revolyucii: neschastnyj Kondorse, v nevernom ubezhishche,
gonimyj, obrechennyj, mezhdu gil'otinoj i samoubijstvom slagayushchij gimny
vsepobednomu i bezgranichnomu progressu...
Da, eto byla religiya, snabzhennaya mifologiej, neredko i sobstvennoj
svoej magiej. Istoriya chelovechestva risovalas' nepreryvno voshodyashchej liniej,
gordo begushchej kverhu lestnicej. Vera v chelovecheskij razum, ego mogushchestvo i
blaguyu aktivnost' sluzhila osnovoj povyshennogo sociologicheskogo optimizma.
Bodraya samouverennost' veka Prosveshcheniya i, pozhaluj, eshche glubzhe, pozdnego
Renessansa, svetilas' v sisteme etih idej i nastroenij.
Nashe vremya, -- era bol'shih istoricheskih protivorechij, peremen,
katastrof, -- snova i snova s obostrennoyu siloj stavit osnovnye problemy
teorii progressa. Blistatel'nye uspehi pozitivnyh nauk podorvali staroe
pozitivisticheskoe mirosozercanie. Kartina mira uslozhnilas', uslozhnyaetsya.
Mnogie verovaniya i predstavleniya, polonivshie devyatnadcatyj vek, teryayut svoyu
vlast' v dvadcatom. Mnogoe, chto schitalos' uzhe besspornym, vzyato pod
somnenie. I, naprotiv, nekotorye intuicii i dogadki, prezhde predavavshiesya
ignorirovaniyu, dazhe osuzhdeniyu i osmeyaniyu, -- teper' predstayut v sushchestvenno
inom, novom svete. Dogmat linejnogo pobedonosnogo progressa podvergaetsya
atakam i zhizni, i mysli.
Pravda, on otnyud' ne sdaetsya. V izvestnom smysle, on dazhe rasshiryaet
sferu svoego vozdejstviya, zavoevyvaya psihiku novogo chelovecheskogo materiala,
hlynuvshego v istoriyu i poddayushchegosya obshchedostupnomu prosveshcheniyu. No eta
kolichestvennaya udacha ego postigaet edva li ne v poru kachestvennogo ego
zakata.
Real'naya, konkretnaya dejstvitel'nost' uskol'zaet ot mehanicheskoj,
formal'noj racionalizacii. Imenno protivorechivost', antinomichnost' nashego
bytiya i sootnositel'nogo emu nashego soznaniya -- upuskayut iz vidu
optimisticheskie teorii progressa. "Vse byvaet blagodarya raspre" -- uchil
temnyj Geraklit. |tot zamechatel'nyj tezis, prodiktovannyj zhizn'yu, zvuchit v
raznyh planah znaniya: i v logike, i v etike, i v sociologii. On -- podlinnoe
i glubokoe nachalo dialekticheskogo vzglyada na veshchi.
2.
Dva voprosa osnovopolozhny dlya vsyakoj kriticheskoj teorii progressa:
1) CHto takoe progress?
2) Est' li progress istoricheskaya real'nost'?
Oba eti voprosa chrezvychajno soderzhatel'ny i po sushchestvu svoemu
isklyuchitel'no slozhny. Mozhno skazat', za nimi stoit vsya filosofiya istorii i
edva li ne vsya nravstvennaya filosofiya.
Progress est' razvitie k luchshemu, sovershenstvovanie. No dlya togo, chtoby
znat', chto takoe sovershenstvovanie, nuzhno znat', chto takoe sovershenstvo.
Progress po samoj prirode svoej est' ponyatie teleologicheskoe: on immanenten
idealu, on obuslovlen cel'yu. "Razvivat'sya" svojstvenno ne tol'ko "dobru", no
i "zlu". Sledovatel'no, bez osoznaniya etih osnovnyh eticheskih kategorij,
teoriya progressa obojtis' ne mozhet. Bez nih ona byla by lishena sushchestvennogo
kriteriya. No samyj kriterij v svoyu ochered' dolzhen byt' obosnovan kriticheski.
|ticheskij dogmatizm stol' zhe nepodhodyashch dlya filosofskoj postanovki temy
progressa, skol' besploden dlya nee eticheskij skepticizm.
Razreshiv pervyj vopros, uyasniv ponyatie progressa, teoriya dalee
natalkivaetsya na problemu real'nosti progressa v istorii. Zdes' ona
neposredstvenno upiraetsya v opredelyayushchuyu, central'nuyu
filosofsko-istoricheskuyu tematiku. Esli dobro i zlo teoreticheski opoznany, to
mozhno li skazat', chto dobro real'no pobezhdaet, torzhestvuet v istoricheskom
processe? Byvali zhe mysliteli (Russo, Tolstoj), otnyud' ne otricavshie
ob®ektivnogo dobra, kak bezuslovnoj idei, no pessimisticheski ocenivavshie
meru ego uspeha v istorii i kul'ture chelovecheskoj. Mozhno priznavat'
teoreticheski vozmozhnost' progressa, no otricat' ego dejstvitel'nost'.
Razumeetsya, obosnovanie toj ili drugoj tochki zreniya v etoj oblasti trebuet
otchetlivoj filosofsko-istoricheskoj orientirovki i nadlezhashchih
konkretno-istoricheskih illyustracij.
Myslimo voobshche otricat' samuyu problemu progressa, kak uluchsheniya,
sovershenstvovaniya, smysla istorii. Mozhno zavedomo otkazat'sya ot zadachi
razlichit' i opredelit' luchshee i hudshee. Posledovatel'nyj pozitivizm,
stavyashchij sebya po tu storonu dobra i zla, principial'no chuzhd i ponyatiyu
progressa, teleologicheskogo razvitiya. Dlya nego est' beskonechnoe stanovlenie,
ohvachennoe kategoriej neobhodimosti, zakonami veroyatnosti, -- i tol'ko.
Nedarom Spenser govorit ob evolyucii i dissolyucii, o "postoyannom izmenenii
bez nachala i bez konca". Pravda, i on pol'zuetsya terminom "progress",
oboznachaya im yavleniya differenciacii i integracii, nablyudaemye i v prirode, i
v chelovecheskom obshchestve: vse sushchestvuyushchee imeet tendenciyu iz prostogo i
odnorodnogo prevrashchat'sya v slozhnoe i raznorodnoe. Pravda, vozvodya etu
tendenciyu na stepen' universal'nogo zakona, on imenuet ee inogda
"blagodetel'noj neobhodimost'yu" i dazhe predvidit v budushchem torzhestvo nekoego
"naivysshego sostoyaniya" preobrazovannoj chelovecheskoj prirody. No tut kak by
nevol'no sryvaetsya on s osi sobstvennyh predposylok. Mnogie ucheniki ego
pojdut, kak izvestno, eshche dal'she v popytkah sozdat' "pozitivno-nauchnuyu
teoriyu progressa", orientirovannuyu na faktah prisposobleniya individa k
obshchestvennoj srede. No poskol'ku oni pronikayutsya "pafosom" progressa, im
neizbezhno prihoditsya vse beznadezhnee rasstavat'sya s pochvoyu chistogo
naturalizma i perehodit' na inye filosofskie pozicii. Kategoriya poznaniya u
nih nekritichno perehodit v kategoriyu ocenki, opisaniya faktov zamenyayutsya
suzhdeniyami cennosti.3)
Takim obrazom, esli dlya populyarnogo soznaniya vopros o progresse
zachastuyu predstavlyaetsya dostatochno prostym i yasnym, to uzhe pervaya popytka
kriticheski v nem razobrat'sya vskryvaet neobychajnuyu ego slozhnost', ego
nesravnennuyu predmetnuyu glubinu.
3.
CHto takoe sovershenstvo, kakov konechnyj punkt progressivnogo razvitiya?
Stoit tol'ko postavit' etot vopros, chtoby pamyat' ozhivila pestroe
mnogoobrazie otvetov na nego v istorii mysli chelovecheskoj. I srazu zhe
stanovitsya ochevidno, chto poskol'ku net edinogo, obshchego vsem lyudyam
mirosozercaniya, -- net i ne mozhet byt' edinogo opredeleniya progressa. Kazhdaya
sistema etiki vydvigaet svoe sobstvennoe opredelenie. U drevnih dolgoe vremya
voobshche ne bylo ucheniya o progresse v sovremennom smysle ponyatiya, t. e. v
smysle postupatel'nogo shestviya chelovechestva k nekoemu "idealu"; lish' u
Lukreciya vpervye poyavlyayutsya elementy etogo ucheniya, chtoby ischeznut', edva
poyavivshis'. Srednie veka muchitel'no vynashivali svoj, osobyj kompleks idej o
grade Bozhiem, stranstvuyushchem na zemle. Lish' novaya istoriya privivaet
evropejskomu, a zatem i vneevropejskomu chelovechestvu temu progressa v
sovremennom ee ponimanii. No i zdes' -- kakaya raznogolosica mnenij! -- Kantu
progress risuetsya sovsem ne tak, kak Kontu, i Marksu sovsem inache, chem
Nicshe. Gegel' vidit v istorii otkrovenie Absolyutnogo Duha, progress v
soznanii svobody, a SHopengauer -- bessmyslennoe yavlenie bezumnoj, slepoj i
nenasytnoj voli, "tyazhelyj, dolgij i smutnyj koshmar chelovechestva". Dlya
russkogo myslitelya Fedorova smysl progressa -- v real'nom uprazdnenii
smerti, vseobshchem voskresitel'nom akte torzhestvuyushchego nad silami prirody
chelovecheskogo roda, a nemeckij filosof |duard Gartmann mechtaet, naoborot, o
"kollektivnom otricanii voli", o vseobshchem soznatel'nom samoubijstve
postigshego mirovuyu bessmyslicu chelovechestva. Naturalisticheskie ucheniya
pytayutsya vyvesti ideyu progressa iz fakta mirovoj evolyucii, kantianstvo -- iz
svojstv nashego razuma i t. d.
Esli stol' protivorechivy ishodnye tochki zreniya, to chto zhe govorit' ob
ocenkah otdel'nyh istoricheskih yavlenij? Spory estestvenno mnozhatsya, bol'shie,
obshchie raznoglasiya dopolnyayutsya chastnymi, konkretnymi. CHto odni schitayut
progressom, to drugim risuetsya kak regress: dostatochno hotya by vspomnit'
spor o demokraticheskom gosudarstve mezhdu ego storonnikami i protivnikami,
ili sovremennye vsemirnye diskussii o russkom bol'shevizme!
I bylo by naivno dumat', chto eta anarhiya vzglyadov -- udel odnih
filosofov i teoretikov: filosofy i teoretiki -- agenty "samodvizhushchejsya"
mysli, ih raznorechiya menee vsego sluchajny. Istoriya svidetel'stvuet, chto
social'naya zhizn' pronizana protivorechiyami, propitana bor'boj. Ochevidno,
boryushchiesya storony po-raznomu vzirayut na "progress", na ego obshchie ochertaniya i
chastnye proyavleniya, -- kazhdaya po svoemu. Napoleon ponimal progress inache,
chem sovremennye emu evropejskie monarhi, Bismark inache, chem Bebel', i Lenin
-- chem Vil'son. Vrazhda interesov nerazryvna s tyazhboj mnenij. CHto odnim
luchshe, to drugim huzhe. I vyhodit, chto i v istorii mysli, i v istorii zhizni
chelovechestva soderzhanie idei progressa vsegda gusto okrashivalos' v
sub®ektivnye, peremenchivye tona. Inye vremena -- inye pesni.
Konechno, eto eshche ne oprokidyvaet idei progressa, ne gasit ee
ob®ektivnoj znachimosti, -- podobno tomu, kak mnozhestvennost' eticheskih
obychaev i verovanij na protyazhenii chelovecheskoj istorii ne mozhet logicheski
pokolebat' formal'nogo principa nravstvennosti; filosofy dokazyvayut etu
istinu dostatochno ubeditel'no. No vse zhe ostaetsya besspornym, chto teoretiki
istoricheskoj nauki dosele ishchut ponyatie progressa, a praktiki politicheskoj
zhizni ne perestayut nashchupyvat' ego prihotlivye puti v zhivoj, irracional'noj
stihii konkretnoj istoricheskoj dejstvitel'nosti.
4.
Odnako, razve net nekotoryh prochnyh, nezyblemyh, samoochevidnyh
polozhenij, kotorye mogli by stat' osnovoj teorii progressa?
Samo soboyu naprashivaetsya odno takoe polozhenie: obshchee blago, obshchee
schast'e. Po formule Bentama, -- "naibol'shee schast'e naibol'shego chisla
lyudej". Razve progress ne est' realizaciya vseobshchego schast'ya, blagopoluchiya?
Umen'shenie, a to i vovse likvidaciya stradanij?
No filosofskaya kritika uzhe dostatochno razvenchala etot mnimo
samoochevidnyj princip. CHto takoe schast'e? Trudno najti ponyatie bolee zybkoe
i sub®ektivnoe. Schast'e -- v dovol'stve. Russo polagal, chto schastlivee vseh
byli pervobytnye lyudi, ne tronutye kul'turoj. Mnogie schitayut, chto
schastlivejshaya pora zhizni -- detstvo, t. e. stadiya razvitiya organizma,
biologicheski otnyud' ne "vysshaya". Diogen byl absolyutno schastliv v svoej
bochke, Serafim Sarovskij -- v svoem lesnom odinochestve. Drevnij poet
utverzhdal, chto "velichajshee, pervoe blago -- sovsem ne rozhdat'sya, vtoroe, --
rodivshis', umeret' poskorej". Delo -- v potrebnostyah, v individual'nyh,
social'nyh, istoricheski tekuchih vkusah. Odin vidit vysshee schast'e v bor'be i
smerti za ideal, drugoj -- v ugashenii voli i otreshennom samouglublenii,
tretij -- v izobilii blag zemnyh. Schast'e schast'yu rozn'. Budet li progressom
vseobshchee uravnenie v poval'noj sytosti i pogolovnom zhivotnom dovol'stve, v
radostyah zelenogo pastbishcha? Nevol'no vspominaetsya harakteristika "poslednego
cheloveka" u Nicshe:
"Zemlya stala malen'koj, i po nej prygaet poslednij chelovek, delayushchij
vse malen'kim. Ego rod neistrebim, kak zemlyanaya bloha; poslednij chelovek
zhivet dol'she vseh.
CHto takoe lyubov'? CHto takoe tvorchestvo? Stremlenie? CHto takoe zvezda? -- tak
voproshaet poslednij chelovek i morgaet.
Schast'e najdeno nami! -- govoryat poslednie lyudi, i morgayut".
Neuzheli takoe schast'e mozhet schitat'sya dostojnoj cel'yu istorii?
Ono dostigaetsya slishkom dorogimi sredstvami: duhovnoj degradaciej,
oskudeniem, "oskotinivaniem" cheloveka. Vryad li sleduet ob®yavlyat' ego
rezul'tatom progressa; skoree, ono -- plod vyrozhdeniya.
Sledovatel'no, ne vsyakoe schast'e tozhdestvenno sovershenstvu. Nedarom
filosofy chasto govoryat o vospityvayushchej i vozvyshayushchej roli stradaniya:
"stradanie -- bystrejshij kon', vlekushchij nas k sovershenstvu". Obshcheizvesten
pushkinskij stih: "ya zhit' hochu, chtob myslit' i stradat'". Tema Pesni Sud'by u
Bloka: "serdcu zakon neprelozhnyj: radost', stradan'e -- odno". I starec
Zosima uchil: "v gore schast'ya ishchi".
Pomimo svoej neulovimoj neopredelennosti i svoego eticheski
dvusmyslennogo znacheniya, vseobshchee bezoblachnoe schast'e est' zavedomaya
nevozmozhnost'. |to ponimal i Bentam, vvodya ogranichitel'nye opredeleniya v
svoyu formulu. Vseobshchee absolyutnoe schast'e -- utopiya, tak pust' zhe budet
vozmozhno bolee polnoe schast'e bol'shinstva. No Bentamu spravedlivo ukazyvali,
chto, idya na kompromiss, on neizbezhno popadal v krug novyh slozhnejshih
voprosov: a kak zhe byt' s men'shinstvom? Mozhno li zhertvovat' vo imya schast'ya
bol'shinstva chelovecheskoj lichnost'yu? Nuzhno li prinimat' vo vnimanie interesy
gryadushchih pokolenij? Kak podschitat' udovol'stviya i goresti, svesti ih balans
i t. d.? Schast'e, takim obrazom, stanovitsya uzhe ne verhovnym, a podchinennym
elementom v idejnom inventare eticheskoj sistemy.
Ostruyu i yarkuyu kritiku utilitaristskoj filosofii progressa nahodim u
russkogo myslitelya K. Leont'eva. "Blagodenstvie zemnoe -- vzdor i
nevozmozhnost', -- pisal on; -- carstvo ravnomernoj i vseobshchej chelovecheskoj
pravdy na zemle -- vzdor i dazhe obidnaya nepravda, obida luchshim... Vse bolit
u dreva zhizni lyudskoj... Glupo i stydno dazhe lyudyam, uvazhayushchim realizm,
verit' v takuyu nerealizuemuyu veshch', kak schast'e chelovechestva, dazhe
priblizitel'noe. Smeshno sluzhit' takomu idealu, nesoobraznomu ni s opytom
istorii, ni dazhe so vsemi zakonami i primerami estestvoznaniya. Nelepo,
ostavayas' realistom v geologii, fizike, botanike, vnezapno pererozhdat'sya na
poroge sociologii v utilitarnogo mechtatelya. V progress verit' nado, no ne
kak v uluchshenie nepremenno, a tol'ko kak v novoe pererozhdenie tyagostej
zhizni, v novye vidy stradanij i stesnenij chelovecheskih. Pravil'naya vera v
progress dolzhna byt' pessimisticheskaya, a ne blagodushnaya, vse ozhidayushchaya
kakoj-to vesny... Ideya vsechelovecheskogo blaga, religiya vseobshchej pol'zy, --
samaya holodnaya, prozaicheskaya i vdobavok samaya neveroyatnaya, neosnovatel'naya
iz vseh religij".
Na tu zhe temu otzyvaetsya i drugoj proniknovennyj russkij pisatel', V.
V. Rozanov: -- "ZHizn' proishodit ot neustojchivyh ravnovesij, -- pisal on. --
Esli by ravnovesiya vezde byli ustojchivy, ne bylo by i zhizni. No neustojchivoe
ravnovesie -- trevoga, "neudobno mne", opasnost'. Mir vechno trevozhen, i tem
zhivet... Kakaya zhe chepuha eti "Solnechnyj Gorod" i "Utopiya", sut' koih --
vechnoe schast'e, t. e. okonchatel'noe "ustojchivoe ravnovesie". |to -- ne
"budushchee", a smert'".4)
5.
Itak, schast'e nel'zya ponimat' gedonisticheski, utilitarno. I tut
prihodyat na pomoshch' pragmatizm Dzhemsa, moral'naya filosofiya Gyujo: bogatstvo,
intensivnost', slozhnost' zhizni, polnota bytiya -- vot kriterij. Vspominaetsya
bessmertnaya koncepciya Aristotelya, usmatrivavshego vysshee blago v
osushchestvlenii prirodnogo prizvaniya. CHelovek -- sushchestvo razumnoe i
obshchestvennoe. Otsyuda -- vysshaya dobrodetel' i dejstvitel'noe schast'e cheloveka
-- razumnaya deyatel'nost' dushi i obshchenie s sebe podobnymi. Sovershenstvo -- v
garmonii vseh kachestv chelovecheskoj prirody, a eta garmoniya predpolagaet
podchinenie nizshih, zhivotnyh svojstv cheloveka vysshim, duhovnym ego
sposobnostyam, razumu. Nuzhno zhit' dostojno.
Hristianstvo potom napolnilo razum, duh chelovecheskij konkretnym
soderzhaniem -- lyubov'yu, naslednicej ellinskoj "druzhby". Istoricheskaya
kul'tura vosprinyala hristianskoe otkrovenie. Vysshij princip etiki -- lyubov',
vysshij princip prava -- solidarnost'. Esli tak, to poluchaet logicheskoe
soderzhanie i ponyatie progressa. Vse, chto sodejstvuet rostu solidarnosti
sredi lyudej, chto ukreplyaet ih edinstvo v lyubvi, -- est' progress.
No tak li eto? Veren li etot tezis bezuslovno? Ved' i "poslednie lyudi"
Nicshe odushevleny solidarnost'yu, duhom ravenstva: u nih "kazhdyj zhelaet
ravenstva, vse ravny; kto chuvstvuet sebya inache, tot dobrovol'no idet v
sumasshedshij dom". V pochete u nih i lyubov': "takzhe lyubyat oni soseda i zhmutsya
k nemu; ibo im neobhodimo teplo". Mozhno li vozvodit' v perl sozdaniya
solidarnost' migayushchih pigmeev, unison splochennoj posredstvennosti? I razve
lyubov' ne mozhet byt' upadochnoj i rasslablennoj, umstvenno blizorukoj i
duhovno bespomoshchnoj?
Ochevidno, ne vsyakaya lyubov', ne vsyakaya solidarnost' -- znameniya dobra:
etu istinu raz®yasnyalo i samo hristianstvo. Solidarnost' dolzhna sochetat'sya s
velikodushiem i mudrost'yu, lyubov', chtoby byt' nravstvenno opravdannoj, dolzhna
byt' tvorcheskoj, duhovno zryachej i soderzhatel'noj. Kazhetsya, net na zemle
nichego bolee slozhnogo i prichudlivogo, chem dialektika lyubvi, voinstvuyushchej i
spasayushchej, razyashchej i miryashchej. "Zabyli vy, chto v mire est' lyubov', kotoraya i
zhzhet, i gubit?!..."5)
Dopustim, kriterij najden. Mudraya, aktivnaya, garmonichnaya zhizn',
edinenie lyudej v duhe tvorcheskoj lyubvi. Material'noe procvetanie i duhovnoe
cvetenie obshchestva i lichnosti. "ZHizn' naibolee intensivnaya i odnovremenno
naibolee ekspansivnaya, a sledovatel'no i naibolee plodotvornaya dlya sebya i
dlya drugih, naibolee soznatel'naya i naibolee individual'naya" (Gyujo).
"Cvetushchaya slozhnost'". Uglublenie znaniya. Ovladenie prirodoj, preobrazovanie
sil ee dlya celej cheloveka. Rasshirenie i uslozhnenie etih celej -- vplot' do
logicheskogo osoznaniya absolyutnoj zadachi, kak principa: polnota bytiya,
soprichastnost' vseedinstvu. Verhovnaya norma, predel'nyj zavet: "bud'te
sovershenny, kak sovershenen Otec vash nebesnyj".
Dopustim, kriterij najden. No pri vsej svoej soderzhatel'nosti v plane
normativnom, pri vsej svoej godnosti v kachestve bezuprechnogo
lichno-obshchestvennogo ideala, mayaka, osveshchayushchego put', on daleko eshche ne reshaet
problemy progressa. Po otnosheniyu k tekushchej, nalichnoj istoricheskoj zhizni on
neizbezhno ostaetsya formal'nym i otvlechennym.
V etoj zhizni -- sploshnye gnezda antinomij, klubki tupikov, konflikty
cennostej. Prozrachen i chist logicheskij oblik ideala, kak formal'nogo
principa, -- ternist real'nyj zhiznennyj put'. I pri etom, v kakom-to smysle,
ternistost' real'nogo zhiznennogo puti -- sovershennee i vyshe logicheskoj
nepogreshimosti ideala (kak ideala). Bol'she vsego nuzhno boyat'sya "chistogo"
moral'nogo racionalizma, sueveriya abstrakcij. Ibo stihiya nravstvennogo akta
-- konkretna i vdohnovenna.
6.
Razdor -- otec i car' vseh veshchej. Vrazhduyut zhivotnye i lyudi, klassy i
nacii, predmety i prizraki, vrazhduyut ponyatiya, idei, cennosti. Vrazhduyut v
nenavisti, vrazhduyut i v lyubvi: rokovoj poedinok umov, dush i serdec! Vse
imeet svoyu obratnuyu storonu. Vse techet. Samo Verhovnoe Edinstvo sostoit iz
protivopolozhnostej: "Bog est' den' i noch', zima i leto, vojna i mir,
presyshchenie i golod" -- uchil Geraklit. V processe, v stanovlenii -- dany
protivorechiya vseh etih protivopolozhnostej. I chelovek -- ih dobycha: on imi
razryvaetsya nepreryvno i neustanno. Torzhestvo izvechnogo sinteza --
prerogativa i funkciya Bezuslovnogo. My, lyudi, kak i veshchi, -- v potoke; my v
otnositel'nom. No, konechno, vmeste s tem -- i v Bezuslovnom, poskol'ku
otnositel'noe -- v Bezuslovnom. Bezuslovnoe yavlyaetsya nam -- "absolyutnym
otnosheniem" (Kroche).
Pust' osoznan regulyativnyj princip progressa (hotya nel'zya zabyvat', chto
nikakoe ego osoznanie ne mozhet do konca preodolet' elementov sub®ektivnosti
i otnositel'nosti; spravedlivo ukazanie Gegelya, chto kak vsyakij chelovek --
syn svoego vremeni, tak i filosofiya lish' "vyrazhaet v mysli dannuyu epohu").
Pust' obosnovana obshchaya cel' progressa, kak zadannosti. No eto otnyud' ne
znachit, chto v beskonechno sputannom mnogoobrazii istoricheskih yavlenij
stanovyatsya vozmozhny apriornye razlicheniya dobra i zla, bezoshibochnyj otbor
konkretnogo materiala. Nichego podobnogo.
Voz'mem, naprimer, samoe, kazalos' by, besspornoe suzhdenie: zdorov'e --
blago, bolezn' -- zlo; sledovatel'no, rost zdorov'ya, pobeda nad boleznyami --
progress.
Konechno, eto verno. No dazhe i tut umestna ogovorka. Byvayut "svyashchennye
bolezni", ot kotoryh opasno izlechivat' rod lyudskoj. Kotorym chelovechestvo
obyazano mnogimi luchshimi stranicami svoej kul'tury. Vspomnim zamechatel'nuyu
sentenciyu Renana v ego "ZHizni Iisusa":
"Kto iz nas, pigmeev, -- sprashivaet on, -- mozhet sovershit' to, chto
sovershil ekstravagantnyj Francisk Assizskij ili isterichka sv. Tereza? Pust'
medicina podyskivaet nazvaniya dlya etih kolossal'nyh otklonenij ot
chelovecheskoj prirody, pust' ona utverzhdaet, chto genij est' bolezn' mozga,
pust' ona vidit v izvestnoj nravstvennoj utonchennosti zachatok chahotki, a
entuziazm i lyubov' stavit v razryad nervnyh pripadkov, -- chto nam do togo?
"Zdorovyj" i "bol'noj" -- ponyatiya otnositel'nye. Kto ne pozhelal by luchshe
byt' bol'nym, kak Paskal', vmesto togo, chtoby byt' zdorovym, kak poshlaya
posredstvennost'? Velichajshie tvoreniya sozdany v pripadke lihoradki. Vsyakaya
tvorcheskaya rabota narushaet ravnovesie. Rozhdenie po zakonu prirody vsegda
sovershaetsya v mukah".
Prochtite znamenituyu knigu Dzhemsa "Mnogoobrazie religioznogo opyta", --
mysl' Renana poluchit avtoritetnoe i naglyadnoe podtverzhdenie. CHasto duhovnaya
odarennost' nerazryvna s narusheniem "medicinskih" norm. Razumeetsya, ideal --
v sochetanii duhovnogo, dushevnogo, vsyacheskogo zdorov'ya. No samoe ponyatie
dushevnogo i duhovnogo zdorov'ya dostatochno shatko. Mens sana -- formula, eshche
zhdushchaya svoego raskrytiya. Dionis ne tol'ko protivostoyal Apollonu, no i
dopolnyal ego. Sivilly odurmanivali sebya yadovitymi parami. Gallyucinaciej
ZHanny d'Ark po dostoinstvu gordyatsya i francuzskaya istoriya, i francuzskaya
kul'tura. Pripadok zhenskoj ekstaticheskoj lyubvi otkryl chelovechestvu
voskresshego Boga. Byvaet veshchaya op'yanennost' velikimi i vozvyshennymi
Predmetami. Tak ustroena zhizn', sotkannaya iz protivorechivyh nachal.
V nastoyashchee vremya shiroko obsuzhdayutsya voprosy "evgeniki", stavyashchej svoej
cel'yu uluchshenie chelovecheskoj porody. Nel'zya otricat' vsej pochtennoj vazhnosti
etih zadach. No teoreticheski ne sleduet zabyvat' i nekotoroj svoeobraznoj
opasnosti, svyazannoj s ih razresheniem. Esli ozdorovlenie chelovecheskoj porody
povlechet za soboyu ischeznovenie vsego "trevozhnogo", "prorocheskogo", vsyakoj
"duhovnoj zhazhdy" na zemle, -- budet li tolk v novoj, "zdorovoj" porode? I
esli prihoditsya govorit' sejchas ne bolee, chem o teoreticheskoj opasnosti
takogo prevrashcheniya, to tol'ko potomu, chto prakticheski lyudyam menee vsego poka
ugrozhaet zhizn', lishennaya tvorcheskih trevog, i mysl', svobodnaya ot tragedij.
Zamechatel'naya fraza Aristotelya o cheloveke, kak smesi Boga s zhivotnym,
ostaetsya neprevzojdennoj harakteristikoj chelovecheskoj prirody. Vspominaetsya
takzhe izvestnoe izrechenie Dostoevskogo o lyudskih serdcah, kak pole bitvy
Boga i d'yavola. ZHizn' cheloveka, istoriya narodov -- neissyakaemaya "bitva"
razlichnyh nachal i yavlenij, v kazhdoe iz kotoryh vpleteny i dobro, i zlo.
Nravstvennye cennosti, -- geroizm, podvizhnichestvo, zhertvennost', --
sozidayutsya bor'boj i v bor'be; vse oni -- "dobrodeteli stanovleniya",
utrachivayushchie smysl v carstve stavshego sovershenstva, ne zhivushchego na zemle.
Dobro ne dano nashemu soznaniyu, a tvoritsya im, tochnee, otkryvaetsya im v
processe iskanij i tvorchestva; "carstvo nebesnoe siloyu beretsya".
Nravstvennyj akt vsegda individualen i konkreten. On upoen i napoen zhizn'yu,
i vmeste s tem pitaet soboyu zhizn'. "Pravila" otnosyatsya k oblasti prava, --
nikakimi pravilami nel'zya prednachertat' vernyj put' nravstvennogo povedeniya
v beskonechnoj slozhnosti protivorechivoj i nepovtorimoj zhiznennoj obstanovki.
Ob etike Kanta, formal'noj i apriornoj, spravedlivo utverzhdayut, chto ona
"yuridichna", proniknuta "legal'nost'yu", chto podlinnoj stihii nravstvennogo
ona chuzhda. Nel'zya ogranichivat'sya "vseobshchim zakonodatel'stvom" v otnoshenii k
tomu, chto est' sploshnoe tvorchestvo i postoyannaya individual'naya novizna:
"dvazhdy ne stupit' v odin i tot zhe potok, ibo vse novye i novye vody
prilivayut v nego"...
7.
Rasskazyvayut, chto dlya sozdaniya "Raspyatiya" Dzhotto ubil i raspyal svoego
naturshchika: tol'ko togda kartina dostigla vysochajshej stepeni sovershenstva.
Mozhno li posle etogo verit', chto "genij i zlodejstvo -- dve veshchi
nesovmestnye"?
Istoricheskij progress ves' otmechen takim otsvetom zlodejstva. Nemalo
velikih del istorii smocheno krov'yu i slezami: imenno eto ih svojstvo tak
ottalkivalo ot nih L. N. Tolstogo, pryamolinejnogo cheloveka sovesti. Odnako,
nikakie ottalkivaniya ne mogut snyat' problemy tragicheskogo konflikta
cennostej. Ochevidno, samoe ponyatie "zlodejstva" dolzhno byt' kriticheski
produmano v svete etoj problemy i ochishcheno ot vsyakih nedorazumenij
psihologizma.
My neredko zabyvaem, chto blaga, predstavlyayushchiesya nam besspornymi,
dobyty krivymi putyami, tyazhelymi eticheskimi kompromissami. My ohotno proshchaem
svoih predkov. I spokojno pol'zuemsya plodami bylyh zlodejstv (naslazhdaemsya
geniem Dzhotto), opolchayas' na zlodejstva sovremennye. Tut neobhodimo tak ili
inache svesti koncy s koncami: libo vmeste s Tolstym "osudit'" gurtom vsyu
istoriyu i kul'turu, libo osmyslit' princip ierarhii cennostej, tablicy celej
i sredstv. Konechno, takoe osmyslivanie ne mozhet ne byt' v nekotorom rode
formal'nym: po sushchestvu svoemu, vybor sredstv i otnositel'nyh celej
diktuetsya, kak skazano, konkretnoj celokupnost'yu kazhdogo dannogo zhiznennogo
polozheniya. "YA varyu kazhdyj sluchaj v svoem kotle" -- uchil Zaratustra. Poetomu
lish' proshloe, lish' zavershennoe poddaetsya tochnomu osoznaniyu i nravstvennomu
sudu: ischerpannost' -- svojstvo mertvecov, a po Gegelyu duh umiraet togda,
kogda do konca izzhity ego vnutrennie protivorechiya.
Takova immanentnaya ushcherbnost' nashego vremenno-prostranstvennogo mira,
chto on ne terpit organicheskoj garmonii vseh kachestv, ne vmeshchaet v sebya
sovershenstva. Polnota perenesena v prostranstvo, raspredelena vo vremeni, i
dostupna razve lish' ideal'nomu sozercaniyu, no nikoim obrazom ne real'nomu
okonchatel'nomu voploshcheniyu. Realizaciya odnoj cennosti splosh' i ryadom ushchemlyaet
druguyu. Pri bel'gijskoj konstitucii ne byvaet prepodobnyh (Leont'ev). Brut
ne uzhilsya s Cezarem. Pri Bismarke nemyslim SHiller. CHerez protivopolozhnosti
razvivaetsya mysl', -- protivopolozhnostyami derzhitsya i zhizn'; oruzhie kritiki
perehodit v kritiku oruzhiem.
Ne sluchajno politicheskie mysliteli i filosofy gosudarstva b'yutsya nad
takimi voprosami, kak soglasovanie svobody i ravenstva, "primirenie"
lichnosti i obshchestva. Odno delo -- reshat' eti voprosy predvaritel'no, tak
skazat', a priori, logicheski, v svete ideala, v kategoriyah chistogo
dolzhenstvovaniya -- wenn ob es niemals geschieh: sobornost', svobodnyj
universalizm, socializaciya prirody cheloveka, sintez oboih nachal i t. d. I
drugoe delo -- ishodit' ot zhivyh lyudej i real'no dannyh otnoshenij. Tut
nedostatochny obshchie predposylki i formuly kategoricheskogo imperativa, tut
nuzhny dopolnitel'nye principy, kakie-to podvizhnye kriterii, otnositel'nye
recepty, vytekayushchie iz konkretnyh analizov, hotya, s drugoj storony,
opyat'-taki logicheski upirayushchiesya v obshchie, regulyativnye normy. Tut idet
vopros ob osushchestvlenii, voploshchenii principov, a izvestno, chto voploshchenie
idei neizbezhno oznachaet umalenie, "porchu" ee nevoploshchennogo obraza:
voploshchayas', ona preodolevaet svoe bezzhiznennoe odinochestvo, no zato
pogruzhaetsya v nevernuyu, smeshannuyu stihiyu, prinimaet svoego roda "zrak raba"
i perezhivaet svoyu Golgofu. V carstve sovershenstva, konechno, gasnet
disgarmoniya lichnosti i obshchestva, svobody i ravenstva, tvorchestva i
neobhodimosti. No, vstupiv na put' voploshcheniya, gasnet sovershenstvo, i
vozgorayutsya disgarmonii.
Dejstvitel'nost' kaprizna. Byvalo, chto "progressivnymi" okazyvalis'
tiranii, "regressivnymi" -- svobodolyubivye demokratii. Byvalo i naoborot.
Sluchalos', chto vo imya lichnosti trebovalos' istreblenie lichnostej (vojny za
svobodu) i vo imya interesov obshchestva -- razrushenie istoricheskih obshchestv
(revolyucii). Poluchaetsya, chto zhiznennyj centr tyazhesti ne v koncah i nachalah,
a v beschislennyh srednih zven'yah. CHto zhe kasaetsya dejstvitel'nogo i
okonchatel'nogo razresheniya "poslednih" voprosov, to ego prihoditsya otodvigat'
"v beskonechnost'". Inache govorya, problema sovershennogo obshchestvennogo stroya
na zemle ob®ektivno nerazreshima. Karlejl' upodoblyal popytki ee razreshit'
"teoriyam nepravil'nyh glagolov". Kant ukazyval na "radikal'noe zlo",
gnezdyashcheesya v mire yavlenij. Hristianstvo konstatiruet iznachal'nuyu
povrezhdennost' zemnyh veshchej: mir vo zle lezhit, i ne mozhet regnum hominis
prevratit'sya v Civitas Dei.
Esli tak, to ne sleduet li i vsyu tematiku progressa perestroit' zanovo?
Net i ne mozhet byt' linejnogo hoda vpered, vedushchego v raj zemnoj. Progress
-- ne pryamaya liniya, da i ne vintovaya lestnica. Dlya ego simvolicheskogo
izobrazheniya, ochevidno, nuzhny kakie-to drugie, bolee vzyskatel'nye obrazy.6)
Progress i regress perepleteny v lyubom yavlenii. Metko govoryat, chto
dostoinstva imeyut svoi poroki i poroki svoi dostoinstva. Vsyakoe remeslo
trebuet ne tol'ko svoih "dobrodetelej" (Sokrat), no i specificheskih porokov.
Remeslo pisatelya vynuzhdaet prevrashchat'sya v zlodeev i negodyaev: v SHekspire
byla chastica YAgo, v Dostoevskom -- dolya Fedora Karamazova. Remeslo politika
neredko zapreshchaet byt' dobroporyadochnym: eto pokazal eshche Makiavelli.
CHto mozhet byt', kazalos' by, "progressivnee" geniya? No, kak izvestno,
geniyu splosh' i ryadom svojstvenny nepreodolimye dlya nego nedostatki, oshibki,
aberracii, svoeobrazno obuslovlivayushchie samuyu ego genial'nost'. Svoenravnaya
sluchajnost', blagodatnaya improvizaciya prirody, -- on est' voploshchennoe
otricanie organicheskih proporcij. Obychno prisushcha emu harakternaya
odnostoronnost', vne kotoroj on ne byl by geniem: Gogol' obrechen byl na rol'
"duhovnogo Guinplena", filosof Tolstoj velik svoej vdohnovennoj uzost'yu,
gipertrofirovannoj sovest'yu, besstrashnoj slepotoj moral'nogo maksimalista,
zacharovannogo otvlechennym sovershenstvom; Leonardo ne byl by genialen vne
svoej tainstvennoj plenennosti zlom, Napoleon vne svoego sverhchelovecheskogo
immoralizma, Lenin vne fanaticheskoj svoej oderzhimosti
social'no-revolyucionnoj ideej. Bylo nechto po svoemu rezonnoe v teorii
Lombrozo, sblizhavshej genial'nost' s umstvennoj povrezhdennost'yu,
pomeshatel'stvom: esli ustanovit' obyazatel'nye srednie normy umstvennogo
statusa, genij nepremenno ih narushit. Ne sluchajno deyatel'nost' tak
nazyvaemyh "geroev istorii" vsegda chrevata pestrymi rezul'tatami i
proizvodit slozhnoe vpechatlenie: skol'ko sporyat, skazhem, o znachenii
petrovskogo perevorota dlya zhizni Rossii
Progress v odnoj sfere chasto uravnoveshivaetsya svyazannym s nim regressom
v drugoj, i naoborot. Rost bogatstva neredko sposobstvoval porche nravov: gde
sokrovishche vashe, tam i serdce vashe. Rost znanij zachastuyu razvival
razocharovanie v nih, presyshchennost', podavlennost' imi: mnogo znaniya -- mnogo
skorbi. Peregruzhennost' kul'turoyu vela neodnokratno k istoshcheniyu zhiznennyh
sil: utonchennost' maloustojchiva. Rost rozhdaemosti, -- populyarnyj vestnik
zdorov'ya sootvetstvuyushchej obshchestvennoj sredy, -- tait v sebe odnovremenno
ves'ma trevozhnye opasnosti; -- vse chashche i gromche aist vydaetsya sociologami
za glavnogo vinovnika sovremennyh bedstvij chelovecheskogo roda.
Izvestno, dalee, chto epohi politicheskogo zastoya, reakcii, ugneteniya
lichnosti byvali v to zhe vremya epohami rascveta iskusstv, literatury, i,
konechno, ne sluchajno: duhovnye energii, lishennye vozmozhnosti voploshchat'sya v
dele i v dejstvii, uhodyat v slovo, v mysl', v literaturnyj obraz. Pod®em --
rodnoj brat upadka. Odna cennost' utverzhdaetsya, obychno, na mogile drugoj. V
zrelom vozraste my obretaem zhiznennyj rascvet, no zato utrachivaem blazhennuyu
svezhest' detstva; -- k starosti zorkaya opytnost' nas umudryaet na oblomkah
zhiznennyh sil. Istoriya uchit takzhe, chto progressivnoe razvitie odnoj gruppy
chelovechestva protekaet, po bol'shej chasti, cenoyu regressa ili dazhe raspada
drugoj ego gruppy: vytesnyayut drug druga nacii, klassy, gosudarstva,
pokoleniya. Uspehi internacionalizma, vnosya v mir novye cennosti, grozyat
smert'yu mnogim starym cennostyam nacional'noj kul'tury. Uprochenie vneshnih
svyazej mezhdu lyud'mi splosh' i ryadom ponizhaet napryazhennost' i glubinu
vnutrennej zhizni lichnosti v dannom obshchestve. V nashe vremya vse chashche govoryat o
sootnoshenii massy i elity, o kul'turah kvalitativnyh (drevnyaya |llada) i
kvantitativnyh (drevnij Egipet, SASSH): intensivnost', glubina kul'tury ploho
uzhivaetsya s ee kolichestvennoj usvoyaemost'yu, ekstensivnost'yu, elementarnoj
poleznost'yu. Vseobshchee obuchenie ne uvelichilo kolichestva geniev na zemle, --
skoree, umen'shilo ego.
Vse eto, vmeste vzyatoe, zastavlyaet govorit' o fragmentarnom, chastichnom
progresse -- v izvestnyh oblastyah i opredelennyh chelovecheskih gruppah, ne
bol'she. Otsyuda vyrazitel'naya formula odnogo sociologa: "est' progressy, no
net progressa" (Mihel's). Tesen mir zemnoj yudoli dlya zhivogo, vsecelogo
sinteza, dlya bezuslovnogo sovershenstva.
8.
Razmyshleniya o progresse vplotnuyu stavyat, takim obrazom, problemu ego
istoricheskoj real'nosti. Pust' v obshchej ocenke evolyucii chelovechestva ulovlen
kriterij dobra i zla, -- mozhno l' skazat', chto dobro v etoj evolyucii
prevozmogaet? Inache govorya, esli i schest' najdennym ponyatie progressa, to
ostaetsya eshche uyasnit': pobezhdaet li progress v istorii, sovershaetsya li
progress?
Tut vspominayutsya razlichnye filosofsko-istoricheskie koncepcii. Odni
utverzhdali, chto torzhestvo razuma i dobra predopredeleno v postupatel'nom
shestvii chelovecheskih pokolenij. Drugie, naprotiv, schitali, chto ishod istorii
ne prednachertan zaranee i zavisit ot samogo cheloveka, ot ego nravstvennogo
vybora, ot ego tvorcheskih, aktivnyh usilij. Osnovnaya, glubochajshaya
kontroverza estestvenno razvertyvalas' vokrug imenno etoj problemy. Konechno,
kazhdoe iz dvuh opredelyayushchih ee reshenij znaet po neskol'ko variantov. Ne bylo
nedostatka i v popytkah sinteza oboih otvetov. Tak, mnogie hristianskie
filosofy dokazyvali, chto chelovek svoboden na putyah bozhestvennogo Promysla,
chto Bog vedet cheloveka, ne unichtozhaya ego svobodnoj voli. "Ego postupki
predvidyatsya, no ne vynuzhdayutsya" -- glasit formula Lejbnica. "On dobrovol'nyj
rab" -- dobavlyal ZHozef de Mestr.
Prismatrivayas' k istoricheskoj zhizni, nel'zya ne otmetit' chrezvychajnoj
pestroty i slozhnosti dannyh, harakterizuyushchih razvitie chelovechestva,
zhivopisnuyu sutoloku mirovoj istorii. Men'she vsego mozhno prosledit' v etom
rastrepannom raznoobrazii kakoe-libo odno gospodstvuyushchee ustremlenie. Linij
processa -- mnozhestvo, dejstvitel'nost' mnogolika.
Gibbon schital kriteriyami progressa -- bogatstvo, blagopoluchie, znanie i
dobrodetel'. CHasto razlichayut progress tehnicheskij, ekonomicheskij,
intellektual'nyj, moral'nyj, social'nyj. |ti vidy mozhno ob®edinit' v obshchee
ponyatie kul'turnogo progressa. No mozhno rassmatrivat' ih i porozn', ne
upuskaya, odnako, iz vidu ih tesnoj zhiznennoj vzaimozavisimosti.
Tehnicheskij progress sam po sebe vtorichen, proizvoden. Naibolee,
kazhetsya, besspornyj, v smysle svoej ochevidnoj nalichnosti, on polon trevozhnoj
dvusmyslennosti: on sluzhit odinakovo sozidaniyu i razrusheniyu, -- dobru i zlu
postydno ravnodushnyj, ne vedaya ni zhalosti, ni gneva. On tvorit chudesa,
pokoryaet cheloveku prirodu, no, v to zhe vremya, vnosit neredko nesravnennye
opustosheniya i v chelovecheskie obshchestva, i v chelovecheskie dushi. Na sluzhbe zla
i nenavisti on stanovitsya podlinno adskoyu siloyu, i nedarom utverzhdaet poet,
chto nichto v mire ne sravnitsya po uzhasu s bezumiem cheloveka. Naglyadnye fakty
pokazyvayut blagie dostizheniya tehnicheskogo progressa. No ne men'she pryamyh
svidetel'stv i gubitel'nyh ego uspehov: smertonosnye eskadry na voennyh
rejdah, yadovitye gazy na himicheskih zavodah, polzuchie tanki i krylatye
demony smerti. Vmeste s tehnikoj sozidaniya sovershenstvuetsya i tehnika
razrusheniya: eto -- dve storony odnogo i togo zhe processa. Tehnika ne tol'ko
sluzhit vojne, -- ona chasto dazhe vyzyvaet, provociruet vojnu. "Bol'shoe
nedorazumenie sostoit v tom, -- pishet prof. Vipper, -- chto teoriya progressa
videla v tehnike faktor, istreblyayushchij, sokrushayushchij vojnu, togda kak,
naprotiv, vojna s tehnikoj roditsya, s tehnikoj narastaet i shiritsya. Vse
velikie voinstvennye narody byli masterami izobretatelyami v oblasti orudij,
inzhenernyh rabot, massovoj taktiki i t. p... Vojna rodit i pitaet tehniku,
tehnika pitaet vojnu".7) Tehnika organizuet prirodu dlya cheloveka, no razve
ne grozit ona porabotit' samogo cheloveka mashine. Kajzerling, razmyshlyaya na
eti temy, protivopostavlyaet vneshnemu ili tehnicheskomu progressu progress
"sushchestvennyj" (der wesentliche Fortschritt). Tehnicheskij progress
nesushchestvenen sam po sebe: on kasaetsya tol'ko "sredstv vyrazheniya". On
celikom obuslovlen inym planom bytiya i soznaniya.
Edva li Kajzerling zdes' vpolne prav. Tehnika ne est' lish' vneshnyaya
forma vyrazheniya, -- ona ne bezrazlichna i soderzhaniyu. Sovremennoe sostoyanie i
razvitie tehniki yavlyaetsya v kakoj-to mere harakteristikoj "duha"
sovremennosti, momentom idei. Aeroplan, radio, elektrodvigatel' -- duhovny,
ne tol'ko material'ny. No nesomnennaya zhiznennaya mnogosmyslennost' ih --
simptom razdroblennosti, razorvannosti duha, v nih zhivushchego. Oni kak by
vplotnuyu priobshchayutsya tragedii etogo duha. Plod chelovecheskogo geniya, delo ruk
chelovecheskih, tehnika, "prikladnaya nauka", slovno emansipiruetsya ot svoego
tvorca, dazhe poroj vosstaet na nego, -- zhivet samostoyatel'noj zhizn'yu,
okazyvaet obratnoe vliyanie na cheloveka: vneshnee vyrazhenie vnutrennej bor'by
chelovecheskogo duha s samim soboj!..
Progress intellektual'nyj, progress znanij? -- Nel'zya ego otricat', on
vidim nevooruzhennym glazom. I vse zhe Sokrat i Platon ne dal'she ot istiny,
chem Kant i Bergson. Kazhdomu svoe, i duh dyshit gde hochet. Perspektivy znaniya
bezgranichny, ego predmet neischerpaem. Ono -- kak morskaya voda, kotoroj ne
utolit' zhazhdy. Kopitsya massa razlichnyh svedenij o mire yavlenij i ego
zakonah, no o tom, chto edinoe na potrebu, o smysle veshchej i bytiya, znanie
nashe ne rastet i ne stanovitsya dostovernej, i ne izzhivayutsya ego rokovye
antinomii. Prochnee soznaetsya razve lish' ego otnositel'nost', vprochem, davno
uzhe soznannaya: ya znayu, chto ya nichego ne znayu. I esli puhnet summa chastnyh
znanij, to iz etogo eshche ne sleduet, chto sovershenstvuetsya sam razum
chelovecheskij, nesovershennyj v svoih istokah, v svoej prirode.
Moral'nyj progress? -- Sociologi druzhno zayavlyayut, chto net nichego
trudnee, chem ego nashchupat' i vzvesit'. Nekotorye prosto otkazyvayutsya govorit'
o nem. A, mezhdu tem, ved', eto imenno on -- real'nyj klyuch vsej problematiki
progressa. No v samom dele, kto, polozha ruku na serdce, skazhet, chto mir stal
ili stanovitsya moral'no luchshe, chishche, bezgreshnee? CHto zlo ukroshchaetsya, taet?
Kto risknet utverzhdat', chto gore uhodit iz mira, a lyubov' preuspevaet v nem?
Govoryat, net na svete naroda lyubveobil'nej eskimosov; no, ochevidno, v etom
men'she vsego zasluga progressa. Kak nachertat' krivuyu moral'noj evolyucii?
Tochno mozhno izmerit' kolichestvo porcij zla i dobra, puteshestvuyushchih v lyudskih
pokoleniyah, i privesti k odnomu znamenatelyu kachestvennye ih osobennosti!
Ponevole vspomnitsya vosklicanie samogo Konta: "sredstva rassudka tak
nemoshchny, a mir tak slozhen!.."
Progress v sfere material'nogo ustroeniya cheloveka, rost bogatstva,
individual'nogo i social'nogo blagosostoyaniya? -- Da, konechno, on vne
somnenij, i ekonomisty mogut ego illyustrirovat' krasivymi diagrammami. No i
zdes' linii evolyucii pereputany i peresecheny. Novye uspehi porozhdayut novye
poroki i novye opasnosti. Tak, naprimer, sovremennoe razvitie gorodskoj
zhizni nerazryvno s rostom material'noj kul'tury, -- no statistiki horom
svidetel'stvuyut, chto mnozhatsya ne tol'ko dobyvaemye tonny uglya, nefti,
zheleza, ne tol'ko vybrasyvaemye s fabrik tovary, no i nervnye bolezni,
psihozy, umstvennye rasstrojstva, samoubijstva: iznanka urbanizma.
Postupatel'noe techenie hozyajstvennoj zhizni preryvaetsya volnami krizisov,
pripadkami vojn. A v podvalah i predmest'yah mirovyh gorodov brodyat sumrachnye
bliki, zloveshche zreet nasyshchennaya nuzhdoyu i veroj v svoyu pravotu vzryvchataya
chelovecheskaya sila, "mir golodnyh i rabov", prezirayushchij blagodeyaniya, nesomye
emu tradicionnoj civilizaciej, i grozyashchij devyatym valom, poslednim boem,
krizisom krizisov, razrusheniem do osnovaniya...
Progress v delah obshchestvennogo ustrojstva, social'noj tehniki? No
Perikl i Cezar' ih reshali ne huzhe, chem Vashington i Napoleon. Inye usloviya
zhizni -- inye politicheskie i pravovye formy. No krepnet li celesoobraznoe,
progressivnoe soglasie sredi lyudej? Uchatsya li oni u proshlogo, u istorii?
Rastet li gotovnost' samootrecheniya so storony individa vo imya obshchestvennogo
blaga, -- eta pervejshaya predposylka social'nogo progressa? -- Voprosy daleki
ot razresheniya; oni neob®yatny, kak sama zhizn'. I sociologi ne perestayut
vzdyhat' o "ravnovesii umov", kak o nesbytochnoj mechte.
Mozhet byt', yasnee vyrazhen progress v oblasti postizheniya prekrasnogo, v
esteticheskoj sfere? -- No vprave li kto priznat', chto Barokko blizhe k "idee
Krasoty", chem vizantinizm, Matiss i Roden -- chem Rafael' i Fidij, Iliada --
chem Bozhestvennaya Komediya ili Faust? Tut, pozhaluj, eshche trudnee oshchutit'
voshodyashchuyu liniyu. Vnyatno slyshitsya, chto tut dazhe kak-to neumestno o nej i
govorit'.
V rezul'tate nevol'no naprashivaetsya mysl', chto dvadcatyj vek ne blizhe k
"idealu", nezheli pyatnadcatyj, pyatyj ili pervyj. I ne menee svyazan nekoj
iznachal'noj, obshchej povinnost'yu, krugovoyu porukoyu zhertvy...
Dvadcatyj vek... Eshche bezdomnej.
Eshche strashnee zhizni mgla...
Kazhdyj iz nih, iz etih vekov, dumaetsya, "opravdan" sub specie
aeternitatis. Desyat' pravednikov spasli by Sodom. V kazhdoj epohe -- i v
kazhdom mgnovenii -- najdetsya svoe, spontannoe slovo dlya vechnoj pamyati.
Razve, skazhem, srednevekov'e v nekotoryh otnosheniyah ne sovershennee
sovremennosti? "Szhigat' lyudej na kostrah krasivee, chem ih rasstrelivat', --
pisal nedavno Losev, primechatel'nyj moskovskij filosof nashih dnej, -- tak zhe
kak gotika krasivee i konkretnee novejshih kazarm, kolokol'nyj zvon --
avtomobil'nyh voplej i platonizm -- materializma". Odnako, nel'zya vmeste s
tem ignorirovat' i mnogie preimushchestva sovremennosti: i u kostrov byli svoi
defekty, a u avtomobilej est' svoi dostoinstva, ravno kak v nyneshnem
"kazarmennom" konstruktivnom stile nachinaet yavstvenno prosvechivat' novoe
chuvstvo krasoty.
Kazhdaya epoha imeet svoyu dushu. Kazhdaya epoha znaet svoj progress i svoj
regress. I vse epohi, polnota vremen -- vot obraz torzhestvuyushchego bytiya: "chto
est', chto bylo, chto gryadet voveki..." Kak v okeane volny vzdymayutsya i
padayut, tak i v istorii, tvorya svoyu dramu, pleshchetsya v vechnost' razdroblennyj
vremenem, prostranstvom i kategoriyami, voploshchennyj chelovecheskij duh. I v
luchah Vseedinstva bryzgi rasseyannyh cennostej igrayut siyayushchej radugoj.8)
9.
Bylo vremya, kogda samodovol'nyj racionalisticheskij optimizm,
bezrazdel'no carivshij v istoricheskih i social'nyh naukah, vospeval
nepreryvnuyu, neuklonno voshodyashchuyu lestnicu mirovogo progressa. Teper'
illyuzornost' etogo ucheniya vsestoronne razoblachaetsya. Net linejnogo razvitiya
chelovecheskih obshchestv. Put' istorii ne tol'ko polon provalov i vzletov, -- on
idet po raznym napravleniyam, napominaet soboj prichudlivuyu setku
zamyslovatyh, samobytnyh, a inogda i zamknutyh labirintov. Process razvitiya
preryvist v vysochajshej stepeni.
Svoeobrazno ozhivlyayutsya starinnye predstavleniya o ciklichnosti mirozdaniya
i chelovecheskoj sud'by na zemle. Sovremennye nauchnye izyskaniya
svidetel'stvuyut o pogibshih kul'turah, ob otsutstvii neposredstvennoj
preemstvennoj svyazi mezhdu razlichnymi kul'turnymi tipami, o raznogo roda
mutacionnyh periodah, o mnogih razryvah v tradicii edinogo chelovechestva.
SHpengler sdelaet iz etogo empiricheskogo nablyudeniya obshchij
filosofsko-istoricheskij vyvod: kul'tury -- samostoyatel'nye, nezavisimye drug
ot druga organizmy, istinnye i pervichnye ob®ekty istoricheskogo postizheniya.
"YA vizhu, -- zayavit on, -- kartinu mnozhestva moshchnyh kul'tur vmesto
monotonnogo pejzazha pryamolinejnoj vseobshchej istorii... |ti moshchnye kul'tury s
predmirnoyu siloyu rascvetayut iz lona materinskogo landshafta, ...kazhdaya iz nih
vychekanivaet na svoem materiale svoyu sobstvennuyu formu, a kazhdaya forma
obladaet svoej sobstvennoj ideej, svoimi strastyami, svoej sobstvennoj
zhizn'yu, volej, chuvstvovaniem, svoej sobstvennoj smert'yu.9)
Pust' eta koncepciya SHpenglera ne bessporna. Dopustim, vmeste s ee
kritikami, chto nepravil'no absolyutizirovat' otdel'nye kul'turnye cikly,
otdelyat' ih nagluho odin ot drugogo, otvergat' verhovnuyu ideal'nuyu normu
chelovechestva. Vse zhe ostaetsya ustanovlennym, chto samo eto ponyatie
chelovechestva neuderzhimo uslozhnyaetsya: za tysyacheletiya do nashej ery cveli
velikie kul'tury, ischeznuvshie zatem pochti bessledno. My perestaem byt'
naivnymi egocentristami. Podzemnye poiski rasshiryayut nash istoricheskij
krugozor i horonyat mnogie prochno slozhivshiesya predrassudki: slovno, izvlekaya
iz nedr istoricheskogo bespamyatstva proshlye miry, arheologi i etnografy
razrushayut nastoyashchij i gotovyat budushchij. Nedarom Tutankamen, mesopotamskie i
kritskie otkrytiya zvuchali kuda sensacionnee, nezheli debaty v Lige Nacij.
"Atlantidy" -- ne tol'ko snobicheskaya moda, no i podlinno harakternaya cherta
sovremennosti: ee sobstvennyj landshaft provalivaetsya v bezdonnuyu propast'
raskopok i teorii otnositel'nosti. Ona ohvachena "velikim krizisom gorizonta"
(Ortega).
CHto esli i v samom dele mozhno govorit' o "pervom" i "vtorom
chelovechestve"? CHto esli bylo neskol'ko chelovechestv i mirovaya istoriya podobna
penelopovoj tkani? "Mozhet byt', eony pogruzilis' v vechnost', i neskol'ko raz
siyal den' v umah lyudej, i neskol'ko raz noch' temnila dushi, prezhde, nezheli
vossiyal Egipet, s kotorogo nachinaetsya polnaya istoriya". Kak ne podivit'sya
etim proniknovennym dogadkam nashego Karamzina?..
Zagadochny samye prichiny gibeli social'nyh mirov. Eshche Gobino dokazyval,
chto ni fanatizm, ni korrupciya, ni raspushchennost' nravov ne vedut neizbezhno
obshchestvo k upadku. K sozhaleniyu, ne prihoditsya preuvelichivat' zhiznennoj,
biologicheskoj znachimosti populyarnyh dobrodetelej v istorii. Persiya,
Karfagen, Iudeya pogibli v rascvete svoih kul'turnyh sil. Vysshie klassy
Grecii, Rima, Venecii, Anglii stoletiyami zhili v roskoshi. Odni issledovateli
ishchut prichin social'nyh katastrof v rasovyh oskudeniyah. Drugie podcherkivayut
hozyajstvennye faktory. Vnimanie tret'ih osobenno privlekaet konkurenciya,
organicheskaya, kak by samodovleyushchaya bor'ba plemen, narodov, gosudarstv. I te,
i drugie, i tret'i v konechnom schete vzyvayut k temnym, irracional'nym,
sverhchelovecheskim stihiyam. No esli zagadochna smert' social'no-kul'turnyh
mirov, to eshche temnee -- ih rozhdenie. Tainstvenny istoricheskie sud'by, ne
voz'met ih ploskostnaya racionalizaciya, -- kak budto v ih techenie vryvayutsya
sily mirov inyh...
|pohi, kotorye prosvetitel'skij horoshij ton uchil schitat' pauzami,
regressom, temnymi polosami mirovoj istorii, na samom dele zasluzhivayut
ves'ma tshchatel'nogo peresmotra s tochki zreniya filosofii progressa. Konechno,
prezhde vsego, opyat'-taki, vspominaetsya evropejskoe Srednevekov'e, tak
zhestoko oklevetannoe vekami gumanisticheskoj kul'tury i lish' chastichno
reabilitirovannoe romantikami. Mozhno, kazhetsya, skazat', chto teper' ono
reabilitiruetsya polnost'yu. Esli v nekotorom smysle eto byla noch', to na ee
nebe siyali zvezdy vechnosti:
Die Welt ist tief
Und tiefer als der Tag gedacht.
Sovremennyj krizis gorizonta, oblichaya bylye opticheskie illyuzii,
soobshchaet novyj oblik mnogim veshcham. Kriticheski ulovit', ob®ektivno
zapechatlet' etot novyj oblik mnogih veshchej -- delo sovremennoj
filosofsko-istoricheskoj mysli. Sudya po ryadu priznakov, ona -- na izgibe
bol'shih putej.
Ona ne otkazhetsya ot principa evolyucii, no, nuzhno dumat', vplotnuyu
preodoleet dogmaticheskij transformizm. Ona ne vernetsya k blagorodnomu dikaryu
Russo, no, pozhaluj, glubzhe vdumaetsya v prirodu varvarstva i kul'turnogo
primitiva. Ona ne razvenchaet velichiya beloj rasy i evropejskoj kul'tury, no,
veroyatno, osoznaet ego v rasshirennom plane, v galleree inyh ras i kul'tur, v
perspektive tvorcheskoj polnoty i polozhitel'noj beskonechnosti. Ona ne
otkazhetsya ot kategorij cennosti i metodov ocenki, no nauchitsya primenyat' ih
dialekticheski v polnoj mere. Ona ne rasplyvetsya v relyativistskoj
bezbrezhnosti, no ustojchivo zajmetsya opoznaniem sobstvennyh vozmozhnostej i
granic. Ona, byt' mozhet, ne otrinet ponyatiya progressa, no... napolnit eto
ponyatie po novomu osmyslennym soderzhaniem.
10.
Bylo by interesno orientirovat' obshchuyu problemu progressa na
vpechatleniyah i analize sovremennogo mira. Slozhnyj i mnogocvetnyj, polnyj
razlichnyh, chasto protivopolozhnyh sil, vozmozhnostej i ustremlenij,
ocharovatel'nyj i ottalkivayushchij, vostorzhennyj i skepticheskij, upoennyj
beskonechnost'yu i b'yushchijsya v tupikah, dokument velikogo mogushchestva i v to zhe
vremya rokovoj nemoshchi cheloveka, -- eto poistine prekrasnyj material dlya
suzhdenij ob istoricheskih putyah i sud'bah.
No v dannyj kontekst obshchih razmyshlenij o progresse takoj analiz
sostoyanij sovremennogo obshchestva i sovremennoj kul'tury ne umeshchaetsya. |to --
drugaya tema. Eyu sleduet zanyat'sya osobo.
K chemu zhe privodyat nashi razmyshleniya? Opolchayas' na populyarnyj optimizm
progressa, ne voploshchayut li oni soboyu opasnost' bezdorozh'ya, bespochvennosti,
nigilizma? Esli net progressa, kakoj smysl imeet istoriya? Teryaetsya kompas,
ischezaet krepkij bereg.
Estestvennoe opasenie. Ono diktuet cel' iskanij. Sushchestvo proishodyashchej
pereocenki gumanisticheskih cennostej dolzhno zaklyuchat'sya ne v razrushenii
kumirov, uzhe siloyu sud'by osenyaemyh sumerkami, a v obretenii novogo
ishodnogo punkta, novoj tochki opory dlya mysli, zhizni i deyatel'nosti. Novoj!
No neobhodimo pri etom ogovorit'sya, chto net horoshej novizny bez horoshih
tradicij v proshlom.
Nesostoyatel'nost' "pozitivno-nauchnoj", mehanicheskoj mifologii progressa
nyne nauchno vskryta. Ee kriterii unichtozhayut sami sebya. Nauka vynuzhdena
konstatirovat', chto astronomiya, paleontologiya, biologiya i istoriya soglasno
oprovergayut staruyu linejno-optimisticheskuyu shemu progressa. Paleontologiya
napominaet o slepoj bor'be vidov, v kotoroj vyzhivayut otnyud' ne "luchshie", a
tol'ko bolee prisposoblennye: gibnut velikolepnye porody zhivotnyh i
rastenij, zato cely zemlyanye blohi i lishajnye mhi; net velikogo Patrokla --
zhiv prezritel'nyj Tersit. Biologiya privodit k zaklyucheniyu, chto estestvennyj
otbor idet odinakovo po linii progressivnoj i regressivnoj evolyucii;
degeneraty otlichayutsya redkostnoj zhivuchest'yu. Nakonec, istoriya uchit, chto
mnogie narody posle perioda bogatogo rascveta vpadali v nichtozhestvo, chto
mnogie blistatel'nye civilizacii raspadalis' v pyl' i prah.
CHto zhe posle etogo mechtat' o "pozitivno-nauchnom" obosnovanii progressa?
Polozhitel'nye nauki upolnomochivayut govorit' ob izmenenii, ob evolyucii -- ne
bol'she. I ne tol'ko potomu, chto samaya priroda ponyatij progressa i regressa
metapozitivna, no i potomu, chto net ob®ektivnyh osnovanij usmatrivat' v hode
istorii pobedu "progressa" nad "regressom". Net i ne mozhet byt' postoyannogo
voshozhdeniya k sovershenstvu ni v zhizni otdel'noj chelovecheskoj lichnosti, ni v
zhizni narodov, ni v istorii vsego chelovechestva. Narastanie sil v
opredelennom punkte smenyaetsya ih ubyl'yu, za cveteniem sleduet uvyadanie, za
zrelost'yu -- dryahlost' i smert'. A inogda byvaet, chto smert' potoropitsya, ne
zhelaya dozhdat'sya i dryahlosti. Vspominaetsya grustnaya ostrota russkogo uchenogo,
chto s tochki zreniya chistogo evolyucionizma "pridetsya priznat' razlozhenie trupa
pokojnika za dal'nejshuyu stadiyu v razvitii ego lichnosti" (B. Kistyakovskij).
Da, esli chto i vedet k bezyshodnomu, smertnomu nigilizmu, tak eto
diktatura empiricheskogo metoda, s kotoroj lish' schastlivaya nelogichnost'
psihiki sposobna sochetat' nadezhdu na "budushchie vremena", kogda "progress
prineset svoi plody".
Nuzhno rasstat'sya s etoj nadezhdoj. Oshibalis' drevnie poety, pomeshchavshie
zolotoj vek v nachale vremen. No ne menee oshibutsya i sovremennye prozaiki,
perenosyashchie ego k ih koncu. Plody bytiya prinosilis' i prinosyatsya s pervogo
dnya tvoreniya. Kazhdyj mig zhizni imeet svoyu nepovtorimuyu individual'nost' i
"ne dolzhen rassmatrivat'sya tol'ko kak sredstvo". Kazhdyj moment razvitiya
znachitelen i nuzhen na svoem meste. Vsyakoe sredstvo est' v to zhe vremya i cel'
v sebe: poprobujte ego uslovno vydelit' iz nepreryvnogo potoka izmenenij, --
ono predstanet v svoem osmyslennom kachestvennom svoeobrazii, neposredstvenno
ukorenennom v zhiznennuyu polnotu. Pervye tvorcheskie sny poeta -- sredstvo
sozdaniya hudozhestvennogo proizvedeniya; no razve oni ne "opravdany", ne cenny
sami po sebe? Velikie revolyucii -- orudiya pereustrojstva obshchestvennyh
otnoshenij; no vmeste s tem oni -- sudnye dni istorii, polnye samozakonnogo
smysla, intensivnejshego soderzhaniya. Razve vsya zhizn' nasha -- ne sploshnoe
"sredstvo", ne bespredel'noe, neutomimoe stremlenie, i razve takim obrazom
ne snimaetsya v real'nom processe zastyvshaya razlichimost' celej i sredstv? A
esli vse zhe nastaivat' na kakoj-to vremennoj "tochke", v kotoroj gnezditsya
mnimyj "ideal", to gde poruka, chto eta tochka dolzhna byt' v konce, a ne v
seredine? V konce imeet obyknovenie raspolagat'sya ne sovershenstvo, a smert'.
Rascvet, razgar, apogej -- skoree vsego podhodit imenno seredine. No chto zhe
eto za sovershenstvo, pozhiraemoe Saturnom?
V russkoj social'no-filosofskoj literature poslednih desyatiletij nemalo
pisalos' ob "utopiyah zemnogo raya". Naibol'shej proslavlennost'yu otmecheno
sootvetstvuyushchee issledovanie P. I. Novgorodceva "Ob obshchestvennom ideale".
Kriticheskij vyvod avtora dostatochno izvesten: "nado otkazat'sya ot nadezhdy v
blizkom ili otdalennom budushchem dostignut' takoj blazhennoj pory, kotoraya
mogla by yavit'sya schastlivym epilogom perezhitoj ranee dramy, poslednej
stadiej i zaklyuchitel'nym periodom istorii". Progress beskonechen, i nikogda
chelovechestvo ne povtorit znamenitoe faustovskoe vosklicanie: "ostanovis',
mgnoven'e, ty prekrasno!"
V etom otricatel'nom utverzhdenii prosvechivaet sistema idej, reshitel'no
protivopolozhnaya optimisticheskim teoriyam progressa. Pozhaluj, dazhe u samogo
prof. Novgorodceva ne do konca osoznan element glubokogo predmetnogo
pessimizma, prisushchij filosofskomu soderzhaniyu ego teorii progressa.
Psihologicheski eto ob®yasnyaetsya, veroyatno, tem, chto v dannom issledovanii,
stremivshemsya ne vyhodit' za granicy "obshcheobyazatel'nyh" nauchno-filosofskih
suzhdenij, poslednie osnovy mirosozercaniya avtora ostayutsya neraskrytymi.
Staraya populyarnaya ustanovka uchila nas, govorya slovami Gercena, "uvazhat'
istoriyu tol'ko v budushchem". Kazhetsya, |ngel'su prinadlezhit aforizm, chto my eshche
ne vyshli iz pred-istorii, Vorgeschichte, i tol'ko nashi potomki vojdut v
nastoyashchuyu istoriyu. Rannij hristianskij hiliazm, preodolennyj v tret'em veke,
utverzhdal -- na svoem yazyke -- analogichnuyu mysl', predrekaya gryadushchee
tysyacheletnee carstvo Hristovo, kak radostnyj epilog predshestvuyushchej emu
yudoli. Upoennost' budushchim, voobshche, istoricheski tipichna dlya evropejskogo
chelovechestva.
Byt' mozhet, v nej est' svoj pragmaticheskij smysl. V izvestnom
otnoshenii, ona oplodotvoryaet zhizn', intensificiruet, krasit ee. Vtorzheniem
budushchego obogashchaetsya nastoyashchee: eto -- poleznyj kostyl' dlya dush,
iskalechennyh yudol'yu, opium naroda. "Blago potomkov", prevrashchennoe v
navyazchivuyu ideyu, stanovitsya usladoj tekushchih dnej. Budushchee vystupaet
surrogatom, fal'sifikatom vechnosti:
Svershitsya, chto nami zamysleno,
Gromada do neba vzojdet,
I v glubi, razumno raschislennoj,
Zamknet, chelovecheskij rod.
Iskry pravdy peremeshany s lozh'yu v etih iskonnyh intuiciyah. S odnoj
storony -- neissyakaemaya volya k absolyutnomu blagu i bezotchetnoe,
instinktivnoe oshchushchenie glubochajshego edinstva chelovechestva. S drugoj --
rassudochnyj podmen edinstva krajnej raz®edinennost'yu: vera v izbrannichestvo,
v isklyuchitel'nost' "gryadushchih pokolenij", schastlivo sryvayushchih sozrevshie plody
istoricheskogo razvitiya. I prityazatel'naya, samouverennaya nadezhda --
sobstvennymi silami dovesti "gromadu" do neba: slovno u neba -- zemnye
arshiny i budto glub' razumno raschislyaema.
Mechty o sovershennom voploshchenii vo vremeni absolyutnogo obshchestvennogo
ideala -- ne tol'ko utopichny, teoreticheski nesostoyatel'ny; -- oni
somnitel'ny dazhe i s moral'no-filosofskoj tochki zreniya. Blazhenstva gryadushchih
pokolenij ne mogut opravdat' progressa, poskol'ko ne opravdany stradaniya
prezhnego chelovechestva, pogibshego vdali ot sovershenstva. Esli starcheskaya
presyshchennost' proshlym zhalka, to plebejskoe prenebrezhenie im neblagorodno.
Ushcherbno, ubogo, nesovershenno takoe "sovershenstvo", kotoroe drobit
chelovecheskij rod, predostavlyaya odnim lish' ternii bor'by, a drugim torzhestvo
final'nyh prizov. Nevozmozhno dlya budushchih lyudej sostoyanie bezuslovnoj
udovletvorennosti pri nalichii u nih elementarnoj istoricheskoj pamyati i
normal'nogo nravstvennogo chut'ya. V kul'te predkov, znakomom bol'shinstvu
religij, nel'zya ne videt' intuitivnogo vospriyatiya etoj neprelozhnoj istiny.
Tak filosofiya progressa, na pozitivnyh putyah zajdya v udushayushchie tupiki,
trebuet proryva v inye sfery bytiya i soznaniya.
11.
Otnositel'noe i konechnoe bessil'no voplotit' absolyutnoe i vechnoe; no,
buduchi bessil'no ego voplotit' adekvatno i vsecelo, ono ne ustaet k nemu
stremit'sya, nosit' ego v sebe, kak obraz i cel'. Imenno zdes' -- korennoj
antinomizm istoricheskogo razvitiya. Antinomizm, racional'no nerazreshimyj i
vplotnuyu privodyashchij razum k soznaniyu sobstvennyh granic.
Esli v zhizni kazhdogo cheloveka ezhechasno, ezheminutno oshchushchaetsya
dvojstvennaya ego priroda, -- fakticheskaya pogruzhennost' v durnoe i
nesovershennoe pri neizbyvnoj toske po luchshemu i sovershennomu, -- to ta zhe
dvojstvennost' zla i dobra tyagoteet i nad chelovechestvom.
I tshchetno iskat' v ego istorii absolyutnyj progress, vedushchij k
immanentnomu torzhestvu bezuslovnogo sovershenstva. Pokuda sushchestvuet razum,
ne ischeznut ego dramaticheskie boreniya s samim soboyu i s irracional'nymi
dannostyami. Vremya ne mozhet "evolyucionno" prevratit'sya v vechnost'. Ves'
istoricheskij process est' panorama neugasimogo protivoborstva i
samoraskrytiya razlichnyh odnostoronnih, "otvlechennyh" nachal i sil na fone
osnovopolozhnoj ushcherbnosti vremenno-prostranstvennogo, meonicheskogo bytiya. V
etom stolknovenii, vyyavlenii protivorechij i sostoit po preimushchestvu
soderzhanie istoricheskoj zhizni chelovechestva.
Esli net absolyutnyh reshenij na otnositel'nyh putyah, esli v samuyu
prirodu mira i cheloveka iznachal'no zalozhena zlaya raskolotost', -- ochevidno,
vselenskij nedug izlechim lish' s koncom mirovogo i istoricheskogo processov,
ego ne budet, kogda "prekratitsya samo vremya". Nuzhno li govorit', chto takoj
revolyucionnyj, katastroficheskij akt, predrechennyj strashnoyu klyatvoyu
apokalipticheskogo angela, men'she vsego podlezhit kompetencii uchenyh
naturalistov, istorikov i dazhe filosofov? Poslednie eshche sposobny
sankcionirovat' "usloviya ego vozmozhnosti". No oblichit' ego velichajshuyu,
oslepitel'nuyu real'nost' -- vyshe ih prav i sil.
Osnovnoj dualizm absolyutnogo i otnositel'nogo, v aspekte voli
obertyvayushchijsya protivopolozhnost'yu dobra i zla, pronizyvaet soboyu naskvoz'
dvizhenie vsemirno-istoricheskoj zhizni. K nemu v konechnoj instancii voshodit
vsya neobozrimaya pestrota istoricheskoj dejstvitel'nosti. V individual'nyh,
chastnyh ee proyavleniyah dobro i zlo peremeshany do predelov ih vneshnej,
empiricheskoj nerazlichimosti. Spravedlivo utverzhdayut, chto cheloveku neredko
trudnee byvaet poznat' svoj dolg, chem ego vypolnit'. Sama eta sumburnaya
sputannost' polyarnyh elementov, etot obychnyj zhitejskij maskarad, eta
kovarnaya mimikriya v kazhdom otdel'nom sluchae svidetel'stvuet o real'noj sile
zla:
V pole bes nas vodit, vidno,
I kruzhit po storonam.
I vmeste s tem nel'zya zabyvat', chto v etom skol'zkom i mercayushchem mire
yavlenij, v mire neskonchaemyh sredstv, izvestnye dozy zla neminuemo vhodyat v
recepturu moral'noj mediciny: tomu yarchajshij simvol -- mech v ruke angela,
grubaya fizicheskaya sila na sluzhbe blagoj idei.
Problema progressa, takim obrazom, neposredstvenno upiraetsya v problemu
zla. Tot ili drugoj vzglyad na sushchnost', prirodu i resursy zla obuslovlivaet
poziciyu v probleme progressa.
No dobro i zlo -- ne tol'ko eticheskie kategorii, no i kosmicheskie sily.
"CHelovek -- eto sploshnaya bolezn'" -- konstatiroval eshche drevnij Gippokrat.
Smert' vystupaet razitel'nym yavleniem zla, tak skazat', autenticheskim ego
obnaruzheniem. Esli ne pobezhdena i nepobedima smert', nelepo govorit' o
sovershennom "obshchestvennom ideale", o zolotom veke, kotoryj kogda-to byl ili
kogda-to budet. Mir istorii, pri vseh svoih samostoyatel'nyh, individual'nyh
priznakah, real'no neotdelim ot mira prirody. Est' nechto naivnoe, nechto
elementarno-oshibochnoe v absolyutizacii social'nyh momentov
filosofsko-istoricheskoj problemy. Ne mozhet byt' ni podlinnogo schast'ya, ni
dejstvitel'nogo sovershenstva, poka sohranyaetsya porochnost' brennoj prirody,
boleznennaya povrezhdennost' telesno-prostranstvennogo mira.10) Ne mozhet byt'
okonchatel'noj realizacii obshchestvennogo ideala vne radikal'nogo
preobrazovaniya, vernee, preobrazheniya samoj prirody cheloveka i znachit prirody
vsego empiricheskogo mira. No eta bozhestvennaya zadacha -- vyshe chelovecheskih
sil. Mozhno li govorit' ob ee aktual'nosti v kakom-libo otnoshenii, v
kakom-libo plane? -- Takim obrazom, filosofiya progressa cherez temu konca
privodit k metafizicheskoj problematike, k filosofii osnovnyh nachal, -- k
poslednim voprosam mirosozercaniya.
12.
Russkaya filosofskaya literatura znaet popytku -- edinstvennuyu v istorii
vsemirnoj mysli -- provozglasit' koncepciyu "zemnogo raya" v krajnem i
derznovennom ee vyrazhenii: uchenie N. F. Fedorova.
|to -- teoriya universal'nogo pererozhdeniya, kosmicheskogo preobrazheniya
mira siloj organizovannoj chelovecheskoj voli, prosveshchennogo poznaniya i
deyatel'noj lyubvi. Beskonechnyj progress -- porochnaya, fal'shivaya shema; ee
simvolami mogut sluzhit' Tantal, Sizif, belka v kolese. Otkaz ot konechnoj
celi lishaet smysla i sredstva, vnutrenno opustoshaet vsyakoe dejstvie.
Sledovatel'no, nel'zya otrekat'sya ot absolyutnogo, zavershennogo, verhovnogo
ideala, kak dejstvennoj sily, programmy, proekta. Naprotiv, sleduet
principial'no priznat' primat ideala nad dejstvitel'nost'yu.
Istinnyj ideal dolzhen i mozhet byt' tol'ko bezuslovnym, vsecelym,
celostnym: "trebuetsya preobrazhenie posyustoronnej zemnoj dejstvitel'nosti,
rasprostranyaemoe na vse nebesnye miry i sblizhayushchee nas s nevidimym nam
potustoronnim mirom". Postuliruetsya, takim obrazom, "edinstvo istorii i
astronomii"; vselenskie prostranstva, svetila nebesnye dolzhny podchinit'sya
rukovodstvu chelovecheskogo razuma. V rezul'tate soznatel'nyh kollektivnyh
usilij chelovechestva, preobrazhennaya priroda torzhestvuet nad raspadom,
kosnost'yu, smert'yu. Fizicheskoe bessmertie stanovitsya svershivshimsya faktom.
No smert' pobezhdaetsya, -- real'no, podlinno, -- ne tol'ko v poslednem
chelovecheskom pokolenii. Central'noj, pateticheskoj ideej Fedorova byla, kak
izvestno, ideya vseobshchego telesnogo voskresheniya mertvyh -- vosstanovitel'nym
aktom etogo poslednego, zaklyuchitel'nogo pokoleniya. Odolevshie smert' potomki
vozvrashchayut zhizn' svoim predkam -- takov ih nravstvennyj dolg, takovo
estestvennoe ustremlenie rodstva i bratstva. I sovershayut oni etot vseobshchij
voskresitel'nyj akt ne pomoshch'yu misticheskogo vtorzheniya chuda, ne milost'yu
magii, a siloj znaniya i obshchego truda, dayushchih vozmozhnost' stroit' organizm iz
pervonachal'nyh elementov. Osushchestvlyaetsya "immanentnoe voskreshenie", t. e.
pobeda nad slepoj smertonosnoj prirodoj, prevrashchenie ee v zhivotvornuyu i
prosvetlennuyu, v orudie bor'by so smert'yu. Dlya etogo neobhodima, konechno,
napryazhennaya, planomernaya i soglasnaya rabota vseh lyudej v ih sovokupnosti:
"ob®edinenie zhivushchih dlya voskresheniya umershih". Voskresheniya material'nogo,
vidimogo, osyazaemogo. Zdes' zhe, na etoj zemle, preodolevayushchej svoyu
kosmicheskuyu izolirovannost'.
S etoj tochki zreniya, poluchaet polnoe logicheskoe razreshenie vsya problema
progressa. V sisteme obshchego dela, pryamolinejnoj, idejno besstrashnoj, koncy
svedeny s nachalami. Ob®yavlyaya lozhnymi, neskladnymi i beznravstvennymi obychnye
pozitivnye predstavleniya o progresse, kak "soznanii zhivushchimi svoego
prevoshodstva nad umershimi", -- Fedorov vydvigaet pered istoriej
chelovechestva polozhitel'nuyu, ischerpyvayushchuyu zadachu: "Progress, -- pishet on, --
kak perehod ot hudshego k luchshemu, trebuet, chtoby nedostatki slepoj prirody
byli ispravlyaemy soznayushcheyu eti nedostatki prirodoyu, t. e. sovokupnoyu siloyu
chelovecheskogo roda, -- trebuet, chtoby uluchshenie putem bor'by, istrebleniya,
bylo zameneno vozvrashcheniem samyh zhertv bor'by. Takim obrazom, progress budet
uluchsheniem ne po celi tol'ko, no i po sredstvam. I takoe uluchshenie bylo by
ne uluchsheniem tol'ko, ili popravkoyu, a iskoreneniem zla i vodvoreniem vmesto
nego blaga... Progress trebuet voskresheniya... voskreshenie zhe est' polnoe
torzhestvo nravstvennogo zakona nad fizicheskoj neobhodimost'yu".
V etom paradoksal'nom, original'nom postroenii cenna maksimalistskaya
logichnost' mysli, harakternaya imenno dlya russkih myslitelej. Fedorov ne
hochet znat' kompromissov, polovinchatyh otvetov, ne boitsya predel'nyh
reshenij. On celikom upoen bezuslovnoj polnotoj ideala. Ego dilemma: ili
voskreshenie, ili gibel'. On vskryvaet porochnost' srednih terminov, uslovnyh
empiricheskih obobshchenij v teorii progressa, poskol'ku oni ne opirayutsya na
filosofiyu konechnoj celi, vysshego blaga. Ego mysli -- bol'shogo kalibra, ego
stihiya -- poslednie vyvody.
Na fone ego sistemy chetko vystupaet bespomoshchnost' obychnyh
pozitivisticheskih "smertopoklonnicheskih" idealov chelovecheskoj istorii. No, s
drugoj storony, i sobstvennaya ego sistema mozhet rassmatrivat'sya kak
principial'no pozitivnaya v svoih istokah i v svoih nadezhdah. Izvestno, chto
sam N. F. Fedorov byl veruyushchim pravoslavnym hristianinom i schital svoe
uchenie edinstvenno pravil'nym istolkovaniem hristianstva. No samostoyatel'naya
logika ego idej mozhet i ne svyazyvat'sya organicheski ni s hristianstvom, ni
voobshche s kakoyu-libo religiej. Reorganizaciya mira, zavershaemaya istrebleniem
smerti, vozlagaetsya na svobodnuyu aktivnost' cheloveka, na moshch' truda i
nauchnogo znaniya. Nevol'no vspominayutsya slova Kirillova iz "Besov": "budet
bogom chelovek i pereroditsya fizicheski". V tom to i svoeobrazie fedorovskih
proektivnyh shem, chto oni stremyatsya byt' naskvoz' racional'nymi, chuzhdymi
malejshih elementov mistiki. Oni hotyat byt' "bogodejstvom", oni namechayut
"polnoe i absolyutnoe obozhenie chelovechestva". Ne sluchajno ateist i
chelovekobozhec M. Gor'kij publichno vyskazyval po ih adresu svoe sochuvstvie.
Est' v nih nechto ot psihologii fejerbahianstva, propovedovavshego v svoe
vremya oveshchestvlenie i ochelovechenie Boga, antropoteizm, prevrashchenie teologii
v antropologiyu.
Odnako, bolee vsego oni uyazvimy, konechno, s tochki zreniya polozhitel'no
nauchnoj. Edva li ne vse "tochnye" nauki v ih sovremennom sostoyanii
soprotivlyayutsya hiliasticheskim prozreniyam avtora "Obshchego Dela". Porazitelen
bezgranichnyj naturalisticheskij optimizm koncepcii, snabzhayushchej nauku
bremenami neudobonosimymi, granichashchij s pretencioznoj i somnitel'noj
lzhenauchnost'yu. I brosaetsya v glaza reshitel'noe smeshenie v nej poryadkov i
planov bytiya, absolyutizaciya otnositel'nogo. Ee ideal, plenennyj
empiricheskimi kachestvami i risuyushchijsya plodom estestvennogo hoda veshchej, ne
mozhet ne utratit' absolyutnogo soderzhaniya.
Ne bez osnovaniya otmechali grozyashchuyu ej opasnost'
vul'garno-materialisticheskogo uklona. Ideya plotskogo bessmertiya i, tem
bolee, plotskogo samovoskresheniya cheloveka -- ne miritsya ni s nalichnoj
prirodoyu ploti, ni s osnovnymi opredeleniyami prostranstvenno-vremennogo
mira, "geraklitova potoka". Pravda, predpolagaetsya predvaritel'noe
preobrazhenie prirody, pri chem vlast' cheloveka priobretaet kosmicheskij
harakter. No zdes' uzhe menee vsego prihoditsya govorit' o nauchnom znanii.
Sostoyanie peresozdannogo mira nepredstavimo sredstvami chuvstv i nemyslimo v
kategoriyah rassudka. Mozhno utverzhdat' novye chuvstva i novyj rassudok,
korennuyu revolyuciyu nashego nauchnogo znaniya. No eto uzhe budet ne nauchnaya
gipoteza, a nravstvennyj postulat i akt very. Sistema voskresitel'nogo
dolga, predpochitayushchaya govorit' bol'she o znanii, chem o vere, na samom dele,
neizbezhno, est' yarkij obrazec dogmaticheskogo veroucheniya, propoved' aktivnoj
apokaliptiki.
Konechno, ona prizyvaet novoe nebo i novuyu zemlyu. I novoe, organicheski
preobrazhennoe chelovechestvo. I esli osnovnoj ee pafos est' utverzhdenie
chelovecheskoj aktivnosti, to osnovnaya, hotya i skupo vyskazyvaemaya ee
predposylka est' vera v bozhestvennuyu blagodat'. "Voskreshenie telesnoe est'
delo Bozhie, sovershennoe pri uchastii vseh lyudej" -- glasit odna iz
fedorovskih formul. Ee, konechno, nel'zya istolkovat' v duhe chelovekobozhestva.
No kak primirit' ee s prityazaniyami "bogodejstva", svoim radikalizmom
prevzoshedshego vse starye mechty Fejerbahov i Kontov?..
Esli uchenie Fedorova o progresse vosprinimat' kak strogo "pozitivnuyu"
teoriyu, ne trebuyushchuyu nikakih religioznyh predpolozhenij, prishlos' by
priznat', chto ono predstavlyaet soboyu genial'noe dovedenie do absurda
suevernoj gumanisticheskoj samouverennosti. CHelovek nadelyaetsya funkciyami
bozhestva: samobytnaya forma drevnego "lyuciferianstva", svoego roda
ateisticheskoe blagochestie. I sovsem drugoe delo, esli videt' v etom uchenii
sistemu religioznoj eshatologii; togda vopros prezhde vsego perenositsya v
oblast' hristianskoj dogmatiki.
Tak ili inache, teoriya N. F. Fedorova zasluzhivaet pristal'nogo vnimaniya.
Na ee primere mozhno ubedit'sya, chto vsyakaya teoriya progressa, zhelayushchaya
opravdat' svoe nazvanie i v to zhe vremya ne ostanavlivayushchayasya na poldoroge,
neotvratimo pererastaet v metafiziku istorii i sistemu celostnogo
mirosozercaniya. CHto zhe kasaetsya popytki reshit' poslednie voprosy "nauchnym"
putem, sredstvami opyta, bez pryamoj apellyacii k chudesnoj tvorcheskoj
katastrofe, vzryvayushchej empiricheskij stroj veshchej, -- to takaya popytka
vstrechaet prepyatstviya v ploskosti pozitivnoj i trevozhnye voprosy v soznanii
religioznom. Nauka ee izoblichaet v neobosnovannosti, nekritichnosti,
fantastike, religioznaya filosofiya podozrevaet v nej somnitel'noe i
soblaznitel'noe pokushenie na prerogativy Boga, chelovecheskuyu gordynyu, zamysly
vavilonskoj bashni.11)
Pozitivnaya teoriya progressa, ostayushchayasya na pochve strogoj nauki,
bessil'na opravdat' "absolyutnyj" progress. Kantianskaya shema beskonechnogo
progressa v ee otvlechennom, chistom, vyholoshchennom vyrazhenii ne udovletvoryaet
nravstvennoe soznanie svoej beznadezhno durnoj beskonechnost'yu. Skepticizm i
pessimizm -- zakonnye porozhdeniya etih sistem. ZHizn', kak i chelovecheskaya
istoriya, okrashivayutsya tragicheski.
13.
V drevnosti Geraklit, v novoe vremya Nicshe nashli glubochajshee vyrazhenie
chuvstvu i soznaniyu etoj neizbyvnoj tragichnosti zhizni. Vse mirovye religii
vklyuchayut v sebya momenty tragicheskogo zhiznechuvstviya, preodolevaya ih vysshimi
svoimi utverzhdeniyami. V komplekse religioznogo soznaniya tragizm stanovitsya
ne tol'ko svidetel'stvom nesovershenstva empiricheskoj zhizni, no i zalogom ee
prichastnosti sovershenstvu, obetovaniem i znakom ee osmyslennosti. Tragediya
"vozvyshaet dushu": eto otmetil eshche Aristotel'. V tragedii est' nechto
iskupitel'noe, ochishchayushchee. I obraz ee -- krasota:
Kto poznal tosku zemnyh yavlenij,
Tot poznal yavlenij krasotu.
Zemnye yavleniya "toskuyut", ibo oni empiricheski nemoshchny, raspyaty v
prostranstve i tekuchi vo vremeni, no vmeste s tem vnutrenno nasyshcheny
Vseedinstvom, nosyat v sebe obraz polnoty i sovershenstva. Otsyuda -- ideya
|rosa v ee potryasayushchem platonovskom ponimanii.
Tomlenie i toska tvarnogo mira, vodomet smertnoj mysli, zhadno rvushchejsya
k nebu i fontanom v bryzgah svergayushchejsya s vysoty, puchiny antinomij i v
zhizni, i v soznanii, yabloko Evy, korshun Prometeya, goluboj cvetok, sinyaya
ptica, -- razve eto ne dokumenty mirovoj tragedii, kotoruyu nekotorye s
dosady ili otchayaniya gotovy nazyvat' komediej?
No takova svoeobraznaya logika nashego udivitel'nogo mira, chto i zdes'
neutolimaya skorb' peremeshana s neistoshchimoj radost'yu. ZHizn' tragichna, no i
prekrasna. Nedarom dvojstvenna priroda |rosa, syna Porosa i Penii, obiliya i
skudosti. Ne bud' rokovoj ushcherbnosti chelovecheskoj prirody, ne bylo by i
vysshih napryazhenij chelovecheskogo blazhenstva. Vse nashi zemnye radosti sut'
radosti stanovleniya. V peremenchivosti i tekuchesti, v tom, chto "vse
prohodit", -- ne tol'ko porochnost' nashej zhizni, no i neiz®yasnimaya ee
prelest' dlya nas. I esli dazhe prav Fedorov i "utrachennye vernutsya",
vosstanovlennye i peredelannye vlast'yu znaniya, vse zhe dlya nashej, zemnoj
psihologii -- "togo mgnoven'ya zhal', chto sgiblo navsegda, ego ne
voskresit'"... Poetomu i ne dostupna chelovecheskomu postizheniyu rajskaya
vechnost' blazhennogo sovershenstva, chto ne dano nam inache, kak "zercalom v
gadanii", proniknut' za predely nalichnogo mira, povrezhdennogo v svoih
pervoistochnikah, tronutogo zlom, poddayushchimsya istrebleniyu lish' vmeste s
opredelyayushchimi kategoriyami empiricheskoj dejstvitel'nosti. CHem intensivnee
zhizn', tem glubzhe ee radost', no i tem napryazhennee nerazluchnoe s neyu
tomlenie duha. Oshibaetsya tot, kto sudit o zvukah nebes po skuchnym pesnyam
zemli, no pokuda zhivet zemlya, nikomu ne otnyat' u nee ee pesen...
Velichajshie tvoreniya duha chelovecheskogo predstoyat zhivymi znakami
rasshcheplennosti, tragichnosti mira i, vmeste s tem, sosudami krasoty, chayushchej
polnoty sovershenstva. Soznanie suety i bessmyslicy ozaryaetsya v nih intuiciej
vechnogo smysla.12) No chto v hudozhestvennom poryve zvuchit prizyvom, chayaniem,
simvolom, to metafizika i religiya stremyatsya raskryt' v sisteme idej. U
blazhennogo Avgustina, naprimer, genial'no peredano eto vseobshchee "krasnorechie
veshchej", porazhennyh zlom v sfere zemnogo grada, no korenyashchihsya estestvom
svoim v carstve sushchego Dobra. Sistema vselennoj risovalas' emu garmoniej,
trebuyushchej dlya svoej real'nosti ierarhii slav i, sledovatel'no, vklyuchayushchej v
sebya i momenty ubyli, elementy nesovershenstva, perestayushchie, odnako, byt'
takovymi v edinstve obshchego sinteza: "tvoreniya vysshie, -- chitaem v
"Ispovedaniyah", -- luchshe nizshih, a vse vmeste vzyatye eshche luchshe i samyh
luchshih, rassmatrivaemyh v otdel'nosti" (VII, 13). S etoj tochki zreniya, i
samoe zlo poluchaet nekotoroe otnositel'noe "opravdanie", obretaet uslovnyj
smysl: "kak kartina s chernym cvetom, tak i sovokupnost' veshchej, esli kto
smozhet okinut' ee vzorom, predstavlyaetsya prekrasnoyu dazhe s greshnikami, hotya
bezobrazie ih, kogda oni rassmatrivayutsya sami po sebe, delaet ih gnusnymi"
(De civitate Dei, HI, 23).
Mirovoj smysl -- v zhivom i tvorcheskom sinteze, vseedinstve. No net
etogo sinteza, net vseedinstva, kak real'nosti, v usloviyah vneshnego opyta, v
sfere nashej vremenno-prostranstvennoj dejstvitel'nosti. Tragicheskoe
mirosozercanie vytekaet immanentno iz empiricheskih nablyudenij mira i
razmyshlenij nad nimi. Razresheniya, pobednogo preodoleniya tragedii ne dano vne
sryva empirii, "pryzhka mira i chelovechestva v Absolyutnoe" (|rn), vne
metafizicheskogo ili religioznogo utverzhdeniya Vseedinstva. Poslednee slovo
pozitivno-tragicheskogo mirosozercaniya, ego vysshij vzlet i zaklyuchitel'naya
vysokaya nota -- esteticheskij amor fati, "ogromnoe, bezgranichnoe utverzhdenie
vseh veshchej", priyatie tragedii, kak samodovleyushchej esteticheskoj cennosti. V
Nicshe etot krug idej predstavlen edva li ne s ischerpyvayushchej siloj. Blizki
byli k nemu i nashi zamechatel'nye pisateli, Gercen i K. Leont'ev; no u
poslednego pessimisticheskij estetizm vse zhe oslozhnyalsya svoeobraznoj
privivkoj religioznogo kompleksa, v svoyu ochered' okrashennogo esteticheski. V
nashi dni esteticheskaya koncepciya zhizni i istorii, kak "vozvyshennoj
bescel'nosti", usvoena SHpenglerom v ego Zakate Zapada.
Odnako, po sushchestvu svoemu, "priyatie" tragedii ne est', konechno, ee
preodolenie. Kak pohvala prizraku ne prevrashchaet ego v real'nost', tak
proslavlenie slepogo roka ne otkroet v nem Promysla. Esli tragediya absolyutno
neotmenima, bezyshodna, esli ona ne "snimaetsya" ni v kakih planah, znachit,
okonchatel'naya pobeda ostaetsya za bessmyslicej, a ne za smyslom. No vsyakoe
priukrashivanie, "utverzhdenie" bessmyslicy -- bessmyslenno vdvojne; ono
gromozdit lozh' na pustotu. I oblichayutsya, takim obrazom, kak by dva lika
samoj krasoty, vernee, lik ee i lichina, mnimoe podobie: vo spasenie i v
pogibel'. V estetizme, stavshem samocel'yu, tayatsya skol'zkie soblazny:
zlatotkannyj kover nakinut nad bezdnoj.
Otsyuda -- nadryv Nicshe, duhovnye metaniya Gercena, toskuyushchee
dekadentstvo SHpenglera. Glubokim umam tyazhko v ramkah dejstvitel'nosti mira
yavlenij. Oni vidyat ee haotichnost', protivorechivost', zasevshee v nej zlo. Oni
slishkom zorki, chtoby verit' v vozmozhnost' isceleniya na empiricheskih putyah;
zastyvshij raj zemnoj dlya nih nevozmozhnost', beskonechnyj pozitivnyj progress
-- unylaya fal'sh'. No im sub®ektivno zakazany inye puti; cel'nogo lika bytiya,
vysshej real'nosti Vseedinstva ne otkryvaet im ni umstvennyj ih vzor, ni
nravstvennoe soznanie, ni dazhe esteticheskaya ustremlennost'. Tochnee,
"intellektual'naya sovest'" revnivo diktuet im neizmennuyu prikovannost' k
odnoj lish' "nauchnoj" kartine mira, bud' ona kisti |vklida ili |jnshtejna. I,
ne v silah vyrvat'sya k zhivomu predmetu iz plena formal'nyh abstrakcij nauki,
v to zhe vremya ostayutsya oni licom k licu s nashej prehodyashchej, tekuchej,
prizrachnoj, zhestokoj i nezhnoj, otvratitel'noj i prekrasnoj, stradayushchej i
raduyushchejsya pestroj zemnoyu zhizn'yu, tshchetno cherpaya uteshenie v ee nevernoj
prelesti. "Vse konchaetsya, tol'ko muzyka ne umiraet" -- hrabrilsya neschastnyj
Blok, zadyhayas' v rokovoj pustote.
14.
Da, muzyka -- velikaya i udivitel'naya veshch'; eto ponimali eshche
pifagorejcy. V besformennom bytii i sploshnom dinamizme zvukov, sostavlyayushchih
muzykal'noe proizvedenie, dany, po formule russkogo filosofa, -- "podvizhnoe
edinstvo v slitosti, tekuchaya cel'nost' vo mnozhestve". Naglyadno sokrushaetsya
mir mehanizma i kosnyh formal'no-logicheskih abstrakcij. Neposredstvenno
ulavlivaetsya bespredel'naya sushchestvennost' potoka.
Muzyka, kak nekij ideal'no-real'nyj simvol, -- poslednee slovo
naturalizma i pervoe slovo ontologicheskogo mirovospriyatiya. Svoego roda
"zlataya cep'", svyazuyushchaya plany bytiya. I, estestvenno, ves' tak nazyvaemyj
"progress" mozhet byt' vyrazhen v muzyke, "perelozhen na muzyku". Uyasnen cherez
upodoblenie stihii muzyki.
Muzykal'naya drama mira razvertyvaetsya v dlinnom ryade aktov. Po zamyslu
i masshtabu svoemu ona, estestvenno, slozhnee, bogache i glubzhe simfonij
Bethovena, misterij Vagnera. No eti velikie tvoreniya duha chelovecheskogo,
byt' mozhet, sposobny sluzhit' nekotorym ee podobiem, obrazom.
Mozhno li govorit' o "progresse" v otnoshenii k muzykal'nomu
proizvedeniyu? Razve ne vse ego akty i frazy osmyslenny, opravdany, nuzhny --
v individual'noj ih kachestvennosti, v ih plodotvornom protivoborstve, v ih
obshchem nerastorzhimom edinstve? Razve celoe ne zhivet v svoih chastyah i razve
chasti ne zhivut celym, pitayas' ego energiej? Centr -- vsyudu; v kazhdom momente
-- zhiznennoe sredotochie organicheskoj polnoty. Inache zaklyuchitel'nyj akkord
mog by s uspehom zamenit' soboyu vsyu p'esu.
Ideya, "ideal" muzykal'noj simfonii -- ne v ee finale, a v celokupnosti
ee, vseedinstve. Ni odna ee detal' ne vystupaet izolirovanno, vse ee tony i
akkordy srashcheny i vzaimoproniknuty, vse takty sochetany v ideal'nom
vnutrennem edinstve. Vospriyatie melodii slitno soedinyaet i pererabatyvaet
vse ee posledovatel'nosti, snimaet razdel'nost' zvukov, vdvigaemyh odin v
drugoj. Otsyuda utverzhdenie, chto v muzykal'nom vremeni net proshlogo.13)
Tak i mirovaya istoriya. Ona tyagoteet k idealu, nasyshchena im, tomitsya po
nem i voploshchaet ego, no besplodno iskat' ego torzhestva v nachale ee, seredine
ili v konce. On vsyu ee pronikaet soboyu, on -- vezde i vo vsem, on -- v ee
logike, v ee dinamike, dialektike, v ee narastayushchih i spadayushchih ritmah.
Iz etogo ne sleduet, chto vse momenty istoricheskoj simfonii odinakovo
intensivno i polno otrazhayut v sebe vseedinstvo. Sushchestvuet ierarhiya
momentov, ne narushayushchaya ih formal'noj ravnokachestvennosti, nepovtorimoj
znachimosti kazhdogo iz nih. Razlichna mera ih priblizheniya k sovershennoj
polnote, stepen' raskrytiya i neustranimogo umaleniya v nih bezuslovnogo
bytiya. V ideal'nom vseedinstve obitelej mnogo. I v maloj kaple otrazhaetsya
solnce. No malaya kaplya ot etogo ne stanovitsya okeanom, kak i okean, v svoyu
ochered', nikogda ne zamenit svoimi blikami zhivyh solnechnyh luchej.14)
Kazhdyj istoricheskij moment zaryazhen svoim ideal'nym smyslom, svoim
aspektom ideala, nosit v sebe svoyu "obitel'". V empiricheskoj svoej dannosti
on mozhet i otklonyat'sya ot svoego ideal'nogo smysla, podobno tomu, kak i
kompozitor mozhet zhe po slabosti chelovecheskoj "isportit'" to ili drugoe mesto
simfonii, ili muzykant -- "provalit'" ee ispolnenie v otdel'noj chasti, a to
i celikom. V etom to i kozni zhivushchego v mire zla, nerazryvnogo s mirovoyu
svobodoyu, tvorcheskim tonusom tvorimoj istorii.
I yasno: esli krome empiricheskogo plana net nikakogo drugogo, tragediya
zla nerazreshima. Kompozitor oshibsya -- simfoniya isporchena. Muzykant sorvalsya
-- koncert skomprometirovan. Tragediya neizbyvna. Istoriya ne udalas'.
Tol'ko v drugom plane, -- ideal'nom po otnosheniyu k empiricheskoj
nalichnosti, no, vmeste s tem, nadelennom real'nost'yu vysshego poryadka, --
preodolevayutsya oshibki i sryvy dvusmyslennoj, haoticheskoj, empirii.
Kompozitor ne smog adekvatno voplotit' otkryvshuyusya emu simfoniyu, -- no
"ideya" ee real'na v carstve muzykal'nogo bytiya. Orkestr okazalsya neudachen --
muzykal'noe otkrovenie samo po sebe ot etogo ne terpit ubyli v svoej
kachestvennoj zavershennosti.
|mpiricheskaya istoriya ne udaetsya, sryvaetsya v katastrofah, rastet
rozhdennaya v tvarnoj svobode sila zla, -- ideal'nyj smysl mirovogo processa
prebyvaet nezyblemym v bezmernoj real'nosti vseedinstva. "Progress" -- ne v
smene odnogo empiricheskogo sostoyaniya drugim, a v preobrazhennom sohranenii,
vospolnenii ih vseh; v ustremlennosti ih k sovershenstvu, vsevremennomu
bytiyu. I pri vseh pereboyah i sryvah zvuchit v konkretnoj istoricheskoj zhizni
lejt-motiv sovershennoj polnoty vseh kachestv, neskazannogo, prevozmogayushchego
izbytka, kak smysla i vysshej celi. Mozhno dazhe predpolozhit', chto est'
uslovnoe, ogranichennoe blago v tyazhkih ispytaniyah istoricheskoj sud'by,
gorestyah i bedah: oni vskryvayut illyuzornost' prehodyashchego blagopoluchiya,
sokrushayut samodovol'stvo otvlechennyh nachal i, oblichaya mirazh suetnogo
lzheprogressa, obrashchayut mysl' k iskaniyu nerushimoj, negibnushchej zhizni. Lish' v
polnote bytiya sovershenstvo, i tragediya mira est' v osnove svoej proklyatie
razdroblennosti, razdel'nosti, neotvratimoj nepolnoty. Otsyuda i stradanie,
otsyuda i toska -- simvoly smysla v bessmyslice, zalogi vechnosti v potoke
vremen.
Tak tragicheskoe mirosozercanie, uvenchivayushchee pozitivnoe razdum'e o
prirode i sud'bah istorii, usvaivaetsya v kachestve podchinennogo momenta i
zatem preodolevaetsya inoyu, transpozitivnoj kartinoyu mira. Nesravnennoe po
yarkosti i sile preodolenie tragicheskogo soznaniya pri glubochajshem uyasnenii
ego otnositel'noj znachimosti dano, kak izvestno, hristianskoj religiej i
filosofiej v idee Golgofy. Drugim velikim religiyam takzhe znakomy elementy
analogichnoj sistemy idej.15)
15.
Neumolimaya logika temy zavela ee, kak vidim, na vershiny poslednih
problem obshchego mirosozercaniya. Filosofiya progressa ne mozhet ogranichit'sya
ramkami social'no-istoricheskoj tematiki. Ona neizbezhno pererastaet v
metasocial'nuyu sferu.
No kak v ezhednevnoj zhiznennoj dejstvitel'nosti, v zybkih usloviyah
tekushchih trudov i dnej ne byvaet edinoglasiya i edinomysliya sredi lyudej, tak
-- eshche v bol'shej stepeni -- carit razbrod v carstve idej, ideologij,
idealov. Lyudi daleki ot zavetnogo sovershenstva, smutno vnyatnogo luchshim iz
nih. V masse svoej oni kosny, maloverny, samodovol'ny, buntovshchiki. Ih
soznanie ogranicheno, istina v ee zavershennosti skryta ot nih. Da oni i ne
slishkom zabotyatsya o nej: mundus vult decipi. Oni zhivut bol'she interesami,
chem ideyami, i esli idei pravyat mirom, to lish' "uplachivaya dan' nalichnogo
bytiya ne iz sebya, a iz strastej individuumov": v etom "lukavstve razuma"
Gegel', kak izvestno, usmatrival harakternuyu osobennost' istoricheskogo
processa.
V mire strastej i zhelanij byvayut lish' otnositel'nye, drobnye celi, lish'
uslovnye idealy. V postoyannyh izmeneniyah psihicheskoj sredy nepreryvno
menyayutsya i otnosheniya lyudej k dejstvitel'nosti. Mnogovidnost' i bogatstvo
kul'tur -- mnogovidnost' i bogatstvo duhovno-dushevnogo sostava ih nositelej,
ih sredy. Tak nazyvaemye "pereocenki cennostej" oznachayut revolyucii dush;
novye akty muzykal'noj dramy -- v novyh dushah. Nedarom filosofy nyne udelyayut
tak mnogo vnimaniya psihologicheskim tipam: "kak chasto dusha chelovecheskaya
byvaet nepohozha sama na sebya!" -- divyatsya naivnye nablyudateli.
Podvizhnaya, peremenchivaya stihiya zarazhaet podvizhnost'yu i samye masshtaby
ee ocenki. Milliony lyudej delayut svoi dela, ne zadumyvayas' o tom, chto krome
chastnogo, sub®ektivnogo znacheniya, im prisushchego, oni imeyut takzhe obshchee i
ob®ektivnoe. V bessoznatel'nyh i podsoznatel'nyh stremleniyah, v zhivyh
intuiciyah vnutrennego opyta, v cepkih dvizheniyah chuvstva polnee i adekvatnee
voploshchaetsya bezuslovnaya nravstvennaya volya, chem v racionalisticheskih
"dejstviyah iz uvazheniya k nravstvennomu zakonu":
Ein guter Mensch in seinem dunkeln Drange
Ist sich des rechten Weges wohl bewusst.
Formal'nye normy "vseobshchego zakonodatel'stva" slishkom abstraktny dlya
orientirovki v dremuchem lesu zhizni, v potemkah opyta. Dejstvitel'nost'
individual'na, a individual'noe -- sfera esteticheskogo postizheniya prezhde
vsego. Malo uvazhat' apriornyj nravstvennyj zakon -- nuzhno obladat'
konkretnym nravstvennym chuvstvom, tvorcheskim taktom, darom uzreniya pervichnyh
moral'nyh ochevidnostej. Kak chasto lyudi, teoreticheski otvergayushchie vsyakuyu
etiku, byvayut etichnee fariseev nravstvennogo zakona! Oni neposledovatel'ny?
Soznanie u nih ne v ladu s bytiem? -- Pust' dazhe tak, no vspomnim
evangel'skuyu pritchu o dvuh synov'yah: odin skazal "pojdu" i ne poshel, drugoj
-- "ne pojdu", i poshel. Byvaet raznaya neposledovatel'nost'; byvaet ona -- i
vo spasenie.
Govoryat, istoriya tvoritsya bol'she serdcem i zheludkom, chem golovoj. No v
takom sluchae pridetsya konstatirovat', chto v serdce i v zheludke ne men'she
uma, chem v golove! "Le coeur a des raisons que la raison ne connait pas" --
glasit odin iz aforizmov Paskalya. Net uglublennoj sociologii vne filosofii
serdca i logiki zheludka. ZHiznennaya obshchnost' lyudej dana do obshchestvennoj
differenciacii i yavlyaetsya ee predposylkoj; v svoyu ochered', vysshaya forma
obshchestva est' obshchenie lyubvi.
Nuzhno voobshche rasstat'sya s odnostoronnimi intellektualistskimi
uvlecheniyami. Proshli vremena samoderzhaviya racionalizma, s odnoj storony
pereocenivavshego vliyatel'nost' nashego intellekta, a s drugoj izvrashchavshego
ego dejstvitel'nuyu prirodu. Pogruzhayas' v zhiznennyj potok, soznanie nashe
neposredstvenno priobshchaetsya k real'nosti, otozhdestvlyaet sebya s neyu,
stanovitsya eyu. V etom zhivom poznavatel'nom akte -- temnaya ten' haoticheskoj
materii, no i stihijnaya mudrost' zhiznennogo poryva, tvorcheskoj evolyucii.
Byvaet i tak, chto golova, zasoryayas', stanovitsya rezidenciej nashego malogo
rassudka, a serdce i zheludok -- organy instinkta -- prevrashchayutsya v agentov
bol'shogo razuma.
Opyat' -- staraya formula: zhivotnoe i Bog. Simfoniya, postroennaya na
dissonansah, rerum concordia discors. CHtoby postich' ee lad, ee muzykal'nuyu
temu, vidno, nuzhno doslushat' ee do konca: bozhestvennyj udel!
Bezmerno slozhna zhizn', i taitsya v nej neischerpaemoe kolichestvo novyh
form i novyh soderzhanij... chrevatyh novymi antinomiyami. Absolyutnyj masshtab
mozhet byt' dostupen lish' absolyutnomu razumu. V etom otnoshenii prava teoriya
beskonechnogo progressa: v plane vremeni net konca i net "punkta"
bezuslovnogo sovershenstva, empiricheskogo finisha, "vsecelogo unichtozheniya
prirody svobodoj", po vyrazheniyu romantikov. Somnitel'noj, odnako, stanovitsya
eta teoriya v teh svoih vyrazheniyah, kotorye pytayutsya sohranit'
filosofsko-istoricheskij optimizm pri otricanii ideal'noj real'nosti
Absolyutnogo. Neskladny po sushchestvu i te ee aspekty, kotorye, spravedlivo
otvergaya konechnost' istoricheskogo gorizonta, vse zhe predstavlyayut
istoricheskoe razvitie v obraze immanentnogo sovershenstvovaniya.
Progress -- ne v besprestannom linejnom "pod®eme", a v narastayushchej
bytijstvennosti, v rastushchem bogatstve motivami. Pri etom sovsem ne
obyazatel'no, chtoby posleduyushchij motiv nepremenno byl "sovershennee"
predydushchego. No on vsegda pribavlyaet "nechto" k tomu, chto bylo do nego.
Tol'ko v etom uslovnom ponimanii mozhet byt' usvoena ideya "obshchego",
"absolyutnogo" progressa: ona postuliruet obshchuyu svyaz', pri dejstvitel'noj
real'nosti kotoroj razroznennye v empirii akty osmyslivayutsya, kak momenty
stanovyashchegosya vysshego edinstva.
K polnote bytiya tyanetsya vse zhivushchee, o polnote vremen toskuet vse
prehodyashchee. V etom tyagotenii, v etoj veshchej toske -- slovno zalog
vsemirno-istoricheskogo smysla, uteshayushchee obetovanie konechnoj opravdannosti
mirovoj tragedii.
N.Ustryalov.
1) V osnovu nastoyashchej stat'i polozhena vstupitel'naya lekciya, prochitannaya
avtorom na Harbinskom YUridicheskom Fakul'tete v nachale tekushchego uchebnogo
goda.
2) "Nad poshloj i filosofski bezgramotnoj ideej progressa posmeyalas'
duhovnaya elita; no eta ideya "pereshla k negram", po vyrazheniyu Kajzerlinga,
ovladela "chernymi" dushami -- i sdelalas' faktorom uzhasayushchego regressa." (V.
N. Il'in, "|jdokraticheskoe preobrazhenie nauki" v sbornike "Tridcatye gody",
1931, str. 126. Sbornik poyavilsya posle nastoyashchej moej stat'i.)
3) V russkoj literature kritiku pozitivnoj teorii progressa sm. hotya by
u S.N.Bulgakova, stat'ya "Osnovnye problemy teorii progressa" v sbornike "Ot
marksizma k idealizmu". Nesostoyatel'nost' eticheskogo naturalizma prochno
uyasnena filosofskim soznaniem so vremen Kanta, vskryvshego korennoe
kategorial'noe razlichie mezhdu sushchim i dolzhnym, formal'nuyu nesvodimost'
poslednego k pervomu.
Novejshuyu popytku pozitivisticheskogo obosnovaniya idei progressa v
russkoj literature sm. u G.K.Gins, "Na putyah k gosudarstvu budushchego",
Harbin, 1930, glava tret'ya.
4) K.Leont'ev, Sobranie sochinenij, t. V, str. 145, 202, 360; t. VII,
str. 61, 187. V.V.Rozanov, "Opavshie list'ya", 1913, str. 76.
5) V russkoj literature poslednego vremeni uglublennoe filosofskoe
opoznanie polozhitel'noj i otricatel'noj lyubvi sm. u I.Il'ina, "O
soprotivlenii zlu siloj", Berlin, 1925, gl. 3, 14, 15 i 16. Avtor
ubeditel'no pokazyvaet otlichie duhovnoj lyubvi ot sentimental'noj gumannosti
i prihodit k zaklyucheniyu, chto "nachalo duha ogranichivaet dejstvie lyubvi v ee
neposredstvennom naivnom razlive". |ta kniga prof. Il'ina, osvobozhdennaya ot
pridannogo ej avtorom zlobodnevno-politicheskogo privkusa (dostatochno
bezvkusnogo, no predmetno ne svyazannogo s ee moral'no-filosofskoj tematikoj)
-- dolzhna byt' priznana ne tol'ko cennym kriticheskim analizom etiki
L.N.Tolstogo, no i zasluzhivayushchim vnimaniya issledovaniem problemy
istoricheskogo zla i ego preodoleniya v svete religiozno-filosofskogo
idealizma -- po sushchestvu.
6) Odin iz takih obrazov predlozhen prof. L.P.Karsavinym v ego
"Filosofii istorii" (Berlin, 1923): -- "Esli simvolizirovat' istoricheskoe
razvitie v vide beskonechnoj pryamoj, ili, chto to zhe samoe, v vide krivoj
okruzhnosti s beskonechnym diametrom, to ideal budet centrom etoj okruzhnosti.
Lyubaya tochka dostigaet do centra ne chrez dvizhenie svoe po okruzhnosti, a chrez
dvizhenie po radiusu, chtoby v centre najti sebya i sovpast' s drugimi tochkami.
V ogranichennosti zhe empirii tochka tol'ko priblizhaetsya k centru (ili
sovershennomu svoemu bytiyu) ot periferii (ili absolyutnogo svoego nebytiya), i
pri tom odna tochka bol'she, drugaya men'she. I ne neposredstvenno tochka
perehodit v sosednyuyu, ne cherez dvizhenie po okruzhnosti, otvlechennoe i
illyuzornoe, a cherez dvizhenie v centr, stanovleniem kotorogo yavlyayutsya vse
tochki. Ni odna tochka ne mozhet byt' zamenena drugoyu, ibo dannoe polozhenie na
okruzhnosti edinstvenno, a istinnoe bytie centra est' edinstvo ego s
raskrytiem ego v krug i styazheniem kruga v nego. |tim samym ne tol'ko dany
vse tochki, no dana i edinstvennaya posledovatel'nost' ih, odnoznachnoe
otnoshenie kazhdoj ko vsem prochim" (str. 259). Kriticheskie zamechaniya po povodu
privedennogo upodobleniya sm. u prof. P.M.Bicilli, "Ocherki teorii
istoricheskoj nauki", Praga, 1925, str. 280-281.
7) "Krugovorot istorii", 1923, str. 44. Sr. kompetentnoe svidetel'stvo
prof. YUnga, uchenogo psihologa i psihoanalitika: -- "Sila vlechenij,
skopivshihsya v civilizovannom cheloveke, strashno razrushitel'na i gorazdo
opasnee vlechenij pervobytnogo cheloveka, kotoryj postoyanno i ponemnogu
izzhivaet svoi negativnye vlecheniya" ("Psihologicheskie tipy", izd. Musaget,
1929, str. 132.). Sr. lyubopytnye soobrazheniya u F. Toennies "Fortschritt und
soziale Entwicklung", 1926, str. 40-44: svoj trezvyj "pessimizm" v ocenkah
protekshego i tekushchego periodov mirovoj istorii uchenyj avtor pytaetsya v
zaklyuchenie smyagchit' "optimisticheskimi" predpolozheniyami otnositel'no
dalekogo, ne poddayushchegosya nauchnomu predvideniyu budushchego: nach vielen
Jahrtausenden...
8) O slozhnosti i protivorechivosti progressa sm. hotya by sbornik "Le
progris" (Paris, 1913), izdannyj Mezhdunarodnym Institutom Sociologii i
soderzhashchij raboty vos'mogo kongressa sociologov v Rime; osobenno stat'i Rene
Vormsa, R.Mihel'sa, R.Grasseri, L.SHtejna, P.Grimanelli. Sr. takzhe
A.Niceforo, Les indices numeriques de la civilisation et du progris. Paris,
1921, str. 126 i sl., glavy VI-VIII; izuchaya kvantitativnuyu simptomologiyu
social'nyh yavlenij, avtor prinuzhden opredelenno priznat' teoreticheskuyu
nedostatochnost' i prakticheskuyu zatrudnitel'nost' kolichestvennyh izmerenij
civilizacii i progressa. Sr. takzhe L.Karsavin, "Dialogi", Berlin, 1923, str.
77-112: Kaiserling "Schoepferische Erkenntiss", 1922, str. 67 i 188.
A.F.Losev, "Dialektika mifa", 1930 (kniga konfiskovana).
9) "Untergang des Abendlandes", M'nchen, 1923, § 28-29. V russkoj
sovremennoj literature sr. sovpadayushchie utverzhdeniya N.S.Trubeckogo:
"|volyucionnaya lestnica, stupeni razvitiya -- vse eto ponyatiya gluboko
egocentricheskie... Ob®ektivno govorya, vsya eta lestnica predstavlyaet iz sebya
klassifikaciyu narodov i kul'tur po priznaku ih bol'shego ili men'shego
shodstva s romanogermancami". Vzamen etoj odnobokoj shemy kn. Trubeckij
predlagaet druguyu. "Vmesto lestnicy my poluchaem gorizontal'nuyu ploskost'.
Vmesto principa gradacii narodov i kul'tur po stepenyam sovershenstva -- novyj
princip ravnocennosti i kachestvennoj nesoizmerimosti vseh kul'tur i narodov
zemnogo shara... Net vysshih i nisshih. Est' tol'ko pohozhie i nepohozhie"
("Evropa i chelovechestvo", Sofiya, str. 16, 21 i 42). Konstatiruya
nepoznavaemost' Absolyuta i universal'nyh konechnyh celej v ploskosti
istoricheskih issledovanij, prof. Bicilli obstoyatel'no dokazyvaet
bespredmetnost' "filosofii istorii", kak ucheniya o bezuslovnom smysle i
soderzhanii vsemirno-istoricheskogo processa. "Filosofiya istorii, -- pishet on,
-- est' porozhdenie izvestnoj kul'turnoj epohi... Filosofiya istorii byla
sposobom postizheniya Absolyuta sub specie istorii. V nashi dni Klio stala
stroga i ne razreshaet etogo" (cit. soch., str. 13 i 24).
10) ZHozef de Mestr, rassuzhdaya o porochnosti cheloveka, utverzhdaet
sleduyushchuyu cep' umozaklyuchenij: "on ne mozhet byt' zlym, ne buduchi durnym, ne
mozhet byt' durnym, ne buduchi povrezhdennym, ni povrezhdennym, ne buduchi
nakazannym, ni nakazannym, ne buduchi vinovnym" (Peterburgskie Vechera,
razgovor vtoroj). Tak empiricheskoe nesovershenstvo cheloveka osmyslivaetsya
religiozno-misticheskoj filosofiej viny i iskupleniya.
V nashi dni znamenityj Zigmund Frejd, pozitivnyj psihoanalitik,
harakterizuya uspehi tehniki i kul'turnyj progress, utverzhdaet, chto esli
prezhde chelovek voploshchal ideal'nye svoi predstavleniya v bogah, to teper' on
sam priblizhaetsya k sostoyaniyu bozhestva. Odnako, pri bolee pristal'nom
rassmotrenii eto fatal'no okazyvaetsya fal'shivyj bog, hromayushchij,
nedodelannyj, iskusstvennyj, svoego roda "bog na protezah", Prothesengott. I
schast'ya net v ego dushe ("Das Unbehagen in der Kultur", 1930, str. 50).
11) Sm. N.F.Fedorov, "Filosofiya obshchego dela", tom 1, vypuski 1, 2 i 3,
Harbin, 1928, 1929 i 1931; A.Ostromirov, "N.F.Fedorov i sovremennost'",
Harbin, 1928; A.K.Gornostaev, "Raj na zemle", 1929; N.A.Setnickij, stat'ya "O
konechnom ideale" v "Izvestiyah YUridicheskogo Fakul'teta v Harbine", tom VII;
N.A.Setnickij, stat'ya "Central'naya ideya N.F.Fedorova" v gazete "Den'
yurista", No 8, Harbin; V.N.Il'in, stat'ya "O religioznom i filosofskom
mirovozzrenii N.F.Fedorova" v "Evrazijskom Sbornike", kniga VI, Praga, 1929.
Fedorovskomu "optimisticheskomu" ponimaniyu progressa, kak organicheskogo
preodoleniya zla istoriej, v russkoj religiozno-filosofskoj literature
protivostoit ideya katastroficheskogo progressa, razvitaya Vl. Solov'evym v
"Treh razgovorah". Sr. takzhe V.F.|rn, "Ideya katastroficheskogo progressa",
stat'ya v sbornike "Bor'ba za Logos", Moskva, 1911.
12) V russkoj literature yarkoe izobrazhenie "dialektiki" bessmyslicy i
smysla s tochki zreniya hristianskogo religioznogo mirosozercaniya sm. u kn.
E.N.Trubeckogo, "Smysl zhizni", Berlin, 1922. Sr. takzhe N.A.Berdyaev, "Smysl
istorii", Berlin, 1923. Vyrazitel'noe izlozhenie problem "pessimizma i
mistiki", obil'no illyustrirovannoe otryvkami mirovoj misticheskoj literatury
sm. u N.S.Arsen'eva, "ZHazhda podlinnogo bytiya", Berlin, god neukazan.
13) Sm. A.F.Losev, "Muzyka kak predmet logiki", Moskva, 1927, str. 23 i
sl., 62 i sl. CHistoe muzykal'noe bytie avtor harakterizuet terminom (Nikolaya
Kuzanskogo? U.) coincidentia oppositorum, t.e. "sliyanie protivopolozhnostej,
dannoe kak dlitel'no-izmenchivoe nastoyashchee" (str. 25). Razvitie
fenomenologicheskogo analiza privodit prof. Loseva k dal'nejshim opisaniyam:
eto bytie "gileticheskoe" i, kak takovoe, "bezymyannoe i bespredmetnoe,
besformennoe i temnoe" (str. 30), "gileticheski-meonal'naya stihiya ejdosa"
(str. 109), "intelligibel'naya materiya" (119) i t.d. Odnako, dlya nashej
analogii, prizvannoj obrazno proyasnit' ponyatie progressa, dostatochno lish'
samyh obshchih, shirokih, predvaritel'nyh opredelenij, privedennyh v tekste.
14) |ta problema formal'noj ravnokachestvennosti momentov istoricheskogo
processa i vmeste s tem ih izvestnoj sushchestvennoj raznovidnosti -- yavlyaetsya
odnoj iz central'nyh i trudnejshih problem sootvetstvuyushchej koncepcii
filosofii istorii. Sm. Karsavin, "Filosofiya istorii", §§ 9, 10, 37, 43, 48 i
50, takzhe Bicilli, cit. soch., stat'ya "Novaya filosofiya istorii". Karsavin
vynuzhden priznat', chto edinstvenno vozmozhnym kriteriem sravnitel'noj
cennosti konechnyh i otnositel'nyh momentov razvitiya yavlyaetsya
religiozno-dogmaticheskoe utverzhdenie, konfessional'noe ispovedanie
Bogocheloveka: "...esli dopustit' v razvitii empiricheskij moment (ili
momenty), v kotoryh Bogochelovecheskoe, ne perestavaya byt' obshchim i
opredelyayushchim, stalo i konkretnym, po etomu momentu (ili po etim momentam)
mozhno opredelit' otnositel'nuyu k nemu (ili k nim) cennost' vseh... Lichnost'
Iisusa est' neobhodimoe uslovie i nachalo istoricheskogo znaniya" (str. 58,
309, takzhe 278 i sl.).
15) "Tol'ko v religii razreshaetsya tragediya i eyu ona prevozmogaetsya, no
tragicheskij put' neobhodimo vedet k religii. Tragediya mozhet byt' religiozno
osmyslena, kak duhovnoe rozhdenie, rassechenie plotskogo serdca k
vosplameneniyu v nem bozhestvennogo ognya" (S.N.Bulgakov, stat'ya "Dve vstrechi",
"Rus. Mysl'", 1923-24, kn. IX-XII).
Last-modified: Mon, 06 Jun 2005 10:34:59 GMT