Ocenite etot tekst:



     Perevod  s  francuzskogo  doktora  yuridicheskih   nauk  professora  V.A.
Tumanova
     Pechataetsya po izdaniyu: Moskva: Progress, 1988 g.
     OCR: Pavel Solonicyn




     1. Plan. U  etogo Vvedeniya dvojnaya cel'. Vo-pervyh, prosledit'  istoriyu
sravnitel'nogo  prava, pokazat',  v chem ego znachenie  i  kakie zadachi stavit
pered   komparativistami  sovremennaya  epoha.   Vo-vtoryh,   ob®yasnit',  kak
postroena  eta kniga,  prizvannaya  rasskazat' ob osnovnyh pravovyh  sistemah
sovremennogo mira.

     2.   Razvitie   sravnitel'nogo   prava.  Sravnenie   pravovyh   sistem,
sosedstvuyushchih  na geograficheskoj karte,-- delo takoe  zhe davnee, kak  i sama
pravovaya  nauka. Izuchenie 153  konstitucij  grecheskih  i  varvarskih gorodov
lezhit   v  osnove  traktata  Aristotelya  o  politike;  Solon,  kak  govoryat,
dejstvoval  tak  zhe,  sozdavaya  afinskie  zakony,  a  decemviry,  kak glasit
legenda, sostavili  Zakony 12  tablic  lish' posle  izucheniya  zakonov gorodov
Velikoj  Grecii.   V   srednie  veka   sravnivali  rimskoe  pravo  i   pravo
kanonicheskoe,  a v Anglii v XVI veke takzhe obsuzhdali  v sravnitel'nom  plane
dostoinstva kanonicheskogo prava i obshchego prava. Pozdnee na sravnenii obychaev
osnovyvalis' trudy teh, kto  pytalsya sozdat' vo Francii obshchee obychnoe pravo,
v  Germanii -- nemeckoe chastnoe  pravo.  Nakonec,  Montesk'e stremilsya putem
sravneniya  izuchit'  duh  zakonov   i  opredelit'  principy  horoshej  sistemy
pravleniya.
     Mozhno  privesti  eshche  mnozhestvo  primerov  iz  proshlogo;  tem ne  menee
razvitie sravnitel'nogo  prava  kak  nauki  otnositsya k  nedavnemu  vremeni.
Tol'ko  v poslednie  sto  let  vazhnost' sravnitel'nogo  izucheniya prava  byla
priznana, metody i celi sravnitel'nogo  prava sistematicheski izuchalis' i sam
termin "sravnitel'noe pravo" byl priznan i voshel v nauchnyj oborot.
     Prichiny, ob®yasnyayushchie  stol' pozdnee  priznanie sravnitel'nogo prava kak
nauki, legko ustanovit'.  V techenie  vekov nauka  prava  byla  napravlena na
vyyavlenie principov  i polozhenij  spravedlivogo prava, sootvetstvuyushchego vole
boga, chelovecheskoj prirode i razumu.
     Nauka  prava  byla  otorvana ot  pozitivnogo  prava.  Izuchenie  obychaev
interesovalo  sudebnuyu  praktiku,  praktikuyushchih  yuristov.  Ordonansy  knyazej
interesovali  pravitel'stva razlichnyh stran. Odnako  ni obychai, ni ordonansy
ne privlekali vnimaniya teh, kto razmyshlyal o prave i pisal o nem. Tak bylo, v
chastnosti, v universitetah,  gde  prezirali raznoboj i  varvarskij  harakter
obychaev i ordonansov i schitali  edinstvenno blagorodnym i  nuzhnym izuchenie i
prepodavanie tol'ko nastoyashchej nauki prava, metoda, pri pomoshchi kotorogo mozhno
otkryt' osnovy  obshchej  dlya  vseh  stran  spravedlivosti. |tot metod videli v
izuchenii  rimskogo  prava  i  kanonicheskogo  prava,   kotorye  v  trudah  ih
kommentatorov   vystupali   kak   vseobshchee   pravo   civilizovannogo   mira,
ogranichennogo togda ramkami hristianstva.
     Lish'  v  XIX veke, vsledstvie nacional'nyh kodifikacij  ideya "vseobshchego
prava" soshla so sceny i kak rezul'tat etoj "kul'turnoj revolyucii"  poyavilas'
vozmozhnost', a zatem i  neobhodimost'  sravnivat' zakonodatel'stvo razlichnyh
evropejskih stran.  I  nauka  prava  v celom, i universitetskoe prepodavanie
osnovyvalis'    na   nacional'nyh   zakonodatel'nyh    sistemah.    Razvitie
sravnitel'nogo prava bylo logicheskim sledstviem pridaniya pravu nacional'nogo
haraktera i  sootvetstvenno izmeneniya  koncepcii  prava.  S  drugoj storony,
razvitiyu  sravnitel'nogo prava  sposobstvovalo  posledovatel'noe  rasshirenie
samyh razlichnyh mezhdunarodnyh svyazej.
     3. Debyut sravnitel'nogo prava.  Ego sovremennoe znachenie. Sravnitel'noe
pravovedenie,  slozhivshis'  na  rubezhe  nashego   veka,  razvivalos'  bystrymi
tempami. Eshche  chetvert' veka nazad  ono rassmatrivalos'  kak uzkaya sfera, gde
podvizalis'  neskol'ko diletantov.  V nashi  zhe dni  v nem  vidyat neobhodimyj
element nauki i pravovoj kul'tury.
     Pervye   shagi   sravnitel'nogo   pravovedeniya   otmecheny   diskussiyami,
napravlennymi na  opredelenie i  utochnenie ego  sushchnosti  i predmeta,  mesta
sredi   drugih  otraslej   pravovoj  nauki,  ego  metodov,  vozmozhnoj  sfery
primeneniya   sravnitel'nogo   izucheniya   prava,   celej   takogo   izucheniya.
Diskutirovalos',   sleduet   li   rassmatrivat'   sravnitel'noe   pravo  kak
samostoyatel'nuyu otrasl' nauki prava ili kak  metod -- sravnitel'nyj metod,--
ispol'zuemyj  etoj  naukoj;  sravnitel'noe pravo  stremilis' razgranichit' so
sravnitel'noj  istoriej  prava,  obshchej  teoriej  prava,  sociologiej  prava;
utochnyali,  v  kakoj  otrasli  prava  sravnenie osobenno  effektivno; stavili
vopros,  kakie  sistemy prava  polezno,  celesoobrazno  ili prosto  vozmozhno
sravnivat'  mezhdu  soboj; podcherkivalis'  i  opasnosti, kotorye podsteregayut
yuristov,  vstavshih  na put'  sravnitel'nogo  izucheniya  prava.  |ti diskussii
sostavlyayut  osnovu pervyh  trudov  po  sravnitel'nomu pravu,  poyavivshihsya  v
razlichnyh stranah,  i  imenno eti  problemy stoyali na  povestke  dnya pervogo
Mezhdunarodnogo kongressa po sravnitel'nomu pravu,  sostoyavshegosya v Parizhe  v
1900  godu; zapozdaloe  eho  etih problem zvuchit eshche  i segodnya v  nekotoryh
trudah, opublikovannyh nedavno.
     V tot nachal'nyj period, kogda sravnitel'noe pravo bylo  eshche "novichkom",
postanovka vseh etih voprosov v nauke byla  neizbezhna,  ravno kak  neizbezhna
byla  diskussiya  o  tom, kakoe  mesto dolzhno zanyat' sravnitel'noe  pravo,  v
universitetskom  prepodavanii.  Segodnya,  kogda sravnitel'noe  pravo  prochno
stoit na nogah, problemy eti utratili aktual'nost'.
     No ostaetsya eshche  dvojnaya zadacha: s odnoj storony,  snova podcherknut' to
znachenie,  kotoroe vopreki mneniyu skeptikov sravnitel'noe pravo predstavlyaet
dlya yuristov, a s drugoj storony, dat' vozmozhnost' ubedivshimsya ispol'zovat' v
razlichnyh konkretnyh celyah sravnenie pravovyh sistem.
     V szhatom vide mozhno vydelit' tri  osnovnye pozicii, raskryvayushchie, v chem
znachenie  i  vygody sravnitel'nogo prava. Ono  ves'ma  polezno  dlya izucheniya
istorii prava i ego filosofskogo osmysleniya; ono polezno, dalee, dlya luchshego
ponimaniya i sovershenstvovaniya sobstvennogo  nacional'nogo prava; ono  ves'ma
znachimo  dlya  vzaimoponimaniya  narodov  i  sozdaniya  luchshih   pravovyh  form
otnoshenij, skladyvayushchihsya v mezhdunarodnom obshchenii.
     4. Istoriya, filosofiya i obshchaya teoriya  prava. Sravnitel'noe pravo  mozhet
byt'  ispol'zovano v issledovaniyah v  oblasti  istorii,  filosofii ili obshchej
teorii  prava. Imenno  v etom aspekte sravnitel'noe pravo  smoglo v XIX veke
pokazat'  svoyu  znachimost'.  Vsled  za  Montesk'e, kotorogo  inogda  ne  bez
nekotorogo  preuvelicheniya nazyvayut praroditelem  sravnitel'nogo prava, v XIX
veke  stalo modnym  sozdavat' shirokie istoriko-filosofskie kartiny  razvitiya
prava,  osnovannye na  gospodstvovavshih togda  predstavleniyah  o  social'nom
progresse  i evolyucii. Dlya etoj  celi  ispol'zovalos'  pravo samyh razlichnyh
narodov.  Nachav  s obychaev primitivnyh plemen (chtoby pokazat'  proishozhdenie
prava),  yurist s vostorgom sozercal  zatem pravo naibolee  razvityh  stran v
sovremennoj civilizacii. Men  v Anglii, Koler  v Germanii -- naibolee vidnye
predstaviteli etogo napravleniya. Takova zhe  byla orientaciya sozdannoj v 1831
godu v Kollezh de Frans pervoj kafedry sravnitel'nogo prava.
     Segodnya  moda na  podobnye generalizacii proshla. No tem ne menee vklad,
kotoryj sravnitel'noe pravo mozhet  vnesti  v issledovaniya  istoricheskogo ili
filosofskogo   plana,  neosporim.   Pri   uslovii   soblyudeniya   neobhodimyh
predostorozhnostej mozhno ispol'zovat' dannye, poluchennye  pri nablyudenii ryada
primitivnyh plemen, chtoby popytat'sya ustanovit' proishozhdenie samogo prava i
predstavlenij  o nem ili chtoby  uglubit' ponimanie nekotoryh institutov  ili
pravovyh norm antichnosti.  Imenno tak,  pri pomoshchi sravnitel'nogo prava byli
pokazany  mnogie  aspekty  drevnerimskogo  prava,  drevnegermanskogo  prava,
feodal'nogo prava.
     A esli  govorit' o filosofii prava?  Sravnitel'noe pravo pokazyvaet nam
mnozhestvo  pravoponimanij.   Ono  znakomit   nas  s  obshchestvami,  v  kotoryh
otsutstvuet  nashe  ponimanie  prava; s  obshchestvami, v  kotoryh  pravo  tesno
svyazano  s  religiej i  sostavlyaet ee  sokrovennuyu chast'.  Istoriya filosofii
prava  mozhet,  konechno, ogranichit'sya  opisaniem vzglyadov i  predstavlenij  o
prirode   i   roli  prava,   sushchestvovavshih   v  kakom-libo  odnom   sektore
chelovechestva.  Odnako filosofiya trebuet universalizma; net nuzhdy govorit' ob
ubozhestve i uzosti filosofii prava, kotoraya bazirovalas' by lish' na izuchenii
svoego  nacional'nogo  prava.  Sravnitel'noe   pravo,  sovershenno  ochevidno,
sposobstvuet tomu, chtoby preodolevat' takie bar'ery.
     Dlya  obshchej   teorii  prava  sravnitel'noe   izuchenie   prava  ne  menee
blagotvorno.  Istoricheskoe proishozhdenie nashih klassifikacij,  otnositel'nyj
harakter nashih  koncepcij, social'naya ili politicheskaya obuslovlennost' nashih
institucij mogut byt'  vyyavleny  s polnoj  yasnost'yu  tol'ko togda,  kogda my
posmotrim na nih so storony, vyjdem iz ramok sobstvennoj pravovoj sistemy.
     Obratimsya k tradicionnym dlya  nas razlichiyam  mezhdu  publichnym i chastnym
pravom, grazhdanskim i torgovym pravom, imperativnoj  normoj i dispozitivnoj,
mezhdu  zakonom  i reglamentom,  veshchnymi pravami  i pravom obyazatel'stvennym,
mezhdu dvizhimost'yu i nedvizhimost'yu. Tot, kto izuchal tol'ko francuzskoe pravo,
schitaet eti  protivopostavleniya  samo soboj  razumeyushchimisya  i  neobhodimymi.
Sravnitel'noe pravo pokazyvaet, odnako,  chto oni  prinyaty daleko ne povsyudu,
chto  v nekotoryh  stranah oni  teryayut znachenie ili ot nih voobshche otkazalis'.
|to  navodit  nas na neobhodimost'  po-inomu vzglyanut'  na dannye kategorii,
osmyslit' ih dejstvitel'noe znachenie v nashem sovremennom nacional'nom prave.
     To zhe samoe  mozhno skazat'  i o nashih  pravovyh ponyatiyah i  koncepciyah.
Sravnitel'noe  pravo  sposobstvuet  otkazu  ot  tendencii  pripisyvat'  etim
koncepciyam obyazatel'nyj vseobshchij harakter. A ved' v istorii  ryada stran bylo
nemalo  situacij,  kogda  interesy,  kotorym  dolzhno  bylo  sluzhit'   pravo,
prinosilis' v zhertvu logicheskim shemam.
     To  zhe samoe mozhno skazat'  i  ob istochnikah prava i ego metodah. Obshchaya
teoriya  v  izlozhenii francuzskih civilistov voshvalyaet kodifikaciyu i  zakon,
ona predstavlyaet ih kak progressivnyj sposob, kotorym sleduet vyrazhat' normy
prava v demokraticheskom gosudarstve, i  vidit v sudebnoj praktike i doktrine
lish'  sredstva,  sluzhashchie  dlya primeneniya  zakona  ili ego  kommentirovaniya.
Sravnitel'noe  pravo  raskryvaet predvzyatost'  i  izvestnuyu  giperbolichnost'
takogo  analiza:  ono pokazyvaet  nam, chto drugie strany, kotorye my schitaem
demokraticheskimi,  priderzhivayutsya  sovsem   inyh  formul,   otkazyvayutsya  ot
kodifikacii  i vystupayut protiv  opasnogo, po ih mneniyu,  preuvelicheniya roli
zakona.  Sravnitel'noe pravo  pozvolyaet nam  uznat', chto v nekotoryh  drugih
stranah  nashi  pravovye  instituty,  dostoinstvo  kotoryh  my  podcherkivaem,
ocenivayutsya kak lozhno  demokraticheskie i farisejskie formuly.  Poisk  istiny
vyigryvaet  ot  razmyshlenij  nad  dannymi, postavlyaemymi  nam  sravnitel'nym
pravom.
     5. Luchshee znanie i sovershenstvovanie nacional'nogo prava. Sravnitel'noe
pravo polezno dlya togo, chtoby luchshe znat' nashe nacional'noe pravo i uluchshat'
ego.
     Zakonodatel'  vo  vse   vremena   v   svoej  deyatel'nosti   ispol'zoval
sravnitel'noe pravo.  Ne sluchajno v  proshlom veke  govorili o  sravnitel'nom
zakonodatel'stve. Zabotoj  teh,  kto sozdal  v 1869 godu vo Francii Obshchestvo
sravnitel'nogo   zakonodatel'stva,  teh  universitetov,  kotorye  obrazovali
kafedry  sravnitel'nogo  zakonodatel'stva,  bylo  izuchenie  novyh  kodeksov,
prinyatyh  v  razlichnyh  stranah,  s  tem  chtoby  sostavit'  predstavlenie  o
razlichiyah,  kotorye imelis' v nih po  sravneniyu s  francuzskimi kodeksami, i
podskazat'  zakonodatelyu neobhodimost' teh ili  inyh izmenenij.  Fakticheski,
poskol'ku  shodnye   usloviya   porozhdali  shodnye  trebovaniya  i  ustanovki,
zakonodatel'stvo  v  stranah  Evropy  v techenie veka razvivalos'  dostatochno
shodnym,  identichnym  obrazom.  Esli my rassmotrim torgovoe pravo, ugolovnoe
pravo,  trudovoe pravo i pravo social'nogo  obespecheniya  ili  dazhe  semejnoe
pravo,   processual'noe   pravo   i   pravo   administrativnoe,  my   smozhem
konstatirovat' shodstvo mnogochislennyh zakonodatel'nyh tendencij, sovpadenie
ne  tol'ko  v krupnyh voprosah,  no  i v  yuridicheskih chastnostyah. V  techenie
dvadcati,  desyati let i dazhe v bolee szhatye sroki reforma,  osushchestvlennaya v
kakoj-libo strane  i dokazavshaya svoyu celesoobraznost', povtoryalas'  v drugih
stranah s nekotorymi  modifikaciyami, uchityvavshimi specificheskie usloviya etih
stran  ili  napravlennymi na ispravlenie vyyavivshihsya probelov i  nedostatkov
pervogo zakonodatel'nogo resheniya.  Anglijskie polozheniya o chekah, bel'gijskij
zakon  ob  otsrochke ispolneniya nakazaniya,  nemeckaya  kompaniya s ogranichennoj
otvetstvennost'yu  -- vot lish' nemnogie shiroko izvestnye primery  institutov,
zaimstvovannyh Franciej  iz zakonov  drugih  stran. Obrashchenie zakonodatelya k
pomoshchi sravnitel'nogo prava mozhet tol'ko  rasshiryat'sya v nashe vremya, kogda ot
prava  zhdut  ne   tol'ko  obespecheniya  stabil'nosti  pravoporyadka,  a  hotyat
posredstvom novyh zakonov bolee ili menee radikal'no preobrazovat' obshchestvo.
     Ne  tol'ko  zakonodatel'  imeet vozmozhnost'  ispol'zovat' sravnitel'noe
pravo  dlya  sovershenstvovaniya  nacional'nogo  prava.  Takaya  zhe  vozmozhnost'
otkryta  doktrine i sudebnoj  praktike. Zakon imeet  nacional'nyj  harakter.
Samo zhe pravo, odnako, ne tozhdestvenno zakonu. Pravovaya nauka po samoj svoej
prirode  nosit  transnacional'nyj  harakter.  To,  chto  izdano,  napisano  i
primeneno  v  drugoj strane s toj zhe strukturoj i temi zhe tradiciyami,  chto i
nasha, mozhet  okazat' vliyanie na sposoby tolkovaniya prava v  nashej strane,  a
inogda  i  privesti  k  obnovleniyu   primeneniya  zakonov  bez  vmeshatel'stva
zakonodatelya.   Zdes'  mozhno   dat'  mnozhestvo   primerov.   Ochevidno,   chto
postanovleniya  Kassacionnogo  suda  ili  Gosudarstvennogo  soveta vo Francii
chasto opredelyali sudebnuyu praktiku mnogih inostrannyh gosudarstv,  v kotoryh
francuzskoe pravo tradicionno rassmatrivalos' v kachestve modeli. To zhe samoe
eshche bolee yavno dlya stran  anglijskogo yazyka,  gde pravo sozdaetsya v osnovnom
sudami:  postanovleniya  vysshih  sudov  Velikobritanii  chasto  predopredelyayut
deyatel'nost'  avstralijskih  ili kanadskih sudej i, naoborot, za  nekotorymi
avstralijskimi  ili   kanadskimi   resheniyami   v  Velikobritanii  priznaetsya
avtoritet, pochti ravnyj anglijskim precedentam.
     Nado  skazat',  chto   do   sih  por   primenenie  sravnitel'nogo  prava
francuzskoj  sudebnoj praktikoj  i doktrinoj  dovol'no ogranicheno. Odnako ne
vyzyvaet somnenij, chto francuzskie  yuristy mogut,  kak i drugie, obogashchat'sya
ideyami yuristov drugih stran i nahodit' v ih opyte mnogo poleznogo.

Sravnitel'noe  pravo polezno dlya  vzaimoponimaniya mezhdu narodami i  sozdaniya
nailuchshego rezhima otnoshenij v mezhdunarodnoj zhizni.
     |tot--tretij--aspekt  sravnitel'nogo prava stal, mozhet  byt', glavnym v
nashu  epohu. On  zatragivaet  prezhde  vsego mezhdunarodnoe  publichnoe  pravo.
Usloviya sovremennogo mira  trebuyut  polnogo obnovleniya mezhdunarodnogo prava:
nado,  chtoby  mezhdu  gosudarstvami  ustanovilis',  pomimo   prosto   mirnogo
sosushchestvovaniya, novye otnosheniya sotrudnichestva, kak regional'nye, tak  dazhe
i vsemirnye. YAsno, chto eti otnosheniya ne  mogut ustanovit'sya ili  razvivat'sya
dolzhnym  obrazom pri neznanii  pravovyh sistem,  kotorye otrazhayut  ponimanie
spravedlivosti  i  reguliruyut,  s  uchetom  politicheskih vzglyadov,  struktury
razlichnyh  gosudarstv.  Ustav  YUNESKO  (st.  3)  predusmatrivaet  ukreplenie
vzaimoponimaniya mezhdu narodami putem razvitiya vo vsemirnom masshtabe izucheniya
inostrannogo prava i ispol'zovaniya sravnitel'nogo metoda.
     Kafedry  rimskogo prava byli sozdany v  Anglii  korolem Genrihom VIII v
XVI veke, chtoby  sposobstvovat'  obrazovaniyu diplomatov, kotorym  predstoyalo
predstavlyat' Angliyu v stranah kontinental'noj Evropy, gde pravo osnovyvalos'
na  rimskih tradiciyah.  Nashi diplomaty  -- sostaviteli  zavtrashnih  torgovyh
dogovorov ili mezhdunarodnyh  konvencij -- takzhe dolzhny byt' gotovy  ponimat'
tochki zreniya  drugih, znat', kak  i  kakimi argumentami  oni smogut  ubedit'
svoih kontragentov.  Oni ne budut na vysote v vypolnenii svoih zadach, esli v
peregovorah s SSHA, SSSR ili Kitaem  budut  rassuzhdat' tol'ko na  francuzskij
maner,  govorit' i dejstvovat' tak, kak  esli by  stremilis' apellirovat'  k
obshchestvennomu  mneniyu  svoej  strany.  V  peregovorah  s  SSHA  nado znat'  o
konstitucionnom prave etoj strany. Nado, v chastnosti,  otdavat' sebe otchet v
nalichii zakonodatel'nyh ogranichenij polnomochij federal'nyh vlastej. Tot, kto
vedet peregovory s predstavitelem SSSR, dolzhen ponimat', chto ego sobesednik,
zhivya v obshchestve, organizovannom sovsem  ne  tak,  kak nashe, stavit  voprosy,
ispytyvaet somneniya  i  predvidit  prepyatstviya, odnim slovom,  rassuzhdaet ne
tak, kak my. V  besedah s predstavitelyami Dal'nego Vostoka sleduet uchityvat'
obraz myshleniya, kotoryj  ponimaet pravo i mezhdunarodnye otnosheniya sovsem  ne
tak, kak  na Zapade. Sravnitel'noe pravo ne menee neobhodimo, esli  my hotim
bolee  tesnogo  sotrudnichestva mezhdu raznymi stranami v ramkah regional'nogo
soobshchestva, politicheskih  ili ekonomicheskih obrazovanij, kotorye sozdayutsya v
Evrope i na drugih kontinentah.
     Odnim iz  istochnikov mezhdunarodnogo publichnogo  prava,  predusmotrennyh
Statutom Mezhdunarodnogo  suda,  yavlyayutsya  "obshchie principy prava,  priznannye
civilizovannymi  naciyami";  tolkovanie  etoj  formuly  mozhet  osushchestvlyat'sya
tol'ko na osnove sravnitel'nogo prava.
     7.  Mezhdunarodnoe chastnoe pravo.  Sravnitel'noe pravo,  neobhodimoe dlya
razvitiya  i primeneniya mezhdunarodnogo publichnogo prava, prizvano sygrat'  ne
men'shuyu  rol'  v  sfere  mezhdunarodnogo  chastnogo prava. V  nastoyashchee  vremya
mezhdunarodnoe chastnoe pravo  nahoditsya v  slozhnom polozhenii.  Ono sostoit  v
osnovnom iz kollizionnyh norm, prizvannyh opredelyat', kompetentno li  dannoe
nacional'noe pravo rassmatrivat' to  ili  inoe pravootnoshenie s  inostrannym
elementom i kakoe imenno nacional'noe pravo  sleduet k nemu primenyat'. Takoj
metod  mog  by byt'  priemlemym,  esli  by  v  razlichnyh  stranah  prishli  k
edinoobraznym resheniyam. No na  dele  kollizii zakonov i yurisdikcii v  kazhdoj
strane reshayutsya bez ucheta togo, chto v etom plane delaetsya v drugoj strane, v
rezul'tate  chego dlya otnoshenij  s  inostrannym  elementom  v raznyh  stranah
ustanovleny razlichnye rezhimy.
     Odna iz  glavnyh  zadach yuristov nashej  epohi  --  polozhit'  konec  etoj
anarhii. V  mire, gde mezhdunarodnye  svyazi rasshiryayutsya  iz goda v god, vazhno
sozdat'  dlya  nih prochnuyu pravovuyu  osnovu. Raznym stranam  sleduet  dostich'
soglasiya i  ustanovit',  chto povsyudu  k  tomu ili inomu vidu otnoshenij budut
primenyat'sya odinakovye  normy. Gosudarstva  dolzhny  vyrabotat'  i prinyat'  v
kazhdoj  oblasti edinoobraznye normy.  Dlya  etoj celi  mogut  byt'  zaklyucheny
mezhdunarodnye  konvencii, a,  krome togo, sudebnaya  praktika  kazhdoj  strany
dolzhna  prinimat'  vo  vnimanie,  sozdavaya  kollizionnuyu  normu,  kak dannaya
problema reshena zakonom ili sudebnoj praktikoj v drugih stranah.
     8.  Mezhdunarodnaya   unifikaciya   prava.  Vmesto  popytki  unificirovat'
kollizionnye  normy  s   prakticheskoj  tochki  zreniya  bolee  predpochtitel'no
vyrabotat' edinye  material'nye  normy,  reguliruyushchie te ili  inye kategorii
pravootnoshenij.
     Mezhdunarodnaya unifikaciya  prava, reguliruyushchego otnosheniya mezhdunarodnogo
prava,--  bez somneniya, odna  iz vazhnejshih zadach  nashego vremeni.  Nekotorye
lyudi --  priverzhency partikulyaristskih  vzglyadov  proshlogo  veka -- nazyvayut
takuyu zadachu  himeroj. Odnako himeroj skoree mozhno nazvat' vzglyady  teh, kto
schitaet vozmozhnym uvekovechit' v sovremennom mire normy, utverzhdayushchie anarhiyu
v   mezhdunarodno-pravovyh   otnosheniyah.   Pri  osushchestvlenii   mezhdunarodnoj
unifikacii prava  rech' ne idet  o  zamene  razlichnyh  nacional'nyh  pravovyh
sistem  edinoobraznym  nadnacional'nym  pravom,  prinyatym   zakonodatelem  v
mirovom masshtabe. Net neobhodimosti zahodit' stol' daleko.  Drugimi putyami s
bol'shoj gibkost'yu dostigaetsya opredelennyj progress s tochki zreniya uluchsheniya
rezhima  otnoshenij v  oblasti mezhdunarodnogo  prava. Nekotoraya  unifikaciya  i
garmonizaciya mezhdunarodnogo prava  dostignuty uzhe  segodnya,  i eshche bolee oni
nuzhny  dlya zavtrashnego  mira.  Dlya  dostizheniya  etoj  celi  v  svoyu  ochered'
neobhodimo  sravnitel'noe   pravo.  Bez  nego  nel'zya   ustanovit'   momenty
sovpadeniya  ili  rashozhdenij, sushchestvuyushchie  mezhdu pravom razlichnyh  stran  i
sushchestvennye v plane  kodifikacii.  Ono ne menee neobhodimo, chtoby primirit'
razlichnuyu tehniku,  primenyaemuyu v  raznyh  stranah,  i  sdelat'  tak,  chtoby
usiliya, napravlennye na  unifikaciyu, uvenchalis' maksimal'nym uspehom, kakogo
mozhno ozhidat' v nastoyashchih usloviyah.
     9. Rol' komparativistov. Sravnitel'noe pravo prizvano sygrat'  ogromnuyu
rol' v obnovlenii pravovoj nauki  i v vyrabotke novogo mezhdunarodnogo prava,
otvechayushchego   usloviyam  sovremennogo   mira.   Odnako  dlya   komparativistov
nedostatochno  vyyavit'  tu  rol',  kotoraya prinadlezhit  sravnitel'nomu pravu.
Vtoraya ih cel'  --  sdelat'  yuristov  sposobnymi vypolnit', kazhdomu v  svoej
otrasli,  vozlozhennye  na  nih zadachi.  Sravnitel'noe pravo--eto  ne oblast'
deyatel'nosti otdel'nyh  yuristov, interesuyushchihsya dannoj  oblast'yu  prava. Vse
yuristy  dolzhny  zainteresovat'sya sravnitel'nym pravom,  dlya togo chtoby luchshe
vypolnit' stoyashchie  pered nimi  zadachi. Dlya odnih sravnitel'noe  pravo -- eto
tol'ko  metod,   tochnee,   sravnitel'nyj   metod;   dlya   drugih,  naprotiv,
sravnitel'noe pravo -- eto avtonomnaya otrasl' nauki poznaniya prava. Ryadom  s
yuristami,  kotorye prosto ispol'zuyut  sravnitel'noe pravo, est' mesto i  dlya
komparativistov,  zadacha  kotoryh  ogranichivaetsya  podgotovkoj pochvy, s  tem
chtoby drugie smogli uspeshno ispol'zovat' v svoej rabote sravnenie.
     Sravnenie razlichnyh pravovyh  sistem dejstvitel'no inogda ochen' slozhno:
nado znat', prezhde chem etim zanyat'sya, ob opasnostyah, kotorye podsteregayut, i
o neobhodimyh mer°h predostorozhnosti.
     |to vse dolgo  uskol'zalo  ot yuristov, tak  kak  krug  pravovyh sistem,
kotorymi  oni  interesovalis',  ostavalsya ogranichennym. Potrebnosti v osoboj
komparativistskoj  podgotovke  ne   bylo   do  teh  por,   poka  vo  Francii
interesovalis'  tol'ko  evropejskimi  pravovymi  sistemami, bolee ili  menee
blizkimi  pravu  francuzskomu po  ih tradiciyam,  strukture,  metodam,  sfere
dejstviya. I segodnya mozhno ostavat'sya na teh zhe poziciyah, esli interesovat'sya
tol'ko  pravovymi  sistemami, prinadlezhashchimi k toj  zhe  "sem'e",  chto i nashe
pravo. V etom sluchae ne nado byt' komparativistom.
     Odnako  segodnyashnij mir uzhe ne tot, chto byl  ran'she. Vse chashche i chashche my
svyazany s lyud'mi, s yuristami,  poluchivshimi inoe  obrazovanie, nezheli my; oni
rassuzhdayut inache, ispol'zuyut  drugie ponyatiya, ih  mirovozzrenie i  ponimanie
prava  otlichny ot nashih.  Tut  nuzhny  komparativisty, chtoby  obuchit' yuristov
ponimat' svoih sobesednikov i byt' ponyatymi imi, predupredit' yuristov  o teh
trudnostyah,  s  kotorymi oni  pri etom vstretyatsya. Imenno  etim  ob®yasnyaetsya
prezhde  vsego  sovremennoe razvitie  kursov i  institutov,  gde  prepodaetsya
sravnitel'noe pravo.
     10. Sravnitel'noe pravo i sociologiya prava. Sravnitel'noe pravo mnogimi
rassmatrivalos' kak odin iz  aspektov sociologii prava. Otnosyas' sderzhanno k
takoj pozicii,  vse  zhe  nado priznat',  chto  mezhdu  sravnitel'nym  pravom i
sociologiej prava sushchestvuet  mnogo tochek  soprikosnoveniya, u nih  est'  ryad
obshchih oblastej. Sravnitel'noe pravo  dolzhno  prezhde vsego, kak i sociologiya,
iskat' tu stepen', v kakoj pravo opredelyaet povedenie
     lyudej, i to mesto, kotoroe oni otvodyat emu kak social'nomu faktoru.
     ZHivya v obshchestve,  gde pravo  cenitsya ochen' vysoko i schitaetsya sposobnym
regulirovat' samye raznye aspekty obshchestvennyh otnoshenij, my sklonny dumat',
chto tak obstoit delo  vo vseh stranah ili po men'shej mere vo vseh obshchestvah,
dostigshih takogo  zhe urovnya razvitiya, chto i my. My sklonny takzhe dumat', chto
dejstvuyushchee pravo -- eto edinstvennaya  real'nost',  zabyvaya prezhnij dualizm,
kotoryj   sushchestvoval  vekami   v   samih  nashih   stranah   mezhdu   pravom,
prepodavavshimsya v universitetah, i normami, na osnovanii kotoryh dejstvovali
sudy.
     Tomu, kto obrashchaetsya k inostrannomu pravu, sleduet  pomnit', chto pravo,
kakim  ono  predstaet  v  oficial'nyh  istochnikah, ne  edinstvennyj  faktor,
formiruyushchij obshchestvennye otnosheniya.
     Pravovye normy i procedury, kotorye  my schitaem  sushchestvennymi, mogut v
inoj  srede imet'  lish'  vspomogatel'noe, pochti nichtozhnoe  znachenie, tak kak
obshchestvennye otnosheniya  osnovany  na inyh principah. Tak, v  yaponskom  prave
normy  giri,  na Madagaskare  --  zakony  fomba, v nekotoryh  drugih stranah
predpisaniya religioznyh  vlastej  i tomu  podobnye faktory  mogut prevratit'
pravo  prosto  v  shirmu,  fasad,  ot  kotorogo  real'naya obshchestvennaya  zhizn'
dostatochno otlichna. Opasnost' takogo nesovpadeniya imeetsya vo mnogih stranah,
gde  pravo  "vysoko  chtitsya,  no imeetsya  tendenciya  rassmatrivat'  ego  kak
prakticheski  nedosyagaemyj ideal:  tak  obstoit  delo vo  mnogih stranah, gde
gospodstvuet islam.  Takoe  zhe  nesovpadenie mozhet  imet'  mesto i tam, gde,
naprotiv,  pravo  preziraetsya,  naprimer  v  stranah  Dal'nego  Vostoka, gde
grazhdane  ulazhivayut  svoi  spory  v  poryadke primiritel'noj procedury  i gde
obrashchenie  v sud  i ssylki  na  pravo schitayutsya postydnymi. Dazhe v  zapadnyh
stranah  ochevidno,  chto   pravo   oposredstvuet   daleko  ne   vsyu  real'nuyu
obshchestvennuyu  zhizn':  ne  vse  ugolovnye pravonarusheniya  stanovyatsya ob®ektom
rassledovaniya,  ne  vse  shtrafy   vzyskivayutsya,  ne   vse  sudebnye  resheniya
ispolnyayutsya.     Sushchestvuet     praktika     administrativnaya,     torgovaya,
professional'naya;  faktory kommercheskogo, religioznogo i  social'nogo  plana
okazyvayut vliyanie na dejstviya individov. Tot, kto opiraetsya tol'ko na teoriyu
prava,  poluchit  lozhnoe  predstavlenie o metode  regulirovaniya  obshchestvennyh
otnoshenij i o tom, chto zhe predstavlyaet soboj pravo v dejstvitel'nosti.
     11. Istochniki prava.  Obratim teper' vnimanie  na formal'nye  istochniki
prava. V razlichnyh sistemah prava raznoe  znachenie pridaetsya zakonu i obychayu
sudebnoj praktike,  doktrine, spravedlivosti pri izuchenii inostrannogo prava
nado znat',  chto  nashi predstavleniya ob ierarhii  razlichnyh istochnikov prava
neprimenimy  k  drugim  stranam;  chto  metody  i  rassuzhdeniya,  ispol'zuemye
yuristami dlya  ustanovleniya  norm  prava  i  razvitiya  prava v  celom, ves'ma
raznoobrazny.  Odna sistema  mozhet nosit' religioznyj  harakter,  i  nikakoj
zakonodatel' ne mozhet  izmenyat' normy takogo prava. V drugih  stranah zakony
-- lish' model',  kotoruyu schitayut  estestvennym narushat',  esli  togo trebuet
obychae. Gde-libo eshche sudebnomu resheniyu pridaetsya znachenie vyhodyashchee za ramki
dannogo  processa.  Ispol'zovanie  obshchih  principov i formul  takzhe mozhet  v
nekotoryh pravovyh sistemah sluzhit' dlya togo, chtoby podpravit' v tu ili inuyu
storonu  formal'nuyu normu dejstvuyushchego prava. Vse eto nado znat' v otnoshenii
pravovyh  sistem,  kotorye  predpolagaetsya  izuchat' na sravnitel'noj osnove.
Delo uslozhnyaetsya tem, chto vyvody teoretikov ob istochnikah prava ili sposobah
tolkovaniya zakona  ne vsegda dayut tochnoe predstavlenie o real'nom polozhenii.
Tak,  doktrina  vo Francii  utverzhdaet, chto  sudebnaya praktika  ne  yavlyaetsya
istochnikom  prava;  tem   ne  menee  v   dejstvitel'nosti  pri  opredelennyh
obstoyatel'stvah resheniya Kassacionnogo suda ili Gosudarstvennogo soveta chasto
igrayut  rol' ne men'shuyu, chem  zakon. Eshche  i  segodnya v  Anglii  zakon ohotno
izobrazhayut  kak   isklyuchitel'nyj  fenomen   v   sisteme,   kotoraya  yavlyaetsya
klassicheskoj sistemoj  sudejskogo  prava. Odnako zakony  v Anglii  stol'  zhe
mnogochislenny, i oni igrayut  tam rol' nichut' ne men'shuyu, chem vo Francii.  Ih
perestali  tolkovat' bukval'no  i  ogranichitel'no,  kak  eto  predpisyvalos'
starinnymi  kanonami.  Ostaetsya  vernym   lish'  to,  chto  anglijskie  yuristy
po-prezhnemu  ploho  chuvstvuyut  sebya  v  prisutstvii  norm,  sformulirovannyh
zakonodatelem,  i  stremyatsya kak  mozhno  skoree  rastvorit'  ih  v  sudebnyh
resheniyah,  vynesennyh  v  hode  primeneniya etih  norm.  Doktrina  islama  ne
dopuskaet,  chtoby   zakonodatel'  mog  izmenyat'  normy  prava,  sostavlyayushchie
svyashchennoe  musul'manskoe pravo; eto  zapreshchenie  ne prepyatstvuet tomu, chtoby
razlichnymi  putyami  --  policejskimi  ili  processual'nymi  --  vlastitel' v
musul'manskih stranah fakticheski paralizoval dejstvie toj ili inoj normy ili
podchinil  ee  primenenie  razlichnym  usloviyam,  ne  zatronuv  ortodoksal'nyh
principov.
     12.  Struktura  prava.  Obratimsya  teper' k poslednemu  razlichiyu  mezhdu
pravovymi sistemami,  kotoroe  komparativistu vazhno vyyavit'. Kazhdaya pravovaya
sistema pol'zuetsya ponyatiyami, pri pomoshchi kotoryh formuliruyutsya ee normy; pri
etom  norma prava dannoj  sistemoj  prava mozhet  ponimat'sya po-svoemu. Krome
togo,  v strukturnom otnoshenii sistema norm mozhet byt' postroena po-raznomu,
i  sootvetstvenno  izuchenie  dannoj  sistemy  prava  predpolagaet  ponimanie
strukturnyh razlichij, sushchestvuyushchih mezhdu nashim pravom i izuchaemym.
     Ravnovesie  mezhdu  protivostoyashchimi  interesami  i  poisk   spravedlivyh
reshenij, k chemu stremitsya pravo, mogut dostigat'sya po-raznomu  toj ili  inoj
pravovoj sistemoj. Zashchita grazhdan ot administracii v odnoj strane mozhet byt'
poruchena sudebnym organam, v  drugih stranah --  special'nym organam  vnutri
samoj  administracii,  ona  mozhet  osushchestvlyat'sya putem  kontrolya so storony
parlamentskih  komissij  ili  "posrednichestva".  Individualizaciya  nakazaniya
mozhet  byt'  tem ili inym putem raspredelena mezhdu sud'yami i penitenciarnymi
vlastyami. Dokazatel'stva v odnoj strane  mogut igrat' takuyu  rol', kotoruyu v
drugoj imeyut formal'nye predpisaniya. Polozhenie  perezhivshego supruga  v odnoj
sisteme prava obespechivaetsya normami ob imushchestvennyh otnosheniyah suprugov, a
v  drugoj  --   normami   o  nasledovanii.   Zashchita  nedeesposobnyh   u  nas
obespechivaetsya posredstvom predstavitel'stva, v drugih zhe  stranah  -- takim
svoeobraznym institutom, kak  trast. Komparativist  dolzhen obrashchat' vnimanie
na  eti razlichnye podhody,  on dolzhen  pokazyvat' neobhodimost'  dlya yurista,
sravnivayushchego  razlichnye sistemy prava,  izuchat'  problemu,  a ne zanimat'sya
igroj v ponyatiya. Sleduet  opasat'sya voprosnikov -- metoda, k kotoromu  chasto
pribegayut dlya  sravneniya  razlichnyh pravovyh sistem.  Samye  tochnye  otvety,
dannye  po   voprosniku,   mogut  sformirovat'  lozhnoe  predstavlenie,  esli
izuchayushchij eti otvety ne otdaet sebe otcheta v tom, chto imeyutsya i drugie normy
i principy,  ostavshiesya vne  voprosnika, ryadom s  kotorymi  izuchaemye  im po
voprosniku normy sostavyat lish' chast' slozhnoj real'nosti.
     Otsutstvie  sovpadeniya mezhdu  ponyatiyami  i  dazhe mezhdu prinyatymi  tam i
zdes'  pravovymi  kategoriyami  predstavlyaet  soboj  odnu  iz  samyh  bol'shih
trudnostej  dlya  yurista,  zhelayushchego  provesti  sravnenie  razlichnyh pravovyh
sistem. On gotov k  tomu,  chto vstretitsya s razlichiyami v soderzhanii norm, no
byvaet   dezorientirovan,  kogda   ne   nahodit   v  inostrannom  prave  toj
klassifikacii norm,  kotoraya emu predstavlyaetsya estestvennoj i vytekayushchej iz
samoj  prirody veshchej.  Nado, odnako, tverdo  usvoit':  nauka prava razvilas'
samostoyatel'no v ramkah razlichnyh  pravovyh  "semej"; kategorii  i  ponyatiya,
kotorye elementarny  dlya  francuzskogo yurista, chasto chuzhdy  dlya  anglijskogo
yurista, ne govorya uzhe o yuriste musul'manskoj strany. Voprosy, pervostepennye
dlya  francuzskogo   yurista,  mogut  vovse   ne  voznikat'   ili  imet'  lish'
ogranichennoe znachenie  dlya sovetskogo yurista, t.  e. yurista obshchestva drugogo
tipa.  Voprosy,  postavlennye  francuzskim  yuristom  afrikancu  v  otnoshenii
organizacii sem'i ili zemel'nyh prav, afrikancu neponyatny, esli oni vyrazheny
terminami evropejskih institutov, sovershenno chuzhdyh afrikancam.
     Putem shirokogo  izucheniya  struktury  drugih obshchestv i  drugih  pravovyh
sistem komparativisty dolzhny sozdat' neobhodimye  usloviya  dlya plodotvornogo
dialoga;  oni dolzhny ob®yasnit' mental'nost', sposob rassuzhdenij i  koncepcii
inostrannyh sistem i sozdat' nauchnye yuridicheskie  slovari v  shirokom  smysle
slova, pozvolyayushchie lyudyam, kotorye  govoryat na raznyh pravovyh yazykah, ponyat'
drug druga.
     13. Zaklyuchenie. Sravnitel'noe pravo dolzhno  sygrat' pervostepennuyu rol'
v pravovoj  nauke. Ono stremitsya, prezhde vsego,  raz®yasnit' yuristam  rol'  i
znachenie  prava,  ispol'zuya dlya etogo opyt vseh narodov. S drugoj storony, v
prakticheskom  plane  ono  stremitsya  sposobstvovat'  razvitiyu  mezhdunarodnyh
otnoshenij.  V-tret'ih,  sravnitel'noe pravo pozvolyaet  yuristam  raznyh stran
uluchshat' svoe nacional'noe pravo.
     Dlya  togo  chtoby sravnitel'noe  pravo  sygralo  svoyu rol',  nado, chtoby
yuristy ne ogranichivalis' tol'ko izucheniem nacional'nogo  prava  i pri kazhdoj
vozmozhnosti  pribegali  k  sravnitel'nomu  metodu. Kazhdyj  v  svoej  oblasti
izvlechet iz etogo pol'zu. Mnogo, odnako, nado sdelat', chtoby vse bylo imenno
tak.   Poleznost'  sravnitel'nogo   prava  priznana  sovsem  nedavno:  trudy
komparativistov, napravlennye na to, chtoby rasshirit' krug interesov  yuristov
i  pridat'  im universal'noe zvuchanie,  eshche  nesovershenny.  Mnogie iz  nashih
sovremennyh yuristov, priznavaya pol'zu sravnitel'nogo prava,  ne pribegayut  k
sravnitel'nomu  metodu,  tak  kak  ne poluchili ranee dostatochnyh  dlya  etogo
znanij. Novoe pokolenie poluchaet ih. Bolee chutkoe k real'nostyam sovremennogo
mira  i bolee yasno soznayushchee neobhodimost'  sosushchestvovaniya  mezhdu  narodami
novoe  pokolenie  ne soglasitsya,  chtoby  nauka  prava,  kak grustno  govoril
Iering,  opustilas'  do  urovnya  "mestnoj  sudebnoj  praktiki".  Mozhet byt',
neizbezhno,  chtoby  praktikuyushchie  yuristy  v  svoej povsednevnoj  deyatel'nosti
ogranichivali  svoj  gorizont  ramkami  nacional'nogo prava.  No  nauka prava
universal'na. Sravnitel'noe pravo -- odin iz elementov takogo universalizma,
osobenno vazhnogo  v nashe  vremya, ono igraet i prizvano igrat' pervostepennuyu
rol' dlya izucheniya i progressa prava.

     14.   Mnozhestvennost'   pravovyh  sistem.  V  sovremennom  mire  kazhdoe
gosudarstvo  imeet  svoe pravo,  a  byvaet i  tak,  chto  v  odnom  i  tom zhe
gosudarstve  dejstvuyut neskol'ko  konkuriruyushchih pravovyh  sistem. Svoe pravo
imeyut i negosudarstvennye obshchnosti: kanonicheskoe pravo, musul'manskoe pravo,
indusskoe  pravo,  iudejskoe  pravo. Sushchestvuet  takzhe  mezhdunarodnoe pravo,
prizvannoe    regulirovat'   vo   vsemirnom   ili    regional'nom   masshtabe
mezhgosudarstvennye i vneshnetorgovye. otnosheniya.
     Naznachenie  dannoj  knigi --  byt' gidom  v  etom mnozhestve pravovyh  i
oblegchit' zadachu  teh  yuristov, kto  po tomu ili  inomu  osnovaniyu proyavlyaet
interes k izucheniyu kakoj-libo sistemy zarubezhnogo prava.
     Nam   predstoit   prodelat'   slozhnuyu  rabotu.   Pravo  raznyh   .stran
sformulirovano na raznyh yazykah, ispol'zuet  razlichnuyu tehniku i sozdano dlya
obshchestv s ves'ma  razlichnymi  strukturami,  nravami, verovaniyami.  Uzhe  samo
kolichestvo  dejstvuyushchih  pravovyh sistem zatrudnyaet vozmozhnost' skol'-nibud'
dostatochnogo sinteza v ogranichennyh ramkah odnoj knigi.  No vse eto vovse ne
oznachaet,  chto  my  dolzhny  otkazat'sya  ot  predprinyatoj  raboty. I  hotya  v
sovremennom  mire  sushchestvuet  mnozhestvo pravovyh  sistem,  oni  mogut  byt'
svedeny  v ogranichennoe  chislo  semej. Tem  samym my dostignem  postavlennoj
celi, ne  vhodya v detali kazhdoj pravovoj sistemy, no akcentiruya  vnimanie na
obshchih harakternyh chertah osnovnyh pravovyh semej. Sledovatel'no, pervoe, chto
my dolzhny sdelat'  v  etom  Vvedenii,-- raskryt' ponyatie  "pravovaya sem'ya" i
pokazat', kakie pravovye sem'i sushchestvuyut v sovremennom mire.
     15. Peremennye i  postoyannye  elementy  prava. Ot chego zavisyat i v  chem
vyrazhayutsya razlichiya pravovyh sistem?
     YUrist-praktik, ch'e vnimanie sosredotocheno  na svoem nacional'nom prave,
otvechaya na etot vopros, nesomnenno, skazhet, chto v raznyh stranah prinimayutsya
i  primenyayutsya raznye normy. I  dejstvitel'no,  eto pervoe,  chto brosaetsya v
glaza, kogda govoryat  o  razlichiyah pravovyh sistem.  Pravo SSHA i francuzskoe
pravo   otlichayutsya  tem,   chto   pervoe   dopuskaet  sudebnyj  kontrol'   za
konstitucionnost'yu zakonov, a vtoroe -- net. V otlichie ot anglijskogo prava,
razreshayushchego razvod, irlandskoe pravo ne razreshaet ego.
     I tem ne menee razlichiya ne  zavisyat  tol'ko ot vhodyashchih v  sostav prava
norm.  Bylo by  poverhnostnym  i  nepravil'nym videt' v  prave  tol'ko  lish'
sovokupnost'  norm.  Konechno, v  opredelennuyu  epohu, v  opredelennoj strane
pravo mozhet prinyat'  imenno takoj vid. Odnako pravo -- eto znachitel'no bolee
slozhnoe  yavlenie, vystupayushchee kak  sistema.  U  nee  opredelennyj ponyatijnyj
fond; ona soedinyaet  normy  v opredelennye  gruppy; ispol'zuet  opredelennye
sposoby  sozdaniya i tolkovaniya norm: ona svyazana  s  opredelennoj koncepciej
social'nogo  stroya, i  ot etoj koncepcii zavisit,  kak primenyaetsya i  voobshche
funkcioniruet pravo.
     V 1848 godu nemeckij yurist pisal: "Tri  slova zakonodatelya  -- i  celye
biblioteki  stanovyatsya   makulaturoj".  No  eto   ne   bolee  chem  kalambur.
Razumeetsya, normy prava izmenyayutsya,  i  yurist-praktik ne mozhet otnosit'sya  s
doveriem k knigam s ustarelymi dannymi.  Odnako  prepodavanie prava vozmozhno
imenno  potomu,  chto  ono est'  nechto  inoe, chem  izmenyayushchiesya normy.  Smysl
podgotovki yurista ne v tom, chtoby on vyuchil naizust' i v detalyah dejstvuyushchie
segodnya   normy.  Vryad  li  eto   ponadobitsya   emu   cherez  desyat'   let  v
professional'noj deyatel'nosti, dlya kotoroj bol'shaya chast' etih norm  budet ne
nuzhna. No emu vazhno ponimat' strukturnuyu vzaimosvyaz' norm, terminy, kotorymi
oni  operiruyut,  sposoby,  kotorymi  pol'zuyutsya  dlya  fiksacii  norm   i  ih
soglasovaniya drug  s drugom.  Normy  prava  mogut menyat'sya ot  roscherka pera
zakonodatelya.  No v  nih i  nemalo takih  elementov, kotorye ne  mogut  byt'
proizvol'no  izmeneny,  poskol'ku  oni  tesnejshim  obrazom svyazany  s  nashej
civilizaciej i nashim obrazom myslej. Zakonodatel' ne mozhet vozdejstvovat' na
eti elementy, tochno tak zhe kak na nash yazyk ili nashu maneru razmyshlyat'.
     V rabotah  amerikanskogo  yurista  R.  Paunda pokazana  znachimost'  etih
elementov, stoyashchih za normami prava. Imenno na nih osnovano predstavlenie ob
istoricheskom postoyanstve nacional'nogo  prava nezavisimo ot teh modifikacij,
kotorye preterpevali normy. Nalichie etih elementov daet osnovanie govorit' o
prave kak o nauke i delaet vozmozhnym yuridicheskoe obrazovanie.
     16. Gruppirovka pravovyh sistem  v sem'i. Razlichiya mezhdu  pravom raznyh
stran znachitel'no umen'shayutsya, esli  ishodit' ne iz soderzhaniya ih konkretnyh
norm,  a  iz  ih  bolee  postoyannyh  elementov,  ispol'zuemyh dlya  sozdaniya,
tolkovaniya, ocenki norm.  Sami normy mogut byt'  beskonechno raznoobrazny, no
sposoby  ih   vyrabotki,  sistematizacii,  tolkovaniya   pokazyvayut   nalichie
nekotoryh tipov, kotoryh ne  tak uzh  i  mnogo. Poetomu  vozmozhna gruppirovka
pravovyh  sistem v "sem'i",  podobno  tomu  kak  eto delayut i  drugie nauki,
ostavlyaya v storone vtorostepennye razlichiya i vydelyaya sem'i, kak, naprimer, v
lingvistike  --  romanskie,  slavyanskie,   semitskie  yazyki,  v  religii  --
hristianstvo,  islam  i t.  d.,  v  estestvennyh  naukah  --  mlekopitayushchie,
presmykayushchiesya, pticy, zemnovodnye i t. d.
     Tochno tak zhe vozmozhna i gruppirovka pravovyh sistem
     sovremennosti  v neskol'ko vidov, no otsutstvuet edinoe  mnenie o  tom,
kakim putem  dolzhna byt' provedena eta gruppirovka  i kakie "sem'i prava" my
priznaem  v  itoge.   Odni   stremyatsya  provesti  klassifikaciyu,  ishodya  iz
konceptual'nyh struktur pravovyh  sistem  ili ierarhii razlichnyh  istochnikov
prava.  Drugie  schitayut,   chto   klassifikaciya  ne  mozhet   osnovyvat'sya  na
vtorostepennyh  tehnicheskih  svojstvah,  i  vydvigayut  na  pervyj  plan  tip
obshchestva, kotoroe stremyatsya sozdat' s pomoshch'yu prava ili mesto prava v ramkah
dannogo social'nogo stroya.
     Na  spory takogo roda potracheno mnogo chernil, no bol'shogo smysla  v nih
net.  Ponyatiyu  "pravovaya  sem'ya"  ne  sootvetstvuet  kakaya-to  biologicheskaya
real'nost',  ono ispol'zuetsya  lish' v  didakticheskih  celyah,  chtoby  vyyavit'
shodstva i razlichiya  sistem  dejstvuyushchego prava. Pri takom podhode kazhdaya iz
klassifikacij  imeet  svoe  dostoinstvo.  Vse  zavisit  ot togo,  chto  hotyat
izuchit', i ot osnovnyh  postavlennyh celej.  Nel'zya pribegnut' k odnoj i toj
zhe  klassifikacii i togda, kogda izuchenie  idet  v  obshchemirovom masshtabe,  i
togda, kogda ono ogranicheno evropejskimi ramkami. Kogda veshchi rassmatrivayut s
yuridicheskih pozicij, oni vyglyadyat po-inomu, chem pri sociologicheskom podhode.
Razlichnymi okazhutsya klassifikacii i v zavisimosti ot togo, beretsya za osnovu
chastnoe ili publichnoe pravo.
     V  sootvetstvii  so  skazannym  vyshe  my  otkazyvaemsya  ot  polemiki  s
avtorami,  predlozhivshimi   svoi  klassifikacii.   My  podhodim   k  probleme
pragmaticheski  i  ogranichimsya   tem,  chto  kratko   podcherknem  sushchestvennye
priznaki, kotorye pozvolyayut  vydelit' v  sovremennom mire tri glavnye gruppy
pravovyh sistem:  romano-germanskuyu  pravovuyu sem'yu,  sem'yu  obshchego  prava i
sem'yu socialisticheskogo prava.
     Kak ni znachimy eti sem'i i  kak ni shiroka sfera ih rasprostraneniya, imi
ne ogranichen ves' sovremennyj yuridicheskij mir. Naryadu s ustanovkami, kotorye
vyrazhayut eti sem'i, ili v  sochetanii  s  etimi ustanovkami vo mnogih stranah
gospodstvuyut  drugie  podhody  k  organizacii  zhizni obshchestva. My ukazhem  na
nekotorye principy, predopredelyayushchie eti inye podhody.
     17.  Romano-germanskaya  pravovaya  sem'ya. |ta  sem'ya vklyuchaet  strany, v
kotoryh  yuridicheskaya nauka  slozhilas'  na  osnove rimskogo prava.  Zdes'  na
pervyj  plan  vydvinuty  normy  prava,  kotorye  rassmatrivayutsya  kak  normy
povedeniya,  otvechayushchie  trebovaniyam  spravedlivosti  i  morali.  Opredelit',
kakimi zhe dolzhny byt' eti  normy,-- vot  osnovnaya zadacha  yuridicheskoj nauki;
pogloshchennaya  etoj zadachej, doktrina  v  men'shej mere interesuetsya  voprosami
upravleniya,  otpravleniem  pravosudiya  i  primeneniem prava; etim zanimayutsya
yuristy-praktiki.
     V  romano-germanskoj  sem'e  nachinaya s  XIX  veka  gospodstvuyushchaya  rol'
otvedena zakonu, i v stranah, prinadlezhashchih k etoj sem'e, dejstvuyut kodeksy.
     V  silu istoricheskih prichin  pravo  vystupaet  zdes'  prezhde  vsego kak
sredstvo regulirovaniya otnoshenij mezhdu grazhdanami; drugie otrasli prava byli
razrabotany gorazdo  pozdnee i menee  sovershenny  po sravneniyu s grazhdanskim
pravom, kotoroe i ostaetsya osnovoj yuridicheskoj nauki.
     Sem'ya  romano-germanskih   pravovyh  sistem  voznikla   v  Evrope.  Ona
slozhilas' v rezul'tate usilij evropejskih  universitetov, kotorye vyrabotali
i razvili nachinaya s XII veka  na baze kodifikacii imperatora YUstiniana obshchuyu
dlya  vseh  yuridicheskuyu nauku, prisposoblennuyu k usloviyam sovremennogo  mira.
Termin  "romano-germanskaya"  byl  vybran  dlya  togo,  chtoby  otdat'  dolzhnoe
sovmestnym usiliyam, prilagavshimsya odnovremenno  universitetami  latinskih  i
germanskih stran.
     V rezul'tate kolonizacii romano-germanskaya sistema  rasprostranilas' na
obshirnye  territorii,  gde v  nastoyashchee  vremya dejstvuyut  pravovye  sistemy,
prinadlezhashchie k etoj sem'e ili rodstvennye ej. Vmeste s tem proishodila i ee
dobrovol'naya    recepciya,   v   rezul'tate   kotoroj   my   stalkivaemsya   s
romano-germanskoj  sistemoj v ryade  stran, kotorye ne  byli pod  gospodstvom
evropejcev,  no  kuda  pronikali  evropejskie  idei i  gde  byli  sil'ny pro
zapadnye tendencii.
     Vne  Evropy  otnosyashchiesya k  romano-germanskoj  sem'e  pravovye  sistemy
obreli  nekotorye specificheskie cherty, kotorye trebuyut ih razbivki po raznym
podgruppam. Vo mnogih stranah sumeli "osvoit'" evropejskoe pravo. No vo vseh
etih stranah sushchestvovala eshche do  recepcii sobstvennaya civilizaciya,  imevshaya
svoi  pravila ocenki povedeniya i  svoi instituty. Recepciya poetomu vo mnogih
sluchayah byla  lish' chastichnoj: opredelennaya chast' pravootnoshenij (i  osobenno
lichnyj status) reglamentirovalas' tradicionnymi normami.
     18.  Sem'ya obshchego prava  (common law).  Drugaya  pravovaya  sem'ya--obshchego
prava--vklyuchaet  pravo  Anglii  i  stran, posledovavshih obrazcu  anglijskogo
prava. Harakternye cherty etogo  prava sovsem inye, nezheli pravo vseh  sistem
romano-germanskoj  sem'i.  Obshchee  pravo  bylo  sozdano sud'yami, razreshavshimi
spory  mezhdu  otdel'nymi  licami;  etu  pechat'  svoego proishozhdeniya  dannaya
pravovaya  sistema neset  na  sebe  do sego vremeni. Norma obshchego prava menee
abstraktna, chem norma prava romano-germanskoj pravovoj  sem'i,  i napravlena
na to,  chtoby  razreshit' konkretnuyu  problemu,  a  ne  sformulirovat'  obshchee
pravilo povedeniya  na budushchee.  Normy,  kasayushchiesya  otpravleniya  pravosudiya,
sudebnogo processa,  dokazatel'stv i  dazhe  ispolneniya  sudebnyh reshenij,  v
glazah yuristov etih  stran imeyut ne men'shee,  a dazhe bol'shee  znachenie,  chem
normy, otnosyashchiesya k material'nomu pravu; ih  osnovnaya zabota -- nemedlennoe
vosstanovlenie  status-kvo,  a ne  ustanovlenie osnov  social'nogo  poryadka.
Nakonec,  obshchee pravo  v  silu svoego proishozhdeniya  svyazano  s  korolevskoj
vlast'yu.  Ono  poluchalo tolchok dlya svoego  razvitiya  togda, kogda  poryadok v
strane nahodilsya pod ugrozoj ili kogda kakie-libo inye vazhnye obstoyatel'stva
trebovali  ili opravdyvali vmeshatel'stvo korolevskoj  vlasti; v etih sluchayah
ono  kak  by  priobretalo  cherty publichnogo  prava,  tak  kak spory chastnogo
haraktera interesovali sudy  obshchego prava  lish' v toj stepeni,  v kakoj  oni
zatragivali  interesy  Korony  ili korolevstva. Pri  formirovanii i razvitii
obshchego prava  ucheniya  romanistov,  osnovannye na grazhdanskom  prave,  igrali
ves'ma  ogranichennuyu  rol'; klassifikacii  obshchego prava, ego koncepcii i sam
slovar' yuristov etoj formacii  sovershenno  inye,  chem  v  pravovyh  sistemah
romano-germanskoj sem'i.
     Tak zhe  kak  pravo  romano-germanskoj  sem'i,  obshchee  pravo  poluchilo v
opredelennyj period  shirokoe rasprostranenie  v mire v silu  teh  zhe  prichin
kolonizacii ili dobrovol'noj recepcii. Sledovatel'no, i zdes' sohranyayut svoe
znachenie soobrazheniya, vyskazannye vyshe v svyazi  s romano-germanskoj pravovoj
sem'ej.  Mozhno  razlichat'  evropejskoe  obshchee  pravo  (Angliya,  Irlandiya)  i
vneevropejskoe, Vne Evropy (naprimer, v nekotoryh musul'manskih stranah  ili
v Indii) obshchee pravo bylo vosprinyato lish' chastichno. Zdes' vazhen rezul'tat, k
kotoromu  privelo  primenenie  obshchego prava v usloviyah ego sosushchestvovaniya s
tradiciyami drugoj  civilizacii. Krome togo, razlichie  sredy  mozhet povlech' i
glubokoe razlichie mezhdu pravom strany, gde ono vozniklo, i strany, v kotoruyu
ono importirovano. Obshchee  pravo daet etomu osobenno naglyadnoe podtverzhdenie.
Sredi stran obshchego prava est' takie, kak SSHA ili Kanada, v kotoryh slozhilas'
kul'tura, otlichayushchayasya vo mnogih aspektah ot anglijskoj.  Poetomu pravo etih
stran poluchilo shirokuyu avtonomiyu v ramkah pravovoj sem'i obshchego prava.
     19. Svyaz' mezhdu dvumya sem'yami. Strany romano-germanskogo prava i strany
obshchego prava neodnokratno soprikasalis' na protyazhenii vekov. I tam,  i zdes'
pravo  ispytyvalo vliyanie  hristianskoj morali, a gospodstvovavshie nachinaya s
epohi  Vozrozhdeniya  filosofskie  techeniya  vydvinuli   na  pervyj  plan  idei
individualizma,  liberalizma,  ponyatiya  sub®ektivnyh  prav.  Obshchee  pravo  i
segodnya sohranyaet strukturu, ves'ma otlichayushchuyusya ot  prava romano-germanskoj
sem'i, no pri  etom vozrosla  rol' zakona  i metody, ispol'zuemye kazhdoj  iz
etih semej, sblizilis'. Norma prava vse bolee i bolee  ponimaetsya  v stranah
obshchego prava tak zhe, kak i v  stranah  romano-germanskoj sem'i, i  iz  etogo
sleduet, chto, po sushchestvu, i tam, i zdes' po ryadu voprosov prinimayutsya ochen'
shodnye resheniya, osnovannye na odnoj i toj zhe idee spravedlivosti.
     Stremlenie  govorit' o  edinoj sem'e zapadnogo  prava tem bolee sil'no,
chto v  nekotoryh  stranah sushchestvuyut takie pravovye sistemy,  kotorye trudno
otnesti s opredelennost'yu k toj ili drugoj pravovoj sem'e, tak kak oni mnogo
zaimstvovali  i  tam, i tut.  V chisle takih smeshannyh pravovyh sistem  mozhno
nazvat'  shotlandskoe  pravo,  pravo  Izrailya,  YUzhno-Afrikanskoj  Respubliki,
provincii Kvebek, Filippin. Sem'i romano-germanskogo i obshchego prava yuristami
stran  socialisticheskogo  lagerya  chasto  ob®edinyayutsya  pod  obshchim   terminom
"burzhuaznoe pravo".
     20. Sem'ya  socialisticheskogo  prava. Socialisticheskie  pravovye sistemy
sostavlyayut tret'yu  pravovuyu  sem'yu, otlichayushchuyusya ot  dvuh  pervyh.  Pravovye
sistemy stran, vhodyashchih nyne v socialisticheskij lager', ranee prinadlezhali k
romano-germanskoj  pravovoj  sem'e.  Oni  sohranili  ryad  chert,  kotorye  my
otmechali, govorya o romano-germanskoj pravovoj sem'e.  Norma prava tam vsegda
rassmatrivaetsya  kak  obshchaya  norma  povedeniya:  sohranilis'  v  znachitel'noj
stepeni i sistema prava, i terminologiya yuridicheskoj nauki, osnovannoj trudom
evropejskih universitetov i voshodyashchej k rimskomu pravu.
     Odnako naryadu s nekotorym shodstvom  pravovye  sistemy socialisticheskih
stran  imeyut  takogo roda otlichiya po sravneniyu  s  pravom  romano-germanskoj
sem'i,  na  osnovanii kotoryh zakonomerno schitat' socialisticheskie  pravovye
sistemy, kak  eto  i delayut  yuristy  socialisticheskih  stran,  otoshedshimi ot
romano-germanskoj pravovoj  sem'i  i  obrazuyushchimi  samostoyatel'nuyu  pravovuyu
sem'yu. Rukovoditeli socialisticheskih  stran vidyat cel'  v sozdanii  obshchestva
novogo  tipa,  v  kotorom  ne budet gosudarstva  i  prava. Po  etoj  prichine
edinstvennym  istochnikom   socialisticheskogo  prava  yavlyaetsya  revolyucionnoe
tvorchestvo  zakonodatelya,   kotoroe   vyrazhaet  volyu  naroda,   rukovodimogo
kommunisticheskoj  partiej. V  sootvetstvii  s doktrinoj marksizma-leninizma,
yavlyayushchejsya  oficial'noj,  zakonodatel' stremitsya prezhde  vsego sozdat' novyj
ekonomicheskij  stroj. Sredstva proizvodstva  obobshchestvleny. Sfera  otnoshenij
mezhdu grazhdanami  v  etih  usloviyah  stanovitsya men'she, chem ona byla  ranee.
CHastnoe pravo ustupaet gospodstvuyushchee mesto pravu publichnomu.
     Pravovaya  sem'ya  socialisticheskih  sistem  rodilas'  v  SSSR, gde posle
revolyucii  1917  goda   stalo  razvivat'sya  novoe,  original'noe  pravo.  Ot
sovetskogo   prava  sleduet   otlichat'   pravovye  sistemy  socialisticheskih
respublik  Evropy  i  narodnyh  respublik Azii,  obrazuyushchie  samostoyatel'nye
gruppy.  |ti pravovye sistemy prinadlezhat k socialisticheskoj pravovoj sem'e,
no v pervoj gruppe otmechaetsya  bol'shee  shodstvo s pravom  romano-germanskoj
sem'i; chto zhe kasaetsya vtoroj gruppy, to  nado vyyasnit', kak novye koncepcii
prakticheski  sovmeshchayutsya s  principami  civilizacii, kotorye  gospodstvovali
zdes' do epohi socializma.
     21. Inye  pravovye sistemy. Tri  rassmotrennye pravovye sem'i (v kazhdoj
iz nih nemalo podvidov)  yavlyayutsya, nesomnenno, osnovnymi v sovremennom mire.
Net  ni odnoj  pravovoj sistemy, kotoraya ne pozaimstvovala by  te  ili  inye
elementy  u  odnoj  iz  etih semej, i mozhet dazhe pokazat'sya, chto vse  drugie
sistemy -- eto  ne bolee chem  perezhitki,  prizvannye ischeznut' v  bolee  ili
menee dalekom budushchem po mere progressa civilizacii.
     Odnako podobnoe mnenie, porozhdennoe naivnym kompleksom prevoshodstva,--
ne bolee chem prostaya gipoteza,  ne sootvetstvuyushchaya realiyam, kotorye my vidim
v  sovremennom mire. Konechno,  vse  gosudarstva  v  kakoj-to mere zaimstvuyut
zapadnye idei, poskol'ku  eto predstavlyaetsya  im neobhodimym  dlya sohraneniya
nezavisimosti  i  progressa v razvitii. Odnako nashi sovremenniki ne  sklonny
otkazyvat'sya ot predstavlenij, kotorye eshche nedavno byli obshchepriznannymi v ih
stranah.  Vse  priznayut   tehnicheskoe  prevoshodstvo   Zapada,  no  situaciya
menyaetsya,  kogda rech' idet  o prevoshodstve  zapadnoj civilizacii  v  celom.
Musul'manskij  mir,  Indiya, Dal'nij  Vostok, Afrika daleki  ot  togo,  chtoby
bezogovorochno prisoedinit'sya k nej.  Oni v znachitel'noj mere  ostayutsya verny
vzglyadam, v kotoryh pravo ponimaetsya sovsem inache i ne prizvano vypolnyat' tu
zhe rol',  chto  i v zapadnyh  stranah.  I mimo  etogo  fakta ne  mozhet projti
pravovaya kartina sovremennogo mira, esli ona hochet byt' realistichnoj.
     Principy,  kotorymi  rukovodstvuyutsya  nezapadnye  strany,  byvayut  dvuh
vidov.  Odni priznayut bol'shuyu cennost' prava, no samo pravo  ponimayut inache,
chem  na  Zapade.  Drugie   otbrasyvayut   samu  ideyu  prava  i  schitayut,  chto
obshchestvennye otnosheniya dolzhny reglamentirovat'sya  inym putem.  Pervye -- eto
strany musul'manskogo, indusskogo  i iudejskogo prava; vtorye -- eto  strany
Dal'nego Vostoka, Afriki i Madagaskara.
     22.  Musul'manskoe,  indusskoe  i  iudejskoe  pravo.  Zapadnomu  yuristu
netrudno ponyat' poziciyu islama, induizma i iudaizma v otnoshenii prava.
     Izvestno,  kakie  trudnosti  vsegda  vyzyvalo   i  prodolzhaet  vyzyvat'
opredelenie prava. Ni odno  iz  dannyh opredelenij  ne stalo obshchepriznannym.
Odna  iz osnovnyh prichin  etogo -- ostroe  raznoglasie mezhdu  storonnikami i
protivnikami estestvennogo prava.
     Dlya odnih pravo -- eto ne chto inoe,  kak sovokupnost' dejstvuyushchih norm,
primenyaemyh  sudami. Imenno tak  ponimayut nyne pravo v universitetah  raznyh
stran,   gde   prepodaetsya   nacional'noe  pravo:  francuzskoe,  anglijskoe,
bolgarskoe ili alzhirskoe.  No takoe pravoponimanie ne yavlyaetsya edinstvennym.
Drugie vidyat v prave ideal'nuyu model' povedeniya i otkazyvayutsya otozhdestvlyat'
ego s normami, kotorymi rukovodstvuyutsya  chastnye lica, upravlencheskie organy
i sudy  v  svoem  povedenii  i v  svoih resheniyah. Do XIX veka i  evropejskie
universitety pochti polnost'yu prenebregali  obychayami  i nacional'nym pravom i
uchili  ideal'nomu  pravu  (vyvodya ego  iz rimskogo  prava), schitaya  lish' ego
dostojnym nosit' nazvanie "pravo".  Ravnym obrazom  v  musul'manskih stranah
vnimanie  skoncentrirovano  na  ideal'noj  sisteme  -- musul'manskom  prave,
svyazannom s  religiej  islama.  Mestnye obychai rassmatrivayutsya  pri etom kak
chisto  fakticheskie   yavleniya,  a  zakony   i   ordonansy  vlastej   --   kak
upravlencheskie mery  vremennogo ili mestnogo znacheniya,  kotorye daleko ne  v
polnoj mere  dostojny nazyvat'sya pravom. Primerno to  zhe samoe mozhno skazat'
ob  iudejskom  prave.  I  v  Indii,  pravda  v drugom  kontekste,  tshchatel'no
razlichayut dharmu -- uchenie  o spravedlivom -- i artu -- to, chto obespechivaet
bogatstvo i vlast'.
     Pravo, svyazannoe s religiej ili s opredelennym mirovozzreniem, mozhet ne
primenyat'sya  sudami, a  individuumy  ne  obyazatel'no  sleduyut  emu  v  svoej
deyatel'nosti. I tem ne menee  takoe pravo okazyvaet sushchestvennoe vliyanie kak
na  lyudej,  tak i  na pravoprimenitel'nye  organy.  Issledovatel'  zapadnogo
obshchestva  mozhet skoncentrirovat'  svoe vnimanie na zakonodatel'nyh  normah i
sudebnoj  praktike,  to  est'  rassmatrivat' eto  obshchestvo  s  tochki  zreniya
pozitivnogo  prava.  No  on  mozhet  takzhe izbrat'  sociologicheskij  podhod i
nazvat' pravom vse te normy, kotorym sleduyut v  prakticheskoj zhizni. Razlichie
etih  aspektov  ne  privedet k  bol'shim nesootvetstviyam, ibo  rech'  idet  ob
obshchestvah,  gde dostignuta bol'shaya stepen' sootvetstviya mezhdu predstavleniem
o spravedlivosti, pozitivnym pravom i nravami. Sovsem inaya situaciya v drugih
obshchestvah, gde  normy  prava zapadnogo  obrazca  fragmentarny,  nestabil'ny,
ploho skoordinirovany,  a obshchie verovaniya vidyat pravo ne v zakonah,  obychayah
ili sudebnoj praktike, a v chem-to inom.
     Po  etim  prichinam,  ne  vstupaya  v   polemiku  mezhdu  pozitivistami  i
storonnikami  estestvennogo  prava,  my vydelyaem  musul'manskoe  i indusskoe
pravo sredi  osnovnyh sistem sovremennogo prava.  Iudejskoe  pravo, pri vsem
interese,  kotoroe ono predstavlyaet, ostavleno nami v storone, ibo sfera ego
vliyaniya kuda bolee ogranichena.
     23. Dal'nij Vostok. Sovershenno inaya kartina otkryvaetsya nam pri vzglyade
na Dal'nij Vostok, i  osobenno  Kitaj. Zdes' rech' ne idet o tom, chtoby umet'
uvidet' nekoe ideal'noe pravo, otlichayushcheesya ot norm, izdannyh zakonodatelem,
ili drugih norm, primenyaemyh na praktike. Zdes' pod somnenie postavlena sama
cennost' prava.
     Na  Zapade,  v stranah  islama, v Indii k pravu  otnosyatsya kak  k opore
social'nogo  stroya, neobhodimomu  sredstvu  ego ohrany. Razumnaya organizaciya
obshchestva  vklyuchaet  v sebya primat  prava. Lyudi  dolzhny zhit' v sootvetstvii s
pravom, a esli oni lisheny takoj vozmozhnosti, to borot'sya za torzhestvo prava.
Vlasti takzhe dolzhny soblyudat' normy prava, a sudy -- obespechivat' uvazhenie k
pravu.  Pravo  --  eto  zerkalo  spravedlivosti.  Ego   otsutstvie  vedet  k
proizvolu,  anarhii,  gospodstvu  sily.  Pravo  --  eto  ob®ekt  uvazheniya  i
pochitaniya. Sudy -- eto hramy pravosudiya, v kotoryh obitayut uvazhaemye sud'i.
     Stranam Dal'nego Vostoka nesvojstvenno takoe videnie. V glazah kitajcev
pravo ne prosto daleko  ot  togo,  chtoby  byt'  faktorom poryadka i  simvolom
spravedlivosti; ono--orudie proizvola, faktor, narushayushchij normal'nyj poryadok
veshchej. Dobroporyadochnyj  grazhdanin  ne obyazan uvazhat' pravo i dazhe  dumat'  o
nem;  ego obraz zhizni  dolzhen isklyuchat'  lyubye pravovye prityazaniya i  vsyakoe
obrashchenie  k  pravosudiyu. V svoem povedenii chelovek dolzhen rukovodstvovat'sya
ne yuridicheskimi motivami, a stremleniem k  garmonii  i miru.  Soglasitel'nye
procedury    cennee   pravosudiya,   i   konflikty   sleduet   gasit'   putem
posrednichestva, a ne  reshat'  pravovym putem.  Konechno,  mogut  sushchestvovat'
zakony kak sredstvo ustrasheniya ili kak kakaya-to  model'. No oni sozdayutsya ne
dlya togo, chtoby  primenyat'sya,  i  k  tem,  kto  hochet  stroit'  svoyu  zhizn',
rukovodstvuyas'  imi i ignoriruya  prilichiya i  pravila  horoshego povedeniya, ne
ispytyvayut  nichego, krome prezreniya. Tak  zhe  otnosyatsya i k tem, kto izuchaet
ili primenyaet pravo.
     Ves' Dal'nij  Vostok  tradicionno priderzhivaetsya imenno takogo vzglyada,
vyraziv ego v  formule "pravo horosho dlya varvarov". Kommunisticheskij rezhim v
Kitae  i   vesternizaciya  YAponii  ne  izmenili  sushchestvenno  etogo  vzglyada,
ukorenivshegosya  v  soznanii lyudej.  V YAponii dejstvuyut kodeksy, sozdannye po
evropejskoj modeli,  no naselenie, kak pravilo, malo obrashchaetsya k nim, ravno
kak i k pravosudiyu. Sami zhe sudy sklonyayut  storony  k mirovomu  soglasheniyu i
razrabotali  original'nuyu  tehniku primeneniya prava,  a tochnee, ukloneniya ot
ego primeneniya.
     24. CHernaya Afrika  i  Madagaskar.  Vse, chto skazano  o Dal'nem Vostoke,
mozhet  byt' rasprostraneno  na CHernuyu  Afriku i Madagaskar. V usloviyah,  gde
individualizm  zanimaet tak malo  mesta i na pervyj  plan vydvinuto edinstvo
obshchestvennoj gruppy, osnovnoe -- eto sohranenie i vosstanovlenie garmonii, a
ne  uvazhenie  k  pravu.  Pravo  zapadnogo obrazca,  dejstvuyushchee zdes',--  po
bol'shej  chasti  lish'  ornament.  Bol'shinstvo  naseleniya  prodolzhaet  zhit'  v
sootvetstvii s tradiciyami (malo pohozhimi na  to, chto  na Zapade ponimayut pod
pravom), ne obrashchaya vnimaniya na iskusstvennye svody pravovyh norm.








     25. Harakteristika romano-germanskoj pravovoj  sem'i. Pervoj  sem'ej, s
kotoroj  my  vstrechaemsya  v  sovremennom  mire,  yavlyaetsya  romano-germanskaya
pravovaya sem'ya.
     Romano-germanskaya pravovaya sem'ya imeet dlitel'nuyu istoriyu.  Ona svyazana
s  pravom Drevnego  Rima,  no bolee chem  tysyacheletnyaya  evolyuciya  znachitel'no
otdalila  ne tol'ko material'nye i processual'nye  normy etogo prava,  no  i
samu koncepciyu prava i pravovoj normy ot togo, chto bylo  priznano vo vremena
Avgusta i YUstiniana.  Romano-germanskie pravovye sistemy  kak by  prodolzhayut
rimskoe pravo, oni rezul'tat ego evolyucii, no nikoim obrazom ne yavlyayutsya ego
kopiej. Poslednee  tem bolee  verno,  chto  mnogie  ih  elementy  imeyut  inye
istochniki, nezheli rimskoe pravo.
     V nastoyashchee  vremya romano-germanskaya  pravovaya sem'ya rasseyana  po vsemu
svetu. Ona vyshla daleko za predely byvshej Rimskoj imperii i rasprostranilas'
na  vsyu  Latinskuyu  Ameriku,  znachitel'nuyu  chast'  Afriki,  strany  Blizhnego
Vostoka, YAponiyu, Indoneziyu. |ta ekspansiya ob®yasnyaetsya chastichno kolonizaciej,
chastichno  -- temi  vozmozhnostyami,  kotorye  dala  dlya  recepcii  yuridicheskaya
tehnika kodifikacii, obshcheprinyataya romanskimi pravovymi sistemami v XIX veke.
SHirokoe  rasprostranenie  dannoj  sem'i  i  sama tehnika kodifikacii  meshayut
uvidet'  elementy  edinstva,  svyazyvayushchego eti razlichnye  pravovye  sistemy,
kotorye  na  pervyj vzglyad nosyat  sugubo nacional'nyj  harakter  i polnost'yu
otlichny  odna  ot  drugoj.  Posleduyushchie  chasti  knigi, kotorye  my  posvyatim
anglosaksonskomu pravu i socialisticheskomu pravu, pomogut osoznat' edinstvo,
kotoroe  tem  ne menee vopreki pervomu vpechatleniyu  dejstvitel'no sushchestvuet
mezhdu  mnogochislennymi  i  stol'  razlichnymi   sistemami   romano-germanskoj
pravovoj sem'i.
     Kak i v drugih  pravovyh sem'yah, eto edinstvo ne isklyuchaet, razumeetsya,
izvestnyh razlichij. Voznikaet  vopros, ne sleduet li  v etoj svyazi  vydelit'
vnutri romano-germanskoj pravovoj sem'i nekotorye podgruppy:
     latinskie,  germanskie  ili skandinavskie,  latinoamerikanskie pravovye
sistemy  i  t.  d.  |tot  vopros rassmatrivaetsya  v  kazhdom  iz  posleduyushchih
razdelov, posvyashchennyh istoricheskomu formirovaniyu  romano-germanskoj pravovoj
sem'i  (chto   neobhodimo  dlya  ponimaniya   ee  sovremennogo  haraktera),  ee
strukture, nakonec, sisteme ee istochnikov i primenyaemyh metodov.

     26.  Plan.   Romano-germanskaya   pravovaya   sistema  sformirovalas'   v
kontinental'noj Evrope; zdes' i sejchas ee glavnyj centr, nesmotrya na to, chto
vsledstvie  ekspansii   i  recepcii   mnogochislennye  neevropejskie   strany
prisoedinilis' k etoj sisteme ili pozaimstvovali u nee otdel'nye elementy.
     Datoj,   kogda    s   nauchnoj    tochki   zreniya    poyavilas'    sistema
romano-germanskogo prava, schitaetsya XIII vek.  Do etogo vremeni, vne vsyakogo
somneniya, sushchestvovali elementy,  s pomoshch'yu kotoryh sozdavalas'  sistema; no
togda bylo eshche rano govorit' o sisteme  i, mozhet byt', dazhe o prave. Poetomu
pervym  periodom  mozhno schitat'  period,  predshestvuyushchij  XIII  veku,  kogda
sobiralis' materialy, no eshche otsutstvovali popytki sintezirovat'  ih i kogda
ne bylo  dazhe  kakoj-libo  sistemy.  Vtoroj  period  nachalsya  s  vozrozhdeniya
izucheniya rimskogo prava v universitetah -- s etogo sushchestvennejshego sobytiya,
znachenie  i  vazhnost' kotorogo my pokazhem pozdnee.  V  techenie  pyati vekov v
sisteme   gospodstvovala   doktrina,   pod   opredelyayushchim  vliyaniem  kotoroj
evolyucionirovala  i  pravovaya praktika  v razlichnyh  gosudarstvah.  Doktrina
podgotovila  vmeste  so shkoloj estestvennogo  prava  nastuplenie  sleduyushchego
perioda,  v  kotorom  my  nahodimsya  i  v  nastoyashchee  vremya,--  perioda, gde
preobladaet zakonodatel'stvo. V  tret'ej glave  issleduetsya  rasprostranenie
romano-germanskoj pravovoj sistemy vne Evropy, na drugih kontinentah.

     27. Zakat idei prava. CHto soboj predstavlyalo  evropejskoe pravo do XIII
veka?  Sushchestvovavshie togda elementy, s pomoshch'yu kotoryh pozdnee byla sozdana
romano-germanskaya pravovaya sistema, nosili harakter obychnogo prava.  Rimskaya
imperiya znala  blestyashchuyu  civilizaciyu, i  rimskij genij  sozdal  yuridicheskuyu
sistemu,  ne  imeyushchuyu precedentov  v  mire.  My  ne  budem  opisyvat' ni etu
sistemu, ni ee istoriyu. V  rassmatrivaemyj  period,  to est' v  nachale  XIII
veka, Rimskaya imperiya ne sushchestvovala uzhe mnogie veka. So vremen  varvarskih
nashestvij  rimlyane,  s  odnoj  storony, i  varvary --  s drugoj,  prodolzhali
nekotoryj  period zhit'  kazhdye po svoim zakonam.  Posle obrashcheniya varvarov v
hristianstvo obraz zhizni  naseleniya  malo-pomalu nachal sblizhat'sya; proizoshlo
ih   chastichnoe  sliyanie,  i  vmeste   s  rozhdayushchimsya  feodalizmom  na  smenu
primitivnomu principu lichnogo zakona prishli i territorial'nye obychai.
     Sushchestvuyut  nekotorye  dokumenty, k kotorym  my mozhem obratit'sya, chtoby
poznakomit'sya kak  s  sostoyaniem  rimskogo prava, tak  i s  sostoyaniem prava
varvarov. Kompilyacii YUstiniana (Kodeks, Digesty, Institucii,  opublikovannye
s  529  do 534  goda, dopolnennye  seriej Novell)  na Vostoke  i chastichno  v
Italii, Molitvennik Alariha (506 god) vo Francii i na Iberijskom poluostrove
predstavlyayut rimskoe pravo. Nachinaya s VI veka bol'shinstvo  germanskih plemen
uzhe imelo  svoi zakony ("zakony  varvarov"). Process sozdaniya  etih  zakonov
prodolzhalsya  do  XII  veka,  ohvatyvaya  razlichnye nordicheskie  i  slavyanskie
plemena.
     |ti  dokumenty,  odnako,  pozvolyayut uznat' ochen'  malo o prave, kotoroe
primenyalos' v Evrope v XII veke. "Zakony varvarov" regulirovali tol'ko samuyu
neznachitel'nuyu  chast'  teh obshchestvennyh  otnoshenij,  kotorye  my  schitaem  v
nastoyashchee  vremya  reguliruemymi   pravom.  Rimskie  kompilyacii,  dazhe  v  ih
uproshchennom  izdanii Alariha, ochen'  skoro okazalis' slishkom  slozhnymi. Pravo
uchenyh,  kotoroe my  nahodim  v  etih  kompilyaciyah,  bylo  modificirovano  i
zameneno  na  praktike  vul'garnym  pravom, kotoroe  i primenyalos' spontanno
naseleniem. Nikto  ne stremilsya  pis'menno zafiksirovat'  normy etogo prava,
kotorye imeli lish' mestnoe znachenie. V Italii (|dikt Teodoriha, 500 god) i v
Ispanii  (Fuero  Iyuzgo,  654--694   gody)  ostgotskie  i  vestgotskie  vozhdi
popytalis'  sostavit' edinye svody norm, primenyavshihsya  k  ih poddannym  kak
germanskogo, tak i latinskogo  proishozhdeniya. No eti popytki byli svedeny na
net vsledstvie  nashestviya lombardcev v Italiyu (565  god) i arabov v  Ispaniyu
(711 god). Za isklyucheniem  etih popytok, vlasti ne  pytalis' bolee pis'menno
zafiksirovat' sushchestvuyushchee pravo;  oni ogranichivalis' vmeshatel'stvom po tomu
ili  inomu  konkretnomu voprosu,  glavnym obrazom v oblasti publichnogo prava
(kapitulyary frankov). CHastnaya iniciativa ne vospolnyala ih bezdejstviya.
     Dlya  chego bylo znat' i utochnyat' pravovye normy, esli uspeh dela zavisel
ot takih sredstv, kak suzhdenie  bozh'e,  klyatvy  storon,  procedura ochishcheniya,
sudebnoe ispytanie,  ili  prosto  ot  proizvola  mestnoj  vlasti?  Dlya  chego
dobivat'sya sudebnogo resheniya, esli nikakaya  vlast', raspolagayushchaya siloj,  ne
obyazana  i  ne  gotova  predostavit' etu  silu  v  rasporyazhenie  vyigravshego
process?  Vo  mrake  pozdnego  srednevekov'ya  obshchestvo   vernulos'  k  bolee
primitivnomu  sostoyaniyu.  Pravo eshche sushchestvovalo;  ob etom  govorit  nalichie
institutov, prizvannyh sozdavat'  pravo (rashimburgi u frankov, skandinavskie
lagmany, islandskie eosagari, irlandskie breony, anglosaksonskie vizany). No
gospodstvo prava prekratilos'.  Mezhdu  chastnymi  licami i  mezhdu social'nymi
gruppami  spory  razreshalis'  po  zakonu sil'nogo ili  proizvol'noj  vlast'yu
vozhdya.  Nesomnenno, bolee  vazhnoe  znachenie, chem  pravo,  imel v  etu  epohu
arbitrazh, kotoryj stremilsya  ne  stol'ko  predostavit' kazhdomu to,  chto  emu
prinadlezhit  po  spravedlivosti,   skol'ko  sohranit'  solidarnost'  gruppy,
obespechit' mirnoe sosushchestvovanie mezhdu sopernichayushchimi gruppami i ustanovit'
mir  v  obshchestve.  Otbroshen  sam  ideal  obshchestva,  osnovannogo   na  prave.
Hristianskoe obshchestvo  osnovyvalos' skoree na ideyah  bratstva i  miloserdiya.
Svyatoj  Pavel  v  svoem  pervom poslanii  korinfyanam  rekomendoval  veruyushchim
podchinit'sya  posrednichestvu  svoih  pastorov ili svoih svyatyh brat'ev,  a ne
obrashchat'sya v sudy. Svyatoj Avgustin zashchishchal  tot zhe tezis. Nemeckaya poslovica
XVI   veka  glasit:   "YUristy  --   plohie  hristiane";  hotya  ee  primenyali
preimushchestvenno  k  romanistam, pogovorka  tem ne  menee  otnositsya ko  vsem
yuristam: samo pravo schitalos' plohoj veshch'yu.
     28. Vozrozhdenie idei prava. Sozdanie romano-germanskoj  pravovoj  sem'i
svyazano  s  vozrozhdeniem,  kotoroe proizoshlo  v XIII i XIII  vekah na zapade
Evropy.  |to vozrozhdenie  proyavilos'  vo  vseh planah; odnim  iz ego  vazhnyh
aspektov byl aspekt yuridicheskij. Novoe obshchestvo vnov' osoznalo neobhodimost'
prava;  ono nachalo  ponimat', chto  tol'ko pravo  mozhet  obespechit' poryadok i
bezopasnost', kotoryh trebuet bozhestvennyj zamysel i kotorye neobhodimy  dlya
progressa. Ideal  hristianskogo  obshchestva, osnovannogo  na  miloserdii,  byl
otbroshen, ravno kak i  ideya  sozdaniya na  Zemle grada  bozh'ego. Sama cerkov'
stala bolee  otchetlivo  razlichat' religioznoe obshchestvo veruyushchih  i  svetskoe
obshchestvo,  sud sovesti  i  pravosudie i  sozdala  v  etu epohu  kanonicheskoe
chastnoe  pravo.  V  XIII veke  uzhe perestali  smeshivat'  religiyu  i moral' s
grazhdanskim poryadkom i pravom; za pravom vnov' byla priznana ego sobstvennaya
rol'  i  avtonomiya,  kotorye otnyne stali harakternymi dlya  zapadnyh  obraza
mysli i civilizacii.
     Ideya, chto  obshchestvo  dolzhno  upravlyat'sya  pravom  i  podchinyat'sya normam
razuma,  ne byla  sovershenno novoj.  V otnosheniyah mezhdu chastnymi  licami ona
dopuskalas'  rimlyanami. No vozvrat k etoj idee v XII  veke --  revolyucionnyj
shag. Filosofy i yuristy trebovali, chtoby obshchestvennye otnosheniya byli osnovany
na prave i  chtoby byl polozhen konec rezhimu anarhii  i proizvola, carivshemu v
techenie vekov.  Oni  hoteli  novogo prava,  osnovannogo  na  spravedlivosti,
postignut' kotoruyu pozvolyaet razum;  oni odnovremenno  osuzhdali  proizvol  i
otvergali  obrashchenie v  grazhdanskih  otnosheniyah  k  sverh®estestvennomu. |to
dvizhenie v XII i XIII vekah stol' zhe revolyucionno, kak v XVIII veke dvizhenie
za zamenu lichnoj vlasti demokratiej  ili dvizhenie XX veka, kotoroe stremitsya
zamenit'   anarhiyu   kapitalisticheskogo  stroya   marksistskoj   obshchestvennoj
organizaciej.  Grazhdanskoe  obshchestvo  dolzhno osnovyvat'sya  na  prave:  pravo
dolzhno obespechit'  v grazhdanskom  obshchestve  poryadok  i  progress.  |ti  idei
stanovyatsya gospodstvuyushchimi v Zapadnoj Evrope v XII i XIII vekah  i budut tam
bezrazdel'no carit' vplot' do nashih dnej.
     Zarozhdenie romano-germanskoj pravovoj sistemy v XII i HIII vekah nikoim
obrazom  ne   yavlyaetsya  rezul'tatom   utverzhdeniya  politicheskoj  vlasti  ili
centralizacii,  osushchestvlennoj  korolevskoj vlast'yu.  |tim romano-germanskaya
pravovaya sistema otlichaetsya ot  anglijskogo prava, gde razvitie obshchego prava
bylo  svyazano  s  usileniem  korolevskoj  vlasti i s  sushchestvovaniem  sil'no
centralizovannyh  korolevskih  sudov.  Na   Evropejskom  kontinente   nichego
podobnogo  ne   nablyudalos'.  Sistema  romano-germanskogo  prava,  naprotiv,
utverzhdaetsya  v epohu, kogda Evropa ne  tol'ko ne sostavlyaet edinogo celogo,
no  sama  ideya  takogo  roda  kazhetsya  nesbytochnoj.  V etu  epohu stanovitsya
ochevidnym, chto usiliya papstva ili imperii  ne  privedut  k  vosstanovleniyu v
politicheskom  plane  edinstva  Rimskoj imperii.  Sistema  romano-germanskogo
prava nikogda ne osnovyvalas'  ni na chem inom,  krome obshchnosti kul'tury. Ona
voznikla  i prodolzhala  sushchestvovat'  nezavisimo  ot kakih-libo politicheskih
celej; eto vazhno podcherknut'.
     Osnovnym    istochnikom,    otkuda    rasprostranilis'    novye    idei,
blagopriyatstvuya  tem samym  vozrozhdeniyu  prava, stali  voznikshie v  Zapadnoj
Evrope ochagi  kul'tury. Glavnaya rol' pri etom prinadlezhala universitetam, iz
kotoryh pervym i naibolee  izvestnym byl  Bolonskij  universitet  v  Italii.
Poetomu vazhno znat', kakie celi stavili pered soboj universitety i kak oni v
techenie  vekov vyrabotali pravo uchenyh, stavshee,  nesmotrya  na granicy mezhdu
gosudarstvami,   obshchim  dlya   vsej   Evropy.  My   issleduem   v  dal'nejshem
primenyavsheesya sudami  vul'garnoe pravo, kotoroe  menyalos'  ot gosudarstva  k
gosudarstvu i ot  rajona k  rajonu, i  uvidim,  kak ono v  toj ili inoj mere
podverglos' vliyaniyu prava uchenyh, prepodavavshegosya v universitetah.


     29.  Pravo  --  model'   social'noj  organizacii.  V  universitetah  ne
prepodavali  "prakticheskoe pravo". Universitetskij  professor  uchil  metodu,
pozvolyavshemu sozdavat'  samye spravedlivye po soderzhaniyu  normy, bolee vsego
sootvetstvuyushchie morali i blagopriyatstvuyushchie  normal'noj  zhizni obshchestva.  On
videl svoyu rol' ne v tom,  chtoby opisyvat'  sushchestvuyushchuyu praktiku ili davat'
prakticheskie sovety, kak effektivno realizovat' pravovye normy.
     V   universitetah   pravo   rassmatrivalos'   kak   model'   social'noj
organizacii. Ego izuchenie ne bylo akcentirovano  na sudebnom razbiratel'stve
ili ispolnenii  vynesennyh reshenij: ono ostavlyalo v  storone  processual'nye
procedury,  dokazatel'stva,   sposoby  ispolneniya,  otdavaya   ih  na   otkup
administrativnoj reglamentacii  i  prakticheskim  ustanovkam. Universitetskaya
nauka obrashchena k pravu v ego  svyazi s filosofiej, teologiej i  religiej, ona
ukazyvaet  sud'yam, kak  reshat' dela na  osnove  spravedlivosti, predpisyvaet
pravila,  kotorym dobroporyadochnye lyudi dolzhny  sledovat' v svoem  social'nom
povedenii. Pravo,  kak i moral',--  eto dolzhnoe (to, chto nuzhno delat'), a ne
sushchee  (to, chto prakticheski  proishodit).  Vozmozhno li prepodavanie  morali,
ogranichennoe  opisaniem togo, chto chelovek obychno delaet, bez ukazaniya na to,
kak sleduet postupat' i zhit'? |to spravedlivo i v otnoshenii prava.
     Mozhno li bylo voobshche  vesti  v srednie veka takoe  prepodavanie  prava,
kotoroe bazirovalos' by  na tom, chto my segodnya  nazyvaem pozitivnym pravom?
Ved'  v  bol'shinstve  stran  ono  nahodilos'  v haoticheskom,  neopredelennom
sostoyanii,  bylo  chrezvychajno  razdroblennym,  inogda varvarskim.  Italiya  i
Franciya,  gde   poyavilis'  novye  formy  izucheniya  prava,  ne  imeli  svoego
nacional'nogo prava; v etih stranah, gde ne bylo eshche edinogo obshchepriznannogo
suverena,  prodolzhal  gospodstvovat'  feodal'nyj rezhim.  Takoe  zhe polozhenie
imelo  mesto  v  Ispanii i  Portugalii, gde koroli  lish' vozglavlyali  vsegda
neprochnye soyuzy, napravlennye  protiv musul'man. V  Anglii obshchee pravo v  to
vremya  eshche  tol'ko nachalo skladyvat'sya  i nastupat'  na mestnye obychai.  Pod
ugrozoj  ostat'sya mestnymi  shkolami  processual'nogo prava,  ne imeyushchimi  ni
avtoriteta, ni prestizha, ni sredstv,  universitety  dolzhny byli  prepodavat'
chto-to inoe, nezheli  mestnoe pravo. Bolee togo, imenno chtoby  podnyat'sya  nad
etim mestnym  pravom,  vyjti  za ramki  otstalogo  pozitivnogo prava, i byli
vozrozhdeny issledovaniya rimskogo prava.  Ni  odin evropejskij universitet ne
mog, takim obrazom, vzyat' v kachestve osnovy prepodavaniya pozitivnoe (mestnoe
ili  regional'noe) pravo,  tak kak  v glazah universiteta  ono  ne  vyrazhalo
spravedlivosti i, sledovatel'no, ne bylo pravom.
     30.  Prestizh  rimskogo  prava. V  protivoves raznoboyu i  nesovershenstvu
mestnyh obychaev  sushchestvovalo  pravo,  prigodnoe  dlya izucheniya i voshishchavshee
vseh -- i professorov, i studentov.  |to bylo rimskoe pravo. V to zhe vremya s
etim pravom  legko  bylo  oznakomit'sya: kodifikacii  YUstiniana izlagali  ego
normy  na yazyke, kotoryj  cerkov' sohranila i uprostila, na  yazyke,  kotorym
pol'zovalis' vse kanclerstva  i  vse uchenye,-- na latyni. Rimskoe pravo bylo
pravom   blestyashchej  civilizacii,  prostiravshejsya  ot  Sredizemnogo  morya  do
Severnogo, ot  Vizantii do Bretani, vyzyvavshej v dushe  sovremennikov pohozhee
na nostal'giyu chuvstvo edinstva, utrachennogo hristianskim mirom.
     Rimskoe pravo, kotorym rukovodstvovalas' cerkov' i kotoroe bylo osnovoj
kanonicheskogo prava, vnesshego v nego lish' nebol'shie dopolneniya i obnovleniya,
dlitel'noe vremya podvergalos' kritike. Govorilos', chto ono sozdano yazycheskim
mirom, bylo plodom civilizacii, kotoraya  ne  znala Hrista, chto ono svyazano s
filosofiej,  protivorechashchej  vzglyadam   Evangeliya,  svyatyh  otcov  cerkvi  i
hristianstva.
     Postroit' obshchestvo na osnove rimskogo prava, prinyat' ego za  obrazec --
ne bylo  li  eto narusheniem bozhestvennogo zakona, poiskami spravedlivosti za
schet i v ushcherb miloserdiyu?
     Foma  Akvinskij  v  nachale XIII veka  polozhil  konec  etoj kritike. Ego
trudy,  ispol'zuyushchie  trudy  Aristotelya i pokazyvayushchie,  chto  dohristianskaya
filosofiya,  osnovyvavshayasya na razume, v znachitel'noj stepeni sootvetstvovala
bozhestvennomu zakonu, sposobstvovali "izgnaniyu chertej" iz rimskogo prava.
     Tvorchestvo Fomy  Akvinskogo znamenovalo  okonchatel'nyj  otkaz ot vsyakih
popytok   postroit'  grazhdanskoe   obshchestvo   po   apostolicheskomu  obrazcu,
osnovannomu  na miloserdii.  S  trudami Fomy  Akvinskogo  ischezlo  poslednee
prepyatstvie na puti vozrozhdeniya izucheniya rimskogo prava.
     31. Prepodavanie  nacional'nogo  prava. Osnovoj prepodavaniya  prava  vo
vseh universitetah Evropy stalo, takim obrazom, rimskoe pravo i naryadu s nim
kanonicheskoe  pravo.  I  lish' znachitel'no  pozdnee  v  universitetah  nachali
prepodavat' nacional'noe pravo. SHvedskoe pravo prepodaetsya v Uppsale  s 1620
goda,  kafedra francuzskogo prava  byla sozdana  v Sorbonne v  Parizhe v 1679
godu.  No  v  bol'shinstve  stran nacional'noe  pravo  nachali  prepodavat'  v
universitetah  lish'  v  XVIII  veke:  v  1707  godu--v  Vittenberge,  pervom
universitete, gde prepodavalos' nemeckoe pravo; v 1741 godu -- v  Ispanii; v
1758 godu-- v Oksforde i  v 1800 godu-- v Kembridzhe v Anglii; v 1772 godu --
v  Portugalii. Do XIX  veka i  do perioda  nacional'nyh  kodifikacij rimskoe
pravo prepodavalos' vo vseh universitetah, i  ego izuchenie sostavlyalo osnovu
obrazovaniya;  prepodavanie  zhe   nacional'nogo  prava  imelo  vtorostepennoe
znachenie. Nuzhno yasno otdavat'  sebe otchet vo  vseh etih  faktah, v bessporno
pervostepennom znachenii  izucheniya rimskogo  prava  vo  vseh universitetah  v
techenie mnogih vekov. |tot fenomen vozrozhdeniya izucheniya rimskogo prava vyshel
po svoemu  znacheniyu za ramki Bolonskogo  universiteta, s odnoj storony, i za
predely XII i XIII vekov -- s drugoj.
     32.  Modernizaciya  pandektnogo  prava.  Prepodavanie  rimskogo  prava v
universitetah preterpelo opredelennuyu  evolyuciyu; ryad shkol,  kazhdaya so svoimi
zadachami  i svoimi sobstvennymi metodami, smenyali  drug druga. Pervaya iz nih
--  shkola glossatorov -- stremilas'  ustanovit' pervonachal'nyj smysl rimskih
zakonov.  Mnogie razdely kodifikacii  YUstiniana byli  k tomu vremeni zabyty,
poskol'ku  oni  govorili  ili  ob  uzhe   ischeznuvshih  otnosheniyah  (naprimer,
rabstve),  ili   ob   otnosheniyah,   reglamentaciyu  kotoryh  vzyalo   na  sebya
kanonicheskoe pravo  cerkvi (brake, zaveshchanii).  Itogom raboty predstavitelej
etoj  shkoly  yavilsya v XIII veke  obobshchayushchij trud Akkursiya, v  kotoryj  voshlo
okolo 96 tysyach gloss.  So  shkoloj postglossatorov v  XIV veke svyazana  novaya
tendenciya. |ta  shkola provela sovershenno druguyu rabotu:  rimskoe pravo  bylo
ochishcheno  i podvergnuto  pererabotke. Takim obrazom ono bylo podgotovleno dlya
sovershenno  novogo   dal'nejshego  razvitiya  (torgovoe  pravo,  mezhdunarodnoe
chastnoe  pravo) i v to  zhe vremya sistematizirovano i privedeno v  sostoyanie,
rezko kontrastiruyushchee s  haosom  digest i s  kazuisticheskim  i  empiricheskim
duhom yuriskonsul'tov Rima. Otnyne yuristy stremilis' prakticheski ispol'zovat'
rimskoe pravo,  prisposobit' ego resheniya  k novym usloviyam. V XIV i XV vekah
pod  nazvaniem  "usus  modernus  Pandectarum"  v  universitetah  prepodaetsya
rimskoe pravo,  sil'no vidoizmenennoe pod  vliyaniem  kanonicheskogo prava.  V
sootvetstvii  so  sholasticheskim  metodom  pri   reshenii  razlichnyh  problem
delalis'  ssylki na mneniya  Bartola, Bal'da, Azo i  drugih  postglossatorov;
sushchestvennoe  mesto  zanimali  takzhe  popytki  operet'sya  na  "obshchee  mnenie
svedushchih" (communis opinio doctrum).
     33.  Obshchee  pravo  Evropy  i  anglijskoe obshchee  pravo.  Opisannaya  vyshe
evolyuciya pomogaet ponyat', chto  zhe takoe romano-germanskaya pravovaya  sistema.
|ta  sistema --  velichestvennoe zdanie,  vozdvignutoe evropejskoj  naukoj,--
stremitsya  pokazat'  yuristam  celi   ih  deyatel'nosti,   slovar'  i  metody,
orientirovat'  ih v poiskah spravedlivyh reshenij. |to tvorenie universitetov
nel'zya ponyat', ne obrativshis' k ponyatiyu estestvennogo prava. Vse otnosyashchiesya
syuda shkoly stremilis' najti, opirayas' na rimskie  teksty, samye spravedlivye
normy,  pravila,  sootvetstvuyushchie   takomu  obshchestvennomu  poryadku,  kotoryj
otvechaet  samoj  prirode veshchej. Universitety  ne  pretendovali  na  sozdanie
pozitivnogo  prava,  oni ne byli upolnomocheny  ustanavlivat' normy,  kotorye
sud'i  i yuristy-praktiki  vo  vseh stranah  dolzhny  i obyazany primenyat'. |ti
harakternye  cherty  romano-germanskoj  pravovoj  sistemy osobenno  interesno
otmetit' v nashe  vremya, kogda vnov' stali govorit' o Evrope  i o evropejskom
prave. Romano-germanskaya pravovaya sistema  ob®edinila  narody Evropy, uvazhaya
pri etom i sushchestvuyushchie mezhdu  nimi razlichiya, bez kotoryh Evropa  ne byla by
tem, chem ona yavlyaetsya, i toj, kakoj my hotim ee videt'.
     Obshchee  pravo (jus  commune) kontinental'noj  Evropy  vsegda sushchestvenno
otlichalos'  po  svoej prirode  ot  anglijskogo  obshchego prava  (common  law),
kotoroe predstavlyaet soboj edinoe  pravo, primenyaemoe  korolevskimi sudami v
Anglii. Sleduet otmetit' takzhe gibkost' obshchego evropejskogo prava, svyazannuyu
s  ego  prirodoj  i  s  ego  avtoritetom,  osnovannym tol'ko  na  ubezhdenii.
Negibkost'  anglijskogo   obshchego   prava   kak  sistemy  pozitivnogo  prava,
osnovannom  na processual'nyh pravilah,  privela  k neobhodimosti sozdaniya v
Anglii  norm,  imenuemyh  normami  spravedlivosti,  prizvannyh  dopolnyat'  i
ispravlyat'  obshchee pravo.  Takaya  neobhodimost'  nikogda ne  chuvstvovalas'  v
stranah romano-germanskoj pravovoj sem'i, i poetomu vo vseh etih stranah  ne
sushchestvuet osnovnogo podrazdeleniya anglijskogo prava na obshchee  pravo i pravo
spravedlivosti.  Ideya  strogogo  prava,  kotoroe  ne  budet  "spravedlivym",
protivorechit   samoj  koncepcii  prava   v  tom  vide,  kak  ee  ponimali  v
universitetah.  Sovershenno  ochevidno,  chto  oni  ne  mogli  predlagat' takoe
strogoe pravo v kachestve obrazca: v ih glazah ono ne yavlyaetsya
     pravom.
     34. SHkola  estestvennogo prava.  Sistematizirovannoe i  prisposoblennoe
yuristami  k nuzhdam novogo  obshchestva pravo, prepodavavsheesya  v universitetah,
nachinaya  s  epohi  postglossatorov  vse  bolee  i  bolee  othodit  ot  prava
YUstiniana. Ono stanovitsya sistematizirovannym pravom, osnovannym na razume i
prednaznachennym v silu etogo  dlya  vseobshchego primeneniya. Zabota ob  uvazhenii
rimskogo  prava  ustupaet  v  universitetah  mesto stremleniyu  ustanovit'  i
izlozhit'   principy  prava,   yavlyayushchiesya   vo  vseh  otnosheniyah   vyrazheniem
racional'nyh  nachal. Novaya  shkola,  imenuemaya doktrinoj estestvennogo prava,
pobezhdaet v universitetah v XVII i XVIII vekah.
     |ta   shkola   vo   mnogih   sushchestvennyh   otnosheniyah   otlichaetsya   ot
postglossatorov.  Ona  otkazalas'  ot  sholasticheskogo  metoda,  stremilas',
podrazhaya  tochnym  naukam,  videt'  v  prave  logicheskuyu  aksiomatizirovannuyu
sistemu. Ona othodit  ot idei  estestvennogo  poryadka veshchej,  osnovannogo na
vole boga, stavit v centr lyubogo obshchestvennogo  stroya  cheloveka, podcherkivaya
ego neot®emlemye "estestvennye prava". Otnyne v yuridicheskoj mysli vocarilas'
ideya sub®ektivnogo prava.
     Vopreki svoemu neudachnomu naimenovaniyu shkola estestvennogo prava videla
v prave ne  kakoe-to estestvennoe yavlenie (kak prodiktovannaya  bogom priroda
veshchej  u  postglossatorov),  a  tvorenie  chelovecheskogo  razuma, priznannogo
otnyne edinstvennoj  napravlyayushchej pravo siloj. V epohu  gospodstva filosofii
prosveshcheniya yuristy vdohnovlyalis' ideej universalizma i stremilis' k sozdaniyu
takih  norm  spravedlivosti, kotorye obrazuyut  vseobshchee neizmennoe dlya  vseh
vremen i narodov pravo. |ti ustanovki usilili tendenciyu k sliyaniyu  mestnyh i
regional'nyh  obychaev. Vydvizhenie na  pervyj plan razuma  kak sily, tvoryashchej
pravo, podcherkivalo novuyu vazhnuyu rol', otvodimuyu zakonu, i otkryvalo  put' k
kodifikaciyam.
     Estestvenno-pravovaya  shkola polnost'yu obnovila nauku prava i ee metody,
chemu  sposobstvovali  ee  aksiomaticheskie  ustanovki  i  podcherkivanie  roli
zakonodatel'stva. CHto zhe kasaetsya  material'nogo soderzhaniya prava,  to itogi
deyatel'nosti  etoj  shkoly  razlichny v chastnom  prave, s odnoj  storony, i  v
publichnom -- s drugoj.
     V  oblasti  chastnogo  prava shkola  estestvennogo  prava otnyud' ne  byla
revolyucionnoj. Ona ne otkazalas' ot  reshenij, voshodivshih k postglossatoram.
Takie  resheniya mozhno vstretit' u Greciya, Doma, Stejra v SHotlandii, Gugo -- v
Germanii,  s toj  ogovorkoj,  chto eti resheniya sootvetstvuyut  "razumu". SHkola
estestvennogo  prava trebovala  lish', chtoby normy rimskogo prava primenyalis'
tam, gde eto umestno, i v toj  mere.  v  kakoj oni ne  protivorechili razumu,
spravedlivosti,  soznaniyu  i  potrebnostyam   obshchestva,   kakim  ono  bylo  v
XVII--XVIII vekah.  Takim  obrazom, dlya shkoly estestvennogo prava harakteren
ne  otkaz  ot  rimskogo  prava, a  novyj, bolee  progressivnyj podhod  k ego
primeneniyu  i tolkovaniyu.  Ona  otricatel'no  otnosilas' k  dejstvovavshim  v
Italii,  Ispanii i Portugalii normam, predpisyvavshim v  obyazatel'nom poryadke
sledovat'  "obshchemu  mneniyu svedushchih", i,  naoborot, podderzhivala poziciyu teh
stran, v kotoryh, kak vo Francii, rimskoe pravo dejstvovalo lish' v toj mere,
v kakoj  ono  vystupalo  kak  "pisanyj  razum".  V  oblasti  chastnogo  prava
estestvennoe pravo ne  predlozhilo  praktike nikakoj  sistemy vmesto rimskogo
prava; ono zanimalos' lish' detalyami -- soglasovaniem ego reshenij, a v sluchae
neobhodimosti  i  ih  modernizaciej,  no ne  sozdaniem  novyh osnov chastnogo
prava.
     V oblasti  publichnogo prava vse obstoit sovershenno inache. Zdes' rimskoe
pravo ne moglo sluzhit' obrazcom. I shkola estestvennogo prava, v dopolnenie k
davnej   deyatel'nosti    universitetov,   predlozhila   modeli   konstitucii,
administrativnoj  praktiki, ugolovnogo  prava, vyvodimyh  iz  "razuma".  |ti
razumnye modeli  v znachitel'noj stepeni byli sozdany po anglijskomu obrazcu,
tak kak  anglijskoe  pravo, ne  vyderzhivavshee sravneniya v  oblasti  chastnogo
prava s rimskim pravom, vozniknuv dlya regulirovaniya otnoshenij  mezhdu Koronoj
i chastnymi  licami,  luchshe,  chem kakoe-libo  drugoe pravo,  primiryalo  nuzhdy
administracii i policii so svobodoj poddannyh.
     SHkola estestvennogo  prava  trebovala, chtoby  naryadu s  chastnym pravom,
osnovannym  na rimskom  prave,  Evropa  vyrabotala  i nedostayushchie  ej  normy
publichnogo prava,  vyrazhayushchie estestvennye  prava  cheloveka i  garantiruyushchie
svobodu chelovecheskoj lichnosti.


     35.  Vozvrat  k idee prava. Dvizhenie  za  vozrozhdenie  rimskogo  prava,
razvernuvsheesya v universitetah, bylo, kak i vse idejnye dvizheniya, podverzheno
odnoj opasnosti -- ostat'sya  akademicheskim. Universitety propovedovali novuyu
sistemu obshchestvennoj organizacii; oni uchili, chto grazhdanskoe obshchestvo dolzhno
upravlyat'sya pravom, i  utverzhdali, chto luchshim,  edinstvenno myslimym  pravom
yavlyaetsya rimskoe pravo. Ostavalos' lish' ubedit' v etom naselenie, pravitelej
i osobenno sudej, ot kotoryh glavnym obrazom i zaviselo v tu epohu ne tol'ko
samo primenenie prava, no i vybor  primenyaemogo prava. V kakoj zhe mere idei,
prepodavaemye v universitetah,  byli vosprinyaty i kakim obrazom predlagaemaya
imi model' stala dejstvuyushchim pravom v razlichnyh stranah Evropy?
     Ideya  o tom,  chto  obshchestvo dolzhno  upravlyat'sya pravom, byla priznana v
XIII  veke.  Ochen'   vazhnoe  sobytie  so  vsej  yasnost'yu  prodemonstrirovalo
ispytyvaemuyu  obshchestvom toj epohi nuzhdu  v  vozvrate idei  prava: reshenie IV
Vselenskogo  sobora  v Latrane v  1215 godu zapretilo cerkovnikam  prinimat'
uchastie  v sudebnyh  processah, gde  primenyalis' ordalii, ili tak nazyvaemyj
bozhij sud. |to zapreshchenie nametilo reshitel'nyj povorot. Grazhdanskoe obshchestvo
ne moglo  upravlyat'sya pravom  do  teh  por,  poka  ishod sudebnogo  processa
zavisel  ot obrashcheniya  k sverh®estestvennym silam. Samo  izuchenie prava bylo
lisheno   vsyakogo   prakticheskogo   interesa,  poka  pri   razreshenii   spora
ispol'zovalas' inkvizicionnaya sistema dokazatel'stv. V  rezul'tate prinyatogo
IV  soborom  v Latrane resheniya,  otvergshego  etu  sistemu  dokazatel'stv,  v
kontinental'noj Evrope byl  vveden novyj, racional'nyj  process  po  obrazcu
kanonicheskogo prava. |to otkrylo put' k gospodstvu prava.
     Vozrozhdenie idei  prava -- odin iz aspektov epohi Vozrozhdeniya XII--XIII
vekov. Reshenie Latranskogo  sobora  chetko vyrazhaet novye idei  i trebovaniya.
Odnako ono  ne  pokazyvaet, kak obresti  vnov' ideyu prava i na kakih osnovah
budet sozdano novoe pravo.
     36.  Vozmozhnosti,  otkryvshiesya  dlya  evolyucii  prava.  Universitety,  v
kotoryh vozrozhdalos' izuchenie rimskogo prava, predlagali odno reshenie: vnov'
vvesti v dejstvie rimskoe pravo. Odnako vozmozhno bylo i drugoe reshenie:
     sozdat'  novoe  pravo  na  osnove   sushchestvuyushchih  obychaev   ili  --  za
otsutstviem  takovyh  -- na  osnove  sudebnoj  praktiki.  Mozhno  bylo  vzyat'
polnost'yu  gotovoe  pravo  i prinyat'  ego; no  mozhno bylo i sozdat' po  mere
neobhodimosti chto-to sovsem novoe. Vtoroe reshenie, kak my znaem, vozobladalo
v Anglii, gde  byla sozdana  novaya  sistema prava --  sistema obshchego  prava.
Osobye  usloviya Anglii pomeshali sudam rassmatrivat' pravo  v tom plane,  kak
eto predlagali universitety. Sistema prava, propoveduemaya universitetami, ne
byla  prinyata,  v chastnosti,  potomu,  chto  anglijskij process  ne  pozvolyal
vsestoronne  rassmatrivat' pravo pod uglom zreniya morali i politiki. Rimskoe
pravo bylo,  mozhet byt', samo po  sebe nailuchshim pravom, kotoroe i sledovalo
by primenyat', no dlya Anglii eto okazalos' nevozmozhnym.
     Sleduet takzhe otmetit' popytku  shkoly prava, kotoraya v Pavii predlozhila
v kachestve obrazca ne rimskoe pravo, a lombardskoe.  |ta popytka, odnako, ne
udalas'.  Lombardskoe  pravo  sohranilo  svoyu  silu i  v  izvestnoj  stepeni
rasprostranilos'  v  Italii,  no  ne pereshlo  granic  etoj strany, i nikakoj
universitet, krome Pavijskogo, ne prinyal ego v kachestve osnovy prepodavaniya.
     V  stranah  kontinental'noj  Evropy  v  otlichie ot Anglii bylo  prinyato
reshenie,   predlagavsheesya  universitetam.  Otsyuda  i   vedet   svoe   nachalo
romano-germanskaya pravovaya  sem'ya:  v  etu sem'yu  vhodyat strany,  v  kotoryh
sposoby sozdaniya pozitivnogo prava i ego soderzhanie ispytali sil'noe vliyanie
universitetskogo prava.
     37. Sudebnaya organizaciya i  process. V otlichie ot togo, chto proizoshlo v
Anglii,  processual'nye  faktory  ne  tol'ko  ne  pomeshali,   no,  naoborot,
sposobstvovali  romanizacii prava  v Zapadnoj  Evrope.  Posle IV Latranskogo
sobora  i  zaimstvovanij  iz kanonicheskogo  prava  v  stranah etogo  regiona
utverdilas' novaya  forma  processa, bolee  racional'naya,  no  odnovremenno i
bolee slozhnaya,  ne  ustnaya, a pis'mennaya.  Ee poyavlenie  povleklo  ser'eznye
reformy  v sudebnoj  organizacii.  Postepenno  ushla  v  proshloe karolingskaya
sistema,  kogda sud'ya  vystupal lish' kak rukovoditel' processa, a  to, kakoj
obychaj dolzhen primenyat'sya,  opredelyali esheveny, i oni  zhe vynosili  reshenie.
Otpravlenie   pravosudiya   v  XIII--XVI  vekah   stanovitsya  delom  yuristov,
poluchivshih universitetskoe obrazovanie na osnove rimskogo prava.
     Skladyvavsheesya takim  putem pravo imelo znachitel'noe vliyanie, chto legko
ob®yasnimo usloviyami toj  epohi.  Pravo  v  srednie veka ne  imelo  polnoty i
stabil'nosti,  kakie ono priobrelo v  nashe vremya.  Vlast'  ne brala  na sebya
rukovodstvo ego razvitiem. Pravo ponimalos' kak vyrazhenie spravedlivosti (id
quod justum est) i ne otozhdestvlyalos' s prikazami suverena.  Poetomu  ves'ma
vazhnaya  rol' v vyrabotke i formulirovanii pravovyh norm lozhilas' na sudebnuyu
praktiku, rukovodimuyu doktrinoj. V etih usloviyah model' prava, kotoroj uchili
v universitetah, otnyud' ne byla ideal'nym myslitel'nym tvoreniem, otorvannym
ot praktiki i ne vliyavshim na nee.
     38. Vozrozhdenie  izucheniya  rimskogo prava  i ego recepciya.  Kakovy byli
razmery etogo vliyaniya i kak ono osushchestvlyalos'?
     Vozrozhdenie  izucheniya  rimskogo  prava  otnyud'  ne   obyazatel'no  imelo
sledstviem povsemestnoe vospriyatie na praktike predlagavshihsya universitetami
reshenij. Sledstviem etogo vozrozhdeniya bylo prezhde vsego vozvrashchenie Evropy k
"chuvstvu  prava",  k  uvazheniyu prava, ponimaniyu ego znacheniya dlya obespecheniya
poryadka i progressa  obshchestva.  |to "chuvstvo  prava" bylo poteryano  v Evrope
posle  padeniya Rimskoj  imperii, i zdes', kak i  na Dal'nem  Vostoke  ili  v
primitivnyh obshchestvah, bol'shee znachenie, chem pravo, priobreli soglasitel'nye
procedury  i poiski kompromissa. Universitety pokazali  cennost'  prava i tu
nezamenimuyu rol', kotoruyu ono prizvano igrat'  v  obshchestve. V  etom  sostoit
znachenie vozrozhdeniya izucheniya rimskogo prava  nezavisimo ot  recepcii samogo
prava. Byla  vozrozhdena  koncepciya,  videvshaya v  prave  osnovu  grazhdanskogo
poryadka.
     Krome  togo, vozrozhdenie  izucheniya  rimskogo prava oznachalo,  chto stali
primenyat' terminy  rimskogo prava,  ispol'zovat' prinyatye  v nem strukturu i
ponyatiya. Delenie  prava na publichnoe i chastnoe, klassifikaciya prav na veshchnye
i lichnye, ponyatiya pol'zovaniya, servituta, davnosti, predstavitel'stva, najma
byli vosprinyaty yuristami, vospitannymi na baze rimskogo prava.
     Vozrozhdenie  izucheniya  rimskogo prava  --  vot  glavnoe,  chto  otmechaet
vozniknovenie romano-germanskoj  pravovoj  sem'i.  Strany,  vhodyashchie  v  etu
sem'yu,--  eto  istoricheski te strany, v  kotoryh yuristy i praktiki  poluchali
pravovoe obrazovanie v universitetah, vosprinyali pravovye koncepcii, vzglyady
i obraz myslej shkoly rimskogo prava.
     Nevazhno, chto osnovnoj prakticheskij material -- dejstvuyushchie normy -- oni
poluchali  iz  mestnyh, a ne rimskih istochnikov.  Recepciya rimskih reshenij --
eto sovershenno inoj vopros, i on imeet vtorostepennoe znachenie. Universitety
nikogda ne stremilis' navyazat' to ili inoe  rimskoe  reshenie, oni nikogda ne
byli  nadnacional'nymi   uchrezhdeniyami,  upolnomochennymi   primenyat'   pravo.
Universitety prosto uchili,  kak  nuzhno  ponimat'  pravo, i,  ishodya  iz norm
rimskogo  prava,  stremilis'  pokazat', kakoe,  po  ih  mneniyu;  pravo  bylo
nailuchshim  i  kak  mozhno ego poznat'.  Oni  stremilis' lish' ubezhdat',  a  ne
vnedryat' vlastno edinoobraznye normy.
     39. Neobhodimaya evolyuciya obychaev. Esli verno,  chto vozrozhdenie izucheniya
rimskogo prava sleduet otlichat' ot samoj ego recepcii, to takzhe verno  i to,
chto v silu vliyaniya universitetov povsyudu usililsya i avtoritet rimskogo prava
kak  takovogo, a takzhe neposredstvenno vhodyashchih v nego i proizvodnyh ot nego
pravovyh norm.
     Pravo, primenyavsheesya na praktike, v principe ne izmenilos', no otnyne k
nemu podhodili  bolee kritichno. Pravo ne  moglo  igrat' svoyu rol' regulyatora
obshchestvennyh  otnoshenij,   ne   stav  dejstvitel'no  pravom,   ne  priobretya
opredelennosti,  vseobshchnosti   primeneniya  na   vsej  territorii  strany   i
spravedlivyj  harakter v tom  smysle,  kak ponimalo  spravedlivost' v  prave
obshchestvennoe  mnenie  togo vremeni. Dlya vsego  etogo byla  nuzhna sposobnost'
prava prisposablivat'sya k novym usloviyam, kak togo trebuet perehodnaya epoha.
     Mestnye obychai, menyayushchiesya ot goroda k gorodu, byli otbrosheny. Oni byli
priemlemy  lish' v usloviyah  zamknutoj ekonomiki; ih trudno  bylo  uznat',  i
trudno na nih  ssylat'sya. Mestnye obychai sohranyalis' lish' v tom sluchae, esli
v silu opredelennoj peregruppirovki oni poluchili geograficheski bolee shirokuyu
sferu  primeneniya  i esli  byla  osushchestvlena kompilyaciya, pozvolyayushchaya  legko
oznakomit'sya s nimi.  V protivnom sluchae eti obychai  neizbezhno byli obrecheny
na  ischeznovenie;  chashche  vsego  na  praktike   ih  zamenyali  pravom  uchenyh,
universitetov.  Rasprostranenie  rimskogo  prava  zaderzhivalos' lish'  v  tom
sluchae,  esli  ono   stalkivalos'  s  krupnymi  istochnikami  obychnogo  prava
(naprimer,  vo Francii  v XIII veke  -- s trudom Bomanuara, v Germanii --  s
"Saksonskim  zercalom").  Mozhno  bylo  ogranichit'  rasprostranenie  rimskogo
prava, sozdav  novye zakonodatel'nye kompilyacii, kakimi byli v  XIII  veke v
Ispanii  Siete  Partidas,  ili  prosto otredaktirovav  obychai, kak  eto bylo
sdelano vo Francii v seredine XV veka v ordonanse Montie-Tur (1454 god).
     Rassmotrim    korotko    eti    kompilyacii,     predstavlyavshie    soboj
otredaktirovannye  sborniki ili  kommentarii obychaev.  Bol'she vsego porazhaet
fragmentarnyj  harakter  etih  kompilyacij,  v  chastnosti   francuzskih.  Kak
pravilo, tam  sobrany lish'  obychai,  kasayushchiesya teh  obshchestvennyh otnoshenij,
kotorye sushchestvovali uzhe do XIII veka: semejnye otnosheniya,  zemel'nyj rezhim,
nasledovanie. V etih oblastyah  mozhno bylo sohranit'  starye normy, no obychai
ne davali nikakoj bazy dlya  razvitiya  novyh  otnoshenij. Oni byli  priemlemy,
chtoby  sostavit'  jus civile (pravo grazhdan),  v  uzkom  smysle slova--pravo
kakogo-libo opredelennogo obshchestva; no oni  ne mogli obrazovat' jus  gentium
(pravo narodov) i vklyuchit'  otnosheniya, vyhodyashchie za  territorial'nye granicy
primeneniya obychaev.
     Pravo,   prepodavavsheesya  v   universitetah,   ne  bylo  svyazano  ni  s
opredelennoj  territoriej,  ni s proshlym. Tvorenie razuma,  ono stoyalo  vyshe
mestnyh  obstoyatel'stv  i tradicij.  Ono  sposobno bylo  dat'  reglamentaciyu
otnoshenij  novogo tipa,  v tom  chisle s uchastiem  inostrancev. Obychai -- eto
pravo   tradicionalistskih   i   zakrytyh   obshchestv.   Pravo   universitetov
universal'no  i otkryvaet put' k budushchemu. |to ob®yasnyaet ego rasprostranenie
i ego recepciyu.
     40. Formy rasprostraneniya  obshchego  dlya  vseh  prava. Rasprostranenie  i
vliyanie  ili recepciya?  Obychno  upotreblyayutsya  obe  eti  formuly, no  nel'zya
skazat', chto odna iz  nih govorit o bol'shej stepeni romanizacii, chem drugaya.
Mezhdu pravom, podlezhashchim v principe primeneniyu, no znayushchim ryad isklyuchenij, i
pravom,   kotoroe  primenyaetsya   v  kachestve  dopolnitel'nogo  sredstva  dlya
zapolneniya probelov, prakticheski  net znachitel'noj raznicy. Vazhno lish' chislo
isklyuchenij  ili ob®em  toj  chasti  mestnogo  prava,  kotoruyu rimskoe pravo v
sluchae neobhodimosti zamenyaet na osnove vlastnyh predpisanij ili ubezhdeniya.
     Vo  Francii,  naprimer, rimskoe pravo povsyudu  bylo  prinyato v kachestve
"pisanogo razuma" v  silu  ego avtoriteta,  a  ne  potomu, chto za  nim stoyat
kakie-to  vlastnye  nachala.  Korol'   Francii  yavlyalsya  gospodinom  v  svoem
korolevstve  i ne  priznaval  obyazatel'noj sily rimskogo  prava. V  kachestve
"pisanogo razuma" ono nahodilo svoe primenenie i na yuge strany -- v oblastyah
pisanogo prava -- i na severe strany -- v oblastyah obychnogo prava.
     V Svyashchennoj imperii rimskoe pravo bylo recipirovano v principe i, takim
obrazom,  primenyalos'  kak  dejstvuyushchee  pravo,  za   isklyucheniem  nekotoryh
oblastej, gde recepcii ne bylo i rimskoe pravo imelo lish' znachenie "pisanogo
razuma";  tak bylo v shvejcarskih kantonah,  v stranah,  gde  sohranyalo  svoe
dejstvie "Saksonskoe zercalo". CHto zhe kasaetsya fakticheskogo vliyaniya rimskogo
prava, to mezhdu etimi chastyami imperii net bol'shoj raznicy. To zhe samoe mozhno
skazat' ob Ispanii,  gde rimskoe  pravo bylo recipirovano  v  Katalonii, a v
Kastilii i Leone dejstvovalo lish' v kachestve "pisanogo razuma".
     Vo Francii rasprostranenie rimskogo prava  tormozilos' nalichiem  osoboj
procedury,  kotoraya  pozvolyala   sudu  najti   obychnuyu   normu,  podlezhavshuyu
primeneniyu.  S  drugoj  storony, zdes' eshche v nachale XIV  veka,  do  togo kak
postglossatory zanyalis' prisposobleniem rimskogo prava k novym usloviyam, byl
sozdan Bol'shoj  korolevskij sud  -- Parizhskij  parlament,  kotoryj  okazalsya
sposoben  vypolnit', hotya  i na inoj  osnove, tu zhe zadachu.  V Skandinavskih
stranah rasprostranenie rimskogo prava takzhe  zaderzhalos', ibo dejstvovavshee
pravo  k etomu momentu bylo  uzhe  unificirovano i  obychaj dejstvoval na vsej
territorii strany.
     Inoj byla situaciya v Germanii i  Italii. Zdes'  ne sushchestvovalo nikakih
procedur, pozvolyavshih ustanovit' soderzhanie obychaev, i ot sudej  nel'zya bylo
ozhidat' ih dostatochno polnogo znaniya. V Italii v XIII veke chasto pribegali k
pomoshchi stranstvuyushchih  sudej, kotoryh special'no  iskali za predelami strany,
polagaya,  chto oni  budut nezavisimy i bespristrastny. V Germanii v XIV  veke
slozhilas'  praktika,  privodyashchaya k analogichnym rezul'tatam,--tak  nazyvaemaya
peresylka del. Sudebnaya sistema vyglyadela togda ves'ma haotichno -- tol'ko  v
Saksonii bylo  bolee dvuh  tysyach sudov. CHtoby obespechit' nadlezhashchee reshenie,
delo  posylali v odin  iz  universitetov, raspolozhennyh  daleko  ot suda,  i
poluchali   ot   nego  otvet,   kak  sleduet  postupat'.   Podobnaya  praktika
obespechivala preobladanie rimskogo prava,  ibo  delo  v  itoge  reshalos'  na
osnovanii  ne mestnyh obychaev,  a  na  "obshchem mnenii svedushchih"  --  communis
opinio doctorum.
     41. Oficial'nye i chastnye kompilyacii. Sozdavavshiesya v XIII--XVIII vekah
v raznyh stranah oficial'nye i chastnye kompilyacii presledovali cel' fiksacii
obychaev  i v  nekotoryh otnosheniyah tormozili, hotya  i slabo, rasprostranenie
rimskogo prava.
     V odnih  sluchayah redaktory obychaev  tol'ko  fiksirovali  ih soderzhanie;
togda ih rabota totchas zhe vyyavlyala imeyushchiesya probely,  arhaizmy i nedostatki
obychaev. Obychai ne mogut pretendovat' na to, chtoby sostavit'  polnuyu sistemu
prava, neobhodimuyu  dlya  regulirovaniya novyh  otnoshenij; oni neizbezhno nosyat
harakter "chastnogo zakona", popravki k sisteme, principy kotoroj nado iskat'
vovne.  |to  otnositsya, v  chastnosti, k sbornikam francuzskih obychaev vtoroj
poloviny XV i pervoj poloviny XVI veka, sostavlennym po prikazu Karla VII.
     V  drugih  sluchayah  redaktory  obychaev  pytalis'  predstavit'   ih  kak
dostatochno polnuyu  sistemu, prigodnuyu  dlya  vseh  obstoyatel'stv:  oni  mogli
dobit'sya  etogo, lish' provedya novuyu  tvorcheskuyu  rabotu, kotoraya  fakticheski
neredko yavlyalas' privneseniem principov  rimskogo prava. Tak bylo, naprimer,
s ispanskimi Siete Partidas. V etih kompilyaciyah kastil'skij korol' Al'fons H
Mudryj vernulsya  k ispanskoj tradicii "Knigi  sudej" i hotel primirit' normy
obychnogo prava Kastilii,  s odnoj storony, i normy rimskogo  i kanonicheskogo
prava, propoveduemye universitetami i cerkov'yu,--  s drugoj. V bol'shej mere,
chem  drugie  kompilyacii toj  epohi, eti  nosyat  reformistskij  harakter. Oni
operedili  svoe vremya  i poetomu, buduchi sostavlennymi  v 1265  godu, lish' v
1348 godu  obreli  silu zakona  na osnovanii  ordonansa Al'kala.  Ih vliyanie
rasprostranilos', pomimo Kastilii, na vsyu Ispaniyu i vsyu Portugaliyu, i oni  v
znachitel'noj   stepeni   sposobstvovali   romanizacii  norm   ispanskogo   i
portugal'skogo prava.
     Prostoe   zhelanie  predstavit'  obychaj   v  kachestve  obshcheregional'nogo
neizbezhno  privodilo ego  redaktorov  k  neobhodimosti  otbrosit'  chastnosti
mestnogo  haraktera.  Pri  vybore mezhdu neskol'kimi  resheniyami  sostaviteli,
nesomnenno,   predpochitali  resheniya,  bolee  vsego  sootvetstvuyushchie  rimskim
normam.
     Po  mere togo kak  shlo vremya, nauka rimskogo  prava vse bolee  i  bolee
stanovilas'  prosto   naukoj  prava;   rimskoe  pravo,   prepodavavsheesya   v
universitetah, stalo  vosprinimat'sya kak "pisanyj razum" vsego hristianskogo
mira.  Vliyanie  rimskogo  prava  roslo po  mere  togo,  kak poyavlyalis' bolee
pozdnie  kompilyacii. Ob etom so vsej yasnost'yu svidetel'stvuet preobrazovanie
obychnogo  i  partikulyarnogo prava  vo  Francii  i v  Germanii.  Edinstvennoe
isklyuchenie sostavlyayut kodifikacii, kotorye byli provedeny  v Norvegii  (1683
god), Danii (1687 god), v SHvecii i Finlyandii (1734 god). Sleduet takzhe osobo
ogovorit'   evolyuciyu  v   pravoslavnyh  stranah,  ne  imevshih  v  to   vremya
universitetov i otorvannyh ot ostal'noj chasti hristianstva.
     42.  Rol'  francuzskogo  parlamenta.  Rassmotrim bolee  podrobno, kak v
raznyh stranah razvivalos' pravo pod vozdejstviem sudebnoj praktiki.
     Vo  Francii  uzhe  v  konce  XII  veka na  mestah,  v  sudebnyh  okrugah
(bal'yazhah) i  seneshal'stvah sushchestvovala horosho  organizovannaya  korolevskaya
yusticiya.  V  seredine  XIII  veka  proishodit  specializaciya  v ramkah  Suda
korolevskoj kurii.  Parizhskij parlament  i pozdnee provincial'nye parlamenty
vystupayut kak nezavisimye sudy,  uchastvuyushchie v upravlenii korolevstvom.  Oni
ne byli  strogo  svyazany obychaem ili rimskim pravom i mogli osnovyvat'  svoi
resheniya na razlichnyh istochnikah prava. Ih svyaz' s korolevskoj vlast'yu voobshche
davala  im  vozmozhnost'   otojti  ot  bukvy  prava  i  stroit'   reshenie  na
spravedlivosti.  Francuzskie  sud'i  vsegda  chuvstvovali sebya  svobodnymi  v
otnoshenii universitetov  i prepodavavshegosya tam rimskogo prava. Nauka -- eto
odno,  a  upravlenie stranoj  --  drugoe. Francuzskie parlamenty  stremilis'
modernizirovat'  pravo,  no  rukovodstvovalis' pri  etom  samymi  razlichnymi
faktorami.  Rimskoe  pravo  v  ih glazah  obladalo prestizhem v  opredelennyh
oblastyah  (naprimer,  dogovory), i zdes'  sledovali ego ustanovleniyam.  No v
celom  vo Francii k rimskomu pravu otnosilis'  lish' kak k "pisanomu razumu",
no ne kak k obshchemu dejstvuyushchemu  pravu. Takovym  vo Francii skoree schitalas'
sudebnaya  praktika  parlamentov,  o  znachimosti kotoroj  svidetel'stvuyut  ee
sborniki. V XVI i  XVII vekah stali osobenno chastymi takie resheniya -- prezhde
vsego  v  oblasti  processa  i grazhdanskogo prava,-- po kotorym  mozhno  bylo
predugadat', kak v budushchem  postupit parlament pri takih zhe obstoyatel'stvah.
I voobshche  "precedenty", na  kotorye chasto ssylalis', igrali  v etu  epohu vo
Francii ne men'shuyu, a dazhe bol'shuyu rol', chem v togdashnej Anglii. Imeya v vidu
sudebnuyu praktiku parlamentov, mozhno dazhe  govorit' o Francii XVIII veka kak
o strane "obshchego obychnogo prava", vo mnogom otlichnogo ot rimskogo prava.
     43. Nemeckoe chastnoe pravo. Inoj byla situaciya  v Germanii. S XIII veka
v  etoj  strane ne  bylo centralizovannoj  sudebnoj sistemy.  Imperskij sud,
obladavshij   ves'ma   uzkoj   kompetenciej,   ne   imel   ni   opredelennogo
mestoprebyvaniya, ni postoyannogo sostava sudej, ni vozmozhnosti privodit' svoi
resheniya v ispolnenie. Aktivnost' novogo suda -- Kammergerihta, osnovannogo v
1495  godu imperatorom Maksimilianom,-- takzhe ostalas'  ogranichennoj. V etih
usloviyah sudebnaya  praktika imela  v  Germanii znachenie lish' v  regional'nyh
masshtabah, v ramkah  otdel'nyh nemeckih  gosudarstv.  Ona ne  smogla sozdat'
sistemu nemeckogo  prava, i tem samym byla otkryta doroga recepcii  rimskogo
prava.
     Mozhno govorit' lish'  o nemeckom  chastnom prave,  da i to v  znachitel'no
men'shej mere,  chem primenitel'no k Francii. Odnako eshche do  recepcii rimskogo
prava  v  Germanii  poyavilos'  novoe  pravo  gorodov,  zamechatel'nyj  primer
kotorogo daet  Ganza. CHasto statut  odnogo goroda kopiroval statut  drugogo.
Slozhilsya obychaj  pri tolkovanii  statuta obrashchat'sya  za konsul'taciej  v sud
togo goroda,  s  kotorogo byl skopirovan dannyj statut. Takaya praktika mogla
by privesti  k chastichnomu sozdaniyu  obshchego nemeckogo prava hotya by v oblasti
torgovli.  Odnako  eta praktika  prekratilas' v XVI  veke,  poskol'ku kazhdyj
nemeckij knyaz' zhelal obladat' v svoem  gosudarstve monopoliej na pravosudie.
Pravda, v eto zhe vremya gorodskie sudy okazalis' pod kontrolem yuristov.
     V XVIII  veke  nekotorye  avtory pytalis' sistematizirovat'  germanskoe
pravo, protivopostaviv ego pravu, osnovannomu na recepcii rimskogo prava. No
bylo  slishkom  pozdno.  Rimskoe  pravo zanyalo  prochnye  pozicii,  i  popytka
deromanizirovat'  dejstvovavshee  v strane  pravo  i pridat' emu nacional'nyj
harakter ne udalas'.
     Eshche bolee  tipichen  opyt istoricheskoj shkoly  prava v XIX  veke, kotoraya
utverzhdala  neobhodimost'  spontannogo  razvitiya prava,  podobnogo  razvitiyu
nravov i  yazyka i otrazhayushchego  konkretno-istoricheskij uroven'  civilizacii v
kazhdoj strane. No v silu lyubopytnoj logiki glava etoj shkoly Savin'i prishel k
obosnovaniyu  recepcii  rimskogo prava  i dazhe  k  trebovaniyu  bolee strogogo
primeneniya   rimskogo  prava   v  Germanii.   Po  ego  mneniyu,   priznannymi
vyrazitelyami  duha  naroda  v  oblasti  prava yavlyayutsya yuristy, kotorye hotyat
primenyat'  rimskoe pravo.  Zamechanie  Salejlya o tom,  chto "zhelanie ustranit'
rimskoe pravo  pri sozdanii kodeksa znachilo  by (v konce XIX  veka)  sozdat'
nemeckij kodeks bez nemeckogo  prava", bylo sovershenno verno: rimskoe  pravo
stalo  v  tu  epohu  nacional'nym   pravom  Germanii'.  CHasto  govoryat,  chto
francuzskij  Grazhdanskij  kodeks soderzhit bol'she  germanskih  elementov, chem
germanskoe Grazhdanskoe ulozhenie2. Bessporno rimskoe vliyanie i  na
avstrijskoe Grazhdanskoe ulozhenie 1811 goda.
     44. Latinskie strany.  Samo soboj  razumeetsya, chto rimskoe pravo  stalo
"obshchim  pravom" v  takih stranah,  kak Italiya,  Ispaniya,  Portugaliya.  Zdes'
rimskoe pravo i bez recepcii predstavlyalo soboj  obshchepriznannyj obychaj... Na
Iberijskom   poluostrove   etomu  sil'no   sposobstvovali   Siete  Partidas,
ottesnivshie mestnye obychai, kotorye mogli by protivostoyat' rimskomu pravu.
     Opasnost' sostoyala v drugom, a imenno v okostenenii prava v  rezul'tate
slishkom bol'shoj  privyazannosti k  ucheniyam postglossatorov.  No pod  vliyaniem
shkoly estestvennogo  prava situaciya menyalas'.  V  Savoje  v  1729  godu  i v
Neapole v  1774 godu  etot process byl uskoren vmeshatel'stvom  zakonodatelya,
kotoryj  zapretil sud'yam ssylat'sya v  obosnovanie ih  reshenij  na  "commonus
omnia doctorum". Pri  otsutstvii zakona resheniya dolzhny  byli osnovyvat'sya na
razume.
     Analogichnyj process  proshel  i v  Portugalii, gde v  1769  godu odin iz
zakonov markiza de Pombalya  osvobodil sudej ot strogoj obyazannosti sledovat'
vyskazyvaniyam Akkursiya i Bartola  (chto  bylo predpisano  Ordonansami 1603  i
1643 godov). Otnyne etimi vyskazyvaniyami nadlezhalo rukovodstvovat'sya  tol'ko
togda, kogda oni sootvetstvovali zdravomu razumu.
     45.  Zakonodatel'stvo. Nam ostalos' rassmotret',  kakuyu  rol'  igralo v
rassmatrivaemyj period zakonodatel'stvo. V strogo yuridicheskom plane ego rol'
byla  neznachitel'na.  Soglasno predstavleniyam,  gospodstvovavshim  v  srednie
veka, pravo sushchestvovalo  nezavisimo  ot prikazov  vlastej;  suveren ne  byl
upolnomochen  ni  sozdavat',   ni  izmenyat'  pravo.  Suveren  vypolnyal  chisto
administrativnye funkcii; on  mog  vmeshivat'sya tol'ko  v celyah organizacii i
oblegcheniya otpravleniya pravosudiya, pomogat' formulirovaniyu prava, kotoroe on
ne sozdaval.  Izdaniem ordonansov, ediktov  ili putem takoj administrativnoj
praktiki, kak prikazy  o nedejstvitel'nosti, suveren mog ispravit' nekotorye
sudebnye  oshibki; on vprave byl takzhe sozdavat'  sudy i  reglamentirovat' ih
proceduru.  Strogo govorya, suveren ne sozdaval sam  i zakony. |ta  koncepciya
sohranilas' i  do  nashih  dnej v  musul'manskom  prave.  Suveren izdaet lish'
ukazaniya  po primeneniyu principov prava,  kotoroe sozdano nezavisimo ot nego
drugimi istochnikami.
     Kak   sledstvie  takih   vzglyadov   na   zakonodatel'stvo,   ordonansy,
izdavavshiesya v Evrope v rassmatrivaemyj period, igrali  vazhnuyu  rol' lish'  v
organizacii  upravleniya i voobshche v sfere publichnogo prava, vklyuchaya ugolovnoe
pravo. Edinstvennyj bolee ili menee znachimyj  imperskij akt v  Germanii--eto
Karolina (1532 god), govoryashchaya ob ugolovnom prave.
     CHto  kasaetsya  chastnogo  prava, to znachenie zakonodatel'stva zdes' kuda
men'she.  Dalee modernizacii obychaev vlasti  ne  shli. Francuzskie koroli byli
zainteresovany v sohranenii obychaev. Nepravil'no sushchestvuyushchee mnenie,  budto
oni aktivno sposobstvovali utverzhdeniyu  rimskogo prava kak yakoby pomogavshego
im v ustanovlenii i  obosnovanii absolyutnoj vlasti. Dazhe  pozdnee absolyutnye
monarhi  ne schitali  sebya svobodnymi  v vozmozhnosti  izmenyat' normy chastnogo
prava.  Oni  ne  podderzhali  imevshih  mesto popytok  osushchestvit'  unifikaciyu
chastnogo prava.  Za  vse vremya  do 1789 goda mozhno naschitat' ne bolee dyuzhiny
ordonansov,   zatragivavshih  sfery  chastnogo  prava'.   Ordonansy  XVI  veka
(Vill'e-Kottere, Mulen) reglamentirovali process i dokazatel'stva. Ordonansy
Kol'bera v XVII veke ogranichilis' sferoj otpravleniya pravosudiya (Ordonans  o
grazhdanskom  processe).  Oni   lish'  kosvenno  zatragivali   chastnoe   pravo
(ordonansy o torgovle i moreplavanii). Ordonansy Da-gesso v XVIII veke imeli
svoim  ob®ektom  chastnoe   pravo,  no  im  pridan  vid  sistematizirovannogo
izlozheniya norm obychaya; korol' i  zdes' ne schital, chto on po svoej vole mozhet
izmenit' pravo.
     SHkola  estestvennogo  prava v XVIII  veke  poryvaet s etoj tradicionnoj
koncepciej. Ona  daleka ot togo,  chtoby priznavat' vsemogushchestvo suverena  i
schitat'  zakonami prikazy, prinyatye im edinolichno. No  ona gotova  videt'  v
suverene  zakonodatelya; ona  priznaet  za nim polnomochiya  izmenyat' pravo dlya
ispravleniya   proshlyh  oshibok  i  pridavat'   avtoritet  normam,   polnost'yu
sootvetstvuyushchim  estestvennomu   pravu.  Pod  vliyaniem   etih   idej  strany
Evropejskogo kontinenta stali  orientirovat'sya  na novuyu  formu kodifikacii,
ves'ma otlichavshuyusya ot predshestvovavshih kompilyacij. Kodifikaciya podvodit nas
k  novomu periodu  v istorii  romano-germanskoj  pravovoj sem'i, k  periodu,
kogda  funkcii  sozdaniya  n  razvitiya  prava  osushchestvlyaet  glavnym  obrazom
zakonodatel'.

     46.  Sozdanie  publichnogo  prava.  SHkola estestvennogo  prava  dobilas'
yarkogo uspeha v dvuh napravleniyah. Prezhde vsego ona  zastavila priznat', chto
pravo  dolzhno  rasprostranyat'sya  na  sferu  otnoshenij  mezhdu  upravitelyami i
upravlyaemymi,  mezhdu  administraciej   i   chastnymi  licami.  Rimskoe  pravo
formulirovalo razlichie mezhdu  publichnym i chastnym  pravom, no lish' dlya togo,
chtoby  ostavit'  publichnoe  pravo  v  storone.  Sami  zhe yuristy predpochitali
soblyudat'  ostorozhnost'  i  ne  vtorgat'sya v  etu  opasnuyu  oblast''.  SHkola
estestvennogo prava polozhila  konec etomu  tabu.  Voprosy  publichnogo  prava
stali zanimat' yuristov so  znachitel'nym uspehom v oblasti ugolovnogo  prava,
so srednim -- v oblasti administrativnogo prava i s ves'ma posredstvennym --
v oblasti konstitucionnogo prava. Tem ne  menee  posle  XVIII veka slozhilos'
zdanie  publichnogo prava, kotoroe po  vsem parametram blizko k tradicionnomu
chastnomu pravu.
     47.   Kodifikaciya.  Vtorym  napravleniem,  gde  proyavilsya  uspeh  shkoly
estestvennogo prava,  stala kodifikaciya.  Kodifikaciya yavlyaetsya  estestvennym
zaversheniem koncepcii, lezhashchej v ee osnove, i vsego mnogovekovogo tvorchestva
universitetov. V techenie  shesti vekov  v universitetah  prepodavalos' pravo,
prepodnosivsheesya  kak  obrazec spravedlivosti.  S bol'shoj terpelivost'yu  eta
ideya vtolkovyvalas' yuristam,  i v konce koncov oni  proniklis' ubezhdeniem  v
prevoshodstve  etogo   obrazca  i  stali  rassmatrivat'  mestnoe  pravo  kak
perezhitok proshlogo  obskurantizma. Pochemu  zhe nyne, kogda  razum,  dostignuv
rascveta,   pravit  mirom,  ne   sdelat'  obrazcovoe  pravo   universitetov,
dopolnennoe  i  utochnennoe shkoloj estestvennogo prava, dejstvuyushchim  real'nym
pravom,  primenyaemym na praktike  razlichnymi naciyami?  S  etoj tochki  zreniya
shkola estestvennogo  prava  znamenuet povorot  v istorii; vpervye poyavlyaetsya
zhelanie  sdelat'  dejstvuyushchim   pravom  ideal'noe  pravo,   prepodavaemoe  v
universitetah.  Mozhno  skazat',  chto  vpervye  voznik interes k  pozitivnomu
pravu. Vpervye takzhe stalo dopuskat'sya, chto suveren mozhet  sozdavat' pravo i
peresmatrivat' ego  v celom.  Pravda,  schitalos', chto eti  polnomochiya dayutsya
suverenu   dlya  zakrepleniya  principov  estestvennogo  prava.   Kak  govoril
Kombaseres,  rech'  idet  o   "sozdanii  kodeksa,  sootvetstvuyushchego  prirode,
sankcionirovannogo razumom  i  garantirovannogo  svobodoj". Odnako,  poluchiv
sootvetstvuyushchie  polnomochiya,  vlast'  mozhet  uklonit'sya ot  nazvannoj  celi;
zakonodatel' mozhet ispol'zovat' ee dlya izmeneniya osnov obshchestva, ne zabotyas'
o "estestvennyh pravah".
     Kodifikaciya -- eto tehnika, kotoraya pozvolyala osushchestvit' zamysly shkoly
estestvennogo  prava, zavershit'  mnogovekovuyu evolyuciyu pravovoj nauki, chetko
izlozhiv  v  otlichie ot  haosa kompilyacij  YUstiniana  pravo,  sootvetstvuyushchee
interesam obshchestva. |to pravo i dolzhno primenyat'sya sudami.
     Kodifikaciya  polozhila  konec   dostatochno   mnogochislennym  yuridicheskim
arhaizmam,  pravovomu  partikulyarizmu,  mnozhestvennosti  obychaev,   meshavshej
praktike.  Vsem  etim  kodifikaciya  otlichalas'  ot  oficial'nyh ili  chastnyh
kompilyacij  predydushchih vekov, kotorye mogli vnosit' v pravo inogda poleznye,
no  lish'  chastichnye  izmeneniya, kotorye  ni ohvatom problem,  ni  masshtabami
primeneniya ne mogli udovletvorit' zaprosy shkoly estestvennogo prava.
     Dlya  togo chtoby kodifikaciya otvechala etim zaprosam, byli neobhodimy dva
usloviya. S  odnoj storony, kodifikaciya dolzhna  byt'  tvoreniem prosveshchennogo
suverena, ne podvlastnogo putam proshlogo  i zhelayushchego  zakrepit' --  dazhe  v
ushcherb  privilegiyam starogo poryadka -- novye principy spravedlivosti, svobody
i  dostoinstva individuuma. S drugoj storony, nuzhno, chtoby takaya kodifikaciya
byla  osushchestvlena  v krupnoj strane, okazyvayushchej vliyanie na  drugie strany.
Vse  eto  .oznachaet, chto  kodifikaciya  mogla uvenchat'sya  uspehom i  obnovit'
dejstvuyushchie sistemy lish' v  teh usloviyah, v kotoryh  ona i byla osushchestvlena
(vo Francii  v period napoleonovskoj  ekspansii, srazu  zhe posle  revolyucii,
associiruyas'  tem  samym s  prestizhem  idej 1789  goda). Prusskoe  Zemel'noe
ulozhenie  1794 goda  ne  imelo uspeha,  tak kak ne bylo  soblyudeno pervoe iz
ukazannyh vyshe  uslovij.  Avstrijskoe Grazhdanskoe ulozhenie 1811  goda  imelo
ves'ma ogranichennoe znachenie v silu otsutstviya vtorogo usloviya.
     48.  Dostoinstva  kodifikacii.  CHasto  schitali,  chto  kodifikaciya  byla
prichinoj raschleneniya evropejskogo  prava, raspada  evropejskogo yuridicheskogo
soobshchestva  i  romano-germanskoj  pravovoj  sem'i.  |tot  tezis  nuzhdaetsya v
utochnenii.
     Sleduet  napomnit',  chto  pravo,  prepodavavsheesya  v  universitetah  do
kodifikacii, ne  bylo  pravom, primenyavshimsya  na  praktike. Kodifikaciya  kak
takovaya ni  v  kakoj  mere ne mogla  podorvat' edinstvo  evropejskogo prava.
Naoborot, rasprostranenie kodeksa Napoleona sposobstvovalo emu'. Krome togo,
kodifikaciya yavilas' velikolepnym orudiem dlya  rasprostraneniya kak v  Evrope,
tak  i vne  ee sistemy romano-germanskogo prava.  My  eshche  vernemsya k  etomu
voprosu pri izuchenii etoj sistemy vne ee evropejskoj kolybeli.
     49.  Otricatel'nye posledstviya  kodifikacii.  Oni ne byli  svyazany s ee
principami i dolzhny byli  byt' ispravleny prezhde  vsego samimi  yuristami. Vo
Francii v 1804 godu, v Germanii  v 1896 godu, v SHvejcarii v 1881--1907 godah
pri  kodifikacii  prava, v  pervuyu  ochered' grazhdanskogo,  upustili iz  vidu
universitetskuyu  tradiciyu, kotoraya zaklyuchalas' v stremlenii  obuchit' poiskam
spravedlivogo prava,  predlozhit'  pravo-obrazec,  a  ne  sistematizaciyu  ili
kommentarii   prava  toj  ili  inoj  strany  ili  oblasti.  Posle   prinyatiya
nacional'nyh  grazhdanskih  kodeksov skladyvaetsya predstavlenie,  chto  otnyne
pravo  i zakon sovpadayut  i chto universitetam ostaetsya lish' tolkovat'  novye
kodeksy. Otkazavshis' ot prakticheskogo duha  postglossatorov  i  ot  smelosti
pandektistov,  professora  prava vernulis' k  shkole  glossatorov,  zanyavshis'
kommentirovaniem  novyh  kodeksov.  Takim  obrazom,  kodeksy  vopreki  idee,
kotoraya  vdohnovlyala  ih  sozdanie, vyzvali k zhizni yuridicheskij  pozitivizm,
usilennyj nacionalizmom. Otnyne yuristy stali  schitat' pravom ih nacional'noe
pravo. Oni zanyalis'  svoimi kodeksami i perestali videt', chto pravo -- norma
obshchestvennogo povedeniya -- po svoemu sushchestvu yavlyaetsya nadnacional'nym.
     50.   Zakonodatel'nyj  pozitivizm  i   yuridicheskij  nacionalizm.  Cel'yu
kodifikacii dolzhno bylo stat' izlozhenie principov obnovlennogo obshchego prava,
prisposoblennogo  k usloviyam i nuzhdam  XIX  veka. Na mesto usus modernus ona
dolzhna  byla postavit' usus nissimus Pandectarum. Odnako zakat universalizma
i nacionalizm XIX veka pridali kodifikacii, vo vsyakom sluchae vremenno,  inoj
harakter. Kodeksy rassmatrivalis' ne kak novoe izlozhenie obshchego prava, a kak
prostoe  obobshchenie,  novoe   izdanie  "chastnogo  obychaya",   vozvedennogo  na
nacional'nyj  uroven'. Vmesto togo chtoby videt' v  kodeksah novoe  vyrazhenie
obshchego prava, kak eto predpolagali iniciatory kodifikacii,  ih rassmatrivali
kak sredstvo pridaniya pravu "nacional'nogo duha". V rezul'tate v Evrope sama
ideya  obshchego  dlya  vseh  prava  pochti  ischezla. Evropejskoj  dramoj  byla ne
kodifikaciya, a  otkaz ot kodifikacii francuzskogo tolka v  Germanii, a takzhe
poziciya, zanyataya universitetami posle kodifikacii.
     Kodifikaciya i  vse  posleduyushchee  zakonodatel'noe  razvitie  povlekli za
soboj  zakonodatel'nyj pozitivizm i  odnovremenno yuridicheskij nacionalizm, v
kotorom mogla, kazalos', potonut' ideya  o sushchestvovanii yuridicheskoj obshchnosti
mezhdu evropejskimi naciyami (a  tem bolee neevropejskimi) i romano-germanskoj
pravovoj sem'ej. Vo vseh evropejskih stranah, pravda v raznoj stepeni, pravo
otozhdestvlyalos'  s  prikazami  suverena,  no  perestalo  otozhdestvlyat'sya  so
spravedlivost'yu.  Podobnoe   izmenenie   pozicii  proyavilos',   samo   soboj
razumeetsya, v kazhdoj strane lish' posle provedeniya nacional'noj  kodifikacii.
Sami zhe  kodeksy, naprotiv, chasto  vyrabatyvalis'  na  osnove sravnitel'nogo
prava,
     a inogda v kachestve obrazcov dlya teh ili inyh kodeksov ispol'zovalis' i
kodeksy  drugih  stran'. |ta  praktika svidetel'stvuet  o rodstvennosti vseh
pravovyh  sistem, sostavlyayushchih romano-germanskuyu  pravovuyu sem'yu.  S  drugoj
storony,   ona  otvergaet  doktrinu,  schitavshuyu  vozmozhnym   zamknut'sya   na
nacional'nom prave, otkazavshis', takim obrazom,  ot svoej postoyannoj roli --
razvivat' yuridicheskuyu nauku i sovershenstvovat' pravo.
     51.  Novye tendencii. V  nastoyashchee  vremya  etot  krizis  kak  budto  by
nahoditsya  v stadii razresheniya. Kodeksy ustareli,  i  eto oslabilo,  esli ne
ustranilo,  zakonodatel'nyj  pozitivizm  XIX  veka.  My  vse  bolee  otkryto
priznaem vedushchuyu rol' doktriny i sudebnoj praktiki v formirovanii i evolyucii
prava, i ni odin yurist ne schitaet, chto lish' zakonodatel'nye teksty vazhny dlya
znaniya prava. Dazhe v  oblasti ugolovnogo  prava, gde dejstvuet  princip "net
prestupleniya,  esli  ono  ne  predusmotreno   zakonom",  vse  bolee  shirokie
polnomochiya  predostavlyayutsya sud'yam  ili  administracii  po  opredeleniyu mery
nakazaniya  i  uregulirovaniyu  ego primeneniya, chto  fakticheski stavit pravo v
znachitel'nuyu zavisimost' ot  idej teh, kto prizvan ego osushchestvlyat'. Nalichie
mnogochislennyh  mezhdunarodnyh  konvencij  i  razvitie  sravnitel'nogo  prava
zastavlyayut  sudej  vse  chashche  i chashche interesovat'sya tem,  kak ponimaetsya ili
tolkuetsya  pravo v drugih  stranah.  Takim obrazom,  yuridicheskij nacionalizm
otstupaet,   i  mozhno   polagat',   chto   krizis,   vyzvannyj   evropejskimi
kodifikaciyami  XIX i  XX vekov, nosil  vremennyj harakter. Vozrozhdenie  idei
estestvennogo  prava, kotoroe  nablyudaetsya  v nashe vremya,  yavlyaetsya  na dele
vozrozhdeniem  idei  edinogo prava,  obnovleniem soznaniya  togo, chto pravo ne
sleduet  ponimat' kak  nechto  identichnoe  zakonu  i  imeyushchee  v  silu  etogo
nacional'nyj harakter.
     S drugoj storony, odnako,  ochevidno,  chto pravo nahoditsya  v  sostoyanii
krizisa. V davnie  vremena  byli  ozabocheny  po  preimushchestvu  kommutativnoj
spravedlivost'yu.   Segodnya   na    avanscenu   vyshla   ideya   distributivnoj
spravedlivosti. Kak  sledstvie  etogo akcent,  kotoryj  kogda-to  delalsya na
otnosheniyah mezhdu  chastnymi licami i na chastnom prave, peremestilsya teper' na
publichnoe  pravo. Glavnaya  rol' v obespechenii  novogo tipa  spravedlivosti v
obnovlennom obshchestve otvoditsya gosudarstvu i upravleniyu. Pravovye ponyatiya  i
tehnika, kotorye eshche nedavno byli  vpolne udovletvoritel'ny,  dlya realizacii
takoj  roli  nedostatochny.  S ih pomoshch'yu mozhno otvetit',  chto  sootvetstvuet
spravedlivosti   v   otnosheniyah   prodavca  i  pokupatelya,   sobstvennika  i
arendatora,  izdatelya  i avtora. Dlya vseh  etih situacij imelis'  dostatochno
tochnye normy. Znachitel'no slozhnee reglamentirovat' i kontrolirovat' dejstviya
administracii, kogda  vstaet  vopros o  vydache razresheniya  na stroitel'stvo,
iz®yatii zemel'  dlya  obshchestvennyh nuzhd, predostavlenii kredita  predpriyatiyu,
razreshenii  inostrancu  prozhivat'   v  strane.  Pri  reshenii  takih  problem
nastol'ko otsutstvuet  opredelennost', chto vporu dazhe zadat' vopros, idet li
voobshche zdes' rech' o prave. Otvet, razumeetsya, budet  polozhitel'nym, i zadacha
prava i yuristov v tom i sostoit, chtoby ustanovit' konkretno, chto  trebuet ot
nas koncepciya spravedlivosti, preobladayushchaya  v obshchestve.  Ne menee ochevidno,
chto  dlya  razrabotki  novogo  prava,   otvechayushchego  sovremennym  koncepciyam,
neobhodimo znat', kakovo polozhenie veshchej v drugih stranah, to est' operet'sya
na sravnitel'noe pravovedenie.
     52. Postoyannoe preobrazovanie sistemy. Vse  skazannoe vyshe vyyavlyaet ryad
osnovnyh  faktorov,  sozdayushchih  edinstvo romano-germanskoj  pravovoj  sem'i.
Teper' nado dopolnit' ih, otmetiv nekotorye techeniya, kotorye v  raznye epohi
i v raznyh stranah mogli sozdat' oshchushchenie utraty etogo  edinstva  i  vyzvat'
opasenie, chto kakaya-libo  iz sistem, vhodyashchih  v etu sem'yu,  vyjdet  iz nee.
Romano-germanskoe  pravo --  pravo  zhivoe,  a  eto  predpolagaet  postoyannye
preobrazovaniya.
     Opredelennye   izmeneniya,   napravlennye   na   transformaciyu  sistemy,
voznikayut  snachala v  odnoj strane  ili  gruppe  stran  i  lish'  zatem  libo
vosprinimayutsya  sem'ej   v  celom,  libo  otvergayutsya   eyu.  Poetomu  vsegda
sushchestvuet  izvestnyj razryv mezhdu  pravovymi sistemami, vhodyashchimi  v sem'yu;
oni  okazyvayutsya  kak  by  smeshchennymi  po  otnosheniyu  drug  k  drugu.  Pravo
kakoj-libo  strany, v kotorom proveden izvestnyj eksperiment ili  vosprinyaty
novye tendencii, mozhet okazat'sya v  kakoj-to moment v polozhenii vyrvavshegosya
vpered  po otnosheniyu  k drugim stranam.  I v kazhdyj  iz etih momentov vstaet
vopros, ne  podorvano li  edinstvo  sem'i.  Vse  zavisit  ot togo, vosprimut
drugie strany izmeneniya, vnesennye v pravo dannoj strany, ili net, otkazhetsya
sama  strana  ot  provodimogo  eyu  eksperimenta,  chtoby  vernut'sya  v  ramki
tradicii, ili net.
     Pri rassmotrenii  istochnikov i struktury pravovyh  sistem  Evropejskogo
kontinenta  my  budem imet'  vozmozhnost' obratit'  vnimanie  na te razlichiya,
kotorye,  takim  obrazom,  postoyanno podryvayut  v  glazah  yuristov  glubokoe
edinstvo  romano-germanskoj  pravovoj  sem'i.  Ukazhem  na neskol'ko  faktov,
illyustriruyushchih  eto  neprekrashchayushcheesya   dvizhenie,  etot  postoyannyj  razryv,
kotoryj harakterizuet i obuslovlivaet samu zhizn' dannoj sistemy.
     53.   Nepostoyannye  istoricheskie   faktory   razlichiya.  Dazhe   v  samom
prepodavanii prava  v universitetah slozhilis' raznye shkoly: gall'skaya shkola,
s   ee   tendenciej   k   istorizmu,   otlichalas'  ot   ital'yanskoj   shkoly,
orientirovavshejsya na primenenie pravovyh norm na praktike;
     iberijskaya shkola  vydelyalas' svoej konservativnost'yu,  a germanskaya  --
stala  osnovoj vozniknoveniya shkoly pandektistov.  |ti regional'nye tendencii
mogli,  kazalos',  stat' postoyannoj  ugrozoj dlya  edinoobraziya  evropejskogo
kontinental'nogo prava, odnako  eto edinstvo  vostorzhestvovalo, i  proizoshlo
eto blagodarya shkole estestvennogo prava.
     Triumf shkoly  estestvennogo  prava  i idej kodifikacii  vnov'  vydvinul
vopros   o   tom,  posleduyut  li  drugie  strany  primeru  Francii  v  takom
eksperimente, kak napoleonovskaya kodifikaciya; ne  stanut li kodeksy prichinoj
raschleneniya  evropejskogo  prava.  Odnako za  redkim isklyucheniem, pravo vseh
stran  vosprinyalo  v  konechnom schete francuzskuyu  formu  kodifikacii.  Takim
obrazom, stalo ochevidnym, chto razlichie kodeksov, podobnoe razlichiyu zakonov i
obychaev  proshlogo,  vovse  ne  vlechet  za  soboj  raspada  romano-germanskoj
pravovoj sem'i.
     V  to  zhe  vremya  razryv,  kotoryj  vse  zhe  imelsya  v otnoshenii srokov
kodifikacii  vo  Francii i  v  Germanii, ostavil opredelennye  sledy.  V tot
period,  kogda francuzskie  yuristy  zanimalis'  tolkovaniem  svoih kodeksov,
nemeckie yuristy prodolzhali raboty universitetov nad tekstami rimskogo prava.
V  Germanii  vostorzhestvovala novaya  shkola --  shkola  pandektistov,  kotoraya
privela  k gorazdo bolee vysokomu urovnyu  sistematizacii rimskih  principov,
chem prezhde. Germanskoe Grazhdanskoe ulozhenie bylo sostavleno v konce XIX veka
na  osnove   trudov   pandektistov;  otsyuda   i  razlichie  metodov  i  stilya
francuzskogo i nemeckogo grazhdanskih kodeksov. |ti razlichiya, kak my vidim,--
produkt istoricheskoj  sluchajnosti;  somnitel'no, chto zdes'  taitsya  istochnik
postoyannogo  protivostoyaniya  francuzskogo  i  nemeckogo prava. I  sovershenno
neverno bylo by na etoj osnove delat' vyvod o principial'nom  razlichii mezhdu
latinskoj  i germanskoj koncepciyami  prava.  Takoj vyvod  protivorechil  by i
istorii, i  tomu  faktu, chto  pravovye  sistemy  drugih  "germanskih"  stran
(Avstrii,  Gollandii,  SHvejcarii,  Skandinavskih  stran)  blagodarya  men'shej
sklonnosti  k abstraktnosti  bolee  blizki  k francuzskomu,  chem  nemeckomu,
pravu.
     54. Latinskie i germanskie pravovye sistemy. Mozhno li govorit' o gruppe
latinskih  pravovyh  sistem (v kotoruyu  naryadu s  francuzskim  pravom vhodit
pravo Italii, Ispanii i Portugalii), otlichayushchihsya ot sistem nemeckogo prava?
Podobnoe  predlozhenie ne vstrechaet  edinodushnoj podderzhki.  Pravo  razlichnyh
latinskih  stran  Evropy,  konechno, shodno  mezhdu soboj, hotya  by  blagodarya
edinoj terminologii. No mezhdu nimi sushchestvuyut i razlichiya po mnogim voprosam.
|ti  razlichiya vpolne mozhno schitat' stol' zhe znachitel'nymi,  chto  i  razlichiya
mezhdu francuzskim i nemeckim ili shvedskim pravom.
     Sushchestvennye razlichiya mezhdu  Franciej,  Ispaniej, Italiej i Portugaliej
imeyutsya  v  oblasti konstitucionnogo i  administrativnogo  prava,  v  rezhime
imushchestva suprugov, v grazhdanskom processe.
     Kazhdaya iz  pravovyh sistem kontinenta  po-svoemu original'na. Odnako ne
sleduet pereocenivat' imeyushchiesya  mezhdu nimi  razlichiya. V  konechnom  itoge ih
shodstvo ves'ma veliko, osobenno esli rassmatrivat' sistemy v celom. Poetomu
bez  vsyakogo  opaseniya   my  mozhem   govorit'  o   romano-germanskoj  sem'e,
otkazavshis' ot poiskov  v  nej  podgrupp. Takovye  mogut byt' obnaruzheny, no
lish' na urovne odnoj ili neskol'kih otdel'nyh otraslej prava.
     55. Otdelenie socialisticheskogo prava. Razlichie ekonomicheskoj struktury
i politicheskih rezhimov,  sushchestvuyushchih v razlichnyh stranah, stavili  i stavyat
druguyu problemu. Edinstvo pravovyh sistem Evropejskogo kontinenta vozniklo i
sohranilos' v  techenie vekov  v ochen'  raznyh stranah, nachinaya  so  stran  s
feodal'nym rezhimom  i konchaya  razvitymi  demokratiyami.  Ne sleduet,  odnako,
ishodya  iz etogo fakta,  nedoocenivat' risk, kotoromu podvergaetsya  edinstvo
pravovyh  sistem  v  silu  razlichiya  ekonomicheskih  struktur i  politicheskih
rezhimov.  Edinstvo istoricheski bylo osnovano  na chastnom prave,  i esli  ono
ustoyalo pered  imeyushchimisya ekonomicheskimi i politicheskimi razlichiyami, to lish'
potomu, chto chastnoe pravo  v  znachitel'noj  mere  nezavisimo  ot ekonomiki i
politiki.  Odnako  sovremennoe pravo -- eto ne  tol'ko  chastnoe pravo: posle
Francuzskoj  revolyucii  1789  goda  vozniklo  publichnoe  pravo.  Ne  sleduet
zakryvat' glaza na tot  fakt, chto edinstvo romano-germanskoj pravovoj  sem'i
budet lish' chastichnym i riskuet voobshche ostat'sya vneshnim, esli ono ogranichitsya
ramkami  chastnogo  prava  i  ne rasprostranitsya na  publichnoe  pravo.  Takaya
opasnost'  byla  vsegda;  ona  stala   osobenno   ser'eznoj  sejchas,   kogda
vozrastayushchee znachenie publichnogo prava zachastuyu  stavit chastnoe pravo vo vse
bol'shuyu zavisimost' ot nego.
     Opasnost'   razryva  osobenno   velika,  kogda  v   kakoj-libo   strane
ustanavlivaetsya  rezhim,  kotoryj,  ne  udovletvoryas'  peredelkoj   imeyushchihsya
pravovyh institutov,  mozhet dojti  do  otkaza ot  samoj koncepcii  prava, na
kotoroj   osnovyvayutsya    nashi    vzglyady.    Takov    tragicheskij    period
nacional-socializma.
     V   nashe  vremya  sredi   stran,  kotorye   v   proshlom  prinadlezhali  k
romano-germanskoj pravovoj  sem'e,  ochen' ser'ezny  razlichiya  mezhdu  SSSR  i
drugimi  evropejskimi  socialisticheskimi  stranami,   s   odnoj  storony,  i
ostal'nymi  stranami  kontinental'noj  Evropy  --  s  drugoj.  |to  razlichie
oboznachilos'  nastol'ko ochevidno,  chto  sejchas  ego mozhno  rassmatrivat' kak
nastoyashchij raskol.  My vydelili sovetskoe pravo i  pravo  narodnyh respublik,
kak  na etom  nastaivayut yuristy  etih gosudarstv, v  osobuyu pravovuyu  sem'yu,
nezavisimuyu ot romano-germanskoj. Tem ne menee koncepciya prava, sushchestvuyushchaya
v SSSR i narodnyh respublikah, ne yavlyaetsya polnost'yu novoj. Karl  Marks i V.
I. Lenin sformirovalis'  kak yuristy v stranah, vhodivshih v romano-germanskuyu
pravovuyu   sem'yu;  ih  uchenie  pereklikaetsya  s  yuridicheskim   pozitivizmom,
preobladavshim v  XIX i  sohranivshim  svoe znachenie v XX  veke, pozitivizmom,
kotoryj  hotel  videt'  v  prave   vyrazhenie   voli  zakonodatelya,   vysshego
tolkovatelya spravedlivosti.  Sovetskie avtory razvili  etu ideyu,  v to vremya
kak  yuristy  Zapada, naprotiv,  vystupili  protiv  nee  i,  chtoby  vozrodit'
tradicionnuyu  ideyu o  tesnoj  svyazi mezhdu  pravom i spravedlivost'yu, schitali
neobhodimym  osvobodit'sya   ot  ustanovivshejsya   v  XIX   veke  svyazi  mezhdu
gosudarstvom  i pravom. Sovetskaya mysl' korennym obrazom otlichaetsya ot nashej
v videnii  budushchego, gde  nadeyutsya  sozdat'  obshchestvo bez prava.  Odnako dlya
nastoyashchego  vremeni  sohranyayutsya  gosudarstvo,  pravo,  princip  zakonnosti,
kotorye  kvalificirovany   kak   socialisticheskie.  Pravo   socialisticheskih
gosudarstv, kak nam predstavlyaetsya, verno pozitivistskim koncepciyam,  upadok
kotoryh nablyudaetsya v Zapadnoj Evrope. Predstavlyaetsya  vozmozhnym,  chto cherez
50 ili 100 let raskolotoe nyne edinstvo budet vosstanovleno.

     Kolonizaciya   krupnyh   zamorskih    territorij   povlekla   za   soboj
rasprostranenie  vne Evropy  romano-germanskogo  prava.  Forma  kodifikacii,
prinyataya  v XIX  i  XX  vekah,  blagopriyatstvovala etoj  ekspansii vo mnogie
drugie strany.
     56.  Amerika.  Ispanskie,  portugal'skie,   francuzskie  i  gollandskie
kolonii  v  Amerike,  sozdannye v stranah, prakticheski  neobitaemyh,  ili  v
stranah, gde mestnaya civilizaciya byla  obrechena na ischeznovenie, estestvenno
vosprinyali  harakternye  pravovye ponyatiya romano-germanskoj  sem'i.  Snachala
povsyudu, krome gorodov  i nekotoryh centrov,  primenyalos' ves'ma primitivnoe
pravo,  chto  bylo svyazano  s  podchinennym  polozheniem  stran  i  otsutstviem
yuristov.  Po  mere  razvitiya  Ameriki  pravo,  primenyaemoe  praktikoj  stalo
sblizhat'sya  s  pravom uchenyh:  s  doktrinal'nym  pravom,  prepodavavshimsya  v
universitetah  Ameriki'  i metropolii,  zatem  s pravom, inkorporirovannym v
kodeksah, sostavlennyh po  evropejskomu obrazcu. Vopros ob  otkaze  ot  etoj
tradicii nikogda ne stoyal. Rech' shla lish' o tom, v kakoj mere  osobye usloviya
Ameriki, ochen' otlichayushchiesya ot  evropejskih, dolzhny  privesti i  prakticheski
priveli k priznaniyu ili pridaniyu izvestnoj original'nosti pravovym  sistemam
Ameriki po sravneniyu s evropejskimi sistemami, vhodyashchimi v romano-germanskuyu
pravovuyu sem'yu. V Meksike, Peru, Gvatemale sohranilsya svoeobraznyj  agrarnyj
rezhim indijskih obshchin. Lico, kotoroe, po nashim teoreticheskim predstavleniyam,
yavlyaetsya sobstvennikom zemli,  v  dejstvitel'nosti  mozhet byt' ne takovym, a
lish'  predstavitelem obshchiny, za schet  i  v  interesah  kotoroj ono  dolzhno v
sootvetstvii s  obychaem ispol'zovat'  zemlyu. ZHizn' na Gaiti vo mnogih sferah
protekala v  sootvetstvii s obychayami,  kotorye  prosto-naprosto ignorirovali
formal'no dejstvuyushchee "uchenoe" pravo strany .
     S drugoj  storony,  voznik  vopros  otnositel'no  nekotoryh  territorij
Ameriki,   kotorye   nekogda  nahodilis'   pod  ispanskim  ili   francuzskim
gospodstvom, a sejchas vhodyat v sostav stran, gde preobladaet anglosaksonskoe
pravo, ili  stran, kotorye  nahodyatsya pod politicheskim vliyaniem strany etogo
prava.  Mozhet  li  pri  podobnyh  obstoyatel'stvah  sohranit'sya  tradicionnaya
prinadlezhnost' k romano-germanskoj pravovoj  sem'e?  Otricatel'nyj  otvet na
etot  vopros  dolzhen byt'  dan otnositel'no byvshej Francuzskoj Luiziany  (za
isklyucheniem sovremennogo shtata Luiziany -- byvshej territorii Novogo Orleana,
raspolozhennoj v ust'e Missisipi). Byvshie ispanskie vladeniya, stavshie segodnya
shtatami SSHA (Florida, Kaliforniya, N'yu-Meksiko, Arizona, Tehas i dr.), smogli
sohranit' lish' nekotorye instituty byvshego kolonial'nogo prava, i v nashi dni
oni takzhe  stali stranami  anglosaksonskogo prava. Naprotiv, shtat  Luiziana,
provinciya Kvebek, a  takzhe Puerto-Riko i  sejchas ostalis'  vernymi tradicii:
zdes'  dejstvuet  smeshannoe  pravo,  sohranivshee  v  izvestnoj  stepeni svoyu
prinadlezhnost' k romano-germanskoj pravovoj sem'e.
     57.  Afrika  i Madagaskar. V  rezul'tate  kolonizacii romano-germanskaya
pravovaya  sem'ya  poluchila  rasprostranenie   takzhe  v  CHernoj  Afrike  i  na
Madagaskare. V etih  stranah ne sushchestvovalo skol'ko-nibud' razvitoj sistemy
prava, poyavleniyu kotoroj prepyatstvovali tradicionnye struktury. Samo ponyatie
prava  bylo  privneseno  tuda  kolonial'nymi  derzhavami. Gosudarstva, byvshie
ranee koloniyami Francii, Bel'gii,  ispanskie i portugal'skie vladeniya voshli,
takim obrazom, v sostav franko-germanskoj pravovoj sem'i.  Ostrov Mavrikij i
Sejshel'skie  ostrova takzhe  v  silu istoricheskih prichin prinadlezhat  k  etoj
sem'e, nesmotrya na to, chto oni vhodyat v britanskoe Sodruzhestvo. Lish' budushchaya
evolyuciya  pozvolit  nam ustanovit',  sostavlyayut  li pravovye sistemy  CHernoj
Afriki odnu ili neskol'ko avtonomnyh grupp vnutri romano-germanskoj pravovoj
sem'i.
     Strany,  vhodivshie  v  sostav  YUzhno-Afrikanskogo  Soyuza do  ih  zahvata
Angliej,   nahodyas'   pod    gollandskim   gospodstvom,    prinadlezhali    k
romano-germanskoj  pravovoj  sem'e.   Odnako  romano-gollandskoe  pravo  pri
anglichanah  prishlo  v  upadok. Pod  anglijskim  vliyaniem  byli  osushchestvleny
izmeneniya, kotorye  pozvolyayut schitat' segodnya  pravo YUzhnoj  Afriki smeshannym
pravom.
     Severnaya Afrika takzhe prinadlezhit k  romano-germanskoj  pravovoj sem'e,
tak  kak   razlichnye  strany  Severnoj  Afriki  vosprinyali  francuzskie  ili
ital'yanskie   zakony   v  rezul'tate  kolonizacii  ili  pod  politicheskim  i
kul'turnym  vliyaniem Francii. Odnako vazhnuyu rol'  v  etih stranah prodolzhaet
igrat' musul'manskoe pravo.
     58.  Aziya  i   Indoneziya.   Romano-germanskaya   pravovaya   sem'ya  nashla
priverzhencev v sovershenno razlichnyh rajonah  Azii. Turciya s epohi Tanzimata,
nachavshejsya  v  1839  godu, dlya  modernizacii  svoego  prava  ispol'zovala  v
kachestve obrazca  evropejskie kodeksy. Ona  sohranyala vernost' musul'manskoj
tradicii v prave do vojny 1914 goda, no  zatem otkazalas' ot nee.  S teh por
ona polnost'yu prinadlezhit k  romano-germanskoj pravovoj sem'e.  CHto kasaetsya
arabskih  gosudarstv,  voznikshih  na  Blizhnem  Vostoke   vsledstvie  raspada
Ottomanskoj imperii v 1918 godu,  to ih evolyuciya  napominaet skoree evolyuciyu
Egipta. Oni sohranili i usilili  s 1918 goda  yuridicheskie svyazi  s Franciej,
ostavlennye  im v  nasledstvo  Ottomanskoj imperiej  i sootvetstvovavshie  ih
sobstvennym  naklonnostyam.  Odnako  oni ne polnost'yu  sekulyarizirovali  svoe
pravo, kak eto  sdelala Turciya, i  v etih  stranah  v otnoshenii ih  grazhdan,
ispoveduyushchih  musul'manskuyu religiyu, shiroko dejstvuet  musul'manskoe  pravo.
Osobyj sluchaj predstavlyaet Izrail'; v tot period,  kogda  Palestina yavlyalas'
anglijskoj podmandatnoj  territoriej, vliyanie obshchego  prava  v  znachitel'noj
stepeni  vytesnilo  zdes'  vliyanie ranee  dejstvovavshego franko-ottomanskogo
prava. Analogichnoe polozhenie  bylo v Irake i Iordanii, no otmena britanskogo
mandata povlekla za soboj vosstanovlenie romano-germanskoj koncepcii prava.
     Aravijskij  poluostrov  ranee  vovse  ne  ispytyval  romano-germanskogo
vliyaniya. Formy ego budushchej  modernizacii  poka neyasny: trudno skazat', budet
li  zdes' preobladayushchim  anglijskoe  i  amerikanskoe  ekonomicheskoe vliyanie,
stol' sil'noe  v  Saudovskoj Aravii i razlichnyh emiratah Persidskogo zaliva,
ili zhe bolee tesnye svyazi s arabskim  mirom orientiruyut pravo  etih stran na
prisoedinenie,  hotya by  chastichnoe, k  romano-germanskoj  pravovoj sem'e. Ne
isklyuchena   takzhe   vozmozhnost'   prisoedineniya   prava    etih   stran    k
socialisticheskim  obrazcam   (naprimer,  Narodno-Demokraticheskaya  Respublika
Jemen).
     Iran, sozdavshij kodifikaciyu po francuzskomu obrazcu,  nahodilsya v takom
zhe polozhenii, chto i Egipet, Siriya  ili Irak.  Zdes' do "islamskoj revolyucii"
sushchestvovalo  smeshannoe  pravo,   napolovinu  romano-germanskoe,  napolovinu
osnovannoe na islame.
     Na drugom konce Azii romano-germanskaya sem'ya imela lish' vremennyj uspeh
v Kitae  do ustanovleniya novogo stroya. Takovo zhe polozhenie vo V'etname  i  v
Severnoj Koree. Tesnye svyazi  s romano-germanskoj pravovoj sem'ej harakterny
dlya YAponii, Tajvanya, YUzhnoj Korei.
     Ispanskaya kolonizaciya privela k vklyucheniyu  Filippin v romano-germanskuyu
pravovuyu sem'yu.  Odnako pyat'desyat let amerikanskoj okkupacii privnesli novye
elementy v filippinskoe pravo i sdelali ego smeshannym.
     Pravo Cejlona -- SHri-Lanki -- takzhe mozhno rassmatrivat' kak smeshannoe.
     Indoneziya,  kolonizirovannaya  gollandcami,   prinadlezhala  v  izvestnoj
stepeni    k    romano-germanskoj   pravovoj    sem'e.    Odnako   koncepcii
romano-germanskoj pravovoj sem'i sochetayutsya zdes' s musul'manskim pravom i s
obychnym  pravom  (adatom);  poetomu  i  etu  sistemu  prava   mozhno  schitat'
smeshannoj.

     59.  Plan.  Pravovye  sistemy  romano-germanskoj  sem'i  po  soderzhaniyu
sushchestvenno otlichayutsya  drug ot  druga, i osobenno ih  publichnoe  pravo, chto
svyazano  s razlichiyami  v politicheskoj orientacii  i  stepeni  centralizacii.
Nekotorye  otrasli  chastnogo prava takzhe otrazhayut raznye podhody  ili urovni
razvitiya.  Pri  vseh  etih rashozhdeniyah  material'no-pravovyh norm  pravovye
sistemy,  kotorye  my  rassmatrivaem,  blagodarya  ih  strukture  mogut  byt'
sblizheny i ob®edineny v odnu sem'yu.
     CHtoby  ubedit'sya v pravil'nosti etogo utverzhdeniya,  sleduet, vo-pervyh,
obratit'sya  k  kategoriyam, v sootvetstvii s kotorymi sistematizirovany normy
prava, i,  vo-vtoryh, izuchit'  pervichnyj element etih sistem, to  est' normu
prava, kotoraya povsyudu ponimaetsya odinakovo.

     60. Publichnoe pravo i chastnoe pravo! Vo vseh  stranah romano-germanskoj
pravovoj sem'i yuridicheskaya  nauka ob®edinyaet pravovye normy v odni  i  te zhe
krupnye  gruppy.  Povsyudu my vstrechaemsya s  odnim i tem  zhe  fundamental'nym
deleniem prava na publichnoe i  chastnoe, kotoroe  osnovano na idee, ochevidnoj
dlya  vseh  yuristov  etoj  sem'i,  a  imenno:  otnosheniya  mezhdu  pravyashchimi  i
upravlyaemymi  vydvigayut  svoi,  svojstvennye  im  problemy  i  trebuyut  inoj
reglamentacii, chem otnosheniya mezhdu chastnymi  licami. Obshchij interes i chastnye
interesy ne mogut byt' vzvesheny na odnih i teh zhe vesah.
     Dobavim k etomu, chto uvazhenie  k pravu kuda legche vnushit' chastnym licam
(gosudarstvo mozhet  igrat' zdes'  rol'  arbitra),  chem gosudarstvu--nositelyu
vlasti.
     V  techenie dolgogo vremeni  delenie "publichnoe pravo --  chastnoe pravo"
rassmatrivali v  ramkah ucheniya,  schitavshego pravo  "estestvennym  poryadkom",
nezavisimym ot gosudarstva i vysshim po otnosheniyu k nemu. Fakticheski pri etom
vse  vnimanie  yuristov  bylo  skoncentrirovano  na  chastnom  prave;  zanyatie
publichnym  pravom kazalos' besplodnym i odnovremenno opasnym. V Rime ne bylo
ni konstitucionnogo, ni administrativnogo  prava, i ugolovnoe pravo  obyazano
svoim razvitiem tomu, chto reglamentirovalo po bol'shej chasti otnosheniya  mezhdu
chastnymi  licami (prestupnik  i  zhertva ili  ego sem'ya) i, sledovatel'no, ne
lezhalo polnost'yu v sfere "publichnogo prava".
     Nekotorye avtory, rabotayushchie na styke prava, politicheskoj nauki i nauki
upravleniya, davno uzhe delali popytki izucheniya norm publichnogo  prava. Odnako
poskol'ku rech' shla o  materiyah, tesno svyazannyh  s  razlichnymi politicheskimi
rezhimami i  nacional'nymi upravlencheskimi strukturami,  eti popytki ne imeli
ser'eznogo prakticheskogo znacheniya.  Ne sostavlyalo bol'shogo truda  opisat'  i
dazhe   podvergnut'   kritike  dejstvuyushchie   instituty  i   dat'   pravitelyam
sootvetstvuyushchie rekomendacii.  No  takogo roda  rabota uzhe po  samoj  logike
veshchej  sushchestvenno otlichalas' ot togo, chto sovershili universitety  v oblasti
chastnogo prava.
     Novye perspektivy dlya razvitiya publichnogo prava otkrylis'  togda, kogda
vo  mnogih stranah vostorzhestvovala  doktrina, utverzhdavshaya  primat razuma i
sushchestvovanie  estestvennyh  prav  cheloveka,  chto  povleklo sozdanie v  etih
stranah demokraticheskogo rezhima. Togda  vyyavilas' neobhodimost'  realizovat'
na praktike to, chto dosele bylo lish'  idealom:  gosudarstvo, ne  upravlyaemoe
bolee  monarhom,   pomazannikom  bozh'im,  dolzhno   bylo  poluchit'   razumnuyu
organizaciyu  i pri etom osobenno  vazhno  bylo dejstvennym  obrazom  ogradit'
estestvennye  prava grazhdan  ot zloupotreblenij vlasti.  Eshche  bolee nasushchnoj
stala  eta  potrebnost' v  XX veke, kogda "policejskoe gosudarstvo" proshlogo
ustupilo  mesto  "gosudarstvu  blagodenstviya",  stremyashchemusya  sozdat'  novoe
obshchestvo i okazavshemusya pered licom vse vozrastayushchego chisla zadach.
     Ostro   vstala  problema,   kakim   obrazom   uderzhat'   v   ramkah   i
prokontrolirovat'  etu  mnogogrannuyu  deyatel'nost', kotoraya po logike  veshchej
trebuet  neogranichennoj vlasti.  Organy  upravleniya  rukovodyat  social'nym i
ekonomicheskim    razvitiem   strany,    ustanavlivayut    ogranicheniya   prava
sobstvennosti,   reglamentiruyut   professional'nuyu   deyatel'nost',    vydayut
razresheniya i  licenzii, zhaluyut l'goty. Kak  soglasovat' vse eto s principami
svobody i  ravenstva, garantii  kotoryh ne  menee vazhny?  I kak,  ne tormozya
deyatel'nost' etih organov, obyazat' ih uchityvat' chastnye interesy, zashchishchaemye
konstituciej?
     Kak my vidim,  voznikayut  novye  problemy, i  my  sprashivaem sebya, a ne
otnosyatsya  li  oni  ne stol'ko k  pravu, skol'ko k nedavno  voznikshej  nauke
upravleniya.  |ti  novye  problemy naslaivayutsya  na  starye,  kotorye v  svoyu
ochered' priobretayut novoe zvuchanie. Kak sdelat' tak, chtoby sudy, uchrezhdaemye
gosudarstvom  i  vynosyashchie  resheniya  ot  ego  imeni,  ostavalis'  dostatochno
nezavisimymi  ot   politicheskoj   vlasti?   Kak  zastavit'   gosudarstvennuyu
administraciyu  podchinyat'sya  sudebnoj  yurisdikcii  i vypolnyat'  vynosimye  eyu
resheniya?   CHtoby   publichnoe  pravo  dejstvovalo,   nuzhen   vysokij  uroven'
grazhdanskoj soznatel'nosti. Realizaciya  etogo  prava  dostizhima,  lish'  esli
obshchestvennoe  mnenie  trebuet ot  pravitelej  i  administratorov  podchineniya
discipline i  kontrolyu; ona predpolagaet, chto praviteli vidyat v  upravlyaemyh
grazhdan,  a  ne poddannyh. Opyt pokazyvaet,  chto naibol'shie  trudnosti mogut
voznikat'  togda,  kogda administraciyu  pobuzhdayut prinyat' mery  elementarnoj
spravedlivosti ili otkazat'sya ot yavno nerazumnogo proekta.
     61.  Slabosti publichnogo prava. Vse  ukazannye  usloviya obespechit' bylo
trudno;  etogo  dostigli  v  nekotoryh  stranah  dovol'no  pozdno  i  ves'ma
nedostatochno.
     |to mozhno prodemonstrirovat' na primere Francii,  nesomnenno yavlyayushchejsya
stranoj,  gde  administrativnoe  pravo  dostiglo  naibolee  vysokoj  stepeni
razvitiya. To, chto  sozdano  Gosudarstvennym  sovetom Francii,  s etoj  tochki
zreniya dostojno voshishcheniya: dannoj modeli sleduyut mnogie gosudarstva, i dazhe
anglijskie  yuristy  otdayut  ej  dolzhnoe2.  Tem  ne menee  skol'ko
nedostatkov  i  slabyh  mest  mozhno najti v  etom hvalenom  administrativnom
prave! Stremlenie ne vmeshivat'sya v sferu obshchih sudov privelo Gosudarstvennyj
sovet  k  otkazu  ot  kontrolya  za  sudebnoj  policiej.  S  drugoj  storony,
policejskim  vlastyam predostavleny shirochajshie  polnomochiya po zaderzhaniyu lic,
podozrevaemyh v deyatel'nosti, harakter kotoroj opredelen ves'ma  tumanno.  V
otlichie ot nalagaemyh administraciej sankcij mnogie  l'goty, predostavlyaemye
eyu, ne podlezhat sudebnomu kontrolyu.
     Administrativnoe  pravo,  kak  i  ugolovnoe  pravo, v konechnom schete  v
znachitel'noj   stepeni   primenyaetsya  ili  ne   primenyaetsya   po  usmotreniyu
administracii.  Dobavim  k  etomu, chto administrativnye  sudy vo Francii  ne
schitayut      sebya      pravomochnymi      davat'      kakie-libo      prikazy
administracii3;  oni  ogranichivayutsya  annulirovaniem   nezakonnyh
aktov   i   priznaniem  za  chastnymi  licami  prava  na  vozmeshchenie  ushcherba.
Dlitel'nost' administrativnogo processa i trudnost' ispolneniya reshenij takzhe
oslablyayut effektivnost' administrativnogo prava.
     Skandaly vo Francii sravnitel'no redki i neznachitel'ny, no ne stoit  na
etom osnovanii delat'  obmanchivyh  vyvodov.  Ih  nebol'shoe chislo ob®yasnyaetsya
chuvstvom   dolga  i  soznatel'nost'yu   administracii,  kak   pravilo   ochen'
kvalificirovannoj.  Samo  po sebe administrativnoe pravo, s ego kontrol'nymi
funkciyami  i   administrativnymi  sankciyami,   bessil'no  predotvratit'  eti
skandaly.
     Esli  takovo polozhenie vo  Francii,  strane administrativnogo prava, to
kakovo   zhe  ono  v   teh   stranah,  gde  liberal'naya  tradiciya  slabee,  a
administraciya men'she chem francuzskaya uvazhaet pravo?
     62. Razlichnye otrasli prava. Publichnoe pravo, kak i" chastnoe  pravo, vo
vseh stranah romano-germanskoj sistemy raspadaetsya na odni i  te zhe osnovnye
otrasli:  konstitucionnoe  pravo,   administrativnoe   pravo,  mezhdunarodnoe
publichnoe pravo, ugolovnoe pravo, processual'noe pravo,  grazhdanskoe pravo i
torgovoe pravo,  trudovoe pravo  i  t. d. To  zhe sovpadenie nablyudaetsya i na
bolee nizkom urovne -- pravovyh institutov i ponyatij,  v  svyazi  s chem,  kak
pravilo,  net  nikakih  trudnostej  pri  perevode   yuridicheskih  terminov  s
francuzskogo  yazyka  na  nemeckij,   ispanskij,  ital'yanskij,   gollandskij,
grecheskij ili portugal'skij.
     |to  shodstvo obespechivaet tem, kto znaet odnu iz etih pravovyh sistem,
vozmozhnost' ponimaniya  drugih  pravovyh sistem.  Osnovnye  normy etih sistem
mogut  imet' razlichiya, no my vsegda srazu ponimaem, o  chem idet  rech', kakoj
obsuzhdaetsya ili stavitsya vopros, ego mesto, ego prirodu i t. d.,-- dlya etogo
nam ne  nado  nikakih ob®yasnenij, ne nado  prisposablivat'sya k  drugoj forme
myshleniya.
     Ob®yasnenie podobnoj  obshchnosti uzhe  bylo dano. Ona osnovyvaetsya na  tom,
chto pravovaya nauka vo vsej kontinental'noj Evrope v techenie vekov imela odnu
i  tu zhe bazu  dlya  obucheniya  pravu:  rimskoe i  kanonicheskoe pravo.  Metody
primeneniya etoj nauki na praktike mogli byt' razlichnymi v raznye vremena i v
raznyh stranah. Odnako terminologiya vsegda byla odinakovoj i vyrazhala odni i
te zhe ponyatiya.
     Ob®yasnenie,  kotoroe my dali, vyzyvaet tem  ne menee odin vopros.  Esli
verno, chto shodstvo  mezhdu pravovymi  sistemami  romano-germanskoj  pravovoj
sem'i  ob®yasnyaetsya  tem,  chto  istoricheski  odna  i  ta  zhe  pravovaya  nauka
procvetala v universitetah, ne sleduet li iz  etogo, chto shodstvo sushchestvuet
lish' v disciplinah, kotorye prepodavalis'? Inymi  slovami, ne  sushchestvuet li
edinaya romano-germanskaya pravovaya sem'ya tol'ko  v  sfere  chastnogo prava, to
est'  grazhdanskogo prava, kotoroe razvilos' na baze rimskogo prava? Mozhem li
my  govorit'  o toj  zhe romano-germanskoj pravovoj  sem'e, esli rech' idet  o
publichnom prave, ugolovnom  prave ili  processe? Rassmotrim  posledovatel'no
chastnoe i publichnoe pravo.
     63. CHastnoe pravo. V kakoj mere chastnoe pravo razlichnyh stran, vhodyashchih
v romano-germanskuyu pravovuyu sem'yu, imeet odinakovuyu strukturu?
     Dazhe sredi institutov,  reglamentiruemyh grazhdanskimi kodeksami, ne vse
imeyut  rimskoe  proishozhdenie.  Francuzskij  Grazhdanskij  kodeks,  naprimer,
pozaimstvoval reglamentaciyu  odnih institutov v  kanonicheskom  prave  (brak,
usynovlenie),  drugih--v  obychnom  prave (rezhimy brachnogo  imushchestva).  |tot
kodeks takzhe znachitel'no obnovil reglamentaciyu takih  institutov,  kak pravo
sobstvennosti, nasledovanie,  zakrepiv idei revolyu-(brachnyj rezhim). S drugoj
storony, etot kodeks znachitel'no obnovil reglamentaciyu takih institutov, kak
pravo  sobstvennosti,  nasledovanie,  zakrepiv  idei  revolyucii.  CHto  zhe  v
konechnom  schete ostalos'  v  etom  trude  ot  pravovoj  nauki,  sozdannoj  v
universitetah? Na pervyj vzglyad mozhet pokazat'sya, chto ochen' malo.
     Nesomnenno,  chto kazhdoe nacional'noe pravo predstavlyaet dazhe v tom, chto
kasaetsya  grazhdanskogo  prava,  izvestnuyu  original'nost',  proyavlyayushchuyusya  v
nalichii  tol'ko  emu svojstvennyh institutov. Tem ne  menee mezhdu razlichnymi
pravovymi sistemami sushchestvuet opredelennoe shodstvo.
     Ono  stanovitsya  ochevidnym  prezhde  vsego   pri   izuchenii   otnoshenij,
uregulirovannyh   na   osnove   rimskogo   prava.   Shodstvo,   odnako,   ne
ogranichivaetsya  etim.  V otnosheniyah,  reglamentaciya  kotoryh osnovyvaetsya na
kanonicheskom  prave, takzhe  sushchestvuet bol'shaya  obshchnost',  vo vsyakom  sluchae
kogda rech' idet  o pravovyh sistemah hristianskih stran. S drugoj storony, v
reglamentacii otnoshenij na osnove obychnogo prava imeyutsya nekotorye razlichiya.
Kodeksy mogut vosprinyat' v tom ili  inom voprose nacional'nye i regional'nye
obychai, i togda oni, konechno, budut soderzhat' opredelennye osobennosti, hotya
sami nacional'nye i regional'nye obychai svodyatsya v itoge k neskol'kim tipam,
dovol'no ogranichennym po  kolichestvu.  No kodeksy mogut byt' sostavleny i na
osnove obychnogo prava,  kotoroe do kodifikacii bylo internacional'nym; togda
i zdes'  budet  nablyudat'sya  shodstvo mezhdu razlichnymi  pravovymi sistemami.
Izlozhennoe  imeet  bol'shoe prakticheskoe znachenie,  tak  kak  kasaetsya  vsego
torgovogo prava, v tom chisle i morskogo. Torgovye obychai, sformirovavshiesya v
srednie  veka,  byli  iskusstvenno  privyazany k rimskomu  pravu v rezul'tate
tvorchestva  postglossatorov.  Prinyatye  vsej Evropoj, gde oni voznikli,  eti
obychai byli zatem recipirovany vmeste s grazhdanskim pravom v stranah Vostoka
i Dal'nego Vostoka, pozhelavshih  prisoedinit'sya  k romano-germanskoj pravovoj
sem'e, i sostavili vmeste s sobstvenno  grazhdanskim obyazatel'stvennym pravom
edinyj  kompleks, kotoryj pridaet bol'shoe znachenie etoj sisteme, obespechivaya
edinstvo struktury vo vsem, chto kasaetsya oborota.
     64.  Obyazatel'stvennoe  pravo. |to  odin  iz osnovopolagayushchih  razdelov
lyuboj pravovoj  sistemy. vhodyashchej v  romano-germanskuyu  sem'yu.  YUristy  etoj
sem'i s trudom mogut predstavit' sebe, chto  ponyatie obyazatel'stvennogo prava
neizvestno drugim sistemam, v chastnosti iz sem'i obshchego prava. Ih nedoumenie
eshche bolee  vozrastaet,  kogda  oni  uznayut,  chto  dazhe samo ponyatie i termin
"obyazatel'stvo", stol'  elementarnye  dlya  nih,  neizvestny etoj sem'e i  ne
imeyut analoga v anglijskom yuridicheskom yazyke.
     Obyazatel'stvo  v  romano-germanskoj sisteme  --  eto  obyazannost'  lica
(dolzhnika) dat' chto-to  drugomu  licu (kreditoru),  sdelat'  ili  ne sdelat'
chto-to    v   interesah   poslednego.   Obyazatel'stvo    mozhet    vozniknut'
neposredstvenno  iz zakona (takovo, naprimer, obyazatel'stvo  alimentirovaniya
po semejnomu pravu), iz dogovora i dazhe v nekotoryh sluchayah iz odnostoronnih
dejstvij lica.  Obyazatel'stva voznikayut  takzhe  iz  delikta  i kvazidelikta,
kogda lico dolzhno vozmestit' ushcherb, prichinennyj im ili ob®ektami, za kotorye
on otvechaet. Nakonec, upomyanem neosnovatel'noe obogashchenie, takzhe porozhdayushchee
obyazannost' vozvratit' neosnovatel'no poluchennoe.
     Opirayas' na rimskoe  pravo, doktrina v  stranah romano-germanskoj sem'i
sozdala  obyazatel'stvennoe  pravo,  kotoroe  schitaetsya central'nym  razdelom
grazhdanskogo    prava,    glavnym    ob®ektom    yuridicheskoj    nauki.    Iz
obyazatel'stvennogo prava uznayut, kak voznikaet obyazatel'stvo  kakov pravovoj
rezhim  i  posledstviya  neispolneniya,  kak.  ono izmenyaetsya  i  prekrashchaetsya.
Blagodarya svoej bol'shoj  prakticheskoj znachimosti obyazatel'stvennoe  pravo --
ob®ekt postoyannogo vnimaniya yuristov. Otsyuda ego vysokij  yuridiko-tehnicheskij
uroven'. Kak faktor, opredelyayushchij edinstvo pravovyh sistem romano-germanskoj
sem'i, obyazatel'stvennoe pravo igraet rol', podobnuyu trastu v stranah obshchego
prava i pravu sobstvennosti v socialisticheskih stranah.
     65. Publichnoe pravo. Obnaruzhim li my edinstvo  romano-germanskoj sem'i,
esli,  pokinuv sferu  chastnogo  prava,  obratimsya  k  tem  ponyatiyam, kotorye
ispol'zuyutsya v  processual'nom, ugolovnom,  trudovom  ili  publichnom  prave?
Otvet na etot vopros vyzyvaet osobyj interes, uchityvaya prakticheskoe znachenie
ukazannyh otraslej prava v sovremennom mire.
     Hotya  eti discipliny  ne prepodavalis' v  svoe vremya v  universitetah i
novye principy bol'shinstva  iz  nih byli razrabotany v XIX i XX vekah, zdes'
takzhe  imeetsya  bol'shoe  shodstvo  mezhdu  razlichnymi   pravovymi   sistemami
romano-germanskoj pravovoj sem'i, chto ob®yasnyaetsya dvumya momentami.
     Pervyj iz nih, neyuridicheskij,-- eto obshchnost' politicheskoj i filosofskoj
mysli  razlichnyh  stran.  YUridicheskaya nauka chasto  lish'  pridaet yuridicheskij
aspekt  ideyam i tendenciyam,  slozhivshimsya pervonachal'no v  inyh sferah nauki.
Tak, na  razvitie  publichnogo prava na  vsem Evropejskom kontinente dovol'no
znachitel'noe vliyanie okazali  Montesk'e i Russo. V  oblasti ugolovnogo prava
Bekkaria zalozhil osnovy sovremennogo  ugolovnogo prava, teorii, napravlennye
na individualizaciyu nakazaniya ili otvodyashchie opredelennuyu rol' perevospitaniyu
prestupnika, zavoevali ves' zapadnyj mir .
     Odinakovyj  metod   formirovaniya  yuristov   yavlyaetsya  vtorym  faktorom,
ob®yasnyayushchim sushchestvovanie romano-germanskoj pravovoj  sem'i. CHtoby voplotit'
v prave novye politicheskie i filosofskie idei i sozdat' novye otrasli prava,
vo vseh stranah pribegali k pomoshchi yuristov, kotorye  poluchili obrazovanie na
osnove  izucheniya  grazhdanskogo  prava.  Pri novoj reglamentacii,  sovershenno
estestvenno,  vzyali  v kachestve obrazca ili po men'shej  mere otpravnoj tochki
grazhdanskoe  pravo;  ono  sygralo  v pravoporyadke  rol' svoego  roda modeli,
kotoraya  ispol'zovalas'  pri  sozdanii  i  razvitii  drugih  otraslej  prava
(administrativnogo prava, trudovogo prava).
     Pri formirovanii  etih disciplin  gorazdo sil'nee,  chem  v  grazhdanskom
prave,  uzhe   dostigshem   opredelennoj   stepeni   sovershenstva,   oshchushchalas'
neobhodimost' uchityvat' opyt drugih stran. Konstitucionnoe pravo pokazyvaet,
kak yuridicheskaya nauka v etoj novoj sfere priobrela -internacional'nye cherty.
CHto zhe kasaetsya administrativnogo  prava,  to eto tvorenie  Gosudarstvennogo
soveta vydvinulo Franciyu  v kachestve  glavnoj  strany liberal'noj demokratii
sredi   gosudarstv   Evropejskogo   kontinenta,   hotya  metody  rassmotreniya
administrativnyh sporov neodinakovy v razlichnyh stranah. Lyubopytno otmetit',
chto pervoj rabotoj  po  administrativnomu pravu, napisannoj  v Germanii, byl
kurs francuzskogo administrativnogo prava; i lish' posle nego i na ego osnove
Otto Majer  schel  vozmozhnym  podgotovit'  kurs  nemeckogo  administrativnogo
prava'. Franciya bol'she, chem  drugie strany, sposobstvovala  idee o tom,  chto
administrativnoe pravo dolzhno byt' samostoyatel'nym po otnosheniyu k chastnomu.
     Razlichie mezhdu stranami  romano-germanskoj sem'i otrazhaet  lish'  raznye
urovni  razvitiya  administrativnogo prava,  no  ono  lisheno  principial'nogo
znacheniya.   Imeyushchiesya   neshodstva  predstavlyayut   interes   dlya   sravneniya
evropejskih pravovyh sistem, no ne yavlyayutsya prepyatstviem dlya nego.
     Tak zhe  kak  v tradicionnyh oblastyah grazhdanskogo ili  torgovogo prava,
net  edinstva  i  v  strukture  razlichnyh  pravovyh  sistem,  otnosyashchihsya  k
publichnomu  pravu.  Tem  ne  menee,  nesmotrya na polnoe  obnovlenie, kotoroe
preterpeli  za poslednie  sto let publichnoe i ugolovnoe pravo, i nesmotrya na
to, chto rech'  idet ob otraslyah  prava, gde otsutstvuyut  kakie-libo  tradicii
rimskogo  prava,  shodstvo mezhdu  evropejskimi  i  neevropejskimi  pravovymi
sistemami, vhodyashchimi v romano-germanskuyu pravovuyu  sem'yu, zdes'  ne  men'she,
chem v tradicionnyh oblastyah.
     66.  Original'nost' nekotoryh  ponyatij.  Strukturnoe  shodstvo pravovyh
sistem, sostavlyayushchih romano-germanskuyu pravovuyu sem'yu, ne yavlyaetsya polnym. V
pravovoj sisteme  odnoj  strany  mogut sushchestvovat' kategorii  ili  ponyatiya,
neizvestnye drugoj, o chem  svidetel'stvuyut mnogochislennye primery.  Ispaniya,
naprimer,   ne   polnost'yu  unificirovala  svoe  grazhdanskoe  pravo.   Normy
ispanskogo  Grazhdanskogo  kodeksa 1889 goda, esli  schitat', chto oni obrazuyut
kakoe-to obshchee pravo (derecho comun), dopuskayut nalichie v razlichnyh  rajonah
Ispanii regional'nogo prava (derecho foral) . |ti dva ponyatiya neyasny yuristam
drugih stran, gde takogo deleniya ne sushchestvuet. V FRG, Meksike ili SHvejcarii
federal'nomu pravu protivostoit pravo zemel', shtatov ili kantonal'noe pravo.
V  FRG  imeetsya  osobaya  forma poteri prava--Verwirkung,  v Argentine--forma
tovarishchestva  (Sociedad de  abilitation),  v SHvejcarii--zemel'nogo oblozheniya
(charge fonciere), v Meksike-- vid zemel'nogo vladeniya  pod nazvaniem ejido,
v SHvecii i drugih Skandinavskih stranah sushchestvuet  ombudsman -- special'nyj
institut kontrolya za administraciej. Vse eti instituty sravnitel'no dostupny
dlya ponimaniya yuristov, znakomyh s odnoj iz sistem romano-germanskoj pravovoj
sem'i, tak kak  oni srazu vidyat, kakim celyam sluzhit novyj dlya nih institut i
kakoe  mesto zanimaet on  v prave dannoj strany. Tem ne menee  eto  narushaet
edinstvo pravovoj sistemy, i  odnoj iz zadach teh, kto stremitsya k sohraneniyu
etogo  edinstva, yavlyaetsya izuchenie voprosa, stoit li zaimstvovat' eto  novoe
ponyatie  ili zhe eto ponyatie  polezno lish' v osobyh usloviyah  strany, gde ono
vozniklo. Pravovaya  nauka, k  schast'yu, ne uklonilas' ot ukazannoj zadachi: so
vremeni  nacional'nyh  kodifikacij i  vopreki im  prodolzhaetsya  opredelennyj
parallelizm   v  razvitii  pravovyh  sistem,  vhodyashchih  v  romano-germanskuyu
pravovuyu sem'yu.
     V sluchayah poyavleniya novogo ponyatiya  situaciya  bolee prosta,  chem togda,
kogda my stalkivaemsya s deformaciej  obshcheizvestnogo instituta.  Opasnost'  v
tom, chto  sohranivsheesya shodstvo naimenovanij skroet razlichie po soderzhaniyu.
Ne  tak-to  prosto  zametit',  chto  ponyatiya "dvizhimost'"  i  "nedvizhimost'",
"dobrosovestnost'", "nevozmozhnost' ispolneniya", "neosnovatel'noe obogashchenie"
mogut okazat'sya neshodnymi v soderzhatel'nom plane. My ogranichimsya zdes' tem,
chto  obratim  vnimanie  na  etu  opasnost',  ugrozhayushchuyu  edinstvu  struktury
pravovyh sistem romano-germanskoj sem'i.
     67.  Obshchaya  chast'  grazhdanskogo  prava. V  oblasti  chastnogo prava  dva
yavleniya  privlekli  osobe  vnimanie  komparatistov.  Vo-pervyh,  osobennost'
Germanskogo  grazhdanskogo  ulozheniya, kotoroe soderzhalo  novuyu "Obshchuyu chast'".
Vo-vtoryh,  sliyanie   grazhdanskogo  i  torgovogo  prava  v  edinom  kodekse,
osushchestvlennoe v Italii v 1942 godu.
     Germanskoe grazhdanskoe  ulozhenie, opublikovannoe  v 1896  godu, imeet v
otlichie ot  bolee  rannih  kodeksov "Obshchuyu chast'", v  kotoroj  sosredotocheny
znachimye dlya razlichnyh razdelov grazhdanskogo prava predpisaniya. Takovy normy
o pravosposobnosti, yuridicheskih aktah,  ischislenii  srokov  davnosti.  Obshchaya
chast'  GGU  -- eto sledstvie dogmaticheskogo prepodavaniya  prava  v  nemeckih
universitetah priverzhencami pandektnoj  shkoly, kotorye v svoem ustremlenii k
sistematizacii osnovatel'no obnovili jus commune, primenyavsheesya v Germanii v
XIX veke.
     Ne byla li stepen' etoj  sistematizacii chrezmerna? Takoj vopros stavili
yuristy vseh stran,  v  tom  chisle  i  nemeckie. Posle  opublikovaniya  novogo
kodeksa nekotorye strany okazalis' blagosklonnymi k vvedennomu  im novshestvu
i vosprinyali "Obshchuyu chast'". My vidim  ee vo mnogih kodeksah,  prinyatyh posle
1900 goda (Braziliya', Greciya, kodeksy  Sovetskih socialisticheskih respublik,
Pol'shi, CHehoslovakii). Drugie strany otkazalis' sledovat' nemeckoj modeli, i
"Obshchej  chasti" net v kodeksah SHvejcarii,  Meksiki,  Italii, Vengrii.  Avtory
Grazhdanskogo kodeksa  Gollandii zanyali promezhutochnuyu poziciyu: "Obshchaya  chast'"
(kniga III) kodeksa kasaetsya tam lish' imushchestvennyh prav.
     Nalichie  "Obshchej  chasti" vneslo  nekotoryj  raskol  v yuridicheskuyu  nauku
romano-germanskoj sem'i. No prichinoj ego yavlyaetsya ne stol'ko  sistematizaciya
kak takovaya, skol'ko tendenciya k abstraktnosti, vyrazivshayasya v "Obshchej chasti"
GGU.  Liniya  raskola,  kotoraya razdelila  germanskie  i  romanskie  pravovye
sistemy,  skoree otrazhaet sushchestvuyushchie v  kazhdoj strane razlichiya mezhdu temi,
kto  stremitsya  k sistematizacii i  abstraktnosti, i temi,  kto predpochitaet
bolee empiricheskij podhod.  Vo Francii imeyutsya storonniki "Obshchej chasti", a v
Germanii -- ee protivniki.
     68.  Grazhdanskoe  pravo  i  torgovoe pravo.  Unifikaciya grazhdanskogo  i
torgovogo prava, provedennaya ili  namechaemaya v ryade stran, po nashemu mneniyu,
imeet ogranichennoe znachenie. Grazhdanskoe pravo vo vseh ekonomicheski razvityh
gosudarstvah  do  takoj stepeni slilos'  s  torgovym, chto pochti net sluchaev,
kogda  by torgovye  obyazatel'stva  reglamentirovalis' inache, chem grazhdanskie
obyazatel'stva.  S drugoj storony, nacional'nye kodifikacii priveli k  utrate
torgovym pravom ego mezhdunarodnogo haraktera,  ranee gluboko otlichavshego ego
ot grazhdanskogo prava. Vopros  o tom,  celesoobrazno  li  reglamentirovat' v
special'nom  kodekse   nekotorye   problemy   (torgovye  bumagi,   kompanii,
promyshlennuyu   sobstvennost',   bankrotstvo),   kotorye  bol'she   interesuyut
kommersantov i samu  torgovlyu,  ne  kazhetsya  nam  segodnya  vazhnoj  problemoj
yuridicheskoj nauki.
     V  1865  godu  provinciya  Kvebek  reglamentirovala v  svoem Grazhdanskom
kodekse  ryad  voprosov torgovogo  prava  i  otkazalas' ot  izdaniya Torgovogo
kodeksa. V SHvejcarii v  1881  godu po  prichinam konstitucionnogo poryadka byl
izdan  ne Grazhdanskij, a Obyazatel'stvennyj  kodeks, no v nego  byli vklyucheny
obyazatel'stva  i po  grazhdanskomu  i po torgovomu  pravu.  Obyazatel'stvennyj
kodeks sohranil svoyu silu i posle togo, kak v 1907 godu poyavilsya Grazhdanskij
kodeks,  prizvannyj reglamentirovat' na federal'nom  urovne vse drugie sfery
grazhdanskogo  prava. V Niderlandah k edinstvu grazhdanskogo i torgovogo prava
prishli v 1934 godu, ustanoviv, chto normy torgovogo  kodeksa  primenyayutsya  ko
vsem -- torgovcam i  netorgovcam  -- i ko  vsem sdelkam. Italiya  v 1942 godu
soedinila grazhdanskoe i torgovoe pravo v edinom Grazhdanskom kodekse.
     Znachit  li  vse  eto,  chto dualizm  grazhdanskogo  i  torgovogo  kodeksa
obrechen?  V  SHvejcarii,  Italii,  Niderlandah  grazhdanskoe  i torgovoe pravo
po-prezhnemu  prepodayutsya v  universitetah  kak samostoyatel'nye discipliny, i
prepodayut ih yuristy, imeyushchie sootvetstvenno raznuyu specializaciyu.
     Nesomnenno,   bolee   sushchestvennym,   chem  zakonodatel'naya   unifikaciya
grazhdanskogo i torgovogo prava, segodnya yavlyaetsya prevrashchenie torgovogo prava
v  "hozyajstvennoe pravo", v  kotorom preobladayut  ustanovki politicheskogo  i
social'nogo plana i samym tesnym obrazom perepleteny  pravo chastnoe  i pravo
publichnoe.  Trudy po  torgovomu pravu dayut urezannoe  predstavlenie o  svoem
predmete,  ibo oni  ne vyhodyat  za  tradicionnye  ramki  torgovogo  prava  i
ostavlyayut bez vnimaniya celyj ryad  sushchestvennyh  dlya etoj  sfery deyatel'nosti
mer, kak-to:  nalogovyj rezhim, reglamentaciya  vneshnej  torgovli,  poryadok  i
usloviya predostavleniya kreditov i t. d.

     69. Edinstvo sistemy. Shodstva ili  razlichiya struktury sleduet, odnako,
rassmatrivat' eshche i  s  drugoj tochki  zreniya:  kak  ponimaetsya sama pravovaya
norma,  ee znachenie,  priroda  i  harakter. |tot  aspekt  vyyavlyaet  odin  iz
vazhnejshih elementov  edinstva romano-germanskoj pravovoj  sem'i, pri vsej ee
geograficheskoj protyazhennosti.
     Vo  vseh  stranah  romano-germanskoj  pravovoj  sem'i   pravovuyu  normu
ponimayut,  ocenivayut  i  analiziruyut  odinakovo.  V  etoj  sem'e, gde  nauka
tradicionno zanimaetsya uporyadocheniem i sistematizaciej reshenij, vynosimyh po
konkretnym  delam,  pravovaya  norma  perestala vystupat' lish'  kak  sredstvo
resheniya konkretnogo sluchaya. Blagodarya  usiliyam nauki norma prava  podnyata na
vysshij uroven'; ee ponimayut kak pravilo povedeniya, obladayushchee vseobshchnost'yu i
imeyushchee  bolee ser'eznoe znachenie, chem  tol'ko lish' ee  primenenie sud'yami v
konkretnom  dele.   Stalo  modnym  izvestnoe   prezrenie  k  protivopolozhnoj
koncepcii,  kotoraya stavit  pravovuyu  normu  na uroven' konkretnyh  kazusov:
kazuistiku  ob®yavlyayut nenauchnym metodom. Sborniki sudebnoj praktiki  i formy
iskov mogut, konechno, byt' poleznym rabochim  instrumentom dlya praktikov, oni
takzhe neobhodimy yuristam v kachestve  ishodnogo  materiala  dlya ih raboty, no
eti  kompilyacii  ne  imeyut  togo prestizha, kotorym okruzhena pravovaya  nauka.
Zadacha  yuristov  sostoit  v tom, chtoby  izvlech' iz etoj  besporyadochnoj massy
normy, a zatem  i principy, osvobodit' reshenie voprosa ot sluchajnosti i dat'
praktikam obshchee rukovodstvo resheniyu konkretnyh del.
     70.  Sozdanie  pravovoj  normy.  Takova poziciya, kotoraya  preobladaet v
stranah, otnosyashchihsya k romano-germanskoj sem'e. Vmeste s  tem vhodyashchie v nee
pravovye  sistemy  vovse  ne  predstavlyayut  soboj  produkt  tvorchestva,  gde
zhiznennye realii prineseny v zhertvu chisto logicheskoj konstrukcii.
     V   opredelennye  periody  v  nekotoryh   stranah  nekotorye  teoretiki
poddavalis' iskusheniyu takogo  roda; otzvuki ih vliyaniya i segodnya oshchushchayutsya v
prepodavanii prava, no v prakticheskoj deyatel'nosti ih pochti net.
     Na  osnove  konkretnyh  del  rimskie znatoki  prava  formulirovali svoi
vzglyady;  na  osnove  izucheniya  reshenij   parlamenta  issledovateli  starogo
francuzskogo prava pisali svoi traktaty; uchityvaya sudebnuyu, i inuyu praktiku,
sovremennye  avtory sozdayut neobhodimye dlya  nashej epohi novye konstrukcii v
oblasti administrativnogo, trudovogo ili delovogo prava. Odnako  doktrina ne
schitaet, chto v ee zadachu vhodit lish' izlozhenie i privedenie po vozmozhnosti v
poryadok sozdannyh praktikoj polozhenij. Ona vidit  svoyu rol'  v  vyyavlenii iz
etoj massy, skladyvavshejsya izo dnya v den', po vole  sluchaya ili pod davleniem
kakoj-to  srochnoj  neobhodimosti, chetkih  osnovopolagayushchih  principov,  norm
prava,  kotorymi  v  budushchem  stanut  rukovodstvovat'sya  sud'i  i  praktiki.
Pravovaya  norma ne  sozdaetsya  sud'yami:  u nih net dlya  etogo vremeni; krome
togo, zaboty o spravedlivosti resheniya imenno po  dannomu delu otstranyayut vse
inye soobrazheniya, nakonec,  oni i ne vprave  vynosit' reshenie "v vide obshchego
rasporyazheniya" (st. 5 francuzskogo GK). Pravovaya norma, kotoraya ne mozhet i ne
dolzhna byt'  tvoreniem  sudej, poyavlyaetsya pozdnee; ona produkt  razmyshleniya,
osnovannogo  chastichno  na  izuchenii praktiki,  a  chastichno  na  soobrazheniyah
spravedlivosti,  morali,   politiki  i  garmonii   sistemy,   kotorye  mogut
uskol'znut' ot sudej.'
     Pravovaya  norma ochishchaet  praktiku  ot  nesootvetstvuyushchih  ili  izlishnih
elementov,  ona uproshchaet  tem samym  poznanie prava.  Norma  prava pozvolyaet
obshchestvennomu mneniyu, zakonodatelyu bolee effektivno vmeshivat'sya v  trebuyushchie
etogo situacii  i  dazhe  orientirovat'  obshchestvo na  dostizhenie opredelennyh
celej.  Takaya  rol'  prava sootvetstvuet  tradicii, soglasno  kotoroj  pravo
rassmatrivaetsya  kak  model'  social'noj  organizacii.   Rasporyaditel'nyj  i
politicheskij,  a  ne  tol'ko strogo  sudebnyj aspekt  prava  podtverzhdaet  i
vystupaet  ochen'  chetko  v sovremennuyu epohu,  kogda ot prava zhdut aktivnogo
uchastiya v sozdanii novogo obshchestva.
     Ponyatie pravovoj normy,  prinyatoe  v romano-germanskoj  pravovoj sem'e,
yavlyaetsya osnovoj kodifikacii v tom vide,  kak ee ponimayut  v kontinental'noj
Evrope. Nel'zya sozdat' podlinnyj kodeks, esli  videt'  normu  prava v kazhdom
reshenii, vynesennom sud'ej po  konkretnomu delu.  Kodeks v romano-germanskoj
traktovke ne stremitsya k tomu, chtoby reshit' vse konkretnye voprosy, vstayushchie
ne  praktike. Ego  zadacha --  dat'  dostatochno obshchie,  svyazannye v  sistemu,
legkodostupnye dlya obozreniya i ponimaniya? pravila, na osnove kotoryh sud'i i
grazhdane,  zatrativ  minimal'nye  usiliya,  mogut  opredelit',  kakim obrazok
dolzhny byt' razresheny te ili inye problemy.
     71.  Optimal'naya obobshchennost' normy. Pravovaya  norma  romano-germanskoj
pravovoj  sem'i yavlyaetsya chem-to srednim mezhdu resheniem  spora  -- konkretnym
primeneniem normy -- i obshchimi principami  prava. Iskusstvo yurista  v stranah
romano-germanskoj  pravovoj  sistemy   sostoit  v  umenii   najti   normu  i
sformulirovat'  ee s uchetom neobhodimosti ukazannogo ravnovesiya. Normy prava
ne  dolzhny byt' slishkom  obshchimi, tak kak v etom sluchae  oni  perestayut  byt'
dostatochno nadezhnym rukovodstvom dlya praktiki; no v to zhe vremya normy dolzhny
byt' nastol'ko obobshchennymi, chtoby regulirovat' opredelennyj tip otnoshenij, a
ne  primenyat'sya,  podobno  sudebnomu resheniyu,  lish'  k konkretnoj  situacii.
Dobavim, chto  eto ravnovesie vovse ne obyazatel'no dolzhno  byt' odinakovym vo
vseh otraslyah prava: bol'shaya konkretizaciya  zhelatel'na v takih otraslyah, kak
ugolovnoe  ili nalogovoe pravo, gde stremyatsya maksimal'no sokratit' proizvol
administracii.  Naprotiv,  bol'shaya  stepen'  obobshcheniya byvaet neobhodimoj  v
nekotoryh  drugih  otraslyah,  gde  net nuzhdy tak strogo  navyazyvat'  zhestkie
yuridicheskie resheniya.
     V  raznyh stranah romano-germanskoj pravovoj sem'i  ne  srazu prishli  k
tomu,  chto segodnya  predstavlyaetsya optimal'nym.  Prusskoe Zemel'noe ulozhenie
1794  goda i v eshche bol'shej mere  russkij  Svod  zakonov 1832  goda  otmecheny
kazuisticheskim podhodom v takoj  mere, v  kakoj  on  segodnya  predstavlyaetsya
chrezmernym.  Napoleonovskie kodeksy  nachala XIX  veka yavilis'  toj  model'yu,
kotoroj zatem  sledovali.  V nastoyashchee  vremya  stepen'  abstraktnosti  mozhet
schitat'sya   optimal'noj   vo   vseh   stranah,  za   isklyucheniem,   pozhaluj,
skandinavskih pravovyh sistem, gde eshche sil'ny kazuisticheskie tendencii.
     Znachitel'no  bol'she   protivorechij   chem  mezhdu   otdel'nymi   stranami
sushchestvuet  s etoj  tochki zreniya vnutri  kazhdoj  strany mezhdu  tradicionnymi
otraslyami  i  novym  zakonodatel'stvom.  Upreki  v  plohoj   zakonodatel'noj
tehnike,  adresuemye novym zakonam razlichnyh stran,  v  znachitel'noj stepeni
ob®yasnyayutsya tem, chto  zakonodatel' v novyh oblastyah,  kotorye on reguliruet,
ne umeet sohranyat' na zhelaemom i privychnom nam urovne pravovuyu normu. Inogda
on  predaetsya  izlishnej kazuistike (etot  nedostatok osobenno  chuvstvuetsya v
popravkah,  vnosimyh  parlamentom  v  tekst zakona),  v drugih sluchayah zakon
soderzhit slishkom obshchie formuly i ego nel'zya ponyat' do teh por, poka ne budet
dano  ego  "tolkovanie".  Kritika  v adres plohoj  zakonodatel'noj  tehniki,
konechno, obosnovanna. Ne sleduet, odnako, zabyvat', chto  zadacha zakonodatelya
ochen'  trudna. Potrebovalis' veka,  chtoby  nauka  smogla  vyrabotat' formuly
francuzskogo GK,  kotorye  segodnya  kazhutsya  sovsem  prostymi  i  samo soboj
razumeyushchimisya.
     72. Tolkovanie prava i "tehnika razlichij". Edinyj podhod k  norme prava
i tomu mestu, kotoroe ona prizvana zanimat' po otnosheniyu k principam  prava,
s odnoj  storony,  i  resheniyu  konkretnyh del  -- s  drugoj,--  eto odna  iz
osnovopolagayushchih chert, obuslovlivayushchih obshchnost'  vzglyadov i myshleniya yuristov
vseh stran romano-germanskoj sem'i. Vazhnost' etoj  cherty  osoznana  poka eshche
nedostatochno, a mezhdu  tem  imenno ona yavlyaetsya  odnim iz naibolee vazhnyh  i
otchetlivyh   pokazatelej   edinstva   sem'i.   Podhod   k   pravovoj   norme
predopredelil, v  chastnosti, gospodstvuyushchuyu  v nastoyashchee vremya  v etoj sem'e
teoriyu  istochnikov  prava. Obshchij  harakter,  priznavaemyj  za  normoj prava,
ob®yasnyaet, pochemu zadachej yuristov v stranah romano-germanskoj pravovoj sem'i
schitaetsya glavnym obrazom  tolkovanie  zakonodatel'nyh  formul  v otlichie ot
stran  obshchego  prava,   gde  yuridicheskaya   tehnika  harakterizuetsya  metodom
"ustanovleniya  razlichij".  Daleko ne vsyudu ponimaetsya  odinakovo,  chto takoe
"horoshaya  pravovaya norma". V  stranah  obshchego  prava hotyat, chtoby norma byla
sformulirovana po  vozmozhnosti tochno. V  stranah romano-germanskoj  pravovoj
sem'i,  naprotiv, schitayut,  chto  pravovaya  norma  dolzhna ostavlyat' izvestnuyu
svobodu  sud'e; ee  funkciej yavlyaetsya  lish'  ustanovlenie  pravovyh ramok  i
direktiv  sud'e;  ne  sleduet reglamentirovat'  detali,  tak  kak  sozdatel'
pravovoj  normy  (yurist  ili  zakonodatel')  ne  mozhet  tochno  predusmotret'
raznoobrazie konkretnyh del, voznikayushchih v praktike.

Koncepciya pravovoj normy, preobladayushchaya v stranah romano-germanskoj pravovoj
sistemy,  obuslovlivaet sushchestvovanie  znachitel'no men'shego  chisla  pravovyh
norm, chem v stranah, gde stepen' obobshcheniya pravovoj normy nahoditsya na bolee
nizkom urovne i gde norma predusmatrivaet konkretnye detali situacii.
     Iz etogo  sleduet,  vo  vsyakom  sluchae  na  pervyj vzglyad, chto  izuchit'
francuzskoe pravo  ili  pravo  kakoj-libo  drugoj  strany  romano-germanskoj
pravovoj  sistemy legche, chem anglosaksonskuyu pravovuyu sistemu. Francuzskomu,
egipetskomu  ili  yaponskomu  yuristu-praktiku  legche,  chem  ego  anglijskomu,
amerikanskomu ili kanadskomu kollege, soobshchit'  svoemu  klientu,  kakaya (ili
kakie)  pravovaya norma  primenima  k ego delu. Odnako preimushchestvo  pravovyh
sistem romano-germanskoj  pravovoj  sem'i  ne dolzhno  obol'shchat'  nas:  ono v
znachitel'noj stepeni illyuzorno.
     Koncepciya pravovoj normy, prinyataya v stranah romano-germanskoj pravovoj
sem'i, otnyud' ne oblegchaet vozmozhnosti predvidet' resheniya  po tomu ili inomu
sporu.  Vse to, chto  otbrosheno v pravovoj norme  kak  kazuisticheskie detali,
avtomaticheski  uvelichivaet  rol'   sud'i  v  ee  tolkovanii.  Sformulirovat'
pravovuyu normu  naibolee obobshchenno -- eto znachit  sdelat' ee menee  tochnoj i
predostavit'  sud'yam  shirokie  diskrecionnye  polnomochiya  v primenenii  etoj
normy.   Stabil'nost'   pravootnoshenij  ne  ukreplyaetsya  v  silu  togo,  chto
primenyaemuyu pravovuyu normu stalo legche otyskat'; skoree naoborot'.
     Sleduet otmetit'  i eshche odno  polozhenie.  Normy  v  tom  vide,  kak oni
sformulirovany zakonodatelem i doktrinoj, nedostatochny dlya togo, chtoby  dat'
vsestoronnee predstavlenie  o soderzhanii prava  v stranah  romano-germanskoj
pravovoj sem'i. Daleko ne vse,  chto nahoditsya nizhe zakonodatel'nogo  urovnya,
mozhet  byt' otneseno  k "fakticheskoj  sfere". Stremyas' ukrepit' stabil'nost'
pravoporyadka,  sudebnaya praktika pytaetsya  utochnyat' normy,  sformulirovannye
naibolee obshchim obrazom. Krome  togo, verhovnye sudy osushchestvlyayut kontrol' za
tem,  kak nizhestoyashchie sud'i tolkuyut  normy. V etih usloviyah norma, sozdannaya
zakonodatelem,--  eto ne bolee chem yadro, vokrug kotorogo vrashchayutsya vtorichnye
pravovye normy.
     Trudno  tochno  opredelit'  masshtaby,  v  kotoryh  eti  vtorichnye  normy
dopolnyayut  osnovnuyu.  Polozhenie  razlichno  v  raznyh  stranah,  v  razlichnyh
otraslyah prava, ono zavisit ot sposoba  formulirovaniya zakonodatel'nyh norm,
ot principov sudebnoj organizacii, ot tradicii sudej i ot celogo ryada drugih
faktorov.  Tem ne  menee  v  teh ili inyh masshtabah rassmatrivaemaya situaciya
imeet universal'nyj harakter. Povsyudu granica  mezhdu pravom i faktom  ves'ma
iskusstvenna,  i  trudno  skazat', v  kakoj  mere reshenie  slozhnogo  voprosa
osnovyvaetsya na, ocenke  faktov dannogo  dela  i v  kakoj --  na  tolkovanii
pravovoj normy.
     Samoe bol'shee, chto  mozhno skazat',--  eto sleduyushchee: kogda  fakticheskaya
situaciya kazhetsya dostatochno tipichnoj, chasto povtoryayushchejsya, to, ispol'zuya tot
ili inoj tehnicheskij metod,  ee pytayutsya  ohvatit' sootvetstvuyushchej  pravovoj
normoj,  chtoby zainteresovannye lica znali, kak  im sleduet sebya vesti. Tak,
francuzskij  Kassacionnyj  sud  ne  tol'ko  kontroliruet  sposob  primeneniya
sud'yami pravovoj normy, no i daet sobstvennoe tolkovanie etoj normy'.
     74. Podlinnoe znachenie "vtorichnyh norm". Takim obrazom, pravo v stranah
romano-germanskoj  pravovoj  sem'i  sostoit  ne  tol'ko  iz  pravovyh  norm,
sformulirovannyh zakonodatelem, ono vklyuchaet takzhe i ih tolkovanie  sud'yami.
Mozhet vozniknut'  vopros,  ne protivorechit li  eto obshchej  koncepcii pravovoj
normy,  ne  vozvrashchaemsya  li  my,  govorya  o  "vtorichnyh  pravovyh  normah",
sozdavaemyh  sudebnoj  praktikoj,  k koncepcii, ochen' blizkoj  toj,  kotoraya
stavit pravovuyu normu v odin rang s sudebnoj praktikoj.
     Nesomnenno, chto nyne v stranah  romano-germanskoj sem'i  imeetsya nemalo
yuristov, kotorye,  odni  bolee  osoznanno,  drugie  -- menee, stali na  put'
kazuisticheskogo podhoda. Stremlenie opisat' sudebnuyu praktiku u etih yuristov
pereveshivaet kriticheskij duh i schitaetsya bolee vazhnym, chem razmyshlenie. Esli
takaya poziciya vozobladaet i  kazhdoe sudebnoe  reshenie stanet rassmatrivat'sya
kak imeyushchee tu zhe cennost', chto i norma prava, to sistema romano-germanskogo
prava okazhetsya  gluboko  transformirovannoj  i priblizitsya k  obshchemu  pravu.
Odnako k etomu my eshche ne prishli i nalichie  vtorichnyh norm ne prevrashchaet nashu
sistemu ni v sudejskoe, ni v kazuisticheskoe pravo.
     Kakovo by ni  bylo  znachenie vtorichnyh  norm, sformulirovannyh sudebnoj
praktikoj,  ochevidna  bol'shaya stepen' generalizacii v sravnenii s  tem,  chto
sozdaet  sud'ya,  kogda on voobshche ne svyazan predpisaniyami  zakona.  Poetomu v
stranah romano-germanskoj  pravovoj sem'i znachitel'no "men'she  prava", chem v
stranah,  gde  pravovaya norma sozdaetsya neposredstvenno sudebnoj  praktikoj.
Pravo  stran  romano-germanskoj   pravovoj  sem'i  --  eto   vsegda   pravo,
baziruyushcheesya  na principah,  kak i  trebuet sistema. |to  ne  kazuisticheskie
pravovye sistemy, i poetomu oni sohranyayut izvestnye preimushchestva -- prostotu
i yasnost'.
     Pravovye  normy  v  tom  vide,  v  kakom  yuristy  i  zakonodateli stran
romano-germanskoj  pravovoj  sistemy   schitayut  nuzhnym   ih  sformulirovat',
nesomnenno, nedostatochny sami po sebe; nuzhny "vtorichnye normy", utochnyayushchie i
dopolnyayushchie  ih, no v tverdyh i besspornyh pravovyh  ramkah.  V etih stranah
legche provodit' reformy i  izmeneniya  prava, potomu chto netrudno  uvidet' (v
otlichie ot anglosaksonskoj sistemy), kakie normy zatronet eta reforma, kakie
ostanutsya neizmennymi.  V chastnosti,  legko  izmenyaemy  "vtorichnye  pravovye
normy":  kolebaniya  sudebnoj  praktiki,  ne zatragivayushchie  osnov sistemy, ne
predstavlyayut  takoj  opasnosti  i  ne  sozdayut  takoj neuverennosti,  kak  v
stranah, gde net obshchih pravovyh norm.;

     75. Trudnost' voprosa. Izlozhit'  prinyatuyu v  romano-germanskoj pravovoj
sem'e teoriyu istochnikov prava --  nelegkoe delo. Koncepcii rimskogo prava po
etomu  voprosu v  nashe  vremya  polnost'yu obnovleny  i ne mogut sluzhit' obshchej
ishodnoj osnovoj.  Pravovye sistemy,  sostavlyayushchie romano-germanskuyu  sem'yu,
mnogochislenny,  i  kazhdaya iz  nih imeet  svoi specificheskie  po  sravneniyu s
drugimi  cherty. Bolee togo,  dazhe v kazhdoj  sisteme nacional'nogo prava etot
vopros ves'ma slozhen i  zachastuyu sporen.  Sposob,  s pomoshch'yu kotorogo daetsya
otvet  na etot vopros,  mozhet zaviset' ot otrasli prava, v otnoshenii kotoroj
on postavlen. |tot otvet v izvestnoj  stepeni zavisit i  ot psihologii, i ot
lichnogo temperamenta kazhdogo avtora. |tot otvet menyalsya v  raznye epohi i  v
zavisimosti ot filosofskih tendencij, gospodstvuyushchih v dannyj moment.
     76.  Teoriya  i  real'nost'.  Zakon  v  shirokom  smysle  slova  --  eto,
po-vidimomu, v nashi dni pervostepennyj, pochti edinstvennyj  istochnik prava v
stranah romano-germanskoj pravovoj sem'i. Vse  eti strany-- strany "pisanogo
prava".   YUristy   zdes'  prezhde  vsego  obrashchayutsya  k   zakonodatel'nym   i
reglamentiruyushchim  aktam,  prinyatym   parlamentom  ili  pravitel'stvennymi  i
administrativnymi organami.  Zadachu yuristov  vidyat  glavnym  obrazom v  tom,
chtoby  pri  pomoshchi razlichnyh  sposobov  tolkovaniya najti reshenie,  kotoroe v
kazhdom  konkretnom  sluchae   sootvetstvuet  vole  zakonodatelya.  YUridicheskoe
zaklyuchenie,  ne imeyushchee osnovy v zakone, nesostoyatel'no,  govorili kogda-to.
Drugie istochniki prava  v svete etogo analiza zanimayut podchinennoe i men'shee
mesto  po  sravneniyu  s  predpochitaemym  klassicheskim  istochnikom  prava  --
zakonom.
     Odnako  etot podhod, kak by mnogo o  nem ni govorili,  fakticheski ochen'
dalek ot real'nosti.  On mog  byt' idealom pravovyh shkol, gospodstvuyushchih  vo
Francii v XIX  veke,  no  nikogda  ne  byl polnost'yu  prinyat praktikoj, a  v
nastoyashchee  vremya  i  v  teorii  vse  bolee  i  bolee  otkryto priznayut,  chto
absolyutnyj  suverenitet zakona v stranah  romano-germanskoj  pravovoj  sem'i
yavlyaetsya fikciej i chto naryadu  s  zakonom  sushchestvuyut i  inye,  znachitel'nye
istochniki prava.
     Smeshivat' pravo i zakon i videt' v zakone isklyuchitel'nyj istochnik prava
--  znachit  protivorechit' vsej romano-germanskoj  tradicii. Universitety,  v
kotoryh  vykovyvalis' yuridicheskie koncepcii, opiralis' na rimskie  zakony  i
ispol'zovali  ih.  S  drugoj  storony, do  XIX  veka  oni ne  interesovalis'
nacional'nymi  zakonami.  SHkola  estestvennogo  prava  nachinaya  s XVII  veka
trebovala, chtoby zakonodatel' sankcioniroval  svoim avtoritetom spravedlivye
normy,  sozdannye  doktrinoj,  osnovyvavshejsya  na  prirode  i  razume.   No,
predlagaya novuyu tehniku, tehniku kodifikacii, eta shkola nikogda ne smeshivala
pravo i  zakon  i ne utverzhdala, chto  odno izuchenie zakona pozvolyaet uznat',
chto takoe  pravo.  Po  etomu voprosu imeetsya izvestnaya  putanica; dostatochno
perechitat'   zamechatel'nuyu  "Vstupitel'nuyu   rech'  k  Grazhdanskomu  kodeksu"
Portalisa, chtoby ee rasseyat'.
     77.  Ustojchivost'  tradicii.  Dlya  togo  chtoby  otbrosit'  tradicionnyj
vzglyad, utverzhdavshij, chto pravo i zakon -- eto ne odno i to zhe, ponadobilas'
revolyucionnaya smena  pozicii,  v itoge  kotoroj izmenilos'  samo opredelenie
prirody  prava;  v nem  stali videt'  vyrazhenie  ne spravedlivosti,  a  voli
gosudarstva. |ta revolyucionnaya smena proizoshla, odnako, ne vo vseh, a lish' v
socialisticheskih stranah.
     Pozitivistskaya  teoriya, schitayushchaya, chto  zakon  yavlyaetsya  isklyuchitel'nym
istochnikom   prava,  kazalos'  by,   bessporno  pobedila  v  raznyh  stranah
romano-germanskoj pravovoj sem'i srazu zhe posle kodifikacii. |ta doktrina  i
segodnya  chasto prepodaetsya  studentam  kak obshcheprinyataya v  etih  stranah. Za
granicej, osobenno v stranah  obshchego prava, schitayut, chto ona sootvetstvuet i
praktike.  Na  samom dele  proizoshlo znachitel'noe smyagchenie pozicij yuristov.
Doktrina  estestvennogo  prava  v  nashi  dni  vozrodilas'.  Sami  storonniki
pozitivizma otkazalis' ot  ponimaniya  zakona takim, kakim on predstavlyalsya v
XIX veke; sejchas oni  priznayut tvorcheskuyu rol' sudej. Nikto ne schitaet bolee
zakon  edinstvennym  istochnikom prava i  ne  polagaet, chto chisto  logicheskoe
tolkovanie  zakona mozhet vo  vseh  sluchayah  privesti k  nahozhdeniyu  iskomogo
pravovogo resheniya3.
     V stranah romano-germanskoj pravovoj sem'i imeyutsya konstitucii, kodeksy
i mnogochislennye zakony, togda kak prezhde pravovye normy i resheniya sledovalo
iskat'  v menee sistematizirovannyh dokumentah,  kotorye chasto ne  byli dazhe
sankcionirovany suverennoj vlast'yu. Podobnye izmeneniya yuridicheskoj  tehniki,
nesomnenno,  ochen'   vazhny;  oni  pozvolili  prisposobit'  pravo   k  nuzhdam
sovremennogo   obshchestva,   unichtozhiv   bespoleznyj   raznoboj   i    opasnuyu
neuverennost',  kotorye slishkom chasto  podryvali  avtoritet prava.  V epohu,
kogda  koncepciya  spravedlivosti nahodilas'  v  polnom rascvete,  vsledstvie
glubokih izmenenij v ekonomike  i tehnike uvelichilas'  i rol' zakonodatelya v
izlozhenii prava.  Odnako ot etogo  eshche ves'ma daleko do  dogmy ob absolyutnom
suverenitete gosudarstva v otnoshenii prava.
     Francuzskie  yuristy  XIX  veka mogli schitat', chto  ih kodeksy voplotili
"sovershennyj razum"  i  chto otnyne naibolee nadezhnym sredstvom  ustanovleniya
spravedlivogo  resheniya  ili  poznaniya   prava  yavlyaetsya  prostoe  tolkovanie
kodeksov. YUristy drugih stran, veroyatno, dumali tak zhe, kogda v etih stranah
v svoyu ochered' poyavilis' kodeksy. |to predpolagaemoe sovpadenie mezhdu pravom
kak vyrazheniem spravedlivosti i zakonom, vyrazhayushchim volyu zakonodatelya, moglo
v  svoe  vremya  vvesti  v  zabluzhdenie.  Sravnitel'noe  pravo  pomogaet  nam
osvobodit'sya  ot  etoj  oshibki.  Ono  pokazalo  nam,  kak sovetskie  yuristy,
soedinyayushchie  pravo so vsemogushchestvom gosudarstva,  obvinyayut  nashih yuristov v
tom,  chto  oni licemerno  govoryat  o  primenenii  zakona  tam,  gde  real'no
proishodit  ego  deformaciya v  politicheskih interesah  klassa  burzhuazii.  S
drugoj storony, sravnitel'noe pravo pokazalo, s kakim  udivleniem anglijskie
i amerikanskie  yuristy uznali, chto  normy  nashih  zakonov  -- eto ne  kapriz
suverena,  podlezhashchij  bukval'nomu  ispolneniyu  i  chto nashi  kodeksy,  stol'
blizkie  doktrinal'nym trudam  -- eto skoree ramki, v kotoryh otkryt prostor
dlya tvorcheskoj deyatel'nosti i poiska spravedlivyh reshenij.
     78. Tehnika  i  politika sudebnoj  praktiki. Verno,  chto sudy i  yuristy
stran romano-germanskoj  pravovoj  sem'i  v nastoyashchee vremya  chuvstvuyut  sebya
uverennee  lish'  togda,  kogda oni  mogut soslat'sya na  odin  ili  neskol'ko
zakonov  dlya obosnovaniya predlagaemogo imi  resheniya. Inogda pri obrashchenii  v
sud  ili prinesenii  zhaloby  v  tu  ili  inuyu sudebnuyu  instanciyu  voznikaet
neobhodimost'  ukazat', kakoj  zakon  narushen. Vse  eto sozdaet vpechatlenie,
budto v romano-germanskoj sem'e pravo i zakony -- odno i to zhe.
     No dlya  togo,  chtoby ponyat'  dejstvitel'noe polozhenie veshchej, neobhodimo
uznat', kak tolkuyutsya zakony, kak na nih ssylayutsya, a inogda nejtralizuyut ih
dejstvie.
     Dazhe v pervoe  vremya posle napoleonovskoj kodifikacii sudebnaya praktika
ne  ogranichivalas' odnim lish' primeneniem teksta zakona,  no v techenie vsego
XIX veka ee vklad v evolyuciyu prava ostavalsya v teni. Odnako na rubezhe nashego
veka  rol' sudebnoj  praktiki  stalo  trudno  skryvat',  ibo  novye  usloviya
potrebovali  ot   nee  i  novyh,  bolee  aktivnyh  iniciativ.   Prazdnovanie
stoletnego  yubileya  Grazhdanskogo   kodeksa  dalo   vozmozhnost'  predsedatelyu
Kassacionnogo suda Ballo-Bopre skazat', chto sudebnaya praktika, ne dozhidayas',
poka doktrina izmenit svoi vzglyady na ee rol', postoyanno dvigalas' vpered "s
pomoshch'yu kodeksa, no dal'she kodeksa",  podobno  tomu,  kak v  davnie  vremena
progress  shel  "s pomoshch'yu rimskogo prava, no dal'she rimskogo prava".  Drugoj
ochevidnyj primer tvorcheskoj roli francuzskoj  sudebnoj praktiki --  sozdanie
administrativnogo prava Gosudarstvennym sovetom.
     Ne  otstupaya  ot  koncepcii,   kotoroj  priderzhivalis'  v   evropejskih
universitetah   v   techenie   vekov,   mozhno   konstatirovat',   chto,   hotya
pravotvorcheskaya rol' zakonodatelya velika, samo  po sebe  pravo -- eto  nechto
bol'shee, chem tol'ko zakon. Ono ne rastvoreno vo vlasti zakonodatelya;
     pravo  dolzhno  sozdavat'sya sovmestnymi usiliyami vseh yuristov, vseh teh,
kto  uchastvuet v osushchestvlenii  pravosudiya.  Sootnoshenie  zakonodatel'nyh  i
doktrinal'nyh istochnikov prava  mozhet  v nashu epohu,  po sravneniyu so starym
pravom,  pokazat'sya  inym, no  sovremennoe pravo po-prezhnemu yavlyaetsya pravom
yuristov, kak etogo trebuet tradiciya. Zakon  stal glavnym  elementom poznaniya
prava, no on ne isklyuchaet drugih  elementov i imeet smysl lish' v sochetanii s
nimi. Pravo Francii, Germanii, Italii mozhno uznat' v nashi dni, kak i prezhde,
lish' putem issledovanij, vedushchihsya sovmestno s zakonodatelem vsemi yuristami.
Pravo vklyuchaet naryadu s zakonom drugie vazhnye istochniki, dazhe esli etot fakt
neskol'ko zatushevyvaetsya yuridicheskoj tehnikoj.
     79.    Edinstvo    zapadnogo   prava.    V   etom   otnoshenii   pozicii
romano-germanskoj pravovoj  sem'i i  sem'i obshchego  prava sovpadayut. Razlichie
sostoit,  kak my eto  uvidim,  lish'  v tom, chto  v stranah romano-germanskoj
pravovoj sem'i  stremyatsya najti spravedlivoe yuridicheskoe reshenie,  ispol'zuya
pravovuyu  tehniku, v osnove kotoroj nahoditsya  zakon, togda  kak  v stranah,
otnosyashchihsya  k   sem'e  obshchego  prava,  stremyatsya  k  tomu  zhe   rezul'tatu,
osnovyvayas' v pervuyu ochered' na sudebnyh resheniyah. Otsyuda i razlichnyj podhod
k norme prava, kotoraya v stranah romano-germanskoj pravovoj sem'i ponimaetsya
v ee zakonodatel'nom i doktrinal'nom aspektah, a v stranah obshchego prava -- v
aspekte sudebnoj  praktiki.  |to razlichie  ne  daet,  odnako, osnovanij  dlya
vyvoda o  razlichii  samoj prirody  prava: ona odinakovo  ponimaetsya vo  vsej
obshirnoj "zapadnoj" sem'e, imenuemoj sovetskimi avtorami burzhuaznym pravom v
otlichie ot socialisticheskogo prava.
     Rassmotrim  teper', kak, s odnoj storony, zakonodatel' i ispolnitel'naya
vlast', ustanavlivaya obshchie  normy, i, s drugoj  --  sud'i  i yuristy,  tolkuya
zakon  ili  pribegaya  k  drugim  istochnikam, nahodyat  sootvetstvuyushchie  pravu
resheniya v  raznyh stranah romano-germanskoj  pravovoj sem'i.  CHtoby  sdelat'
eto,   my  budem  priderzhivat'sya  klassicheskogo  plana   i   posledovatel'no
rassmotrim rol'  zakona,  obychaya, sudebnoj  praktiki,  doktriny  i nekotoryh
vysshih principov.

     80. Verhovenstvo zakona v sovremennuyu epohu. V sovremennyh  usloviyah, a
takzhe  po soobrazheniyam  filosofskogo  i  politicheskogo haraktera  v  stranah
romano-germanskoj  pravovoj sem'i,  kak  pravilo,  schitaetsya, chto dlya yurista
luchshim sposobom ustanovleniya spravedlivogo, sootvetstvuyushchego  pravu  resheniya
yavlyaetsya  obrashchenie  k zakonu.  |ta  tendenciya  vostorzhestvovala v XIX veke,
kogda pochti  vo  vseh  gosudarstvah  romano-germanskoj  pravovoj sem'i  byli
prinyaty kodeksy i pisanye konstitucii. Ona eshche bolee ukrepilas' v nashu epohu
blagodarya dirizhistskim ideyam i rasshireniyu roli gosudarstva vo vseh oblastyah.
Rabotat'  vo  imya  progressa i ustanovleniya  gospodstva prava -- po-prezhnemu
delo vseh yuristov, no v etoj obshchej deyatel'nosti v  sovremennuyu epohu vedushchaya
rol'  prinadlezhit  zakonodatelyu.  Takaya tochka zreniya sootvetstvuet principam
demokratii. Ona  obosnovana, s  drugoj  storony,  tem, chto gosudarstvennye i
administrativnye  organy  imeyut,  nesomnenno,  bol'shie,  chem  kto-libo  inoj
vozmozhnosti  dlya  koordinacii deyatel'nosti  razlichnyh  sektorov obshchestvennoj
zhizni  i  dlya  opredeleniya  obshchego  interesa.  Nakonec, zakon  v silu  samoj
strogosti  ego   izlozheniya   predstavlyaetsya   luchshim  tehnicheskim   sposobom
ustanovleniya  chetkih  norm v epohu, kogda slozhnost'  obshchestvennyh  otnoshenij
vydvigaet  na  pervyj  plan  sredi vseh  aspektov  pravil'nogo  resheniya  ego
tochnost' i yasnost'.
     Izdannye  organami  zakonodatel'noj  vlasti  ili  administraciej  normy
"pisanogo  prava",  kotorye  yuristam  predstoit tolkovat'  i  primenyat'  dlya
vyneseniya   resheniya  v  kazhdom  konkretnom  sluchae,  sostavlyayut  v   stranah
romano-germanskoj pravovoj sem'i opredelennuyu ierarhicheskuyu sistemu.
     81.  Konstitucionnye  normy. Na  verhnej  stupeni  etoj  sistemy  stoyat
konstitucii  ili  konstitucionnye zakony.  Vo vseh stranah romano-germanskoj
pravovoj  sem'i  est'  pisanye  konstitucii,  za normami kotoryh  priznaetsya
osobyj  avtoritet.  V  nekotoryh stranah  etot avtoritet nosit prezhde  vsego
politicheskij harakter; konstitucionnye polozheniya prinimayutsya ili  izmenyayutsya
v  osobom  poryadke, no  s tochki  zreniya  prava  oni imeyut avtoritet  obychnyh
zakonov. Naprotiv, v drugih stranah konstitucionnye polozheniya s tochki zreniya
prava  --  nechto inoe, chem obychnye zakony. Ih osobyj avtoritet vyrazhaetsya  v
ustanovlenii kontrolya nad konstitucionnost'yu  drugih zakonov,  prichem organy
etogo kontrolya i ego sposoby mogut byt' ves'ma raznoobrazny.
     V   nashi  dni   sushchestvuet  otchetlivoe   stremlenie  povysit'  cennost'
konstitucionnyh norm, usiliv ih prakticheskoe znachenie kak norm,  stoyashchih nad
obyknovennymi  zakonami.  "Zakonodatel'naya  vlast'  svyazana  konstitucionnym
stroem,  ispolnitel'naya vlast' i pravosudie -- zakonom i pravom.  Vse  nemcy
imeyut  pravo okazyvat' soprotivlenie vsyakomu,  kto popytaetsya ustranit' etot
stroj, esli inye  sredstva  ne mogut byt'  ispol'zovany",-- govorit  st.  20
Osnovnogo zakona  FRG.  Vo mnogih  stranah shel poisk sredstv,  garantiruyushchih
konstitucionnyj poryadok, i v nekotoryh iz nih po  primeru SSHA byl ustanovlen
sudebnyj  kontrol'  za  konstitucionnost'yu zakonov.  Osobenno  primechatel'no
sdelannoe  v etoj  svyazi  v Federativnoj Respublike Germanii i v Italii  kak
reakciya na te rezhimy, kotorye popirali v etih stranah principy  demokratii i
prava  cheloveka.  Zdes'  imeetsya  obshirnaya  sudebnaya  praktika po  priznaniyu
nedejstvitel'nymi  zakonov,  posyagavshih na osnovnye prava,  perechislennye  v
konstituciyah.  Princip  sudebnogo  kontrolya  za  konstitucionnost'yu  zakonov
vosprinyat,  hotya  i  s  men'shim  prakticheskim  znacheniem,   mnogimi  drugimi
stranami.
     Organizaciya etogo kontrolya i metody, kotorymi on dejstvuet, razlichny ot
strany k  strane. V  YAponii i  mnogih gosudarstvah  Latinskoj Ameriki  lyuboj
sud'ya  mozhet,  podobno  tomu  kak  eto  proishodit  v  SSHA,  ob®yavit'  zakon
protivorechashchim konstitucii i otkazat'sya primenit' ego. Razumeetsya, Verhovnyj
sud   kontroliruet   takogo   roda    resheniya.   V   ryade   stran   proverka
konstitucionnosti zakonov vozlozhena na special'no sozdavaemye  v etih  celyah
konstitucionnye sudy. Takova situaciya v FRG, Avstrii, Italii, Monako, Turcii
i dr. Esli obychnyj sud somnevaetsya v konstitucionnosti zakona, on mozhet lish'
priostanovit' rassmotrenie  dela  i  obratit'sya s zaprosom v Konstitucionnyj
sud.  Krome  togo,  vo mnogih  stranah (FRG,  Kolumbii,  Paname,  Venesuele)
opredelennye  organy, a takzhe  i grazhdane mogut obratit'sya v Konstitucionnyj
sud i vne sudebnogo processa, chto nevozmozhno v SSHA.
     CHtoby   ocenit'   prakticheskuyu   znachimost'   sudebnogo   kontrolya   za
konstitucionnost'yu  zakonov,  sleduet  uchityvat'  razlichnye  faktory.   Tak,
masshtaby  etogo  kontrolya  men'she,  esli  konstituciya  otnositsya  k  razryadu
nezhestkih, sravnitel'no legko izmenyaemyh.  Masshtaby eti budut men'she i v teh
stranah,  gde  ispolnitel'noj  vlasti  predostavleno pravo  priostanavlivat'
dejstvie konstitucii.  Skazannoe otnositsya  ko mnogim  gosudarstvam Afriki i
Ameriki,  no i  v FRG  v  Osnovnoj zakon za  period  1949-- 1970 godov  bylo
vneseno   27   izmenenij.  Sleduet  uchityvat'  takzhe  psihologiyu  sudej,  tu
sderzhannost',  s  kotoroj  oni  pol'zuyutsya   svoim  pravom  konstitucionnogo
kontrolya. Hotya  teoreticheski net raznicy mezhdu organizaciej etogo kontrolya v
YAponii i SSHA,  odnako ego prakticheskie masshtaby  v  etih stranah sushchestvenno
otlichny. V  SHvecii, Danii, Norvegii  teoreticheski  vozmozhen  otkaz  suda  ot
primeneniya zakona po motivu ego nekonstitucionnosti.  No  praktika  ne  daet
primerov priznaniya zakona nekonstitucionnym.
     Nekotorye strany otkazalis' ot sudebnogo kontrolya za konstitucionnost'yu
zakonov,  naprimer Niderlandy,  Franciya,  gde etomu  sposobstvovali  prichiny
istoricheskogo poryadka.  Vo Francii nekotoroe  izmenenie pozicii nametilos' v
rezul'tate  deyatel'nosti  Konstitucionnogo  soveta, sozdannogo v 1958  godu.
Pravo  obratit'sya  v sovet imeyut lish' neskol'ko  vysokopostavlennyh  lic ili
gruppa deputatov, naschityvayushchaya ne  menee  60 chelovek, i lish' do  togo,  kak
zakon  promul'girovan. Takim  obrazom, sovet  ne  mozhet rassmatrivat'sya  kak
analog konstitucionnyh sudov v drugih  stranah, v chastnosti FRG  i Italii. V
SHvejcarii  kontrol', osushchestvlyaemyj Federal'nym sudom, ogranichen voprosom  o
sootvetstvii kantonal'nyh zakonov federal'nomu pravu; on ne rasprostranyaetsya
na federal'nye zakony.
     82.  Mezhdunarodnye  dogovory.   So  znacheniem  konstitucionnyh  zakonov
sravnima rol' mezhdunarodnyh konvencij.
     V  nekotoryh  konstituciyah (naprimer,  Francii,  Niderlandov) zakreplen
princip, soglasno  kotoromu mezhdunarodnye  dogovory  imeyut silu, prevyshayushchuyu
silu  vnutrennih  zakonov. Sleduet li otsyuda, chto v etih stranah ne podlezhit
primeneniyu zakon, izdannyj pozdnee  togo, kak  vstupil v  silu mezhdunarodnyj
dogovor, i protivorechashchij etomu dogovoru?  Konstitucionnyj sovet  vo Francii
zayavil, chto on ne vprave  pomeshat' promul'gacii takogo  zakona. Odnovremenno
Gosudarstvennyj  sovet otkazalsya ot rassmotreniya etogo voprosa. Kassacionnyj
sud  takzhe  ne zanyal  opredelennoj  pozicii;  on ogranichilsya  ispol'zovaniem
svoego prava  tolkovaniya,  pridya takim  putem  k  vyvodu,  chto  novyj zakon,
yavlyavshijsya  ob®ektom  ego  rassmotreniya,  ne  predstavlyaetsya  protivorechashchim
dogovoru (v dannom sluchae Evropejskoj  konvencii o pravah  cheloveka). Takova
zhe poziciya  sudebnyh instancij  FRG, gde  mezhdunarodnye dogovory kak takovye
priravneny  k obyknovennym  zakonam, no  konstituciya  govorit  i  o tom, chto
"obshchie principy mezhdunarodnogo prava" imeyut preimushchestvo pered zakonami.
     Tolkovanie mezhdunarodnyh  dogovorov mozhet byt'  otneseno k  kompetencii
nadnacional'nyh  yurisdikcii: v etih  sluchayah pri ser'eznyh somneniyah  v tom,
kak dolzhen tolkovat'sya takoj dogovor, nacional'nym sudam  sleduet otkazat'sya
ot  ego  interpretacii. Takovo, v  chastnosti,  polozhenie  del  s  Rimskim  i
Parizhskim  dogovorami,  kotorymi v  1951  i 1957 godah  byli  sozdany raznye
evropejskie soobshchestva.
     83. Kodeksy.  Nekotorye  zakony imenuyutsya kodeksami'. Pervonachal'no eto
slovo  oboznachalo  sbornik,  v  kotorom ob®edineny  samye razlichnye  zakony:
Kodeks Feodosiya ili  Kodeks  YUstiniana byl  imenno  takov.  V  XIX  veke eto
nazvanie bylo sohraneno lish' za temi kompilyaciyami, kotorye izlagali principy
obshchego prava,  dejstvovavshie v  dannom  gosudarstve, no imevshie  tendenciyu k
universal'nomu primeneniyu (v otlichie  ot norm, nosivshih sugubo nacional'nyj,
prisposoblennyj lish'  k  dannym  usloviyam harakter).  Vprochem,  terminologiya
izmenchiva, i  segodnya slovo  "kodeks" shiroko ispol'zuetsya  dlya  naimenovaniya
kompilyacij,  gruppiruyushchih i  izlagayushchih v sistematizirovannom  vide pravila,
otnosyashchiesya k odnoj opredelennoj oblasti.
     V XIX i  XX  vekah kodifikaciya poluchila shirokoe rasprostranenie vo vseh
stranah romano-germanskoj sem'i.  Blizost'  prava  etih  stran vyrazilas' ne
tol'ko v  obshchej priverzhennosti k kodifikacii,  no takzhe i  v  strukture ryada
kodeksov.   Obrazcom    posluzhila    Franciya,    ee    pyat'   napoleonovskih
kodeksov2  V  raznyh stranah  romano-germanskoj sem'i my  nahodim
takie zhe pyat' osnovnyh kodeksov.
     Edinstvennoe isklyuchenie v Evrope --  Skandinavskie strany. V  kazhdoj iz
nih  byl izdan tol'ko odin kodeks: v Danii --  v 1683  godu, v Norvegii -- v
1687  godu, v  SHvecii  i Finlyandii  -- v  1734  godu.  |ti kodeksy, prinyatye
znachitel'no  ran'she, chem  napoleonovskie, ohvatyvayut  v celom vse pravo, kak
eto  bylo sdelano  pozdnee v Prussii v Zemel'nom  ulozhenii (1794  god)  i  v
Rossii  -- v  Svode  zakonov (1832  god). S  teh por severnye  strany  poshli
raznymi putyami razvitiya. Kodeksy prakticheski perestali sushchestvovat' v Danii,
Norvegii i Islandii; v etih stranah otdel'nye chasti kodeksov byli otmeneny i
zameneny bol'shimi zakonami, ne vklyuchennymi v starye kodeksy.
     Naprotiv,  v  SHvecii i Finlyandii  prodolzhayut  ssylat'sya  na Kodeks 1734
goda, sostoyashchij iz 9 chastej (oni neskol'ko stranno nazyvayutsya "balkami"), no
vse  eti chasti byli v raznoe  vremya polnost'yu obnovleny.  V  razlichnye epohi
rassmatrivalis' proekty  kodeksov, v chastnosti grazhdanskogo i torgovogo, dlya
otdel'nyh severnyh stran ili dlya vseh etih stran v celom; no bezotnositel'no
k  tomu,  ishodila  li  iniciativa  sozdaniya  takih  kodeksov ot oficial'nyh
organov  ili  chastnyh  lic,  eto  ne  privelo  poka  k prinyatiyu  kodeksov  i
maloveroyatno, chto ono  posleduet v  budushchem.  Sotrudnichestvo, ustanovivsheesya
mezhdu  severnymi  stranami, legche  osushchestvit'  putem  vyrabotki special'nyh
zakonov, chem shirokih kodeksov.
     V nashe vremya  uzhe ne stremyatsya formulirovat' principy  obshchego  prava, i
eto povleklo za soboj  ochevidnuyu diversifikaciyu v romano-germanskoj pravovoj
sem'e. Francuzskie "administrativnye kodeksy", izdavavshiesya posle 1945 goda,
nosyat  sugubo nacional'nyj  otpechatok, chto svyazano  s  chisto  reglamentarnym
harakterom voprosov, kotorye  oni reguliruyut.  Vprochem, mozhno zadumat'sya, ne
stanut  li   nekotorye  provedennye  sistematizacii  modelyami,  za  kotorymi
posleduyut  drugie  strany. V  etoj  svyazi  mozhno  nazvat' ital'yanskij Kodeks
morskoj navigacii  ili  bel'gijskij Sudebnyj  kodeks.  Byt'  mozhet,  odnazhdy
proyavitsya  reshimost'  preodolet'  v   ramkah   Evropejskogo   ekonomicheskogo
soobshchestva ili  v eshche bolee shirokih  ramkah nyneshnij provincializm  i izdat'
nekotorye obshcheevropejskie kodeksy.
     84.   Kodeksy   i   prostye   zakony.   Nalichie  kodeksov   v   stranah
romano-germanskoj pravovoj  sem'i  vyzyvaet  odin  vopros.  Ne  sleduet  li,
uchityvaya krug  i znachenie  reguliruemyh kodeksom  otnoshenij, dlitel'nyj srok
dejstviya   kodeksov  i  osobenno  stremlenie  k  ih   vseobshchemu  primeneniyu,
rassmatrivat' eti kodeksy inache, chem  prostye zakony, sushchestvuyushchie naryadu  s
nimi v dannoj strane? Ne sleduet li priznat' za kodeksami osobyj avtoritet i
ustanovit'  dlya  nih inye  principy  tolkovaniya,  otlichayushchiesya  ot principov
tolkovaniya  ne  vklyuchennyh v nih  zakonov?  Ved'  mozhno neredko videt',  kak
avtory nekotoryh novyh zakonov, zhelaya suzit'  ih  znachenie, kvalificiruyut ih
kak zakony, vyzvannye osobymi obstoyatel'stvami, ili kak isklyuchitel'nye.
     Takaya  poziciya  i  takie  razlichiya mogut najti  izvestnoe  istoricheskoe
obosnovanie, esli vspomnit', o chem my uzhe govorili, chto kodeksami  imenovali
zakony, kotorye, vyhodya za ramki nacional'nogo partikulyarizma,  pretendovali
na izlozhenie obshchego  prava Evropy. Nikogda, odnako, nacional'nye zakony  ili
obychai ne rassmatrivalis' pri etom kak nizshie po otnosheniyu k kodeksam v tom,
chto kasalos' ih znacheniya i metodov tolkovaniya. |tu tradiciyu stoit sohranit'.
Za isklyucheniem teh sluchaev, kogda  zakonodatel' special'no ogovarivaet inoe,
kodeksy ne  imeyut  nikakogo  prioriteta po  sravneniyu  s  ne vklyuchennymi nih
zakonami. Kodeksy i  otdel'nye zakony,  v  tom  chto kasaetsya  ih tolkovaniya,
ravnoznachny  dlya   yuristov.   |to  eshche  bolee  verno,  esli  vspomnit',  chto
naimenovanie kodeksa poluchili  mnogie zakony, ni v koej mere ne pretenduyushchie
na vyrazhenie vseobshchih principov.
     Vozmozhno,  odnako,  esli  rech' idet  o naibolee  staryh  i vysokochtimyh
kodeksah, chto ih prakticheskoe znachenie vyshe, chem znachenie drugih zakonov:  u
yuristov  sushchestvuet vpolne  ponyatnaya  tendenciya  pridavat' bol'shuyu  cennost'
principam, ustanovlennym etimi kodeksami, tak kak oni ih special'no izuchali.
     85. Reglamenty i dekrety. Pomimo  zakonov v  sobstvennom  smysle slova,
"pisanoe pravo" stran romano-germanskoj pravovoj sem'i vklyuchaet v nashe vremya
mnozhestvo  norm   i  predpisanij,   izdannyh   ne   parlamentom,  a  drugimi
gosudarstvennymi organami.  |ti normy i predpisaniya mozhno  razdelit' na  dve
osnovnye gruppy.
     Pervuyu gruppu  sostavlyayut  normy, prinyatye  vo  ispolnenie zakonov.  Ih
sushchestvovanie  i  dazhe  ih mnogochislennost' ne  porozhdayut  nikakoj  problemy
politicheskogo poryadka.  Sovershenno ochevidno, chto  v  sovremennom gosudarstve
reglamentaciya so storony zakonodatelya ne mozhet ohvatyvat' detali, a sostoit,
po men'shej  mere v nekotoryh oblastyah, lish' v izlozhenii principov, bolee ili
menee  obshchih  norm.  V sluchae  neobhodimosti  bolee podrobnuyu  reglamentaciyu
osushchestvlyayut administrativnye  vlasti, kotorym zakonodatel' predostavlyaet  v
etoj svyazi sootvetstvuyushchie polnomochiya.
     Glavnym  voprosom,  davno uzhe  voznikshim pri etom,  yavlyaetsya  vopros  o
kontrole  za  administrativnymi vlastyami,  osushchestvlyaemom, v chastnosti,  dlya
togo, chtoby obespechit' prioritet zakona i sootvetstvie  upravlencheskih aktov
zakonu.  Dolzhen  li etot kontrol'  osushchestvlyat'sya  vsemi  sudami  (FRG)  ili
special'nymi   administrativnymi   sudami   (Francii)?  Kak   daleko   mozhet
prostirat'sya etot kontrol'?
     V  nastoyashchee  vremya vo  mnogih  stranah  proyavlyaetsya  tendenciya stroit'
otnosheniya mezhdu zakonami i reglamentami na osnove sovershenno novoj koncepcii
principa  razdeleniya  vlastej.   Zreet   predstavlenie,  chto   etot  princip
primenyalsya  nepravil'no  i  predpolagaemoe  im  ravnovesie vlastej  ne  bylo
realizovano. Zakonodatel'naya vlast', po vidimosti, stala vsemogushchej, no  pri
etom  ona  okazalas' peregruzhennoj i  ploho spravlyalas'  s  zakonodatel'nymi
zadachami.  Ispolnitel'naya  vlast'  pol'zovalas'  ves'ma  shirokoj avtonomiej;
neredko  s  pomoshch'yu  dekretov-zakonov  ona  predprinimala  i,  po  sushchestvu,
beskontrol'nye mery.
     Francuzskaya Konstituciya 1958 goda realizovala ideyu o tom, chto parlament
dolzhen  imet'  po pravu  lish' te polnomochiya, kotorye  on  imeet  vozmozhnost'
osushchestvlyat'  fakticheski.  Sfera  zakona byla,  takim  obrazom,  ogranichena;
zakonodatel'  byl  prizvan  lish'  ustanavlivat'  nekotorye  osnovopolagayushchie
principy. Naryadu s  osushchestvlyaemoj parlamentom zakonodatel'noj vlast'yu novaya
francuzskaya  Konstituciya   priznala   nalichie   reglamentarnoj   vlasti,  ne
podchinennoj vlasti zakonodatel'noj, a avtonomnoj po samoj svoej prirode.
     Novyj  princip,  vydvinutyj  francuzskoj  Konstituciej,  porodil  mnogo
problem,  reshat' kotorye,  razgranichivaya sfery zakona i reglamenta,  prizvan
Konstitucionnyj sovet. Dostoinstvo etogo principa v tom, chto on postavil pod
kontrol'  vysokoj  yurisdikcii -- Gosudarstvennogo soveta  -- bol'shuyu  gruppu
norm,  kotorye  ranee, poskol'ku  formal'no oni prinimalis'  parlamentom, ne
podlezhali etomu kontrolyu.
     Drugie strany ne posledovali  francuzskomu  primeru. Osnovnoj zakon FRG
ne  priznaet  za ispolnitel'noj vlast'yu  pravo  na avtonomnuyu reglamentarnuyu
vlast' i zapreshchaet praktiku dekretov-zakonov. Reglamenty v etoj strane mogut
byt' izdany tol'ko  v ramkah ispolneniya  zakonov. Odnako Konstitucionnyj sud
FRG sankcioniruet vo vse bolee shirokih masshtabah zakonopolozheniya, nadelyayushchie
organy upravleniya bol'shimi polnomochiyami.
     86.  Administrativnye  cirkulyary. V  stranah romano-germanskoj pravovoj
sem'i  v  principe  ustanovleno chetkoe  razlichie mezhdu  aktami normativnymi,
kotorye   formuliruyut   yuridicheskie  normy,  i  prostymi   administrativnymi
cirkulyarami,  ukazyvayushchimi, kak administraciya ponimaet  pravovuyu normu i kak
ona namerena ee primenyat'. |to razlichie, po pravde govorya, vo mnogih sluchayah
imeet  bol'she  teoreticheskoe,  chem  prakticheskoe, znachenie. Administrativnye
chinovniki  zachastuyu znayut pravo lish' po  sluzhebnym instrukciyam,  kotorye oni
poluchayut  v  forme  cirkulyarov;  oni  chashche vsego predpochitayut ogranichivat'sya
etimi  instrukciyami,  chtoby  ne  imet'  nepriyatnostej so  svoim  vyshestoyashchim
nachal'stvom.
     Grazhdane  chasto  ne imeyut nikakoj  vozmozhnosti  zastavit' administraciyu
uvazhat'  zakon,  osobenno kogda  ne  osnovannaya  na  zakone administrativnaya
praktika pooshchryaet nedolzhnym obrazom odnu kategoriyu grazhdan, nikogo pri  etom
ne ushchemlyaya. Krome  togo,  grazhdane voobshche  neohotno  podvergayut sebya risku i
razlichnym neudobstvam, kotorye svyazany s dejstviyami protiv administracii.
     Nedostatochno  provozglasit' princip  podchineniya  administracii  zakonu,
chtoby  znat',  v kakoj mere v razlichnyh stranah  administraciya dejstvitel'no
effektivno  rukovodstvuetsya  zakonom.  Neobhodimo  nalichie  osobyh  organov,
procedury   i  politicheskih   uslovij,  kotorye   pozvolili  by   predpisat'
administracii  povedenie, sootvetstvuyushchee  pravu,  i presech'  sovershaemye eyu
nezakonnye dejstviya. Tochno  tak zhe v  oblasti chastnogo prava  odnogo nalichiya
horoshih  norm i utverzhdeniya,  chto  ih  sleduet ispolnyat',  nedostatochno; eti
principy  cenny lish'  v tom  sluchae, esli  sushchestvuyut  legkodostupnye  sudy,
nepodkupnye sud'i i administraciya, zhelayushchaya ispolnyat' sudebnye resheniya.
     Vse  eti  voprosy  navernyaka  po-raznomu reshayutsya  v otdel'nyh  stranah
romano-germanskoj pravovoj  sem'i. No  dlya dannoj pravovoj sem'i harakterno,
chto yuristy  ne pridayut bol'shogo znacheniya etim  obstoyatel'stvam; oni schitayut,
chto  vse ukazannye voprosy otnosyatsya skoree k  nauke upravleniya, chem k nauke
prava. Sociologicheskie issledovaniya v oblasti prava, razvertyvayushchiesya sejchas
vo Francii, prizvany  sygrat' bol'shuyu rol'.  Ih  ne  sleduet ponimat' lish' v
obshchekul'turnom   i   filosofskom   aspektah;  pokazyvaya   nam,   chto  zhe   v
dejstvitel'nosti proishodit v zhizni, oni mogut  pomoch' yuristam spustit'sya  s
nebesna   zemlyu   i   preodolet'  vlechenie  k  spekulyativnomu   myshleniyu   i
teoretizirovaniyu.
     87.   Stil'  zakonov.  CHto   kasaetsya  stilya  zakonov,  to  v   stranah
romano-germanskoj pravovoj sem'i slozhilis'  dve  protivopolozhnye  tendencii:
pervaya zaklyuchaetsya v stremlenii sdelat'  zakony kak mozhno dostupnee, vtoraya,
naprotiv,-- v primenenii pri vyrabotke  normy prava po  vozmozhnosti naibolee
tochnogo tehnicheskogo yazyka, dazhe esli  eto mozhet sdelat' pravo ponyatnym lish'
specialistam. Vo vseh stranah imeyutsya  storonniki i togo i drugogo podhodov.
Razlichie  mezhdu  germanskim  Grazhdanskim  ulozheniem,  s  odnoj   storony,  i
francuzskim  ili  shvejcarskim kodeksami  -- s drugoj, yasno pokazyvaet, kakie
prepyatstviya dlya  vzaimoponimaniya porozhdaet primenenie raznoj zakonodatel'noj
tehniki.  Lyubopytno  otmetit',  chto  v  otnoshenii  stilya  sudebnyh   reshenij
polozhenie  kak raz  obratnoe:  francuzskie  sudebnye resheniya  ponyatny tol'ko
posvyashchennym, togda kak bolee razvernutye  nemeckie  resheniya chitayutsya gorazdo
legche.
     88. Tolkovanie zakonov. Izdanie zakona ili reglamenta --  delo vlastej.
Odnako prakticheskoe  znachenie  zakona  zavisit  ot sposoba  ego  primeneniya.
Primenenie  zhe zakona predpolagaet i opredelennyj metod tolkovaniya, vazhnost'
kotorogo  v nashe vremya  neodnokratno  podcherkivalas' doktrinoj.  V razlichnyh
stranah  romano-germanskoj  pravovoj sem'i predlagalis'  samye raznoobraznye
metody  tolkovaniya:  ot   shkoly   ekzegez  do   shkoly  svobodnogo  prava,  s
promezhutochnoj poziciej "yurisprudencii interesa".
     Dovol'no  trudno opredelit',  kakovo zhe prakticheskoe  vliyanie kazhdoj iz
etih  teorij  v  toj  ili  inoj strane.  Zakonodatel' s pohval'noj mudrost'yu
nikogda ne schital, chto on mozhet  ustanovit' opredelennye metody  tolkovaniya;
lyubye pravila, kotorye mogli by byt' izdany im v etoj svyazi, ne umen'shili by
svobodu tolkovaniya. Nigde i nikogda praktika ne priderzhivalas' tol'ko odnogo
iz sushchestvuyushchih metodov tolkovaniya; stremyas' najti spravedlivoe reshenie, ona
kombiniruet razlichnye  podhody. V konechnom  schete  vse zavisit ot psihologii
togo  ili inogo  sud'i  i  pozicii  toj  shkoly, kotoruyu  on soznatel'no  ili
intuitivno  podderzhivaet.  Povsyudu sud'ya, stremyas' k tomu,  chtoby  izbegnut'
uprekov v proizvole, otdaet predpochtenie tolkovaniyu, kotoroe naryadu s bukvoj
zakona uchityvaet i namerenie  zakonodatelya. |to oznachaet, chto  v podavlyayushchem
bol'shinstve  sluchaev  sud'ya  provodit  logicheskoe  (esli ne  grammaticheskoe)
tolkovanie, dopolnennoe i podpravlennoe v  neobhodimyh sluchayah  obrashcheniem k
zakonopodgotovitel'nym rabotam. No esli togo trebuet spravedlivost', sud'ya v
lyuboj strane najdet  sposob  otstavit' meshayushchij  emu tekst zakona. Dlya etogo
imeetsya dostatochno sredstv.
     89.  Ocenka faktov.  Sohranyaya  uvazhenie  k tekstu  zakona,  sud'i imeyut
vozmozhnost'  dostatochno svobodnogo obrashcheniya s nim uzhe v silu  togo, chto sam
zakonodatel'  chasto  ispol'zuet, inogda  namerenno,  inogda  net, terminy  i
vyrazheniya, ne  obladayushchie tochnost'yu.  Kogda zakon upotreblyaet takie ponyatiya,
kak vina, interes  sem'i,  vozmeshchenie ushcherba,  nevozmozhnost'  ispolneniya, to
sud'ya   prizvan  v   kazhdom   konkretnom  sluchae  utochnyat',   pozvolyayut   li
obstoyatel'stva dela  primenit'  zakon,  soderzhashchij  odno  iz  etih  ponyatij.
Ocenivaya  bolee strogo ili,  naoborot, svobodno  konkretnye  obstoyatel'stva,
sud'ya mozhet sushchestvenno  modificirovat' usloviya primeneniya zakona.  Ot  nego
zavisit opredelenie togo,  chto  ponimat' pod interesom sem'i  ili  detej, on
mozhet  strozhe  ili  myagche podojti  k ocenke  dolzhnogo osnovaniya  uvol'neniya,
izbrat' odni ili drugie sposoby  vozmeshcheniya vreda, istolkovat' rasshiritel'no
ili, naoborot, ogranichitel'no ponyatiya nepreodolimoj sily i dobryh nravov.
     V   pravovyh  sistemah   romano-germanskoj  sem'i   sud'i   ne  svyazany
ustanovkami  svoih predshestvennikov:  ocenivaya fakty  inache,  chem oni, sud'i
sushchestvenno  modificiruyut usloviya primeneniya  norm  zakona.  Proishodit  eto
vpolne  legitimno.  Est'  vse  osnovaniya  prezyumirovat',  chto  zakonodatel',
upotrebiv formuly  bez  utochneniya  ih  tochnogo  soderzhaniya,  tem  samym  dal
polnomochie  na  "svobodnyj  dopolnitel'nyj  poisk  v  ramkah  zakona".  |tot
svobodnyj  poisk  trebuet  ot  sudej  samostoyatel'nyh  cennostnyh  suzhdenij,
kotorye ne mogut byt' vyvedeny iz pozitivnogo prava'.
     Odnako  takogo  roda  vozmozhnosti  sudej  v  ryade  sluchaev  okazyvayutsya
nedostatochny  i dlya togo, chtoby vynesti spravedlivoe reshenie, sudy, proyavlyaya
bol'shuyu  smelost',  otstavlyayut  v storonu  zakonodatel'nye  predpisaniya  kak
neprimenimye  k  novym obshchestvennym usloviyam. V  etoj svyazi ispol'zuetsya dva
sposoba.
     90. Novyj smysl zakonodatel'nogo teksta. Pervyj iz nih svoditsya k tomu,
chtoby vyrvat' zakon  iz ego istoricheskogo konteksta.  Ispol'zuemye  v zakone
slova  interpretiruyutsya   vne  ih  istoricheskogo  proishozhdeniya,  bez  ucheta
namerenij  ego avtorov, i im pridaetsya takoj smysl, kotoryj, po mneniyu suda,
segodnya v naibol'shej mere otvechaet trebovaniyam spravedlivosti.
     V  obosnovanie  takogo  sposoba   tolkovaniya  privodilis'  velikolepnye
argumenty'. Poskol'ku  dejstvuyushchie v strane zakony  obrazuyut edinuyu sistemu,
to vse  oni dolzhny tolkovat'sya v odnom  i tom zhe duhe --  a  imenno  v  duhe
nashego vremeni, bez privyazok k obstoyatel'stvam, pri kotoryh  v raznoe  vremya
prinimalis' eti zakony. Krome togo, namereniya zakonodatelya -- eto po bol'shej
chasti sfera  gadaniya; osobenno  slozhno ih ustanovit'  v usloviyah sovremennoj
demokratii,   kogda   zakon   vystupaet   kak  kollektivnaya   volya,  process
formirovaniya kotoroj ves'ma slozhen.
     Sud'i v raznyh stranah blagosklonny k  etoj  argumentacii. Vmeste s tem
oni  otbrasyvayut  krajnie podhody i  prodolzhayut  pridavat'  znachenie  takomu
kriteriyu, kak  namerenie zakonodatelya. Odnako esli  ono ne obnaruzhivaetsya  v
samom  tekste  zakona  i  ego  prihoditsya  iskat'  v  zakonopodgotovitel'nyh
rabotah,  to  sud'ya  uzhe  ne  chuvstvuet  sebya  absolyutno  svyazannym.  Takovo
polozhenie dazhe  v  teh stranah  (Avstrii,  Italii),  gde  zakon predpisyvaet
sud'yam tolkovat' normy prava v sootvetstvii s namereniem zakonodatelya.
     91.  Francuzskaya  sudebnaya  praktika.  Predsedatel'  Kassacionnogo suda
Francii Ballo-Bopre v odnoj iz svoih znamenityh rechej, proiznesennyh v  1904
godu v svyazi s prazdnovaniem stoletiya Kodeksa Napoleona, prizval  otkazat'sya
ot istoricheskogo metoda  tolkovaniya kodeksa, kotoroe do  etogo bezogovorochno
gospodstvovalo  v  doktrine. "Esli  imperativnaya  norma  yasna  i  tochna,  ne
vyzyvaet  somnenij, sud'ya obyazan sklonit'sya pered nej i podchinit'sya ej... No
esli v tekste  obnaruzhivayutsya  neyasnosti, to poyavlyayutsya  somneniya v smysle i
predelah dejstviya normy, a pri ee sopostavlenii s drugoj normoj ona budet  v
kakoj-to  mere protivorechit'  ej,  predstanet v bolee uzkom  ili,  naoborot,
bolee shirokom znachenii. YA polagayu, chto v  etih  sluchayah sud'ya upravomochen na
samoe  shirokoe  tolkovanie.   On  ne  dolzhen  s   uporstvom  vyyasnyat',   chem
rukovodstvovalis' avtory kodeksa sto let nazad pri sostavlenii toj ili  inoj
stat'i.  Luchshe  sprosit' sebya,  kakoj  by byla eta stat'ya,  esli  by  avtory
kodeksa  formulirovali  ee  segodnya,  podumat',  kak  s  uchetom   izmenenij,
proisshedshih  za  sto  let  v  ideyah,  nravah,  institutah,  ekonomicheskom  i
social'nom sostoyanii Francii, prisposobit'  naibolee  svobodnym  i  gumannym
obrazom  zakonodatel'nye  teksty  k  trebovaniyam  spravedlivosti,  razuma  i
sovremennoj zhizni".
     Na primere grazhdansko-pravovoj otvetstvennosti  legko ubedit'sya v  tom,
chto razvitie  v  posleduyushchie desyatiletiya polnost'yu otrazilo  eti  ustanovki.
Sudebnaya  praktika  vlozhila   sovershenno  novyj  smysl   v  neskol'ko  slov,
soderzhashchihsya  v st. 1384  Grazhdanskogo kodeksa, prichem takih --  i eto mozhno
utverzhdat'  s uverennost'yu,-- kakim sozdateli kodeksa ne pridali kakogo-libo
special'nogo  znacheniya.  Imenno   takim  putem  byla  bezgranichno  rasshirena
otvetstvennost' za prichinenie vreda "veshchami, kotorye  nahodyatsya pod nadzorom
lica".  Sozdateli kodeksa ponimali  pod  etim  vred, prichinennyj zhivotnymi i
stroeniyami, prinadlezhashchimi licu. Svoim shirokim tolkovaniem sudebnaya praktika
vospolnila   passivnost'  zakonodatelya,  kotoryj  svoevremenno  ne   zanyalsya
resheniem problem v sfere otvetstvennosti, porozhdennyh razvitiem tehniki, i v
chastnosti rezkim uvelicheniem chisla transportnyh proisshestvij. Odnako to, chto
proizoshlo v sfere deliktnoj otvetstvennosti, ne  yavlyaetsya vseobshchim pravilom.
Bolee  togo,  situaciya  zdes'  otlichaetsya  ot  obshchej  tendencii  francuzskoj
sudebnoj praktiki. Esli namereniya  zakonodatelya yasny, a usloviya, sozdavshiesya
posle izdaniya zakona, ne  porodili sovsem novoj problemy,  francuzskij sud'ya
obychno uchityvaet zakonopodgotovitel'nye raboty, kak eto delayut i ego kollegi
iz drugih stran romano-germanskoj pravovoj sem'i.
     92. Ispol'zovanie obshchih  formul. Nemeckaya sudebnaya praktika. Sushchestvuet
i  drugoj sposob prisposobleniya zakona k obstoyatel'stvam, ne predusmotrennym
zakonodatelem,  sposob,  ne  svyazannyj  s modifikaciej  sformulirovannyh  im
predpisanij. Sut' ego -- v  nejtralizacii etih predpisanij s pomoshch'yu drugih,
bolee obshchego haraktera, takzhe sformulirovannyh zakonodatelem.
     Luchshie  obrazcy  ispol'zovaniya  etogo  sposoba  demonstriruet  nemeckaya
sudebnaya praktika. Posle vstupleniya  v silu  1 yanvarya 1900 goda  germanskogo
Grazhdanskogo ulozheniya  strana vskore okazalas' v sostoyanii krizisa, i  zdes'
bolee  ostro, chem gde by  to  ni bylo, voznikla  potrebnost'  prisposobleniya
prava k novym usloviyam. Sudebnaya praktika  dolzhna byla zamenit' pri etom  vo
mnogom bessil'nogo zakonodatelya. No poskol'ku Grazhdanskoe  ulozhenie vstupilo
v silu  nedavno, sudy osteregalis'  davat' ego konkretnym normam tolkovanie,
pryamo  protivorechashchee  ustanovke  zakonodatelya.   Nemeckie  sudy  prodolzhali
poetomu tolkovat' normy GGU v  tom zhe plane, kakoj  im byl  pridan  avtorami
ulozheniya.  No  kogda  voznikala  osobaya  neobhodimost',  oni  nejtralizovali
dejstvie   konkretnyh  norm   putem  obrashcheniya   k  obshchim  principam,  takzhe
sformulirovannym avtorami ulozheniya.
     |tot  sposob  ispol'zovalsya uzhe  do pervoj mirovoj vojny.  Ssylayas'  na
trebovanie uvazhat' dobrye  nravy , soderzhashchiesya v § 826 GGU, vysshaya sudebnaya
instanciya -- rejhsgeriht  --  ne  poboyalas' vnesti ryad izmenenij  v  sistemu
deliktnoj  otvetstvennosti.  Rejhsgeriht  priznal  obyazannost' vozmestit' ne
tol'ko  real'nyj  ushcherb,  no i  upushchennuyu vygodu, hotya § 823 dostatochno yasno
isklyuchaet takuyu  vozmozhnost'.  Sud  zapretil licu  sovershat' lyubye dejstviya,
narushayushchie  interesy drugoj  strany i v teh sluchayah, kogda zakon vozlagal na
eto lico lish' obyazannost' vozmestit' vred.
     Sudebnaya  praktika  takogo roda  okonchatel'no utverdilas' posle  pervoj
mirovoj vojny v isklyuchitel'nyh usloviyah inflyacii, ohvativshej stranu. Opornym
stal  teper' §  242 GGU,  kotoryj  treboval  ot  storon dogovora-uvazheniya  k
"dobroj sovesti".  Rejhsgeriht priznal neobhodimost'  vmeshatel'stva sudebnoj
praktiki, dlya  togo chtoby izbezhat'  teh  grubyh nespravedlivostej, k kotorym
priveli  by  klassicheskie  sposoby  tolkovaniya.  V  1920  godu  sud  priznal
otklonyavshuyusya im ranee teoriyu izmenivshihsya obstoyatel'stv; byl reshen v pol'zu
sobstvennika  spor,  sushchestvo  kotorogo  sostoyalo  v  tom,  chto  sobstvennik
obyazalsya topit' sdannyj im  v naem dom, no  stoimost' otopleniya  za dva goda
dostigla summy, ravnoj naemnoj plate za  desyat'  let. V 1923 godu byl sdelan
eshche odin  reshitel'nyj  shag.  Sud  otkazalsya ot principa nominalizma  ("marka
ravnyaetsya  marke")  i  ne  soglasilsya  s  tem,  chto   dolzhnik  po  denezhnomu
obyazatel'stvu mozhet ispolnit'  ego, uplativ  kreditoru v obescenennyh markah
nominal'nuyu summu dolga. Trebovanie  "dobroj sovesti",  sformulirovannoe v §
242  GGU,  vozobladalo  nad  special'nymi  normami,  analogichnymi  st.  1895
francuzskogo  GK, soglasno kotoroj  esli  do sroka platezha denezhnaya  edinica
uvelichilas'  ili umen'shilas',  to  dolzhnik  obyazan  vozvratit' dannuyu vzajmy
nominal'nuyu  summu i obyazan lish'  otdat'  etu  summu  v  denezhnyh  edinicah,
imeyushchih hozhdenie v moment platezha.
     93.  Skandinavskie strany. Na pervyj vzglyad mozhet  pokazat'sya, chto ideya
preobladaniya nekotoryh obshchih  formul nad  special'nymi  predpisaniyami zakona
nashla svoe podtverzhdenie v SHvecii i Finlyandii.
     Oficial'nye, ezhegodno publikuemye sborniki shvedskih  zakonov predvaryali
do 1950 goda tak  nazyvaemye  pravila dlya  sudej, chto svyazano s ochen' staroj
tradiciej. |ti  pravila dlya  sudej, upominavshiesya  eshche v Zakone Vestgotii  v
XIII   veke  (sushchestvovalo   sorok   tri   pravila),  byli   otredaktirovany
priblizitel'no v 1550 godu izvestnym deyatelem reformacii Olausom Petri. Hotya
oni  nikogda ne  imeli silu zakona, tot fakt, chto  v techenie bolee  chem dvuh
vekov  oni vklyuchalis'  v oficial'nye sobraniya  shvedskih  zakonov, zasluzhenno
privlekaet  k  nim  vnimanie.  Nekotorye  iz  pravil  dayut   sud'yam  shirokie
polnomochiya  v processe primeneniya  prava. V  pravilah,  naprimer,  zapisano:
"Zakon,  kotoryj  okazhetsya  vrednym,  perestaet  byt'  zakonom",   "Soznanie
chestnogo cheloveka -- eto vysshij zakon"; "Horoshij sud'ya vsegda umeet reshat' v
sootvetstvii s  obstoyatel'stvami"; "V  kachestve  zakona rassmatrivaetsya vse,
chto  naibolee sootvetstvuet blagu cheloveka, dazhe esli  bukva pisanogo zakona
kak by ustanavlivaet inoe".
     Ne vytekaet li iz podobnyh principov bol'shaya svoboda sudej po otnosheniyu
k zakonu? Takoj vyvod byl by oshibkoj. Naryadu  s procitirovannymi izrecheniyami
v  pravilah vstrechayutsya, naprimer, i takie: "Pravo, dovedennoe do krajnosti,
prevrashchaetsya v bespravie"; "Ne dolzhen byt' sud'ej tot, kto ne znaet zakona i
ego  smysla". S  ustanovleniem  demokraticheskih  rezhimov  sud'i  v  severnyh
stranah, tak  zhe kak i na  kontinente,  stali  schitat', chto ih polnomochiya po
vyrabotke prava  ogranichenny i chto oni  dolzhny, kakovy by ni byli ih  lichnye
nastroeniya,  primenyat'  normy,  sformulirovannye  zakonodatelem.  Tolkovanie
zakona v tom vide,  kak ono osushchestvlyaetsya v severnyh stranah, podchinyaetsya s
nekotorymi  nyuansami tem zhe principam, chto i  v drugih  stranah Evropejskogo
kontinenta'.
     94. Kriticheskaya ocenka. Metod, o kotorom rech' shla vyshe,-- nejtralizaciya
special'nyh norm putem ssylok na obshchie formuly, soderzhashchiesya  v zakone,-- na
pervyj vzglyad  osnovan  na  uvazhenii namerenij  zakonodatelya. Ispol'zuya etot
metod, govoryat,  chto  norma zakona poteryala smysl. Sama procedura tolkovaniya
imeet harakter chisto logicheskij: pri nalichii dvuh  norm, predlagayushchih raznoe
reshenie  dela,  predpochtenie  otdayut  toj,  kotoraya  vedet  k  nailuchshemu  v
segodnyashnih usloviyah  resheniyu.  Odnako eto  lozhnaya  argumentaciya.  Redaktory
germanskogo  Grazhdanskogo  ulozheniya  ne  predpolagali,  chto  sozdannye   imi
konkretnye normy mogut byt' v budushchem otneseny k nepravil'nym. Obshchie formuly
sozdavalis' imi lish' dlya togo, chtoby pomogat' tolkovaniyu konkretnyh norm i v
isklyuchitel'nom  sluchae dopolnyat'  ih,  no ne dlya togo, chtoby  ispravlyat' eti
normy i dazhe sovsem  otmenyat' ih dejstvie. Ispol'zovat' obshchie formuly protiv
konkretnyh  --  eto  znachit  perevernut'  princip  "special'nyj  zakon imeet
preimushchestvo pered obshchim". |to  v svoyu ochered' chrevato  riskom postavit' pod
ugrozu  pravoporyadok v celom,  zamenit'  sudebnuyu  praktiku,  osnovannuyu  na
tolkovanii zakona  sudebnoj praktikoj, rukovodstvuyushchejsya  neskol'kimi ves'ma
obshchimi normami'. Gorazdo luchshe otkrovenno  priznat', chto predpisaniya zakona,
podobno  stat'yam  dogovora,  privyazany  k  opredelennym  usloviyam,  i,  esli
slozhilas'  sovershenno novaya situaciya, nepredvidimaya v moment izdaniya zakona,
sud'ya  mozhet,  ishodya   iz  trebovanij  spravedlivosti,  otkazat'sya  ot  ego
primeneniya. Takoj  podhod sootvetstvuet tradicii  romano-germanskoj pravovoj
sistemy.
     Kul't  zakona,  gospodstvovavshij  v   doktrine   XIX  veka,  zastavlyaet
pribegat' k takogo roda hitrostyam dlya  sohraneniya tradicii,  ot  kotoroj  ne
smogli otkazat'sya.  Askarelli pisal: "Tolkovanie  -- eto  bol'she chem nauchnaya
deyatel'nost',  eto proyavlenie mudrosti. Nasha zadacha,  chtoby  pravo svodilos'
bolee k mudrosti, chem k nauke".
     95.  Obshchie  principy  tolkovaniya.  Vo  vseh  stranah  romano-germanskoj
pravovoj  sem'i praktika v  konechnom  schete  sleduet srednim putem,  kotoryj
nosit empiricheskij harakter, i  izmenyaetsya v zavisimosti  ot  sudej, epohi i
otrasli prava. Zakonodatel'nye  teksty chasto rassmatrivayutsya preimushchestvenno
kak  svoego roda  putevoditeli v  poiskah  spravedlivogo resheniya,  a  ne kak
strogie  prikazy  tolkovat'  i  reshat' opredelennym  obrazom. Vezde  v  etih
stranah, bezuslovno, predpochitaetsya grammaticheskoe i logicheskoe tolkovanie i
podcherkivaetsya podchinenie zakonodatelyu do teh por, poka, po mneniyu suda, eto
privodit k spravedlivomu  rezul'tatu. Odnako uzhe  samo logicheskoe tolkovanie
predostavlyaet vybor mezhdu resheniyami, kotorye mogut osnovyvat'sya na analogii,
ili, naoborot, na protivopostavlenii ili zhe na kombinacii razlichnyh metodov.
Istoricheskoe tolkovanie, raskryvaya soderzhanie akta putem obrashcheniya k periodu
ego  vozniknoveniya  i namereniyam zakonodatelya, mozhet byt' ispol'zovano i dlya
ispravleniya akta.  V etih  celyah mozhet byt' primeneno ponyatie "smysl ili duh
zakona".  Nesmotrya na neizvestnost' teksta zakona, duh ego mozhet  po-raznomu
proyavlyat'sya v raznye epohi.
     Vo  vseh  stranah  romano-germanskoj  pravovoj  sem'i  otpravnoj tochkoj
vsyakogo yuridicheskogo  rassuzhdeniya  yavlyayutsya akty  "pisanogo prava". K nim  v
nastoyashchee vremya otnosyatsya  teksty kodeksov, zakonov i  dekretov, togda kak v
proshlom  k  nim  otnosilis' teksty  rimskogo  prava i  inye  oficial'nye ili
chastnye  kompilyacii. No povsyudu eti teksty yavlyayutsya  lish' osnovoj. V otlichie
ot nekotoryh  filosofskih techenij  my vidim v nih ne sistemu norm, a  skoree
bolee  ili  menee  tochnye  ramki  yuridicheskih konstrukcij,  kotorye  sleduet
dopolnyat' putem tolkovaniya.
     Tolkovatel' dejstvitel'no  suverenen  i raspolagaet izvestnoj  svobodoj
dejstvij  --  tak  kak resheniya  vysshej  sudebnoj  instancii  ne  mogut  byt'
obzhalovany. No on lyubit maskirovat' svoyu tvorcheskuyu rol' v vyrabotke prava i
sozdavat' vpechatlenie,  chto  ego  rol'  svoditsya  lish'  k  primeneniyu  norm,
sozdannyh  kem-to  drugim.   Oba  eti   kachestva  proyavlyayutsya  po-raznomu  v
zavisimosti ot epohi, strany, otrasli prava i, nakonec, ot sudebnogo organa,
o kotorom idet  rech'. Trudno provesti zdes'  kakoe-libo ser'eznoe sravnenie,
tak kak praktika  po etomu voprosu slabo obobshchena naukoj, da i sama praktika
neredko ploho otdaet sebe otchet v tom, kakoj zhe metod ona primenyaet.  Avtory
chasto pridayut osoboe  znachenie  tomu vidu  tolkovaniya, kotoryj oni  izuchayut,
vmesto togo, chtoby proanalizirovat' dejstvitel'no ispol'zuemye metody.
     Francuzskie  sud'i   narushayut  principy  grazhdanskoj   otvetstvennosti,
ustanovlennye   Grazhdanskim  kodeksom,  hotya   polagayut,  chto  dobrosovestno
primenyayut  st. 1382-- 1386 kodeksa.  Nekotorye iz  nih  priznayutsya, chto  oni
vnachale nahodyat spravedlivoe reshenie, a zatem ishchut ego obosnovanie v  prave.
Drugie s negodovaniem otricayut takoj metod, schitaya, chto  eto protivorechit ih
sudejskoj sovesti.
     Takoe  zhe polozhenie sushchestvuet i  v  drugih  stranah  romano-germanskoj
pravovoj sem'i. No po prichinam  istoricheskogo ili sociologicheskogo haraktera
v  toj  ili  inoj  strane  pri  prinyatii  konkretnogo resheniya  mozhet  bol'she
proyavlyat'sya zabota o sohranenii vidimosti podchineniya zakonu. Mozhet sluchit'sya
takzhe,  chto v  tu  ili inuyu epohu libo  v  toj ili  inoj otrasli  prava  eta
vidimost'  budet sootvetstvovat' dejstvitel'nosti,  tak  kak zakon pokazhetsya
yuristam pravil'nym i dlya ego primeneniya ne potrebuetsya nikakih usilij.
     Sredi soobrazhenij istoricheskogo ili sociologicheskogo haraktera, kotorye
mogut  igrat'   opredelennuyu  rol',  sleduet  otmetit'  razlichiya,  rozhdennye
tradiciej.  Tak, nemeckie sud'i i yuristy  nikogda ne  byli stol' nezavisimoj
kastoj,  kak  francuzskie  sud'i,   kotoryh   pri   starom  rezhime  ohranyala
vozmozhnost'  prodazhi  sudebnyh dolzhnostej  i  pravo  peredachi  ih v  poryadke
nasledovaniya. Krome togo, v Germanii bol'shoe  vliyanie na  praktiku okazyvali
doktriny professorov i razlichnye filosofskie techeniya.
     Odnako ne stanem pridavat' chrezmernoe znachenie faktoram,  prinadlezhashchim
proshlomu. Nemeckoe pravo segodnya -- eto uzhe  ne "professorskoe pravo"  , kak
ego  nazyval  Koshaker,  protivopostavlyaya  ego "pravu yuristov".  Bolee  togo,
predstavlyaetsya,  chto pravo FRG segodnya  ne tol'ko  dognalo,  no i  peregnalo
francuzskoe  pravo po toj roli, kotoruyu igraet v  ego razvitii -- vo  vsyakom
sluchae, v ryade otraslej -- sudebnaya praktika.
     Italiya,  gde  gospodstvuet  yarko  vyrazhennaya  dogmaticheskaya  tendenciya,
nesomnenno, v nastoyashchee  vremya eshche dal'she ot praktikuemyh vo Francii  gibkih
metodov tolkovaniya. Razryv mezhdu  prepodavaniem prava i sudebnoj  praktikoj,
postoyanno sushchestvuyushchij  v  etoj  strane,  zatrudnyaet  ponimanie inostrancami
togo, kak  sud'i  i praktiki Italii  tolkuyut svoi zakony. Dazhe znakomstvo  s
sudebnymi   resheniyami  obmanchivo,   predosteregaet   nas  odin   ital'yanskij
professor, tak kak eti resheniya, kak pravilo, publikuyutsya v vyderzhkah i ochen'
chasto imenno v opushchennoj chasti soderzhitsya obosnovanie prinyatogo resheniya.
     Analogichnye  zamechaniya   mozhno   sdelat'   v  otnoshenii   ispanskogo  i
portugal'skogo prava, a takzhe prava  stran Latinskoj  Ameriki.  Zdes'  takzhe
sil'ny   tradicionnye  ustanovki  i  svoyu  glavnuyu  zadachu  sud'i   vidyat  v
spravedlivosti resheniya, hotya  u  mnogih  teoretikov  etih stran  v pochete te
techeniya politicheskoj  filosofii, vklyuchaya marksizm, kotorye podcherkivayut rol'
zakona.  Perehod  sudebnoj  praktiki  v   Argentine  ot  ekzegeticheskogo   k
progressivnym  sposobam tolkovaniya zakona sdelal nenuzhnym korennoj peresmotr
Grazhdanskogo kodeksa etoj strany2. Sovetskie avtory s vozmushcheniem
klejmyat   burzhuaznoe   licemerie  ,   kotoroe  oni  vidyat  v  nezavisimosti,
proyavlyaemoj sud'yami burzhuaznyh stran po otnosheniyu k zakonu. Mozhno usomnit'sya
v  ih istolkovanii  etogo  fakta,  no  ne  v  samom  fakte. Sud'i v  stranah
romano-germanskoj   pravovoj    sem'i   dejstvitel'no   obladayut   izvestnoj
nezavisimost'yu po  otnosheniyu k  zakonu, potomu chto  v  etih stranah pravo  i
zakon  ne otozhdestvlyayutsya. Samo sushchestvovanie  sudebnoj vlasti  i vsledstvie
etogo sam princip razdeleniya vlastej, so vsemi ego preimushchestvami, svyazany s
etoj nezavisimost'yu.  Ona vedet  k tomu, chto pravo po tradicii stavitsya vyshe
politiki. Horosho eto ili ploho?  Otvet  na  dannyj vopros zavisit  ot vybora
mezhdu dvumya  koncepciyami  social'nogo poryadka, protivostoyashchimi drug  drugu v
sovremennom mire.
     96.  Zaklyuchenie.  Razlichnye  strany  romano-germanskoj, pravovoj  sem'i
ob®edineny  v   nastoyashchee   vremya   edinoj  koncepciej,   soglasno   kotoroj
pervostepennaya  rol' dolzhna byt' priznana  za  zakonom.  Tem  ne menee zdes'
mozhno  'otmetit' i izvestnye razlichiya, sushchestvuyushchie mezhdu etimi stranami. My
pokazali   nekotorye   iz   nih,   kasayushchiesya   konstitucionnogo   kontrolya,
kodifikacii,  razlichnoj roli zakona  i  reglamenta,  tolkovaniya zakona.  |ti
razlichiya, nesomnenno, imeyut opredelennuyu znachimost'.
     Odnako bolee vazhnym, chem oni, predstavlyaetsya  shodstvo mezhdu razlichnymi
pravovymi sistemami. Ono kasaetsya prezhde vsego znachitel'noj roli, otvedennoj
zakonu.  Zakon  kak  budto  ohvatyvaet  vo  vseh  stranah  romano-germanskoj
pravovoj  sem'i vse aspekty  pravoporyadka. YUristy i sam  zakon  teoreticheski
priznayut, chto  zakonodatel'nyj  poryadok mozhet imet' probely,  no prakticheski
eti probely  neznachitel'ny. Odnako to, chto  v dejstvitel'nosti skryvaetsya za
podobnoj poziciej, vpolne  sposobno  udivit' vseh,  poverivshih doktrinal'nym
formulam. Zakon  obrazuet kak by skelet pravoporyadka;  zhizn'  etomu  skeletu
pridayut v znachitel'noj stepeni inye faktory. Zakon ne  sleduet rassmatrivat'
uzko i  tekstual'no,  zachastuyu  nezavisimo  ot  rasshiritel'nyh  metodov  ego
tolkovaniya,  v  kotoryh  proyavlyaetsya  tvorcheskaya rol'  sudebnoj  praktiki  i
doktriny. Kodeksy  predstayut lish' kak otpravnaya tochka, a ne zavershenie puti.
|tim   oni   chetko   otlichayutsya   ot   kompilyacij  (konsolidacii,   kodeksov
amerikanskogo tipa), kotorye vstrechayutsya  v stranah obshchego prava, a takzhe ot
otredaktirovannyh obychaev  ili  kodeksov  perioda do Francuzskoj  revolyucii.
Sovremennye  kodeksy yavlyayutsya  na dele naslednikami rimskogo prava  i trudov
yuristov-romanistov, a ne  dorevolyucionnyh francuzskih obychaev ili  kodeksov.
My ubedimsya v etom, proanalizirovav rol', kotoruyu igrayut v romano-germanskoj
sem'e inye, chem zakon, istochniki prava.

     97. Teoriya obychaya. Sushchestvuet koncepciya sociologicheskogo plana, kotoraya
preobladayushchuyu  rol'  sredi  istochnikov prava  otvodit  obychayu, schitaet,  chto
imenno obychaj yavlyaetsya osnovoj  prava, opredelyaet  sposoby ego primeneniya  i
razvitiya zakonodatelem,  sud'yami,  doktrinoj. V  protivopolozhnost' ukazannoj
koncepcii pozitivistskaya shkola svodit rol' obychaya na net; v ee predstavlenii
on  igraet  lish' samuyu  maluyu  rol' v  prave, vsestoronne kodificirovannom i
otozhdestvlyaemom s volej zakonodatelya. Dlya etoj pozicii harakterno otsutstvie
chuvstva  realizma, togda kak sociologicheskaya shkola, naprotiv, preuvelichivaet
rol' obychaya.
     Po nashemu mneniyu, obychaj ne yavlyaetsya tem osnovnym i pervichnym elementom
prava,  kak togo  hochet sociologicheskaya shkola. On lish'  odin  iz  elementov,
pozvolyayushchih  najti  spravedlivoe  reshenie.  I v  sovremennom  obshchestve  etot
element   daleko   ne   imeet  pervostepennogo  znacheniya   po  otnosheniyu   k
zakonodatel'stvu. No  ego rol' vmeste s tem otnyud' ne tak neznachitel'na, kak
polagaet yuridicheskij pozitivizm.
     Francuzskie i  nemeckie yuristy v teorii po-raznomu otnosyatsya  k obychayu.
Francuzskie  yuristy pytayutsya videt'  v  nem  neskol'ko  ustarevshij  istochnik
prava, rol' kotorogo upala, posle togo kak my vmeste s kodifikaciej priznali
besspornoe verhovenstvo  zakona.  Oni gotovy podpisat'sya pod  soderzhashchejsya v
zakonodatel'stve  Avstrii  i   Italii   formule,   soglasno  kotoroj  obychaj
primenyaetsya lish' togda, kogda zakon pryamo otsylaet k nemu. V FRG, SHvejcarii,
Grecii zakon i obychaj rassmatrivayutsya kak  dva istochnika prava odnogo plana.
Podobnaya  poziciya, po-vidimomu, opredelyaetsya tradiciyami istoricheskoj  shkoly,
kotoraya  eshche  v  XIX  veke uchila  videt'  v  prave  produkt  narodnogo duha.
Razlichiya, sushchestvuyushchie  v  teorii, ne  imeyut,  odnako,  nikakih  fakticheskih
posledstvij. Na dele povsemestno sud'i  vedut sebya tak,  kak esli  by  zakon
yavlyalsya isklyuchitel'nym ili pochti isklyuchitel'nym istochnikom prava. Pri  etom,
odnako,  obychayu pridaetsya kuda  bol'shee znachenie, chem eto  mozhno predstavit'
sebe na pervyj vzglyad.
     98. Prakticheskaya rol' obychaya. Zakon v ryade sluchaev dlya svoego ponimaniya
nuzhdaetsya v  dopolnenii obychaem. Ponyatiya, kotorye  ispol'zuet  zakonodatel',
takzhe  zachastuyu  nuzhdayutsya  v  ob®yasnenii  s tochki  zreniya  obychaya.  Nel'zya,
naprimer, ne pribegaya k  obychayu, skazat', kogda povedenie opredelennogo lica
oshibochno,  yavlyaetsya  li  dannyj  znak  podpis'yu,  mozhet  li  pravonarushitel'
ssylat'sya na smyagchayushchie  obstoyatel'stva, yavlyaetsya  li opredelennoe imushchestvo
semejnym suvenirom, imelis' li moral'nye osnovaniya dlya polucheniya pis'mennogo
podtverzhdeniya obyazatel'stva. Vse popytki ustranit' v upomyanutyh sluchayah rol'
obychaya   privedut   k  izlishnemu   konceptualizmu  ili  zhe   k   kazuistike,
protivorechashchim duhu romano-germansko-go prava.  Poetomu naprasny  stremleniya
umalit' tu znachitel'nuyu  rol', kotoruyu  vypolnyaet  obychaj secundom  legem (v
dopolnenie k zakonu).
     Naprotiv, oblast' primeneniya  obychaya praeter legem (krome zakona) ochen'
ogranichena  progressom  kodifikacii  i   priznannym  pervenstvom   zakona  v
demokraticheskih  rezhimah  sovremennogo  politicheskogo  obshchestva. Sovremennye
yuristy  romano-germanskoj pravovoj  sem'i lyuboj cenoj  stremyatsya operet'sya v
svoih rassuzhdeniyah na zakonodatel'stvo.  V  etoj svyazi  obychaj praeter legem
obrechen na ves'ma vtorostepennuyu rol'.
     Rol'  obychaya adversus legem (protiv  zakona)  takzhe,  vo  vsyakom sluchae
vneshne,  ochen'  ogranichenna,  dazhe  esli  on  v  principe  i  ne  otricaetsya
doktrinoj.   Sovershenno  yasno,   chto   sudy   ne   lyubyat  vystupat'   protiv
zakonodatel'noj vlasti.
     Po pravde govorya, izuchenie  obychaya nikogda  ne bylo  provedeno  dolzhnym
obrazom,  poskol'ku   nauka  v  proshlom  pridavala  pervostepennoe  znachenie
rimskomu pravu, a nyne  -- nacional'nym kodeksam. Obychaj igral ves'ma vazhnuyu
rol' v  evolyucii romano-germanskoj sistemy, no  predstavlyaetsya, chto eta rol'
nuzhdaetsya  v opredelennoj  legitimacii,  podobno toj, kotoruyu v srednie veka
nashli  v  nekotoryh  polozheniyah Digest  osobenno  v vyskazyvaniyah  YUliana (D
1.111.32).  Do  sih  por  my  eshche  ne  osvobodilis'  ot  rimsko-kanonicheskoj
koncepcii obychaya i pytaemsya  vmestit' vse obychai v  ramki  zakona, dazhe esli
dlya etogo prihoditsya izobrazhat' kak sootvetstvuyushchie zakonu obychai, kotorye v
dejstvitel'nosti vospolnyayut probely ili dazhe protivorechat zakonu.
     Takim obrazom, za redkimi  isklyucheniyami, obychaj poteryal  v nashih glazah
harakter samostoyatel'nogo  istochnika prava.  Sluchaetsya,  chto  o  nem  voobshche
vspominayut lish' togda, kogda govoryat o tolkovanii zakona.
     Bolee tochnym predstavlenie o roli obychaya  stanet togda,  kogda vozrodyat
tradiciyu i perestanut otozhdestvlyat' pravo i zakon. Esli ponimat' zakon  lish'
kak  odno iz sredstv (glavnoe  v nashi dni)  dlya vyrazheniya prava, to nichto ne
meshaet  priznaniyu  naryadu   s  zakonodatel'nymi  aktami  poleznosti   drugih
istochnikov. I sredi etih poslednih vazhnoe mesto zajmet obychaj: estestvenno i
dazhe neobhodimo uchityvat' obychnoe povedenie  lyudej, chtoby ustanovit' to, chto
ob®ektivno schitaetsya v obshchestve spravedlivym.
     Obychaj, odnako,  ne imeet znacheniya sam po sebe.  On  vazhen lish'  v  toj
mere,  v  kakoj sluzhit  nahozhdeniyu spravedlivogo  resheniya.  Vsledstvie etogo
yurist  ne  dolzhen   avtomaticheski  primenyat'  obychai;  ego   obyazannosti  --
kriticheski  otnosit'sya  k obychayam, i  v chastnosti  zadavat' sebe  vopros:  a
razumny li oni?
     Glava III. SUDEBNAYA PRAKTIKA
     99. Kriterii dlya ocenki roli sudebnoj praktiki. Mesto, otvodimoe  sredi
istochnikov  prava  sudebnym  resheniyam, otlichaet  romano-germanskie  pravovye
sistemy, s odnoj storony, ot anglijskogo obshchego prava, a s drugoj -- takzhe i
ot  socialisticheskogo  prava.  Putem  pokaza etogo otlichiya my  i postaraemsya
vyyavit' poziciyu  romano-ger-manskih  pravovyh  sistem,  vnutrennie  razlichiya
mezhdu kotorymi zatragivayut skoree detali, chem principy.
     CHtoby sudit' o  vazhnosti sudebnyh reshenij v vyrabotke prava, sleduet  i
zdes'   osteregat'sya  gotovyh   formul,   'kotorye,   stremyas'   podcherknut'
isklyuchitel'nost'  zakona,  otkazyvayutsya priznavat' istochnikom prava sudebnuyu
praktiku. |ti formuly neskol'ko smeshny, kogda ih upotreblyayut v takoj strane,
kak Franciya ili FRG, gde sudebnaya praktika v ryade sfer igraet vedushchuyu rol' v
razvitii prava  i gde doktrinal'nye proizvedeniya  zachastuyu  yavlyayutsya  ne chem
inym,  kak izlozheniem sudebnoj praktiki'. Oni  takzhe neverny, hotya na pervyj
vzglyad mozhet  pokazat'sya inache, i v stranah, gde doktrina malo ili sovsem ne
udelyaet vnimaniya sudebnoj praktike.
     Podobnoe otnoshenie  k  sudebnoj praktike --  chashche vsego priznak razryva
mezhdu teoriej i praktikoj, mezhdu universitetami i dvorcami pravosudiya. No na
etom  osnovanii  nel'zya  delat'  vyvod, chto  sudebnye  resheniya  ne  yavlyayutsya
istochnikom  prava. CHtoby imet' pravil'noe predstavlenie po dannomu  voprosu,
nuzhno   ne  stol'ko   interesovat'sya   formulirovkami  razlichnyh  avtorov  i
doktrinal'nymi proizvedeniyami, skol'ko obratit' vnimanie na drugoj faktor --
na vse  uvelichivayushcheesya  chislo  razlichnogo  roda  sbornikov  i  spravochnikov
sudebnoj praktiki.
     |ti  sborniki  i  spravochniki  pishutsya  ne  dlya   istorikov  prava  ili
sociologov i ne dlya udovol'stviya ih chitatelej:
     oni sozdayutsya dlya yuristov-praktikov, i ih rol' ob®yasnima  lish' tem, chto
sudebnaya   praktika  yavlyaetsya  v  pryamom  smysle  slova  istochnikom   prava.
Kolichestvo i kachestvo etih  sbornikov  mogut dat' predstavlenie i o vazhnosti
sudebnoj praktiki kak istochnika prava v romano-germanskih pravovyh sistemah.
     Predlozhennyj vyshe metod ocenki trebuet, odnako,  utochneniya. Kogda  rech'
idet o  nekotoryh  stranah,  v  chastnosti  malyh, novyh  ili  slaborazvityh,
znachimost'  sudebnoj  praktiki ne sleduet  vyvodit'  lish'  na  osnove  chisla
publikuemyh  v  strane sbornikov. Mozhet  sluchit'sya,  chto  tam s neobhodimymi
ogovorkami  ispol'zuyut  sborniki  sudebnoj praktiki,  sushchestvuyushchie v  drugih
stranah, pravo kotoryh osobenno shozhe  s nacional'nym pravom dannoj  strany.
Tak,  znachenie  francuzskoj  sudebnoj  praktiki  ne  limitirovano  granicami
Francii. Postanovleniya  francuzskogo Kassacionnogo suda  i  Gosudarstvennogo
soveta izuchayutsya i okazyvayut vliyanie v razlichnyh stranah francuzskogo yazyka,
sosednih ili otdalennyh. |to verno takzhe i v  otnoshenii drugih evropejskih i
neevropejskih  stran,  vhodyashchih  v  romano-germanskuyu  pravovuyu  sem'yu,  gde
pridayut  bol'shoe znachenie francuzskoj  sudebnoj  praktike  v  teh  ili  inyh
oblastyah prava.
     100.  Podchinenie  sudej  zakonu.  Rol'  sudebnoj  praktiki,  v  stranah
romano-germanskoj pravovoj sem'i mozhet byt'  utochnena lish'  v  svyazi s rol'yu
zakona.  Uchityvaya  sovremennoe stremlenie  yuristov  vseh stran operet'sya  na
zakon, ^tvorcheskaya rol' sudebnoj praktiki vsegda ili pochti vsegda skryvaetsya
za  vidimost'yu tolkovaniya  zakona. I lish'  v  isklyuchitel'nyh  sluchayah yuristy
otkazyvayutsya ot etoj privychki, a sud'i otkryto priznayut nalichie u nih vlasti
po sozdaniyu pravovyh norm.
     Oni uporno priderzhivayutsya pozicii  postoyannogo podchineniya  zakonu  dazhe
togda, kogda zakonodatel' otkryto priznaet, chto zakon ne mozhet predusmotret'
vse. Ved' i v  etih sluchayah v sootvetstvii  s principom, zakreplennym  st. 4
francuzskogo  Grazhdanskogo kodeksa,  sud'ya  obyazan  vynesti  reshenie, on  ne
mozhet, podobno sud'e  v  Rime, uklonit'sya  ot etoj obyazannosti pod predlogom
molchaniya  ili neyasnosti  prava.  V st. 1 shvejcarskogo  Grazhdanskogo  kodeksa
sformulirovano sleduyushchee  ukazanie:  pri otsutstvii zakona  i  obychaya  sud'ya
dolzhen reshat' na osnovanii takogo pravila, kotoroe on ustanovil, esli by byl
zakonodatelem, sleduya tradicii i sudebnoj praktike. |to ukazanie ne ostalos'
mertvoj  bukvoj;  imeli mesto  dazhe takie sluchai, kogda  sud'i iskusstvennym
obrazom   nahodili   probely   v    zakonodatel'stve,   chtoby   ispol'zovat'
predostavlennoe im pravo. Odnako v celom st. 1 aktivno  ne  ispol'zovalas''.
Vyzvav  bol'shoj interes u teoretikov, ona v konechnom schete malo chto izmenila
v shvejcarskoj praktike. "Svobodnoe nauchnoe issledovanie", provozglashennoe F.
ZHeni, ne  sverglo s trona dogmy polnoty ustanovlennogo zakonom pravoporyadka;
bylo proshche sohranit' etu fikciyu.
     Esli  my hotim vyyasnit' stepen'  uchastiya  sudebnoj  praktiki v razvitii
prava, to nam  sleduet  dlya etogo pokorit'sya neobhodimosti iskat' ego gde-to
na  vtorom plane,  za  podlinnym ili fiktivnym tolkovaniem  zakona. Sudebnaya
praktika igraet  tvorcheskuyu rol'  v toj  stepeni, 'v kakoj  v kazhdoj  strane
mozhno  v etom  processe udalyat'sya ot  prostogo  tolkovaniya. My uzhe  pytalis'
pokazat',   kakovo  v  etom   otnoshenii   polozhenie   v   razlichnyh  stranah
romano-germanskoj pravovoj sem'i.
     Kakim by ni byl vklad sudebnoj praktiki v evolyuciyu. prava, etot vklad v
stranah  romano-germanskoj  pravovoj sem'i  imeet  inoj harakter, chem  vklad
zakonodatelya. Poslednij, opredelyaya v  nashu epohu ramki  pravoporyadka, delaet
eto putem  osoboj  tehniki, kotoraya  sostoit v ustanovlenii  pravovyh  norm.
Sudebnoj praktike  lish'  v isklyuchitel'nyh  sluchayah razreshaetsya  ispol'zovat'
podobnuyu  tehniku.  Polozheniyu  francuzskogo  Grazhdanskogo  kodeksa  (st. 5),
zapreshchayushchemu  sud'yam vynosit' resheniya po delam  v  vide obshchego rasporyazheniya,
sootvetstvuyut analogichnye  polozheniya i v  drugih  romano-germanskih pravovyh
sistemah; pri etom vozmozhny nekotorye isklyucheniya, nesomnenno  interesnye, no
ne zatragivayushchie ishodnogo principa.
     101. Znachenie prava, sozdavaemogo sudebnoj praktikoj. Sudebnaya praktika
otkazyvaetsya sozdavat' pravovye  normy, tak kak eto, po mneniyu  sudej,  delo
lish'   zakonodatelya   i  pravitel'stvennyh   ili  administrativnyh  vlastej,
upolnomochennyh na to zakonodatelem. Mozhno  li vse zhe polagat', chto, nesmotrya
na stol' upornuyu skromnost', na dele sud'i sozdayut pravovye normy?
     Vo vsyakom sluchae,  mezhdu normami,  vyrabotannymi  sudebnoj praktikoj, i
normami, ustanovlennymi zakonodatelem, sushchestvuet dva vazhnyh razlichiya.
     Pervoe svyazano s rol'yu teh i drugih v dannoj sisteme. Sudebnaya praktika
dejstvuet  v  ramkah,  ustanovlennyh  dlya  prava  zakonodatelem,  togda  kak
deyatel'nost'  samogo  zakonodatelya sostoit imenno v ustanovlenii etih ramok.
Znachenie   prava,  sozdavaemogo  sudebnoj  praktikoj,  uzhe   v   silu  etogo
ogranichenno, i polozhenie v romano-germanskih pravovyh  sistemah s etoj tochki
zreniya pryamo protivopolozhno polozheniyu,  sushchestvuyushchemu v stranah  anglijskogo
obshchego prava.
     Pravovaya  norma  --  eto  vtoroe  iz   razlichij,--  sozdannaya  sudebnoj
praktikoj, ne imeet togo avtoriteta, kotorym obladayut zakonodatel'nye normy.
Ona dostatochno neprochna, ee mozhno  v  lyuboj moment otbrosit' ili  izmenit' v
svyazi  s rassmotreniem  novogo dela.  Sudebnaya praktika  ne svyazana normami,
kotorye ona sama  sozdala; ona dazhe ne  mozhet obshchim obrazom soslat'sya na nih
dlya obosnovaniya  prinimaemogo resheniya.  Esli v  novom  dele sud'i  primenyayut
normu,  kotoruyu oni uzhe primenyali ranee, to  eto delaetsya ne potomu, chto ona
priobrela  obyazatel'nyj  harakter;  ona  ego ne  imeet. Povorot  v  sudebnoj
praktike vsegda vozmozhen, i sud'i ne  obyazany ego obosnovyvat'. |tot povorot
ne  posyagaet na ramki  prava, ne ugrozhaet  principam prava. Norma, sozdannaya
sudebnoj  praktikoj, sushchestvuet i primenyaetsya lish' v toj mere, v kakoj sud'i
-- kazhdyj sud'ya -- schitayut ee horoshej.  Ponyatno, chto  v etih usloviyah trudno
govorit' o norme.
     Otkaz ot pravila precedenta, soglasno kotoromu sud'i  obyazany primenyat'
normy,  kotorye ranee  uzhe primenyalis'  v  konkretnom analogichnom  dele,  ne
sluchaen. Nachinaya  s  perioda  srednih vekov  schitalos',  chto pravovaya  norma
dolzhna  imet' doktrinal'noe  ili zakonodatel'noe proishozhdenie. Tol'ko takaya
tshchatel'no produmannaya pravovaya norma v sostoyanii ohvatit' celyj ryad tipichnyh
.sluchaev, kotorye  ulozhilis'  by v  fakticheskij sostav konkretnogo sudebnogo
dela.  Predostavlyaetsya principial'no vazhnym,  chtoby sud'ya  ne prevrashchalsya  v
zakonodatelya. |togo starayutsya dobit'sya v stranah romano-germanskoj  pravovoj
sem'i. V to zhe vremya formula, soglasno kotoroj sudebnaya praktika ne yavlyaetsya
istochnikom prava, kazhetsya nam  netochnoj  dlya  etih  stran.  No  ona  otrazit
dejstvitel'nost',  esli,  ispraviv ee, my skazhem,  chto  sudebnaya praktika ne
yavlyaetsya  istochnikom  pravovyh norm.  "Ne konkretnye primery, a zakony imeyut
yuridicheskuyu silu".
     102.  Sudebnaya organizaciya.  Shodstvo toj roli, kotoruyu igraet sudebnaya
praktika vo  vseh stranah romano-germanskoj pravovoj  sem'i,  obuslovleno ne
tol'ko   tradiciej,  no  takzhe  principami  sudebnoj  organizacii,  sposobom
podgotovki i podbora sudej.
     V   ramkah   romano-germanskoj   sem'i   sudoustrojstvo,    razumeetsya,
var'iruetsya ot strany k strane, no  vmeste s tem  imeet, kak pravilo,  obshchie
harakternye cherty.
     Povsyudu  sudebnaya sistema  postroena  po ierarhicheskomu principu. Spory
podvedomstvenny po  pervoj instancii sudam, raspolozhennym po vsej territorii
strany.  Nad  nimi imeetsya  znachitel'no men'shee  chislo  apellyacionnyh sudov.
Zdanie venchaet Verhovnyj sud. |to samaya obshchaya shema, v ramkah kotoroj nemalo
znachitel'nyh razlichij. V chastnosti, ves'ma neshodny  sudy  pervoj instancii;
ih  mozhet  byt'   neskol'ko   vidov  v  zavisimosti  ot   haraktera  sporov.
Sushchestvuyushchie v odnoj strane special'nye sudy, naprimer po semejnym, trudovym
delam, kommercheskie sudy i t. p. mogut  otsutstvovat' v drugoj.  Razlichny  i
apellyacionnye  instancii  v zavisimosti  ot  ih  sootnosheniya s sudami pervoj
instancii, a takzhe ot poryadka apellyacionnogo rassmotreniya. Verhovnyj  sud  v
odnih stranah  dejstvuet kak apellyacionnaya i superapellyacionnaya instanciya, a
v drugih -- kak kassacionnaya, to est' rassmatrivayushchaya lish' voprosy prava.
     Krome obrisovannoj vyshe obshchej  sudebnoj sistemy, v ryade stran imeyutsya i
drugie nezavisimye ot nee yurisdikcii, naprimer, administrativnaya yurisdikciya,
kotoruyu my  vidim  vo  Francii (gde  sistemu administrativnyh  sudov venchaet
Gosudarstvennyj sovet), v FRG, Avstrii, Bel'gii, Finlyandii,  Italii, SHvecii,
Lihtenshtejne,  Lyuksemburge,  Monako,  stranah Latinskoj  Ameriki  (Kolumbii,
Meksike,    Paname,   Urugvae).   V   drugih   stranah    takzhe   sushchestvuyut
administrativnye  yurisdikcii, no oni podkontrol'ny  Verhovnomu sudu, gde dlya
etogo imeetsya special'naya palata (v Ispanii, SHvejcarii i dr.). Nakonec, est'
strany,  gde  net  administrativnoj  yusticii;  eto Daniya,  Norvegiya, YAponiya,
Argentina, Braziliya, CHili, Peru, Venesuela.
     Krome   administrativnoj  yusticii,  v  ryade  stran  imeyutsya   i  drugie
avtonomnye sudebnye  sistemy. V FRG sushchestvuyut federal'nye  sistemy sudov po
trudovym  delam, social'nomu obespecheniyu, finansovye  sudy; v  SHvejcarii  --
sudy po social'nomu strahovaniyu, voennye, tamozhennye i t. d.
     Uslozhnyayushchim   faktorom   yavlyaetsya   federal'naya   struktura   nekotoryh
gosudarstv. Pravosudie zdes', kak  pravilo,  otneseno k  kompetencii  chlenov
federacii,  i  lish'  na  vershine  ierarhii  dejstvuet  odin   ili  neskol'ko
federal'nyh  sudov. Takova situaciya v FRG,  SHvejcarii, Brazilii. Naprotiv, v
Venesuele  sushchestvuet  lish'  federal'naya  sudebnaya sistema.  V  Argentine  i
Meksike,  podobno  SSHA,   konkuriruyut   dve  sudebnye  sistemy  --   shtatnaya
(provincial'naya),  s odnoj storony,  federal'naya  (obshchegosudarstvennaya) -- s
drugoj. Vprochem,  shodstvo s SSHA zdes'  lish' vneshnee,  ibo  kompetencii etih
sistem  razgranicheny  po-raznomu,  chto  v  svoyu  ochered'  zavisit  ot sfery,
ohvatyvaemoj  federal'nymi  zakonami,  kotorye  kompetentny  primenyat'  lish'
federal'nye sudy .
     103.  Sud'i.  Sud'i  v  stranah  romano-germanskoj  sem'i --  eto,  kak
pravilo,  yuristy, kotorye  professional'no i postoyanno  zanimayutsya  sudebnoj
deyatel'nost'yu. V etom smysle nablyudaetsya othod ot rimskoj tradicii;
     kak   izvestno,   sud'i  i   pretory   Rima  ne   byli,  kak   pravilo,
professional'nymi yuristami.
     Obshchij princip  znaet  isklyucheniya. V nekotoryh stranah  na  opredelennoe
vremya  na sudejskie dolzhnosti mogut izbirat'sya ne yuristy (sel'skie kantony v
SHvejcarii,   francuzskie  kommercheskie  sudy).  Nekotorye   ugolovnye   dela
rassmatrivayutsya s uchastiem eshevenov ili prisyazhnyh (francuzskij sud assizov).
Rezhe  eto byvaet v  grazhdanskih  delah (SHveciya).  Sud'i  obychno  naznachayutsya
pozhiznenno, i  princip  nesmenyaemosti sluzhit odnoj  iz osnovnyh garantij  ih
nezavisimosti.  Inoj poryadok  -- naznachenie  na vremya  --  ustanovlen v ryade
stran dlya chlenov konstitucionnyh  sudov. V SHvejcarii sud'i Federal'nogo suda
izbirayutsya  na shest' let Soyuznym sobraniem2.  V Latinskoj Amerike
chleny verhovnyh  sudov naznachayutsya pozhiznenno lish'  v Argentine,  Brazilii i
CHili, a v ostal'nyh stranah -- na srok ot treh do desyati let, chto, ochevidno,
otricatel'no skazyvaetsya na pravovyh nachalah v zhizni etih stran.
     Po obshchemu pravilu  v stranah romano-germanskoj pravovoj sem'i sudejskaya
kar'era  nachinaetsya s pervyh shagov professional'noj  deyatel'nosti. V otlichie
ot stran obshchego prava zdes' ochen' redko dolzhnost'  sud'i zameshchaetsya opytnymi
advokatami.   Poetomu   u   kontinental'nyh   sudej   i   inaya   psihologiya.
Universitetskaya  podgotovka  daet  im  vozmozhnost'  bolee shirokogo podhoda k
problemam.  Ih  videnie  prava  vyhodit  za ramki  konkretnyh del,  ne stol'
ogranicheno yuridicheskoj tehnikoj i "masshtabami  ostrova", kak u ih anglijskih
kolleg.  |tomu  sposobstvuet  nalichie  naryadu  s  sobstvenno sud'yami  drugoj
kategorii  magistratov,  s   kotoroj  oni  tesno  vzaimosvyazany,   a  imenno
rabotnikov  prokuratury,  takzhe  prizvannyh ohranyat' obshchestvennye  interesy.
Nalichie prokuratury yavlyaetsya harakternoj chertoj  romano-germanskoj  pravovoj
sem'i, chto sleduet otmetit' osobo.
     Obshchie  cherty, o  kotoryh  rech'  shla  vyshe,  ne  isklyuchayut, estestvenno,
variacij. Ne vo vseh stranah sudejskij korpus imeet odinakovuyu organizaciyu i
tradicii. To  obstoyatel'stvo, chto v  proshlom  vo  Francii sudebnye dolzhnosti
nasledovalis' i prodavalis', a parlamenty prisvoili sebe osobuyu politicheskuyu
rol',  uzhe izdavna prevratilo  francuzskih  sudej v  osobuyu kastu, polnost'yu
nezavisimuyu  ot administrativnyh chinovnikov. Takoj situacii ne bylo v drugih
stranah,  i  sootvetstvenno v  proshlom  zdes'  byla men'shej  i nezavisimost'
sudej. Istoricheski eto chasto podcherkivaemoe razlichie igralo nemaluyu rol', no
nyne  ono  sterlos'.  Status  francuzskih  sudej  znachitel'no  sblizilsya  so
statusom  chinovnikov,  i ideya  o  sushchestvovanii  podlinnoj  sudebnoj  vlasti
rasseyalas' v nashej strane. V drugih stranah,  naoborot, priznali svoeobrazie
sudebnoj deyatel'nosti. U sudej povsemestno  razvilos' predstavlenie, chto oni
ni v kakom sluchae ne mogut poluchat' kakih-libo rasporyazhenij ot administracii
i, naoborot, poslednyaya vo vsevozrastayushchej mere  dolzhna  byt'  postavlena pod
sudebnyj kontrol'.
     Sleduet  otmetit'  rost  chislennosti  professional'nyh sudej  v stranah
romano-germanskoj pravovoj sem'i v I sravnenii so stranami obshchego prava. Ona
sostavlyaet primerno  15 tysyach v FRG, okolo  7  tysyach v Italii i 5  tysyach  vo
Francii.
     104. Sborniki sudebnoj praktiki. Rol', kotoruyu igraet sudebnaya praktika
v raznyh stranah,  otlichaetsya elementami samogo razlichnogo haraktera.  Sredi
nih  sleduet  upomyanut', kak  my uzhe otmechali  vyshe,  nalichie  i bol'shee ili
men'shee  sovershenstvo  sbornikov  sudebnoj  praktiki,  a  takzhe  oficial'nyj
harakter, kotorye oni mogut imet' v otdel'nyh stranah.
     Interesno  v  svyazi  s  etim  otmetit',  chto v techenie  poslednego veka
proizoshli   izmeneniya,   svidetel'stvuyushchie  o   tom,   chto   sami   sborniki
sovershenstvuyutsya, a znachenie ih vozrastaet.  |ti izmeneniya govoryat  takzhe  o
tom, chto v nashi dni za sudebnoj praktikoj priznaetsya gorazdo bol'shaya rol'.
     Oficial'nye sborniki sudebnoj praktiki sushchestvuyut segodnya vo Francii, v
FRG, Ispanii, Italii, SHvejcarii, Turcii. |ti  oficial'nye sborniki  pomogayut
neredko  bystro  otlichit' resheniya, zasluzhivayushchie nazvaniya sudebnoj praktiki,
ot  reshenij, kotorye bylo by  zhelatel'no bystree  zabyt'. Takovo polozhenie v
Turcii,  gde  publikaciya  lish'  izbrannyh   reshenij  dolzhna  pomoch'  yuristam
oznakomit'sya s novym  pravom. No takovo zhe ono, hotya i  bolee zavualirovano,
vo  Francii,  gde ugolovnaya  palata Kassacionnogo suda priznaet avtoritetnym
lish' te resheniya, kotorye opublikovany po ee sobstvennomu ukazaniyu. Skazannoe
otnositsya   takzhe  k  FRG,  gde   publikuyutsya  lish'  principial'nye  resheniya
Federal'nogo administrativnogo suda, i k SHvejcarii, gde resheniyu predshestvuet
korotkoe obobshchenie doktrinal'nogo plana. Naprotiv,  v Ispanii razlichie mezhdu
resheniyami, publikuemymi i nepublikuemymi v oficial'nom sbornike, osnovano na
inom   kriterii:  publikuyutsya  lish'   resheniya,   otnosyashchiesya  k  kompetencii
Verhovnogo suda ili rassmotrennye im v poryadke obzhalovaniya.
     105.  Stil'  reshenij. Drugim zasluzhivayushchim vnimaniya elementom  yavlyaetsya
stil' sudebnyh reshenij'. Oni dolzhny byt' motivirovany. Tak, vprochem, bylo ne
vsegda. V techenie  dolgogo  vremeni v  reshenii  videli vlastnyj  prikaz,  ne
nuzhdayushchijsya  v   obosnovanii.   Praktika   motivacii  reshenij   skladyvalas'
postepenno, v Italii s XVI, a v Germanii -- s XVIII veka.  Kak obshchee pravilo
ona byla predpisana sudam  vo  Francii v 1790-m  i v  Germanii v  1879 godu.
Segodnya princip  obyazatel'noj motivacii resheniya  utverdilsya povsemestno, a v
Italii  dazhe   zakreplen   v   Konstitucii.  |tot   princip   v  nashe  vremya
rassmatrivaetsya  kak  garantiya protiv proizvol'nyh reshenij, a  v eshche bol'shej
mere kak garantiya togo, chto resheniya budut horosho produmany.
     Hotya sudebnye resheniya  v stranah romano-germanskoj  sem'i shodny v tom,
chto dolzhny byt' motivirovany, stil',  v kotorom oni sostavlyayutsya, otlichaetsya
ot  strany k  strane.  V nekotoryh  stranah  privilas' francuzskaya  tehnika,
proishodyashchaya, po-vidimomu, ot  stilya zaklyuchenij  stryapchih; sudebnoe reshenie,
szhatoe v odnoj fraze, schitaetsya zdes'  tem bolee sovershennym, chem ono koroche
i  vyderzhannee  v  tom samom  koncentrirovannom stile,  kotoryj  ponimayut  i
kotorym  voshishchayutsya lish' opytnye yuristy.  |toj  praktike,  pomimo  Francii,
sleduyut  v  Evrope  Bel'giya, Lyuksemburg,  Gollandiya,  Ispaniya,  Portugaliya i
severnye strany, isklyuchaya nedavno otkazavshuyusya ot nee SHveciyu.
     V drugih stranah, naprotiv, sudebnoe  reshenie  vynositsya v  razvernutom
vide  po opredelennoj  (razlichnoj v  raznyh stranah)  zhestkoj  sheme. Takovo
polozhenie v  FRG,  Grecii,  Italii, SHvejcarii  i s  nedavnego vremeni  --  v
SHvecii. Sudebnye resheniya  v etih stranah chasto soderzhat ssylki na predydushchie
resheniya ili na  doktrinal'nye  proizvedeniya; takie ssylki,  kak  pravilo, ne
vstrechayutsya v sudebnyh resheniyah pervoj gruppy stran.
     106.  Reshenie sudej,  ostavshihsya  v  men'shinstve.  Obratimsya  teper'  k
voprosu  o  dopustimosti   ili,  naoborot,  nedopustimosti  resheniya   sudej,
ostavshihsya  v men'shinstve'.  |tot institut vstrechaet vrazhdebnoe otnoshenie vo
Francii, no  otsyuda  ne  sleduet, chto on  harakteren  lish' dlya  stran obshchego
prava.  Mnogie  strany  romano-germanskoj  pravovoj sem'i  dopuskayut ego,  v
chastnosti strany  Latinskoj  Ameriki.  V Evrope  vozmozhnost'  osobogo mneniya
obespechivaetsya  pis'mennym  harakterom  processa.  Neredko  ono ispol'zuetsya
prosto kak sredstvo dlya ochistki sovesti sudej;
     v  etom  sluchae  golosovanie  lica, ostavshegosya  v  men'shinstve,  budet
otrazheno v protokole, no ne poluchit oglaski (FRG, Ispaniya). Sama ideya o tom,
chto ne dolzhno byt' izvestno, kak golosoval sud'ya, gospodstvuet ne vsyudu dazhe
v tom sluchae, esli  publikuetsya lish' kollegial'noe  postanovlenie. Procedura
ustnogo  obsuzhdeniya, ustanovlennaya v shvejcarskom Federal'nom sude, pozvolyaet
uznat',  kakovo  mnenie  kazhdogo  iz  sudej.  Analogichnaya  praktika  nedavno
ustanovilas' dazhe vo Francii v Kassacionnom sude.
     V FRG zakon 1970  goda predostavil sud'yam Federal'nogo konstitucionnogo
suda pravo  predat'  glasnosti  ih  osoboe  mnenie, rashodyashcheesya  s  mneniem
bol'shinstva, prinyavshego reshenie.
     107.  Edinoobrazie sudebnoj praktiki. Ispol'zuyutsya razlichnye metody dlya
obespecheniya  stabil'nosti  prava  putem  pridaniya   izvestnogo  edinoobraziya
sudebnoj praktike. Zabota ob etom, vstrechayushchayasya vo  mnogih  stranah, delaet
ochevidnoj   podlinnuyu   rol'   sudebnoj   praktiki,   dazhe   esli   doktrina
vozderzhivaetsya ot priznaniya ee v kachestve istochnika prava.
     Sudebnuyu organizaciyu,  kak  pravilo, venchaet  Verhovnyj  sud.  I esli v
teorii ego  zadachej  yavlyaetsya  obespechenie  tochnogo primeneniya zakona, to na
dele  on  zachastuyu  obespechivaet edinstvo sudebnoj  praktiki.  Sushchestvovanie
Verhovnogo  suda mozhet  prakticheski okazat'sya  skoree  ugrozoj  verhovenstvu
zakona, chem ego garantiej. Zakonodatel' pochti  nikogda ne boitsya konkurencii
mestnyh  sudov, praktiku kotoryh  trudno obobshchit'. Naprotiv,  Verhovnyj sud,
nadelennyj  bol'shim avtoritetom i prizvannyj rassmatrivat' voprosy pod bolee
shirokim  uglom zreniya (v chastnosti,  vo  Francii, gde  on rassmatrivaet lish'
voprosy prava), neizbezhno  podvergnetsya iskusheniyu stat' vlast'yu, dopolnyayushchej
zakonodatelya, esli ne ego sopernikom.
     V  Anglii  koncentraciya sudebnoj  vlasti  yavilas' usloviem  i  prichinoj
razvitiya prava sudebnoj  praktiki, kakovym yavlyaetsya "obshchee pravo". Takoj  zhe
effekt  v otnoshenii administrativnogo prava  imela  vo Francii  koncentraciya
administrativnoj  yusticii  v Gosudarstvennom  sovete.  Stabil'nost' sudebnyh
reshenij,  nesomnenno,  uvelichivaet  avtoritet  sudebnoj  praktiki, hotya i ne
garantiruet "pravil'nogo primeneniya" zakona.
     Nalichie   Verhovnogo  suda   samo  po  sebe  chasto   nedostatochno   dlya
edinoobraziya sudebnoj  praktiki. Poetomu  prinimayutsya  dopolnitel'nye  mery,
napravlennye, v chastnosti,  na to, chtoby obespechit' edinstvo dejstvij raznyh
palat etogo  suda.  Tak, vo Francii  s 1967  goda  praktikuyutsya  "smeshannye"
zasedaniya palat, a na bolee vysokom urovne plenarnoe zasedanie Kassacionnogo
suda  reshaet  raznoglasiya  mezhdu  ego  palatami  i  nizhestoyashchimi   sudebnymi
instanciyami.  V FRG  takzhe predusmotreny special'nye organy (Bol'shoj senat i
Ob®edinennyj bol'shoj  senat) na te sluchai,  kogda odna iz palat Federal'nogo
verhovnogo   suda   othodit   ot   praktiki   drugoj   palaty.   Federal'nyj
administrativnyj sud provodit plenarnoe zasedanie  v teh sluchayah, kogda odna
iz   ego  palat   otkazyvaetsya  sledovat'  ustanovkam  ranee   prinyatogo   i
opublikovannogo resheniya  etogo  suda. Otmetim takzhe, chto  v FRG trebuemoe po
zakonu  sudebnoe razreshenie  na obzhalovanie  obyazatel'no  predostavlyaetsya  v
sluchae, esli kritikuemoe reshenie ne sleduet praktike Verhovnogo suda.
     108. Obyazatel'nye precedenty. V  poryadke isklyucheniya iz obshchego principa,
v  osobyh  sluchayah  mozhet  byt'  ustanovlena   obyazannost'  sud'i  sledovat'
opredelennomu precedentu ili linii, ustanovlennoj precedentami.
     V  FRG  takoj  avtoritet pridan resheniyam  Federal'nogo konstitucionnogo
suda.  Takzhe  obstoit  delo  v Argentine  i  Kolumbii  v  otnoshenii  reshenij
verhovnyh sudov po konstitucionnym voprosam. V SHvejcarii  kantonal'nye  sudy
svyazany   resheniem   Federal'nogo    suda,   priznavshego   nekonstitucionnym
kantonal'nyj zakon. V  Portugalii  avtoritetom precedenta  obladayut  resheniya
Plenuma  Verhovnogo suda, opublikovannye  v  oficial'nom  organe "Diariu  da
Republika".
     Pravotvorcheskaya  rol'  sudebnoj praktiki oficial'no priznana v Ispanii,
gde sushchestvuet ponyatie "doctrina legal". V etoj  strane obzhalovanie sudebnyh
reshenij  v Verhovnyj  sud dopuskaetsya, soglasno zakonu, v sluchae, esli v nih
narushena"doctrina  legal";  imeetsya v  vidu sudebnaya praktika, osnovannaya na
ryade reshenij Verhovnogo suda.
     Ponyatie, analogichnoe ispanskomu "doctrina  legal", sushchestvuet v Meksike
po voprosam, zatragivayushchim publichnye svobody  (atrago). V SHvejcarii podobnoe
pravilo ne utverdilos', no v  etoj strane, posle  togo, kak  federal'nyj sud
zanyal  opredelennuyu  poziciyu,  povoroty sudebnoj praktiki proishodyat  krajne
redko. V FRG schitaetsya, chto, esli  kakoe-to pravilo  podtverzhdeno postoyannoj
sudebnoj  praktikoj,  ono   rassmatrivaetsya  kak  norma   obychaya  i   dolzhno
primenyat'sya sudami v takovom kachestve.
     109.  Administrativnaya praktika. Naryadu s  sudebnoj  sleduet otmetit' i
administrativnuyu praktiku.  Nebol'shoe otlichie mezhdu nimi obnaruzhivaetsya lish'
togda, kogda rech' idet  o  resheniyah,  vynesennyh administrativnymi organami,
kotorye ne yavlyayutsya "yurisdikciyami" v tehnicheskom znachenii etogo slova.
     Razbor i obzhalovanie sporov  v administrativnom poryadke  prakticheski  v
zavisimosti  ot strany ili dazhe  v odnoj  strane  v zavisimosti ot haraktera
dela dovereny ili  obychnym sudam, ili special'nym (administrativnym)  sudam,
ili  nesudebnym  organam.  Praktika etih  special'nyh sudov  ili  nesudebnyh
organov mozhet byt'  ochen'  blizkoj k praktike obychnyh  sudov, no ona mozhet i
znachitel'no rashodit'sya s nej. Podobnoe polozhenie svyazano s  tem faktom, chto
administrativnoe  pravo,  hotya ono bolee ili  menee  i  razvito v  razlichnyh
stranah, poyavilos' nedavno i  nigde eshche  do  sih por  ne dostignutoj stepeni
zrelosti i stabil'nosti, kotoraya pozvolila by ego kodificirovat'.
     Govorya ob administrativnoj praktike,  my imeem v vidu takzhe cirkulyary i
instrukcii, napravlyaemye razlichnymi administraciyami  svoim agentam.  Sami po
sebe eti  dokumenty imeyut  lish' doktrinal'noe  znachenie.  Ishodya ot  organov
administracii,  oni  tem  ne  menee  ne   nosyat   normativnogo  haraktera  i
sootvetstvenno ne rassmatrivayutsya storonnikami  zakonodatel'nogo pozitivizma
v kachestve  istochnikov  prava.  Naprotiv,  storonniki sociologicheskoj  shkoly
schitayut, chto zdes' rech'  idet po preimushchestvu ob  istochnikah prava, tak  kak
sovershenno  ochevidno,  chto v ogromnom bol'shinstve sluchaev  chinovniki sleduyut
poluchennym imi instrukciyam i lish' iz nih oni zachastuyu uznayut pravo.
     Ne menee  ochevidno  takzhe  i to, chto v podavlyayushchem bol'shinstve  sluchaev
grazhdane  soglashayutsya  s  takim primeneniem prava,  kotoroe  predusmotreno v
administrativnyh  cirkulyarah.  I  lish'  tem faktom,  chto interesy yuristov  v
stranah  romano-germanskoj  pravovoj  sem'i tradicionno  koncentriruyutsya  na
problemah grazhdanskogo prava, mozhno ob®yasnit' maloe vnimanie, udelyaemoe etim
cirkulyaram i instrukciyam, prakticheskaya znachimost'  kotoryh  stala segodnya, v
vek vmeshatel'stva gosudarstva, pervostepennoj v celom ryade oblastej.

     110. Pervostepennaya znachimost'  doktriny. V techenie dlitel'nogo vremeni
doktrina byla osnovnym  istochnikom prava v romano-germanskoj pravovoj sem'e:
imenno v universitetah byli  glavnym  obrazom vyrabotany v period  XIII--XIX
vekov osnovnye principy  prava. I lish' otnositel'no nedavno s  pobedoj  idej
demokratii  i  kodifikacii  pervenstvo doktriny  bylo  zameneno  pervenstvom
zakona.
     Poskol'ku eto izmenenie  proizoshlo  sravnitel'no  nedavno, a takzhe esli
uchest',  chto  zakon na praktike  ne to, chto zakon v teorii, to s uchetom etih
dvuh faktorov  mozhno ustanovit'  podlinnoe znachenie doktriny  vopreki  chasto
vstrechayushchimsya  uproshchencheskim  formulam,  soglasno  kotorym  ona  ne yavlyaetsya
istochnikom prava. |ti formuly  imeyut  smysl,  lish'  esli  dopustit', kak eto
delalo  gospodstvovavshee  vo  Francii  v  XIX  veke  mnenie,  chto  vse pravo
vyrazhaetsya v pravovyh normah, ishodyashchih ot publichnoj vlasti. Odnako podobnoe
mnenie    protivorechit   vsej   romano-germanskoj   pravovoj   tradicii    i
predstavlyaetsya  nepriemlemym.  Ved'  segodnya  vse  bolee  i bolee  stremyatsya
priznat'  nezavisimyj   harakter  processa  tolkovaniya,   kotoroe  perestalo
otyskivat' isklyuchitel'no  grammaticheskij  i logicheskij smysl terminov zakona
ili namereniya zakonodatelya.
     Mozhno, konechno, imenovat' pravom  lish' pravovye  normy. Dlya teh zhe, kto
schitaetsya s real'nost'yu i imeet bolee shirokij i, s nashej tochki zreniya, bolee
pravil'nyj vzglyad na  pravo, doktrina v nashi dni,  tak zhe kak  i v  proshlom,
sostavlyaet ochen'  vazhnyj i ves'ma  zhiznennyj  istochnik prava'.  |ta ee  rol'
proyavlyaetsya v tom, chto  imenno doktrina  sozdaet slovar' i pravovye ponyatiya,
kotorymi  ^pol'zuetsya zakonodatel'. Vazhna rol' doktriny  v ustanovlenii  teh
metodov, s pomoshch'yu kotoryh otkryvayut pravo i tolkuyut zakony. Dobavim k etomu
vliyanie, kotoroe doktrina mozhet okazyvat' na  samogo zakonodatelya; poslednij
chasto  lish'  vyrazhaet  te  tendencii,  kotorye  ustanovilis' v  doktrine,  i
vosprinimayut podgotovlennye eyu predlozheniya.
     Rech' nikoim obrazom ne idet o preumen'shenii roli zakonodatelya. |ta rol'
imeet v  nashu  epohu pervostepennoe znachenie, i  my schitaem ee sohranenie  v
sovremennyh usloviyah progressom i podlinnoj neobhodimost'yu. Odnako priznanie
vazhnoj roli  zakonodatelya ne  dolzhno vesti nas k tomu, chtoby zakryvat' glaza
na real'nye otnosheniya mezhdu nim i doktrinoj i utverzhdat' diktaturu zakona. V
dejstvitel'nosti vse gorazdo bolee slozhno.
     Doktrina  vliyaet  na  zakonodatelya; zdes'  ona yavlyaetsya  lish' kosvennym
istochnikom prava. No doktrina igraet takzhe rol' v  primenenii zakona. I bylo
by  trudno, ne  iskazhaya  dejstvitel'nosti,  otricat'  za  nej  v etoj  sfere
kachestvo istochnika prava.
     111. Francuzskoe  pravo  i  nemeckoe pravo.  I dejstvitel'no,  doktrina
imeet  pervostepennuyu  vazhnost', tak  kak  imenno ona  sozdaet  v  razlichnyh
stranah  raznyj   instrumentarij  dlya   raboty  yuristov.  Otlichiya   v   etom
instrumentarii  mogut  v  ryade sluchaev  sozdat'  trudnosti  dlya  inostrannyh
yuristov, porodiv vpechatlenie, chto dve na samom dele blizkie pravovye sistemy
sushchestvenno razlichayutsya. Imenno  eto, po nashemu  mneniyu, i proishodit, kogda
sopostavlyayut francuzskoe  i  nemeckoe  pravo. Zdes'  odna  iz  prichin  stol'
chastogo,  hotya,  s  nashej  tochki  zreniya, poverhnostnogo  i  iskusstvennogo,
protivopostavleniya "latinskogo" i  "germanskogo" prava. Francuzskogo yurista,
izuchayushchego nemeckoe  pravo,  zatrudnyaet ne  stol'ko  razlichie  po soderzhaniyu
mezhdu francuzskim i nemeckim pravom, skol'ko razlichie po forme, sushchestvuyushchee
mezhdu  proizvedeniyami  nemeckih  i   francuzskih   pravovedov.  Nemeckie   i
shvejcarskie   pravovedy   predpochitayut   postatejnye   kommentarii,  kotorye
sushchestvuyut i vo  Francii, no v poslednej  prednaznacheny  lish' dlya praktikov.
Predpochtitel'nym  instrumentom  francuzskih  yuristov   yavlyayutsya  kursy   ili
sistematizirovannye uchebniki;
     pri  otsutstvii  kursa oni  skoree pribegnut  k  novejshemu  alfavitnomu
spravochniku, chem  postatejnomu kommentariyu.  Isklyuchenie  sostavit,  pozhaluj,
lish' oblast' ugolovnogo prava v silu toj osoboj preobladayushchej  roli, kotoruyu
igraet v etoj otrasli prava zakon.
     112. Latinskie strany.  Odnako  francuzskij i nemeckij  stili yavstvenno
sblizhayutsya. Izdavaemye v FRG kommentarii priobretayut vse bolee doktrinal'nyj
i kriticheskij  vid,  a  uchebniki  obrashchayutsya  k sudebnoj praktike  i  voobshche
yuridicheskoj praktike v strane. Inaya situaciya v Italii i v stranah ispanskogo
i  portugal'skogo yazykov.  Publikuemye  zdes'  trudy  vyzyvayut  udivlenie  u
francuzov, i ne tol'ko potomu, chto eti trudy harakterizuet krajnij dogmatizm
i otsutstvie  sudebnoj praktiki, no  i  potomu,  chto te samye lica,  kotorye
pishut   eti  proizvedeniya,  ves'ma  chasto   zanimayutsya  praktikoj,  yavlyayutsya
advokatami i yuridicheskimi sovetnikami,  obladayut bibliotekami, osnovnoj fond
kotoryh sostoit iz sbornikov nacional'noj sudebnoj praktiki. |to "razdvoenie
lichnosti" mozhno ob®yasnit',  obrativshis' k istorii  i vspomniv o  dualizme, s
odnoj storony, prava universitetov, i prava, primenyavshegosya na praktike,-- s
drugoj. V etih stranah sohranili bol'shuyu, chem vo Francii, vernost' tradiciyam
pandektistov. Zdes'  ne  priderzhivayutsya  mneniya, chto glavnoe v  prepodavanii
prava  --  rasskazat'  slushatelyam, kak  reshaetsya  na  praktike  ta ili  inaya
problema.  Osnovnoe  --  poznakomit'  ih  s  ponyatiyami  i  osnovopolagayushchimi
elementami, iz kotoryh stroitsya pravo. Konkretnye resheniya nesushchestvenny, ibo
oni izmenchivy; glavnoe  --  eto sistema. Pri  takom podhode pravo stanovitsya
ob®ektom  osoboj  avtonomnoj   izolirovannoj   nauki.  Zachem  svyazyvat'  ee,
naprimer, s istoriej, esli Svod YUstiniana sohranyal znachenie zakona v techenie
vekov, v to vremya kak  samo obshchestvo besprestanno izmenyalos'? YUristu nezachem
zanimat'sya ekonomicheskimi i social'nymi problemami;
     eto sfera  politiki, ot kotoroj nauka prava  dolzhna derzhat'sya kak mozhno
dal'she.

     113.  Obshchie  formuly  zakona.  Sotrudnichestvo  yuristov   ne  tol'ko   v
primenenii, no i v vyrabotke prava proyavlyaetsya v romano-germanskoj  pravovoj
sem'e  takzhe  v  ispol'zovanii nekotoryh  "obshchih principov",  kotorye yuristy
mogut  inogda  najti  v  samom  zakone,  no  kotorye  oni  umeyut   v  sluchae
neobhodimosti  nahodit'  i  vne   zakona.  Ssylka  na   eti  principy  i  ih
ispol'zovanie  trudnoob®yasnimy dlya  teoretikov zakonodatel'nogo pozitivizma.
|ti principy pokazyvayut podchinenie prava veleniyam spravedlivosti v tom vide,
kak  poslednyaya ponimaetsya v opredelennuyu epohu  i opredelennyj  moment:  oni
raskryvayut takzhe harakter ne tol'ko sistem zakonodatel'nyh norm, no  i prava
yuristov v romano-germanskoj pravovoj sem'e.
     My uzhe  govorili, chto zakonodatel' mozhet inogda otkazat'sya  dejstvovat'
sam  i  obrashchaetsya  k yuristam,  chtoby  vybrat'  iz  bol'shogo  chisla  gipotez
trebuemoe  situaciej  spravedlivoe  reshenie.  Zakon  sam  obnaruzhivaet  svoi
predely,  kogda  vooruzhaet yuristov  kriteriem spravedlivosti,  otsylaet ih k
obychayam i dazhe k estestvennomu pravu  (avstrijskoe Grazhdanskoe ulozhenie, st.
7), ili  podchinyaet primenenie  zakona kriteriyam  dobryh  nravov i publichnogo
poryadka.  Nikakaya  zakonodatel'naya  sistema  ne  mozhet  obojtis'  bez  takih
korrektiv  ili  ogovorok;  ih  otsutstvie  mozhet  privesti  k  nedopustimomu
rashozhdeniyu mezhdu pravom i spravedlivost'yu.
     Polozhenie   summum    jus,   summa   injuria   ne   yavlyaetsya    idealom
romano-germanskih   pravovyh   sistem  i  ne  vosprinyato   imi'.   Nekotoraya
nespravedlivost' v otdel'nyh sluchayah mozhet posluzhit' neobhodimym  vykupom za
social'no  spravedlivyj poryadok.  YUristy romano-germanskoj pravovoj sem'i ne
sklonny  soglashat'sya  s takim resheniem  togo  ili  inogo pravovogo  voprosa,
kotoroe  v  social'nom  plane  kazhetsya  im  nespravedlivym. Harakternym  dlya
gibkosti  yuridicheskih koncepcij v romano-germanskoj pravovoj  sem'e yavlyaetsya
to obstoyatel'stvo,  chto spravedlivost' tam vo vse vremena vklyuchalas' v pravo
i v svyazi  s etim nikogda ne voznikalo neobhodimosti ispravlyat' special'nymi
normami spravedlivosti sistemu yuridicheskih pravil2.
     Zakonodatel'nyj  pozitivizm i ataki na  estestvennoe pravo proigryvayut,
esli  vspomnit'  shirokoe  upotreblenie  v  periody  nedostatochnogo  razvitiya
zakonodatel'stva ili ego  krizisnogo sostoyaniya nekotoryh  obshchih ogovorok ili
blanketnyh  norm, kotorye yuristy nahodili  v konstituciyah ili zakonah. Zakat
etoj doktriny  v sovremennom  mire privel k tomu, chto sam  zakonodatel' stal
tekstual'no zakreplyat' svoim avtoritetom nekotorye novye formuly, takie, kak
polozhenie    st.   2    shvejcarskogo   Grazhdanskogo   kodeksa,   zapreshchayushchee
zloupotreblenie pravom3. St. 281 grecheskogo Grazhdanskogo  kodeksa
podobnym  zhe  obrazom  ustanavlivaet,  chto osushchestvlenie  kakogo-libo  prava
zapreshchaetsya, esli ono yavno  prevyshaet predely, ustanovlennye dobroj sovest'yu
ili dobrymi nravami ili social'noj i ekonomicheskoj cel'yu prava4.
     Ukazhem  takzhe  na  tu  bol'shuyu  svobodu,  kotoroj pol'zuyutsya  sudy  pri
osushchestvlenii kontrolya za soblyudeniem  zakonodatelem osnovnyh prav cheloveka.
Osnovnoj  zakon   FRG   1949  goda  otmenil  vse   ranee   izdannye  zakony,
protivorechivshie  principu  ravnopraviya muzhchiny  i  zhenshchiny.  Posle  etogo  v
techenie nekotorogo vremeni imenno sudam prishlos' vzyat' na sebya korrektirovku
pravovoj   reglamentacii   semejnyh   otnoshenij.  V  1971  godu  Federal'nyj
konstitucionnyj  sud  otkazalsya  primenit'  nekotorye  normy  mezhdunarodnogo
chastnogo  prava  FRG   na  tom  osnovanii,  chto  oni  soderzhat   otsylku   k
nacional'nomu zakonu muzha, narushaya  tem samym princip ravnopraviya polov, ili
zhe otsylayut k takomu inostrannomu zakonu, kotoryj ne garantiruet dostatochnym
obrazom svobody braka'.
     114. Obshchie principy, ne predusmotrennye zakonom. Kogda yuristy v sluchae,
predusmotrennom  zakonom,  obrashchayutsya k  obshchim  principam, to  pozvolitel'no
dumat', chto oni dejstvuyut kak by  na osnove  delegirovannyh im zakonodatelem
polnomochij. No dazhe kogda  zakonodatel' vozderzhivaetsya  ot predostavleniya im
takih polnomochij, yuristy tem ne menee schitayut, chto oni  ih  imeyut v silu uzhe
toj funkcii, kotoruyu  oni prizvany osushchestvlyat'. Oni umerenno ispol'zuyut eti
polnomochiya, tak kak chuvstvuyut, chto luchshij sposob osushchestvleniya  pravosudiya v
obshchestve -- eto  vse  zhe podchinenie poryadku, ustanovlennomu zakonom. Tem  ne
menee v sluchae neobhodimosti  oni bez kolebanij ispol'zuyut svoi  polnomochiya.
Illyustraciej  podobnogo  otnosheniya mozhet  sluzhit'  vo  Francii, naprimer,  v
chastnom prave teoriya zloupotrebleniya pravom ili v publichnom  prave obrashchenie
k obshchim  principam administrativnogo prava.  Teoriya  zloupotrebleniya  pravom
byla  pervonachal'no  osnovana  na  st.  1382  Grazhdanskogo  kodeksa, kotoraya
ispol'zovalas' vo mnogih otnosheniyah. V nashi dni stalo ochevidnym, v chastnosti
blagodarya shvejcarskomu  primeru,  chto sformulirovannoe v etoj stat'e pravilo
ne  mozhet  rassmatrivat'sya kak princip  otvetstvennosti.  Rech' idet ob obshchem
principe  prava, kotoryj dolzhen najti svoe mesto  (esli zakonodatel' nameren
ego  sformulirovat') v nachale  Grazhdanskogo  kodeksa,  v ego "obshchej  chasti".
Razvitie obshchih principov  administrativnogo prava posle vtoroj mirovoj vojny
takzhe vyyavilo nedostatochnost' zakonodatel'noj reglamentacii i v  novom svete
yarko pokazalo, chto francuzskoe pravo ne tozhdestvenno zakonu.
     Doktrina,   utverzhdayushchaya   tozhdestvo   prava   i   zakona,   v  proshlom
sposobstvovala  tendencioznoj  interpretacii  antidemokraticheskih   zakonov,
prinimavshihsya v  gody nemeckoj  okkupacii. Ona  snova aktivizirovalas' posle
togo,  kak Konstituciya  1958 goda  razgranichila sfery  zakona  i reglamenta.
Reglamenty otnyne (v toj  oblasti, kuda zakon teper' ne  mog vtorgat'sya), po
opredeleniyu, ne podlezhali  kontrolyu s  tochki zreniya  ih sootvetstviya zakonu.
Tem  ne  menee  Gosudarstvennyj  sovet vzyal  na  sebya  funkciyu  proverki  ih
zakonnosti  i   annuliroval  reglamenty,  kogda  oni  protivorechili   "obshchim
principam prava", podtverzhdennym v preambule francuzskoj Konstitucii'.
     Francuzskie yuristy byli pervymi,  kto v proshlom vozvel  zakonodatel'nyj
pozitivizm v rang  gospodstvuyushchej teorii. Imenno  poetomu oni stali pervymi,
kto  pytaetsya osvobodit'sya ot  ustanovok etoj  doktriny.  Antipozitivistskaya
tendenciya harakterna i dlya  FRG kak reakciya na to, chto eta doktrina  v  gody
nacional-socializma  sposobstvovala ego  politicheskim i  rasovym ustanovkam,
ibo videla  v  prave lish' to,  chto  polezno gosudarstvu.  Antipozitivistskaya
reakciya v FRG  ne ostanovilas' pered  avtoritetom  samyh vysokih v  pravovoj
ierarhii zakonov. Federal'nyj  verhovnyj  sud i  Federal'nyj konstitucionnyj
sud ne poboyalis'  ob®yavit' v celoj serii svoih reshenij,  chto konstitucionnoe
pravo ne ogranicheno  tekstom Osnovnogo  zakona,  a vklyuchaet takzhe "nekotorye
obshchie principy, kotorye zakonodatel' ne konkretiziroval v pozitivnoj norme";
chto sushchestvuet  nadpozitivnoe  pravo, kotoroe  svyazyvaet  dazhe uchreditel'nuyu
vlast' zakonodatelya. "Prinyatie idei,  soglasno  kotoroj uchreditel'naya vlast'
mozhet  vse  regulirovat'  po   svoemu  usmotreniyu,  oznachalo  by  vozvrat  k
projdennomu pozitivizmu"; vozmozhny "krajnie sluchai", kogda ideya prava dolzhna
preobladat'  nad  pozitivnymi  konstitucionnymi normami,  i  imenno  s  etoj
pozicii  Federal'nyj   konstitucionnyj   sud   prizvan   reshat'   vopros   o
"konstitucionnosti"2.
     Norvezhskaya  doktrina znaet ponyatie "konstitucionnoe pravo  chrezvychajnyh
uslovij",  prizvannoe  legitimirovat'  osobye  konstitucionnye  akty,  no  v
sootvetstvii  s  osnovnymi principami Konstitucii. V  drugih stranah  yuristy
takzhe bez  kolebanij primenyali v  sluchae  neobhodimosti principy  moral'nogo
poryadka,  ne zapisannye  v  zakone:  princip  fraus amnia  corrumpit  (obman
unichtozhaet vse yuridicheskie posledstviya), princip nemo contra factum proprium
venire  potest (lico ne mozhet osparivat'  posledstviya dejstviya, sovershennogo
im zhe samim i k svoej zhe sobstvennoj vygode).  Sleduet osobo otmetit', chto v
Ispanii ispol'zovanie podobnyh  principov imeet zakonodatel'noe osnovanie --
st. 6 ispanskogo Grazhdanskogo kodeksa perechislyaet sredi vozmozhnyh istochnikov
prava obshchie principy, vytekayushchie iz ispanskih kodeksov i zakonodatel'stva.
     V   konechnom   schete   teoriya  istochnikov   prava   vo   vseh   stranah
romano-germanskoj  pravovoj sem'i, po  nashemu mneniyu, otrazhaet  tradicionnuyu
dlya vseh etih stran koncepciyu, soglasno kotoroj pravo ne sozdaetsya apriornym
putem i ne soderzhitsya isklyuchitel'no v zakonodatel'nyh normah. Poisk prava --
eto zadacha, kotoraya dolzhna vypolnyat'sya soobshcha vsemi yuristami, kazhdym v svoej
sfere i s ispol'zovaniem svoih metodov. Pri etom  imi rukovodit  obshchij ideal
-- stremlenie dostich' v kazhdom  voprose resheniya, otvechayushchego  obshchemu chuvstvu
spravedlivosti  i osnovannogo na sochetanii razlichnyh interesov, kak chastnyh,
tak i vsego obshchestva.






     115.  Original'nost'  socialisticheskih pravovyh  sistem.  V  1917  godu
Rossiya porvala  s zapadnym mirom  i nachala stroit'  obshchestvo novogo  tipa. V
kommunisticheskom  obshchestve,  kotoroe yavlyaetsya cel'yu etogo  stroitel'stva, ne
budet  ni gosudarstva,  ni  prava.  Oni stanut  izlishnimi. "blagodarya novomu
chuvstvu  bratstva  i obshchestvennoj  solidarnosti,  kotoroe  vyrabatyvaetsya  v
rezul'tate  ischeznoveniya  antagonizmov  kapitalisticheskogo   mira.  V  novom
obshchestve  ischeznet neobhodimost' prinuzhdeniya, i obshchestvennye otnosheniya budut
regulirovat'sya  lish'  obychayami,  organizacionnymi  normami  i  ekonomicheskoj
neobhodimost'yu.
     |tot ideal  kommunisticheskogo obshchestva  segodnya  eshche  ne  realizovan  v
Sovetskom  Soyuze;   zdes'   sozdano   lish'   socialisticheskoe   gosudarstvo,
harakterizuemoe obobshchestvleniem sredstv proizvodstva v ekonomicheskoj sfere i
vlast'yu  kommunisticheskoj  partii  v  plane  politicheskom.  Socialisticheskoe
gosudarstvo imeet  cel'yu podgotovit' budushchee kommunisticheskoe  obshchestvo,  no
ono vmeste s tem znachitel'no otlichaetsya ot nego. Gosudarstvennoe prinuzhdenie
ne  tol'ko  ne  otmerlo,  no  igraet   znachitel'nuyu   rol'  v  celyah  ohrany
sushchestvuyushchego   stroya,  podderzhaniya   discipliny  grazhdan,  neobhodimoj  dlya
sozdaniya  uslovij  perehoda k kommunizmu.  Poka ne  nastupili  usloviya,  pri
kotoryh ono mozhet ischeznut', gosudarstvo rasshirilo svoi prerogativy i igraet
bolee  aktivnuyu  rol',  chem  kogda  by  to  ni  bylo  ranee:  ono  tshchatel'no
reglamentiruet obshchestvennye otnosheniya vo vseh ih aspektah.
     Dolzhno  li sovetskoe  pravo  rassmatrivat'sya kak original'naya sistema v
sravnenii  s  romano-germanskoj  pravovoj  sem'ej?   Ochevidno,  chto  budushchee
kommunisticheskoe  obshchestvo,  kogda ono budet sozdano,  predstavit  novyj tip
obshchestva,  principial'no  otlichnyj  ot   sushchestvuyushchih  nyne  obshchestv.  No  v
nastoyashchee  vremya  ono  eshche  ne  sozdano,  i   dejstvuyushchee  sovetskoe  pravo,
nesomnenno,  obnaruzhivaet  izvestnoe  shodstvo  s  romanskoj  sistemoj.  Ono
dostatochno shiroko sohranilo ee terminologiyu, a takzhe  -- hotya by po vneshnemu
vidu  -- ee strukturu. Dlya  sovetskogo  prava harakterna  koncepciya pravovoj
normy, kotoraya "malo chem  otlichaetsya ot  francuzskoj ili nemeckoj koncepcii.
Ishodya  iz  skazannogo,  mnogie   zapadnye  avtory,  osobenno  anglijskie  i
amerikanskie,  otkazyvayutsya videt' v sovetskom prave  original'nuyu sistemu i
pomeshchayut ego v romanskie pravovye sistemy.
     YUristy  socialisticheskih  stran  edinodushno  zashchishchayut   protivopolozhnyj
tezis. Dlya nih pravo -- eto nadstrojka, otrazhenie opredelennoj ekonomicheskoj
struktury: nepravil'no i nenauchno  otricat'  pervostepennuyu znachimost' svyazi
mezhdu pravom i  ekonomikoj  i odnovremenno podcherkivat' shodstva i razlichiya,
kotorye v konechnom schete  ne  vyhodyat  za ramki chistoj  pravovoj formy. Dvum
protivopolozhnym  tipam  ekonomiki  s   neobhodimost'yu  sootvetstvuyut  i  dva
protivopolozhnyh  tipa  prava. Pravo  socialisticheskih stran  i  pravo  stran
nesocialisticheskih  prinadlezhat,  takim  obrazom,  k  dvum razlichnym  sem'yam
prava,  odna iz kotoryh  svyazana  so  svobodnoj  igroj  ekonomicheskih sil  i
chastnyh  interesov,  a  pri  drugoj  sredstva  proizvodstva  ispol'zuyutsya  v
sootvetstvii s planom, ustanavlivaemym v interesah vsego obshchestva.
     Burzhuaznye   liberal'nye   demokratii,    realizuya    svoi   esli    ne
socialisticheskie,   to,   vo  vsyakom   sluchae,   social'nye   idei,  gluboko
transformirovali  v  XX  veke  svoyu  strukturu, i  ih yuridicheskie  instituty
dostatochno daleki ot toj kartiny, kotoruyu spravedlivo kritikovali K. Marks i
f. |ngel's.  Odnako kakovy by ni byli eti izmeneniya, sleduet  tem  ne  menee
priznat', chto v  nastoyashchee vremya sushchestvuyut  fundamental'nye razlichiya  mezhdu
strukturoj,  institutami,   obrazom  zhizni  i  myshleniya  socialisticheskih  i
nesocialisticheskih  stran. |ti  razlichiya, vozmozhno, kogda-nibud'  smyagchatsya,
esli  ponimanie  neobhodimosti  resheniya  obshchih   zadach  rasseet  segodnyashnyuyu
atmosferu   nedoveriya  i  neponimaniya.   No   poka   eshche   peresech'  granicu
socialisticheskoj strany--eto znachit popast' v novyj mir s drugoj postanovkoj
problem,  v  mir, gde takie  ponyatiya,  kak  demokratiya,  vybory,  parlament,
federalizm, profsoyuzy  i drugie politicheskie instituty ili takie yuridicheskie
ponyatiya,  kak  sobstvennost',  dogovor, arbitrazh,  priobretayut  chasto drugoj
smysl. Vot  pochemu sleduet  vydelit' socialisticheskoe  pravo v osobuyu sem'yu,
otlichnuyu  ot  romano-germanskoj.  Pravda,  yuristu  "   "romanskoj  formacii,
naprimer francuzskomu yuristu, esli  on zahochet izuchit' sovetskoe  pravo, eto
budet znachitel'no legche, chem ego anglijskomu  ili amerikanskomu kollege. Tem
ne menee i on budet dalek  ot togo, chtoby chuvstvovat' sebya tak zhe  svobodno,
kak  pri  izuchenii  lyuboj  drugoj  zapadnoj  pravovoj  sistemy  Evropejskogo
kontinenta.
     Obespechenie sosushchestvovaniya s  socialisticheskim lagerem --  eto odna iz
glavnejshih problem, stoyashchih pered nami.  Nam vazhno  ponyat' otnoshenie yuristov
socialisticheskih stran k  pravu, sposoby,  s pomoshch'yu  kotoryh oni  postigayut
svoe pravo i ishchut puti organizacii obshchestvennyh otnoshenij, kak by vse eto ni
otlichalos' ot nashih  idej  i tehnicheskih priemov. Izuchenie sovetskogo  prava
mozhet  dat'  nam mnogo poleznyh  svedenij,  pomozhet  kriticheski vzglyanut' na
zapadnoe pravo.  CHasto  okazyvaetsya, chto opyt socialisticheskih  stran  mozhet
byt' s pol'zoj primenen  nami, i pri etom vovse ne obyazatel'no, chtoby strany
Zapada prisoedinilis' k marksistskomu ucheniyu.
     116. Ohvat stran.  Slovo "socialisticheskij"  neodnoznachno v tom smysle,
chto  im  pol'zuyutsya samye raznye  politicheskie  partii.  |to  otnositsya  i k
vyrazheniyu   "socialisticheskie  strany",   i   sootvetstvenno   k   vyrazheniyu
"socialisticheskie  pravovye sistemy".  My  ne  budem  vdavat'sya  v nyuansy  i
osparivat'  pravo   takih  stran,  kak  SHveciya,   Gvineya,  Siriya,  Tanzaniya,
utverzhdat',  chto  oni  otnosyatsya  k  "socialisticheskim".  Odnako,  govorya  o
socialisticheskom  prave,  my ne  imeem  v vidu eti  strany.  V centre nashego
vnimaniya  --  pravo  Sovetskogo  Soyuza i naryadu s nim pravo  teh evropejskih
stran,  kotorye, tak  zhe kak i Sovetskij Soyuz,  priverzheny kommunisticheskomu
idealu.  Mezhdu  pravom  kazhdoj  iz  etih stran  i  sovetskim  pravom  nemalo
razlichij, i eto obstoyatel'stvo sleduet podcherknut', chtoby oprovergnut' mif o
monolitnom shodstve i ideologii bez nyuansov.  |ti razlichiya takovy, chto mozhno
dazhe  postavit'  pod  somnenie  edinstvo socialisticheskoj  pravovoj  sem'i'.
Odnako mnogochislennye shodstva  nesomnenny, ravno  kak priverzhennost'  obshchim
principam, i eto daet osnovaniya dlya ob®edineniya etih razlichnyh sistem v odnu
sem'yu.
     V   etoj   chasti  knigi   my   ne  rassmatrivaem  pravo   neevropejskih
socialisticheskih  stran.   Pravo   Kitaya  otnositsya  k  drugoj  tradicii   i
civilizacii, i my  obratimsya k nemu v razdele  o pravovyh  sistemah Dal'nego
Vostoka. Strany drugih kontinentov, provozglasivshie sebya  socialisticheskimi,
po principial'nym parametram otlichayutsya (za  isklyucheniem Kuby) ot Sovetskogo
Soyuza, i oni sami, i my vsled za nimi ne otnosim ih pravo k socialisticheskoj
sem'e.

     117. Plan. |tot razdel raspadaetsya na tri glavy. V pervoj my rassmotrim
dosocialisticheskij  period.  Vo  vtoroj  --   osnovnye  principy  ucheniya,  v
sootvetstvii s kotorymi  kommunisty,  pridya  k  vlasti,  namereny  polnost'yu
transformirovat' obshchestvo. Tret'ya glava posvyashchena  istorii prava,  nachinaya s
momenta ustanovleniya novoj vlasti.

     118. Vazhnost' voprosa. Sushchestvennym predstavlyaetsya vopros o tom, kakova
byla   ta   ishodnaya   situaciya,   otpravlyayas'   ot   kotoroj   rukovoditeli
socialisticheskih  stran v moment prihoda k  vlasti postavili zadachu  polnogo
obnovleniya  obshchestva.  Istoriya  pokazyvaet, chto  nezavisimo ot  obshchih  novyh
politicheskih principov vybor yuridicheskih sredstv reshalsya po-raznomu. Istoriya
pokazyvaet  i te psihologicheskie ustanovki, kotorye ili pomogli rukovodstvu,
ili, naoborot, stavili emu prepyatstviya, ili po-raznomu orientirovali ego'.
     Razlichiya,  kotorye nablyudayutsya  mezhdu stranami  socialisticheskoj sem'i,
dostatochno chasto yavlyayutsya produktom raznyh uslovij, v kotoryh razvivalos' ih
pravo. Priverzhennost' odnoj  obshchej doktrine ne isklyuchaet razlichnyh koncepcij
o sredstvah, s pomoshch'yu kotoryh budet dostignuta obshchaya cel'. Otdel I. Russkoe
pravo
     119. Kievskaya Rus'. Russkaya Pravda i vizantijskoe pravo. Istoriya Rossii
nachinaetsya s konca IX veka, kogda plemya, prishedshee, veroyatno, iz Skandinavii
(varyagi)  i  vozglavlyaemoe  Ryurikom,  ustanovilo  v  892 godu gospodstvo nad
Kievskoj  Rus'yu.  Sozdannoe  takim obrazom gosudarstvo  sushchestvovalo do 1236
goda, kogda ono bylo razrusheno mongolami.  Naibolee vazhnym sobytiem  istorii
etogo  gosudarstva  bylo  obrashchenie v  hristianstvo  v  989  godu, v  period
carstvovaniya  Vladimira.  Pervyj  pamyatnik  russkogo  prava, esli  otbrosit'
nekotorye dogovory, zaklyuchennye ranee  s Vizantiej, poyavilsya  srazu zhe posle
etogo   sobytiya.  Kak  i   na   Zapade,  v  opredelennyj   moment  poyavilas'
neobhodimost'   zapisat'   obychai,  dlya  togo  chtoby  blagodarya   mogushchestvu
pis'mennogo  slova  ukrepit'  vliyanie cerkvi. Russkie obychai kievskoj  zemli
byli zapisany v pervoj  polovine XI veka; sbornik, soderzhashchij mnogochislennye
varianty  obychaev  XI--XIV  vekov,  nazyvaetsya  Russkaya  Pravda.  Zapisannye
po-slavyanski, eti obychai  bolee ili menee detal'no opisyvayut obshchestvo, bolee
razvitoe,  chem  obshchestvo  germanskih   ili   skandinavskih  plemen  v  epohu
sostavleniya "varvarskih zakonov". Pisanoe pravo nosit territorial'nyj, a  ne
plemennoj  harakter, i  polozheniya  ego po  mnogim voprosam svidetel'stvuyut o
nalichii feodal'nogo stroya.
     Naryadu  s mestnym  i  obychnym pravom,  zapisannym  v Russkoj Pravde,  v
Kievskoj Rusi bol'shoe znachenie imelo vizantijskoe pravo. Cerkov', kotoraya na
Zapade zhila  po  rimskomu  zakonu,  rukovodstvovalas' v Rossii  vizantijskim
pravom,   predstavlennym  nomokanonami,  kotorye  posvyashcheny  grazhdanskomu  i
odnovremenno  kanonicheskomu  pravu'.  V  Kievskoj  Rusi  cerkov'   primenyala
vizantijskoe pravo neposredstvenno v svoih obshirnyh zemel'nyh vladeniyah, gde
ona  osushchestvlyala   yurisdikciyu.   Ona  stremi-'  las'  rasshirit'  primenenie
vizantijskogo prava,  v  chastnosti  putem  razlichnogo  roda  vmeshatel'stva v
redaktirovanie obychaev.
     120.  Mongol'skoe  igo.  Vtoroj  period  istorii  Rossii  nachinaetsya  s
ustanovleniya  gospodstva mongolov (Zolotoj Ordy) v 1236 godu. |to gospodstvo
zakonchilos'  tol'ko   pri  Ivane  III   v   1480  godu   --  posle  sta  let
osvoboditel'noj  vojny.  Politicheskie  posledstviya  mongol'skogo  iga  dolgo
davali  znat'  o sebe. Takim  posledstviem  yavlyaetsya, vo-pervyh,  vydvizhenie
Moskvy,  kotoraya  stala  naslednicej  Kieva. Vo-vtoryh,  izolyaciya Rossii  ot
Zapada;  eta izolyaciya  ne prekratilas'  i  s  vosstanovleniem  nezavisimosti
Rossii vsledstvie ortodoksal'nogo haraktera gospodstvovavshej religii. Raskol
s Rimom proizoshel eshche v 1056 godu.  Vizantiya prekratila svoe  sushchestvovanie.
Vosstanoviv  svoyu nezavisimost', Rossiya  okazalas' izolirovannoj i  ob®yavila
sebya  Tret'im  Rimom, naslednicej  Vizantii v  krestovom  pohode za istinnuyu
veru.
     S tochki zreniya chisto yuridicheskoj vliyanie mongol'skogo iga nezavisimo ot
ego prodolzhitel'nosti bylo skoree negativnym,  chem pozitivnym. Russkoe pravo
ochen' malo podverglos'  vliyaniyu  mongol'skogo obychnogo prava (yasak), kotoroe
nikogda  ne  navyazyvalos'  russkim. Mongol'skoe  igo  bylo  tol'ko  prichinoj
stagnacii prava i usileniya vliyaniya cerkvi i vizantijskogo prava.
     121. Ulozhenie 1649 goda. Tretij  period v  istorii  Rossii  i  russkogo
prava nachinaetsya s momenta  osvobozhdeniya ot mongol'skogo iga do carstvovaniya
Petra Velikogo (1689 god). Rossiya podchinyaetsya despoticheskomu  rezhimu  carej,
chtoby izbezhat' anarhii i sohranit' svoyu nezavisimost' pered ugrozoj agressii
s  Vostoka;  Krepostnoe pravo bylo ustanovleno v  1591  godu.  Sama cerkov',
lishennaya vsyakoj podderzhki izvne,  podchinyalas' caryu. Ukrepilos' vsemogushchestvo
pravitelej, lyubaya volya kotoryh --  zakon. Policiya, sud i  administraciya malo
otlichalis'  drug ot druga  v usloviyah  rezhima,  gde gospodstvovala  rutina v
soedinenii  s  obychayami,  a v  ryade  sluchaev sud  tvoril car', pomeshchiki  ili
upravlyayushchie.   Nikakih  sistematicheskih  usilij   ne  delalos'   caryami  dlya
perestrojki  obshchestva.  Mozhno nazvat'  tol'ko  popytki  reorganizacii sudov,
vyrazivshiesya v izdanii Sudebnikov  v 1497 i 1550  godah. Naibolee interesnye
pamyatniki  istorii prava etogo perioda -- kompilyacii, stavshie kak  by novymi
izdaniyami Russkoj Pravdy  ili  Kormchih Knig.  Osobenno vazhnoe znachenie imela
rabota, prodelannaya vtorym carem dinastii Romanovyh Alekseem Mihajlovichem po
konsolidacii  kak  svetskogo, tak i cerkovnogo  prava Rossii. Svetskoe pravo
bylo ob®edineno v Ulozhenii carya Alekseya Mihajlovicha (Sobornoe ulozhenie) 1649
goda,  sostoyashchem iz  25 glav i  963  statej. Cerkovnoe pravo bylo izlozheno v
oficial'nom  izdanii  Kormchej  Knigi  v 1653  godu,  kotoroe zamenilo  soboj
predydushchee ulozhenie -- Stoglav Ivana Groznogo (1551 god).
     122.  Petr Velikij  i ego nasledniki. CHetvertyj period istorii russkogo
prava,  nachatyj carstvovaniem Petra  Velikogo v 1689  godu, prodolzhaetsya  do
Oktyabr'skoj revolyucii  1917 goda. Rossiya  vosstanovila svyazi s Zapadom. Petr
Velikij i ego nasledniki  ostavili Rossii sistemu  upravleniya  po  zapadnomu
obrazcu, no  ih meropriyatiya ne zatronuli  chastnogo  prava  i poetomu ne  shli
vglub'.  Russkij narod prodolzhal  zhit'  v sootvetstvii  s  obychayami,  tol'ko
upravlyala im bolee effektivnaya i vlastnaya administraciya. Dva russkih carya --
Petr  I  i  Ekaterina  II  --  ne smogli  osushchestvit'  predpolagavshijsya  imi
peresmotr  Ulozheniya carya Alekseya Mihajlovicha, chtoby  prinyat' po  predlozheniyu
Petra  kodeks  shvedskogo  obrazca,  a  po predlozheniyu  Ekateriny --  kodeks,
sostavlennyj v duhe shkoly estestvennogo prava.
     123. Svod  zakonov (1832 god). Dvizhenie za modernizaciyu russkogo prava,
vdohnovlyaemoe francuzskim primerom, bylo  predprinyato  tol'ko v  nachale  XIX
veka pri Aleksandre I ego  ministrom  Speranskim.  No razryv s  Napoleonom i
reakciya, kotoraya za etim posledovala, priveli k tomu, chto tol'ko pri Nikolae
I  byla  provedena  skoree  konsolidaciya, chem  kodifikaciya  i  modernizaciya,
russkogo prava. Itog  etoj raboty izvesten  pod  nazvaniem Svod  Zakonov. On
soderzhit  15  tomov  (42  000  statej)  i  blizok  po svoemu  eklekticheskomu
soderzhaniyu,  po  kazuisticheskomu metodu  i  po duhu  k prusskomu  Zemel'nomu
ulozheniyu 1794  goda, a  ne  k kodifikacii  Napoleona.  Nikolaj  I  predpisal
privesti v poryadok i izlozhit' sistematicheski russkie zakony, nichego ne menyaya
v  ih soderzhanii.  |ti  ukazaniya,  konechno,  ne  byli  v  bukval'nom  smysle
soblyudeny grafom Speranskim, kotoryj  osushchestvlyal  sostavlenie svoda. Tem ne
menee mozhno, v obshchem, skazat', chto ot Russkoj Pravdy do Ulozheniya 1649 goda i
ot  etogo ulozheniya do  Svoda Zakonov  1832 goda  --  vse  eto  konsolidaciya,
izlozhenie, a ne reforma v celom i ne modernizaciya prava.
     Liberal'noe  dvizhenie za reformy razvernulos' tol'ko vo vtoroj polovine
XIX veka v carstvovanie  Aleksandra  II.  |to  dvizhenie, otmechennoe  otmenoj
krepostnogo prava (1861  god) i  sudebnoj  reformoj (1864 god),  dalo Rossii
Ugolovnoe ulozhenie (1855 god, peresmotreno v 1903 godu), no tak i ne privelo
k sozdaniyu Grazhdanskogo kodeksa (byl sostavlen tol'ko ego proekt).
     Takovo  bylo  polozhenie  do  1917  goda,  nekotorye  harakternye  cherty
kotorogo polezno podcherknut'.
     124.  Rossiya  vhodila  v romano-germanskuyu  pravovuyu sem'yu.  Vo-pervyh,
russkaya  yuridicheskaya  nauka zaimstvovala  mnogoe iz vizantijskogo prava,  to
est' iz rimskogo prava, i iz  stran kontinental'noj Evropy, priderzhivayushchihsya
romanskoj sistemy.  Pravda, sushchestvovali original'nye russkie obychai i akty,
kak  sushchestvovali  v XVIII veke francuzskie i nemeckie original'nye obychai i
ordonansy, no, tak zhe kak vo Francii  i v Germanii v XVIII veke, v Rossii ne
bylo drugoj pravovoj nauki, krome romanskoj. Kategorii russkogo prava -- eto
kategorii romanskoj  sistemy. Koncepciej prava, prinyatoj  v universitetah  i
yuristami, byla romanskaya koncepciya. _Russkoe pravo otoshlo ot kazuisticheskogo
tipa prava;
     russkij yurist ne schital pravo produktom sudebnoj praktik";  normu prava
on,  tak  zhe  kak  nemeckij  i francuzskij  YUristy,  rassmatrival  kak normu
povedeniya,   predpisyvaemogo   individam,  formulirovat'  kotoruyu   nadlezhit
doktrine  ili  zakonodatelyu,  a ne  sud'e.  Rossiya  ne  imela  stol'  polnyh
kodeksov, kak drugie strany Zapadnoj Evropy, no ona byla gotova ih imet'.
     125.  Slabost'  yuridicheskih tradicij  v  Rossii.  Vtoroe,  chto  sleduet
podcherknut',-- eto  slabost' yuridicheskih tradicij i chuvstva prava  v Rossii.
Vazhna ne  yuridiko-tehnicheskaya otstalost' russkogo  prava i  ne tot fakt, chto
russkoe pravo ne bylo polnost'yu kodificirovano. Vazhno porozhdennoe  razlichiem
istoricheskogo  razvitiya  raznoe  otnoshenie  k  pravu v  Rossii  i  v  drugih
evropejskih stranah.
     Vo  vsej  kontinental'noj  Evrope,  tak  zhe  kak   i  v  Anglii,  pravo
rassmatrivaetsya  kak  estestvennoe  dopolnenie  morali  i  kak odna iz osnov
obshchestva. |togo nel'zya skazat'  o  Rossii. Do  nedavnego vremeni v Rossii ne
bylo yuristov: pervyj russkij universitet  -- Moskovskij -- byl sozdan tol'ko
v  1755 godu, Peterburgskij universitet -- v 1802 godu. Russkaya  yuridicheskaya
literatura  poyavilas' tol'ko vo vtoroj polovine XIX veka. Lish' reformoj 1864
goda byla sozdana professional'naya advokatura, a funkcii sud'i byli otdeleny
ot administrativnyh funkcij. Do  etoj  reformy ne bylo chetkih razlichij mezhdu
policiej, sudom i administraciej. Pisanoe russkoe pravo bylo chuzhdo narodnomu
sozdaniyu. Ono predstavlyalo soboj glavnym obrazom pravo administrativnoe,  ne
imeyushchee  kornej  v chastnom  prave.  Ta  chast'  chastnogo  prava,  kotoruyu ono
soderzhalo, ne  interesovala ogromnoe bol'shinstvo naseleniya. |to bylo  "pravo
gorodov", sozdannoe dlya torgovcev i burzhuazii. Krest'yanskaya massa prodolzhala
zhit'  soglasno  svoim  obychayam;  sushchestvennoj  dlya  nee   predstavlyalas'  ne
individual'naya sobstvennost', a semejnaya (dvor) ili obshchina (mir); pravosudie
dlya  nee predstavlyalos' spravedlivost'yu v tom vide,  v kakom ona voploshchalas'
volostnym sudom,  sostoyavshim iz sudej-neyuristov.  Volostnoj  sud  podchinyalsya
Ministerstvu   vnutrennih   del,   a   ne  Ministerstvu  yusticii.  Sozdannoe
zakonodatel'nym  putem,  pravo  predstavlyalo soboj  ne vyrazhenie soznaniya  i
tradicii  naroda,  kak  v  drugih stranah  Evropy,  a proizvol'noe  tvorenie
samoderzhavnogo  vlastitelya,  privilegiyu  burzhuazii.   |tot   vlastitel'  byl
postavlen  nad  zakonom. YUristy yavlyalis' skoree slugami carya i  gosudarstva,
chem slugami naroda, im ne hvatalo obshchego professional'nogo duha.
     Edinstvo  russkogo naroda osnovyvalos'  ne  na prave.  Avtory  zapadnyh
stran mogut skol'ko ugodno nasmehat'sya nad yusticiej i sud'yami, vysmeivat' ih
slabosti; no ni odin iz etih avtorov  ne predstavlyaet sebe obshchestva, kotoroe
mozhet  zhit'  bez sudov i bez prava: ubi societas, ibi  jus (net obshchestva bez
prava). Takoe predstavlenie  malo kogo shokirovalo  v Rossii. Podobno svyatomu
Avgustinu,  Lev  Tolstoj  zhelal  ischeznoveniya  prava  i  sozdaniya  obshchestva,
osnovannogo  na  hristianskom  miloserdii  i  •  lyubvi.  V  etom  plane
marksistskij ideal budushchego obshchestva i nashel blagodatnuyu pochvu v moral'nyh i
religioznyh chuvstvah russkogo naroda.

     126. Obshchaya harakteristika. Proshloe otdel'nyh  stran ves'ma razlichno. My
ogranichimsya  lish' obshchimi  zamechaniyami,  akcentirovav  vnimanie  na  tom, chto
znachimo  dlya  ponimaniya sovremennogo prava ili  zhe  ob®yasnyaet razlichie mezhdu
pravom dannoj strany i razvitiem prava v SSSR.
     Vse  evropejskie  gosudarstva,  stavshie  narodnymi demokratiyami,  ranee
prinadlezhali  k  romano-germanskoj  sem'e.   V  ramkah   etoj  obshchej  vazhnoj
harakteristiki oni v zavisimosti ot istoricheskogo  razvitiya prava mogut byt'
razbity na dve gruppy. Odna -- eto  strany,  svyazannye  religiej  s Rimom, s
razvitiem  idej  i institutov  v Zapadnoj Evrope, s kotoroj oni  nikogda  ne
teryali  pryamyh  kontaktov. Drugie  --  strany  ortodoksal'nogo hristianstva,
otrezannye na protyazhenii vekov tureckim zavoevaniem ot ostal'noj Evropy.
     127.  Strany  zapadnoj  tradicii.  Razvitie  prava  v Vengrii,  Pol'she,
CHehoslovakii,  Horvatii,  Slovenii vsegda  shlo parallel'no razvitiyu  prava v
Germanii, Avstrii, vo Francii. Usloviya,  kotorye  vozdejstvovali na pravo  v
etoj gruppe stran,  byli  shodny  s  temi,  chto  nablyudali  v  germanskih  i
latinskih  stranah   Evropy  i,  naoborot,  otlichalis'   ot  Rossii.   Zdes'
sushchestvovala prochnaya yuridicheskaya tradiciya: pravo rassmatrivalos' kak odna iz
fundamental'nyh opor  obshchestva. V upravlenii  etim obshchestvom, v ego razvitii
sushchestvennuyu rol' igral korpus yuristov, mnogochislennyj i uvazhaemyj.
     128.  Balkanskie gosudarstva. Drugoj byla istoriya balkanskih gosudarstv
(Albanii,  Bolgarii, Rumynii,  Serbii),  obrazuyushchih  vtoruyu  gruppu.  Kak  i
Rossiya, oni pervonachal'no nahodilis' pod vliyaniem  ne evropejskogo Zapada, a
Vizantii. Podobno  tomu  kak  v  Rossii  razvitie  prava  bylo  paralizovano
tatarskim  nashestviem,  zdes'  takuyu zhe rol'  sygralo  tureckoe  zavoevanie,
kotoroe imelo eshche  bolee  tyazhkie posledstviya, ibo dlilos' gorazdo dol'she  --
vplot' do XIX i dazhe XX veka.
     Mozhno bylo ozhidat'  bol'shogo shodstva  mezhdu etimi stranami i Rossiej v
ih  otnoshenii k pravu, ego stagnacii v techenie vekov, neznachitel'nogo mesta,
kotoroe ono zanimalo v nacional'nom soznanii.
     Odnako  imelsya faktor,  kotoryj  sblizil  etu vtoruyu  gruppu s  pervoj.
Rossiya sama osvobodila sebya ot tatarskogo iga i srazu zhe obrazovala obshirnoe
i  nezavisimoe  gosudarstvo,  pretendovavshee  na  rol'  preemnika  Vizantii.
Balkanskie zhe gosudarstva poluchili nezavisimost' lish' s  postoronnej pomoshch'yu
i  predstavlyali  soboj  v  etot moment  nebol'shie,  nuzhdavshiesya  vo  vneshnej
podderzhke nacii. CHtoby preodolet'  otstalost',  obrazovavshuyusya  v rezul'tate
tureckogo iga, stremyas' vosstanovit' neobhodimye dlya etogo svyazi, oni ohotno
vosprinimali kul'turu gosudarstv Zapadnoj i Central'noj Evropy.
     129.  Zaklyuchenie.  V   konechnom  itoge  v  obeih  gruppah  stran  pravo
pol'zovalos' bol'shim prestizhem, a svyazi s Zapadom byli  tesnee, chem v sluchae
s  Rossiej.  I etot fakt ne  ischez srazu  posle  togo, kak  k  vlasti v etih
stranah  prishli  kommunisticheskie pravitel'stva. YUristy etih  stran neohotno
shli  na  oslablenie  kontaktov  s  Franciej,  FRG,  Italiej,  Avstriej.  Oni
stremilis' po vozmozhnosti polnost'yu sohranit' yuridicheskuyu tradiciyu, postaviv
ee na sluzhbu novoj forme pravleniya.

     130.  Marksizm  --  teoreticheskaya   osnova  obshchestva.  Socialisticheskaya
revolyuciya   soprovozhdalas'  shirokomasshtabnym  kriticheskim  peresmotrom  vseh
institutov, kotorye po  bol'shej chasti byli otvergnuty ili transformirovany v
svete  ucheniya marksizma-leninizma, rassmatrivaemogo kak  neprelozhnaya istina.
CHtoby ponyat' politiku, novye instituty i novoe pravo socialisticheskih stran,
neobhodimo imet' predstavlenie hotya by ob osnovnyh polozheniyah etogo ucheniya.
     Marksizm-leninizm v socialisticheskih stranah --  eto  sovsem ne to, chto
lyubaya filosofskaya  doktrina v  zapadnyh  stranah. |to oficial'no  priznannoe
uchenie,  a  vsyakoe   inoe,  protivorechashchee,   schitaetsya  lozhnym  i  opasnym.
Marksizm-leninizm  raskryl zakony,  opredelyayushchie razvitie  obshchestva i sposob
sozdaniya  v  budushchem obshchestva,  osnovannogo na  garmonii i  soglasii.  Takim
obrazom,  marksizm-leninizm  --  eto  odnovremenno  i  ob®yasnenie   mira,  i
rukovodstvo k dejstviyu.
     131.  Istoricheskij   materializm.  Marksistskoe   uchenie,  osnovatelyami
kotorogo yavlyayutsya Karl Marks (1818--1883 gody) i Fridrih |ngel's (1820--1895
gody)   ishodit,  s  odnoj  storony,  iz  materialisticheskoj  filosofii,   s
drugoj--iz idei  razvitiya.  Soglasno  materialisticheskomu podhodu,  ob®ekty,
sushchestvuyushchie  v prirode,  pervichny; mysl',  duh, soznanie  -- eto  otrazhenie
material'nogo mira.  Ideya razvitiya oznachaet,  chto v prirode net nichego raz i
navsegda dannogo, vse izmenyaetsya v processe postoyannoj evolyucii.
     Darvin  v  1859  godu  v  svoej  knige "Proishozhdenie  vidov"  ob®yasnil
princip, upravlyayushchij evolyuciej v  sfere  biologii. Marks i |ngel's polagali,
chto  i  v oblasti obshchestvennyh  nauk -- a ne tol'ko  estestvennyh -- imeyutsya
zakony,  upravlyayushchie  razvitiem  chelovechestva.  Oni  stremilis'  otkryt' eti
zakony  i takim  putem  postavit' na  mesto starogo utopicheskogo  socializma
nauchnyj socializm.
     Ih otpravnaya tochka  -- gegelevskij tezis o  dialekticheskom razvitii; za
tezisom  sleduet antitezis,  a protivorechie mezhdu  nimi reshaetsya  v sinteze,
kotoryj  i  est'  dvigatel' progressa. Odnako Marks i |ngel's po-inomu,  chem
Gegel', ponimali prichinnye zavisimosti v hode  evolyucii. Gegel' -- idealist,
i razvitie obshchestva  on  ob®yasnyal  progressom chelovecheskogo  razuma.  Uchenie
Marksa i  |ngel'sa  --  istoricheskij materializm:  ob®ektivnoe obuslovlivaet
soznanie, real'nost' rozhdaet idei, chelovek -- prezhde vsego Noto faber i lish'
zatem  Noto  sapiens.  "Anatomiyu  grazhdanskogo  obshchestva  sleduet  iskat'  v
politicheskoj ekonomii,--  pisal  Marks.--  Sposob  proizvodstva material'noj
zhizni  obuslovlivaet  social'nyj,  politicheskij  i  duhovnyj  processy zhizni
voobshche. Ne soznanie lyudej opredelyaet ih bytie, a, naoborot, ih  obshchestvennoe
bytie opredelyaet ih soznanie"'.
     132.  Bazis  i nadstrojka. Marksistskoe  uchenie otnyud'  ne nosit pechati
fatalizma. Ono otvodit cheloveku vazhnuyu rol' v realizacii zakonov istorii. No
tem ne menee ego vozmozhnosti ogranichenny, ibo, kak pisal  F.  |ngel's, "lyudi
sami delayut  svoyu istoriyu,  odnako v dannoj,  ih  obuslovlivayushchej srede,  na
osnove uzhe sushchestvuyushchih dejstvitel'nyh otnoshenij"2.
     Reshayushchuyu rol' v obshchestve igrayut ekonomicheskaya  infrastruktura, usloviya,
v kotoryh ispol'zuyutsya  sredstva proizvodstva. Vsled za Sen-Simonom marksizm
govorit o tom,  chto principy politicheskoj  ekonomii pervichny po  otnosheniyu k
principam grazhdanskogo prava. Vse  nahoditsya v zavisimosti  ot ekonomicheskoj
struktury -- idei lyudej, nravy, moral', religiya.
     Tochno  tak zhe  i pravo --  eto  ne  bolee chem nadstrojka,  ego real'noe
naznachenie  -- sluzhit' interesam teh, v ch'ih rukah nahodyatsya rychagi vlasti v
dannom  obshchestve.  Ono --  instrument,  ispol'zuemyj temi, komu  prinadlezhit
vlast' i kto rasporyazhaetsya sredstvami proizvodstva.  Pravo  -- eto  sredstvo
podavleniya  ekspluatiruemogo klassa.  Ono spravedlivo  tol'ko s sub®ektivnoj
tochki zreniya gospodstvuyushchego klassa. Govorit' o spravedlivom prave voobshche --
eto znachit obratit'sya  k  ideologii, to  est' lozhnomu  otrazheniyu real'nosti.
Spravedlivost'  --  eto istoricheskoe  ponyatie,  zavisyashchee  ot  uslovij zhizni
opredelennogo  klassa.   Pravo   burzhuaznogo   gosudarstva,   prenebregayushchee
interesami  proletariata,  yavlyaetsya,   s   ego   tochki   zreniya,  otricaniem
spravedlivosti.
     Takim  obrazom, marksistskaya traktovka prava pryamo protivopolozhna nashim
tradicionnym predstavleniyam o nem. CHtoby neskol'ko glubzhe razobrat'sya v etom
voprose,   a   takzhe  ponyat',  kak  predstavlyaetsya  v  etoj   svyazi  budushchee
kommunisticheskoe  obshchestvo,  sleduet obratit'sya k vzglyadam  F.  |ngel'sa  na
gosudarstvo  i  pravo,  izlozhennym  v  knige "Proishozhdenie  sem'i,  chastnoj
sobstvennosti i gosudarstva" (1884 god).
     133. Marksistskaya koncepciya gosudarstva i prava. Po  |ngel'su, v nachale
istorii my vidim obshchestvo bez klassov, gde vse ego chleny nahodilis' v ravnom
polozhenii  po otnosheniyu k orudiyam proizvodstva.  Vse  byli ravny, nezavisimy
drug  ot druga, ibo eti  orudiya nahodilis'  v  svobodnom rasporyazhenii  vseh.
Pravila  povedeniya  soblyudalis', no,  pohodya na  nravy i ne  buduchi snabzheny
prinuditel'nymi sankciyami, eti pravila ne byli normami prava.
     Pozdnee v  rezul'tate  obshchestvennogo  razdeleniya  truda  v  primitivnom
obshchestve  proizoshlo rassloenie i vydelilos' dva  klassa. Odin iz nih ovladel
sredstvami proizvodstva i nachal ekspluatirovat'  drugoj klass, lishennyj etih
sredstv.  V  etot moment  poyavlyayutsya pravo  i gosudarstvo. Mezhdu etimi dvumya
yavleniyami marksist vidit pryamuyu svyaz'. Pravo -- eto takoe pravilo povedeniya,
kotoroe v otlichie ot vseh drugih soderzhit prinuditel'nyj moment, vozmozhnost'
vmeshatel'stva  gosudarstva.  Vlastvuyushchee  v  obshchestve  gosudarstvo,  ugrozhaya
prinuzhdeniem ili  primenyaya  ego, obespechivaet soblyudenie  etogo pravila. Net
prava  bez  gosudarstva  i gosudarstva  bez  prava.  |to dva  slova, kotorye
oboznachayut odno i to zhe yavlenie.
     Ne  vsyakoe  chelovecheskoe  obshchestvo  znaet  gosudarstvo i pravo.  Oni --
produkty  opredelennoj ekonomicheskoj  struktury  i ne voznikayut  do teh por,
poka ne proizojdet raskola obshchestva na klassy, iz kotoryh odin ekspluatiruet
drugoj   ili  drugie.  Gospodstvuyushchij  klass   ispol'zuet  v  etih  usloviyah
gosudarstvo i pravo, chtoby ukrepit' i prodlit' svoe gospodstvo.
     Pravo  --  eto  orudie  klassovoj  bor'by,  sluzhashchee  zashchite  interesov
gospodstvuyushchego   klassa  i   sohraneniyu  vygodnogo  dlya  nego   social'nogo
neravenstva. Ono  mozhet byt'  opredeleno kak  sovokupnost' social'nyh  norm,
kotorye  reglamentiruyut otnosheniya  gospodstva mezhdu pravyashchim i  podchinennymi
klassami v toj  chasti,  v kakoj eti otnosheniya ne mogut sohranyat'sya bez opory
na  prinuditel'nuyu  silu  horosho  organizovannogo gosudarstva. CHto  kasaetsya
gosudarstva,  to  eto organizaciya  gospodstvuyushchego klassa, s pomoshch'yu kotoroj
etot klass  obespechivaet podavlenie  ekspluatiruemogo  klassa i ohranu svoih
interesov.
     Pravo  i  gosudarstvo  sushchestvovali ne  vsegda.  Ih  poyavlenie  --  eto
"dialekticheskij skachok".  Perehod ot obshchestva  bez  gosudarstva  i  prava  k
obshchestvu  s  pravom  i  gosudarstvom --  eto  nevidannaya  dotole  social'naya
revolyuciya. Vse posleduyushchee razvitie nosilo skoree  "kolichestvennyj" harakter
v tom smysle, chto lish' vidoizmenyalo uzhe sushchestvuyushchee gosudarstvo i pravo, no
v  ramkah  klassovogo  obshchestva, osnovannogo  na  chastnoj  sobstvennosti  na
sredstva  proizvodstva.  Istoriya  obshchestva -- eto  po  preimushchestvu  istoriya
bor'by   klassov.   Povoroty   istorii   svyazany   s  pobedoj   chasti  ranee
ekspluatiruemogo klassa, kotoryj otnyne stanovilsya ekspluatatorskim klassom.
Poyavlenie novogo social'nogo klassa progressivno,  ibo  sootvetstvuet  bolee
razvitomu  sostoyaniyu  sposoba  proizvodstva,  tehnicheskomu progressu,  obshchim
ustremleniyam  obshchestva. Odnako sredstva proizvodstva  po-prezhnemu v  chastnoj
sobstvennosti nebol'shogo chisla  lic i, sledovatel'no, sohranyaetsya delenie na
ekspluatatorov i ekspluatiruemyh.
     134. Predvidenie obshchestva bez prava. Marksizm kak politicheskaya doktrina
ishodit  iz  togo,  chto  prichinoj vseh zol  v  obshchestve  yavlyaetsya antagonizm
social'nyh klassov, kotoryj ischeznet lish' togda, kogda  budet polozhen  konec
chastnomu prisvoeniyu sredstv proizvodstva i oni budut peredany v rasporyazhenie
vseh i ispol'zovat'sya v interesah vseh. Tak poyavitsya novoe, kommunisticheskoe
obshchestvo,  ne znayushchee  ekspluatacii cheloveka chelovekom  i  rukovodstvuyushcheesya
principom  "ot kazhdogo po sposobnostyam, kazhdomu po potrebnosti". Prinuzhdenie
stanet  nenuzhnym,  a ego nositeli  --  gosudarstvo i  pravo --  otomrut. |ta
doktrina   polnost'yu    protivopolozhna   fashistskoj,    prevoznosyashchej   rol'
gosudarstva, vsemogushchestvu kotorogo prinosyatsya v zhertvu interesy individov.
     Perehod k  novomu obshchestvu  bez  gosudarstva i  prava -- eto  eshche  odin
dialekticheskij  skachok v  istorii,  no obratnyj  tomu, o kotorom  govorilos'
vyshe. CHelovek stanovitsya svobodnym, on  prinadlezhit samomu sebe i  ne dolzhen
prodavat'  svoyu rabochuyu silu  v interesah ekspluatatorov  iz gospodstvuyushchego
klassa.  Normy  povedeniya,  kotorye   slozhatsya  v  etom  budushchem   obshchestve,
priobretut takoj  zhe harakter, kak i v rannih  obshchestvah,  to est' eto budut
pravila  morali,  obychai, tehnicheskie  predpisaniya.  Oni  budut  soblyudat'sya
spontanno v silu ubezhdennosti v ih sootvetstvii obshchemu  interesu i podlinnoj
spravedlivosti.  Vse  grazhdane v  meru svoih sposobnostej primut  uchastie  v
upravlenii  delami  obshchestva.  Uroven'  proizvodstva pozvolit  udovletvorit'
razumnye potrebnosti kazhdogo.
     135.   Marksizm    kak   teoriya    dejstviya.   Marksistskaya   doktrina,
sformulirovannaya v osnovnyh chertah v 1848 godu v "Manifeste Kommunisticheskoj
partii", razvivalas' zatem  Marksom i |ngel'som na protyazhenii vsej ih zhizni.
Oni zashchishchali ee ot protivnikov, utochnyali dlya posledovatelej. Marks i |ngel's
byli  ne  tol'ko  myslitelyami,  no  i  partijnymi deyatelyami. Oni vnimatel'no
sledili za sobytiyami svoego vremeni, analizirovali situacii,  voznikavshie  v
raznyh  stranah,  i  formulirovali vyvody o  tom,  kakova dolzhna  byt' liniya
povedeniya,  prizvannaya privesti  k  konechnomu uspehu  storonnikov  doktriny.
Marksizm, takim obrazom,-- eto ne tol'ko ob®yasnenie istorii, no i osnovannoe
na  dialekticheskom  metode   rukovodstvo  po  politicheskoj  deyatel'nosti   i
revolyucionnoj praktike.
     136. Marksizm-leninizm. V otlichie  ot istoricheskoj i filosofskoj chastej
marksistskogo  ucheniya  ego  politicheskaya chast' trebovala  postoyannogo  ucheta
izmenyayushchihsya uslovij, i osobenno posle togo, kak partiya bol'shevikov prishla k
vlasti v Rossii v 1917 godu. Rol' Lenina v etoj svyazi byla nastol'ko velika,
chto i v Sovetskom Soyuze, i v drugih stranah marksizm  v nashe  vremya nazyvayut
marksizmom-leninizmom.
     Leninizm  byl  osobenno  neobhodim dlya opredeleniya  linii  povedeniya  v
perehodnyj ot kapitalizma  k kommunizmu  period.  Marks i  |ngel's ne  mogli
predvidet', v kakoj strane vpervye proizojdet revolyuciya,  privedshaya k vlasti
marksistskuyu partiyu,  i  kakova  budet obstanovka v mire v etot  moment  i v
posleduyushchem.  V  trudah  Marksa  imelos'  lish'  ukazanie  na  to, chto  mezhdu
kapitalizmom  i   kommunizmom   dolzhen  byt'   perehodnyj   period.   "Mezhdu
kapitalisticheskim  i  kommunisticheskim obshchestvom lezhit period revolyucionnogo
prevrashcheniya pervogo vo vtoroe.  |tomu periodu sootvetstvuet  i  politicheskij
perehodnyj period, i  gosudarstvo  etogo perioda  ne mozhet byt' nichem  inym,
krome  kak revolyucionnoj diktaturoj proletariata"'. Posle zavoevaniya  vlasti
nado   bylo   opredelit',   kakovy   dolzhny   byt'   struktura    i   zadachi
socialisticheskogo gosudarstva. Leninizm kak politicheskaya doktrina vo  mnogom
razvil i dopolnil uchenie Marksa. On imenno dopolnil eto uchenie i ni  v kakoj
mere   ne  yavlyaetsya  ego  otricaniem.  Leninizm  opiraetsya   na  marksizm  i
posledovatel'no veren emu. On vosprinimaet dialektiku i filosofiyu marksizma.
     137. Vazhnost' marksizma-leninizma.  Nel'zya ponyat' sovetskij stroj, esli
ne  podhodit'   k  nemu  v  svete   marksistsko-leninskogo  ucheniya,  kotoroe
priznaetsya  zdes' edinstvenno  istinnym.  V svete  etogo  ucheniya mnogie veshchi
priobretayut inoj smysl, chem tot, k kotoromu  my privykli.  Takova, naprimer,
novaya  koncepciya morali: byt' nravstvennym  --  eto znachit otdavat' vse svoi
sily   i   energiyu   delu  stroitel'stva  kommunizma.   Svoboda   otnyud'  ne
uprazdnyaetsya, no tak zhe ponimaetsya inache i v opredelennom smysle  napominaet
koncepciyu, kotoraya  gospodstvovala vo  Francii  do  XVIII  veka  i  vyrazhena
Montesk'e v "O duhe zakonov" sleduyushchim obrazom: "Svoboda sostoit sovsem ne v
tom,  chtoby... delat'  to, chto hochetsya. V gosudarstve, t. e. v obshchestve, gde
est' zakony, svoboda  mozhet zaklyuchat'sya lish' v  tom, chtoby... delat' to, chto
dolzhno   hotet',  i  ne  byt'  prinuzhdaemym  delat'  to,  chego   ne   dolzhno
hotet'"2.  Marksizm  kak  nauchnaya  teoriya,  prizvannaya  ob®yasnit'
cheloveku, chto on dolzhen hotet', sozdaet tem samym  usloviya dlya ego podlinnoj
svobody.
     Ravnym  obrazom  svoeobrazen i podhod k  pravu,  ves'ma otlichayushchijsya ot
koncepcij, rasprostranennyh v Zapadnoj Evrope'. Rol' socialisticheskogo prava
sostoit ne stol'ko v tom, chtoby  ustanovit' opredelennyj  poryadok i principy
resheniya  konfliktov,  no   prezhde  vsego  v  tom,  chtoby   sluzhit'   orudiem
preobrazovaniya obshchestva,  ego dvizheniya  k kommunisticheskomu idealu.  Otkryto
priznaetsya, chto pravo -- eto instrument, ispol'zuemyj vlastyami  gosudarstva,
kotorye  v  socialisticheskih  stranah  (v  otlichie  ot  burzhuaznyh),  buduchi
vooruzheny ucheniem marksizma-leninizma, znayut celi, k kotorym nuzhno sledovat'
v  sootvetstvii  s  ob®ektivnymi  zakonomernostyami,  opredelyayushchimi  razvitie
obshchestva. U prava te zhe celi, chto i u politiki.
     |konomicheskij  bazis,  kotoryj obuslovlivaet  sovetskoe  pravo, a takzhe
svojstvennaya  etomu  pravu  vospitatel'naya  rol' reshitel'no otlichayut ego  ot
burzhuaznogo prava, kotoroe dejstvuet kak by vslepuyu, ibo ono ne opiraetsya na
takuyu osnovu,  kak marksistsko-leninskoe znanie. Imenno v silu svoej svyazi s
etim  ucheniem  sovetskoe  pravo  "ne  takoe,  kak  drugie", i  ego  izuchenie
predpolagaet znanie marksistsko-leninskogo  ucheniya, kotoroe  opredelyaet  ego
celi, puti razvitiya, tolkovanie i primenenie.

Marksistsko-leninskij podhod k sovetskomu pravu stavit opredelennye  granicy
na  puti ego sravneniya  s  burzhuaznymi  pravovymi sistemami. |to  svyazano  s
razlichiem ekonomicheskih  struktur,  kotorye  i  obuslovlivayut ocenku  prava:
sovetskogo kak  horoshego, burzhuaznogo kak plohogo. Marksistskij podhod vedet
k nedoveriyu  burzhuaznym yuristam, kotorye namerenno ili  neosoznanno zashchishchayut
interesy  burzhuaznogo  klassa2.  Mery,  provodimye  v  burzhuaznom
obshchestve,  hotya i  mogut  chastichno byt' ustupkami  proletariatu, no v  celom
napravleny na uprochenie vlasti gospodstvuyushchego klassa.
     Ochevidno,  takim  obrazom,  chto  na  urovne  principov  soglasie  mezhdu
sovetskimi  i  burzhuaznymi yuristami  dostignuto  byt' ne mozhet  i  sravnenie
sootvetstvuyushchih    pravovyh    sistem    budet    plodotvornym   tol'ko    v
yuridiko-tehnicheskom plane.  Nesmotrya na razlichie politicheskih sistem, i tut,
i  tam   mogut  voznikat'  shodnye  problemy,  porozhdennye   ekonomicheskimi,
social'nymi  i  moral'nymi  prichinami.  Principial'nye  rashozhdeniya  neredko
stirayutsya,  kogda  vopros perehodit v prakticheskuyu  ploskost'.  I  togda  my
ubezhdaemsya v tom,  chto mozhem  mnogoe uznat',  obrativshis' k opytu Sovetskogo
Soyuza.  Takova, naprimer, ideya o tom,  chto  uchastie trudyashchihsya  v upravlenii
neobhodimo  dlya togo, chtoby ono stalo  effektivnym i podlinno demokratichnym.
|ta  ideya poluchaet vse bol'shee  rasprostranenie i  za predelami marksistskih
stran.

     139. Sovetskij Soyuz i  drugie strany. Rossiya i drugie strany,  vstavshie
na put' kommunisticheskogo  stroitel'stva,  imeli raznye  pravovye  tradicii.
Razlichny  byli i puti prihoda kommunistov  k vlasti.  Nakonec,  rukovoditeli
stran narodnoj demokratii  imeli vozmozhnost'  ispol'zovat' opyt, nakoplennyj
SSSR. Poetomu my rassmotrim razdel'no pravo  Sovetskogo Soyuza i pravo drugih
evropejskih socialisticheskih stran. Takoj  put' pokazhet nemalye razlichiya, no
zavershim  my  rassmotrenie  pokazom  togo,  kak  nad vsemi  etimi razlichiyami
gospodstvuet segodnya obshchij princip -- princip socialisticheskoj zakonnosti.

     140.  Oktyabr'skaya  revolyuciya.  7  noyabrya  1917  goda  (25  oktyabrya   po
yulianskomu  kalendaryu,  dejstvovavshemu  v to  vremya  v Rossii)  pobedonosnaya
revolyuciya privela k vlasti bol'shevikov. S etogo dnya nachinaetsya novaya epoha v
istorii Rossii.
     Partiya  bol'shevikov  tverdo  namerevalas'  postroit'  kak  mozhno skoree
kommunisticheskoe obshchestvo, o kotorom pisali  K.  Marks  i F. |ngel's. Odnako
mnogie voprosy  byli  neyasny i marksistskaya  doktrina trebovala prakticheskih
utochnenij.  K. Marks  i F.  |ngel's otkryli  zakony razvitiya  obshchestva,  oni
ukazali final'nuyu  stadiyu, na  kotoroj budet  mir i schast'e, oni razrabotali
puti zavoevaniya vlasti. No marksistskaya doktrina ne davala tochnyh ukazanij o
tom, chto nado delat' posle zavoevaniya vlasti,  kak  prakticheski organizovat'
obshchestvo  v  ozhidanii  vsemirnoj pobedy  kommunizma.  K. Marks  schital,  chto
revolyuciya pobedit snachala v industrial'no razvitoj strane, a proizoshla ona v
strane  preimushchestvenno   agrarnoj.   K.   Marks   polagal,   chto  revolyuciya
rasprostranitsya ochen' bystro vo vsem mire ili hotya by vo vsej Evrope; odnako
Rossiya  posle  1917  goda  ostalas'  odna.  Kak  ponimat'  v  etih  usloviyah
perehodnyj  etap -- etap socialisticheskogo gosudarstva,  predusmotrennyj  K.
Marksom?
     Vnimanie marksistov v predshestvuyushchem periode bylo obrashcheno prezhde vsego
na  analiz protivorechij  kapitalizma, na puti zavoevaniya vlasti, na opisanie
budushchego kommunisticheskogo obshchestva,  s  tem  chtoby  dat' opredelennyj ideal
proletariatu. Perehodnyj etap  -- socializm -- ne byl detal'no razrabotan, v
tom chisle i v  yuridicheskom aspekte. Vse soglashalis'  s  tem, chto  eto  budet
period  diktatury  proletariata. No mozhno  li  nazyvat' proletariatom tol'ko
rabochij klass posle pobedy revolyucii v strane,  gde etot klass ne sostavlyaet
bol'shinstvo? I s pomoshch'yu kakih metodov i putem organizacii kakih  institutov
proletariat budet osushchestvlyat'  svoyu diktaturu? Bogataya  rabotami v  oblasti
filosofii, istorii, ekonomiki i politiki, marksistskaya doktrina  byla ves'ma
bedna pravovymi trudami; nekotorye sushchestvovavshie k tomu vremeni yuridicheskie
raboty  socialisticheskoj  orientacii  prinadlezhali,  kak  pravilo,  avtoram,
kotorye  ne  byli   ortodoksal'nymi  marksistami  i  govorili  o  postroenii
socializma evolyucionnym putem, bez ustanovleniya diktatury proletariata.
     V  etih usloviyah  doktrina  formirovalas' empiricheskim putem hotya  i  s
uchastiem yuristov, no pod preobladayushchim vliyaniem  politicheskih rukovoditelej,
i prezhde vsego Lenina.
     Razvitie sovetskogo  prava  s  1917  goda  vklyuchaet dva  glavnyh etapa.
Pervyj (Ot Oktyabr'skoj revolyucii do prinyatiya Konstitucii SSSR 1936  goda) --
postroenie socializma. Vtoroj (nachinaya s  1936 goda i do nastoyashchego vremeni)
-- dal'nejshee razvitie socialisticheskogo gosudarstva k kommunizmu.

     § 1. Ot burzhuaznogo gosudarstva
     k socialisticheskomu
     Pervyj   etap   istorii   sovetskogo   prava,   kotoryj   zakanchivaetsya
provozglasheniem  5  dekabrya  1936  goda  Konstitucii  SSSR,  delitsya  na tri
perioda: voennyj kommunizm (1917--1921 gody),  novaya ekonomicheskaya  politika
-- N|P (1921--1928 gody), period polnogo obobshchestvleniya sredstv proizvodstva
(1928--1936 gody).
     141. Period voennogo  kommunizma. Ochen'  vazhnaya  rabota,  prodelannaya v
etot  period, otmechena  ryadom  osobyh  obstoyatel'stv.  Rossiya  nahodilas'  v
tyazhelyh  usloviyah grazhdanskoj  vojny  i  inostrannoj  intervencii, v  strane
carila razruha. Novoj vlasti ne raz ugrozhala voennaya opasnost'. Glavnym byla
ne  sozidatel'naya  deyatel'nost',  a  neobhodimost'  pobedit'  svoih  vragov,
uderzhat'  vlast', ustanovit' mir, a v sluchae neblagopriyatnogo ishoda  bor'by
po krajnej mere geroicheski provozglasit' principy revolyucii.
     Rabota,  prodelannaya  v  period  voennogo  kommunizma,  nosit otpechatok
chego-to nereal'nogo.  Skladyvaetsya vpechatlenie,  chto hoteli srazu perejti  k
kommunisticheskomu obshchestvu, minuya predskazannyj Marksom socializm. V  pervoj
Konstitucii RSFSR 1918 goda net dazhe slova "gosudarstvo". Bylo provozglasheno
pravo  nacij  na  samoopredelenie  (Deklaraciya prav narodov Rossii), prinyata
Deklaraciya  prav   trudyashchegosya   i  ekspluatiruemogo  naroda;   opublikovano
obrashchenie ko vsem trudyashchimsya musul'manam Rossii i Vostoka.  Cerkov' otdelena
ot gosudarstva, i prinyat Kodeks zakonov o brake. Zemlya, shahty, vse vazhnejshie
promyshlennye   predpriyatiya,   banki   nacionalizirovany,  chastnaya   torgovlya
zapreshchena. Kazalos', chto  i  den'gi  dolzhny  byli  ischeznut',  a  dogovornye
otnosheniya  zamenit  sistema  pryamogo raspredeleniya  produkcii.  Skladyvalos'
vpechatlenie,   chto   v   Rossii   pytayutsya    nemedlenno   postroit'   novoe
kommunisticheskoe   obshchestvo,  minuya  etap  socializma.   Nasledovanie   bylo
otmeneno.  K  yuristam  otnosilis'  s  nedoveriem;  starye  sudy  i  sudebnaya
procedura  byli  likvidirovany.  Vnov' sozdannye  sudy vynosili resheniya  vne
formal'noj   procedury,   v   sootvetstvii   s   revolyucionnoj   sovest'yu  i
pravosoznaniem, v interesah vlasti rabochih i krest'yan.  Prinyatye v to  vremya
mery byli ochen' interesny, tak kak oni v kakoj-to mere pokazyvali, kakova zhe
konechnaya cel' kommunizma.  ZHelanie  vypolnit' etu  programmu odnim roscherkom
pera bylo  nereal'nym. Odnako  v SSSR  byli lyudi, sohranivshie nostal'giyu  po
etim  pervym   godam  i  stremivshiesya  vernut'sya  k  provozglashennym   togda
ustanovkam. Bolee realistichno myslyashchie rukovoditeli prishli, odnako, k vyvodu
o  tom,  chto  kommunizma  udastsya  dostignut'  lish' v otdalennom  budushchem, i
sosredotochili  vse   usiliya  na  sozdanii   i  ukreplenii  socialisticheskogo
gosudarstva.  |ta   rabota  nachalas'  po  okonchanii   grazhdanskoj  vojny   i
inostrannoj intervencii, kogda  polnost'yu  ustanovivshayasya  Sovetskaya  vlast'
okazalas'  pered licom gigantskoj po slozhnosti zadachi: vosstanovleniya strany
i stroitel'stva socializma.
     142.  Novaya  ekonomicheskaya  politika  (N|P).   Vosstanovleniyu   strany,
razorennoj  vojnoj,  byli  posvyashcheny  sem'  let,  v techenie  kotoryh  zadacha
nemedlennogo stroitel'stva socializma  otoshla,  po  krajnej mere vneshne,  na
vtoroj plan. |ti sem' let--s leta 1921 goda po 1928 god -- byli godami N|Pa.
     N|P   harakterizuetsya  opredelennym   othodom  ot  pozicij  predydushchego
perioda.   Byli  dopushcheny  koncessii,  inogda  znachitel'nye,  kak  v   celyah
uvelicheniya zanyatosti naseleniya, tak i dlya privlecheniya inostrannogo kapitala.
N|P  porodil u  mnogih  vpechatlenie, chto  revolyucionnye  krajnosti  proshlogo
otbrosheny, chto rezhim kak  by ostepenilsya, chto on "liberalizuetsya", priznavaya
takie  tradicionnye  cennosti, kak sobstvennost' i chastnaya iniciativa, ravno
kak i nevozmozhnost' obshchestva, ne osnovannogo na prave.
     Na samom zhe dele sozdannye  koncessii v  plane ekonomicheskom imeli lish'
ogranichennoe   znachenie.   Gosudarstvo    sohranilo    komandnye   posty   v
promyshlennosti i  torgovle:  tol'ko v tom, chto kasaetsya sel'skogo hozyajstva,
byli  sdelany  ser'eznye  otstupleniya  ot  principov,  tak  kak  dopuskalos'
sushchestvovanie klassa zazhitochnyh krest'yan  -- kulakov, ispol'zovavshih naemnyj
trud.
     Predstavlenie, chto bol'sheviki yakoby vozvrashchayutsya k metodam  burzhuaznogo
mira,  bylo  osobenno  nelepym,  potomu  chto  v  dejstvitel'nosti proishodil
povorot  k  nastoyashchej  marksistskoj  doktrine: rukovoditeli  SSSR  otbrosili
illyuziyu (esli  predpolozhit',  chto oni kogda-libo ee imeli) o tom, chto  mozhno
nemedlenno ustanovit'  kommunizm,  i vstupili na put' postroeniya socializma,
navedya poryadok v gosudarstve i priznav znachenie prava.
     143.  Vozvrat k  zakonnosti.  Period N|Pa  v etoj svyazi otmechen mnogimi
sobytiyami. Naibolee vazhnym iz  nih v interesuyushchem nas  aspekte bylo prinyatie
kodeksov:
     Grazhdanskogo  i   Grazhdansko-processual'nogo  kodeksov,   Ugolovnogo  i
Ugolovno-processual'nogo   kodeksov,  novogo  Zemel'nogo   kodeksa.  Kodeksa
zakonov  o sem'e. Rezhim  otkazalsya ot  nemedlennogo osushchestvleniya  ideala --
obshchestva, osnovannogo na  prostoj spravedlivosti i na prostom pravosoznanii.
Odnovremenno    byla   reorganizovana    sistema   upravleniya   pravosudiem,
provozglashen  novyj  princip socialisticheskoj  zakonnosti  i  sozdan  osobyj
institut --  prokuratura --  dlya  nadzora  za strogim  soblyudeniem  principa
zakonnosti vsemi organami  upravleniya i  grazhdanami.  Upravlenie kak takovoe
bylo uporyadocheno; gosudarstvennye predpriyatiya  otnyne  vozglavili  na osnove
edinonachaliya  otvetstvennye  direktora;  za  predpriyatiyami   byla   priznana
finansovaya samostoyatel'nost', i v osnovu ih deyatel'nosti byl polozhen princip
hozyajstvennogo rascheta.
     144. Otkaz  ot N|Pa. N|P dal effekt, kotoryj i  predpolagalsya.  Russkaya
ekonomika, razrushennaya  vojnoj,  byla  blagodarya  N|Pu vosstanovlena,  i  na
territorii  SSSR  ustanovilsya poryadok.  N|P vsegda rassmatrivalsya  lish'  kak
strategicheskoe otstuplenie, pauza, neobhodimaya pered postroeniem socializma.
Samo  soboj  razumeetsya, chto takaya  pauza  byla  lish'  vremennoj;  programma
kommunisticheskoj partii  ne byla ni  otbroshena, ni izmenena, ona po-prezhnemu
trebovala  polnoj kollektivizacii ekonomiki,  polnoj likvidacii ekspluatacii
cheloveka chelovekom. Vse bylo  vzaimosvyazano v etom plane razvitiya ekonomiki;
industrializaciya  strany  v svoyu  ochered' trebovala uvelicheniya  proizvodstva
sel'skohozyajstvennoj  produkcii,  kotoroe  mogla  sdelat'  vozmozhnym  tol'ko
mehanizaciya   i   kollektivizaciya   sel'skogo    hozyajstva.    Mezhdunarodnaya
napryazhennost' delala opasnym nalichie  klassa  kulakov, v kotoryh inostrannye
gosudarstva  mogli  najti  v  kakoj-to  mere  estestvennyh  soyuznikov  v  ih
vrazhdebnoj bor'be s SSSR.
     145.  Integral'noe  obobshchestvlenie   ekonomiki.  Kak  tol'ko   nachalos'
osushchestvlenie  pervogo  pyatiletnego  plana  ekonomicheskogo  razvitiya  strany
(1928--  1932  gody),  proizoshel othod  ot  N|Pa,  kotoryj byl  prezhde vsego
otmechen  polnym obobshchestvleniem  promyshlennosti  i  torgovli  i unichtozheniem
koncessij,  ranee  predostavlennyh  chastnym licam dlya ekspluatacii nekotoryh
predpriyatij.  S  1930  goda nachalas'  polnaya likvidaciya  kulakov  na  osnove
sploshnoj kollektivizacii sel'skogo hozyajstva. |to dvizhenie  bylo zakoncheno k
1937 godu:  243000 kolhozov, v pol'zovanii  kotoryh nahodilos'  93% poleznyh
zemel', zamenili 18500000 krest'yanskih hozyajstv.
     S kollektivizaciej sel'skogo  hozyajstva ekonomicheskij  bazis  SSSR  byl
priveden v sootvetstvie s trebovaniem marksistskoj doktriny. Vse imushchestvo i
sredstva proizvodstva ne byli, konechno, polnost'yu nacionalizirovany v pryamom
smysle slova; naryadu s  sobstvennost'yu naroda ili gosudarstva sushchestvovali i
prodolzhayut  sushchestvovat' kooperativnaya  i lichnaya  sobstvennost'.  Odnako vse
vazhnejshie sredstva  proizvodstva  v SSSR obobshchestvleny, tak kak, esli oni ne
prinadlezhat narodu ili  gosudarstvu,  oni  prinadlezhat kooperativam, kotorye
ekspluatiruyut  ih   v  sootvetstvii   s  planom   ekonomicheskogo   razvitiya,
sostavlennym   organami  upravleniya   i  odobrennym  sovetskim  parlamentom.
Isklyucheniya, ne  menyayushchie  samogo principa, kasayutsya  lish' opredelennyh vidov
remeslennichestva,  i osobenno  vspomogatel'noj deyatel'nosti  na priusadebnyh
uchastkah,  gde  kolhozniki  mogut  vyrashchivat'  ovoshchi  i   soderzhat'  skot  v
kolichestve,   opredelennom  zakonom.   Torgovlyu  v   gorodah   s  1935  goda
osushchestvlyaet polnost'yu samo  gosudarstvo,  a v  derevne  --  potrebitel'skaya
kooperaciya.
     Utverdilos' ponyatie "lichnaya sobstvennost'",  podcherkivayushchee,  chto v toj
stepeni,  v  kakoj  ona dopuskaetsya,  lichnaya  sobstvennost'  dolzhna  sluzhit'
udovletvoreniyu sobstvennyh nuzhd i  ne mozhet yavlyat'sya  istochnikom netrudovogo
dohoda.
     146.  Sohranenie   prava.  Period  pyatiletnih  planov   harakterizuetsya
ukrepleniem gosudarstva (funkcii  kotorogo  rasshirilis'), vlasti, discipliny
vo vsyakih  formah,  posledovatel'nym  utverzhdeniem  chetko  sformulirovannogo
principa  socialisticheskoj  zakonnosti.  Prinyatye  v  period  N|Pa   kodeksy
ostayutsya  v  sile.  No  mnogochislennye  postanovleniya  razlichnogo  haraktera
ponemnogu  izmenyayut  eti  kodeksy,  dopolnyayut  ih, reguliruya  novye  aspekty
sovetskoj zhizni. Pravo ne tol'ko ne  otmiraet, naoborot,  ono stanovitsya vse
bogache i polnee. V sootvetstvii  s principami  dialekticheskogo  materializma
ukreplenie  i  razvitie gosudarstva  i prava rassmatrivaetsya kak neobhodimoe
podgotovitel'noe uslovie ih posleduyushchego otmiraniya v epohu kommunizma.
     Itogi dvadcatiletnih  usilij  byli podvedeny v 1936  godu,  kogda  byla
prinyata  novaya  Konstituciya: ekspluataciya  cheloveka chelovekom likvidirovana,
proizvoditel'nye  sily  otdany v rasporyazhenie  obshchestva  i ekspluatiruyutsya v
interesah  vseh,  mnogonacional'noe gosudarstvo  razreshilo  konflikty  mezhdu
narodami,  vpervye v  mire  postroeno socialisticheskoe gosudarstvo,  sozdana
socialisticheskaya pravovaya sistema i takim  obrazom otkryt put' k dal'nejshemu
progressu i postroeniyu kommunizma.
     § 2. Ot socialisticheskogo gosudarstva k kommunisticheskomu obshchestvu
     147. Ukreplenie socialisticheskogo gosudarstva.  Bolee  poluveka  proshlo
posle  prinyatiya  Konstitucii 1936  goda  i  sozdaniya  ekonomicheskogo  bazisa
socializma,  na   osnove  kotorogo  mozhet  byt'  postroeno  kommunisticheskoe
obshchestvo. K chemu zhe prishel Sovetskij Soyuz v processe perehoda k kommunizmu?
     Pervyj vyvod sostoit v tom, chto kommunisticheskoe obshchestvo do sih por ne
postroeno v  SSSR. Diktatura proletariata, sygrav svoyu rol',  perestala byt'
neobhodimoj v SSSR, no eshche ne nastupila kommunisticheskaya  stadiya, na kotoroj
gosudarstvo   zamenitsya  samoupravleniem,  v  kotorom  ob®edinyatsya   Sovety,
profsoyuzy, kooperativy i  drugie massovye organizacii.  Gosudarstvo, dalekoe
ot otmiraniya, sil'no i moshchno  kak nikogda; ono stalo obshchenarodnym. Sovetskoe
pravo takzhe ne otmerlo: ono bolee obshirno i imperativno, chem kogda-libo.
     Vtoroj vyvod  sostoit  v  tom, chto ne  bylo nikakogo otstupleniya nazad.
Sovetskoe gosudarstvo ostaetsya gosudarstvom  socialisticheskim, osnovannym na
ekonomicheskom  bazise,  sootvetstvuyushchem   marksistskoj  doktrine  i  gluboko
otlichayushchemsya  ot struktury burzhuaznyh gosudarstv. Kommunisticheskoe  obshchestvo
ne  postroeno,  no  ono ostaetsya idealom, k  kotoromu obshchestvo pridet v odin
prekrasnyj den'. Tretij vyvod  sostoit v tom, chto za  vremya, proshedshee posle
1936  goda, nesmotrya  na  trudnosti  i na tyazheluyu vojnu,  kotoraya  prichinila
beskonechnye stradaniya  narodu i nanesla ser'eznyj ushcherb ekonomike, Sovetskij
Soyuz stal mogushchestven kak nikogda i v nacional'nom, i v mezhdunarodnom plane.
Esli  pravda, chto kommunisticheskoe obshchestvo  budet  postroeno  v  rezul'tate
nevidannogo  usileniya  moshchi gosudarstva, to segodnya  bolee, chem  kogda-libo,
blizki usloviya, kogda Sovetskij Soyuz vstupit v stadiyu kommunizma.
     148. Prepyatstviya k postroeniyu kommunizma. Kakovy zhe, soglasno sovetskoj
doktrine, eti usloviya i kak poluchilos', chto kommunizm v nastoyashchee vremya  eshche
dalek?
     |to   ob®yasnyaetsya   razlichnymi   prichinami.   Pervaya    iz    nih    --
"kapitalisticheskoe  okruzhenie".  Poka SSSR budet  chuvstvovat' ugrozu v  silu
sushchestvovaniya moshchnyh nesocialisticheskih gosudarstv, on ne smozhet osushchestvit'
postroenie polnogo kommunisticheskogo obshchestva.
     No  "kapitalisticheskoe okruzhenie" ne  edinstvennoe  ob®yasnenie.  Drugaya
prichina, kotoruyu  sleduet  uchest',--  eto "perezhitki  kapitalizma v soznanii
lyudej". V etom otnoshenii ne mozhet ne skazat'sya proshloe; v techenie vekov lyudi
privykli  k opredelennomu  obrazu  myshleniya,  privykli  schitat'  normal'nymi
postupki, kotorye  na samom dele egoistichny  i antiobshchestvenny. Nedostatochno
likvidirovat'   osnovnoj  porok  obshchestva  i  ozdorovit'  ego  ekonomicheskuyu
sistemu,   obobshchestvit'   sredstva   proizvodstva.  Vstaet   drugaya  zadacha:
perevospitat'   lyudej   i  ubedit'   ih,   chto   nyne  ne  mogut   proshchat'sya
antiobshchestvennye  prostupki,  kotorye  ranee  mozhno  bylo  izvinit'  i  dazhe
opravdat'. Kommunisticheskaya  partiya vozlagaet na sebya osobuyu otvetstvennost'
v etoj svyazi.
     Sohranenie gosudarstva  i prava  neobhodimo  na  sovremennoj  stadii  i
potomu, chto esli  klassy  v  sobstvennom smysle slova ischezli, to sushchestvuyut
social'nye gruppy, obraz  zhizni kotoryh prodolzhaet byt'  differencirovannym:
gorozhane  i zhiteli dereven', intelligenciya i  rabotniki  fizicheskogo  truda,
upravlyayushchie  i  upravlyaemye.  Protivorechiya mezhdu  etimi  gruppami  ne  nosyat
antagonisticheskogo haraktera, no tem ne menee sushchestvuet opasnost', chto odna
iz  etih  grupp  mozhet  popytat'sya  prisvoit'  sebe rezul'taty truda drugih;
gosudarstvo  dolzhno  sushchestvovat',  chtoby  pomeshat'  komu-libo  posyagat'  na
socialisticheskie  instituty. Ono neobhodimo, chtoby unichtozhit' vsyakoe podobie
protivorechij mezhdu etimi gruppam, steret' vse grani mezhdu nimi.
     CHtoby  dobit'sya  zhelaemogo  povedeniya  grazhdan i  poluchit'  vozmozhnost'
sozdaniya  kommunisticheskogo  obshchestva,  trebuetsya  predvaritel'no  eshche  odno
uslovie  --  izobilie.  "Ot  kazhdogo  --  po  sposobnosti,  kazhdomu   --  po
potrebnosti".  |tot  princip  kommunisticheskogo  obshchestva  ne  mozhet   stat'
real'nost'yu, esli  proizvodstvo ne  budet razvito nastol'ko,  chtoby predmety
potrebleniya byli v  dostatochnom  kolichestve  dlya vseh.  Sohranenie  apparata
socialisticheskogo gosudarstva neobhodimo dlya dostizheniya etoj celi.
     149.  Tri  zadachi  sovetskogo  prava.  Sovetskoe gosudarstvo i pravo  v
sovremennuyu  epohu perehoda ot socializma  k kommunizmu stavyat  pered  soboj
zadachi treh vidov.  Pervyj, na kotorom ne stoit osobo ostanavlivat'sya,-- eto
zadachi nacional'noj bezopasnosti:  nado  ukreplyat'  moshch' gosudarstva,  chtoby
otbit'  ohotu  u   vragov  socializma  pokushat'sya   na  sovetskij   stroj  i
garantirovat' mirnoe sosushchestvovanie gosudarstv i narodov. Vtoroj vid  zadach
sovetskogo   prava  --  eto  zadachi   ekonomicheskogo  haraktera:   razvivat'
proizvodstvo  na  baze  principov socializma  takim  obrazom, chtoby  sozdat'
izobilie, kotoroe tol'ko i mozhet udovletvorit'  kazhdogo  "po  potrebnostyam".
Tretij vid  zadach sovetskogo  prava  --  eto  zadachi  vospitatel'nogo plana:
razrushat' v lyudyah egoisticheskie i antiobshchestvennye tendencii, unasledovannye
ot proshlyh vekov.
     150.  |konomicheskaya  vlast':  organizaciya  proizvodstva.  |konomicheskie
zadachi sovetskogo prava sami po sebe ogromny. Socialisticheskij stroj trebuet
v  etom plane takih usilij  rukovoditelej, kotorye  znachitel'no  prevoshodyat
usiliya, trebuemye  ot rukovoditelej v  kapitalisticheskih  stranah.  Pravo  v
burzhuaznyh stranah mozhet prihodit'  i vse chashche prihodit na pomoshch' ekonomike.
No  zdes',  gde preobladaet  chastnyj  sektor, i organizaciya  proizvodstva  i
obmena osushchestvlyaetsya  po chastnoj  iniciative,  rol' gosudarstva  ogranichena
koordinirovaniem, kontrolem, rekomendaciyami.  Samo  zhe ono  ne beret na sebya
ekspluataciyu sredstv proizvodstva.
     V SSSR zhe sredstva  proizvodstva  obobshcheny i  "ekonomicheskaya vlast'" ne
svyazana  s chastnymi interesami.  Sredstva  proizvodstva ispol'zuyutsya v obshchih
interesah,  a  ne  s  cel'yu  prisvoeniya  pribyli.  Rukovodstvo  gosudarstvom
opredelyaet usloviya etogo ispol'zovaniya,  puti razvitiya i rosta proizvodstva,
formy raspredeleniya, sootvetstvuyushchie obshchemu interesu.  Gosudarstvo -- hozyain
promyshlennosti,   torgovli,  sel'skogo  hozyajstva.   Zadacha   upravleniya   i
organizacii v masshtabah takoj strany, kak SSSR, v vysshej stepeni trudna, tem
bolee  chto  osnovopolozhniki  marksizma  ne mogli dat' receptov, kak  sleduet
organizovat' ekonomicheskuyu  vlast', i  zdes'  ponadobilsya ryad eksperimentov,
kotorye vryad li  dali na segodnya okonchatel'noe reshenie problemy. Povsemestno
utverdilos'  planovoe  vedenie  ekonomiki,  no  vmeste  s  tem  ispytyvayutsya
razlichnye formy  planirovaniya;  periody centralizacii upravleniya  ekonomikoj
cheredovalis' s periodami  decentralizacii. V oblasti sel'skogo hozyajstva shel
vybor  mezhdu  formami kolhoza i  sovhoza. V sfere promyshlennogo proizvodstva
prihoditsya borot'sya s byurokraticheskimi tendenciyami, iskat' stimuly dlya rosta
proizvodstva.
     V   ekonomicheskoj   politike  i  ispol'zovanii   proizvoditel'nyh   sil
dopuskalis'  oshibki.  Hotya  Stalin  i  govoril,  chto cel'  socialisticheskogo
proizvodstva  -- ne pribyl',  a chelovek i  udovletvorenie ego material'nyh i
kul'turnyh  potrebnostej, ego  metody  upravleniya  ne  sootvetstvovali  etim
slovam; skoree chelovek  byl pozhertvovan interesam proizvodstva. No kak by ni
byl  tyazhel  etot  period,  segodnya  sovetskie  lyudi  ispol'zuyut  ego  plody:
ekonomika ogosudarstvlena,  germanskij fashizm razgromlen, i stalo vozmozhnym,
osudiv  ekscessy  stalinskogo  perioda,  vernut'sya k  podlinnoj marksistskoj
doktrine, kotoraya ne propoveduet moshch' radi moshchi, bogatstvo radi bogatstva, a
stremitsya  k  polnomu  osvobozhdeniyu cheloveka,  ego  rascvetu v  obshchestve, ne
znayushchem ekspluatacii.
     151.   Vospitanie   cheloveka.   CHtoby   sdelat'  vozmozhnym   postroenie
kommunizma,  sleduet izmenit'  cheloveka,  izbavit'  ego ot  predrassudkov  i
privychek proshlogo.  V etom otnoshenii uzhe mnogoe  dostignuto,  no  mnogoe eshche
ostaetsya sdelat'. Poetomu postoyanno vedetsya vospitatel'naya rabota, v kotoroj
prizvany uchastvovat' i yuristy. U grazhdan dolzhno vyrabotat'sya novoe otnoshenie
k  trudu,  kotoryj  rassmatrivaetsya   kak  delo  chesti,  k  socialisticheskoj
sobstvennosti  kak vsenarodnomu dostoyaniyu, ponimanie spravedlivosti zakonov,
sochetayushchih  obshchestvennye i lichnye interesy. Grazhdane dolzhny ispolnyat' zakony
ne  pod strahom  nakazaniya, kak eto bylo v proshlom ili v drugih obshchestvennyh
formaciyah,  a  potomu,  chto takov uroven'  soznaniya  lyudej,  potomu chto  oni
rassmatrivayut ih kak  estestvennye principy,  lezhashchie v osnove novogo stroya.
Nuzhno,  chtoby grazhdane odobryali  normy  socialisticheskogo prava,  chtoby  eto
pravo bylo podlinno narodnym. Osobenno bol'shaya rabota vedetsya po raz®yasneniyu
grazhdanam Konstitucii i osnovnyh pravovyh institutov.
     Vse  grazhdane  prinimayut  uchastie v  prinyatii vazhnejshih  zakonov  putem
vneseniya predlozhenij, neobhodimyh i  vazhnyh  s ih tochki zreniya dopolnenij  k
podgotovlennym proektam. V literature s  gordost'yu  privodyat chislo sobranij,
na kotoryh obsuzhdalis' proekty Konstitucii, drugih  zakonoproektov,  i chislo
dopolnenij i  izmenenij, kotorye byli pri etom predlozheny. U  grazhdan dolzhno
byt'   takoe  chuvstvo,   chto  zakon,  prinyatyj  vybornymi   predstavitelyami,
dejstvitel'no  yavlyaetsya  ih  zakonom  i  poetomu  ego  sleduet  soblyudat'  i
ispolnyat'. Sovetskij  sud  zaduman kak shkola. On delaet zamechaniya, odobryaet,
daet  sovety, podobno  tomu kak eto chasto delaet i sam zakon. Komplektovanie
suda, processual'nye pravila,  dazhe  samo  ego  sushchestvovanie ob®yasnyayutsya vo
mnogom vospitatel'noj  rol'yu sovetskogo prava.  Schitaetsya nedostatkom,  esli
obvinyaemyj  vnutrenne  ne osoznal  obvinitel'nogo  prigovora,  esli  storony
pokinuli  sud  neprimirennymi  i  ne  ponyali  spravedlivogo  haraktera  akta
primeneniya  socialisticheskogo  zakona.  S  pomoshch'yu  takogo metoda  ubezhdeniya
vsyakoe prinuzhdenie malo-pomalu stanet nenuzhnym i pravo v konce koncov smozhet
otkazat'sya ot svoego prinuditel'nogo aspekta, ot sankcij, sohraniv lish' svoe
organizacionno-reglamentiruyushchee  nachalo.   Soglasno  formule  F.   |ngel'sa,
upravlenie veshchami i processami zamenit upravlenie lyud'mi. Kazhdyj bez vsyakogo
vneshnego  vozdejstviya  budet  soblyudat'  pravila,  formuliruemye  temi,  kto
upravlyaet  obshchestvennym proizvodstvom, ibo poleznost' etih  pravil  ochevidna
dlya vseh. Obshchestvo  budet  funkcionirovat' bez vsyakogo prinuzhdeniya; ne budet
bol'she prava v tom smysle, kak ego traktuet marksizm.
     152.  Znachenie  sovetskogo prava  dlya nesocialisticheskih  stran.  Ideal
kommunisticheskogo  obshchestva  v nastoyashchee  vremya  eshche  ne  dostignut.  Odnako
gosudarstvennaya  vlast', kotoraya stremitsya  realizovat' etot  ideal, sdelala
popytki primeneniya nekotoryh novyh form, kogda obshchestvennye otnosheniya uzhe ne
reglamentiruyutsya  tol'ko  ili  preimushchestvenno  pravom,  kak bylo  ran'she. V
Sovetskom Soyuze  mozhno  vstretit'sya  s peredachej  obshchestvennym  organizaciyam
funkcij,  vypolnyaemyh  nyne gosudarstvom,  ispol'zovaniem inyh,  chem  pravo,
priemov  regulirovaniya nekotoryh  aspektov  obshchestvennoj  zhizni,  i vse  eto
dostojno togo, chtoby privlech' nashe vnimanie.
     V  ryade  kapitalisticheskih  stran  dazhe  ugolovnoe  pravo  obnaruzhivaet
tendenciyu  rastvorit'sya  (ili  priobresti  novye  cherty) v  novoj  koncepcii
social'noj  zashchity,  gde  dominiruet sovokupnost' kriminologicheskih  nauk  i
soedineny  psihologiya, medicina  i  sociologiya. Arbitrazhnaya  tehnika v  ryade
oblastej (torgovom prave, trudovom prave) ravnym obrazom stremitsya podmenit'
soboj  strogie normy prava. Vo  vseh etih voprosah  Sovetskij Soyuz razvivaet
svoyu  principial'nuyu poziciyu  otmiraniya prava.  I  eta poziciya obogashchaet ego
opytom,   kotoryj   smozhet   predstavlyat'   interes   i   cennost'   i   dlya
nesocialisticheskih stran.

     153.  Obshchaya harakteristika.  Po  svoim  glavnym  napravleniyam  razvitie
evropejskih socialisticheskih stran  shlo po tomu zhe  puti,  chto i  Sovetskogo
Soyuza. Inache ne moglo i byt', tak kak priverzhennost' k marksistskoj doktrine
trebovala provedeniya identichnyh social'nyh, pravovyh i ekonomicheskih mer.
     Vmeste   s  tem  polozhenie  Sovetskogo   Soyuza   i  drugih  evropejskih
socialisticheskih stran vo mnogih  otnosheniyah  razlichalos'.  Ni odna  iz etih
stran  ne  obladala takoj territoriej,  moshch'yu, mezhdunarodnym  znacheniem, kak
Sovetskij  Soyuz.  Uzhe geopoliticheskij faktor  s neizbezhnost'yu  predopredelil
razlichie, s kotorym stavilis'  i  reshalis' mnogie problemy. Kommunisticheskie
partii  neodinakovo prishli k vlasti. Ne sovpadali vo mnogom  ekonomicheskie i
social'nye  struktury,  a takzhe tradicii.  Politika, dazhe togda,  kogda  ona
presleduet   odnu  i  tu  zhe  obshchuyu   cel',   prisposoblyalas'  k   srede   i
obstoyatel'stvam.  Poetomu  model'  Sovetskogo  Soyuza  ne  mogla byt'  prosto
perenesena  na  drugie  gosudarstva.  |tomu  meshali  ih   tradicii,  uroven'
industrializacii, kul'tura, social'naya struktura.
     V Sovetskom Soyuze priznaetsya, chto  po tem ili inym osnovaniyam mezhdu ego
pravom i pravom drugih socialisticheskih  stran  vozmozhny razlichiya. Othody ot
sovetskoj  modeli  vpolne estestvenny, odnako imeetsya predel, kotoryj nel'zya
perejti,  esli gosudarstvo hochet ostat'sya v sem'e socialisticheskih  stran. V
Sovetskom Soyuze s izvestnoj nastorozhennost'yu smotryat na stremlenie nekotoryh
stran  skonstruirovat' "novuyu  model' socialisticheskogo obshchestva", poskol'ku
za etim  mozhet  skryvat'sya  otkaz  ot nekotoryh  osnovopolagayushchih  principov
socializma.
     154. Uvazhenie k pravu. Do Oktyabr'skoj revolyucii russkij narod ne schital
pravo  osnovoj social'nogo stroya. V zakonah on videl kaprizy  carya  i sposob
administrativnogo upravleniya.  Kogda marksizm provozglasil  otmiranie prava,
eto nastol'ko malo shokirovalo russkih, chto polnoe otmiranie prava mozhno bylo
by  osushchestvit'  uzhe na  sleduyushchij  den'  posle  revolyucii.  Utverzhdenie  po
iniciative  Lenina  principa  socialisticheskoj  zakonnosti   v  period  N|Pa
pokazalos'  mnogim otstupleniem  ot  socialisticheskogo puti;  polagali,  chto
vernost'  revolyucii  i  marksizm  potrebuyut  otkazat'sya  ot  etogo  principa
odnovremenno s N|Pom.
     Inoj  byla  situaciya  v  drugih  socialisticheskih  stranah.  Kak by  ni
razlichalis' oni mezhdu soboj, kazhdaya iz nih do 1945 goda ili uzhe realizovala,
ili gotovilas'  realizovat' ideal gosudarstva, osnovannogo na prave. Ni odna
iz nih ne  znala, kak Rossiya, perioda  voennogo kommunizma. Ispol'zovav opyt
Sovetskogo Soyuza, zdes'  srazu zhe priznali neobhodimost' perehodnogo perioda
ot   kapitalisticheskogo   stroya   k  kommunisticheskomu   obshchestvu.   Princip
socialisticheskoj  zakonnosti   byl  priznan   bez   kakih-libo  zatrudnenij.
Sohranilos'  i tradicionnoe  uvazhenie k  pravu.  Vsemu  etomu sposobstvovalo
nalichie staryh i novyh yuristov, gotovyh rabotat' pri novom rezhime.
     155.   Sohranenie   starogo  prava.   Ni   v   odnoj   iz   evropejskih
socialisticheskih stran ne sochli  neobhodimym srazu zhe v celom  otmenit'  vse
staroe  pravo,  kak  eto sdelali  v  Rossii.  Byli  slomany  ekonomicheskie i
politicheskie  struktury, no  pri  etom postaralis'  sohranit'  to, chto  bylo
vozmozhno, v yuridicheskom plane, v chastnosti ispytannuyu  tehniku, chto, odnako,
ne prepyatstvovalo obnovleniyu prava.  CHto kasaetsya soderzhaniya prava, to  byli
otmeneny normy, otrazhavshie ego klassovyj harakter.  V celom zhe  staroe pravo
sohranilos'; k nemu  otnosilis' s doveriem, kak k  nacional'nomu kul'turnomu
dostoyaniyu.
     V kachestve primera obratimsya k YUgoslavii. V fevrale 1945 goda Prezidium
antifashistskogo  Soveta  nacional'nogo osvobozhdeniya otmenil  staroe  pravo v
celom, no razreshil sud'yam primenenie  teh ego norm, kotorye "ne protivorechat
trebovaniyam  bor'by  za nacional'noe osvobozhdenie,  deklaraciyam  i  resheniyam
antifashistskih komitetov  i  komitetov nacional'nogo  osvobozhdeniya".  V 1951
godu Verhovnyj sud  strany eshche  raz  chetko  podcherknul znachenie, sohranyaemoe
starym  pravom  i  ukazal  sudam,  chto  vsyakij  raz, kogda  oni otkazyvayutsya
primenit' normu etogo prava, sleduet  utochnit', "kakoj norme,  institutu ili
politicheskomu principu  protivorechit  primenenie etoj  normy. Sudy ne  mogut
ogranichit'sya odnim lish' obshchim ukazaniem na to, chto nyne ona poteryala silu".
     156. Obnovlenie prava. Ne budem, odnako,  pereocenivat'  znachenie  togo
fakta, chto staroe pravo sohranilos'. Starye zakony  tolkovalis'  po-novomu s
uchetom  proisshedshih  revolyucionnyh  izmenenij.  Krome togo,  byli  provedeny
bol'shie zakonodatel'nye  i kodifikacionnye raboty, blagodarya  kotorym staroe
pravo dejstvovalo skoree teoreticheski.
     Sozdanie novogo prava bylo neobhodimost'yu, ibo rech' shla o stroitel'stve
socialisticheskogo obshchestva, principial'no otlichnogo ot predshestvuyushchego.  Ono
moglo  byt' osushchestvleno  dvumya  sposobami:  s  odnoj  storony, kopirovaniem
sovetskoj modeli; s drugoj -- ispol'zovaniem imeyushchihsya institutov, v kotorye
sledovalo  vdohnut' novye  idei  i  postavit' ih,  takim  obrazom, na sluzhbu
socialisticheskomu gosudarstvu.
     Vnachale  preobladal pervyj  sposob, prichem v masshtabah, kotorye segodnya
ocenivayutsya  kak  chrezmernye.  Zatem  posledovatel'no  nabiral  silu vtoroj.
YUristy      socialisticheskih      stran       privetstvovali      obnovlenie
marksistsko-leninskoj  doktriny, yavivsheesya sledstviem XX s®ezda KPSS v  1956
godu.  Otnyne   preobladalo   novoe   techenie,   menee   vlastnoe   i  menee
dogmaticheskoe.
     157.  Obobshchestvlenie.   Reformy  byli   napravleny   prezhde  vsego   na
obobshchestvlenie sredstv proizvodstva.
     Naibolee uspeshnymi  oni okazalis'  v sfere industrii.  V raznyh stranah
perspektivnye  plany promyshlennogo razvitiya potrebovali peredachi gosudarstvu
vseh promyshlennyh predpriyatij; rabochij klass ne dolzhen byl otnyne nahodit'sya
v podchinenii  chastnyh sobstvennikov  i ekspluatirovat'sya imi. Nacionalizaciya
promyshlennosti byla oblegchena i  tem, chto mnogie  industrial'nye predpriyatiya
prinadlezhali inostrannomu kapitalu  ili  sobstvennikam,  skomprometirovavshim
sebya svyazyami so starymi politicheskimi rezhimami.
     Kak i v  SSSR,  v stranah  narodnoj demokratii  byla  zapreshchena chastnaya
torgovlya.  Odnako  zdes'  etot  process   ne   poshel   tak  daleko.  CHastnye
prodovol'stvennye magaziny  sohranilis' v  Bolgarii  i Vengrii.  I  v drugih
stranah, kak,  naprimer, v  Pol'she,  byl dostignut  kompromiss:  gosudarstvo
peredavalo  chastnym predpriyatiyam  pravo  osushchestvlyat' opredelennuyu  torgovuyu
deyatel'nost'.
     Trudnosti,   kak   i  v   Rossii,   vyzvala   nacionalizaciya  zemli   i
kollektivizaciya sel'skogo hozyajstva.  V bol'shinstve stran eti trudnosti byli
preodoleny takim obrazom, chto situaciya  zdes' esli i ne identichna sovetskoj,
to  v  celom pohozha na nee.  Odnako dve  strany -- Pol'sha i YUgoslaviya --  vo
mnogom ne posledovali obshchemu napravleniyu.
     V  Pol'she  ne byla osushchestvlena  nacionalizaciya zemli,  i bol'shaya chast'
sel'skohozyajstvennoj produkcii proizvoditsya individual'nymi hozyajstvami.  Im
prinadlezhit 83% obrabatyvaemoj  zemli. Voznikshie vnachale kolhozy k 1956 godu
prekratili svoe sushchestvovanie.  Zakon lish'  ogranichil razmery individual'nyh
nadelov  15--20 gektarami.  Sushchestvuet,  s  nekotorymi  ogovorkami,  svoboda
rasporyazheniya nedvizhimost'yu. Pol'skie rukovoditeli i yuristy ishchut novye formy,
kotorye sposobstvovali by ukrepleniyu idei kollektivizacii.
     Kollektivizaciya  v  YUgoslavii  poshla  ne  dalee, chem  v  Pol'she. Pervaya
reforma 1945 goda ogranichila razmer zemlevladeniya 25--30 gektarami. |ta mera
oznachala konfiskaciyu zemel',  prinadlezhashchih cerkvi i  krupnym sobstvennikam,
no   ona   ne   vela  k  nacionalizacii,   poskol'ku  konfiskovannye   zemli
raspredelyalis' mezhdu bednymi krest'yanami. SHag k kollektivizacii byl sdelan v
nachale   50-h  godov.  Razmer  individual'nyh  hozyajstv   byl  ogranichen  10
gektarami,  a  semejnyh  hozyajstv  (zadrug) --  25 gektarami.  Poskol'ku  zhe
osushchestvlyalas' kollektivizaciya, ona prohodila  v  forme sozdaniya sovhozov, a
ne kolhozov. Daleko ona ne poshla: 90% obrabatyvaemoj zemli nahoditsya v rukah
2 300 000  melkih  sel'skohozyajstvennyh  proizvoditelej --  individual'nyh i
semejnyh,--  prichem  30%  etih  proizvoditelej imeyut uchastok  razmerom do  2
gektarov.  Osnovnaya massa sel'skohozyajstvennoj produkcii proizvoditsya, takim
obrazom, za predelami kollektivizirovannogo sektora.
     Skazannoe vyshe  ne  oznachaet, chto rukovoditeli obeih stran  -- Pol'shi i
YUgoslavii  --  otkazalis'  ot  idei  kollektivizacii.   No   oni   ne  hotyat
osushchestvlyat' ee  s  pomoshch'yu  vlastnyh  mer  i neizbezhnyh  pri  etom  poter',
predpochitaya  metody vospitaniya i ubezhdeniya, starayas'  privlech'  krest'yanstvo
perspektivoj material'nyh preimushchestv.
     158. Planirovanie. Tak zhe kak i v  Sovetskom Soyuze, ekonomika  i drugih
socialisticheskih  stran   osnovana   na   planirovanii,   kotoroe,   odnako,
organizovano   neodinakovo.   |ti   osobennosti  ne  dolzhny   udivlyat',  ibo
marksizm-leninizm govorit imenno o principe planirovaniya, a ne o ego formah.
V  Sovetskom  Soyuze v raznye  periody  mozhno  bylo  uvidet' tendenciyu kak  k
centralizacii,  tak i k  decentralizacii, zhestkoe planirovanie  proizvodstva
smenyalos'  bolee  gibkim. Specificheskie  osobennosti planirovaniya  v  drugih
socialisticheskih stranah svyazany  s faktorami social'nogo i  geograficheskogo
poryadka.
     159.   YUgoslavskij   put'.   Osobyj   sluchaj  predstavlyaet   YUgoslaviya,
pravitel'stvo kotoroj v 1948 godu okazalos' v konflikte s rukovodstvom SSSR.
     Po   mneniyu  yugoslavov,   marksizm-leninizm  trebuet,   chtoby  sredstva
proizvodstva  byli   real'no  peredany  v   rasporyazhenie   naroda   v   lice
neposredstvennyh  proizvoditelej, kollektivov  trudyashchihsya. V to vremya kak  v
Sovetskom  Soyuze  nastaivali na usilenii gosudarstva, yugoslavy  schitali, chto
gosudarstvo dolzhno  nachat'  otmirat'  nemedlenno,  i  etot  process  prizvan
ohvatit'  vse  obshchestvennye sfery v  toj mere, v kakoj on ne  vredit  uspehu
socialisticheskogo  stroitel'stva. U russkih i yugoslavskih kommunistov odin i
tot  zhe  ideal,  no  puti  k  nemu  oni vidyat raznye.  YUgoslavy  kritikovali
Sovetskoe  gosudarstvo za byurokratizaciyu  i  schitali sistemu, slozhivshuyusya  v
SSSR, gosudarstvennym kapitalizmom.
     160.   Tri  yugoslavskie  konstitucii.   CHtoby  izbezhat'  byurokratizacii
gosudarstva i sdelat' ego demokraticheskim, narodnye massy dolzhny uchastvovat'
v  gosudarstvennom  upravlenii  i  v  vedenii  nacional'noj ekonomiki,  a  u
gosudarstva nuzhno postepenno otbirat' ego  tradicionnye funkcii i peredavat'
ih   obshchestvu.  Tol'ko   tak   myslimo  gosudarstvo  pri  socializme.  |timi
ustanovkami rukovodstvovalsya stroj, sozdannyj pod rukovodstvom marshala Tito.
     Po  Konstitucii  YUgoslavii  1946  goda  bylo  sozdano  centralizovannoe
gosudarstvo,    analogichnoe   Sovetskomu.   Posle   obobshchestvleniya   sredstv
proizvodstva  i  ischeznoveniya klassa kapitalistov  v 1953  godu byla prinyata
novaya   Konstituciya,   peresmotrennaya   v   1974   godu.  Gosudarstvo   bylo
reorganizovano.  Publichnaya vlast' byla  decentralizovana v  tom  plane,  chto
regional'nym  i  mestnym kollektivam  byla predostavlena  shirokaya avtonomiya.
|konomika demokratizirovana v  tom plane,  chto rabochie  i  sluzhashchie poluchili
vozmozhnost' uchastvovat' v vedenii ekonomiki strany.
     |konomicheskaya  politika,  po mneniyu yugoslavov, ne dolzhna sposobstvovat'
rasshireniyu  gosudarstvennoj  sobstvennosti, ee zadacha pryamo  protivopolozhna:
prevratit'  etu  sobstvennost' v  obshchestvennuyu, upravlyat'  kotoroj  budet ne
gosudarstvennaya byurokratiya, a sami trudyashchiesya.  Peredachu funkcii gosudarstva
obshchestvu -- "svobodnym soyuzam  proizvoditelej" -- sleduet  nachinat' imenno s
ekonomicheskih  funkcij. Narod prizvan uchastvovat' v osushchestvlenii ne  tol'ko
politicheskoj, no  i  ekonomicheskoj  vlasti, i kak otrazhenie etoj  formuly  v
YUgoslavii   parallel'no  s   kazhdym  Nacional'nym   sobraniem  (federal'nym,
respublikanskimi)  i  nacional'nym  komitetom  (rajona,   obshchiny)  sozdayutsya
Sobranie ili Komitet proizvoditelej, izbiraemye neposredstvenno imi samimi.
     161.  Samoupravlenie  predpriyatij.  V  kazhdom promyshlennom  predpriyatii
strany  imeetsya Rabochij sovet -- vysshij organ predpriyatiya, kotoryj rukovodit
im,   raspredelyaet   dohody   ili,   vo  vsyakom   sluchae,   kontroliruet  ih
ispol'zovanie. |to i est' izvestnoe "samoupravlenie predpriyatij" -- gordost'
yugoslavskih rukovoditelej. Pravda, eto samoupravlenie  neskol'ko  ogranicheno
nalichiem direktora, kotoryj naznachaetsya special'noj smeshannoj  komissiej pri
narodnom  komitete  obshchiny. Direktor prizvan obespechit' dolzhnuyu  organizaciyu
proizvodstva,  s tem chtoby ono  uchityvalo plany  i interesy socialisticheskoj
ekonomiki   vsej   strany.   V   osobyh  sluchayah,   kogda   nekompetentnost'
samoupravleniya  stavit  pod ugrozu  obshchestvennye  interesy,  ono mozhet  byt'
vremenno  ogranicheno   pryamym  vmeshatel'stvom   vlastej,   berushchih  na  sebya
upravlenie predpriyatiem.
     162. Otmiranie gosudarstva.  My vidim, kak ponimaetsya  i osushchestvlyaetsya
otmiranie gosudarstva v ekonomicheskoj sfere. Gosudarstvo i byurokratiya dolzhny
odnovremenno   utrachivat'  i  drugie  funkcii,  prezhde  vsego   te,  kotorye
zatragivayut   intellektual'nuyu   sferu   --   vospitanie,   zdravoohranenie,
social'noe  obespechenie.  Vmeste  s  tem  gosudarstvo  v YUgoslavii sohranyaet
funkcii,  svyazannye s primeneniem prinuzhdeniya i  napravlennye na podderzhanie
spokojstviya i  poryadka.  |ti  funkcii  perejdut  k  samomu  obshchestvu lish'  v
poslednyuyu ochered', i  proizojdet eto togda,  kogda ischeznut vse neravenstva,
kotorye i yavlyayutsya istochnikom narusheniya mira i poryadka.
     163.  Vliyanie yugoslavskogo  puti. YUgoslavskaya kritika v adres sovetskih
institutov byla v 1948  godu vosprinyata v SSSR kak  izmena socialisticheskomu
lageryu. No  posle smerti Stalina i XX s®ezda KPSS vstal vopros, ne soderzhala
li eta kritika dolyu istiny  i ne davali li usloviya, sushchestvovavshie v  FNRYU i
otlichayushchiesya  ot sovetskih, etoj  respublike pravo izbrat' svoj  put', takzhe
otlichayushchijsya  ot  sovetskogo.   SSSR  i   drugie   socialisticheskie   strany
postaralis'  ustranit'  to,  chto  sostavlyalo  central'nyj  punkt yugoslavskoj
kritiki.   Byli   osuzhdeny   otdel'nye   dopushchennye    oshibki,    chrezmernyj
byurokraticheskij centralizm s ego medlitel'nost'yu v reshenii del, i dr.
     Ryad stran socialisticheskogo lagerya,  v tom chisle Sovetskij Soyuz,  posle
1956  goda sochli neobhodimym provesti  reformy,  napravlennye  na likvidaciyu
"byurokraticheskih    iskazhenij   socializma"   i   vosstanovlenie   principov
socialisticheskoj demokratii. Ochevidno, chto pri etom sygral svoyu rol' i opyt,
nakoplennyj v YUgoslavii.
     164.   Edinstvo   socialisticheskih   stran.   Socialisticheskie   strany
predstavlyayut  soboj  neodnorodnuyu kartinu.  Odin  iz  amerikanskih  avtorov,
pytavshijsya ustanovit',  chto  opredelyaet obshchnost' prava etih stran, nashel bez
bol'shogo truda  mnogo rashozhdenij,  no ni v publichnom, ni v chastnom plane ne
obnaruzhil  edinoobraznyh  reshenij'. |to estestvenno,  poskol'ku  rech' idet o
stranah,  kotorye byli  i ostayutsya nepohozhimi odna na  druguyu.  Instituty  i
pravo v kazhdoj  iz  nih  po-svoemu original'ny,  i edinstvo socialisticheskih
stran  vovse  ne trebuet  otkazat'sya  ot  etogo.  |to  edinstvo predpolagaet
priverzhennost'  k   nekotorym  fundamental'nym  principam,   k  opredelennoj
koncepcii social'nogo stroya  i chuvstvo solidarnosti s Sovetskim  Soyuzom.  Ne
sleduet zabyvat',  chto  i Sovetskij Soyuz  eshche  ne dostig togo tipa obshchestva,
kotoryj yavlyaetsya konechnoj cel'yu marksizma.

     165. Postanovka voprosa. Marksistskoe predpolozhenie ob otmiranii  prava
v  kommunisticheskom obshchestve  posluzhilo dlya mnogih yuristov  burzhuaznyh stran
povodom, chtoby  postavit' vopros:  a sushchestvuet  li voobshche sovetskoe pravo i
priznaet  li gosudarstvo, stremyashcheesya k  svoemu otmiraniyu, principy  prava i
zakonnosti?
     Na  etot  vopros  sleduet  otvetit' chetko i yasno: v  Sovetskom  Soyuze i
drugih   socialisticheskih   stranah  princip   socialisticheskoj   zakonnosti
podcherknut so vsej siloj i odnovremenno imeyutsya vse garantii dlya togo, chtoby
sdelat' etot princip dejstvennym.
     § 1. Znachenie principa zakonnosti
     166. Nalichie socialisticheskogo prava. Segodnya v Sovetskom  Soyuze daleki
ot utopicheskih  pozicij perioda voennogo kommunizma, kogda verili, chto mozhno
zamenit'  pravo  revolyucionnym  pravosoznaniem.  S   utverzhdeniem   principa
zakonnosti pravu byli vnov' vozvrashcheny ego znachenie i avtoritet.
     Sovetskij  Soyuz  v  nastoyashchee  vremya  --  eto  eshche ne  kommunisticheskoe
obshchestvo,  gde  obshchestvennye   otnosheniya  budut  regulirovat'sya  odnim  lish'
spontannym chuvstvom solidarnosti i obshchestvennogo dolga. Nyne na povestke dnya
stoit  vopros  o discipline:  discipline  truda,  planovoj discipline. V  ih
obespechenii pravo i prinuzhdenie igrayut hotya i ne isklyuchitel'nuyu rol', no tem
ne  menee  takuyu,  kotoruyu  nepravil'no  bylo   by  nedoocenivat'.  Pravo  i
gosudarstvo na  sovremennoj  stadii razvitiya --  eto  neobhodimost'.  Organy
upravleniya,  gosudarstvennye  predpriyatiya, kooperativy, grazhdane, uchastvuya v
zhizni  obshchestva,  dejstvuyut  v  sootvetstvii s  pravom.  Strogoe  soblyudenie
principa  socialisticheskoj  zakonnosti,  strogoe   podderzhanie  pravoporyadka
yavlyayutsya absolyutnymi imperativami.
     167. Smysl  slova  "socialisticheskaya"  v  primenenii  k zakonnosti. CHto
oznachaet opredelenie "socialisticheskaya",  kogda rech' idet o zakonnosti?  |to
ne  prosto  dobavlenie,  potomu  chto  imenno ono v  glazah sovetskih yuristov
raskryvaet soderzhanie principa zakonnosti i smysl soblyudeniya zakonov.
     Sovetskie  grazhdane  dolzhny  soblyudat' zakony  potomu, chto  eti  zakony
spravedlivy,  a  spravedlivy  oni  potomu,  chto ih  izdaet  socialisticheskoe
gosudarstvo,   kotoroe   vyrazhaet   interesy    vseh,   a   ne   kakogo-libo
privilegirovannogo  klassa.  Marksisty  chasto  vystupali  protiv  burzhuaznoj
zakonnosti,   poskol'ku   v  nesocialisticheskih  stranah  pravo  zashchishchaet  i
uvekovechivaet nespravedlivyj social'nyj  stroj. V SSSR ot  grazhdan trebuetsya
strogoe  soblyudenie  pravoporyadka.  Voznikaet  neobhodimost'  ob®yasnit'  eto
izmenenie  otnosheniya.  "|konomicheskij  stroj obshchestva,  material'nye usloviya
gospodstvuyushchego  klassa opredelyayut  ego obshchestvennoe soznanie,  ego  volyu  i
interesy, kotorye nahodyat svoe vyrazhenie v prave... Otryv prava i zakonnosti
ot  ekonomiki,  rassmotrenie pravovoj  sistemy  nezavisimo  ot  sushchestvuyushchih
ekonomicheskih  otnoshenij  nesovmestimy  s  korennymi  polozheniyami  sovetskoj
yuridicheskoj   nauki".  Cennost'  principa   zakonnosti   opredelyaetsya   tem,
ustanovleniyu kakogo stroya on sluzhit,  kakovo soderzhanie dejstvuyushchih pravovyh
norm.  Princip zakonnosti  imeet smysl  tol'ko v  usloviyah  socialisticheskoj
ekonomiki i podchinen ee imperativam. Ne sleduet delat' iz prava fetish. Pravo
-- eto  vazhnaya  i neobhodimaya  veshch',  no  tem  ne menee  ono  ne  bolee  chem
nadstrojka  nad  bazisom,  pri   kotorom  orudiya  i   sredstva  proizvodstva
obobshchestvleny    i    ispol'zuyutsya    v    interesah    vseh.    Opredelenie
"socialisticheskaya" i napominaet ob etom  elementarnom polozhenii marksistskoj
doktriny.
     168.  Utverzhdenie  principa socialisticheskoj zakonnosti.  |tot  princip
utverdilsya ne bez trudnostej. V period voennogo  kommunizma dlya nego ne bylo
dostatochnoj  pochvy  uzhe po odnomu tomu  (ostavlyaya v  storone  principial'nuyu
storonu voprosa),  chto otsutstvovala skol'ko-nibud' detalizirovannaya sistema
pravovyh norm.  Utverzhdenie principa nachalos' pri N|Pe. No  eto  byl  period
kompromissa,   kogda  opasalis',  chto   kapitalisticheskie   elementy  smogut
ispol'zovat'  pravo  k svoej vygode v ushcherb socialisticheskomu stroitel'stvu.
|to  sderzhannoe otnoshenie k pravu proyavilos' dazhe u  mnogih yuristov, kotorym
predstavlyalos',   chto  izdavaemye  v  etot  period  kodeksy   byli  prizvany
sposobstvovat'   chastnomu    predprinimatel'stvu    i   garantirovat'   ego.
Bezogovorochnoe  priznanie  prava  i zakonnosti  prishlo  pozdnee,  uzhe  posle
likvidacii N|Pa, kogda bylo sozdano socialisticheskoe obshchestvo.
     169.  Gosudarstvennye  predpriyatiya.  Imenno  v  etot  period  voznikaet
vopros, ne sleduet li provodit' razlichiya v otnoshenii k  pravu  i  k principu
zakonnosti gosudarstvennyh organov i predpriyatij, s odnoj storony, i grazhdan
--  s  drugoj,  ne podchineny  li polnost'yu etomu  principu  lish'  poslednie.
Skol'ko-nibud'    znachitel'nye    spory,    zatragivayushchie    gosudarstvennye
organizacii, v nastoyashchee vremya ne podpadayut  pod  obshchuyu sudebnuyu yurisdikciyu.
Oni  vyhodyat  za  predely  etoj  yurisdikcii  i podvedomstvenny  uchrezhdeniyam,
kotorye  nosyat nazvanie arbitrazha (gosudarstvennyj  arbitrazh i vedomstvennyj
arbitrazh).  Sam etot  termin yavlyaetsya ne vpolne  yasnym  v tom smysle, chto on
daet povod  dumat',  budto  otnosheniya  mezhdu gosudarstvennymi  predpriyatiyami
vypadayut  iz sfery  dejstviya  prava v sobstvennom smysle etogo slova ili chto
ego primeneniyu  mogut pomeshat' razlichnogo  roda soobrazheniya. Vozmozhno, chto v
moment sozdaniya  sistemy gosudarstvennogo i vedomstvennogo arbitrazha (v 1931
godu) vybor etogo naimenovaniya i byl svyazan s podobnoj ideej'. No chto by tam
ni bylo vnachale, nyne situaciya sovershenno yasna: gosudarstvennye organizacii,
tochno tak zhe  kak i grazhdane, strozhajshim obrazom podchineny dejstviyu principa
socialisticheskoj zakonnosti,  i  otnosheniya mezhdu etimi  organizaciyami  samym
tshchatel'nym obrazom reglamentirovany pravom. Pri razreshenii sporov mezhdu nimi
organy  arbitrazha dolzhny  primenyat' imenno normy prava; isklyuchayutsya resheniya,
osnovannye na kakih-libo soobrazheniyah neyuridicheskogo poryadka.
     170.  Imperativnyj harakter  sovetskogo prava. V Sovetskom Soyuze mnogie
problemy  prinimayut svoeobraznyj  vid;  v chastnosti princip socialisticheskoj
zakonnosti v ryade otnoshenij otlichaetsya ot principa gospodstva prava (Rule of
Low)  v tom vide,  kak on priznan  v burzhuaznyh stranah. Sleduet  ukazat' na
nekotorye  iz  etih   otlichij,  kotorye  svidetel'stvuyut  ob  original'nosti
sovetskoj pravovoj sistemy na dannom etape socializma.
     Pervoe  otlichie  svyazano  s  temi novymi  funkciyami,  kotorye  prizvano
vypolnyat' pravo v  sovetskom obshchestve. Sovetskaya vlast' -- eto revolyucionnaya
vlast', kotoraya stremitsya  radikal'nym obrazom izmenit' sushchestvovavshie ranee
usloviya    i   osnovat'   novoe,   kommunisticheskoe   obshchestvo.    Sovetskoe
socialisticheskoe  pravo  vidit  svoi  pervoocherednye funkcii  v  tom,  chtoby
sposobstvovat'  dolzhnoj  organizacii ekonomicheskih sil obshchestva i  vyrabotke
novyh form povedeniya grazhdan. Dinamizm, immanentno prisushchij  etim  funkciyam,
otlichaet sovetskoe pravo ot burzhuaznyh pravovyh sistem. Nesoblyudenie prava v
Sovetskom  Soyuze -- eto  ne tol'ko posyagatel'stvo na interesy  teh ili  inyh
lic,  eto  ne  tol'ko  vyzov  morali,  eto  vmeste  s tem  ugroza  uspeshnomu
osushchestvleniyu gosudarstvennoj  politiki.  V burzhuaznyh  stranah  sposoby,  s
pomoshch'yu  kotoryh  zaklyuchaetsya,  tolkuetsya  i  ispolnyaetsya dogovor,  otvechayut
prezhde  vsego chastnym interesam, a v Sovetskom Soyuze --  interesam uspeshnogo
planirovaniya i razvitiya  nacional'noj ekonomiki. |ti novye funkcii  prava  v
zhizni obshchestva i revolyucionnyj harakter vlasti vedut k tomu, chto v Sovetskom
Soyuze uvazhenie k pravu nosit bolee kategoricheskij harakter, chem v burzhuaznyh
stranah, gde pravo v konechnom  itoge neredko interesuet  bol'she chastnyh lic,
chem obshchestvo v celom.
     Iering naprasno prizyval grazhdan burzhuaznyh stran borot'sya za pravo'. V
etih stranah  prodolzhaet gospodstvovat' mnenie,  chto  plohoj mir  luchshe, chem
horoshij process.  Obshchestvo privyklo  k  podobnym vzglyadam i  sootvetstvuyushchej
praktike. Takaya tochka zreniya ne mozhet prevozobladat' v Sovetskom  Soyuze, gde
samo obshchestvo prezhde vsego zainteresovano v uvazhenii k pravu kak instrumentu
politiki vlasti.  "My nichego "chastnogo" ne  priznaem, dlya  nas vse v oblasti
hozyajstva est' publichnopravovoe, a ne  chastnoe",-- pisal  Lenin2.
|tu formulu sleduet ponimat' v tom smysle,  chto vse sovetskoe pravo naceleno
na  sozdanie novogo social'nogo poryadka. Narushenie prava  privlekaet poetomu
vnimanie  ne  tol'ko  togo,   kto  yavilsya  neposredstvennoj  zhertvoj   etogo
narusheniya, no i gosudarstvennyh organov i samogo gosudarstva.
     Princip  zakonnosti  v  Sovetskom Soyuze bolee  neobhodim  i soblyudaetsya
strozhe, chem v  burzhuaznyh  stranah,  gde  pravo  stremitsya  prezhde  vsego  k
ustanovleniyu spravedlivosti v otnosheniyah mezhdu  chastnymi  licami i  gde ono,
sledovatel'no, rasshiryaet sferu svoego vozdejstviya lish'  postol'ku, poskol'ku
zainteresovannye  lica predprinimayut te ili  inye  dejstviya dlya zashchity svoih
prav.
     V  Sovetskom Soyuze, gde pravu otvedeny inye funkcii, princip zakonnosti
stremyatsya  soblyudat' bolee strogim obrazom i bolee  dejstvenno garantirovat'
uvazhenie  k  etomu  principu.   I  obshchestvo,  i  vlast'  v  Sovetskom  Soyuze
zainteresovany v etom gorazdo bol'she, chem v burzhuaznyh stranah.
     171.  Socialisticheskoe  pravo  i  estestvennoe pravo.  Vtoroe  razlichie
socialisticheskogo  prava  i  burzhuaznyh  sistem  prava  svyazano s  tem,  kak
otnosyatsya  pervye i vtorye k estestvennomu pravu. Marksizm  chasto izobrazhayut
kak chisto  pozitivistskuyu doktrinu, kotoraya otricaet  estestvennoe pravo.  V
dejstvitel'nosti  vse  obstoit slozhnee.  Marksizm schitaet pravovymi  lish' te
pravila povedeniya, kotorye izdany ili  sankcionirovany gosudarstvom. V  etom
aspekte  ego  mozhno  otnesti  k  pozitivistskim ucheniyam.  Odnako marksizm ne
ogranichivaetsya v  otlichie  ot etih uchenij lish'  vneshnim, formal'nym aspektom
prava. S ego pozicii pravo ne dolzhno byt' izolirovano  ot social'nyh faktov.
Ishodya iz etoj  posylki, marksizm uhodit  ot pozitivistskogo videniya prava i
priznaet ego  "dannost'", pod kotoroj ponimaetsya  estestvennaya i  social'naya
sreda,  v  kotoroj  proishodit  v  hode  istorii  process "sozdaniya"  prava.
Zakonodatel' otnyud' ne vsemogushch. On ne  mozhet tvorit' pravo  po prihoti, tak
kak svyazan v svoej deyatel'nosti opredelennymi  realiyami  kak  material'nogo,
tak  i  duhovnogo poryadka. Deyatel'nost' zakonodatelya obuslovlena  i dazhe  vo
mnogom predopredelena samymi raznymi social'nymi otnosheniyami lyudej.
     Vklyuchiv v svoe  pravoponimanie ideyu  o  predelah  vlasti  zakonodatelya,
marksizm tem samym otmezhevalsya ot pozitivizma. On v otlichie ot poslednego ne
nadelyaet    zakonodatelya   polnoj   pravotvorcheskoj    svobodoj.   V   svoej
pravotvorcheskoj  deyatel'nosti  zakonodatel'  svyazan  mnogimi faktorami,  kak
vhodyashchimi v sam pravotvorcheskij process, tak  i  lezhashchimi za ego  predelami.
|tot  tezis  o  svyazannosti  zakonodatelya  sblizhaet  marksistskoe  uchenie  s
koncepciej estestvennogo prava. Odnako samomu etomu ponyatiyu on pridaet novyj
smysl;  ono  bolee ne svyazano,  kak  ran'she, s prirodoj veshchej, s abstraktnoj
sushchnost'yu  cheloveka,  s  vechnoj  i  vseobshchej  spravedlivost'yu.  Glavnoe, chto
opredelyaet  s  marksistskoj tochki  zreniya  deyatel'nost'  zakonodatelya,-- eto
material'nye usloviya zhizni obshchestva, sposob proizvodstva, to est' otnyud'  ne
faktory  ideal'nogo  poryadka,  kotorye  ispol'zovala doktrina  estestvennogo
prava.
     Odnako takoj podhod ne oznachaet, chto marksizm otricaet eticheskie osnovy
i  celi  prava.  Stav  socialisticheskim, gosudarstvo  stremitsya  k  naibolee
polnomu sochetaniyu prava i morali.  Ne nuzhno udivlyat'sya tomu, chto v obshchestve,
ispoveduyushchem  materializm,  cennost'  prava podcherkivayut  ukazaniem  na  ego
moral'nyj i spravedlivyj harakter.
     172. Prehodyashchij harakter socialisticheskoj zakonnosti. V Sovetskom Soyuze
provozglashen i, nesomnenno, gospodstvuet princip zakonnosti. Vmeste s tem ne
sleduet zabyvat', chto  etot princip,  kak  i vsya struktura socialisticheskogo
gosudarstva,  sluzhit  potrebnostyam  perehodnogo  perioda.  Sovremennoe pravo
socialisticheskih  stran,  pishet  chehoslovackij  uchenyj  V.  Knapp,  v  celom
spravedlivo  s tochki  zreniya socialisticheskogo obshchestva, no ono ne  yavlyaetsya
takovym,  esli  smotret'  na  nego   s  pozicii  budushchego  kommunisticheskogo
obshchestva. |to  dialekticheskoe  protivorechie  mezhdu  spravedlivym  harakterom
prava s  pozicii socializma i odnovremenno ego  nespravedlivym harakterom, s
pozicii kommunizma,  ischeznet  tol'ko  v  budushchem,  s  otmiraniem prava  pri
kommunizme'. V budushchem kommunisticheskom obshchestve ne budet ni gosudarstva, ni
prava, ni, sledovatel'no,  principa zakonnosti.  V  sovetskom  prave neredko
vstrechayutsya instituty, kotorye v ramkah principa  zakonnosti provozglashayut i
podgotavlivayut neyuridicheskie formy zavtrashnego obshchestva.  Inogda mozhno  dazhe
vstretit' instituty, kotorye, kak nam predstavlyaetsya, ne  nahodyatsya v polnom
sootvetstvii s principom zakonnosti. I  pervyj, i vtoroj sluchai napominayut o
tom, chto sovetskoe obshchestvo ne hochet byt' i ne  yavlyaetsya "obshchestvom, kak vse
drugie", i chto vsya ego struktura opredelyaetsya doktrinoj marksizma-leninizma.
     § 2. Garantii principa zakonnosti
     173. Sovetskaya  koncepciya. Kak  obespechit' soblyudenie  socialisticheskoj
zakonnosti i  so storony  dolzhnostnyh lic, i so storony grazhdan?  V  shirokom
smysle slova  eto prizvana sdelat' vsya sovokupnost' gosudarstvennyh organov,
ravno kak i volya naroda, uverennogo v pravil'nosti sushchestvuyushchego stroya i ego
zakonov.  |tot  podhod osobenno podcherkivaetsya v  Sovetskom  Soyuze i  drugih
socialisticheskih stranah: zdes' polagayut,  chto v budushchem obshchestve  ne  budet
prinuzhdeniya. Poetomu uzhe teper'  schitayut osobenno  cennym, chto  obshchestvennyj
poryadok  obespechivaetsya  ne  tol'ko  (i  ne  stol'ko) primeneniem  mehanizma
prinuzhdeniya,   no   i   s  pomoshch'yu   inyh   samyh   raznoobraznyh  sposobov,
osushchestvlyaemyh s uchastiem organov gosudarstva, profsoyuzov, pressy i grazhdan.
     Osnovnaya  garantiya  socialisticheskoj  zakonnosti,  po  mneniyu sovetskih
avtorov,  sostoit  v   sovpadenii  pri  socializme  lichnyh   i  obshchestvennyh
interesov,  chto   obuslovleno   obobshchestvleniem   sredstv   proizvodstva   i
likvidaciej  na etoj osnove vsyakoj ekspluatacii cheloveka  chelovekom. V chisle
drugih  mnogochislennyh  garantij  leningradskij  professor  Petrov ukazyvaet
deyatel'nost'  Sovetov  razlichnyh  stupenej,  organov ispolnitel'noj  vlasti,
deyatel'nost'  organov  kontrolya  pri Sovete Ministrov SSSR,  razlichnogo roda
inspekcij  pri organah upravleniya, deyatel'nost' prokuratury, sudov, kontrol'
obshchestvennyh organizacij, i osobenno profsoyuzov, a takzhe shiroko ispol'zuemoe
pravo zhaloby,  kotoromu sootvetstvuet  obyazannost' administrativnogo  organa
rassmotret' ee'.
     V ramkah nastoyashchej  raboty ne predstavlyaetsya vozmozhnym rassmotret' ves'
etot ansambl' garantij, chto oznachalo by izuchit' vsyu sovokupnost'  institutov
sovetskogo prava.  Poetomu,  privedya vyshenazvannyj perechen', my  otmetim tri
instituta,  kotorye  special'no  sushchestvuyut  dlya  togo,  chtoby  obespechivat'
dejstvie principa zakonnosti:  prokuraturu,  komitety  narodnogo  kontrolya i
advokaturu.
     174.   Prokuratura.  Kak  osobaya  garantiya   principa  socialisticheskoj
zakonnosti  v  Sovetskom  Soyuze sozdan  osobyj institut -- prokuratura.  Byl
vozrozhden  starinnyj russkij  institut,  sozdannyj  Petrom  Velikim  v  1722
godu,--"carevo  oko", v  sootvetstvii  s  kotorym  vo  vse  voevodstva  byli
naznacheny  agenty  central'noj vlasti, chtoby sledit' za mestnym upravleniem.
|tot  institut  likvidirovali  v 1864 godu, kogda  byla  sozdana prokuratura
francuzskogo tipa, v svoyu ochered' uprazdnennaya 24 noyabrya 1918 goda vmeste so
starymi sudami. Sozdannaya v  1922 godu  prokuratura  svoj segodnyashnij  oblik
poluchila  pozdnee.  Institut prokuratury zakreplen Konstituciyami 1936 i 1977
godov.
     V opredelennoj  mere  sovetskaya prokuratura pohozha na francuzskuyu, no v
eshche  bol'shej mere  otlichaetsya ot nee kak  strukturoj, tak i  bolee  shirokimi
funkciyami, osobenno funkciej nadzora za zakonnost'yu aktov organov upravleniya
i mestnyh organov.
     Prokuratura  predstavlyaet   soboj  sovershenno  avtonomnoe   uchrezhdenie,
postroennoe po ierarhicheskomu principu  i nezavisimoe ot  vseh ministerstv i
mestnyh Sovetov; naoborot, ona kontroliruet  ih deyatel'nost'.  Ona podchinena
edinomu  rukovoditelyu  --  General'nomu  prokuroru  SSSR. CHtoby  podcherknut'
polnuyu nezavisimost' prokuratury,  General'nyj prokuror izbiraetsya Verhovnym
Sovetom SSSR srokom na pyat' let.
     V podchinenii  General'nogo prokurora nahodyatsya naznachaemye im srokom na
pyat'  let  prokurory respublik,  oblastej,  rajonov  i  gorodov. Kak  i  sam
General'nyj  prokuror,  kazhdyj  iz  etih prokurorov vozglavlyaet opredelennyj
shtat  sotrudnikov. Sushchestvuyut  takzhe special'nye vidy  prokuratury, naprimer
voennaya prokuratura i dr.
     175.  Rol' prokuratury.  U prokuratury dvojnaya rol'.  Prezhde vsego  ona
osushchestvlyaet  funkcii,  v  celom  sootvetstvuyushchie  tem,  chto   vozlozheny  na
francuzskuyu prokuraturu,  dejstvuyushchuyu pri sudah. Na  nee vozlozheno  sudebnoe
presledovanie  po ugolovnym delam. Ona mozhet takzhe davat' zaklyucheniya  i dazhe
pred®yavlyat' iski po grazhdanskim delam. Ona nablyudaet  za mestami zaklyucheniya.
Nikto  ne  mozhet  byt'   arestovan  bez  sankcii  prokuratury,  ona   vprave
rasporyadit'sya  ob osvobozhdenii lyubogo nezakonno arestovannogo lica. Odnako i
v sfere sudebnoj deyatel'nosti funkcii  prokuratury bolee znachitel'ny, chem vo
Francii.  |to,  v chastnosti, svyazano  kak s tem, chto vsya  publichnaya vlast' v
celom igraet bolee aktivnuyu rol', tak  i,  vozmozhno, s  tem, chto prokuratura
raspolagaet ves'ma  obshirnym  personalom i sredstvami. Imeet znachenie i  to,
chto  v  sootvetstvii  s   principami  sovetskogo   sudoustrojstva  sud'i  ne
obyazatel'no  dolzhny  byt'  yuristami  po  obrazovaniyu.  V rezul'tate  uchastie
prokuratury v sudebnoj sfere ves'ma  shiroko. Ono vyrazhaetsya i v pred®yavlenii
iskov, i vo vstuplenii v uzhe nachavshijsya process, i v prinesenii protestov na
nepravil'nye,  s  ee tochki  zreniya,  resheniya,  i v  kontrole za  ispolneniem
sudebnyh reshenij.  V  1955  godu ej bylo  dazhe predostavleno pravo  vyrazhat'
nesoglasie  s postanovleniyami Plenuma Verhovnogo Suda SSSR putem obrashcheniya v
Prezidium Verhovnogo Soveta  SSSR. |tot fakt eshche raz podtverzhdaet, naskol'ko
rukovoditeli  Sovetskogo  gosudarstva   zabotyatsya  o  soblyudenii  i   polnoj
dejstvennosti principa socialisticheskoj zakonnosti.
     176. Znachenie obshchego nadzora. Vtoroe napravlenie deyatel'nosti sovetskoj
prokuratury   --   obshchij  nadzor.   Prokuror   prisutstvuet  na   zasedaniyah
ispolnitel'nyh   komitetov   mestnyh   Sovetov   i  mozhet,  takim   obrazom,
vosprepyatstvovat'  prinyatiyu  reshenij,  protivorechashchih  zakonu.  Krome  togo,
prokuratura   osushchestvlyaet   sistematicheskuyu   proverku   s   tochki   zreniya
sootvetstviya  zakonu  vseh  administrativnyh  aktov, kotorye v  obyazatel'nom
poryadke soobshchayutsya  ej do prinyatiya ih k ispolneniyu.  Ona mozhet rassmotret' v
poryadke   zhaloby  ili  zayavleniya,   ishodyashchih   ot   zainteresovannyh   lic,
vsevozmozhnogo roda sluchai, kogda imelo mesto narushenie zakona. Takim obrazom
prokuratura   osushchestvlyaet   nechto   vrode   obshchego    kontrolya   nad   vsej
administraciej.
     Vo  vseh  sluchayah,  kogda  prokuratura  obnaruzhivaet  narushenie, ona  v
opredelennye,  v  ryade  sluchaev  predustanovlennye  sroki prinosit po  etomu
povodu protest. Zakon opredelyaet, chto dannyj  protest adresuetsya ili organu,
prinyavshemu  oprotestovyvaemoe  reshenie,  ili  vyshestoyashchemu  organu,  ili,  v
isklyuchitel'nyh    sluchayah,    sudebnym    organam.    Protest    prokuratury
priostanavlivaet  dejstvie  oprotestovannogo akta.  Esli  organ,  v  kotoryj
obrashchen  protest prokuratury,  ne  otmenyaet i  ne  izmenyaet  oprotestovannoe
reshenie ili  akt, prokuratura  obrashchaetsya v vyshestoyashchuyu  instanciyu. Praktika
pokazyvaet, chto  prokuratura  ves'ma  dejstvenno  osushchestvlyaet svoyu rol'  po
obshchemu  nadzoru.  Ob etom  svidetel'stvuyut  materialy, publikuemye v  organe
prokuratury,   zhurnale   "Socialisticheskaya   zakonnost'".  Sleduet  otmetit'
osobenno  aktivnoe vmeshatel'stvo  prokuratury  v  sferu  trudovogo  prava  i
deyatel'nost'  mestnyh  vlastej. Akty bolee  vysokih  instancij  osparivayutsya
prokuraturoj  rezhe,  vozmozhno, potomu,  chto oni  prinimayutsya v  itoge  bolee
ser'eznogo predvaritel'nogo izucheniya.
     Osushchestvlyaya  obshchij  nadzor,  prokuratura  ispol'zuet  ne  tol'ko  takoe
sredstvo,  kak  trebovanie otmeny  nezakonnogo akta, no i  druguyu  formu  --
predstavlenie. Ono primenyaetsya v teh, naprimer,  sluchayah, kogda rukovoditeli
uchrezhdeniya i obshchestvennoj  organizacii ne  prinimayut reshenij, neobhodimyh vo
ispolnenie trebovanij zakona. Organy, kuda  napravleny predstavleniya, dolzhny
v  ustanovlennyj srok soobshchit' o  prinyatyh merah.  Esli prokuratura priznaet
eti  mery   nedostatochnymi,  ona   mozhet   postavit'  vopros  o   primenenii
disciplinarnyh i dazhe ugolovnyh sankcij.
     177.  Drugie socialisticheskie strany.  Institut prokuratury  sozdan i v
drugih  socialisticheskih  stranah.   Ranee  v   etih   stranah  sushchestvovala
administrativnaya  yusticiya,  dejstvovavshaya  uspeshno.  Inogda  dazhe  voznikaet
vopros, a pravil'no li postupili, otkazavshis'  ot nee v pol'zu prokurorskogo
nadzora, tem bolee chto prokuratura zdes'  v bol'shej mere zanyata tradicionnym
kontrolem  za deyatel'nost'yu organov yusticii,  a osushchestvlenie  ee  nadzornyh
funkcij v otnoshenii organov upravleniya daleko ot zhelaemogo.
     Ne  sushchestvuet  principial'nyh  pregrad  dlya sozdaniya  v  etih  stranah
administrativnyh sudov. V YUgoslavii ih rol' v opredelennoj mere vzyal na sebya
Konstitucionnyj  sud, imeyushchij  pravo annulirovat' resheniya, prinyatye organami
samoupravleniya. Prinimayutsya takzhe mery, napravlyaemye  na to,  chtoby  sdelat'
prokurorskij nadzor  bolee dejstvennym, a takzhe  prizvannye reglamentirovat'
upravlencheskuyu  deyatel'nost'.  Administrativno-processual'nye  kodeksy  byli
prinyaty v  CHehoslovakii v 1955-m, Vengrii -- v 1956-m, YUgoslavii -- v 1957-m
i v Pol'she --  v 1960 godu. Neredko  prokurorskij nadzor dopolnyaetsya drugimi
formami kontrolya,  i  v  chastnosti  rasshiryaetsya  kompetenciya obshchih  sudov, v
kotoryh  mozhno osparivat' zakonnost' nekotoryh aktov upravleniya. Konstituciya
Rumynii 1965  goda  predusmatrivaet  vozmozhnost' proverki sudami  zakonnosti
upravlencheskih aktov,  a Zakon  1967  goda  razreshil  grazhdanam etoj  strany
osparivat'  v sude takie akty,  za  isklyucheniem izdannyh Sovetom  Ministrov.
Vazhnym  napravleniem razvitiya  kontrolya yavlyaetsya vse  rasshiryayushcheesya  uchastie
naseleniya v upravlenii.
     178. Komitet narodnogo kontrolya. Kontrol' za zakonnost'yu  -- eto vazhnaya
zadacha  v  strane  takih  prostranstvennyh  razmerov,  kak  Sovetskij  Soyuz.
Specializaciya  prokuratury  --   nadzor   za  yuridicheskoj  i  upravlencheskoj
storonami  deyatel'nosti.  CHto kasaetsya ekonomiki i  finansov,  to eto  sfera
deyatel'nosti  Komiteta narodnogo kontrolya (zakon  ot  30 noyabrya 1979  goda).
Funkcii etogo komiteta  shire,  chem  kontrol' v sobstvennom  smysle slova. On
proveryaet  effektivnost'  ispolneniya  vazhnyh  reshenij  v  oblasti ekonomiki,
boretsya   s    tendenciej   vedomstvennogo    ili   mestnicheskogo   podhoda,
byurokratizmom, ishchet sposoby uluchsheniya  deyatel'nosti Sovetov i upravlencheskih
organov.
     179. Advokatura SSSR. Na pervyh porah  v SSSR s nedoveriem otnosilis' k
advokature.  Staryj  institut   byl   otmenen  srazu  zhe   posle  revolyucii.
Ponadobilos' nekotoroe vremya dlya vosstanovleniya professional'noj advokatury.
V   advokatah,  odnako,   videli   ne  stol'ko  predstavitelej   obvinyaemyh,
zabotyashchihsya  lish'  ob  interesah  klientov,  skol'ko  pomoshchnikov pravosudiya,
prizvannyh borot'sya za socialisticheskuyu zakonnost'.  V opredelennyj period v
SSSR sushchestvovali  spiski yuristov, kotorye mogli  byt'  ispol'zovany  i  kak
zashchitniki, i kak  obviniteli; oni vystupali  po naznacheniyu  suda  i poluchali
zhalovan'e  ot  gosudarstva.  Odnako  uzhe  v   1922  godu  ot  etoj  praktiki
otkazalis'. Byla sozdana professional'naya advokatura.'
     Mezhdu organizaciej advokatury  v zapadnyh stranah  i v  SSSR -- bol'shoe
razlichie.  Po  sovetskoj  Konstitucii  advokat  dolzhen  rassmatrivat'sya  kak
uchastnik obshchego zvena,  v kotoroe vhodyat  takzhe sud'ya  i  prokuror. Vse  oni
sotrudnichayut  s toj cel'yu, chtoby  rassmatrivaemoe delo predstalo pered sudom
vo vseh  ego aspektah.  V principe advokat ne dolzhen rassmatrivat'  sebya kak
protivnika prokurora pered licom sud'i, kotoryj dolzhen raskryt' istinu. Esli
advokat ubezhden v vine svoego klienta,  on ne dolzhen skryvat' ee ot suda ili
zhe predstavlyat' prestuplenie  menee  opasnym, chem ono  est' na  samom  dele.
Otmechaya obstoyatel'stva, smyagchayushchie  otvetstvennost' klienta, on vmeste s tem
ne  dolzhen teryat' iz  vidu  interesy obshchestva  i  uchityvat' to  vozdejstvie,
kotoroe  ego  zashchita  mozhet  imet'  na  teh,  kto  prisutstvuet v zale suda.
Sovetskij   advokat   --   eto   prezhde   vsego   sluzhitel'   pravosudiya   i
socialisticheskoj zakonnosti. V etom izvestnoe otlichie ot praktiki burzhuaznyh
stran,   gde  sud'ya   prizvan   igrat'   rol'   arbitra   mezhdu  obvineniem,
predstavlennym  prokurorom ili  kakim-to drugim licom,  i  zashchitoj,  kotoruyu
vedet bez kakih-libo ogranichenij advokat.
     Sovetskaya koncepciya o roli  advokata v prakticheskom  plane podtverzhdena
obshchestvennoj  formoj  organizacii  advokatury. Zainteresovannoe  lico  mozhet
obratit'sya k lyubomu advokatu, no pri etom ono  vsegda  adresuetsya v kollegiyu
advokatov.  Predsedatel'  etoj  kollegii  v  sootvetstvii  s  ustanovlennymi
tarifami opredelyaet gonorar, oplachivaemyj klientom, kotoryj vnositsya v kassu
kollegii.  K  professii  advokata  dopuskayutsya  lica  s  vysshim  yuridicheskim
obrazovaniem. K professii advokata nyne uzhe ne otnosyatsya  tak, kak  v pervye
gody Sovetskoj  vlasti.  Pravo obvinyaemogo na  zashchitu  stalo konstitucionnym
principom,  kotoryj  stremyatsya  realizovat'.  Sredi advokatov  mnogo  chlenov
partii,   v   ryade  publikacij   otmechaetsya,   chto  Lenin   byl   advokatom.
Predstavlyaetsya, chto advokatskaya  praktika  ne prinosit bol'shih dohodov. Del,
kotorye na Zapade prinosyat advokatam  krupnye zarabotki,  v  Sovetskom Soyuze
net,  ibo  zdes'  likvidirovana  chastnaya torgovlya.  Sushchestvenno i to, chto na
predpriyatiyah  i  v uchrezhdeniyah imeyutsya svoi  yuridicheskie  sluzhby. Naibol'shuyu
chast'  advokatskoj  praktiki  sostavlyayut  ugolovnye  dela.  Advokaty   redko
uchastvuyut v rassmotrenii grazhdanskih  del (5--6%  obshchego chisla  etih del). V
1980  godu naschityvalos'  primerno 19 000 advokatov,  prichem 96 procentov iz
nih  imeli vysshee yuridicheskoe obrazovanie; a 60 procentov advokatov -- chleny
Kommunisticheskoj partii.
     180.   Drugie  socialisticheskie   strany.   Organizaciya   advokatury  v
CHehoslovakii shodna s sovetskoj. Advokaty zdes' takzhe ob®edineny v kollegii.
V 1963 godu  takaya zhe sistema byla  vvedena v Pol'she. V YUgoslavii, naprotiv,
zakon  1957 goda  otmenil  predshestvuyushchij zakon 1946  goda i  ustanovil, chto
advokaty  rabotayut  individual'no.  Vmeste  s   tem  yugoslavskaya  advokatura
vklyuchena  v sistemu  obshchestvennogo  samoupravleniya, v  rezul'tate  chego  ona
otlichaetsya  ot  zapadnoevropejskih  obrazcov.  Obshchestvu  nebezrazlichno,  kak
osushchestvlyaet  svoyu  deyatel'nost'  advokatura,   ibo  ona  sluzhit   interesam
socialisticheskogo stroya v celom, i pravosudiya v osobennosti. Po etoj prichine
delami advokatury upravlyaet  ne tol'ko Assambleya, sostoyashchaya isklyuchitel'no iz
advokatov, no i Ispolnitel'nyj komitet, v kotoryj naryadu s advokatami vhodyat
obshchestvennye   deyateli,  zhurnalisty,  predstaviteli   drugih  individual'nyh
professij. Komitet izbiraetsya  Nacional'nym Sobraniem v kazhdoj respublike, i
imenno on reshaet vopros o dopuske lica k advokatskoj deyatel'nosti.

     181. Vvedenie. Pod  istochnikom  prava  sovetskij yurist ponimaet  prezhde
vsego ekonomicheskij stroj obshchestva, kotoryj, soglasno marksistskoj doktrine,
obuslovlivaet i opredelyaet pravovuyu sistemu dannoj konkretnoj strany. V etom
smysle osnovnoj istochnik sovetskogo prava obrazuet soedinenie dvuh faktorov:
obobshchestvleniya sredstv proizvodstva i ustanovleniya v strane vlasti naroda. I
tol'ko  vo  vtoruyu ochered'  sovetskaya doktrina nazyvaet istochnikami prava te
tehnicheskie priemy, s  pomoshch'yu  kotoryh  v dannoj  strane  i v dannyj period
sozdayut,  nahodyat  ili utochnyayut yuridicheskie normy. My obrashchaemsya k  izucheniyu
imenno  etih  tehnicheskih priemov,  chtoby otvetit'  na  vopros, kakova  rol'
zakona,  sudebnoj  praktiki  i drugih faktorov v sozdanii  prava v Sovetskom
Soyuze s uchetom ekonomicheskoj i politicheskoj struktury etoj strany.

     182.  Pervenstvo zakona. Ochevidno i neosporimo,  chto  zakon  v  shirokom
smysle  slova   predstavlyaet   soboj  osnovnoj  istochnik  sovetskogo  prava.
Brosaetsya v glaza shodstvo v etom plane sovetskogo prava, s odnoj storony, i
romano-germanskoj sem'i -- s drugoj. No  pri  bolee blizkom rassmotrenii eto
shodstvo okazyvaetsya formal'nym. V stranah romano-germanskoj  sem'i znachenie
zakona vidyat  v  tom,  chto  on yavlyaetsya  naibolee yasnym  i udobnym  sposobom
vyrazheniya  norm  prava.  Inache -- v socialisticheskih stranah, gde pervenstvo
zakona svyazano s tem, chto v nem vidyat naibolee estestvennyj sposob  sozdaniya
prava,  kotoroe  pri  etom otozhdestvlyaetsya s volej  pravyashchih. V etih stranah
zakonu pridaetsya pervenstvuyushchaya rol' takzhe  i potomu, chto rech' idet o bystro
izmenyayushchemsya  obshchestve.  Dinamizm  sovetskogo  prava  privel  k vozvelicheniyu
zakona, protivopostavlyaemogo takim faktoram bolee medlennogo razvitiya prava,
kak obychaj i sudebnaya praktika.

     183. Princip  edinstva vlasti. Neshodstvo  proyavlyaetsya prezhde  vsego  v
politicheskom  plane.  Izvestno  razlichie,  kotoroe  provoditsya v  burzhuaznyh
stranah mezhdu zakonom  v formal'nom i  zakonom v  material'nom smysle slova.
Zakon  v  formal'nom  smysle  -- eto  vsyakij  akt,  prinyatyj  parlamentom  i
promul'girovannyj ispolnitel'noj vlast'yu; zakon v material'nom smysle -- eto
akt, kotoryj ne ishodit obyazatel'no ot zakonodatel'noj vlasti, no soderzhit v
sebe normy obshchego znacheniya, ustanavlivayushchie opredelennye pravila povedeniya.
     |to  razlichie   nosit   ne  tol'ko  opisatel'nyj  harakter.  V  stranah
liberal'noj  demokratii ego rassmatrivayut kak obyazatel'noe. V sootvetstvii s
principom tak nazyvaemogo razdeleniya vlastej  zdes' stremyatsya osushchestvit' ih
opredelennoe ravnovesie. V takih usloviyah  schitaetsya normal'nym, chto pravila
povedeniya, ustanavlivaemye pravom, ishodyat iz razlichnyh  istochnikov i chto ih
sozdanie ne yavlyaetsya privilegiej lish' kakoj-libo odnoj iz etih vlastej.
     Marksistsko-leninskaya doktrina  otricaet princip razdeleniya vlastej.  V
etom otnoshenii  ej  sposobstvuet  tot fakt, chto v praktike sovremennogo mira
ukazannyj princip vedet  ko vse bol'shemu oslableniyu roli  podlinnogo zakona,
to  est'   akta  parlamenta,  v   interesah   drugih   "vlastej",  a  imenno
ispolnitel'noj  ili  administrativnoj  vlasti.  Razvitie  praktiki   izdaniya
dekretov-zakonov, novoe  razlichie mezhdu zakonom i reglamentom, ustanovlennoe
vo  Francii   Konstituciej  1958  goda,  nezavisimost'  sudebnoj  vlasti  po
otnosheniyu  k  vlasti zakonodatel'noj, harakternaya dlya stran  obshchego prava,--
vse eto ob®yavlyaetsya faktorami,  sposobstvuyushchimi othodu ot principa narodnogo
suvereniteta.  Utverzhdaetsya,  chto v Sovetskom Soyuze  net podobnoj  praktiki,
protivorechashchej podlinnoj  demokratii;  vsya  vlast' skoncentrirovana v  rukah
Verhovnogo  Soveta; v kazhdoj soyuznoj respublike  vsya polnota vlasti peredana
Verhovnomu  Sovetu  respubliki. Sovet Ministrov Soyuza SSR i Sovety Ministrov
soyuznyh respublik, ravno kak i vsya ispolnitel'naya vlast', otvetstvenny pered
etimi Verhovnymi Sovetami. Takim obrazom, vopros o razdelenii vlastej ili ih
ravnovesii i ne stoit. Samoe bol'shee, chto mozhet imet' mesto,-- raspredelenie
funkcij mezhdu  organami gosudarstvennogo  upravleniya, organami pravosudiya  i
prokuratury. Odnako ne mozhet byt' i rechi o tom, chtoby postavit' upravlenie i
pravosudie  v  odin rang  s  Verhovnym  Sovetom, kotoryj  v  sootvetstvii  s
principom edinstva vlasti,  prinyatym v Sovetskom Soyuze, vystupaet imenno kak
vysshij organ gosudarstvennoj vlasti.
     Zakonodatel'naya  vlast' osushchestvlyaetsya isklyuchitel'no  Verhovnym Sovetom
SSSR  i  Verhovnymi Sovetami soyuznyh respublik. V Sovetskom Soyuze ne sklonny
oslabit'  ili  izmenit' etot  princip,  priznav  razlichie  mezhdu  zakonom  v
formal'nom i material'nom smysle.
     184. Primenenie principa. Kogda rech'  zahodit o primenenii  izlozhennogo
principa, voznikayut trudnosti. V  samom  dele, kak  prakticheski osushchestvit',
chtoby  vse  zakony  v  takom  slozhnom  komplekse,  kakoj predstavlyaet  soboj
obshchestvo v Sovetskom Soyuze, vsegda vystupali  kak akty Parlamenta? Sovetskaya
doktrina rassmatrivaet praktiku izdaniya  dekretov-zakonov, a takzhe priznanie
i  rasshirenie avtonomnogo normotvorchestva ispolnitel'noj vlasti v burzhuaznyh
stranah  kak   posyagatel'stvo  na  princip  narodnogo  suvereniteta.  YUristy
burzhuaznyh  stran  v  inom vide  izobrazhayut etot process i svyazyvayut  ego  s
uvelicheniem zadach, vozlagaemyh na  gosudarstvo, i potrebnost'yu v dejstvennoj
administracii. Kakim zhe obrazom udaetsya v Sovetskom Soyuze sohranit' uvazhenie
k  narodnomu   suverenitetu  i  odnovremenno   udovletvorit'  potrebnost'  v
dejstvennoj administracii?
     Odin iz putej k  etomu mog by sostoyat' v rasshirenii sfery kompetencii i
polnomochij mestnyh Sovetov, kotorye, tak zhe kak i Verhovnye Sovety, vyrazhayut
volyu naroda. Odnako v obshchem, do nastoyashchego  vremeni po etomu puti  daleko ne
poshli.
     Byl izbran drugoj put'. Praktika  izdaniya dekretov-zakonov francuzskogo
obrazca  neizvestna  v  SSSR; zdes'  nikogda  ne  provodilos'  delegirovanie
zakonodatel'nyh funkcij  organam  ispolnitel'noj vlasti, v tom chisle Sovetam
Ministrov.  Potrebnost'  v   effektivnom   upravlenii   udovletvoryaetsya  bez
narusheniya   rassmatrivaemogo  principa.  Dlya  etogo  ispol'zuetsya   praktika
postoyannogo delegirovaniya funkcij Verhovnogo Soveta na period mezhdu sessiyami
ego  organu  -- Prezidiumu.  Zakonotvorchestvo  ostaetsya delom  isklyuchitel'no
zakonodatel'noj vlasti,  no  prakticheski ono  osushchestvlyaetsya po preimushchestvu
Prezidiumom,  resheniya  kotorogo odobryayutsya  zatem  Verhovnym Sovetom.  CHtoby
ubedit'sya  v  etom,  dostatochno  obratit'sya  k  chislu i dlitel'nosti  sessij
Verhovnogo Soveta. On, kak pravilo, provodit dve sessii v  god, dlitel'nost'
kazhdoj iz nih 2--3 dnya.  Na otdel'noe golosovanie stavyatsya lish' osobo vazhnye
zakony (Konstituciya, zakony o planah ekonomicheskogo  i social'nogo razvitiya,
osnovy zakonodatel'stva  i  kodeksy), kotorye  posle  obsuzhdeniya prinimayutsya
deputatami edinoglasno. Otmetim, chto Verhovnyj  Sovet mozhet besprepyatstvenno
izmenyat'   Konstituciyu   i    kakie-libo   formy   sudebnogo   kontrolya   za
konstitucionnost'yu zakonov otsutstvuyut.
     Sovet  Ministrov upolnomochen  Konstituciej  prinimat'  postanovleniya  i
rasporyazheniya, no  tol'ko  na  osnove i  vo ispolnenie dejstvuyushchih zakonov. V
SSSR ne  priznaetsya samostoyatel'naya  reglamentarnaya vlast'.  Odnako  shirokie
formuly  v  tekstah zakonov ostavlyayut  administrativnym  vlastyam prostor dlya
samostoyatel'nosti v  ramkah  etih zakonov, i bol'shinstvo  mer,  opredelyayushchih
zhizn'  v  Sovetskom Soyuze, ustanovleno Sovetom Ministrov i podchinennymi  emu
organami.
     Kogda  my govorim o deyatel'nosti Prezidiuma Verhovnogo Soveta i  Soveta
Ministrov,  to,  chtoby  sohranit' realisticheskij podhod,  sleduet  pomnit' o
pryamyh  svyazyah  mezhdu  etimi   organami  i  Kommunisticheskoj  partiej  SSSR.
Konstituciya  SSSR  1977  goda  govorit  ob  etom  v  st.  6:  "Rukovodyashchej i
napravlyayushchej  siloj  sovetskogo  obshchestva,  yadrom  ego politicheskoj sistemy,
gosudarstvennyh i obshchestvennyh organizacij yavlyaetsya Kommunisticheskaya  partiya
Sovetskogo Soyuza". Konstituciya lish' podtverdila to, chto vsegda sushchestvovalo.
I do  1977  goda  KPSS  rukovodila politikoj strany.  V ramkah  samoj partii
resheniya prinimayutsya ee Central'nym Komitetom, no chashche vsego Politbyuro.
     185. Sovetskij federalizm. SSSR sostavlyayut  15 soyuznyh  respublik.  |to
federal'noe gosudarstvo, chto obuslovleno protyazhennost'yu territorii, nalichiem
mnozhestva nacional'nostej. Carskaya Rossiya  federalizma ne znala. V Verhovnom
Sovete SSSR naryadu s Sovetom Soyuza sushchestvuet Sovet Nacional'nostej, poryadok
formirovaniya  kotorogo  otrazhaet  nalichie soyuznyh  i  avtonomnyh  respublik.
Federal'nyj   harakter   Sovetskogo    gosudarstva    ogranichen   tem,   chto
Kommunisticheskaya partiya SSSR postroena na centralizovannoj osnove.
     Kak i vo vsyakom federal'nom gosudarstve, v SSSR provedeno raspredelenie
kompetencii mezhdu Soyuzom i soyuznymi respublikami.
     Konstituciya 1936 goda predusmatrivala  izdanie obshchesoyuznyh kodeksov dlya
ryada otraslej prava: ugolovnogo prava, grazhdanskogo prava i  dr. Prakticheski
vo ispolnenie etogo predpisaniya Konstitucii byl izdan lish' odin  obshchesoyuznyj
Zakon o sudoustrojstve 1938 goda.  Raboty po podgotovke obshchesoyuznyh kodeksov
ne vyshli iz stadii predvaritel'nyh proektov, kotorye ne byli opublikovany. V
1953  godu  proizoshel  othod  ot  chrezmernoj  centralizacii  predshestvuyushchego
perioda.  V  Konstituciyu  byli  vneseny  izmeneniya,  vosproizvedennye  zatem
Konstituciej SSSR  1977 goda, ne predusmatrivayushchie bolee izdaniya obshchesoyuznyh
kodeksov,  krome  nekotoryh,  kak, naprimer.  Tamozhennogo  kodeksa.  Kodeksa
torgovogo moreplavaniya i Vozdushnogo  kodeksa. V  drugih oblastyah obshchesoyuznaya
kompetenciya ogranichena izdaniem lish'  Osnov zakonodatel'stva, v sootvetstvii
s  kotorymi  kazhdaya  soyuznaya  respublika  dolzhna izdavat'  svoi  sobstvennye
kodeksy.
     186. Osnovy  zakonodatel'stva  i  novejshie  kodeksy.  V 1958 godu  byli
prinyaty   Osnovy   zakonodatel'stva  v  oblasti  sudoustrojstva,  ugolovnogo
processa   i   ugolovnogo   prava.   V   1961   godu   Osnovy   grazhdanskogo
zakonodatel'stva i Osnovy grazhdanskogo sudoproizvodstva, a pozdnee -- Osnovy
zakonodatel'stva  o   sem'e.  Osnovy   zakonodatel'stva  o   trude,   Osnovy
zakonodatel'stva  o zdravoohranenii i  ryad drugih.  V soyuznyh respublikah na
baze prinyatyh Osnov zakonodatel'stva aktivno provodilas' kodifikaciya.  Samaya
bol'shaya  iz  soyuznyh respublik--  RSFSR  v  1960  godu  prinyala  svoi  novye
Ugolovnyj  i Ugolovno-processual'nyj kodeksy i novyj Zakon o sudoustrojstve,
v 1964 godu--svoi novye Grazhdanskij i Grazhdansko-processual'nyj kodeksy, a v
1969 godu-- novyj Semejnyj kodeks.
     Normy, soderzhashchiesya v Osnovah zakonodatel'stva, kak pravilo,  polnost'yu
vosproizvodyatsya v kodeksah,  inogda s neznachitel'nymi  modifikaciyami. Odnako
kodeksy  bolee  detalizirovany,  chem Osnovy.  Zakon  o sudoustrojstve  RSFSR
soderzhit  64  stat'i, v to  vremya kak sootvetstvuyushchie Osnovy  --  39;  chislo
statej  v Ugolovnom  kodekse RSFSR sostavlyaet 269  (v Osnovah  --  47),  a v
Ugolovno-processual'nom  kodekse  RSFSR--413  (v  Osnovah--54).  Grazhdanskij
kodeks  RSFSR  soderzhit   569  statej,  opirayushchihsya  na  129  statej   Osnov
grazhdanskogo  zakonodatel'stva. |ti cifry interesny, poskol'ku oni  soderzhat
ukazanie na stepen' avtonomii,  predostavlennoj soyuznym respublikam. V celom
eta  avtonomiya  ispol'zuetsya  v  dostatochno  skromnoj  stepeni.  Kakogo-libo
organa, prizvannogo  koordinirovat' podgotovku  kodeksov i  obespechivat'  ih
edinoobrazie,  ne sushchestvuet.  No slozhilas' praktika, kogda proekt  kodeksa,
podgotovlennyj v  odnoj soyuznoj  respublike, soobshchaetsya  drugim respublikam.
Kodeksy ves'ma shozhi mezhdu soboj.
     187.  Ukazy Prezidiuma.  Poryadok deyatel'nosti Verhovnogo Soveta SSSR  i
Verhovnyh  Sovetov  soyuznyh respublik takov,  chto  prinimaemye imi zakony  v
sobstvennom  smysle  slova  nemnogochislenny.  K  prinyatiyu zakonov  Verhovnym
Sovetom  pribegayut  togda,  kogda  hotyat pridat'  zakonu  osobuyu znachimost'.
Prakticheski  chashche vsego  ispol'zuetsya forma  ukaza, izdavaemogo  Prezidiumom
Verhovnogo  Soveta; takaya praktika kazhetsya nastol'ko estestvennoj, chto k nej
pribegayut v  nekotoryh  sluchayah dazhe dlya vneseniya  izmenenij  v Konstituciyu.
Verhovnyj  Sovet   ogranichivaetsya  tem,   chto   na  svoej  ocherednoj  sessii
utverzhdaet,  ne vhodya v obsuzhdenie  detalej, vse ukazy, prinyatye v intervale
mezhdu etoj i predydushchej sessiyami.
     Zakony i ukazy -- osnova sovetskogo pravoporyadka. I s temi, i s drugimi
legko   oznakomit'sya.   Oni   publikuyutsya  v   oficial'nyh   obshchesoyuznyh   i
respublikanskih  periodicheskih  izdaniyah.  CHasto  izdayutsya  razlichnogo  roda
hronologicheskie   i  sistematicheskie  sborniki   kak   obshchesoyuznogo,  tak  i
respublikanskogo zakonodatel'stva.
     188.  Drugie  akty.  Prinimaemye  na  osnove  i  vo  ispolnenie zakonov
Sovetami Ministrov, soyuznymi i respublikanskimi ministerstvami akty po svoej
prirode i formam ves'ma  razlichny. My vstrechaem sredi  nih  postanovleniya  i
resheniya  Soveta Ministrov,  v tom chisle prinimaemye sovmestno s  Central'nym
Komitetom  partii;  obshchie usloviya postavki  i pravila perevozki,  odobrennye
odnim  ili  neskol'kimi  zainteresovannymi ministerstvami;  primernyj  ustav
tresta ili predpriyatiya;
     instrukcii, adresovannye upravleniyu v opredelennoj oblasti  ili toj ili
inoj   gruppe  predpriyatij.   Slozhnost'  vsej   etoj  reglamentacii   ves'ma
znachitel'na; ona dazhe  bol'she  togo,  na  chto  zhaluyutsya  nyne  v  burzhuaznyh
stranah.  Odnako  takaya modifikaciya  roli,  otvedennoj  zakonu,  imeet  svoyu
prichinu,  a imenno  obobshchestvlenie  nacional'noj ekonomiki.  K  rassmotreniyu
etogo fakta my i perehodim.
     189.  Rol' upravleniya v sovetskoj ekonomike. Vsledstvie  obobshchestvleniya
sredstv proizvodstva i vlastnogo  gosudarstvennogo  dirizhizma, opredelyayushchego
razvitie    narodnogo   hozyajstva,    upravlenie   v   sfere   ekonomiki   v
socialisticheskih stranah prizvano vypolnyat' takie zadachi, kotorye reshitel'no
prevoshodyat zadachi upravleniya v etoj zhe sfere v burzhuaznyh stranah. Razlichie
zdes' ne tol'ko kolichestvennoe, no i kachestvennoe. Hozyajstvennye predpriyatiya
pri  socializme  yavlyayutsya gosudarstvennoj  sobstvennost'yu  i  vystupayut  kak
uchrezhdeniya  publichnogo  prava: nesmotrya na  to, chto  oni obladayut finansovoj
avtonomiej, demarkacionnaya liniya  mezhdu  administrativnym aktom vo  vseh ego
formah, s  odnoj storony, i  dogovorom, zaklyuchaemym mezhdu  predpriyatiyami ili
gruppami predpriyatij,-- s drugoj storony, yavlyaetsya ves'ma proizvol'noj.
     V demokratiyah liberal'nogo tipa  (oni vse  bolee i bolee  udalyayutsya  ot
etogo  tipa)  mozhno  uvidet' massu  razlichnogo roda  reglamentov,  dekretov,
postanovlenij,   opredelyayushchih   poryadok    primeneniya   zakonov,    prinyatyh
parlamentom. Vmeste  s  tem v etih  stranah sushchestvuet obshirnyj sektor,  gde
mozhet  osushchestvlyat'sya  svobodnaya igra chastnogo predprinimatel'stva.  Pravda,
promyshlennye, torgovye i sel'skohozyajstvennye predpriyatiya vse  bolee i bolee
podpadayut pod reglamentaciyu, opredelyayushchuyu ramki organizacii ih deyatel'nosti;
tem ne menee oni sohranyayut ochen' bol'shuyu  svobodu v  otnoshenii napravleniya i
masshtabov   deyatel'nosti,   sozdaniya  teh  ili   inyh  filialov,   v  vybore
kontragentov i t. d. Svoboda glavy predpriyatiya, princip svobody dogovora vse
bolee podvergayutsya ogranicheniyam, odnako imenno  oni yavlyayutsya pravilom. |to i
pozvolyaet  eshche,   nesmotrya  na  vse  ogranicheniya,  govorit'   o  liberal'noj
demokratii.
     V  Sovetskom  Soyuze,  kotoryj  yavlyaetsya  socialisticheskoj  demokratiej,
polozhenie  inoe.  Cel'  predpriyatij  zdes'  --  vypolnenie   plana  razvitiya
narodnogo hozyajstva. Ih deyatel'nost' srazu zhe chetko fiksiruetsya i vvoditsya v
opredelennye  ramki  statutom,  kotoryj  oni   poluchayut  ot  gosudarstva,  i
planovymi predpisaniyami.  Oni dolzhny delat' to,  chto im  vmenyaetsya planom, i
oni ne mogut delat' togo, chto vyhodilo by za ramki ih  statuta. |to  dvojnoe
pravilo  i obuslovlivaet to  nevidannoe eshche znachenie, kotoroe  priobretaet v
Sovetskom Soyuze  administrativno-pravovaya  deyatel'nost'.  Imenno  upravlenie
dolzhno  putem izdaniya  razlichnogo roda postanovlenij, rasporyazhenij  i  t. d.
vzyat' na sebya  osushchestvlenie bol'shej chasti ekonomicheskoj  zadachi, kotoraya  v
burzhuaznyh stranah  vypolnyaetsya s  pomoshch'yu  iniciativy chastnyh  predpriyatij.
Otsyuda i besprecedentnyj rost administrativnoj reglamentacii.
     V   zapadnyh  stranah   doktrina   provodit   chetkoe   razlichie   mezhdu
postanovleniem, rasporyazheniem  ili kakim-libo drugim administrativnym aktom,
s odnoj  storony,  i dogovorom -- s drugoj. |to  razlichie stiraetsya, esli ne
ischezaet, v sovetskom prave.
     190. Normativnye, upravlencheskie  i  vedomstvennye  akty.  Sushchestvennoe
razlichie mezhdu normativnymi aktami i raznogo roda instrukciyami i cirkulyarami
sostoit v tom, chto pervye soderzhat normy, obyazatel'nye dlya vseh, a vtorye --
lish'  ukazaniya  tem ili inym upravlencheskim organam: oni ne sozdayut pravovyh
norm.  Prakticheski  v burzhuaznyh  stranah  administraciya nikogda  ne  stavit
vopros  o zakonnosti  vedomstvennyh instrukcij  i  cirkulyarov,  kotorye  ona
poluchaet; ona primenyaet ih na ravnyh osnovaniyah s normami prava. V Sovetskom
Soyuze  takoj  podhod i eto  smeshenie  stali eshche bol'she, poskol'ku  zdes' vse
osnovnoe  v  sfere  ekonomiki  vypolnyaetsya  gosudarstvennymi  organizaciyami.
Poslednie vystupayut kak sub®ekty prava, obladayushchie avtonomiej; odnako oni ne
stanovyatsya nezavisimymi  ot  ministerstva i  vryad li provodyat razlichie mezhdu
normativnymi aktami i adresovannymi im cirkulyarami.
     191. Administrativnyj akt  i  dogovor. V  usloviyah  sovetskoj ekonomiki
razlichiya  mezhdu  dvumya   etimi  yavleniyami  stirayutsya.   Osnovoj   dogovorov,
zaklyuchaemyh  mezhdu  gosudarstvennymi   organizaciyami,  yavlyayutsya  predpisaniya
narodnohozyajstvennogo plana. Ih rol'  svoditsya po preimushchestvu k tomu, chtoby
konkretizirovat' dannye plana, dopolneniem k  kotoromu  oni i  yavlyayutsya. |ti
dogovory  lish'  po  vneshnemu  vidu  pohozhi  na  harakternye dlya  liberal'noj
ekonomiki dogovory,  zaklyuchaemye po svobodnoj iniciative, ili,  kak  govoryat
marksisty,   anarhicheski.  V  SSSR   bylo  priznano  poleznym  sohranit'   v
obobshchestvlennom sektore takoj tehnicheskij instrument, kak dogovor. No v etom
proyavlyaetsya   skoree   stremlenie   obespechit'   horoshee    administrativnoe
upravlenie, chem zhelanie zakrepit' za rukovoditelyami predpriyatij opredelennuyu
svobodu  dejstvij.  Vpolne  vozmozhen  byl  by  polnyj  otkaz  ot  dogovora v
otnosheniyah  mezhdu gosudarstvennymi  predpriyatiyami i uchrezhdeniyami;  dlya etogo
dostatochno   maksimal'no   detalizirovat'   plan  i   rasshirit'  vozdejstvie
sobstvenno organov  upravleniya. Togda dogovor okazalsya by nenuzhnym. Vprochem,
sootnoshenie administrativnogo akta i  dogovora  vo  mnogom zavisit  ot togo,
kakaya tendenciya v  ekonomicheskoj  zhizni i upravlenii okazhetsya bolee poleznoj
-- centralizacii ili decentralizacii.
     192.  Trudnosti  dostupa  k  dokumental'nym  istochnikam. V  otlichie  ot
publikacii zakonov i  drugih  normativnyh  aktov  obshchego haraktera,  kotoraya
obespechivaet vozmozhnost'  oznakomleniya s nimi, situaciya s  drugimi aktami  i
instrukciyami inaya. Ostaetsya neyasnym, gde prohodit razdelitel'naya liniya mezhdu
tem,  chto  interesuet  vseh,  i  tem,  chto  predstavlyaet  interes  lish'  dlya
opredelennyh predpriyatij, i sootvetstvenno tem, chto dolzhno publikovat'sya dlya
vseobshchego   svedeniya,  a   chto   --   net.   Zdes'   otsutstvuyut  kakie-libo
predustanovlennye  kriterii  i  gospodstvuet  empirizm.  |tot  empirizm   --
otrazhenie istoricheskoj tradicii. Prikazy,  byvshie v Rossii predshestvennikami
ministerstv, sozdavali, kazhdyj dlya sebya, sborniki aktov, nuzhnyh dlya sluzhashchih
dannogo  prikaza  i  dostupnyh  tol'ko im.  Esli  izobrazit'  etu  situaciyu,
ispol'zuya  sovremennuyu  terminologiyu,  to  mozhno skazat', chto ne  bylo  norm
publichnogo  prava i reglamentov v sobstvennom smysle slova,  a imelis'  lish'
obychai,  administrativnaya  praktika,   sluzhebnye  instrukcii,   ispol'zuemye
chinovnikami.  Nekotorye zapadnye avtory  polagayut,  chto sovremennaya situaciya
svyazana s etoj  tradiciej  staryh rossijskih uchrezhdenij. Kazhdoe ministerstvo
izdaet  dlya  svoih  sluzhashchih  i  podvedomstvennyh  organizacij  sbornik  ili
sborniki svoih instrukcij. Oni prednaznacheny dlya  vnutrennego  pol'zovaniya i
rasprostranyayutsya tol'ko sredi svoih adresatov; ih nel'zya kupit' ili poluchit'
v  biblioteke.  V gazetah  mozhno oznakomit'sya  tol'ko s temi iz  etih aktov,
publikaciyu kotoryh  po  tem ili inym prichinam  priznali celesoobraznoj.  Vse
ostal'nye akty  poluchayut kak by konfidencial'nyj harakter, podobno tomu, kak
eto proishodit s bol'shinstvom cirkulyarov  francuzskoj administracii. Vse eto
otnyud'  ne  oblegchaet  zadachi teh, kto bez vsyakih  durnyh namerenij pozhelaet
izuchit' rabotu  sovetskih  institutov. Da  i  sovetskie  avtory  zhaluyutsya na
trudnost'  dostupa  k etim istochnikam. V etom otnoshenii situaciyu v sovetskom
prave nel'zya priznat'  s tochki  zreniya yuridicheskoj nauki udovletvoritel'noj.
Ne yavlyaetsya ona takovoj i v burzhuaznyh demokratiyah, gde izuchenie prava chasto
ogranicheno   lish'   teoreticheskimi   aspektami,   a   prakticheskie   aspekty
trudnodostupny, poskol'ku im pridan konfidencial'nyj harakter, tem bolee dlya
inostrancev.
     193.  Tolkovanie  i  primenenie  zakona.  Sovetskij  Soyuz,  rukovodimyj
kommunisticheskoj  partiej,  postavil svoej  cel'yu  sozdat'  s pomoshch'yu  svoih
zakonov principial'no novyj  social'nyj  stroj.  Kak  i vsyakoe novoe  pravo,
sovetskoe pravo otlichaetsya  imperativnym harakterom  i  trebuet tolkovaniya v
strogom sootvetstvii s namereniyami ego avtorov. Ot sovetskih yuristov i sudej
ozhidayut tolkovaniya prava, kotoroe privedet imenno k  takomu  ego primeneniyu,
kakoe imel v vidu zakonodatel'.
     Odnako iz  etogo ne sleduet, chto  tolkovanie zakonov dolzhno byt' vsegda
bukval'nym.  V  dannom  sluchae  v  Sovetskom  Soyuze   preobladayut   tradicii
romano-germanskoj sistemy. Marksistskaya doktrina vovse ne predpolagaet,  chto
zakony sleduet primenyat' isklyuchitel'no v sootvetstvii s ih bukvoj, ispol'zuya
lish'  chisto   grammaticheskie  metody   tolkovaniya.  Takoe  otnoshenie   mozhet
prevratit'  zakon v  fetish,  imeyushchij  cennost'  sam po  sebe,  nezavisimo ot
politiki,  yavlyayushchejsya  ego  podlinnoj  osnovoj.  Poetomu  ono  principial'no
nepriemlemo dlya marksizma.
     Tolkovanie zakonov sovetskimi  sud'yami dolzhno byt',  sledovatel'no,  ne
grammaticheskim, a logicheskim, napravlennym  na  to, chtoby  uvidet'  v tekste
zakona  ego  podlinnyj  smysl  s  uchetom  vsej  sistemy dejstvuyushchego prava i
osnovnyh principov gosudarstvennoj politiki. V Sovetskom Soyuze otkazalis' ot
metodov   shkoly  svobodnogo   prava,  tochno   tak   zhe   kak  i   ot  metoda
teleologicheskogo  tolkovaniya,  primenyaemogo  v  ryade  stran,  i osobenno  vo
Francii.
     Sovetskuyu  poziciyu po  voprosu  tolkovaniya  zakonov nel'zya  uyasnit'  do
konca,  esli  ne  uchest'  takogo  vazhnogo  faktora,  kakim  yavlyaetsya  uchenie
marksizma-leninizma.  Zakony  i inye  akty  izdayutsya  zakonodatelem, kotoryj
rukovodstvuetsya   etim   ucheniem.  Sledovatel'no,  chtoby  polnost'yu  vyyavit'
namereniya zakonodatelya, sleduet i tolkovat' vse akty  v svete  etogo ucheniya.
Rol'  marksistskoj  doktriny  kak  rukovodstva  dlya  sudejskoj  deyatel'nosti
preterpela  izmeneniya  v sravnenii  s rannimi  periodami razvitiya Sovetskogo
gosudarstva.   Togda   v  techenie   dlitel'nogo  vremeni   eta   rol'   byla
glavenstvuyushchej;   poskol'ku  zakonov   bylo   malo,   sud'ya  dolzhen  byl   v
sootvetstvuyushchih sluchayah  iskat' resheniya spora v principah marksizma. Iz etoj
neobhodimosti  ishodili  pervye  sovetskie zakony,  kogda  oni  predpisyvali
sud'yam  rukovodstvovat'sya  principami politiki Respubliki  Sovetov  i  svoim
socialisticheskim pravosoznaniem.  Slishkom rastyazhimyj harakter dannoj formuly
v  nastoyashchee  vremya  predstavlyaetsya  nesovmestimym  so stremleniem  strogogo
provedeniya  v  zhizn'  principa  socialisticheskoj  zakonnosti  i  discipliny.
Sovetskie  zakony mnogochislenny  i  detalizirovany.  Sud'ya  primenyaet  ih  v
sootvetstvii so svoim pravosoznaniem, no eto poslednee uzhe net neobhodimosti
ob®yavlyat'  avtonomnym  istochnikom  prava.  Ochevidna i tendenciya isklyuchit' iz
zakonodatel'stva obshchie formuly, harakternye dlya kodeksov perioda N|Pa.
     Izdanie  Osnov  zakonodatel'stva  v   60-e  gody  pozvolilo  uvidet'  v
sovetskoj  doktrine  kak  otmechennuyu tendenciyu, tak i  protivostoyashchuyu ej.  V
pervonachal'no  opublikovannyh  proektah Osnov otsutstvovali kakie-libo obshchie
formuly. Tol'ko st. '4 proekta Osnov grazhdanskogo zakonodatel'stva utochnyala,
chto  grazhdanskie prava  i  obyazannosti  mogut  voznikat'  i  krome  sluchaev,
ukazannyh  v  zakone  "v  silu obshchih principov  i  v sootvetstvii so smyslom
grazhdanskih  zakonov".  V  proekte  ne  bylo  znamenitogo  pravila   st.   1
Grazhdanskogo kodeksa 1922 goda,  isklyuchavshej zashchitu grazhdanskih  prav  v teh
sluchayah,    kogda    oni     osushchestvlyalis'     v    protivorechii    s    ih
social'no-hozyajstvennym   naznacheniem.   Odnako   interesno   otmetit',  chto
polozhenie, vosproizvodyashchee smysl etoj stat'i, v konce koncov bylo vvedeno  v
Osnovy grazhdanskogo zakonodatel'stva. "Grazhdanskie prava ohranyayutsya zakonom,
za  isklyucheniem  sluchaev,   kogda   oni  osushchestvlyayutsya  v   protivorechii  s
naznacheniem etih  prav  v socialisticheskom obshchestve  v period  stroitel'stva
kommunizma" (ch. I, st. 5). V Osnovy grazhdanskogo sudoproizvodstva takzhe byla
vklyuchena stat'ya, kotoroj ne  bylo v  proekte.  "V  sluchae otsutstviya zakona,
reguliruyushchego  spornoe otnoshenie, sud  primenyaet zakon, reguliruyushchij shodnye
otnosheniya,  a pri  otsutstvii takogo  zakona  sud  ishodit  iz obshchih nachal i
smysla sovetskogo zakonodatel'stva" (ch. III, st. 12).
     Takim obrazom, i v SSSR  mozhno uvidet' proyavlenie  dvuh tendencij: odna
iz  nih--stremlenie  k maksimal'no strogomu  soblyudeniyu  zakona,  drugaya  --
podcherkivanie   spravedlivosti,   neobhodimosti   preodoleniya    formal'nogo
primeneniya zakonov, nezhelanie  videt' v zakone  fetish. V Sovetskom Soyuze eti
tendencii priobretayut eshche i osobyj politicheskij aspekt, poskol'ku  rech' idet
ne tol'ko  o tom,  dolzhno li  pravo  byt' bolee ili menee strogim, a  prezhde
vsego o tom, v kakoj mere uzhe segodnya  dolzhno ili mozhno predvidet' otmiranie
prava.  V  Sovetskom Soyuze  polozhitel'no otnosyatsya  k formulirovkam  zakona,
kotorye osvobozhdayut sud'yu ot formalizma. Naprimer, st. 47 Osnov grazhdanskogo
sudoproizvodstva 1961 goda  glasit: "Ne  mozhet byt'  otmeneno  pravil'noe po
sushchestvu reshenie suda po odnim lish' formal'nym soobrazheniyam".
     194. Autentichnoe tolkovanie zakona. Sleduet otmetit' harakternuyu  chertu
sovetskogo prava  v otnoshenii tolkovaniya zakona, a  imenno  nalichie organov,
prednaznachennyh dlya svoeobraznogo autentichnogo tolkovaniya  zakona i izdayushchih
v  etoj  svyazi  special'nye  direktivy,  kotorye  adresuyutsya  vsem  organam,
osushchestvlyayushchim otpravlenie  pravosudiya.  Takimi organami,  krome  Prezidiuma
Verhovnogo Soveta SSSR, yavlyayutsya Verhovnyj sud SSSR i glavnyj arbitr SSSR.
     Rol' Verhovnogo suda SSSR v nastoyashchee vremya  sostoit bol'she v vyrabotke
takih direktiv dlya sudej, chem  v proverke  reshenij po konkretnym dela"... Na
Verhovnyj sud SSSR vozlozhena zadacha  obshchego nablyudeniya za tem, kak tolkuyutsya
zakony i  osushchestvlyaetsya pravosudie  vsemi  sudami,  sushchestvuyushchimi v strane.
Esli v  hode vypolneniya etoj  zadachi Verhovnyj sud obnaruzhivaet kolebaniya  i
rashozhdeniya v tolkovanii zakona,  on  totchas  vmeshivaetsya i izdaet po  etomu
povodu  sootvetstvuyushchuyu  direktivu.  Sud'i dolzhny  sledovat' ej.  V kachestve
primera takogo rukovodyashchego ukazaniya privedem  Postanovlenie Verhovnogo suda
ot 17  dekabrya  1971 goda  o  poryadke  primeneniya  st.  7 Osnov grazhdanskogo
zakonodatel'stva,   ustanavlivayushchej   otvetstvennost'   za   rasprostranenie
porochashchih cheloveka svedenij.
     Skazannoe  vyshe  mozhno   povtorit'  i  primenitel'no  k  vysshemu  zvenu
gosudarstvennogo  arbitrazha SSSR, kotoryj tochno tak  zhe  izuchaet arbitrazhnuyu
praktiku, kak Verhovnyj  sud SSSR  -- sudebnuyu, i izdaet  dlya  ispol'zovaniya
nizhestoyashchimi gosudarstvennymi arbitrazhami instrukcii togo zhe svojstva, chto i
direktivy Verhovnogo suda SSSR.

     195. Rol' zakona.  Kak i v SSSR,  vo  vseh evropejskih socialisticheskih
gosudarstvah  osnovnoj  istochnik prava  --  zakon.  I  zdes' gosudarstvennaya
vlast'  skoncentrirovana  v   parlamente,  kotoryj   odin   lish'  pravomochen
opredelyat' politiku strany i izdavat' zakony.  Konstituciya Rumynii 1965 goda
chetko   govorit   o   tom,  chto   ne   sushchestvuet  nikakoj   samostoyatel'noj
reglamentarnoj vlasti.
     Odnako pri shodstve principial'noj ustanovki imeetsya nemalo razlichij. V
YUgoslavii  v  1963  godu  sozdan Konstitucionnyj  sud,  pravomochnyj  prosit'
parlament  vnov'   rassmotret'  prinyatyj   im  zakon,  kotoryj  sud  schitaet
nekonstitucionnym. Takim putem v parlament byl vozvrashchen ryad zakonov, v  tom
chisle  zakon  o  social'nom  obespechenii.  Sozdanie   Konstitucionnogo  suda
predusmotreno v CHehoslovakii v celyah  kontrolya za  pravil'nym raspredeleniem
kompetencii mezhdu federal'nymi  i  inymi vlastyami. Opredelennyj kontrol'  za
konstitucionnost'yu  zakonov  vozmozhen  v  Rumynii,  gde   on  osushchestvlyaetsya
komitetom, sozdannym v parlamente.
     YUgoslaviya,  CHehoslovakiya, kak i  SSSR,--  federal'nye gosudarstva. No v
pervyh dvuh raspredelenie kompetencii  mezhdu federal'nymi i respublikanskimi
vlastyami inoe, chem v SSSR.
     Ne v stol' obshirnyh i naselennyh v sravnenii s Sovetskim Soyuzom stranah
i imeyushchih pri etom bolee  glubokie  parlamentskie tradicii, sozyv parlamenta
proshche i  deyatel'nost' ego aktivnee, kak, naprimer,  v  Pol'she, gde sejm  sam
prinimaet  bol'shinstvo  zakonov, a  ego  organ  --  Gosudarstvennyj sovet  v
promezhutkah mezhdu sessiyami sejma izdaet normy lish' v isklyuchitel'nyh sluchayah.
     196. Kodifikaciya.  Srazu  zhe posle prihoda  k  vlasti  kommunisticheskih
partij  byli   provedeny   znachitel'nye   kodifikacii,  osobenno  v  Pol'she,
CHehoslovakii  i  YUgoslavii,   gde  ranee  pravo  ne  bylo  unificirovano   v
obshchenacional'nom  plane.  Podgotovlennye  s  nekotoroj pospeshnost'yu  kodeksy
vposledstvii    zamenyalis'   novymi,   otrazhavshimi   dostignutoe   na   puti
socialisticheskogo  razvitiya.  V  Pol'she  v  1964  godu  byli  prinyaty  novye
Grazhdanskij,  Semejnyj  i  Grazhdansko-processual'nyj  kodeksy.  Pozdnee byli
opublikovany kodeksy v  oblasti ugolovnogo i ugolovno-processual'nogo prava,
mezhdunarodnogo   chastnogo   prava,   morskogo  prava,   trudovogo  prava   i
administrativnogo processa.  Byli  popytki  kodificirovat'  administrativnoe
pravo  i mezhdunarodnoe  torgovoe pravo  -- oblasti,  gde  organy, obladayushchie
normotvorcheskoj kompetenciej, sozdali sil'no zaputannuyu situaciyu.
     V   CHehoslovakii   v   1963   godu   byli   izdany    novye   Semejnyj,
Grazhdansko-processual'nyj kodeksy.  Zakon  o mezhdunarodnom  chastnom prave  i
Kodeks  mezhdunarodnoj torgovli,  v  1964  godu--Hozyajstvennyj  i Grazhdanskij
kodeksy, v 1965 godu -- Kodeks zakonov o trude.
     V  Germanskoj  Demokraticheskoj  Respublike  v  1965  godu  vyshel  novyj
Semejnyj kodeks,  v  1975  godu  -- Grazhdanskij i  Grazhdansko-processual'nyj
kodeksy i  Zakony o primenenii prava i o mezhdunarodnom chastnom prave, v 1976
godu -- Zakon o mezhdunarodnyh hozyajstvennyh dogovorah.
     V Albanii,  Bolgarii i YUgoslavii byli izdany kompleksy krupnyh zakonov,
zamenivshie v samyh raznyh sferah dejstvovavshee ranee pravo. V Vengrii v 1959
godu byl prinyat Grazhdanskij kodeks, kotorogo ranee ne bylo v
     etoj strane.
     197.  Tolkovanie zakonov. Ono malo chem  otlichaetsya ot prinyatogo v SSSR.
Ono dolzhno  byt'  strogim, chto  neodnokratno  podcherkivalos'  v  yuridicheskoj
literature  etih stran. Odnako tak podhodyat  k tolkovaniyu lish' novogo prava.
CHto  kasaetsya zakonov, unasledovannyh ot  proshlogo  i ostayushchihsya v sile,  to
dejstvuyut  drugie kriterii.  Naibolee chetkoj v etom plane yavlyaetsya  formula,
dejstvuyushchaya v  YUgoslavii: ot primeneniya takih zakonov mozhno otkazat'sya, esli
oni protivorechat osnovopolagayushchim principam novogo stroya.
     Odnako starye zakony postepenno shodili so sceny, a v otnoshenii novyh v
itoge  diskussii   byli   vyrabotany  bolee  gibkie   principy   tolkovaniya,
sposobstvuyushchie usileniyu  svyazi mezhdu pravom  i zhizn'yu obshchestva.  Konstituciya
CHSSR 1960 goda v st. 102 ustanovila, chto  sud'i dolzhny  tolkovat'  zakony  v
sootvetstvii s socialisticheskim pravosoznaniem, i eto pravilo bylo razvito v
Grazhdanskom kodekse 1964 goda.
     198.  Publikaciya  zakonov.  Pravovye tradicii skazalis'  i v tom, chto v
rassmatrivaemyh   stranah   horosho  organizovana   publikaciya   vseh   vidov
reglamentarnyh  aktov.  Zdes'  net  sbornikov,   izdavaemyh  dlya  sluzhebnogo
ispol'zovaniya  v  ramkah  kakogo-libo ministerstva,  i  potomu  ostayushchihsya v
kakoj-to   mere  konfidencial'nymi.  Vozmozhno,   poetomu  pravo  evropejskih
socialisticheskih stran legche izuchat', chem sovetskoe pravo.


     199. Sovetskaya koncepciya. Rol'  sudebnoj  praktiki  v  SSSR  i zapadnyh
stranah ocenivaetsya po-raznomu. Esli sprosit' sovetskogo yurista, kakova rol'
sudebnoj praktiki v  Sovetskom Soyuze,  on ubezhdenno  otvetit,  chto  eta rol'
znachitel'na.  Esli zhe  zatem sprosyat  ego,  yavlyaetsya  li  sudebnaya  praktika
istochnikom  prava,  to  posleduet  nezamedlitel'nyj  i  chetkij otricatel'nyj
otvet. Kakaya  zhe rol' otvoditsya  v SSSR sudebnoj praktike? CHtoby ponyat' eto,
nuzhno  znat' sovetskuyu  organizaciyu  sudov,  a  takzhe nekotorye instituty, s
pomoshch'yu kotoryh proishodit nesudebnoe razbiratel'stvo sporov.
     § 1. Sudebnaya organizaciya
     200.   Sistema  sudov.   Principy,   opredelyayushchie  sovetskuyu   sudebnuyu
organizaciyu,  sformulirovany  v  gl.  20  Konstitucii  SSSR. Dejstvuyut takzhe
Osnovy zakonodatel'stva o sudoustrojstve, prinyatye v 1958 godu (oni zamenili
Obshchesoyuznyj    zakon    1938    goda).    Osnovy    dopolneny    posleduyushchim
zakonodatel'stvom.
     Sudebnaya sistema SSSR sostoit iz chetyreh  stupenej, nachinaya ot narodnyh
sudov, sostavlyayushchih  ee osnovu,  i  dalee, cherez oblastnye sudy  i verhovnye
sudy soyuznyh respublik, k  ee vershine -- Verhovnomu sudu SSSR. Grazhdanskie i
ugolovnye dela v zavisimosti ot ih haraktera otneseny zakonom  k kompetencii
toj  ili  inoj instancii. Obshchee  pravilo  -- podsudnost' rajonnomu narodnomu
sudu, no zakon predusmatrivaet kategorii del,  po kotorym v  kachestve pervoj
instancii   vystupaet  oblastnoj  sud   i  dazhe   bolee  vysokie  instancii.
Obzhalovanie dopuskaetsya v sleduyushchuyu  vyshestoyashchuyu  instanciyu, to est' resheniya
narodnogo suda  mogut byt' obzhalovany v oblastnoj sud, resheniya poslednego --
v Verhovnyj sud respubliki,  a  resheniya  etogo suda -- v Verhovnyj sud SSSR.
Posle  1954  goda  stalo vozmozhnym obzhalovanie  v  ramkah  samoj  instancii,
rassmatrivavshej  delo;  resheniya,  vynesennye  kollegiyami  --  ugolovnoj  ili
grazhdanskoj -- oblastnogo suda ili Verhovnogo suda soyuznoj respubliki, mogut
byt' v ryade sluchaev  peresmotreny v kassacionnom poryadke ili poryadke nadzora
prezidiumom etogo zhe suda.
     Vse izlozhennoe  vyshe ne  mozhet udivit' ili pokazat'sya strannym  yuristu,
znakomomu  s  sudebnoj  organizaciej  kakoj-libo   strany  romano-germanskoj
pravovoj  sistemy.  Sushchestvennye  razlichiya  proyavlyayutsya  lish'  togda,  kogda
pristupayut k rassmotreniyu, vo-pervyh, togo, kak sozdaetsya  sovetskij sud i v
kakom  sostave  on  dejstvuet,  i, vo-vtoryh, sistemy  obzhalovaniya  sudebnyh
reshenij v SSSR.
     201. Sudebnyj personal. Sostav sovetskogo suda otlichen ot sostava sudov
v burzhuaznyh  stranah. Sud pervoj instancii vsegda sostoit iz dvuh kategorij
lic:  sobstvenno  sud'i  ili sudej i  narodnyh  zasedatelej.  V  vyshestoyashchih
instanciyah my vstrechaem tol'ko sudej. Sleduet ostanovit'sya na voprose o tom,
kto zhe eti sud'i i kakuyu rol'  igrayut narodnye zasedateli. Harakternye cherty
sovetskogo  sud'i sostoyat prezhde  vsego v tom, chto on  vsegda vybornyj, i  v
tom, chto on ne obyazatel'no dolzhen byt' yuristom.
     202.  Sistema  izbraniya   sudej.   Vse  bez  isklyucheniya  sud'i  v  SSSR
izbirayutsya. Sud'i  narodnyh sudov -- putem vseobshchih i  pryamyh vyborov. Sud'i
drugih instancij  izbirayutsya  Sovetami (Verhovnym Sovetom  SSSR,  Verhovnymi
Sovetami respublik, kraevymi i oblastnymi Sovetami).  Vse  sud'i  izbirayutsya
srokom na pyat' let, no izbiratelyam predostavleno  pravo otzyva togo, kto byl
imi izbran. Vozmozhnost'  otzyva  ispol'zuetsya lish' v isklyuchitel'nyh sluchayah,
odnako  primery  takogo  roda  vse  zhe imeyutsya,  i dazhe v  otnoshenii  chlenov
Verhovnogo Suda SSSR.
     Princip vybornosti  sudej byl predusmotren eshche v 1903 godu  v Programme
Kommunisticheskoj  partii  v  silu   ego  demokratichnosti.  Vybornost'  sudej
predstavlyaetsya  vpolne estestvennoj  v strane,  gde  vsyacheski podcherkivaetsya
princip  narodnogo suvereniteta  i svyaz' prava  s politikoj. Demokraticheskoe
myshlenie  trebuet, chtoby  ne  tol'ko pravotvorchestvo,  no i primenenie prava
bylo dovereno izbrannikam  naroda.  Net neobhodimosti osobo ogovarivat', chto
na  vybory  sudej,  kak  i  voobshche  na  vybory  v  SSSR,  okazyvaet  vliyanie
dominiruyushchaya  rol' kommunisticheskoj  partii.  |to  obstoyatel'stvo  pozvolyaet
izbegnut' mnogih  neudobstv,  kotorye  vyzvala by  v drugih  stranah sistema
vybornostej sudej.  V  1977 godu v  RSFSR 95  procentov vseh izbrannyh sudej
sostavlyali chleny partii i komsomola; 35 procentov sudej --zhenshchiny.
     Sovetskij  sud'ya ne dolzhen obyazatel'no byt' yuristom. Nikakie usloviya, v
tom  chisle  obrazovanie  i  stazh,  ne  dolzhny  limitirovat'  svobodu  vybora
izbiratelej.  Krome etogo principial'nogo soobrazheniya,  nuzhno  pomnit'  i ob
istoricheskih prichinah dannogo pravila, kotorye otnosyatsya k iskaniyam  perioda
voennogo kommunizma.  Togda  eshche mogli  verit', chto pravo ochen' bystro mozhet
byt' zameneno  socialisticheskim  pravosoznaniem. Krome  togo, srazu zhe posle
revolyucii bylo prosto  nevozmozhno najti yuristov, zasluzhivayushchih politicheskogo
doveriya.  Odnako posledovatel'noe i vse usilivayushcheesya  utverzhdenie  principa
socialisticheskoj zakonnosti privelo k peresmotru etoj pozicii. Vse v bol'shej
i  bol'shej  mere  kandidaty,  vystavlyaemye  na  vyborah,  imeyut  ili  vysshee
obrazovanie,  ili prakticheskij  stazh,  podtverzhdayushchij  kvalifikaciyu  yurista.
Zarabotnaya plata sud'i ravna zarabotku rabochego srednej kvalifikacii.
     203.  Princip   kollegial'nosti.  Odin   iz  vazhnyh  principov  eto  --
kollegial'nost'  v  osushchestvlenii  pravosudiya.  V  rassmotrenii dela  vsegda
uchastvuyut  neskol'ko sudej, bud' to  nizshaya ili vysshaya instanciya. Dazhe kogda
delo  rassmatrivaetsya  po  pervoj instancii,  sud'ya  nikogda ne  reshaet  ego
edinolichno, za  isklyucheniem neskol'kih  predusmotrennyh  zakonom  sluchaev. V
sootvetstvii  s  Konstituciej  v  rassmotrenii  del  vo vseh sudah uchastvuyut
narodnye zasedateli.
     204. Narodnye zasedateli. Podobno prisyazhnym, narodnye zasedateli -- eto
grazhdane, kotorye v sootvetstvii s zaranee ustanovlennym spiskom prizyvayutsya
v  sud  dlya  rassmotreniya  i  resheniya  del.  Zanesennye  v  spisok  narodnye
zasedateli izbirayutsya  na dva  s  polovinoj  goda  ili na sobraniyah rabochih,
sluzhashchih, krest'yan (spisok dlya narodnyh sudov), ili Sovetami raznyh stupenej
(drugie spiski).  Kak ugolovnye,  tak i grazhdanskie dela v  pervoj instancii
vsegda rassmatrivayutsya sudom  s uchastiem  narodnyh  zasedatelej.  V narodnom
sude ih dvoe; v drugih sudah chislo narodnyh zasedatelej razlichno, no takovo,
chto oni sostavlyayut bol'shinstvo. Na vremya  ispolneniya svoih funkcij (ne bolee
dvuh nedel'  v  god) narodnye  zasedateli  osvobozhdayutsya ot  svoej  osnovnoj
raboty. I  v  stadii sudebnogo razbiratel'stva, i v stadii vyneseniya resheniya
narodnye  zasedateli  polnost'yu  ravnopravny   s  sud'ej:  golos   narodnogo
zasedatelya raven golosu  sud'i nezavisimo ot togo, reshaetsya li vopros  fakta
ili   vopros  prava.  Prakticheski  sud'ya,  poskol'ku  on  yavlyaetsya  yuristom,
ochevidno, okazyvaet znachitel'noe vliyanie  na narodnyh zasedatelej, i sluchai,
kogda on  ostaetsya  v men'shinstve, yavlyayutsya isklyucheniem. Tem  ne  menee  oni
byvayut.
     Kakov  smysl instituta  narodnyh  zasedatelej? Prisyazhnye  i  sheffeny, s
kotorymi neizbezhno  pytayutsya prezhde vsego  sravnivat'  narodnyh zasedatelej,
igrayut poleznuyu rol', poskol'ku oni snabzhayut sud  special'nymi  tehnicheskimi
poznaniyami, kak eto delayut sheffeny, ili, naoborot, donosyat  do suda narodnye
predstavleniya i  tem  samym korrektiruyut yuridicheskij  professionalizm sudej.
|ti soobrazheniya  maloprimenimy  v  Sovetskom  Soyuze,  gde  sud'i i  narodnye
zasedateli  izbirayutsya  i   gde  dlya  teh  i  drugih   ne  trebuetsya  osoboj
kvalifikacii.  CHtoby  ponyat' institut  narodnyh  zasedatelej, sleduet, kak i
vsegda, obratit'sya k marksistskoj doktrine. Institut narodnyh  zasedatelej v
svoej  osnove  svyazan  s   marksistskim  polozheniem  ob  otmiranii  prava  v
kommunisticheskom obshchestve. Ideal, k kotoromu stremyatsya v  Sovetskom Soyuze,--
eto obshchestvo,  v kotorom ne  budet ni  prava, ni  sudov i gde individual'noe
povedenie  budet  kontrolirovat'sya lish'  obshchestvennym  vozdejstviem. Uchastie
narodnyh zasedatelej  v sudebnom razbiratel'stve predvoshishchaet neyuridicheskie
formy  zavtrashnego dnya. Neposredstvenno zhe  ono sluzhit vospitaniyu  obshchestva,
usilivaya sushchestvuyushchuyu  mezhdu  sovetskim  narodom  i sudom  svyaz'.  S pomoshch'yu
instituta narodnyh zasedatelej ochen'  bol'shoe  chislo  grazhdan vovlekaetsya  v
osushchestvlenie pravosudiya,  eti  lyudi vozvrashchayutsya zatem k sebe  na  zavod, v
kolhoz,  domoj,  povidav  iznutri, kak dejstvuet pravosudie, i ubedivshis'  v
spravedlivom  haraktere dejstvuyushchih zakonov.  Institut  narodnyh zasedatelej
svyazan, takim obrazom,  s  odnoj  iz  vazhnejshih  zadach sovetskogo  prava  --
vospitaniem novogo cheloveka.
     205. Special'nye sudy. V 1957 godu vse special'nye sudy, za isklyucheniem
voennyh  tribunalov,  byli uprazdneny  v  SSSR.  Voennye  tribunaly  --  eto
specializirovannye    sudy,    kotorye    rukovodstvuyutsya    ugolovnymi    i
ugolovno-processual'nymi   kodeksami  sootvetstvuyushchej  soyuznoj   respubliki.
Kompetenciya    etih   tribunalov   ogranichena    ugolovnymi   prestupleniyami
voennosluzhashchih,   a  takzhe  nekotorymi  prestupleniyami  (shpionazh,   izmena),
zatragivayushchimi bezopasnost' gosudarstva.  Kak  i vse  drugie  sudy,  voennye
tribunaly podkontrol'ny Verhovnomu sudu SSSR, v kotorom naryadu s grazhdanskoj
i ugolovnoj kollegiyami sushchestvuet voennaya kollegiya.
     Esli ne schitat' gosudarstvennogo arbitrazha, o kotorom rech' pojdet dalee
i  kotoryj  igraet osobuyu rol', mozhno konstatirovat',  chto v Sovetskom Soyuze
net   nichego  adekvatnogo  administrativnym  sudam.   Nekotorye   iz  sporov
administrativnogo  haraktera  razbirayutsya  sudami.   Tak,   naprimer,  mozhno
obratit'sya  v narodnyj  sud, esli mestnyj Sovet narushil pravila  sostavleniya
spiskov izbiratelej. Tochno tak zhe mozhno obratit'sya  v sud, kogda rech' idet o
grazhdanskoj otvetstvennosti administracii. V Sovetskom Soyuze  ne  sushchestvuet
sudebnogo poryadka otmeny nezakonnyh aktov administracii.
     206. Sistema obzhalovaniya. Obratimsya k  tomu, kakova sistema obzhalovaniya
sudebnyh reshenij v  Sovetskom  Soyuze. My  dolzhny  snova  podcherknut' nalichie
zdes'  sushchestvennyh  otlichij  ot burzhuaznyh pravovyh  sistem. |ti otlichiya, s
odnoj  storony,  svyazany  s tem,  kak organizovany sovetskie sudy; s  drugoj
storony, oni nahodyatsya  v  tesnom sootnoshenii  s zadachami,  vozlagaemymi  na
sovetskoe   pravo,  i   s   tem   znacheniem,  kotoroe   pridaetsya   principu
socialisticheskoj zakonnosti.
     Sposob   obrazovaniya  sovetskih   sudov   delaet   nevozmozhnoj  sistemu
apellyacii.   Predostavlenie   vysshej   instancii   prava   izmenit'  reshenie
nizhestoyashchego  suda  ne  tol'ko  v  chasti, kasayushchejsya voprosov prava, no i  v
chasti, kasayushchejsya voprosov fakta,  legko mozhet pokazat'sya antidemokratichnym.
Ved'  rech' idet o reshenii,  vynesennom  vybornym sud'ej,  da  eshche s uchastiem
narodnyh  zasedatelej. Otkaz  ot apellyacii  oznachaet,  chto dopuskaetsya  lish'
obzhalovanie, svyazannoe s oshibkami sudej po voprosam prava.
     Vmeste s  tem zhelanie  i  neobhodimost'  garantirovat' naibolee  polnym
obrazom  soblyudenie  principa zakonnosti v socialisticheskom obshchestve vedet k
tomu,  chto  dopuskaetsya  ves'ma  shirokaya  i  svobodnaya  proverka  reshenij  i
prigovorov, esli okazhetsya, chto dejstvitel'no imela mesto oshibka v prave.
     Sovetskoe  pravo znaet dva vida obzhalovaniya: kassacionnoe i  nadzornoe.
Pravo  podachi kassacionnoj zhaloby imeyut storony, uchastvovavshie v processe, a
takzhe   prokuratura.  Oni  mogut  v  kratkie,  ustanovlennye  zakonom  sroki
obzhalovat'  lyuboe  reshenie,  vynesennoe pervoj instanciej, no tol'ko reshenie
pervoj  instancii.  ZHaloba prinositsya  v  sleduyushchuyu vyshestoyashchuyu instanciyu  v
sudebnoj ierarhii.
     Pros'ba o peresmotre (revizii) dela ili  zhaloba v poryadke nadzora imeet
davnie, tradicionnye  korni  v russkom  prave. |to  takoj sposob obzhalovaniya
sudebnyh  reshenij, kotoryj  predostavlen  ne samim  uchastnikam  processa,  a
opredelennym  dolzhnostnym   licam,   upolnomochennym   osushchestvlyat'  kontrol'
primerno  tem  zhe sposobom,  kakim  osushchestvlyaetsya pravosudie.  Prokuratura,
predsedateli oblastnyh i  verhovnyh sudov po  sobstvennoj  iniciative ili po
zhalobam zainteresovannyh lic osushchestvlyayut kontrol' za resheniyami, izdannymi v
sfere ih  kompetencii. Esli  oni schitayut nuzhnym,  oni  mogut  napravit'  eti
resheniya na peresmotr v poryadke nadzora v bolee vysokuyu instanciyu. Storony ne
mogut sami neposredstvenno podavat' nadzornuyu  zhalobu;  oni, kak, vprochem, i
vse drugie lica, vklyuchaya i obshchestvennye organizacii, mogut lish' obrashchat'sya k
sootvetstvuyushchim  dolzhnostnym  licam  s  pros'boj  prinesti  takuyu  zhalobu. V
otlichie ot togo, chto imeet mesto vo Francii v sluchae tak nazyvaemoj zhaloby v
interesah  zakona,  uspeh nadzornoj zhaloby ne tol'ko vosstanavlivaet prestizh
narushennogo principa prava, no i sluzhit takzhe interesam storon.
     Iz-za   otsutstviya  statistiki  dovol'no   trudno  sudit'  o  masshtabah
primeneniya  etogo  sposoba  obzhalovaniya  i  ocenit' ego  znachimost'.  Odnako
sborniki reshenij sudebnoj praktiki ostavlyayut  vpechatlenie, chto  on otnyud' ne
yavlyaetsya  isklyuchitel'nym;  s  ego  pomoshch'yu na  proverku  v  vysshie  sudebnye
instancii  postupayut  mnogochislennye resheniya i  prigovory.  Interesno  takzhe
otmetit',  chto protesty prokuratury  ili predsedatelej sootvetstvuyushchih sudov
udovletvoryayutsya  daleko  ne  vsegda.  V  bol'shinstve  sluchaev  oni,  odnako,
udovletvoryayutsya, chto i sootvetstvuet  celyam  etogo sposoba proverki sudebnyh
reshenij. Peresmotr dela v poryadke nadzora ne ogranichen nikakimi srokami.
     207.   Mnogochislennost'   instancij.   V   celyah  obespecheniya  naibolee
pravil'nogo resheniya del vozmozhnost'  ih peresmotra  v poryadke nadzora ves'ma
shiroka.  Zapadnogo yurista  udivit  kolichestvo  instancij, kotorye, vo vsyakom
sluchae  teoreticheski,  mozhet  projti  delo,  prezhde chem  budet  okonchatel'no
resheno.  Sushchestvuet  chetyre instancii i v  kazhdoj  iz teh instancij, kotorye
vprave  osushchestvlyat'  nadzornoe proizvodstvo,  vozmozhno dvojnoe rassmotrenie
del,  kak,  naprimer,  rassmotrenie   prezidiumom  Verhovnogo  suda  soyuznoj
respubliki resheniya, vynesennogo odnoj iz kollegij etogo suda.
     208.  Rol'  Verhovnogo suda  SSSR.  Vmeste  s  tem  v  1957  godu  byla
ogranichena  vozmozhnost'   nadzornogo   rassmotreniya   v   chasti,  kasayushchejsya
Verhovnogo  suda  SSSR.  Vozmozhno,  chto  eto skoree bylo  vyzvano tendenciej
decentralizacii,  harakternoj  dlya  togo perioda,  chem  reakciej na  slishkom
shirokoe  nadzornoe   proizvodstvo.  Bylo  ustanovleno,  chto  v   podavlyayushchem
bol'shinstve sluchaev delo dolzhno  byt' okonchatel'no razresheno Verhovnym sudom
soyuznoj respubliki i ne  mozhet  peredavat'sya v Verhovnyj sud SSSR.  Masshtaby
etoj reformy  vyrisovyvayutsya  osobenno otchetlivo, esli  posmotret',  kak ona
otrazilas'  na  sostave Verhovnogo  suda  SSSR.  Do reformy  on  sostoyal  iz
predsedatelya i 78 chlenov. V 1972 godu v ego sostav vhodili predsedatel', dva
ego  zamestitelya  i  16  chlenov, k  kotorym, kogda  rassmatrivayutsya  resheniya
verhovnyh sudov soyuznyh  respublik,  prisoedinyayutsya predsedateli  vseh  etih
sudov.  Dazhe chislo narodnyh zasedatelej Verhovnogo suda umen'shilos' s 70  do
45.
     Krome sudebnyh, Verhovnyj sud osushchestvlyaet i drugie  funkcii.  Oni byli
osobenno  obshirny  v  period  (1963--  1971  gody),  kogda  bylo  uprazdneno
ministerstvo  yusticii. No i sejchas velika rol' Verhovnogo suda v rukovodstve
sudami.  On  izdaet vazhnye direktivy  o primenenii zakonov  i nadelen pravom
zakonodatel'noj iniciativy.
     § 2. Nesudebnoe razbiratel'stvo sporov
     209. Znachenie takogo roda razbiratel'stv. Vo vseh stranah bol'shaya chast'
sporov razreshaetsya bez  uchastiya  sudov. Vo  Francii imeyutsya razlichnogo  roda
administrativnye   sudy,   kotorye,  hotya  i  osushchestvlyayut   proizvodstvo  v
yurisdikcionnyh formah,  ne vhodyat  tem ne menee v ramki  sudebnoj sistemy. V
oblasti  torgovli  mnogie   spory   rassmatrivayutsya   s  pomoshch'yu  arbitrazha:
arbitrazhnoe razbiratel'stvo nahoditsya pod sudebnym kontrolem, no sami  spory
reshayutsya  ne  sudami. Analogichnaya  situaciya  i  v  Sovetskom Soyuze. Sudebnoe
razbiratel'stvo,  o kotorom  govoryat Konstituciya,  Osnovy zakonodatel'stva o
sudoustrojstve,  respublikanskie zakony o sudoustrojstve,  vovse ne yavlyaetsya
edinstvennym sposobom razresheniya sporov.
     Nesudebnoe  razreshenie   sporov  imeet  v   Sovetskom   Soyuze   bol'shuyu
znachimost',  chem  v  nesocialisticheskih  stranah.  |to   ob®yasnyaetsya   dvumya
prichinami. Pervaya iz nih  svyazana  s ekonomicheskoj strukturoj  obshchestva: ona
trebuet,  chtoby  spory  mezhdu  gosudarstvennymi predpriyatiyami  nahodilis'  v
kompetencii  ne  sudov, a  drugih special'nyh  organov.  I  naoborot, ta  zhe
struktura  trebuet,  chtoby  imenno  v  kompetencii sudov  nahodilis'  spory,
voznikayushchie  iz otnoshenij  po vneshnej  torgovle.  Vtoraya prichina  zalozhena v
marksistskoj doktrine i perspektive otmiraniya prava, iz kotoroj ona ishodit.
     V   vozmozhnyh  predelah  uzhe  sejchas   pytayutsya  perejti   ot  sudebnoj
deyatel'nosti  k  drugim tehnicheskim  priemam razresheniya sporov.  Takogo roda
podhod  igraet  sushchestvennuyu  rol'  pri razreshenii  trudovyh sporov;  ravnym
obrazom on  ob®yasnyaet tu rol',  kotoraya otvoditsya  v SSSR takim original'nym
institutam, kak tovarishcheskie sudy.

     210.  Vidy  arbitrazha.  V  SSSR sushchestvuet  dva  ves'ma razlichnyh  vida
arbitrazha.  Pervyj  --  eto  Gosudarstvennyj  arbitrazh  (ego  mozhno  nazvat'
publichnym),   kotoryj  prizvan   razreshat'   spory  mezhdu  socialisticheskimi
predpriyatiyami.  Vtoroj  vid--eto  dogovornyj   arbitrazh,  rol'   kotorogo  v
rassmotrenii sporov mezhdu grazhdanami ves'ma  neznachitel'na, no  odnovremenno
ves'ma velika  v sfere mezhdunarodnoj torgovli. Ostanovimsya snachala na pervom
vide arbitrazha.
     211.  Gosudarstvennyj  arbitrazh. S pervogo  vzglyada  sistema  arbitrazha
pokazhetsya  francuzskomu  yuristu  chem-to  pohozhim na sistemu administrativnoj
yusticii, sushchestvuyushchej vo Francii parallel'no s sudebnoj sistemoj.  Podobnogo
roda analogiya polezna, poskol'ku ona pomogaet ponyat', chto mogut sushchestvovat'
organy, prednaznachennye dlya razresheniya spornyh problem, no v to zhe vremya  ne
yavlyayushchiesya s pravovoj tochki  zreniya sudami v sobstvennom smysle etogo slova.
Vmeste  s  tem sravnenie  s  administrativnoj yusticiej obmanchivo,  poskol'ku
arbitrazh  imeet drugie funkcii i drugie osnovaniya dlya svoego  sushchestvovaniya.
Funkcii  administrativnoj yusticii  sostoyat  v  tom,  chtoby  razrabatyvat'  i
primenyat' osoboe  pravo --  administrativnoe  pravo  i  po  preimushchestvu to,
kotoroe dejstvuet v otnosheniyah mezhdu administraciej  i grazhdanami. Organy zhe
sovetskogo arbitrazha prizvany  primenyat'  isklyuchitel'no  normy, sostavlyayushchie
chast'  grazhdanskogo  prava,  a v  ih kompetenciyu  vhodyat  lish'  spory  mezhdu
razlichnymi  publichnymi, gosudarstvennymi organizaciyami, kotorye osushchestvlyayut
operativnoe upravlenie bol'shej chast'yu sovetskoj ekonomiki.
     Kompetenciya publichnogo arbitrazha ni v kakoj mere ne rasprostranyaetsya na
spory  mezhdu  administraciej,  s odnoj  storony,  i grazhdanami --  s  drugoj
storony.  Dlya  etogo   vida  sporov  sovetskoe   pravo  predusmatrivaet  kak
administrativnyj  vnesudebnyj  poryadok  ih rassmotreniya  na  osnove  zhalob i
zayavlenij  zainteresovannyh  lic, obshchestvennyh  organizacij ili prokuratury,
tak  i sudebnyj,  predusmotrennyj Konstituciej  SSSR 1977 goda (st. 57, 58).
Doktrina udelyaet etomu institutu mnogo vnimaniya,  vidya  v nem odnu iz vazhnyh
garantij principa socialisticheskoj zakonnosti.
     Sushchestvovanie  administrativnoj  yusticii vo  Francii svyazano s deleniem
prava na  publichnoe  i  chastnoe.  Gosudarstvennyj  arbitrazh v  SSSR svyazan s
drugim faktorom,  a  imenno  s  tem,  chto razlichnogo roda proizvodstvennye i
torgovye   gosudarstvennye   predpriyatiya,    uchastvuyushchie   v   osushchestvlenii
narodnohozyajstvennyh  planov,  yavlyayutsya  proizvodnymi  ot  gosudarstva,  ego
porozhdeniem.  Voznikayushchie  mezhdu nimi  konflikty,  takie, kak preddogovornye
spory ili nevypolnenie vzyatyh na sebya obyazatel'stv,-- eto ne konflikty mezhdu
razlichnymi  po  svoej  prirode  sub®ektami prava,  kotorye  vsledstvie etogo
trebuyut  obrashcheniya k sudebnoj sisteme, ustanovlennoj Konstituciej. Rech' idet
skoree  o konfliktah dvuh ili neskol'kih zven'ev odnogo i togo zhe kompleksa;
estestvenno,  chto   oni  razreshayutsya  bez   obrashcheniya  k   sudu,  v  poryadke
arbitrazhnogo proizvodstva.
     212.  Prakticheskaya potrebnost'  v arbitrazhe. Nazvannuyu kategoriyu sporov
nel'zya peredat' obychnym sudam takzhe i potomu, chto sposob komplektovaniya etih
sudov ne obespechil by dostatochno kvalificirovannoe  razreshenie takih sporov.
Kogda  rech' idet ob obstoyatel'stvah i interesah povsednevnoj zhizni  grazhdan,
vybornyj sud'ya, obladaya obshchej kompetenciej, mozhet spravedlivo razreshit' spor
i   primenit'   zakon.   Spory  zhe,  voznikayushchie  mezhdu  gosudarstvennym   i
hozyajstvennym predpriyatiyami, nosyat  sovsem inoj harakter. Ih reshenie svyazano
v  bol'shej  mere s organizacionno-tehnicheskimi  normami, chem s soobrazheniyami
morali  i spravedlivosti; politicheskij  aspekt etih del  vyrazhen znachitel'no
slabee.  Sud'ya   v  arbitrazhnom  razbiratel'stve   dolzhen  skoree   obladat'
tehnicheskoj kvalifikaciej, chem kommunisticheskimi ubezhdeniyami ili yuridicheskoj
podgotovkoj.  Institut  arbitrazha  pozvolyaet  realizovat'  naryadu  s   obshchim
pravosudiem takzhe  i  tehnicheskoe  pravosudie.  Odno  iz  ego dostoinstv  --
operativnost'.
     213. Vidy  Gosudarstvennogo  arbitrazha. V  techenie  dlitel'nogo vremeni
Konstituciya  SSSR  govorila tol'ko o sude i ne soderzhala norm ob  arbitrazhe,
hotya  on byl  uzhe  organizovan  i  funkcioniroval.  Segodnya  arbitrazh  pryamo
predusmotren Konstituciej 1977 goda, gl.  20  kotoroj nosit  nazvanie "Sud i
arbitrazh". Stat'ya 163 predusmatrivaet, chto "razreshenie hozyajstvennyh  sporov
mezhdu  predpriyatiyami,  uchrezhdeniyami i organizaciyami  osushchestvlyaetsya organami
Gosudarstvennogo  arbitrazha  v predelah ih  kompetencii". Sovetskaya doktrina
govorit o  sushchestvovanii  dvuh  vidov  publichnogo arbitrazha: vedomstvennogo,
kotoryj rassmatrivaet spory mezhdu predpriyatiyami,  podchinennymi odnomu i tomu
zhe   organu   (naprimer,   ministerstvu),    i   gosudarstvennogo,   kotoryj
rassmatrivaet spory mezhdu predpriyatiyami, otnosyashchimisya k razlichnym otraslyam.
     214. Gosudarstvennyj arbitrazh. On byl sozdan  v 1931 godu, reformirovan
v  1960  godu i v  1974  i 1979  godah  podvergsya sushchestvennym izmeneniyam. V
rezul'tate  etih  izmenenij  Gosudarstvennyj  arbitrazh  stal  v  otlichie  ot
proshlogo edinoj centralizovannoj  sistemoj. Resheniya arbitrazhnyh komissij uzhe
ne mogli byt' annulirovany  ili priostanovleny ispolneniem temi vedomstvami,
pri kotoryh nahodilos' dannoe  zveno arbitrazha.  Oni podlezhali kontrolyu lish'
so storony vyshestoyashchego arbitrazhnogo zvena.  |to  poslednee moglo po  zhalobe
zainteresovannyh storon ili po sobstvennoj  iniciative izmenit' sostoyavsheesya
reshenie ili vernut' delo na novoe rassmotrenie.
     215. Vedomstvennyj arbitrazh.  |tot vid arbitrazha trudno opisat' v  silu
slozhnosti organizacii i vedomstvennyh razlichij. S ego deyatel'nost'yu detal'no
znakomy lish' te,  kto neposredstvenno stalkivaetsya s  nim. V  celom  poryadok
rassmotreniya   del   v   vedomstvennom  arbitrazhe   takoj   zhe,   kak  i   v
gosudarstvennom,  no  vozmozhny  osobennosti,  ustanavlivaemye  rukovoditelem
sootvetstvuyushchego ministerstva ili vedomstva.
     216. Arbitrazhnye komissii. Kazhdyj arbitrazh v ierarhicheskoj sisteme etih
organov vozglavlyaet predsedatel',  u kotorogo neskol'ko zamestitelej.  Kogda
postupaet  delo  dlya  ego  razresheniya,  naznachaetsya  arbitrazh.  Sovmestno  s
naznachennymi  im   konsul'tantami   on   rassmatrivaet  delo   po  pravilam,
otlichayushchimsya ot teh, kotorye soderzhit Grazhdansko-processual'nyj kodeks.
     V  arbitrazh  nel'zya  obratit'sya,  ne  popytavshis'   snachala  pridti   k
soglasheniyu putem pred®yavleniya reklamacii  drugoj storone. No  i posle  etogo
arbitr  i  storony dolzhny prezhde  vsego popytat'sya reshit' delo mirnym putem.
Mnogie  dela  zavershayutsya  imenno  tak. Odnako  esli mirovoe  soglashenie  ne
dostignuto,   nachinaetsya  kvazisudebnaya   procedura,   v   kotoroj   storony
predstavleny yuriskonsul'tami sootvetstvuyushchih organizacij. K advokatam v etoj
svyazi obrashchayutsya redko. Process otkrytyj, a reshenie mozhet  byt' obzhalovano v
vyshestoyashchij  arbitrazh  v  techenie  goda  s  momenta  ego  vyneseniya.  Mnogie
arbitrazhnye resheniya publikuyutsya v special'nyh izdaniyah.
     217.  Raz®yasneniya  i  direktivy.  Organy  arbitrazha  ne  ogranichivayutsya
rassmotreniem   konkretnyh  del,   a   osushchestvlyayut   i   inuyu  deyatel'nost'
administrativnogo   i  reglamentarnogo   plana.  Oni   mogut   trebovat'  ot
predpriyatij informaciyu  o  merah  po ispravleniyu  vyyavlennyh  v  arbitrazhnom
processe nedostatkov  v rabote predpriyatiya, predstavlyat' doklady rukovodstvu
s   trebovaniem  prinyat'  mery  vozdejstviya   v  otnoshenii  togo  ili  inogo
predpriyatiya. Oni mogut takzhe ustanavlivat' sroki v zaklyuchaemyh predpriyatiyami
dogovorah. Organy arbitrazha mogut davat' konsul'tacii predpriyatiyam, naprimer
ob usloviyah hozyajstvennogo dogovora i po drugim voprosam.
     Gosudarstvennyj    arbitrazh    SSSR    izdaet    instrukcii,   kotorymi
rukovodstvuyutsya nizhestoyashchie arbitrazhnye organy, uchastvuet v podgotovke Obshchih
uslovij  postavok.  Nachinaya s  1955 goda  vyhodyat v svet, hotya i bez strogoj
periodichnosti, sborniki instrukcij  Gosudarstvennogo  arbitrazha SSSR; v  nih
publikuyutsya   arbitrazhnye   resheniya.   |ti   sborniki   --   fundamental'nyj
dokumental'nyj istochnik svedenij o yuridicheskih aspektah sovetskoj ekonomiki.
     218.  Vazhnaya  rol'   Gosudarstvennogo  arbitrazha.   Sfera  deyatel'nosti
arbitrazha znachitel'na. Posle 1960  goda ego organy rassmatrivayut prakticheski
vse spory mezhdu gosudarstvennymi organizaciyami. Vse spory takogo roda iz®yaty
iz kompetencii obychnyh  sudov. Kazhdyj god  organy Gosudarstvennogo arbitrazha
razreshayut primerno sem'sot tysyach del.
     219. Dogovornyj arbitrazh. Arbitrazh, o  kotorom shla rech'  vyshe, yavlyaetsya
obyazatel'nym; storony v spore obyazany peredat' ego v arbitrazh v silu zakona,
hotya  na  praktike v  bol'shinstve  sluchaev  rassmotrenie  dela  v  arbitrazhe
stremyatsya  zavershit'  soglasheniem storon. Drugoj vid  arbitrazha predstavlyaet
soboj rezul'tat dobrovol'nogo  soglasheniya storon, kotorye prihodyat k  obshchemu
soglasiyu o peredache ih spora na rassmotrenie arbitrazha. V Sovetskom Soyuze ne
ochen' blagozhelatel'no otnosyatsya k etomu tipu arbitrazha,  poskol'ku rech' idet
o sporah mezhdu  grazhdanami. Tem ne menee u  nego est' perspektiva, poskol'ku
takoe   mirnoe   reshenie    sporov   bol'she   sootvetstvuet   razvivayushchemusya
kommunisticheskomu  obshchestvu budushchego. Polozhenie  o Gosudarstvennom arbitrazhe
ot 17 avgusta  1960 goda  predusmatrivaet  vozmozhnost' peredachi storonami ih
spora na razreshenie izbrannogo imi arbitra. Vprochem, i obychnyj  sud'ya  chasto
vystupaet v roli primiritelya storon.
     220.  Vneshnetorgovyj arbitrazh. Ne igraya znachitel'noj roli v  otnosheniyah
mezhdu grazhdanami, dogovornyj  arbitrazh kak by v poryadke revansha nahoditsya na
pervom  meste v  sfere  vneshnej torgovli.  I eto  legko  ponyat'.  Zarubezhnye
promyshlenniki i kommersanty, vedushchie dela s Sovetskim Soyuzom, ne raspolozheny
obrashchat'sya  k sovetskoj sisteme yurisdikcii. Sovetskie yuristy sami govoryat  o
tom, chto po svoej strukture, pravilam deyatel'nosti, poryadku  obzhalovaniya ona
malo podhodit dlya inostrancev, vedushchih delovye otnosheniya s Sovetskim Soyuzom.
Vmeste s  tem i sovetskie yuristy  ne raspolozheny  podchinyat'  rassmotrenie ih
vozmozhnyh  sporov  s   inostrannymi  kontragentami  kompetencii   zarubezhnyh
gosudarstvennyh  sudebnyh  sistem.  V silu etih  prichin  v  Sovetskom  Soyuze
slozhilos'   ochen'   blagopriyatnoe  otnoshenie   k   arbitrazhu.  On   podpisal
N'yu-jorkskuyu  konvenciyu (maj 1958 goda)  i Evropejskuyu arbitrazhnuyu konvenciyu
(aprel' 1961  goda).  V ryade dvustoronnih  soglashenij Sovetskij Soyuz vyrazil
svoe blagozhelatel'noe otnoshenie k arbitrazhnomu rassmotreniyu sporov v oblasti
mezhdunarodnoj torgovli. Razumeetsya, chto, kak i drugie gosudarstva, Sovetskij
Soyuz predpochitaet, chtoby po mere vozmozhnosti etot arbitrazh proishodil na ego
territorii i osushchestvlyalsya sovetskim uchrezhdeniem.
     Takim  uchrezhdeniem yavlyaetsya  Vneshnetorgovaya  arbitrazhnaya  komissiya  pri
Torgovoj  palate SSSR.  Deyatel'nost'  etoj komissii  opredelyaetsya polozheniem
1932 goda. Sovetskie  organizacii, pravomochnye  zaklyuchat' torgovye sdelki  s
inostrancami, stremyatsya vklyuchit' v  dogovor usloviya, ogovarivayushchie  peredachu
vozmozhnyh sporov na rassmotrenie etogo arbitrazha, ibo on mozhet  prinyat' delo
k  svoemu  proizvodstvu  tol'ko  na  osnove  soglasheniya  storon.  VTAK  sama
opredelyaet poryadok  rassmotreniya del.  Ona razreshaet  ih  v  sootvetstvii  s
usloviyami zaklyuchennogo mezhdu storonami dogovora; subsidiarno vozmozhny ssylki
na  torgovyj  obychaj i priznannoe  podlezhashchim primeneniyu  inostrannoe pravo.
Resheniya  arbitrazha  ne  podlezhat  nikakomu  obzhalovaniyu.  Takim  obrazom,  v
Sovetskom Soyuze  v  dannoj  sfere priznano  takoe shirokoe  znachenie principa
avtonomii voli, chto eto mozhet vyzvat' udivlenie. No ne sleduet zabyvat', chto
odna  iz  storon v  dogovorah,  o  kotoryh idet rech',--  eto fakticheski samo
gosudarstvo. Sovetskaya monopoliya vneshnej torgovli mozhet tol'ko takim obrazom
otvetit' kapitalisticheskoj monopolii  na  princip avtonomii  voli; sovetskaya
monopoliya dostatochno sil'na, chtoby poluchat' ot etogo odni lish' vygody.

     221.  Prichiny obrashcheniya  k nim.  Pravosudie  v  sudah osushchestvlyaetsya  v
sootvetstvii  s  pravom   i  ot  imeni   Sovetskogo  gosudarstva.  Odnako  i
gosudarstvo,  i  pravo  dolzhny  ischeznut'  pri  budushchej vysshej  obshchestvennoj
organizacii  -- kommunizme. V kommunisticheskom  obshchestve konflikty polnost'yu
ne  ischeznut, no oni  ne budut nosit' antagonisticheskogo haraktera,  kotoryj
delaet neobhodimym ispol'zovanie dlya ih razresheniya prava i prinuzhdeniya.
     V  socialisticheskom obshchestve  ostorozhno i v  ogranichennyh  predelah uzhe
sejchas  provodyatsya  opyty  po ispol'zovaniyu takih social'nyh  form,  kotorye
dolzhny razvit'sya v budushchem novom obshchestve.
     V  etoj  svyazi  mnogo interesnogo  mozhno  uvidet'  vo vnutrennej  zhizni
kolhozov,  gde  celyj ryad voprosov  razreshaetsya  suverenno  obshchim  sobraniem
kolhoznikov  i  ne yavlyaetsya ob®ektom  rassmotreniya sudov. V oblasti trudovyh
otnoshenij   rasshirena   rol'    profsoyuzov.   |tim   massovym   organizaciyam
predostavlena   shirokaya   vozmozhnost'   igrat'    pervostepennuyu    rol'   v
kommunisticheskom   obshchestve;  im  uzhe   sejchas  peredayutsya  mnogie   funkcii
gosudarstvennyh  organov. Estestvenno, chto profsoyuzam otvedena vazhnaya rol' v
sfere razresheniya  trudovyh  sporov. Na  nih vozlozhena  prezhde  vsego  zadacha
primiritel'nogo  haraktera.  Na  kazhdom predpriyatii  dejstvuyut  komissii  po
rassmotreniyu   trudovyh   sporov,   kotorye   sostoyat   iz   ravnogo   chisla
predstavitelej administracii  i profsoyuznogo komiteta. Esli  eta komissiya ne
prihodit k obshchemu resheniyu, profsoyuznyj organ dannogo rajona delaet eshche  odnu
popytku soglasovaniya voprosa s administraciej i lish' posle etogo  vstupaet v
dejstvie narodnyj sud.
     Poryadok  razresheniya sporov vne sudebnyh ramok ne kazhetsya nam  strannym,
ibo  i v burzhuaznyh  stranah  imeetsya  shodnaya  primiritel'naya  procedura. V
dannoj  svyazi dostatochno  podcherknut'  lish' specifiku uslovij, v kotoryh ona
prizvana  dejstvovat' i byt'  effektivnoj. Inache  obstoit delo s  nekotorymi
drugimi formami, ne  imeyushchimi nikakih parallelej v burzhuaznyh stranah.  Rech'
idet prezhde vsego o tovarishcheskih sudah.
     292. Tovarishcheskie sudy  i  obshchie  sobraniya  grazhdan. Tovarishcheskie  sudy
prizvany    rassmatrivat'    nekotorye    neznachitel'nye    antiobshchestvennye
pravonarusheniya,  kotorye   ne   nuzhdayutsya   vo   vmeshatel'stve   pravosudiya.
Tovarishcheskie sudy ne rassmatrivayutsya sovetskimi yuristami  kak  sudy v polnom
smysle etogo slova. Pri inom podhode ih deyatel'nost' da i samo sushchestvovanie
bylo  by   ves'ma   trudno  obosnovat'  v  svete   st.  4  Osnov  ugolovnogo
sudoproizvodstva  1958 goda, kotoraya  ustanavlivaet, chto nikto ne mozhet byt'
podvergnut nakazaniyu, inache kak po prigovoru suda v sootvetstvii s ugolovnym
zakonom. Po-vidimomu, v tovarishcheskih sudah sleduet videt' nechto  nahodyashcheesya
vne  prava  --  ogranichennyj  po  svoej   znachimosti  opyt,   imeyushchij  cel'yu
podgotovit'  perehod k budushchemu kommunisticheskomu obshchestvu  putem vovlecheniya
mass v deyatel'nost' po podderzhaniyu  obshchestvennoj discipliny.  Obshchie sobraniya
grazhdan, sozdannye v  1961 godu i prizvannye borot'sya s grazhdanami, vedushchimi
paraziticheskij obraz zhizni, byli uprazdneny v 1965 godu.
     § 3. Rol' sudebnoj praktiki
     223.  Sovetskaya koncepciya. Posle togo kak ponyaty obshchij podhod k pravu v
SSSR,  organizaciya  sudebnoj  sistemy i  drugih  organov  razresheniya sporov,
stanovitsya  yasnoj  ta rol',  kotoraya  otvoditsya  v SSSR  sudebnoj  praktike.
Ochevidno,  chto  v  usloviyah,   gde   pravo   tesnejshim  obrazom  svyazano   s
gosudarstvennoj  politikoj   i   gde  tak   stremyatsya   sdelat'  dejstvennym
suverenitet  naroda, predstavlennyj ego parlamentom,  dlya  sudebnoj praktiki
isklyuchaetsya vozmozhnost' vystupat'  v roli sozdatelya  norm  prava i ona mozhet
osushchestvlyat'  lish'  strogoe  tolkovanie prava. |ta principial'naya poziciya  v
kakoj-to mere podkreplyaetsya  i otsutstviem v  strane sudebnoj kasty, kotoraya
pretendovala  by na to, chtoby  stat'  nezavisimoj ot gosudarstvennoj vlasti,
esli  ne sopernichayushchej s nej. Takoj kasty  nikogda  ne bylo v Rossii, gde do
1864  goda sud'i rassmatrivalis' kak  prostye chinovniki, a  v  period s 1864
goda  po  1917  god  sudejskij  korpus  hotya  i  pochuvstvoval  neobhodimost'
avtonomii, no ne uspel slozhit'sya v kachestve takovogo.
     "Sud'i  nezavisimy  i  podchinyayutsya tol'ko  zakonu",--  glasit  st.  155
Konstitucii  SSSR. Rech' idet  o nezavisimosti suda  po  otnosheniyu k Sovetam,
organam  upravleniya i prokurature. Sud'i ne mogut poluchit' ot nih kakih-libo
ukazanij;   oni  ne  obyazany   nikoim  obrazom   privodit'  svoi  resheniya  v
sootvetstvie s  mneniyami prokuratury.  Vmeste s tem sud'ya podchinen zakonu  i
emu ne razresheno byt' indifferentnym v otnoshenii  gosudarstvennoj  politiki.
Sud --  eto instrument  v  rukah  gospodstvuyushchego  klassa;  on  obespechivaet
gospodstvo etogo  klassa i ohranyaet ego interesy. Takova dejstvuyushchaya segodnya
koncepciya.  Nezavisimost'  sudej   v   strane,  gde   provozglashen   princip
koncentracii vsej gosudarstvennoj vlasti v Verhovnom Sovete, ne imeet nichego
obshchego  s  poiskami  ravnovesiya,  kogda sudebnaya  vlast'  stremitsya  kak  by
kontr-balansirovat' vlast' zakonodatel'nuyu.
     224. Verhovenstvo zakona. Bylo by trudno najti v SSSR chto-libo podobnoe
kontrolyu   za   konstitucionnost'yu   zakonov.   Pravo   takogo  kontrolya  ne
predostavleno  sudam. On  ne mozhet  osushchestvlyat'sya i  prokuraturoj,  funkciya
kotoroj svoditsya  k nadzoru lish' za soblyudeniem zakona. Edinstvennoe pravilo
otnositel'no   kontrolya   za  konstitucionnost'yu   zakona  --  eto  st.   74
Konstitucii, kotoraya ustanavlivaet,  chto v sluchae rashozhdeniya zakona soyuznoj
respubliki s obshchesoyuznym zakonom dejstvuet obshchesoyuznyj zakon.
     Voobshche govorya, sudy mogli by, ne narushaya  nikakih  principov, proveryat'
zakonnost' aktov  gosudarstvennogo upravleniya, naprimer  ministerstv. No oni
ne  ispol'zuyut etoj  vozmozhnosti. Schitaetsya,  chto tol'ko prokuratura  dolzhna
vnushat' upravlencheskim organam i mestnym Sovetam uvazhenie k zakonnosti.
     Takim obrazom, kontrol' za konstitucionnost'yu  i zakonnost'yu  nahoditsya
vne predelov  toj roli,  kotoruyu prizvany  igrat' sudy.  Ih  zadacha  --  eto
primenenie zakonov, a takzhe ukazov, postanovlenij, rasporyazhenij, instrukcij,
izdannyh vo ispolnenie dejstvuyushchih zakonov, eto tolkovanie zakonov v svyazi s
ih  primeneniem.  Sudy ne prizvany  ni sozdavat'  pravo, ni razvivat'  -ego,
prisposablivaya k obstoyatel'stvam. Sovetskij  zakon mozhet, esli togo pozhelaet
zakonodatel', v izvestnyh  sluchayah predostavit' sud'e pravo  vybora pozicii.
No za isklyucheniem etih sluchaev, sud'ya ne mozhet otojti ot predpisaniya zakona,
ssylayas' na trebovaniya  spravedlivosti ili  kakie-libo inye principy. My, na
Zapade, lyubuemsya pravotvorcheskoj  rol'yu nashej  sudebnoj  praktiki,  poiskami
social'noj spravedlivosti, kotorye  vedut  nashi sud'i. V Sovetskom Soyuze  ot
sudej  trebuetsya  lish' primenenie prava, no  ne pravotvorchestvo. Im otvedeno
tol'ko eto. Aequitas legislatori jus magis convenit.
     V silu  skazannogo  vyshe skladyvaetsya  vpechatlenie,  chto  rol' sudebnoj
praktiki  v  Sovetskom  Soyuze men'she  toj,  kotoruyu  ona  igraet  vo  mnogih
burzhuaznyh  gosudarstvah.  |to vpechatlenie  eshche bol'she  podtverzhdaetsya, esli
posmotret',  kakoe  mesto zanimaet  osveshchenie sudebnoj  praktiki v sovetskoj
yuridicheskoj literature. V techenie dlitel'nogo vremeni izdavalsya edinstvennyj
sbornik "Sudebnaya praktika",  kotoryj  v  1957  godu byl zamenen "Byulletenem
Verhovnogo suda  SSSR".  Verhovnye  sudy  soyuznyh respublik  takzhe publikuyut
sborniki  svoej  praktiki.  Odnako do  sih  por  ne  sushchestvuet metodicheskih
sbornikov sudebnoj praktiki, nauchnye raboty  do nedavnego vremeni  soderzhali
malo otsylok k sudebnym resheniyam.
     225.  Dejstvitel'noe znachenie sudebnoj  praktiki. Vyvod,  kotoryj mozhno
bylo  by  sdelat' iz  izlozhennogo  vyshe, nuzhdaetsya,  odnako, v  ogovorke.  V
dejstvitel'nosti rol'  sudebnoj  praktiki ves'ma znachitel'na,  esli dazhe  ne
imet'  v vidu  takuyu  ee  sushchestvennuyu  zadachu,  kak  ohrana  pravoporyadka i
vosstanovlenie mira  putem  razresheniya  sporov.  CHtoby  ponyat'  tvorcheskuyu i
politicheskuyu   rol'   sudebnoj  praktiki,  sleduet  ishodit'   iz   uslovij,
sushchestvuyushchih  v Sovetskom Soyuze, a ne iz  etalonov, k kotorym my  privykli v
burzhuaznyh stranah.
     Trebovanie discipliny  i zabota  o zakonnosti, harakternye dlya SSSR, ne
pozvolyayut, chtoby sozdanie i razvitie prava proishodili v anarhicheskih formah
po  iniciative  sudej.  Vmeste  s  tem i  zdes' realisticheski  priznayut, chto
sistema  zakonodatel'stva  neizbezhno  soderzhit  probely.  Nekotorye   zakony
nepolny  ili  nedostatochny;  chtoby  vskryt'  takogo  roda  nesovershenstva  i
probely,  izuchenie   sudebnoj  praktiki  ves'ma  polezno.  Vsledstvie  etogo
sovetskaya Konstituciya  predusmatrivaet nadzor  nad  sudebnoj  deyatel'nost'yu,
kotoryj  osushchestvlyaetsya  vysshej   instanciej   --   Verhovnym  sudom   SSSR.
Analogichnyj  nadzor   nad   deyatel'nost'yu   organov   publichnogo   arbitrazha
osushchestvlyaet Glavnyj arbitr SSSR.
     Verhovnyj  sud  SSSR  i  Glavnyj  arbitr  ne  ogranichivayutsya  proverkoj
konkretnyh  del, razreshennyh  nizhestoyashchimi instanciyami.  Odna iz  ih funkcij
sostoit v  izdanii korrektiv i instrukcij,  imeyushchih cel'yu napravlyat'  organy
suda  i  prokuratury v ih praktike primeneniya  zakonov. Mogut  skazat', chto,
osushchestvlyaya  deyatel'nost'  takogo  roda, Verhovnyj  sud i Glavnyj arbitr  iz
organov pravosudiya  prevrashchayutsya  v  organy  upravleniya.  No sovetskij avtor
otvetit  na  eto,  chto  ravnym  obrazom  anglijskij ili  francuzskij  sud'ya,
sozdavaya  normy  prava, othodit  ot  svoej  pryamoj  roli  i  prevrashchaetsya  v
zakonodatelya. To, chto dejstvitel'no vazhno otmetit',  tak eto tot fakt, chto v
Sovetskom  Soyuze  ne  prenebregayut  opytom  sudov.  Pravda, dlya togo,  chtoby
skazat', kakovo zhe dejstvuyushchee pravo, ne  ssylayutsya na  otdel'nye  resheniya i
prigovory;  no,  izdavaya  na  osnove  obobshcheniya  etih reshenij  i  prigovorov
direktivy i  instrukcii  po primeneniyu  prava, sudebnaya vlast',  nesomnenno,
sposobstvuet razvitiyu sovetskogo prava.  Razumeetsya,  kak  i  v teh sluchayah,
kogda  rech'  idet  ob  organah  upravleniya,  direktivy  i  instrukcii dolzhny
izdavat'sya  vo  ispolnenie  i  v ramkah dejstvuyushchih zakonov. Prakticheski eto
oznachaet lish',  chto  oni ne dolzhny protivorechit' zakonu. Ih rol'  svoditsya k
tomu,  chtoby ili utochnit', kak  sleduet  ponimat' konkretnyj  zakon  pri ego
primenenii, ili k tomu, chtoby vospolnit' probel v zakonodatel'stve.
     V  Sovetskom  Soyuze ponimayut  takzhe,  chto ssylki  na  sudebnye  resheniya
pomogayut bolee  zhivo  i  konkretno  raz®yasnit' predpisaniya  zakona.  Nauchnye
raboty vse  v  bol'shej i bol'shej  mere  stremyatsya proillyustrirovat' normy, o
kotoryh oni govoryat, primerami, vzyatymi  iz sudebnoj praktiki.  |ti sudebnye
resheniya  ili   odobryayutsya,  ili,  naoborot,  kritikuyutsya   avtorami   za  to
istolkovanie, kotoroe oni dayut zakonu. V poslednie gody opublikovany raboty,
special'no izuchayushchie sudebnuyu praktiku v konkretnyh oblastyah prava. Rubrika,
posvyashchennaya   sudebnoj   praktike,  v   poslednie  gody  dovol'no  regulyarno
poyavlyaetsya  v  zhurnalah. Sudebnaya  praktika, razumeetsya, ne  ignoriruetsya  i
zakonodatelem.  Osnovy grazhdanskogo zakonodatel'stva 1961 goda soderzhat  ryad
polozhenij, vyrabotannyh do etogo sudebnoj praktikoj.
     226.  Vospitatel'naya  rol' sudebnoj praktiki.  Rol', kotoruyu  sovetskaya
koncepciya  otvodit sudebnoj  praktike,  ne  ogranichivaetsya  skazannym  vyshe.
Ishodya  iz  posylki  o tom, chto  pravo  --  eto  forma  politiki,  sovetskaya
koncepciya akcentiruet  politicheskuyu  rol'  sudebnoj deyatel'nosti.  Sovetskie
sudy dolzhny  ne tol'ko tolkovat' i primenyat' zakony, no i obespechivat' uspeh
politiki   pravitel'stva,  aktivno   uchastvovat'   v  vospitanii  naseleniya,
podgotavlivat'  svoej  deyatel'nost'yu  otmiranie  prava.  Reshenie  dela sudom
dolzhno byt'  takim, chtoby  ono  ubezhdalo i  storonu, proigravshuyu  process, i
osuzhdennogo  podsudimogo,  i  vse  obshchestvennoe  mnenie v  spravedlivosti  i
razumnosti  kak samogo  resheniya, tak  i  zakona,  na kotorom  ono  osnovano.
Sovetskij  sud dolzhen  byt'  takim,  chtoby ego sravnivali  ne  s teatral'nym
spektaklem, a so shkoloj.

     227.  Narodnye demokratii  i SSSR.  Sudebnaya sistema v socialisticheskih
stranah Evropy postroena na teh  zhe principah, chto i v SSSR. Zdes' stremyatsya
k tomu,  chtoby sudejskij korpus ne prevratilsya v  zamknutuyu  kastu, a  sud'i
byli   predany  delu   socialisticheskogo  stroitel'stva.  Schitaetsya  poetomu
estestvennym, chto sudebnye vlasti podchineny organam gosudarstvennoj vlasti i
sud'i otchityvayutsya za svoyu deyatel'nost' v narodnyh Sovetah.
     Odnako pri  vsem shodstve s sovetskoj sistemoj  sudebnaya organizaciya  v
etih stranah imeet i otlichiya ot nee. Reshenie problemy videli ne v tom, chtoby
polnost'yu  vosproizvesti  sovetskuyu model'. Zdes' ne hoteli otkazyvat'sya  ot
togo, chto opravdalo  sebya  v proshlom, a  takzhe  videli, chto nekotorye  cherty
sovetskoj sistemy svyazany so specificheskimi usloviyami etoj strany.
     228. Sudebnaya  struktura.  Poskol'ku bol'shinstvo socialisticheskih stran
ne yavlyayutsya  federaciyami, to v nih net i takoj instancii, kotoruyu mozhno bylo
by sravnit' s Verhovnym sudom SSSR.
     Drugoe  razlichie  svyazano s podsudnost'yu.  Tak, naprimer,  v Rumynii  i
CHehoslovakii sudy vtoroj instancii dejstvuyut vsegda imenno v etom kachestve i
v otlichie ot oblastnyh sudov v SSSR  ne rassmatrivayut nikakih del po  pervoj
instancii.  Esli eto i byvaet, to ochen'  redko i v  isklyuchitel'nom  poryadke.
Specificheskoj chertoj mozhet  byt'  i nalichie special'nyh yurisdikcii, naprimer
administrativnyh  sudov.  Analog  sushchestvuyushchih  v  SSSR  tovarishcheskih  sudov
imeetsya v Vengrii. Zdes' oni byli sozdany v 1957 godu, to est' ran'she, chem v
SSSR, i ves'ma aktivny.
     229.   Gosudarstvennyj   arbitrazh.   Po    primeru   SSSR   i    drugie
socialisticheskie  strany  sozdali  dlya rassmotreniya sporov v obobshchestvlennom
sektore special'nyj organ, ne svyazannyj s  obshchej sudebnoj sistemoj, a imenno
Gosudarstvennyj arbitrazh, v naimenovanii kotorogo v  raznyh stranah  imeyutsya
nyuansy. Est' i koe-kakie otlichiya ot sovetskoj sistemy.
     Gosudarstvennye arbitrazhnye komissii sozdayutsya kak v regionah,  tak i v
obshchenacional'nom masshtabe  i obychno  dejstvuyut pri  kakom-to gosudarstvennom
organe:  v Pol'she  pri  Predsedatele  Soveta Ministrov, v  Bolgarii  --  pri
Komitete po koordinacii ekonomiki. Kompetenciya  arbitrazha v ryade stran shire,
chem v Sovetskom Soyuze. V  Bolgarii,  Pol'she,  CHehoslovakii  on rassmatrivaet
takzhe i spory  mezhdu sel'skohozyajstvennymi kooperativami i  gosudarstvennymi
predpriyatiyami. V GDR vse zasedaniya arbitrazha  zakrytye.  V Bolgarii i Pol'she
resheniya  regional'nyh arbitrazhnyh  organov mozhno  obzhalovat'  v  vyshestoyashchij
arbitrazh. V CHehoslovakii resheniya central'noj arbitrazhnoj komissii mogut byt'
obzhalovany  v  ee  prezidium,  kuda  vhodit  Glavnyj  arbitr  i  ego  pervyj
zamestitel'.  V GDR  nekotorye arbitrazhnye  resheniya schitayutsya  obyazatel'nymi
precedentami.
     Bolee znachima,  chem vse  eti detali, evolyuciya instituta,  kotoraya imela
mesto v YUgoslavii, Albanii i Vengrii. V etih stranah, sootvetstvenno v 1955,
1969  i  1972 godah, Gosudarstvennyj arbitrazh byl uprazdnen. V YUgoslavii ego
zamenila  ierarhicheskaya sistema ekonomicheskih sudov,  v  kompetenciyu kotoryh
vhodit rassmotrenie sporov,  storonoj v  kotoryh  yavlyayutsya inostrancy, i vse
spory  mezhdu  organizaciyami, dejstvuyushchimi v  obobshchestvlennom sektore. Dela v
etih  sudah rassmatrivayutsya s  uchastiem narodnyh  zasedatelej. V Albanii vse
spory otneseny k kompetencii  obychnyh  sudov. V Vengrii izbrali tretij put':
dlya  rassmotreniya  hozyajstvennyh  sporov  pri  sudah vtoroj  instancii  byli
sozdany special'nye otdeleniya, a  prinimaemye zdes' resheniya mozhno obzhalovat'
v ekonomicheskuyu palatu, vhodyashchuyu v strukturu Verhovnogo suda.
     230.  Vybornost' sudej. Princip  vybornosti  sudej  dejstvuet  vo  vseh
evropejskih socialisticheskih stranah, no poryadok izbraniya vo mnogom  otlichen
ot   togo,  kotoryj  dejstvuet  v  SSSR.  Sud'i  vseh  instancij  izbirayutsya
predstavitel'nymi organami --  narodnymi  Sovetami raznyh urovnej.  Kandidat
dolzhen imet' yuridicheskuyu kvalifikaciyu. Dlya narodnyh zasedatelej organizuyutsya
special'nye  kursy,  gde oni poluchayut  neobhodimuyu  yuridicheskuyu  podgotovku.
Srok,  na kotoryj  izbirayutsya  sud'i,  var'iruetsya  ot strany  k  strane:  v
Bolgarii  --  3--5 let (v zavisimosti ot  instancii), v YUgoslavii--8 let,  v
CHehoslovakii-- 10 let. V  Pol'she chleny Verhovnogo suda naznachayutsya na 5 let,
a ostal'nye  sud'i  --  na  "neopredelennyj  srok", chto prakticheski oznachaet
pozhiznenno, potomu  chto  sud'ya mozhet byt' otozvan  tol'ko  v  sluchayah, pryamo
predusmotrennyh zakonom.
     231. Narodnye  zasedateli.  V  otlichie  ot  SSSR  v  nekotoryh  stranah
(Pol'she) zasedateli izbirayutsya narodnymi Sovetami, i  eto daet, kak pravilo,
horoshie   rezul'taty.  Skladyvaetsya  vpechatlenie,   chto   uchastie   narodnyh
zasedatelej   v  processe  poluchilo   neskol'ko   preuvelichennye   masshtaby.
Prinimayutsya mery, napravlennye na to, chtoby uprostit' rassmotrenie nekotoryh
kategorij del, doveriv ego edinolichnomu sud'e.
     Konstituciya     CHehoslovakii,     chtoby     podcherknut'     ravnopravie
professional'nogo  sud'i  i  narodnyh  zasedatelej,  nazyvaet  ih  narodnymi
sud'yami. Oni izbirayutsya na chetyre  goda rajonnymi  nacional'nymi komitetami.
Ih  uchastie  v  rassmotrenii  grazhdanskih  del posle 1969  goda  suzilos'  i
ohvatyvaet  v  osnovnom  semejnye i trudovye dela.  Ta zhe samaya  situaciya  v
Vengrii.
     Shodnye pravila dejstvuyut i v Bolgarii, s uchetom togo, chto v otlichie ot
drugih  stran narodnye zasedateli zdes' izbirayutsya  tak zhe i na tot zhe srok,
chto i sud'i.
     V  YUgoslavii narodnye zasedateli uchastvuyut  v rassmotrenii vseh  del  v
pervoj  instancii,  za  isklyucheniem  ustanovlennyh  zakonom  sluchaev,  kogda
dejstvuet   edinolichnyj  sud'ya.  Specifika  YUgoslavii  --  uchastie  narodnyh
zasedatelej v ekonomicheskih sudah.
     232. Poryadok obzhalovaniya. V  CHehoslovakii i YUgoslavii v otlichie ot SSSR
ostalis' verny apellyacii. Pol'sha ne znaet apellyacii, no peresmotr  v poryadke
nadzora  (revizii)  zdes'  podchinen   inym  pravilam,  chem  v  SSSR.  ZHaloba
prinositsya  neposredstvenno  v  Verhovnyj sud  i  mozhet  privesti  k  otmene
osparivaemogo  prigovora  ili resheniya  tol'ko v tom sluchae,  esli  ona  byla
podana  v  techenie shesti  mesyacev posle vstupleniya  prigovora ili resheniya  v
silu.  Esli srok propushchen,  Verhovnyj sud v interesah zakona  ukazyvaet, chto
prigovor ili resheniya vyneseny ne  na dolzhnom urovne, no ogranichivaetsya etim,
i obzhaluemyj prigovor  ili reshenie ostaetsya v  sile. Pravo na  obzhalovanie v
poryadke  nadzora  (revizii)  imeyut ministr  yusticii.  General'nyj  prokuror,
pervyj Predsedatel' Verhovnogo suda.
     233. Rol' sudebnoj  praktiki. Est' osnovaniya predpolozhit', chto sudebnaya
praktika v  rassmatrivaemyh  stranah  igraet  neskol'ko bol'shuyu  rol', chem v
SSSR. |to  podtverzhdaet sravnenie sbornikov sudebnoj  praktiki, izdavaemyh v
SSSR  i  drugih  socialisticheskih stranah.  V  YUgoslavii zakon vozlagaet  na
Verhovnyj federal'nyj  sud obyazannost'  sledit'  za  regulyarnoj  publikaciej
naibolee  vazhnyh reshenij kak samogo etogo suda, tak i drugih vysshih sudebnyh
instancij. Kazhdyj god vyhodit v svet tri toma sbornika reshenij vysshih sudov.
Takaya zhe obyazannost' vozlozhena zakonom na Vysshij ekonomicheskij sud.
     Sborniki sudebnoj  praktiki,  publikuemye v  socialisticheskih  stranah,
nosyat  oficial'nyj harakter.  Resheniya  publikuyutsya v  nih vyborochno, kak i v
SSSR. Sborniki prizvany byt' rukovodstvom dlya  sudej i  voobshche  yuristov v ih
deyatel'nosti,  i  oni  ne  pretenduyut,  podobno   sbornikam,   izdavaemym  v
burzhuaznyh  stranah,   na  to,  chtoby   opredelyat'  liniyu  razvitiya   prava,
nezavisimogo ot voli zakonodatelya.

     234. Obychaj. V sovetskom prave obychayu otvodyat ves'ma ogranichennuyu rol'.
Polnaya perestrojka obshchestva  i  dazhe samogo cheloveka, kotoraya predpolagaetsya
pri  postroenii  kommunizma, svyazana s  revolyucionnym perevorotom,  nikak ne
sovmestimym s obychayami proshloj epohi.
     Obychaj  sohranyaet v SSSR  nekotoruyu znachimost' lish' v toj mere, v kakoj
on  neobhodim ili polezen  dlya  tolkovaniya  i primeneniya  zakona (consuetudo
secundum  legem),  ili  v  teh  nemnogochislennyh  sluchayah,  kogda  sam zakon
otsylaet k obychayu, otvodya emu opredelennuyu sferu.
     Tot  fakt,   chto  obychayu   v   sovetskoj   pravovoj   sisteme  otvedeno
vtorostepennoe  mesto, ne predstavlyaet  soboj nichego  udivitel'nogo. Tem  ne
menee  ob obychae  sleduet  skazat'  hotya  by  potomu, chto  otnoshenie  k nemu
oznachaet polnyj razryv s tem, chto ran'she  v Rossii  yavlyalos' pravilom. Otkaz
ot   obychaev  v  sovetskom   prave   otlichen  ot   togo,  chto   proizoshlo  v
romano-germanskoj  pravovoj  sisteme  v  XIX  --  XX vekah, kogda  na  mesto
obychnogo prava  prishlo pravo po preimushchestvu zakonodatel'noe, osnovannoe  na
kodeksah.  V  romano-germanskoj  pravovoj  sisteme  proizoshla  prezhde  vsego
peremena  tehniki,  prichem  takaya peremena v  celom ne  stavila  svoej cel'yu
izmenenie soderzhaniya pravovyh  norm, vyrazhavshihsya ranee v forme obychaya, i ne
privela k etomu rezul'tatu. V Sovetskom  Soyuze  perevorot  v  sushchestve prava
soprovozhdalsya izmeneniem tehniki. Podlinnaya grazhdanskaya revolyuciya stremilas'
k tomu, chtoby lyudi privykli k drugoj zhizni v sootvetstvii s novymi normami.
     235. Pravila socialisticheskogo obshchezhitiya. Ideal  marksizma-leninizma --
sozdanie takogo obshchestva, gde ne budet  prava  i  otnosheniya mezhdu  lyud'mi ne
budut  regulirovat'sya  ego  normami. Togda  obychaj mozhet okazat'sya na pervom
plane. |to  budushchee  obychaya  proyavlyaetsya  uzhe  sejchas  v  upotreblyaemyh  kak
zakonom,   tak   i   doktrinoj   formulah,   gde   rech'   idet   o  pravilah
socialisticheskogo obshchezhitiya. St. 59 Konstitucii SSSR glasit: "Grazhdanin SSSR
obyazan  soblyudat'  Konstituciyu SSSR  i  sovetskie  zakony,  uvazhat'  pravila
socialisticheskogo obshchezhitiya".
     Mnogie avtory  kak v samom Sovetskom Soyuze,  tak  i za  granicej zadayut
sebe  vopros,  kakoj  smysl  vlozhen  v  etu formulu i s kakimi vyvodami  ona
svyazana. Nekotorye nesovetskie avtory  polagayut,  chto upominanie o  pravilah
socialisticheskogo  obshchezhitiya  prizvano  vyrabotat'  formulu,  po svoej  roli
podobnuyu "publichnomu poryadku"  ili "dobrym nravam" burzhuaznogo prava. Drugie
vidyat  v  etom vyrazhenii osnovanie dlya svoeobraznogo obychaya v ramkah zakona,
sposobnogo vozlagat' na grazhdan nekotorye obyazannosti (naprimer, obyazannost'
pri sootvetstvuyushchih obstoyatel'stvah okazat' pomoshch'  blizhnemu),  kogda takogo
roda  obyazannosti ne vytekayut  pryamo  iz zakona.  Ponimaemaya v  etom dvoyakom
smysle  formula Konstitucii  primenyalas'  malo,  krome  teh  sluchaev,  kogda
svyazannye s nej posledstviya konkretizirovalis' v samom tekste zakona.
     V dejstvitel'nosti zhe  konstitucionnaya  formula  imeet  sovershenno inoe
znachenie. Popytki uvidet' v nej yuridicheskoe soderzhanie i vtisnut' ee v ramki
pravoporyadka  iskazhayut  sushchestvo  etoj  formuly.  Pravila  socialisticheskogo
obshchezhitiya, o kotoryh govorit Konstituciya, ne yavlyayutsya pravom i ne pretenduyut
na  eto.  Ih  mozhno  ponyat' tol'ko  pod  uglom  zreniya razvitiya  obshchestva  k
kommunizmu. S perehodom k nemu pravo ischeznet i  dlya reglamentacii povedeniya
lyudej ostanutsya tol'ko  pravila kommunisticheskogo obshchezhitiya. V nastoyashchee  zhe
vremya formula  Konstitucii  imeet  lish'  ogranichennoe  znachenie, hotya ona  i
sluzhit osnovoj  dlya  poiskov novyh social'nyh  form,  kotorye imeyut  mesto v
SSSR. Pravila socialisticheskogo obshchezhitiya yavlyayutsya osnovoj dlya vseh teh form
deyatel'nosti,  s pomoshch'yu kotoryh  grazhdanin  mozhet uzhe  segodnya  dobrovol'no
uchastvovat'  v upravlenii  stranoj, vklyuchayas', naprimer, v  deyatel'nost'  po
ohrane  obshchestvennogo  poryadka  ili  inye  obshchestvennye  sluzhby.  |ti  formy
deyatel'nosti  predvoshishchayut  to,  chto  stanet polnoj real'nost'yu  v  budushchem
kommunisticheskom obshchestve.

     236. Marksizm-leninizm. Otnositel'no doktriny, kak  i po povodu  drugih
istochnikov sovetskogo prava, mozhno sdelat' nekotorye zamechaniya,  svyazannye s
osobennostyami sovetskoj pravovoj sistemy. Kogda govoryat o doktrine i ee roli
v  sovetskom  prave,  to  imeyut  v  vidu   ne  tol'ko   yuridicheskie  raboty,
opublikovannye v  strane. Prezhde  vsego trebuyut vnimaniya  dokumenty, kotorye
dostatochno  avtoritetno formuliruyut marksistsko-leninskuyu doktrinu.  Pravo v
SSSR rassmatrivaetsya kak  realizaciya  etoj doktriny:  ona  sluzhit i  osnovoj
gosudarstvennoj politiki.
     Sovetskie avtory tverdo  ubezhdeny v etom. V svoih rabotah oni postoyanno
ssylayutsya na osnovopolozhnikov  marksizma-leninizma, trudy i  rechi  sovetskih
rukovoditelej,  programmy  i  resheniya kommunisticheskoj  partii.  Takogo roda
dokumenty,  kak  partijnye  programmy  i  resheniya, sovershenno  ochevidno,  ne
obrazuyut pravo  v sobstvennom smysle  etogo  slova. Odnako ih  doktrinal'noe
znachenie   neosporimo,   ibo   v   etih  dokumentah   soderzhitsya   izlozhenie
marksistsko-leninskoj teorii  v  ee  sovremennom  zvuchanii  po  samym raznym
voprosam. Sovetskij yurist  i  lyuboe  drugoe lico, zhelayushchee izuchat' sovetskoe
pravo, dolzhny postoyanno obrashchat'sya k nim.
     237. Sobstvenno yuridicheskaya  doktrina. Naryadu s etimi osnovopolagayushchimi
dokumentami, pozvolyayushchimi  ponyat' duh sovetskogo prava i opredelyayushchimi liniyu
povedeniya  sudej,  yuridicheskaya  doktrina v sobstvennom  smysle slova,  t. e.
special'nye  raboty  v oblasti prava  i  po ego  konkretnym  voprosam, takzhe
obladaet  v  Sovetskom Soyuze specificheskimi chertami. Prezhde vsego prihoditsya
provodit'  razlichie,   i  ves'ma   sushchestvennoe,  mezhdu  avtorami,  vedushchimi
prepodavanie  v  vysshih  uchebnyh  zavedeniyah,  i  temi,  kto  posvyatil  sebya
issledovatel'skoj rabote.
     Zadachej prepodavatelej prava  ne yavlyaetsya ego kritika,  oni dolzhny lish'
oblegchit' ego ponimanie i  primenenie  putem raz®yasneniya  voli zakonodatelya.
Oni  dolzhny takzhe, podobno sud'yam, stremit'sya k tomu, chtoby pomoch' uspeshnomu
osushchestvleniyu  gosudarstvennoj politiki,  raz®yasnyaya razumnyj i  spravedlivyj
harakter  sovetskogo   prava.  Raboty,  podgotovlyaemye  etimi  avtorami,  ne
otlichayutsya original'nost'yu.
     Inaya   zadacha   u   teh,   kto   zanimaetsya    nauchno-issledovatel'skoj
deyatel'nost'yu. |ti  lica ne prepodayut v  vysshih  uchebnyh zavedeniyah: oni  ne
professora, a nauchnye sotrudniki obshchesoyuznyh ili respublikanskih institutov.
Naibolee izvestnyj  sredi nih --  eto Institut gosudarstva  i prava Akademii
nauk SSSR, kotoryj naschityvaet svyshe 200 nauchnyh sotrudnikov, raspredelennyh
po sektoram.  Znachitel'ny  takzhe  v  obshchesoyuznom  plane Institut  sovetskogo
zakonodatel'stva Ministerstva yusticii SSSR i institut v oblasti kriminologii
pri Prokurature  SSSR. V osnove  organizacii raboty v etih institutah  lezhit
plan,  no  sam etot plan  sostavlyaetsya  v znachitel'noj  mere po predlozheniyam
sektorov i ih sotrudnikov. Instancii, okonchatel'no utverzhdayushchie plan, sledyat
v osnovnom  za tem, chtoby raboty ne dublirovali drug druga. Oni osushchestvlyayut
takzhe  kontrol'  za  rabotoj  sektorov.  Raboty,   podgotovlyaemye   nauchnymi
sotrudnikami,  prezhde  chem byt' napechatannymi, shiroko  obsuzhdayutsya sektorami
ili  bolee  vysokimi   nauchnymi  instanciyami.  Oni  publikuyutsya  pod  imenem
podgotovivshego  ih  avtora. Instituty,  vo vsyakom sluchae  vazhnejshie  iz nih,
raspolagayut prevoshodnymi bibliotekami i drugimi vspomogatel'nymi sredstvami
dlya  nauchnoj  raboty.  Rezul'tatom   takogo  roda  organizacii  issledovaniya
yavlyayutsya  proizvedeniya  otlichnogo kachestva. V atmosfere  bol'shej  svobody im
nesvojstven chrezmernyj konformizm, oni ne tol'ko izlagayut dejstvuyushchee pravo,
podcherkivaya ego dostoinstva, no  i  ishchut novye  puti. Usililos'  vnimanie  k
sociologii, osobenno v ugolovnom, semejnom  i trudovom prave, rastet interes
k sravnitel'nomu pravu'.
     238.  Drugie   socialisticheskie  strany.   YUristy   etih  stran,  bolee
priverzhennye k zapadnoj  koncepcii  intellektual'noj  svobody i  sohranivshie
bolee  tesnye svyazi s Zapadnoj Evropoj, ne stol' doktrinal'ny, kak sovetskie
avtory. |ti yuristy  ponimayut i  ne  boyatsya skazat', chto so  vremen  Marksa i
|ngel'sa  kapitalisticheskij  rezhim  sushchestvenno  transformirovalsya.  Oni  ne
tol'ko klejmyat burzhuaznoe pravo, no i ishchut puti k rasshireniyu vzaimoponimaniya
dvuh sistem i polagayut, chto yuridicheskaya nauka Zapada po-prezhnemu v sostoyanii
predlagat' dostojnye  vnimaniya modeli, a  opyt zapadnyh gosudarstv, nesmotrya
na  razlichie  sistem,  zasluzhivaet izucheniya  i mozhet  dazhe  byt' ispol'zovan
rukovodstvom  socialisticheskih stran. Vosprinyatuyu  segodnya povsemestno tochku
zreniya   horosho   vyrazil   vengerskij  avtor  I.   Sabo,   kotoryj   pisal:
"Socialisticheskaya zakonnost', buduchi antitezoj kapitalisticheskoj zakonnosti,
v   to   zhe   vremya  yavlyaetsya  ee  prodolzheniem,  istoricheskim   sledstviem.
Socialisticheskaya zakonnost' sohranyaet vse te progressivnye principy, kotorye
vhodyat  v  ponyatie  burzhuaznoj   zakonnosti;   socialisticheskaya   zakonnost'
ispol'zuet metody i tehniku, sposobnye sluzhit' celyam,  stoyashchim  pered neyu...
My  izuchaem  pravovye  instituty Zapada,  chtoby  izvlech'  uroki  yuridicheskoj
metodiki i tehniki dlya ukrepleniya i razvitiya socialisticheskoj zakonnosti"'.

     239.  Original'nost' sovetskogo  prava. Struktura opredelennoj pravovoj
sistemy mozhet byt' rassmotrena v treh  aspektah: pervyj iz  nih otrazhaet  ee
delenie  na  osnovnye  sostavnye   chasti,  vtoroj  govorit  o  ee  vazhnejshih
institutah i, nakonec, tretij raskryvaet, kak ponimaetsya sama norma prava.
     Sovetskoe  pravo  vosprinyalo ot starogo russkogo  prava takuyu koncepciyu
pravovoj  normy,  kotoraya blizka k ee ponimaniyu v romano-germanskoj pravovoj
sisteme. V etoj svyazi net neobhodimosti delat' kakie-libo osobye zamechaniya.
     CHto  zhe kasaetsya kategorij  i institutov,  to zdes' nel'zya  ne priznat'
original'nosti sovetskogo prava. Po vneshnemu vidu v  nem sohraneny kategorii
i instituty  romano-germanskoj pravovoj sistemy. Odnako po  svoemu  sushchestvu
oni korennym obrazom  obnovleny. V obshchestve novogo tipa,  osnovannom na inoj
ekonomicheskoj  sisteme  i  rukovodstvuyushchemsya  inymi  idealami,  voznikayut  i
sovershenno  inye  problemy. Pravovye kategorii  i instituty mogut  sohranyat'
svoi  starye naimenovaniya, no v bol'shinstve sluchaev oni  imeyut inuyu prirodu.
Tol'ko  s  formal'noj  tochki zreniya  oni  pohozhi  na  kategorii  i instituty
dosovetskoj epohi, blizkie yuristam romano-germanskoj shkoly.

     240. Formal'noe shodstvo s burzhuaznym pravom. Sistema sovetskogo  prava
po  vneshnemu vidu s nekotorymi ogovorkami ostaetsya takoj  zhe,  kak i sistema
prava  romano-germanskogo  tipa.  Sushchestvuyut,  pravda, i  izvestnye otlichiya:
semejnoe pravo otdelilos' ot grazhdanskogo, ischezlo torgovoe pravo, poyavilos'
kolhoznoe  i zhilishchnoe  pravo. Odnako  otlichiya i  varianty v sisteme  imeyutsya
takzhe i  mezhdu  pravom raznyh stran,  vhodyashchih  v romano-germanskuyu pravovuyu
sem'yu. Takogo roda otlichiya sami  po  sebe ne yavlyayutsya dostatochnym osnovaniem
dlya vydeleniya dannogo prava v osobuyu sem'yu.
     Sovetskie avtory vozrazhayut protiv togo, chtoby razlichiya v sistemah prava
svodit' tol'ko  k formal'nym momentam  bez rassmotreniya soderzhaniya  otraslej
prava. Oni govoryat, chto  shodstvo mezhdu sistemoj sovetskogo prava i sistemoj
prava evropejskih burzhuaznyh stran yavlyaetsya chisto vneshnim i  formal'nym, ibo
v  dejstvitel'nosti  v silu razlichiya ekonomicheskogo  stroya sovershenno raznye
problemy vystupayut v kachestve ob®ektov grazhdanskogo prava,  konstitucionnogo
prava,  administrativnogo   prava,   ugolovnogo  prava.   Pravo  po-prezhnemu
razdeleno na otrasli, nosyashchie te zhe  naimenovaniya, chto  i prezhde, no na etom
analogiya   konchaetsya.   V   gosudarstve   socialisticheskom   i   gosudarstve
nesocialisticheskom    vstayut    razlichnye,    po   sushchestvu,   problemy,   i
marksistsko-leninskoe   uchenie  trebuet  ih  rassmotreniya   pod  novym,   ne
individualisticheskim uglom zreniya.
     241.  Konstitucionnoe  pravo.  Samo  soboj  razumeetsya,  chto  sovetskoe
konstitucionnoe pravo v vysokoj stepeni otlichaetsya ot konstitucionnogo prava
burzhuaznyh   stran.  Osobenno  harakterny  dve  ego  cherty:   vedushchaya  rol',
otvedennaya  kommunisticheskoj partii, i  osushchestvlenie  vlasti  i  upravleniya
Sovetami vseh urovnej. Stoit vspomnit', k kakim posledstviyam priveli v  1968
godu  v  CHehoslovakii  popytki  postavit'  pod  somnenie   rukovodyashchuyu  rol'
kommunisticheskoj partii, i my  uvidim, naskol'ko znachima pervaya iz nazvannyh
chert.  Vazhnost' vtoroj  podcherkivaet uzhe samo naimenovanie:  Sovetskij Soyuz.
Prinadlezhnost'  gosudarstva  k  socialisticheskomu  tipu opredelyaetsya  prezhde
vsego nalichiem etih dvuh chert.
     242. Drugie otrasli prava. Original'nost' sovetskogo prava  ne svoditsya
lish' k harakteristike konstitucionnogo prava. To zhe mozhno skazat' i o drugih
otraslyah  prava,  kotorye okazalis' pochti polnost'yu obnovlennymi.  |to mozhno
skazat' i ob administrativnom, i o trudovom, i ob ugolovnom, i o grazhdanskom
prave.
     243.  Administrativnoe pravo.  Obratimsya k administrativnomu pravu. Dlya
yurista   kapitalisticheskogo  mira   samym   sushchestvennym   yavlyaetsya   ohrana
individuuma i ego prav ot zloupotreblenij so  storony administracii, kotorye
dolzhny preduprezhdat'sya ili nakazyvat'sya. Sovetskij yurist takzhe nebezrazlichen
k  etoj  probleme,  no on rassmatrivaet ee  v  drugom  svete'.  V ego glazah
bespolezno stremit'sya obespechit' ohranu individuuma  bez  polnogo obnovleniya
obshchestva, k chemu vedet obobshchestvlenie sredstv proizvodstva. So svoej storony
takogo obobshchestvleniya  dostatochno,  chtoby  reshit'  v  obshchem plane  problemu,
kotoraya  bespokoit  yuristov   kapitalisticheskogo  mira.  Prava   i  interesy
individuuma,  po  mneniyu  sovetskih   yuristov,  avtomaticheski  ohranyayutsya  i
garantiruyutsya  s perehodom k planovoj ekonomike, osnovannoj na  marksistskih
principah.  S  ih  tochki  zreniya,  pri   socializme  ustanavlivaetsya  polnoe
sootvetstvie mezhdu interesami lichnosti i obshchestva.
     Sovetskogo yurista  interesuyut  prezhde vsego te bol'shie novye  problemy,
kotorye vydvigayutsya v  administrativnom prave. Zdes'  snova  na  pervyj plan
vystupaet socialisticheskaya  sobstvennost'.  Pravo stremitsya  umnozhit'  formy
kontrolya za racional'nym  ispol'zovaniem sobstvennosti v processe upravleniya
eyu i formy ohrany ot vsyakogo roda rashishchenij i prisvoenij.
     Diskussii,   kotorye   imeli  mesto   na   konferencii,  organizovannoj
Mezhdunarodnoj associaciej yuridicheskih nauk v 1958 godu v  Varshave, pokazali,
chto yuristy  socialisticheskih  i  nesocialisticheskih  stran po etim  voprosam
ploho ponimali drug druga. YUristam nesocialisticheskih stran  bylo  neponyatno
administrativnoe pravo,  kotoroe ne skoncentrirovano  na  ohrane lichnosti  i
sudebnom kontrole nad administraciej. U yuristov  socialisticheskih stran byla
svoya poziciya. Dlya nih osnovnym  byla gosudarstvennaya  politika stroitel'stva
kommunizma;  ideyu sudebnogo  kontrolya oni  zamenyali  novym  vidom  kontrolya,
osushchestvlyaemogo  predstavitelyami naroda i obshchestvennymi organizaciyami. Takim
obrazom, netrudno uvidet', naskol'ko administrativnoe pravo socialisticheskih
stran otlichaetsya  ot  burzhuaznogo administrativnogo  prava.  V  etih stranah
voznikayut problemy inogo svojstva,  i  marksizm-leninizm daet inye  principy
dlya resheniya, chem te, iz kotoryh ishodyat v kapitalisticheskih stranah.
     244. Grazhdanskoe pravo. Voz'mem teper' grazhdanskoe pravo.  Osnovnaya ego
zadacha dlya burzhuaznyh yuristov  -- eto zashchita individualisticheskih interesov,
chastnoj sobstvennosti,  yavlyayushchejsya  osnovoj  ekonomiki  v  kapitalisticheskom
obshchestve.  Naibolee sushchestvennoe  v dannoj svyazi -- eto priznanie "moego"  i
"tvoego" kak v veshchnom, tak i v dogovornom i nasledstvennom prave.  V otlichie
ot etogo v Sovetskom  Soyuze reglamentaciya lichnoj sobstvennosti (ee  nazyvayut
imenno  tak,   chtoby  podcherknut',  chto  dazhe  zdes'  proizoshlo  reshitel'noe
izmenenie)  otodvinuta na  vtoroj  plan.  Central'nym  v  grazhdanskom  prave
yavlyaetsya novoe  ponyatie socialisticheskoj sobstvennosti,  ee razlichnye formy,
pravovoj  rezhim,  garantii.   Pervostepennoe  znachenie   etogo  novogo  tipa
sobstvennosti obnaruzhivaetsya uzhe pri oznakomlenii  s sovetskoj Konstituciej;
ono   podtverzhdaetsya   i   pri   oznakomlenii   s    Osnovami   grazhdanskogo
zakonodatel'stva. Osnovy  prezhde vsego govoryat  ob  ob®ektah gosudarstvennoj
sobstvennosti   (st.   21),   zatem   kolhoznoj   sobstvennosti  (st.   23),
sobstvennosti profsoyuznyh i  inyh obshchestvennyh organizacij  (st.  24) i lish'
zatem   --  ob  ob®ektah  lichnoj  sobstvennosti  (st.  25)  i  sobstvennosti
kolhoznogo dvora (st. 27). Ohrana socialisticheskoj  sobstvennosti  vydvigaet
sovsem  inye  problemy, chem  sobstvennost' individual'naya.  Socialisticheskuyu
sobstvennost' namnogo  trudnee  zashchishchat' naibolee podhodyashchimi i dejstvennymi
sposobami.  Kogda  rech'  idet o chastnoj sobstvennosti, mozhno rasschityvat' na
individuuma,  vsegda gotovogo borot'sya za  svoi prava i  interesy i zashchishchat'
svoyu   chastnuyu   sobstvennost'.   Ohrana   socialisticheskoj    sobstvennosti
predpolagaet sozdanie  special'nyh  institutov, imeyushchih  cel'yu zashchitu  obshchih
interesov.  Sovetskoe  grazhdanskoe pravo  v  toj mere, v kakoj  ego ob®ektom
yavlyaetsya socialisticheskaya sobstvennost' (a imenno zdes' i voznikayut naibolee
vazhnye  yuridicheskie  problemy), po  svoemu soderzhaniyu ves'ma  otlichaetsya  ot
grazhdanskogo prava nesocialisticheskih  stran,  gde tol'ko izredka v toj  ili
inoj mere zanimayutsya podobnymi problemami.
     245. Otkaz  ot  deleniya na  publichnoe  i chastnoe pravo.  Original'nost'
sovetskogo prava vyrazhaetsya takzhe i v tom, chto sovetskaya doktrina otkazalas'
ot osnovnogo deleniya prava, prinyatogo  v  romano-germanskoj  pravovoj sem'e.
Rech' idet o delenii na publichnoe i chastnoe pravo,  yavlyayushchemsya tradicionnym i
osnovopolagayushchim dlya  etoj  sem'i. Ono  voshodit  eshche  k  rimskomu  pravu  i
yavlyaetsya  osnovopolagayushchim v  tom smysle, chto v kachestve  serdceviny prava v
etih stranah vsegda rassmatrivalos' chastnoe pravo. V techenie vekov yuristy po
soobrazheniyam   ostorozhnosti    ostavlyali   v   storone   publichnoe    pravo,
perepletayushcheesya s politikoj i ploho otlichimoe ot administrativnoj nauki. Eshche
i segodnya  ryad ego otraslej prebyvaet v besformennom, nedorazvitom sostoyanii
po sravneniyu s chastnym pravom.
     Marksistskaya doktrina izbrala v etom otnoshenii protivopolozhnuyu poziciyu.
V pis'me  k Kurskomu  V. I. Lenin upotrebil formulu, stavshuyu znamenitoj: "My
nichego "chastnogo"  ne  priznaem,  dlya  nas  vse  v  oblasti  hozyajstva  est'
publichnopravovoe, a  ne  chastnoe"'. |ta  formula byla podhvachena  sovetskimi
yuristami. Oni otricayut sushchestvovanie v Sovetskom  Soyuze chastnogo prava;  dlya
nih  grazhdanskoe  pravo,  podobno  processu  ili  administrativnomu   pravu,
sostavlyaet chast' publichnogo prava.
     Osnovnoe soobrazhenie, kotoroe  privelo  sovetskuyu doktrinu k  otricaniyu
razlichiya  mezhdu publichnym  i  chastnym  pravom,  svoditsya k  sleduyushchemu.  Dlya
marksista  faktorom,  opredelyayushchim  otnosheniya,  skladyvayushchiesya  v  obshchestve,
yavlyaetsya  ekonomicheskij stroj obshchestva. Sootvetstvenno etomu  chastnoe  pravo
nahoditsya v  strogoj zavisimosti ot  publichnogo  prava,  kotoroe  yuridicheski
oformlyaet ekonomicheskij stroj. Otricat' razlichie publichnogo i chastnogo prava
-- znachit utverzhdat' glubokoe  edinstvo prava. |to edinstvo obuslovleno tem,
chto  vo  vseh  svoih  interesah  pravo  yavlyaetsya,  po  sushchestvu,  otrazheniem
ekonomicheskogo stroya obshchestva.
     Drugoe soobrazhenie svoditsya  k  sleduyushchemu: dlya marksistskoj teorii  ne
yavlyayutsya normami  prava pravila,  otvechayushchie trebovaniyam spravedlivosti  ili
porozhdennye   moral'yu,   kotorym    spontanno    sleduyut   lyudi   v    svoih
vzaimootnosheniyah. YUridicheskie normy, po ih mneniyu, ustanavlivayutsya bolee ili
menee otkrytym ili, naoborot, zamaskirovannym obrazom gospodstvuyushchim klassom
dlya  togo,  chtoby garantirovat'  svoi  politicheskie interesy  i politicheskuyu
vlast'.  Pravo  --  eto  ne bolee  chem  aspekt politiki, instrument  v rukah
gospodstvuyushchego klassa.  V  etoj  koncepcii ne  ostaetsya mesta dlya  chastnogo
prava, kotoroe  pretendovalo by  na  nezavisimost' ot  kakih  by  to ni bylo
predvzyatyh mnenij i politicheskih obstoyatel'stv.
     Otricanie chastnogo  prava porozhdeno novoj  koncepciej  o prave v celom,
kotoruyu utverzhdaet marksizm. |to  otricanie est' ne  bolee chem  inoj  sposob
vyrazheniya mysli, chto vse pravovye otnosheniya opredelyayutsya politicheskoj ideej,
a ne ideej spravedlivosti. Pravo -- eto  politika, i,  naoborot, to, chto  ne
yavlyaetsya politikoj, ne yavlyaetsya i pravom.
     Otricanie razlichiya mezhdu  publichnym i chastnym pravom vlechet za  soboj i
nekotorye vazhnye prakticheskie posledstviya.
     246. Imperativnyj harakter  prava.  Esli pravo (imenno pravo v celom, a
ne  tol'ko to, chto my nazyvaem publichnym pravom) -- eto aspekt politiki,  to
ochevidno, chto  dlya ego uspeshnogo dejstviya maksimal'no bol'shomu chislu zakonov
i  norm  dolzhen  byt' pridan  imperativnyj  harakter.  Tak  proishodit eshche i
potomu, chto sovetskij stroj, postaviv  zadachu  perehoda  k  obshchestvu  novogo
tipa,  nahoditsya v  razvitii, i  dispozitivnye normy,  pozvolyayushchie sohranit'
elementy proshlogo,  dolzhny ustupit'  mesto imperativnym,  obespechivayushchim eto
razvitie.   V  grazhdanskom  prave   poshli  eshche   dal'she   po  puti  usileniya
imperativnosti   norm.  Neispolnenie  dogovorov  v  gosudarstvennom  sektore
ekonomiki mozhet povlech' za soboj ugolovnye sankcii. Takie zhe sankcii  vlechet
za soboj pokupka s cel'yu pereprodazhi.
     247. Poiski novoj sistematiki. Stremyas' reshitel'no porvat' s burzhuaznym
pravom,  sovetskie avtory  podchas  nedovol'ny tem,  chto  nekotorye kategorii
etogo  prava eshche  sohranilis' v Sovetskom  Soyuze  esli ne po sushchestvu, to po
forme. Im kazhetsya, chto za polnym obnovleniem sovetskogo prava s tochki zreniya
ego sushchnosti i soderzhaniya dolzhno posledovat' i trebovanie novoj sistematiki,
otbrasyvayushchej  ponyatiya proshlogo. Odnako do  sih  por  takogo roda popytki ne
uvenchalis'  uspehom. Tem ne menee na nekotorye iz nih  sleduet  ukazat', ibo
oni pokazyvayut, kak v Sovetskom Soyuze predstavlyayut sebe razvitie prava.
     Nauchnye  spory   v   etoj   svyazi  (prichem   oni   vspyhivali   dvazhdy)
koncentrirovalis' na  voprose o  tom,  sleduet li  priznat'  sushchestvovanie v
sisteme  sovetskogo  prava  special'noj  otrasli,  nazyvaemoj  hozyajstvennym
pravom.
     V  SSSR  i  bol'shinstve  drugih  socialisticheskih  stran  sushchestvovanie
hozyajstvennogo prava v  zakonodatel'nom poryadke  ne  priznano.  Inache  reshen
vopros   v  CHehoslovakii  i   Germanskoj   Demokraticheskoj   Respublike.   V
CHehoslovakii  byli predprinyaty  osobenno  bol'shie usiliya v etom napravlenii.
Naryadu s  sozdaniem dvuh  kodeksov --  grazhdanskogo prava  i  hozyajstvennogo
prava -- v pervom iz nih poyavilas' novaya terminologiya. Primenitel'no k sfere
otnoshenij mezhdu  organizaciyami, s odnoj  storony, i grazhdanami -- s  drugoj,
tradicionnoe ponyatie dogovora bylo  zameneno ponyatiem  uslug, kotorye pervye
okazyvayut vtorym.  Vmeste s  tem izdanie  Vneshnetorgovogo  kodeksa  oznachalo
priznanie  togo glubokogo  razlichiya,  kotoroe sushchestvuet  mezhdu  vnutrennimi
otnosheniyami i vneshnej torgovlej.

     248. Vozdejstvie marksistskoj doktriny. Vlast' naroda, s odnoj storony,
i sozdanie socialisticheskoj sistemy hozyajstva -- s drugoj, povlekli za soboj
izmenenie  sushchestva pravovyh ponyatij,  kotorye  priobreli v  novyh  usloviyah
novyj  smysl.  Ispol'zuya terminologiyu, unasledovannuyu  ot  prezhnego russkogo
prava, sovetskie yuristy v to zhe vremya issleduyut sovershenno  novye problemy i
delayut eto  pod inym uglom zreniya.  Terminy, takim  obrazom, prinimayut  inoj
smysl.  Izuchaya  sovetskoe pravo, sleduet porvat' s yurisprudenciej ponyatij  i
yasno otdavat' sebe  otchet v  tom, chto ponyatiya ne imeyut absolyutnoj  cennosti,
chto oni sposobny izmenyat'sya. Protivniki sovetskogo stroya utverzhdayut, chto  on
ne  znaet  demokratii, prav  cheloveka.  V  dejstvitel'nosti  zhe eti  ponyatiya
priobreli inoj smysl.
     V  stremlenii  k  chistote terminologii mozhno tol'ko sozhalet' o tom, chto
izmenenie   sushchestva   yavlenij  ne   povleklo  za   soboj  vyrabotki   novyh
naimenovanij. Odnako sleduet  prisposobit'sya  k prinyatoj v  sovetskom  prave
terminologii,  pomnya, chto,  kakoj  by ona ni byla,  ponyatiya sovetskogo prava
prakticheski  -- eto  nechto inoe,  chem  sootvetstvuyushchie  ponyatiya  burzhuaznogo
prava.  CHtoby  pokazat'  vsyu  glubinu  proisshedshih  izmenenij, sledovalo  by
provesti  izuchenie   vseh  osnovnyh  institutov  sovetskogo  prava.  No  eto
nevozmozhno  v ramkah  nastoyashchej  raboty.  Poetomu  ogranichimsya  harakternymi
primerami, i v chastnosti nekotorymi zamechaniyami o sobstvennosti i dogovore.

     249. Burzhuaznaya i socialisticheskaya koncepciya sobstvennosti. Central'nym
ponyatiem  sovetskogo  prava  yavlyaetsya sobstvennost', i  sovetskie  yuristy  s
gordost'yu podcherkivayut  vsegda,  chto  eto ponyatie priobrelo u nih sovershenno
novyj  smysl. Zapadnyj  yurist  s  pervogo  vzglyada budet  dazhe  udivlen  tem
akcentom, kotoroe delaetsya  na  etom  ponyatii, ibo vo  francuzskom prave ono
zanimaet dostatochno skromnoe mesto.
     Tem  ne  menee  to,  chto  v  usloviyah  sovetskogo  stroya  sobstvennost'
vydvigaetsya sovetskimi  yuristami  na pervyj  plan,  sovershenno  estestvenno.
Marksistskaya  doktrina  utverzhdaet,   chto  pravo  prezhde  vsego  obuslovleno
ekonomicheskim  stroem  obshchestva,  dlya  nee vazhno,  kakov  sposob  prisvoeniya
material'nyh blag i  sootvetstvenno etomu kakov ih rezhim. Imenno v otnoshenii
rezhima  sobstvennosti  marksizm  trebuet  polnogo  izmeneniya  predstavlenij,
revolyucii, kotoraya skazhetsya na vseh drugih otraslyah prava i dazhe na soznanii
lyudej.
     Da  i  v  burzhuaznyh  stranah  vidimaya  prostota  rezhima  sobstvennosti
yavlyaetsya obmanchivoj. Mozhno  navernyaka utverzhdat',  chto razdel o veshchnom prave
vo francuzskom Grazhdanskom kodekse dalek ot togo, chtoby ischerpat' soderzhanie
instituta sobstvennosti,  i  daet  o nem nedostatochnoe predstavlenie. V  nem
opushcheny  ogranicheniya pravomochij  sobstvennika;  ne  upominaetsya  o  pravovyh
institutah, svyazannyh  s  urbanizaciej,  o  pravovom  regulirovanii  arendy.
Dogovornoe  pravo  avtonomno  po otnosheniyu  k  veshchnomu pravu,  chto  yavlyaetsya
sledstviem krajnego  individualizma, caryashchego  v  burzhuaznom obshchestve, i toj
pervostepennoj  roli, kotoruyu  sootvetstvenno etomu pytayutsya  pridat'  vole.
Esli zhe  otkazat'sya  ot takogo podhoda, kuplya-prodazha, kak i drugie dogovory
takogo roda, mogut  s dostatochnym  osnovaniem rassmatrivat'sya kak  sostavnaya
chast' veshchnogo prava, ponimaemogo v shirokom smysle slova.
     Sovetskoe   pravo  otbrasyvaet  uzkuyu  koncepciyu  prava  sobstvennosti,
ispoveduemuyu  francuzskimi yuristami. Dlya nego institut sobstvennosti  -- eto
sovokupnost'   norm,  kotorye   opredelyayut  ne  tol'ko  poryadok   prisvoeniya
material'nyh blag  i perehod  prava  sobstvennosti  na  imushchestva, no  takzhe
poryadok upravleniya imushchestvom i otnosyashchiesya k nemu yuridicheskie dejstviya.
     250.  Trudnost'  sravneniya.  Rezhim  sobstvennosti  v  Sovetskom   Soyuze
sushchestvenno otlichaetsya ot rezhima sobstvennosti v kapitalisticheskih stranah.
     Delenie imushchestva na dvizhimoe  i  nedvizhimoe,  yavlyayushcheesya osnovnym  dlya
romano-germanskih pravovyh  sistem,  ne predstavlyaet nikakogo  interesa  dlya
sovetskih yuristov.  Dlya  nih takoj  osnovnoj  harakter  nosit vytekayushchee  iz
marksistskoj  doktriny  delenie  veshchej  na  orudiya proizvodstva  i  predmety
potrebleniya.
     Edinstvu (po  men'shej  mere vneshnemu) rezhima  sobstvennosti  v  stranah
romanskoj  sistemy sovetskoe pravo  protivopostavlyaet  tri razlichnyh rezhima:
lichnoj   sobstvennosti,   kooperativnoj   sobstvennosti  i   gosudarstvennoj
sobstvennosti.
     K  skazannomu sleduet dobavit', chto, otkazyvayas' ot romanskih tradicij,
sovetskie  yuristy ishodyat  iz  togo,  chto pravo vsegda reguliruet  otnosheniya
mezhdu lyud'mi; sushchestvovanie  prava, soedinyayushchego lico i veshch', sobstvennika i
ob®ekt  sobstvennosti,  traktuetsya   imi   kak  burzhuaznyj   podhod.  Otsyuda
otricatel'noe otnoshenie k ponyatiyu veshchnogo prava.
     Po vsem  etim  prichinam sovetskie  yuristy polagayut, chto  pri socializme
sobstvennost' stanovitsya  inoj, chem pri kapitalisticheskom  rezhime,  prichem v
takoj stepeni, kotoraya isklyuchaet vozmozhnost' podlinnogo  sravneniya pravovogo
rezhima socialisticheskoj i kapitalisticheskoj sobstvennosti. Vyskazyvayas' tak,
sovetskie yuristy ishodyat po preimushchestvu iz predstavleniya o burzhuaznom prave
v  tom vide,  v kakom ono  nahodilos'  mnogo let  nazad. |to polozhenie menee
opravdano,  esli  ishodit'  iz  sovremennogo  prava nesocialisticheskih stran
Evropejskogo kontinenta, dlya kotorogo  harakterna  bol'shaya  slozhnost' veshchnyh
prav. Ono  takzhe  menee  opravdanno, esli vzyat' v kachestve ishodnogo  punkta
sravneniya anglijskoe pravo sobstvennosti (low of rgoregtu). Odnako i v  etih
sluchayah   sovetskaya  poziciya  prodolzhaet  ostavat'sya  gluboko   opravdannoj:
sushchestvuyut  principial'nye  razlichiya   mezhdu  kapitalisticheskimi   pravovymi
sistemami  i  sovetskim pravom,  ibo  oni  ishodyat  iz  razlichnyh  principov
obshchestvennoj zhizni.
     251.  Lichnaya sobstvennost'. Tak  pereimenovana  chastnaya  sobstvennost',
chtoby podcherknut', chto sobstvennost'  mozhet  byt' ispol'zovana isklyuchitel'no
dlya  udovletvoreniya potrebnostej  lica v sootvetstvii  s naznacheniem ob®ekta
sobstvennosti, no ne dlya izvlecheniya dohodov ili spekulyacii.
     Esli   ne   schitat'   etoj   vazhnoj   ogovorki,  lichnaya   sobstvennost'
reglamentiruetsya,  v obshchem, temi zhe pravilami, chto i chastnaya sobstvennost' v
burzhuaznom  prave. Nositel'  prava lichnoj  sobstvennosti mozhet  pol'zovat'sya
veshch'yu, vozmezdno ili bezvozmezdno otchuzhdat', zaveshchat' ee.
     Otlichitel'noj  chertoj  etogo  vida  sobstvennosti,  tesno  svyazannoj  s
zapreshcheniem  ispol'zovat'  ee v  celyah  nazhivy, yavlyaetsya  ogranichenie  chisla
imushchestv,  kotorye mogut byt' ob®ektom lichnoj sobstvennosti. K nim otnosyatsya
predmety    potrebleniya    v    marksistskom    znachenii   etogo    ponyatiya,
protivopostavlyaemye sredstvam proizvodstva.
     252.  Kooperativnaya  sobstvennost'.  Osobenno  proyavlyaetsya  svoeobrazie
sovetskogo   prava  pri  rassmotrenii   dvuh   drugih  tipov  sobstvennosti:
kooperativnoj i gosudarstvennoj.
     Rassmotrim   snachala  kooperativnuyu   sobstvennost',  primerom  kotoroj
yavlyaetsya   kolhoznaya   sobstvennost'.   Zemlya,    kak   izvestno,   v   SSSR
nacionalizirovana:  ona,  sledovatel'no, ne  prinadlezhit  kolhozam,  kotorye
imeyut na nee lish' pravo bessrochnogo  pol'zovaniya. Nebespolezno otmetit', chto
eto  pravo ne imeet nichego  obshchego  s uzufruktom  francuzskogo  prava. CHtoby
uvidet'  eto, dostatochno obratit'  vnimanie na  prilagatel'noe "bessrochnoe",
poskol'ku po francuzskoj koncepcii uzufrukt po svoemu sushchestvu -- eto vsegda
pravo, ustanavlivaemoe  na srok. No est' i drugoe otlichie. Pravu pol'zovaniya
zemlej, predostavlennomu  kolhozam, sootvetstvuet kompleks obyazannostej. |to
eshche   bolee  udalyaet   sovetskij   institut  ot  romano-germanskogo  ponyatiya
uzufrukta.    Sovetskij   institut    kooperativnoj   sobstvennosti   nel'zya
rassmatrivat'  ni kak  raschlenenie  sobstvennosti,  ni  kak  podlinno veshchnoe
pravo.
     Kolhoz  obyazan   obrabatyvat'  ili  ispol'zovat'  opredelennym  obrazom
predostavlennuyu  emu  zemlyu.  Na  nego   mozhet  byt'  vozlozhena  obyazannost'
sovershat'  opredelennye postavki gosudarstvu. Organizaciya kolhoza i  poryadok
upravleniya   im    dolzhny    sootvetstvovat'    normam   kolhoznogo   prava.
Kooperativno-kolhoznaya  sobstvennost'  naryadu  s opredelennymi  pravomochiyami
nalagaet, takim obrazom, na ee nositelya  i celyj  ryad obyazannostej.  Trudno,
esli ne nevozmozhno, sravnivat' ee s kooperativnoj  sobstvennost'yu, izvestnoj
burzhuaznym pravovym sistemam.
     253.    Gosudarstvennaya    sobstvennost'.    Eshche    bolee   svoeobrazna
socialisticheskaya  sobstvennost'  v   oblasti  promyshlennogo  proizvodstva  i
sel'skogo hozyajstva (sovhozy). Socialisticheskaya sobstvennost' ohvatyvaet dve
kategorii imushchestv, rezhim kotoryh ves'ma otlichen drug ot druga. |to osnovnye
sredstva  i  oborotnye  sredstva,   ili,  bolee  konkretno,  zemlya,  zdaniya,
sooruzheniya, mashiny, s odnoj storony, syr'e i  gotovaya produkciya -- s drugoj.
Razlichie rezhimov  sostoit v tom,  chto pervye  prednaznacheny dlya  postoyannogo
ispol'zovaniya (i, sledovatel'no, ne mogut otchuzhdat'sya obychnom poryadke), v to
vremya kak vtorye special'no prednaznacheny dlya otchuzhdeniya.
     Odnako kak  v otnoshenii  pervyh, tak  i  vtoryh prezhde vsego  voznikaet
vopros: kto  zhe  ih  sobstvennik?  |tot  vopros  stal  predmetom  dlitel'nyh
teoreticheskih diskussij, chto uzhe samo po sebe podcherkivaet svoeobrazie etogo
sovetskogo instituta. Diskussii priveli  k vyvodu o tom,  chto dlya sovetskogo
prava osnovnoj vopros zaklyuchaetsya ne v tom, kto sobstvennik,  a prezhde vsego
v  tom,   kem  i   kak  ispol'zuyutsya   imushchestva.  |tot   vyvod   dalek   ot
kapitalisticheskogo podhoda, kogda sobstvennik v principe rassmatrivaetsya kak
suveren,  a  sposob,  kakim  on ispol'zuet  svoyu sobstvennost', ne  yavlyaetsya
voprosom prava.
     Sub®ektom prava gosudarstvennoj sobstvennosti  yavlyaetsya gosudarstvo,  a
eshche  bolee  tochno--narod,  naciya,  predstavitelem   kotoroj  vystupaet  poka
gosudarstvo.  V  etoj  svyazi  teoriya  socialisticheskoj  sobstvennosti skoree
zastavlyaet  vspomnit'  teoriyu  domena  francuzskih  administrativistov,  chem
civilisticheskuyu   koncepciyu   sobstvennosti.  Odnako   lyuboe   sravnenie   s
burzhuaznymi doktrinami po ryadu prichin okazhetsya neadekvatnym.
     Imushchestva,  nahodyashchiesya   v  sobstvennosti  gosudarstva,  i  imushchestva,
nahodyashchiesya  v rukah  gosudarstvennyh  promyshlennyh predpriyatij,-- razlichnye
kategorii.  Osnovnye  sredstva  bezvozmezdno  peredayutsya  gosudarstvom  etim
predpriyatiyam  kak  by v  svoeobraznuyu  koncessiyu,  sroki kotoroj mogut  byt'
vsegda  odnostoronne  izmeneny gosudarstvom. V  svyazi  s etim predpriyatiya ne
imeyut nikakogo prava,  kotoroe oni  mogli by  protivopostavit'  gosudarstvu.
Oborotnye sredstva, naprotiv, yavlyayutsya produktom  truda teh, kto rabotaet na
predpriyatii. |to obstoyatel'stvo  i  tot  fakt,  chto  oni  prednaznacheny  dlya
otchuzhdeniya  (dlya  drugogo  predpriyatiya  ili  dlya  potrebitelya),   zastavlyaet
ustanovit' dlya nih sovsem inoj rezhim.
     Sushchestvo   rezhima   socialisticheskoj  sobstvennosti  v  oboih   sluchayah
opredelyaetsya ee naznacheniem dlya celej proizvodstva  i potrebleniya.  Osnovnoj
vopros   --   eto  ispol'zovanie   sobstvennosti,  rasporyazhenie  imushchestvom,
yavlyayushchimsya  ee  ob®ektom. Klyuchevoe ponyatie  --  operativnoe  upravlenie. Ono
pokazyvaet, kakim obrazom  gosudarstvennoe predpriyatie  mozhet  rasporyazhat'sya
vydelennym   emu   imushchestvom,   dejstvuya   pri   etom   strogo   v   ramkah
narodnohozyajstvennogo  plana. Nalichie etogo plana delaet pravo sobstvennosti
v SSSR sovsem inym yavleniem i ob®ektom inoj reglamentacii, chem to, chto mozhno
uvidet' v nesocialisticheskih  stranah. Pravda,  i v etih stranah gosudarstvo
igraet v nastoyashchee vremya vazhnuyu rol' v ekonomike. Odnako sushchestvuyushchie  zdes'
"gibkie" plany predstavlyayut soboj nechto sovsem drugoe, chem "strogij"  plan v
SSSR, kotoryj ne ogranichivaetsya tol'ko tem, chto opredelyaet obshchie celi, no  i
fiksiruet tochnye zadachi kazhdogo predpriyatiya.  Kolichestvennoe razlichie v mere
vmeshatel'stva gosudarstva  v socialisticheskih  i  kapitalisticheskih  stranah
perehodit  v silu  svoego znacheniya v kachestvennoe razlichie.  I  hotya  termin
"sobstvennost'"  sohranen,  socialisticheskaya sobstvennost'  imeet ochen' malo
obshchego s sobstvennost'yu v kapitalisticheskih stranah, dazhe esli  rech'  idet o
sushchestvuyushchej v poslednih gosudarstvennoj sobstvennosti.

     254.  Inaya  funkciya dogovora;  hozyajstvennye dogovory. Sovetskoe  pravo
daet dogovoru tochno takoe  zhe opredelenie, kakoe prinyato v romano-germanskoj
pravovoj  sisteme. Tem  ne menee v  sovetskom prave dogovor  vyrazhaet  nechto
inoe, ibo v usloviyah  sovetskoj ekonomiki  funkcii dogovora  po preimushchestvu
otlichayutsya ot funkcii  dogovora  v  burzhuaznyh stranah.  Upotreblyaya  ponyatie
"dogovor",  sovetskie  yuristy  i  yuristy  stran  romano-germanskoj  pravovoj
sistemy zachastuyu govoryat poetomu o dvuh razlichnyh veshchah'.
     Razlichie  mezhdu dogovorom  v  sovetskoj  i  romano-germanskoj  pravovyh
sistemah  vystupaet  osobenno  otchetlivo, esli  obratit'sya  k  hozyajstvennym
dogovoram,   to   est'   k  obobshchestvlennomu  sektoru  sovetskoj  ekonomiki.
Neposredstvennoe operativnoe  upravlenie  v Sovetskom  Soyuze osushchestvlyayut  v
sootvetstvii  s  direktivami  planovyh   organov  razlichnye  gosudarstvennye
predpriyatiya,  kooperativy  ili   kolhozy.  Rassmotrim,  kak  gosudarstvennye
predpriyatiya, proizvodyashchie industrial'nuyu  produkciyu SSSR, osushchestvlyayut  svoyu
deyatel'nost'.
     Zdes' gospodstvuet  princip  planirovaniya.  Gosudarstvennye predpriyatiya
sushchestvuyut tol'ko i isklyuchitel'no  dlya togo, chtoby  vypolnyat'  plan razvitiya
narodnogo   hozyajstva,   prinyatyj  Verhovnym   Sovetom  SSSR  .  Oni  dolzhny
osushchestvlyat' vse  to, chto neobhodimo  dlya realizacii plana, i, naoborot,  ne
delat'  nichego, chto  ne  nahoditsya  v  sootvetstvii  s planom.  Predpriyatie,
kotoroe,  soglasno   planovomu  zadaniyu,   obyazano   proizvesti   stol'ko-to
kilometrov rel'sov,  dolzhno  vypolnit'  imenno  eto  zadanie.  Ono ne  mozhet
proizvesti  vmesto etih rel'sov metallicheskie truby ili balki,  ssylayas'  na
to,   chto  eto   udobnee   dlya  predpriyatiya.  Kazhdyj  dolzhen  priderzhivat'sya
predusmotrennyh zadach.
     255.  Socialisticheskoe  planirovanie i  burzhuaznyj dirizhizm.  "Strogoe"
planirovanie pri socializme ne  imeet nichego obshchego s "gibkim" planirovaniem
v socialisticheskih stranah. Vo Francii ili v drugih burzhuaznyh stranah mozhet
sushchestvovat'  plan   nacional'nogo  razvitiya,   kotoryj   vlechet   za  soboj
opredelennyj  dirizhizm.  No  etot  plan  predstavlyaet  soboj  ne  bolee  chem
provozglashenie  teh  celej,  kotorye   pravitel'stvo  schitaet  zhelatel'nymi.
Pravitel'stvo, esli  ono dejstvitel'no  hochet osushchestvit' eti  celi,  dolzhno
predprinyat'  raznogo  roda  mery,   kak-to:  l'goty  v  otnoshenii  kreditov,
predostavlenie  subsidij,  raznogo  roda tamozhennye meropriyatiya, obespechenie
rabochej siloj i t.  d. ZHelaemyh  celej stremyatsya dobivat'sya, sdelav vygodnym
dlya chastnyh predpriyatij uchastie v  plane. V to zhe vremya plan ne  nalagaet na
predpriyatiya nikakih  tochnyh obyazatel'stv.  On ne  obyazyvaet  ih  dejstvovat'
tak-to  i proizvodit' takuyu-to produkciyu.  V SSSR  delo  obstoit po-drugomu.
Zdes'   vse   sredstva   proizvodstva  stali   obshchenarodnoj  Sobstvennost'yu.
Promyshlennye  i  torgovye  predpriyatiya  predstavlyayut  soboj  gosudarstvennye
predpriyatiya. V etih usloviyah planirovanie prinimaet inoj  harakter. Izdayutsya
akty   upravleniya,   kotorye   v   konkretnoj   forme   ukazyvayut    kazhdomu
gosudarstvennomu predpriyatiyu, kakoe zadanie vozlagaetsya na nego planom. Esli
kazhdoe iz  etih predpriyatij  vypolnit  eto zadanie, budut osushchestvleny  celi
plana.
     256.  Planiruemye i neplaniruemye  dogovory.  CHtoby  ponyat',  chto takoe
dogovor  v  obobshchestvlennom sektore sovetskoj  ekonomiki,  nuzhno ishodit' iz
togo fakta  pervostepennoj  vazhnosti, chto  zadachi, kotorye  dolzhno vypolnit'
predpriyatie,  zaranee,  eshche do vozniknoveniya dogovora opredelyayutsya  planovym
aktom  upravleniya. |tot  akt  yavlyaetsya v nekotorom  rode  osnovaniem (cause)
posleduyushchego dogovora.
     Rol'  dogovora mozhno pravil'no ponyat',  lish' rassmatrivaya ego v  tesnoj
svyazi s  aktom upravleniya. V zavisimosti ot perioda ili ot otrasli ekonomiki
etot  akt mozhet  byt'  v bol'shej ili men'shej stepeni imperativen, bolee  ili
menee  detalen.  Rol' dogovora  izmenyaetsya  v  zavisimosti  ot  haraktera  i
soderzhaniya akta upravleniya, kotoryj yavlyaetsya ego osnovoj.
     Planovye  akty upravleniya mogut  byt' ves'ma detal'nymi  i  opredelyat',
kakaya produkciya dolzhna byt' postavlena, po kakoj cene, v kakie sroki i mezhdu
kakimi  predpriyatiyami dolzhen  zaklyuchat'sya  dogovor.  |tot dogovor  v  dannom
sluchae  imeet  skoree  psihologicheskoe,  chem   ekonomicheskoe,  znachenie;  on
pokazyvaet,  chto obyazatel'stva,  vytekayushchie  iz planovogo  akta  upravleniya,
horosho   ponyaty   temi,  na  kogo  oni   vozlagayutsya.  Podpisyvaya   dogovor,
predopredelennyj planom, storony podtverzhdayut, chto schitayut eti obyazatel'stva
celikom vypolnimymi, i berut na sebya otvetstvennost' za ispolnenie dogovora,
kotoryj vosproizvodit soderzhanie planovogo akta upravleniya.
     Odnako  sluchai,  kogda  rol' dogovora  ogranichivaetsya  skazannym  vyshe,
yavlyayutsya isklyucheniem.  Planovye  akty upravleniya, kak  pravilo,  ne vhodyat v
detali. Oni ostavlyayut shirokoe pole iniciative predpriyatij. Poetomu dogovor v
SSSR prizvan  igrat'  bolee vazhnuyu rol'  v ekonomicheskom otnoshenii. V dannoj
svyazi sleduet razlichat' dva  vida dogovorov, a imenno planovye i vneplanovye
dogovory, esli pol'zovat'sya sovetskoj terminologiej.
     257. YUridicheski predustanovlennyj dogovor. V pervom sluchae planovyj akt
upravleniya  tochno ustanavlivaet,  mezhdu  kakimi  predpriyatiyami  dolzhen  byt'
zaklyuchen dogovor. |tot akt predpisyvaet predpriyatiyu A  vstupit' v dogovornye
otnosheniya s predpriyatiem  B.  Pered  nami sluchaj,  o kotorom uzhe  govorilos'
vyshe.   Odnako  togda  my  predpolagali,  chto   vse  soderzhanie  podlezhashchego
zaklyucheniyu  dogovora  predopredeleno  etim  aktom.  V dejstvitel'nosti  zhe v
bol'shinstve  sluchaev  delo obstoit ne  tak. Ot  storon trebuetsya,  chtoby oni
konkretizirovali  v  dogovore  obyazatel'stva,  nalagaemye  na  nih   planom.
Kolichestvo   podlezhashchej   postavke  produkcii  i  ee  cena,   kak   pravilo,
opredelyayutsya samim planovym aktom.  Dlya  mnogih  vidov  produkcii sushchestvuyut
"Obshchie  usloviya  postavki",  izdavaemye  organami  upravleniya  i  soderzhashchie
usloviya  po  preimushchestvu  imperativnogo haraktera,  podlezhashchie  vklyucheniyu v
dogovor. Tem ne menee sushchestvuet eshche  celyj ryad prakticheski vazhnyh voprosov,
v otnoshenii kotoryh opyt podskazal, chto luchshim sposobom ih  resheniya yavlyaetsya
pryamoe soglasovanie  zainteresovannyh storon. Dogovor  opredelyaet kachestvo i
assortiment,  upakovku,  posledovatel'nost'   postavok  i  t.  d.   Torgovoe
predpriyatie  znaet  luchshe, chem  organy  upravleniya,  potrebnosti i pozhelaniya
grazhdan,  fason obuvi, pol'zuyushchejsya sprosom, predpochitaemuyu rascvetku tkanej
i t. d.  Stroitel'noe predpriyatie takzhe znaet luchshe, chem organy  upravleniya,
neobhodimye  razmery  dosok,  trub i  drugih  trebuyushchihsya emu  materialov. V
ogromnom  bol'shinstve  sluchaev  pol'za  dogovora  sostoit   v  tom,  chto  on
konkretiziruet  soderzhanie  plana  v celyah  uluchsheniya  kachestva proizvodimyh
rabot ili postavlyaemyh materialov.
     258. |konomicheski neobhodimyj dogovor. Rassmotrim drugoj  sluchaj, kogda
planovyj akt ne ustanavlivaet kak dlya predpriyatiya A, tak i dlya predpriyatiya B
obyazannosti zaklyuchit'  dogovor. On ogranichivaetsya  tem, chto vozlagaet na eti
predpriyatiya vypolnenie opredelennogo  zadaniya,  predostavlyaya im samim  vybor
sredstv dlya ego dostizheniya. Obyazannost' vstupit'  v  dogovornye  otnosheniya v
bol'shinstve takih sluchaev vytekaet, hotya i ne pryamo, takzhe iz  neobhodimosti
vypolnit' zadaniya,  predusmotrennye planovym aktom. No etot poslednij uzhe ne
opredelyaet,  mezhdu   kem  dolzhen   byt'  zaklyuchen  dogovor.   Planovyj   akt
predostavlyaet predpriyatiyu vybor svoego kontragenta. Takoj vybor, razumeetsya,
ogranichen,  tem  bolee chto sovetskoe predpriyatie mozhet,  esli  inoe pryamo ne
predusmotreno,  obratit'sya lish' k  drugomu  sovetskomu  predpriyatiyu,  prichem
predlozhenie,  s  kotorym  ono  obrashchaetsya,  ne   dolzhno  vyhodit'  za  ramki
deyatel'nosti, ustanovlennye planom  dlya  etogo vtorogo predpriyatiya.  Tem  ne
menee v etom sluchae mozhno govorit' o nekotorom shodstve so svobodoj dogovora
v tom  vide,  kak ona priznana v burzhuaznyh stranah. Razlichie, po  sushchestvu,
prodolzhaet, odnako, ostavat'sya, ibo tochnaya zadacha, kotoruyu prizvan vypolnit'
dogovor,  zafiksirovana  v planovyh  aktah upravleniya,  adresovannyh kazhdomu
predpriyatiyu.  Plan  ne ogranichivaetsya  tol'ko ukazaniem, kakova v  obshchem  na
opredelennyj period ekonomicheskaya politika pravitel'stva.
     Sovremennaya tendenciya v SSSR -- eto razvitie izlozhennoj  vyshe praktiki,
stremlenie predostavit'  predpriyatiyu vo  vseh sluchayah, kogda  eto  vozmozhno,
vybor im svoego kontragenta. Naznachenie organami  upravleniya storon dogovora
stanovitsya vse bolee redkim i delaetsya lish' v osobyh sluchayah, naprimer kogda
odna  iz  storon zanimaet  monopol'nuyu  poziciyu,  kak  eto  imeet mesto  pri
postavkah  takih  vidov syr'ya, kak neft',  zhelezo, kamennyj  ugol'  i t.  d.
Predostavlenie predpriyatiyam  prava vybora kontragenta svyazano so stremleniem
stimulirovat' tem samym obe storony, vyyavit' ploho  upravlyaemye predpriyatiya,
sdelat' dogovor ne tol'ko sredstvom ispolneniya plana,  no i  pomoshchnikom  pri
ego sostavlenii. (Takim putem stremyatsya dalee izbezhat' vypuska produkcii, ne
udovletvoryayushchej  potrebitelya,  tak  kak  neredko  na   skladah  zalezhivaetsya
nerealizuemaya produkciya.) Odnako pridat' dogovoru takuyu rol' slozhno, ibo eto
v kakoj-to mere oznachalo by  vozvrat k rynochnoj ekonomike, no pri sohranenii
osnovopolagayushchego   dlya  sovetskoj   ekonomiki   principa  centralizovannogo
planirovaniya.  Neyasno, v  kakoj  stepeni  udastsya  sochetat'  v SSSR eti  dva
protivostoyashchih principa.
     259. Rol' dogovora. Skazannoe vyshe raskryvaet rol' dogovora v sovetskoj
ekonomike. Ona  ves'ma otlichaetsya ot roli dogovora v  burzhuaznoj ekonomike i
togda,   kogda  eta  ekonomika   stanovitsya  dirizhistskoj.  Dogovor  v  SSSR
sushchestvuet lish' dlya togo, chtoby obespechit' vypolnenie plana, i vystupaet kak
podchinennyj emu instrument. Dogovor v nesocialisticheskih  stranah, naoborot,
polnost'yu  avtonomen,  i  imenno  na nem osnovyvaetsya v  pervuyu ochered'  sam
mehanizm  ekonomiki.  Plan  v  etih  stranah,  esli  on  voobshche  sushchestvuet,
predstavlyaet  soboj   dokument  politicheskogo   poryadka;   on  ne   obladaet
yuridicheskoj  siloj,  neobhodimoj  dlya  ustanovleniya  vzaimootnoshenij   mezhdu
predpriyatiyami, kak eto imeet mesto v Sovetskom Soyuze. Iz ukazannogo razlichiya
v  roli dogovora i v sootnoshenii  plana  i dogovora  proistekayut i  razlichiya
yuridiko-tehnicheskogo  poryadka,  raznaya  reglamentaciya  dogovora  v Sovetskom
Soyuze  i  burzhuaznyh  stranah.  |to  mozhno  uvidet'  pri rassmotrenii  takih
voprosov,  kak  poryadok  zaklyucheniya  dogovora, ego  ispolnenie,  posledstviya
neispolneniya dogovora.
     260.  Zaklyuchenie  dogovora.  Rassmotrim prezhde vsego,  kak  zaklyuchayutsya
dogovory. Process zaklyucheniya dogovora proishodit po-raznomu v kazhdom iz dvuh
rassmotrennyh vyshe  sluchaev. Esli  planovyj  akt ustanavlivaet neobhodimost'
dogovornyh otnoshenij  mezhdu predpriyatiem  A i predpriyatiem B,  to zaklyuchenie
dogovora dlya nih  obyazatel'no. Esli predpriyatiya otkazhutsya  zaklyuchat' dogovor
na usloviyah (i prezhde  vsego na uslovii  o sroke), predusmotrennyh  planovym
aktom, to tem ne  menee resheniem arbitrazha  ih  obyazhut  eto sdelat'.  Organy
arbitrazha  znayut  osoboe  razbiratel'stvo  preddogovornyh  sporov. Odnako  v
sovremennyj  period namechaetsya  umen'shenie kolichestva preddgovornyh  sporov,
chto  obuslovleno tendenciej  ispol'zovaniya bolee gibkih  form  planirovaniya,
predostavlyayushchih predpriyatiyu  vybor kontragentov.  V  etom sluchae pri  otkaze
predpriyatiya   vstupit'  v   dogovor   obrashchenie  k   arbitrazhu,  razumeetsya,
nevozmozhno.
     261.  Ispolnenie  dogovora.  Sovetskoe  zakonodatel'stvo   i   voprosah
ispolneniya  dogovora  i  posledstvij  neispolneniya  sushchestvenno  othodit  ot
pozicij burzhuaznogo  prava.  Poskol'ku  poslednee vidit  v  dogovore  prosto
stoimost' opredelennogo imushchestva i vozmozhnost' polucheniya pribyli storonami,
to  ono  v  sluchae  neispolneniya  ohotno  dopuskaet   ekvivalent  ispolneniya
dogovora,   a  imenno:  neispolnivshaya  storona  obyazuetsya   uplatit'  svoemu
kontragentu ubytki.
     Inaya  poziciya  u  sovetskogo  prava. S tochki  zreniya  sovetskogo  prava
ekvivalent  ispolneniya  dogovornogo  obyazatel'stva  ne  mozhet  udovletvorit'
socialisticheskoe  predpriyatie,  poskol'ku  cel'  poslednego  ne  svoditsya  k
polucheniyu pribyli.  Osnovnaya cel' -- eto vypolnenie , plana, kotoroe zavisit
ot  real'nogo  ispolneniya  dogovorov.  Poziciya  sovetskogo  prava tem  bolee
spravedliva,  chto  v  usloviyah  sovetskoj  ekonomiki  predpriyatie  ne  mozhet
zachastuyu najti zamenu neispolnennomu i ne imeet vozmozhnosti prosit' kakoe-to
novoe predpriyatie postavit' emu to, chego ne sdelal ego kontragent.
     Takim obrazom,  v SSSR priznan princip real'nogo ispolneniya,  prichem ne
tol'ko v teorii, kak eto  imeet  mesto v stranah romanskoj pravovoj sistemy,
no i na praktike. Poskol'ku v dannom sluchae rech' idet o takoj pervostepennoj
i  vazhnoj  veshchi,  kak  vypolnenie  plana,  k  probleme ispolneniya dogovornyh
obyazatel'stv  v  SSSR  otnosyatsya  chrezvychajno  strogo.  Vsyakoe  neispolnenie
planovogo   dogovora  soprovozhdaetsya  surovymi   sankciyami.  Sam  dogovor  v
obyazatel'nom  poryadke dolzhen  predusmatrivat' shtrafnye  sankcii,  kotorye  v
sluchae   prosrochki   vzyskivayutsya  dopolnitel'no  k   real'nomu  ispolneniyu.
Neustojka v sovetskom prave -- eto ne zaranee ischislennye ubytki. |to osobyj
shtraf,  kotoryj  vzyskivaetsya  dopolnitel'no  k  ispolneniyu  obyazatel'stva'.
Storona v dogovore ne mozhet osvobodit' svoego kontragenta ot ego ispolneniya.
|to bylo by soglasheniem v ushcherb tret'emu licu, to est' soglasheniem,  kotoroe
protivorechilo   by  tochnomu  ispolneniyu  plana  i   potomu  nepriemlemo  dlya
sovetskogo prava. Neispolnenie  dogovornyh obyazatel'stv  mozhet,  krome togo,
povlech' za soboj primenenie disciplinarnyh i  dazhe ugolovnyh sankcij. V SSSR
ispolnenie  dogovorov  kak  sostavnaya  chast'  vypolneniya  plana  --  oblast'
publichnogo poryadka.
     262.  Zaklyuchenie.  CHto zhe  ostaetsya obshchego mezhdu  dogovorom  sovetskogo
prava i dogovorom burzhuaznogo  prava? Sohranen termin, i inogda za nim mozhet
skryvat'sya dazhe shodnyj fakticheskij sostav. Dogovory, kotorye voznikayut "vne
plana",-- mezhdu torgovymi predpriyatiyami i potrebitelyami, mezhdu grazhdanami --
dovol'no blizki k dogovoram, prinyatym v burzhuaznyh  stranah. Kak by ni vazhny
byli  eti  dogovory  (imi zamykaetsya v konechnom  itoge  mehanizm ekonomiki),
prakticheski ne oni interesuyut yurista. Po  bol'shej chasti eto prostye dogovory
obydennoj  zhizni, kotorye ne porozhdayut yuridicheskih slozhnostej. Privlekayut  k
sebe vnimanie dogovory v sfere plana. Reglamentaciya i dazhe samo ponyatie etih
dogovorov polnost'yu  obnovleny v rezul'tate neizvestnogo  nesocialisticheskim
stranam  osobogo  haraktera  svyazi,  kotoraya  sushchestvuet  mezhdu dogovorami i
planom.  Nedostatochno, kak my  pytalis'  eto delat', nazyvat'  eti  dogovory
administrativnymi.   Oni    dejstvitel'no   bol'she   pohozhi   na    dogovory
administrativnogo prava,  chem  na dogovory  grazhdanskogo i  torgovogo prava,
primenyaemye  v  nesocialisticheskih  stranah.  Odnako  sushchestvennye  razlichiya
otdelyayut  dogovory  v  SSSR  ot   vseh  vidov  dogovorov,  vstrechayushchihsya   v
nesocialisticheskih   stranah.   |to   svyazano  s   obobshchestvleniem   sredstv
proizvodstva,   nalichiem  i   osobennostyami  sovetskogo  plana,  otsutstviem
vzaimoisklyuchayushchih   interesov  mezhdu  dogovarivayushchimisya  storonami.  Sleduet
otkrovenno priznat' polnuyu original'nost' sovetskogo prava v rassmatrivaemoj
oblasti.

     266. Istoricheskoe znachenie anglijskogo prava. Sistema obshchego prava byla
sozdana  v Anglii posle normandskogo zavoevaniya glavnym obrazom  v  processe
deyatel'nosti  korolevskih   sudov.   Sem'ya  obshchego  prava  vklyuchaet,   krome
anglijskogo  prava, kotoroe bylo  ee  osnovoj,  pravovye  sistemy  vseh,  za
nekotorymi isklyucheniyami, stran anglijskogo yazyka.  Vliyanie obshchego prava bylo
znachitel'nym takzhe vo mnogih, esli ne vo vseh, stranah,  kotorye politicheski
byli svyazany  s  Angliej.  |ti  strany  mogli  sohranit'  v  ryade  sfer svoi
sobstvennye  tradicii, instituty i koncepcii, no anglijskoe vliyanie nalozhilo
tem ne  menee  glubokij otpechatok na myshlenie yuristov etih stran hotya  by  v
silu  togo fakta, chto administrativnye i sudebnye organy, s odnoj storony, i
sudebnyj  process  i  sistema  dokazatel'stv   --   s  drugoj,  postroeny  i
reguliruyutsya v nih po modeli anglijskogo prava.
     Izuchenie  obshchego  prava dolzhno nachinat'sya s izucheniya anglijskogo prava.
Obshchee pravo --  eto sistema, nesushchaya na sebe glubokij otpechatok ego istorii,
a  eta istoriya  do  XVIII veka  -- isklyuchitel'no istoriya  anglijskogo prava.
Dannoe obstoyatel'stvo yavlyaetsya opredelyayushchim, dazhe esli uchest', chto nekotorye
pravovye  sistemy,  takie,  naprimer, kak pravovaya  sistema SSHA, v nastoyashchee
vremya gluboko otlichayutsya ot anglijskogo prava i  chto v drugih  stranah, kak,
naprimer,  v Indii ili  Sudane, pravo lish' chastichno  podverglos' anglijskomu
vliyaniyu, ostavshis' v sfere "lichnogo statusa" vernym svoim tradiciyam.
     V svyazi  s ogranichennymi  vozmozhnostyami  my v  etoj  chasti  nashej knigi
rassmotrim lish'  anglijskoe pravo i pravo SSHA. Pravo Indii i pravo Pakistana
budut rassmotreny v sleduyushchej, chetvertoj chasti.


     267.  Geograficheskie   predely.   Strogo   govorya,   sfera   primeneniya
anglijskogo  prava  ogranichivaetsya  Angliej i Uel'som.  Ono  ne yavlyaetsya  ni
pravom Soedinennogo Korolevstva, ni pravom Velikobritanii, tak kak  Severnaya
Irlandiya,   SHotlandiya,  ostrova  La-Mansha  i  ostrov  Men   ne   podchinyayutsya
anglijskomu  pravu. Poetomu ot  termina "britanskoe pravo" nuzhno otkazat'sya.
Sleduet   videt'   razlichie   mezhdu  uzkoj   koncepciej  anglijskogo  prava,
rassmatrivaemogo kak svod  yuridicheski obyazatel'nyh norm, i  universal'nost'yu
etogo  prava, ponimaemogo  kak model' dlya  znachitel'noj chasti  chelovechestva.
Anglijskoe pravo dejstvitel'no  zanimaet dominiruyushchee mesto  v sem'e  obshchego
prava. I ne tol'ko v samoj Anglii, gde istoricheski slozhilos' obshchee pravo, no
i vo mnogih drugih  stranah  anglijskoe  pravo prodolzhaet  byt'  model'yu, ot
kotoroj,  konechno,  mozhno otklonyat'sya v ryade voprosov,  no kotoraya  v  celom
prinimaetsya vo vnimanie i pochitaetsya.

     268. Istoricheskij  harakter anglijskogo prava. Pri izuchenii anglijskogo
prava  znanie  istorii  eshche bolee neobhodimo, chem  pri izuchenii francuzskogo
prava. Anglijskoe pravo ne znalo, kak my eto. uvidim, obnovleniya  ni na baze
rimskogo prava, ni v silu kodifikacij, chto harakterno dlya francuzskogo prava
i   dlya  drugih  pravovyh  sistem  romano-germanskoj  pravovoj  sem'i.   Ono
razvivalos' avtonomnym putem, kontakty s  Evropejskim kontinentom okazali na
nego lish'  neznachitel'noe  vliyanie. Anglijskij  yurist, preumen'shaya  znachenie
preemstvennosti  v razvitii evropejskih pravovyh sistem  i oshibochno' traktuya
kodifikaciyu  kak  razryv   s  tradiciyami,  lyubit  podcherkivat'  istoricheskuyu
preemstvennost'  svoego  prava.  Emu  kazhetsya,  chto  eto  pravo  --  produkt
dlitel'noj  evolyucii,  kotoraya   ne   oslozhnyalas'  nikakimi   revolyucionnymi
volneniyami;   on   gorditsya  etim  obstoyatel'stvom   i   ne   bez  osnovanij
rassmatrivaet ego  kak dokazatel'stvo  velikoj  mudrosti  obshchego  prava, ego
sposobnosti  prisposablivat'sya  k   menyayushchimsya  usloviyam,  ego  neprehodyashchej
cennosti, a takzhe kak dokazatel'stvo analogichnyh kachestv  anglijskih yuristov
i voobshche anglichan.
     Ne  sleduet  preuvelichivat'  etot  "istoricheskij" harakter  anglijskogo
prava.  Anglichane lyubyat podcherkivat' ego, podobno tomu  kak francuzy sklonny
govorit' o  racional'nosti i logichnosti  svoego prava. Na  samom  dele  rol'
tradicij  i racionalizma  v  stanovlenii i razvitii  togo i drugogo prava ne
stol' uzh razlichna, tak  kak francuzskoe pravo, kak i anglijskoe, dolzhno bylo
prisposablivat'sya  k izmeneniyam i  uchityvat'  nuzhdy obshchestva, kotorye vsegda
byli i ostayutsya, v obshchem,  ochen' shodnymi. Revolyucii byli skoree prehodyashchimi
epizodami v dlitel'noj evolyucii francuzskogo prava.
     V  istorii anglijskogo  prava  mozhno vydelit' chetyre osnovnyh  perioda.
Pervyj  period  predshestvoval normandskomu  zavoevaniyu 1066 goda; vtoroj, ot
1066  goda do ustanovleniya dinastii  Tyudorov (1485 god),--period stanovleniya
obshchego prava,  kogda  ono  utverzhdaetsya,  preodolevaya  soprotivlenie mestnyh
obychaev.  Usloviya   etogo  perioda  okazali  na  pravovuyu  sistemu  vliyanie,
oshchushchaemoe eshche  i v nastoyashchee  vremya. Tretij period, s 1485 do  1832  goda,--
rascvet  obshchego prava;  odnako  ono  vynuzhdeno  bylo pojti na  kompromiss  s
dopolnitel'noj  pravovoj  sistemoj,  chto  nashlo  svoe  vyrazhenie  v  "normah
spravedlivosti". CHetvertyj period--s 1832 goda i do nashih dnej,  kogda obshchee
pravo  vstretilos'  s  nevidannym  razvitiem zakonodatel'stva i dolzhno  bylo
prisposobit'sya    k   obshchestvu,   gde   postoyanno    usilivaetsya    znachenie
gosudarstvennoj administracii.

     269.  Zakony varvarov.  Est' data, kotoraya yavlyaetsya osnovopolagayushchej  v
istorii anglijskogo prava, kak i  v istorii samoj Anglii i  Evropy: eto 1066
god, kogda Angliya byla zavoevana normandcami.
     Period,   predshestvovavshij  etoj  date,   v  Anglii  nazyvayut  periodom
anglosaksonskogo prava.  Rimskoe gospodstvo,  hotya ono i  dlilos'  v  Anglii
chetyre stoletiya -- ot  imperatora  Klavdiya do nachala  V veka,--  ostavilo  v
Anglii ne  bol'she  sledov, chem  kel'tskij period  vo Francii  ili iberijskij
period v Ispanii. Dlya istorikov anglijskogo prava istoriya prava nachinaetsya s
epohi, kogda rimskoe gospodstvo prekratilos' i razlichnye plemena germanskogo
proishozhdeniya -- saksy, angly, yuty, datchane -- vozobladali  v Anglii. Imenno
v  etu epohu Angliya byla obrashchena v  hristianstvo missiej svyatogo  Avgustina
Kenterberijskogo (596 god).
     Pravo   anglosaksonskoj   epohi   maloizvestno'.  Posle   obrashcheniya   v
hristianstvo zakony sostavlyalis' tak zhe, kak  i v kontinental'noj  Evrope, s
tem lish'  otlichiem,  chto pisalis' oni  ne na  latyni, a  na  anglosaksonskom
yazyke.  Kak  i  drugie  varvarskie zakony,  oni  regulirovali  tol'ko  ochen'
ogranichennye aspekty teh obshchestvennyh otnoshenij, na kotorye rasprostranyaetsya
sovremennaya koncepciya prava. Zakony |tel'berta, sostavlennye okolo 600 goda,
vklyuchayut vsego 90  korotkih fraz. Zakony  datskogo korolya Kanuta (1017--1035
gody),  sostavlennye  chetyr'mya  vekami  pozzhe, gorazdo  bolee razrabotany  i
znamenuyut uzhe  perehod ot  ery obshchinno-plemennoj k feodalizmu.  Personal'nyj
princip  ustupaet  mesto, kak i vo Francii, territorial'nomu, no dejstvuyushchee
pravo  ostaetsya  sugubo  mestnym,  hotya  strana  i  byla  podchinena  edinomu
suverenu. Do normandskogo zavoevaniya ne bylo prava, obshchego dlya vsej Anglii.

     270.  Normandskoe zavoevanie  (1066  god).  Samo  po  sebe  normandskoe
zavoevanie ne izmenilo sushchestvovavshego polozheniya. Vil'gel'm Zavoevatel' (kak
neudachno ego  nazyvayut) pretendoval  na  gospodstvo  v  Anglii na  osnovanii
nasledstvennyh titulov, a ne v silu prava  zavoevatelya. On special'no zayavil
o sohranenii dejstviya anglosaksonskogo prava, i my uvidim, chto do nashih dnej
anglijskie yuristy i sud'i v ryade sluchaev  upominayut i dazhe primenyayut tot ili
inoj zakon anglosaksonskoj epohi.
     Odnako  normandskoe  zavoevanie   --  ser'eznejshee  sobytie  v  istorii
anglijskogo prava,  tak  kak  ono  prineslo  v  Angliyu vmeste s  inostrannoj
okkupaciej sil'nuyu centralizovannuyu vlast', bogatuyu opytom administrativnogo
upravleniya, ispytannogo  v  gercogstve Normandiya. 'S normandskim zavoevaniem
obshchinno-plemennaya epoha konchilas': v Anglii ustanovilsya feodalizm.
     271.  Feodalizm  v  Anglii.  Anglijskij  feodalizm ochen' otlichaetsya  ot
feodalizma,  sushchestvovavshego v  etu zhe epohu vo  Francii,  v Germanii ili  v
Italii.   Normandskie   sen'ory,  posledovavshie  za  Vil'gel'mom  v  Angliyu,
ochutilis'  v pobezhdennoj strane, kotoroj  oni ne znali, a nravy  i naselenie
kotoroj prezirali.  Oni  pochuvstvovali neobhodimost' sgruppirovat'sya  vokrug
svoego  gospodina,  chtoby  zashchitit'  svoi zavoevaniya i  svoyu  sobstvennost'.
Zavoevatel' sumel izbezhat' opasnosti, kotoruyu  predstavlyali dlya nego slishkom
moshchnye  vassaly:  pri  raspredelenii  zemel',   kotorye  on  razdaval  svoim
soratnikam, on ne sozdal ni odnogo krupnogo feoda, i poetomu ni odin "baron"
ne mog sopernichat' s nim. V 1290 godu byl prinyat zakon ("Quia emptores"), po
kotoromu tol'ko  korol' mog zhalovat'  zemli, chto  eshche raz podtverdilo pryamuyu
zavisimost'  feodalov  ot  korolya. Duh organizacii i  discipliny vyrazilsya v
sozdanii v 1086 godu "Knigi  strashnogo suda", v kotoruyu bylo zaneseno 15 000
pomestij  (manors)  i 200  000  dvorov, sushchestvovavshih  togda v  Anglii. Duh
voennoj  organizovannosti   i   discipliny,   harakternyj,   v  otlichie   ot
Evropejskogo kontinenta, dlya anglijskogo feodalizma, otrazilsya i na razvitii
obshchego prava.
     272.  Opredelenie  obshchego  prava.  CHto  zhe  takoe   eto   obshchee  pravo,
nazyvavsheesya somune 1eu na  normandskom zhargone, kotoryj s carstva |duarda I
(1272 -- 1307 gody) do XVII veka byl razgovornym yazykom dlya yuristov  Anglii,
togda kak pis'mennost'yu,  kak i v ostal'noj Evrope, byla latyn'? Comune lea,
ili obshchee pravo, v protivoves mestnym obychayam  -- eto  pravo, obshchee dlya vsej
Anglii.  V 1066  godu  ono  eshche ne  sushchestvovalo.  Sobranie svobodnyh lyudej,
nazyvaemoe Sudom  grafstva (Sounty  Court),  i ego podrazdelenie  Sud  sotni
(Hundred  Court)  osushchestvlyali  v tot  period  pravosudie na osnove  mestnyh
obychaev v usloviyah strozhajshego formalizma i ispol'zuya sposoby dokazatel'stv,
kotorye vryad li mozhno nazvat' racional'nymi. Posle zavoevaniya sudy grafstv i
sudy soten byli postepenno zameneny feodal'noj yurisdikciej novogo tipa (sudy
baronov,  menorskie  sudy i t. p.), kotorye  sudili takzhe na osnove obychnogo
prava  sugubo lokal'nogo haraktera.  V sfere  dejstviya cerkovnoj yurisdikcii,
sozdannoj posle zavoevaniya, primenyalos' kanonicheskoe pravo,  obshchee dlya vsego
hristianstva. Obshchee pravo.-- pravo anglijskoe i obshchee dlya  vsej Anglii, bylo
sozdano   isklyuchitel'no    korolevskimi    sudami,   nazyvavshimisya    obychno
Vestminsterskimi -- po mestu, gde oni zasedali nachinaya s XIII veka.
     273.  Kompetenciya  korolevskih  sudov.  Posle  normandskogo  zavoevaniya
korolevskie  sudy  v   Anglii  ne  imeli  universal'noj  kompetencii.  Spory
peredavalis',  kak  pravilo,  v  razlichnye perechislennye  ranee sudy. Korol'
osushchestvlyal  tol'ko  "vysshij  sud".  On vmeshivalsya  v spory v isklyuchitel'nyh
sluchayah: esli sushchestvovala ugroza miru v korolevstve ili esli obstoyatel'stva
dela byli takovy,  chto ego nel'zya bylo razreshit' v obychnom poryadke. Sud, gde
korol'  reshal  dela  s pomoshch'yu svoih  priblizhennyh  (Curia  regis),--eto, po
sushchestvu,  sud osobo  znatnyh lyudej i  osobo krupnyh del, a ne  obychnyj sud,
dostupnyj kazhdomu.
     V  ramkah  Kurii  v  XIII  veke slozhilis' avtonomnye obrazovaniya, v tom
chisle    nadelennye    sudebnoj    kompetenciej   komissii   s    postoyannym
mestoprebyvaniem v Vestminstere. Kompetenciya etih sudov byla ogranichena, oni
dolzhny byli schitat'sya s sen'orami, kotorye hoteli byt' hozyaevami u sebya doma
i vovse ne vyrazhali gotovnosti podchinyat'sya sudebnym verdiktam. Vmeshatel'stvo
korolevskoj  vlasti  v  dela  sen'orov  i  ih  poddannyh  kazalos'  sen'oram
nevozmozhnym i protivorechashchim estestvennomu poryadku veshchej, podobno tomu kak v
nashe  vremya  sobstvenniki schitayut  mery  gosudarstvennogo vmeshatel'stva  ili
nacionalizaciyu   protivorechashchimi    svyashchennomu,   po   ih    mneniyu,   pravu
sobstvennosti.  Korolevskie  sudy,  nakonec,  ne   mogli  dazhe  osushchestvlyat'
pravosudie v kachestve  apellyacionnoj instancii po vsem sporam, voznikayushchim v
korolevstve. Vmeshatel'stvo etih sudov ogranichivalos'  glavnym obrazom  tremya
kategoriyami  del:   delami,   zatragivayushchimi  korolevskie  finansy,  delami,
kasayushchimisya  zemel'noj  sobstvennosti  i  nedvizhimosti,  tyazhkimi  ugolovnymi
prestupleniyami, zatragivayushchimi  mir  v korolevstve. V sudebnyh organah (Sude
kaznachejstva. Sude obshchegrazhdanskih iskov i Sude  korolevskoj skam'i) snachala
rassmatrivalis' tol'ko opredelennye  dela  iz  ukazannyh treh  kategorij, no
vskore eto razdelenie  kompetencii otpalo i kazhdyj iz treh korolevskih sudov
Vestminstera   mog  rassmatrivat'  vse  dela,  podpadayushchie  pod  korolevskuyu
yurisdikciyu.
     Vse  ostal'nye  dela,  krome  upomyanutyh  treh  kategorij,  po-prezhnemu
razreshalis'  vne  korolevskoj yurisdikcii sudom  grafstva  ili  sudom  sotni,
feodal'nymi i  cerkovnymi sudami,  a pozdnee  v  sootvetstvuyushchih  sluchayah  i
razlichnymi kommercheskimi  sudami, kotorym pravo  otpravlyat'  pravosudie bylo
predostavleno  v  svyazi s provedeniem razlichnyh yarmarok  i torgov  i kotorye
primenyali mezhdunarodnoe torgovoe pravo -- leh mercatoria, ili leu merchent.
     274. Rasshirenie  kompetencii korolevskih  sudov.  Kancler i korolevskie
sud'i  byli   zainteresovany  v  tom,   chtoby  uvelichit'  upomyanutyj  spisok
predpisanij, uchityvaya dohody, kotorye oni poluchali  za rassmotrenie  del.  S
drugoj storony,  korol'  stremilsya  ukrepit'  svoyu vlast' i  rasshirit'  svoi
sudebnye polnomochiya v gosudarstve.
     K rasshireniyu  kompetencii korolevskie  sudy tolkalo  i  vsevozrastayushchee
chislo obrashchenij  k  nej chastnyh lic,  stavivshih  korolevskuyu yurisdikciyu vyshe
vsyakoj  drugoj.  Ved' tol'ko korolevskie sudy mogli real'no obespechit'  yavku
svidetelej v sud i ispolnenie vynesennyh reshenij. I tol'ko korol' i  cerkov'
mogli obyazat' svoih poddannyh prinesti prisyagu. |to davalo korolevskim sudam
vozmozhnost' modernizirovat' sudebnuyu  proceduru, doveriv reshenie spora zhyuri,
v  to  vremya  kak  drugie  sudebnye  instancii  byli  obrecheny  ispol'zovat'
arhaicheskuyu sistemu dokazatel'stv.
     V silu  vseh etih prichin korolevskie sudy rasshiryali svoyu yurisdikciyu i v
konce srednih vekov stali edinstvennym organom pravosudiya. Sen'oral'nye sudy
postigla ta zhe  uchast', chto i sudy sotni, na dolyu  municipal'nyh  i torgovyh
sudov  ostalos' nemnogo maloznachitel'nyh del, a cerkovnye sudy rassmatrivali
lish' spory,  svyazannye  so svyatost'yu  braka ili disciplinarnymi  prostupkami
svyashchennosluzhitelej.
     275.  Sposob  obrashcheniya  v  korolevskie   sudy.   Vplot'  do  XIX  veka
korolevskie  sudy,  odnako, ne  stali tem, chto vo  Francii  nazyvayut "sudami
obshchej yurisdikcii".  Teoreticheski  do  1875  goda oni obladali isklyuchitel'noj
yurisdikciej.  CHastnye  lica  ne   imeli  prava  obrashchat'sya  v  etu  sudebnuyu
instanciyu. Oni dolzhny byli prosit' o predostavlenii im takoj privilegii, chto
korolevskaya vlast' delala lish' pri nalichii dostatochnyh osnovanij.
     Obychno  tot,  kto prosil  o takoj  privilegii, obrashchalsya k  kancleru --
vysshemu  dolzhnostnomu licu Korony --  i prosil o vydache  predpisaniya  (writ)
sudu rassmotret' delo  pri uslovii  oplaty kancleru sudebnyh izderzhek. Krome
togo,  mozhno  bylo  obratit'sya  s zhaloboj  (querela,  billa)  pryamo  v  sud.
Nekotorye predpisaniya byli prostym otrazheniem  sudebnoj praktiki, osnovannoj
na zhalobah'.
     Poluchit'  predpisanie kanclera ili pryamoe soglasie suda prinyat' delo  k
rassmotreniyu  bylo ne  tak prosto. Korolevskaya vlast' v  XIII  veke byla  ne
stol' liberal'na, chtoby  kancler  legko mog sam vydat' predpisanie ili sud'i
mogli soglasit'sya rassmatrivat' delo v lyubom
     sluchae.
     Dolgoe vremya etomu  predshestvoval tshchatel'nyj uchet obstoyatel'stv dela, i
perechen'  sluchaev, kogda vydavalis' predpisaniya,  rasshiryalsya ochen' medlenno.
Ih naschityvalos' vsego 56, kogda v 1227 godu sostavili ih pervyj spisok  dlya
sudej, i 76 -- v 1832 godu, kogda byla provedena bol'shaya sudebnaya reforma.
     Odnako rasshirenie  kompetencii korolevskih sudov  ne svyazano  tol'ko  s
uvelicheniem  perechnya osnovanij  iskov.  Ono ne  nahoditsya takzhe  i v  pryamoj
zavisimosti  ot zakona,  imenuemogo Vtorym  Vestminsterskim  statutom  (1285
god), kotoroj upolnomochil kanclera  vydavat' predpisaniya "v sluchae  podobiya"
("in consimili casu"), to est' togda, kogda situaciya byla  ves'ma  shodna so
sluzhivshej  osnovaniem dlya  vydachi  predpisaniya.  Dlya  rasshireniya kompetencii
korolevskih sudov byla  ispol'zovana drugaya  tehnika.  Istec  v  special'nom
predvaritel'nom   dokumente--deklaracii   detal'no    izlagal    fakticheskie
obstoyatel'stva dela i prosil korolevskih sudej, uchtya eti fakty, prinyat' spor
k  rassmotreniyu.  |ti  novye  iski,  pri kotoryh  sudy  sami priznavali svoyu
kompetenciyu, poluchili nazvanie  iskov super  casum.. So vremenem krug dannyh
iskov rasshirilsya i oni poluchili raznye special'nye nazvaniya v zavisimosti ot
fakticheskih  obstoyatel'stv, obuslovivshih  ih sudebnoe  rassmotrenie: iski  o
vozmeshchenii  vreda vsledstvie neispolneniya obyazatel'stv,  isk  o  prekrashchenii
nezakonnogo vladeniya i t. d.
     276.  Sudebnaya  zashchita  predshestvuet  pravu.  Processual'nye   formy  v
korolevskih sudah v Vestminstere var'irovalis'  v zavisimosti  ot vida iska.
Kazhdomu  iz  nih   sootvetstvovala  opredelennaya   procedura,   opredelyavshaya
posledovatel'nost' processual'nyh  aktov, predstavitel'stvo  storon, poryadok
predstavleniya  dokazatel'stv,  sposob ispolneniya  reshenij. Bylo by fatal'noj
oshibkoj imenovat' istca i  otvetchika v kakom-to processe  tak  zhe,  kak  eto
ustanovleno dlya procedury,  no po iskam  inyh vidov.  Dlya rassmotreniya odnih
vidov iskov trebovalos' zhyuri, dlya  drugih ono  bylo ne nuzhno, no dopuskalos'
takoe dokazatel'stvo, kak prisyaga (isk otklonyalsya, esli  opredelennoe  chislo
"svidetelej"  pod prisyagoj  zayavlyali, chto otvetchik zasluzhivaet doveriya). Pri
odnih iskah  delo moglo byt' resheno v otsutstvii otvetchika, a pri  drugih --
net. Vse eti  razlichiya  sohranyalis' i togda, kogda  delo  rassmatrivalos' na
osnovanii  iska  in consimili  casu,  poskol'ku  v kazhdom  konkretnom sluchae
primenyalas' procedura, prinyataya dlya shodnogo iska, podpadayushchego pod perechen'
predpisanij. Naibolee chasto ispol'zovalas' procedura, ustanovlennaya dlya iska
o pravonarushenii (trespass)'.
     Estestvenno,  chto  pri  etih  usloviyah  pervenstvuyushchaya  rol'  okazalas'
otvedennoj   processu.  Na   kontinente  yuristy  udelyali  osnovnoe  vnimanie
ustanovleniyu  prav  i  obyazannostej sub®ektov  (norm  material'nogo  prava).
Anglijskie yuristy byli sosredotocheny na voprosah procedury.
     Sredstva sudebnoj zashchity predshestvuyut  pravu: procedura prezhde vsego. S
samogo nachala  obshchee  pravo  svodilos'  k opredelennomu chislu processual'nyh
form (vidov iskov), v ramkah kotoryh mozhno bylo poluchit' reshenie, no nikogda
nel'zya bylo tochno znat' zaranee, kakim ono budet! Osnovnaya problema sostoyala
v tom,  chtoby korolevskij  sud prinyal delo k rassmotreniyu, a zatem uzhe dovel
ego  do konca skvoz' debri formalizovannoj procedury. Kakovo budet  reshenie?
Na etot vopros nel'zya bylo  dat'  skol'ko-nibud' tochnyj  otvet.  Obshchee pravo
lish'  medlenno  i postepenno  shlo  k  vyrabotke norm,  opredelyayushchih  prava i
obyazannosti kazhdogo.
     277. Sovremennoe  znachenie  istoricheskih faktorov.  Usloviya,  v kotoryh
formirovalos'  obshchee  pravo,  predstavlyayut  ne  tol'ko  chisto  teoreticheskij
interes.  Po  men'shej mere v  chetyreh  aspektah oni  v  techenie  dlitel'nogo
vremeni  skazyvalis' na  anglijskom  prave, v kotorom  eshche i  segodnya  mozhno
obnaruzhit' ih vliyanie. Istoricheskie faktory priveli, vo-pervyh,  k tomu, chto
anglijskie yuristy sosredotochivali svoe vnimanie na processe. Vo-vtoryh,  oni
opredelili mnogie  kategorii anglijskogo  prava, povliyali  na ego ponyatijnyj
fond. V-tret'ih, blagodarya etim faktoram  anglijskoe  pravo ne znaet deleniya
na  publichnoe  i  chastnoe. I  v-chetvertyh,  oni  vosprepyatstvovali  recepcii
kategorij i ponyatij rimskogo prava. Rassmotrim bolee podrobno vse eti chetyre
aspekta.
     278.  Vnimanie  na processe. Do  XIX veka dlya  anglijskih yuristov vazhno
bylo dumat' ne o tom, kakoe reshenie, po ih mneniyu  spravedlivoe, dolzhno byt'
vyneseno   po   delu,  a  skoncentrirovat'   svoe  vnimanie   na   razlichnyh
processual'nyh  v vysshej stepeni  formalizovannyh  dejstviyah  po  konkretnym
vidam  iskov.  Vse eti processual'nye dejstviya veli k odnoj  celi, a imenno:
sformulirovat' te voprosy, kotorye budut postavleny  pered zhyuri. Ne  sleduet
zabyvat', chto  eshche v 1856 godu vse iski v sudah obshchego prava rassmatrivalis'
s uchastiem zhyuri. Takim obrazom razvitie anglijskogo prava otrazilo  glubokoe
i preobladayushchee vliyanie processual'nyh faktorov. Anglijskoe pravo mozhno bylo
uporyadochivat'   i   razvivat'   tol'ko   v   ramkah   processual'nyh   form,
predostavlennyh korolevskimi  sudami  v rasporyazhenie tyazhushchihsya  storon.  |to
pravo, po  formule  G. Mena, "zaklyucheno  v  uzkoe ruslo processa"'.  Ono  --
konglomerat processual'nyh form, prizvannyh obespechit' reshenie sporov, chislo
i vidy  kotoryh vse  bolee  uvelichivalis'.  Izlagaya anglijskoe pravo  i  ego
principy, avtor XII veka Glenvill (1187--1189 gody), a zatem avtor XIII veka
Brekton  (1250  god)   opisali  posledovatel'no   (na  latyni)  predpisaniya,
posredstvom   kotoryh   mozhno  bylo  obratit'sya   v   Vestminsterskie  sudy.
YUridicheskie hroniki,  napisannye  po-francuzski  i  izvestnye  pod nazvaniem
Ezhegodnikov,  znakomyat  nas  s  anglijskim pravom perioda 1290-- 1536 godov,
koncentriruya svoe vnimanie na procedure i chasto  zabyvaya soobshchit' o reshenii,
prinyatom po sushchestvu spora.
     279.  Primery   iz  dogovornogo  prava.  Dlya   illyustracii  izlozhennogo
rassmotrim istoriyu dogovornogo prava3. V XIII  veke, to est' v to
vremya, kogda byl  prinyat  Vtoroj Vestminsterskij statut,  dogovory podpadali
pod  yurisdikciyu, i cerkovnuyu,  i municipal'nuyu,  i torgovuyu. Vestminsterskie
sudy ne  rassmatrivali takih del,  za isklyucheniem  dvuh sluchaev, kotorye, po
pravde govorya, byli skoree svyazany s  pravom sobstvennosti. Glenvill v konce
XII  veka prosto-naprosto  ob®yavil:  "CHastnye  soglasheniya,  kak  pravilo, ne
ohranyayutsya  sudami  nashego  korolya". Ne bylo  nikakih  predpisanij,  nikakoj
procedury,  kasayushchihsya  dogovorov,   na  osnovanii  kotoryh  mozhno  bylo  by
obratit'sya v korolevskij sud. Kak zhe vyjti iz polozheniya?
     Snachala   v  nekotoryh  sluchayah   pribegali  k  ponyatiyu  sobstvennosti.
Nanimatel',  zajmopoluchatel',  hranitel',  perevozchik  okazyvalis'  v  sfere
sudebnoj kompetencii ne v  silu vzyatyh  imi  na sebya obyazatel'stv, a po tomu
fakticheskomu obstoyatel'stvu, chto oni bez dolzhnyh osnovanij uderzhivayut u sebya
veshch',  prinadlezhashchuyu  drugomu licu. Dlya etoj situacii sushchestvoval osobyj isk
(writ  of  detinue).   V  drugih  sluchayah  obyazannost'  vypolnit'  obeshchannoe
obosnovyvalas'  formoj  vzyatogo  obyazatel'stva. Imelsya  isk o vozvrate dolga
(writ  of debt),  vozmozhnyj pri nalichii  formal'nogo dokumenta  abstraktnogo
haraktera, iz kotorogo yavstvovalo lish', chto dannoe lico  yavlyaetsya dolzhnikom.
Pri  etom  ne  interesovalis' voprosom o  tom,  stoit  li  za etoj  dolgovoj
raspiskoj real'noe soglashenie.
     Odnako oba nazvannyh  iska  ne pokryvali  vse vstrechayushchiesya situacii, a
predusmotrennaya  imi  procedura  byla  neudovletvoritel'noj.  Poetomu yuristy
iskali drugie puti bolee shirokogo ohvata dogovornogo prava. I takoe sredstvo
oni  nashli   v  konce  koncov   v  iske,  imenuemom  trespass.   |to  isk  o
pravonarushenii   deliktnogo  haraktera,  imevshij   v   vidu   protivopravnoe
posyagatel'stvo na  lichnost', zemlyu  ili imushchestvo istca. Vse  eto  ne  imeet
nichego  obshchego s dogovorom. Odnako  tyazhushchiesya staralis' ubedit' sud, chto pri
nekotoryh  obstoyatel'stvah,   kogda  vzyatoe  licom  obyazatel'stvo  ne   bylo
ispolneno, mozhno  rassmatrivat'  eto  takim  obrazom,  kak budto  imel mesto
delikt.
     Korolevskie  sudy   postepenno  vosprinyali  eto  podhod.  Snachala   oni
primenyali ego togda, kogda  odna iz storon pri ispolnenii dogovora sovershila
dejstvie,  prichinivshee  ushcherb  persone  ili  imushchestvu   svoego  kontragenta
(misfeasance). Odnako proshlo bolee veka,  prezhde chem naryadu  s delami takogo
roda sudy stali rassmatrivat'  i sluchai, kogda vzyavshij na sebya obyazatel'stvo
po  dogovoru yavno  ne  ispolnyaet  ego  (neispolnenie obyazatel'stv --  pop  -
feasence). V dal'nejshem pod  sferu dejstviya iska  podpali i te sluchai, kogda
zaklyuchalos'  osoboe  soglashenie ob  ispolnenii  obyazatel'stv  (assumpsit  --
prinyatie  na  sebya).  Vazhnoj pobedoj  yavilos'  reshenie  1602  goda,  kotoroe
ustanovilo, chto  takogo  roda soglashenie  podrazumevaetsya  samo soboj, kogda
imeetsya obyazatel'stvennoe  otnoshenie.  Potrebovalos'  eshche  mnogo  vremeni  i
usilij, prezhde chem isk assumpsit, voznikshij iz  deliktnogo iska, osvobodilsya
ot pravil, svyazannyh s ego  deliktnym proishozhdeniem, kak-to: nedopustimosti
ustupki trebovaniya, neobhodimosti  ustanovit'  strogo opredelennym  sposobom
summu ushcherba, prichinennogo neispolneniem, i dr.
     280.  Kategorii  i  ponyatiya   anglijskogo  prava.  Formy   iskov   byli
likvidirovany bolee sta let nazad,  a normy i kategorii anglijskogo prava do
sih  por  v  ryade sluchaev  nesut  na sebe otpechatok teh prepyatstvij, kotorye
blagodarya   processual'nym   formam   protivostoyali  racional'nomu  razvitiyu
institutov. "My  likvidirovali formy iska,-- skazal izvestnyj specialist  po
istorii anglijskogo prava Metland,-- no oni pravyat nami iz svoih mogil".
     I eto dejstvitel'no  tak. Vernemsya snova  k dogovornomu pravu i obratim
vnimanie  na  to obstoyatel'stvo, chto  obshchee pravo ne znalo drugih sankcij za
neispolnenie dogovornyh obyazatel'stv, krome vozmeshcheniya ushcherba, poskol'ku isk
"o prinyatii na sebya",  voznikshij,  kak my govorili, na baze deliktnogo iska,
mog  privesti tol'ko  k vozmeshcheniyu ushcherba.  Krome togo,  anglijskoe  ponyatie
dogovora vklyuchaet, s  tochki  zreniya anglijskih yuristov, tol'ko te  dogovory,
kotorye do  serediny XIX veka zashchishchalis' iskom  "o prinyatii na sebya": ono ne
ohvatyvaet   ni  tak   nazyvaemyh  bezvozmezdnyh  dogovorov,  ni  dogovorov,
napravlennyh  na restituciyu  veshchi,  sobstvennikom  kotoroj  ostavalsya  istec
(hraneniya, ssudy,  perevozki, to est'  kogda istec peredal veshch' drugomu), ni
otdel'nye  vidy  soglashenij,  kotorye  anglijskoe  pravo  rassmatrivaet  kak
"doveritel'nuyu sobstvennost'" (trast).
     V sfere vnedogovornoj otvetstvennosti  (low of  torts) vliyanie proshlogo
eshche  sil'nej. Anglijskoe pravo ne znaet  obshchego  principa, kotoryj svyazyvaet
deliktnuyu  otvetstvennost'  s  vinoj.  Ono   operiruet   otdel'nymi   vidami
grazhdanskih  pravonarushenij,   kak-to:  narushenie   vladeniya,  zlovrednost',
kleveta i t. d. Nekotorye iz etih vidov  sootvetstvuyut drevnim predpisaniyam,
drugie  -- bolee  pozdnego  proishozhdeniya. Samoe zhe glavnoe  -- v  tom,  chto
anglijskie  yuristy  s  bol'shim  trudom  osvobozhdayutsya  ot  privychki  myslit'
formulami  staryh  procedur.   Obshchij   princip   deliktnoj   otvetstvennosti
vosprinimaetsya s  bol'shim trudom,  probivaya sebe dorogu v vide  special'nogo
delikta  (negligence),  prichem   naryadu   s   etim   principom   sohranyaetsya
opredelennoe kolichestvo osobyh reglamentacii vnedogovornyh pravonarushenij.
     281.  Ischeznovenie  chastnogo  prava.  Sudy,   dlya  kotoryh  sushchestvoval
edinstvennyj interes  --  interes korolevstva i Korony,--  poluchili v Anglii
samuyu  polnuyu  yurisdikciyu.   Sudy,  rassmatrivavshie  spory  chastnogo  prava,
ischezli, a vmeste s nimi ischezlo v Anglii i samo ponyatie chastnogo prava. Vse
tyazhby,  podsudnye   korolevskoj  yusticii,  rassmatrivalis'  v   strane   kak
svoeobraznye spory publichno-pravovogo haraktera.
     Publichnyj aspekt  v  anglijskom  prave  proyavlyalsya  i  v  specificheskoj
tehnike  predpisanij,  po  kotorym  obrashchalis' s iskom  v  korolevskij  sud.
Predpisanie  predstavlyalo soboj  ne  prosto razreshenie  dejstvovat',  dannoe
istcu. S  tehnicheskoj  storony ono  yavlyalos' kak  by  prikazom  korolya svoim
chinovnikam predlozhit' otvetchiku ne narushat' prava i udovletvorit' trebovanie
istca. Esli otvetchik  otkazyvalsya povinovat'sya, istec pred®yavlyal k nemu isk.
|tot isk rassmatrivalsya  korolevskim  sudom ne stol'ko  potomu, chto otvetchik
vozrazhal  protiv  prityazanij  istca,  skol'ko  v svyazi  s ego nepovinoveniem
prikazu  vlastej. Anglijskij  sudebnyj process -- eto publichnoe pravo,  a ne
chastnoe.  On napominaet  rassmotrenie spora ob otmene administrativnogo akta
vo francuzskom prave. Rech' idet o tom, s dostatochnym li osnovaniem byl vydan
administrativnyj  akt (predpisanie),  ishodyashchij iz  korolevskoj  kancelyarii,
dolzhen li byt' podderzhan prikaz, kotoryj  eta  kancelyariya  dala otvetchiku. V
otlichie ot spora ob otmene administrativnogo akta po  francuzskomu pravu  po
anglijskomu pravu delo vozbuzhdaet  ne tot, komu administrativnyj akt nanosit
ushcherb, a tot, kto poluchil etot akt i hochet realizovat' ego, vchiniv isk.
     282. Nevozmozhnost' vospriyatiya rimskogo  prava. V kontinental'noj Evrope
tradicionno  slozhivshiesya  sudy  v  otlichie  ot Anglii  sohranilis',  hotya  i
podpadali pod  vse  bol'shuyu  zavisimost'  ot  korolevskoj vlasti. Prizvannye
rassmatrivat'   vse   spory,   oni  nikogda  ne   schitali  svoyu  kompetenciyu
ogranichennoj lish' opredelennymi vidami del, kazhdyj iz kotoryh treboval svoej
osoboj processual'noj formy. Svobodnye ot takogo roda ogranichenij sudy mogli
bez  osobyh  zatrudnenij modernizirovat' proceduru rassmotreniya del,  sleduya
kanonicheskomu  pravu  i  ego  modeli  pis'mennogo  processa.  Obladaya  obshchej
kompetenciej, sudy  mogli postoyanno obrashchat'sya k probleme  spravedlivosti  i
rukovodstvovat'sya v etoj svyazi rimskim pravom.
     Inoj   byla  situaciya   v  Anglii.  Vestminsterskie  sudy  byli  sudami
isklyuchitel'noj  kompetencii, prichem dlya kazhdogo vida podvedomstvennyh im del
sushchestvovala osobaya procedura ih rassmotreniya.
     Strogost'  procedury   obshchego   prava,  neobhodimost'  ukladyvat'sya   v
tradicionnye ramki -- vot  osnovnye  prichiny, pomeshavshie  recepcii  rimskogo
prava  v Anglii  i  v  tu  epohu, kogda Vestminsterskie  sudy, neogranichenno
rasshiriv svoyu  kompetenciyu, dolzhny byli chasto reshat'  spory,  voznikayushchie iz
otnoshenij chastnogo prava v ego chistom vide.  Processual'nye formy, so mnogih
tochek  zreniya  arhaichnye,  tipichno  anglijskie,  obyazyvali v  kazhdom  sluchae
podognat'  pod nih, kak by "naturalizovat'" polozheniya,  kotorye  mozhno  bylo
pozaimstvovat' iz rimskogo ili kanonicheskogo  prava.  Slozhnost'  i tehnicizm
etih  form  byli  takovy, chto  izuchit'  ih  mozhno  bylo  tol'ko  v  praktike
primeneniya. Universitetskoe obrazovanie,  osnovannoe na rimskom prave, moglo
pomoch'  uvidet'  spravedlivoe reshenie  spora; no  ono  ne pomogalo  vyigrat'
process. YUristy i sud'i  Anglii do nashih dnej  vospityvayutsya glavnym obrazom
praktikoj.  Universitetskoe  obrazovanie  ne  stol' neobhodimo  dlya nih, i v
techenie mnogih vekov oni chasto obhodilis' bez nego.

     283.  Skleroz  obshchego  prava.  Vyrabotannoe  v  strogoj zavisimosti  ot
formal'noj  procedury, obshchee  pravo  bylo podverzheno  v  silu etogo  dvojnoj
opasnosti:  s  odnoj storony, ono  moglo ne  uspevat'  v  svoem razvitii  za
potrebnostyami  epohi,  a  s  drugoj  -- emu  ugrozhali konservatizm i  rutina
sudejskogo sosloviya. Posle svoego blistatel'nogo  rascveta v XIII veke obshchee
pravo  ne izbezhalo  ni toj, ni drugoj opasnosti. Ono okazalos' pered  riskom
obrazovaniya  novoj  pravovoj   sistemy-sopernicy,   kotoraya   po   istechenii
nekotorogo vremeni mogla dazhe zamenit' soboj obshchee pravo, podobno tomu kak v
Rime antichnoe grazhdanskoe  pravo  v klassicheskuyu epohu okazalos' pered licom
ego podmeny pretorskim  pravom.  Sopernik, o kotorom  idet  rech',--eto pravo
spravedlivosti (Low of Equity).
     Ogranichennaya kompetenciya korolevskoj yurisdikcii mogla eshche byt' terpima,
kogda  naryadu  s  sudami  obshchego prava  sushchestvovali drugie  sudy, sposobnye
reshat' dela v teh sluchayah, kogda etogo nel'zya bylo sdelat' sredstvami obshchego
prava.  Upadok,   a  zatem  ischeznovenie  vseh  etih  drugih  sudov  vyzvali
neobhodimost'  poiskov  novyh  korrektivov,  prizvannyh  vospolnit'  probely
obshchego prava.
     284. Obrashchenie k korolevskoj  vlasti.  Estestvenno,  chto v teh sluchayah,
kogda  ogranichennaya  kompetenciya Vestminsterskih  sudov  delala  nevozmozhnym
rassmotrenie ili razreshenie spora, razocharovannaya storona prihodila k mysli,
chto u nee  ostaetsya eshche odna vozmozhnost' dobit'sya spravedlivosti: obratit'sya
neposredstvenno  k  korolyu  -- istochniku  vseh spravedlivostej  i  milostej.
Korolevskie  sudy ne zanimalis' takogo roda delami, no  razve korol'  ne mog
vospolnit'  nedostatki  deyatel'nosti  svoih  sudov?  Obrashchenie  k  korolyu  v
srednevekovom  myshlenii  --  veshch' vpolne  estestvennaya, i  korolevskie  sudy
vnachale vovse  ne vozrazhali, kogda  storony pri  neobhodimosti  pribegali  k
etomu sredstvu. V  konechnom schete sami korolevskie  sudy tozhe  byli  obyazany
svoim razvitiem  imenno etomu principu  (obrashcheniyu k korolyu,  chtoby dobit'sya
spravedlivosti).
     Sledovatel'no,  nachinaya  s  XIV veka chastnye  lica, ne imeya vozmozhnosti
dobit'sya  resheniya  v korolevskih sudah  ili v sluchae  nedovol'stva resheniem,
vynesennym  po  ih  delu,  obrashchalis' k  korolyu  i prosili  ego  iz  milosti
vmeshat'sya, "chtoby  okazat'  miloserdie po  sovesti  i  po  sushchestvu".  Takoe
obrashchenie  obychno  prohodilo cherez  lord-kanclera, yavlyavshegosya  ispovednikom
korolya i  obyazannogo  poetomu rukovodit'  ego  sovest'yu.  Esli  lord-kancler
schital  celesoobraznym,  on peredaval  zhalobu korolyu,  i tot  stavil  ee  na
rassmotrenie v svoem sovete.
     |to  obrashchenie  k  prerogative korolya, imevshee  pervonachal'no pod soboj
prochnuyu   osnovu   i   dopuskavsheesya   bez  vozrazhenij,  poka   ono   nosilo
isklyuchitel'nyj harakter, ne preminulo,  odnako,  povlech' za soboj  konflikt,
kak tol'ko ono  prinyalo obshchij harakter i prevratilos' v obychnoe  obzhalovanie
reshenij  sudov ili  dazhe v sposob polnost'yu  ili chastichno obojti korolevskie
sudy.
     Imenno eto i proizoshlo  v rezul'tate  vojny Aloj  i Beloj Rozy, kotoraya
zatrudnila korolyu vozmozhnost' prinimat' resheniya v sovete.  Lord-kancler v XV
veke stanovitsya vse  bolee i  bolee avtonomnym  sud'ej,  edinolichno reshayushchim
dela ot imeni  korolya  i  soveta,  delegirovavshih  emu  polnomochiya. S drugoj
storony,  i  tyazhushchiesya vse  chashche i chashche  prosyat vmeshatel'stva  lord-kanclera
iz-za  teh  prepyatstvij,  kotorye  procedura  i  rutina  sudej  sozdali  dlya
normal'nogo razvitiya obshchego prava.
     Resheniya, pervonachal'no  prinimavshiesya s uchetom "spravedlivosti v dannom
sluchae",  stali  sistematicheski  vynosit'sya  na  osnove  primeneniya  doktrin
"spravedlivosti",   predstavlyavshih   soboj   dobavleniya  ili   korrektivy  k
"pravovym" principam, primenyaemym korolevskimi sudami.
     285. Pravo spravedlivosti pri Tyudorah. Absolyutizm Tyudorov  v  XVI  veke
byl  osnovan  na shirokom  ispol'zovanii  korolevskoj prerogativy. V  oblasti
ugolovnogo prava znamenitaya  "zvezdnaya palata" predstavlyala  soboj ser'eznuyu
ugrozu dlya svobody poddannyh, hotya vnachale ona byla prizvana lish' ustanovit'
poryadok posle grazhdanskoj vojny.
     V    oblasti   grazhdanskih    otnoshenij    yurisdikciya    spravedlivosti
lord-kanclera,  osnovannaya takzhe na korolevskoj prerogative, poluchila ves'ma
shirokoe rasprostranenie. Posle 1529 goda kancler ne byl bolee ni duhovnikom,
ni  ispovednikom  korolya.  On  vse chashche vystupal  kak yurist  i  rassmatrival
zhaloby,  adresovannye  emu,  kak  nastoyashchij  sud'ya,  no  primenyal  pri  etom
pis'mennuyu proceduru, zaimstvovannuyu  iz  kanonicheskogo  prava  i  polnost'yu
otlichavshuyusya   ot  procedury  sudov  obshchego   prava.  Principy,  primenyaemye
lord-kanclerom, takzhe v znachitel'noj stepeni byli zaimstvovany, po sushchestvu,
iz rimskogo prava i iz  kanonicheskogo prava; recipirovannye principy gorazdo
bol'she,  chem  mnogie ustarevayushchie normy obshchego  prava, udovletvoryali chuvstvo
social'nogo  interesa  i  spravedlivosti   epohi  Vozrozhdeniya.  Zabotyas'   o
pravosudii i spravedlivom ego otpravlenii,  praviteli Anglii otdavali v  tot
period predpochtenie yurisdikcii lord-kanclera.
     Soobrazheniya   politicheskogo   poryadka   takzhe   sposobstvovali   etomu.
Ispol'zuemye  kanclerom  rimskoe  pravo i  kanonicheskoe  pravo,  ne  znavshie
instituta  prisyazhnyh,  bol'she  nravilis' pravitelyam, chem obshchee pravo, s  ego
publichnoj   i  glasnoj  proceduroj.  Pravitelyam  kazalas'   predpochtitel'nee
pis'mennaya tajnaya i inkvizicionnaya procedura  lord-kanclera.  Gospodstvovalo
takzhe mnenie, chto rimskoe pravo, s ego formuloj "pravitel' iz®yat iz dejstviya
zakona",  sootvetstvuet duhu i ustanovkam  korolevskogo absolyutizma.  Moglo,
nakonec, kazat'sya bolee prostym vyrabotat' sovershenno  novuyu sistemu prava i
otpravleniya  pravosudiya, chem osushchestvlyat' reformy obshchego  prava,  stavshie  k
tomu  vremeni  neobhodimymi.   Takim  obrazom,  v  XVI  veke   v  rezul'tate
deyatel'nosti lord-kanclera i upadka  obshchego prava anglijskoe pravo chut' bylo
ne popalo v sem'yu pravovyh sistem Evropejskogo kontinenta'.
     Voznikla ser'eznaya  ugroza, chto  storony  ne stanut  obrashchat'sya  v sudy
obshchego  prava  i  eti  sudy polnost'yu  ischeznut,  tak zhe kak  tri veka nazad
ischezli sudy soten v  rezul'tate togo,  chto  Vestminsterskie sudy predlozhili
zainteresovannym licam bolee sovershennye pravovye formy.

To, chto nichego podobnogo v konce koncov ne proizoshlo, ob®yasnyaetsya razlichnymi
prichinami.  Veroyatno,  skazalis'  protivorechiya  mezhdu sudami  i  korolevskoj
vlast'yu.  Sudy  obshchego prava  nashli  soyuznika  v  lice  parlamenta,  kotoryj
ob®edinilsya  s   nimi  v  bor'be  protiv  korolevskogo  absolyutizma.  Plohaya
organizaciya suda  lord-kanclera,  ego slozhnost'  i  prodazhnost'  takzhe  byli
ispol'zovany protivnikami.  Revolyuciya, kotoraya  mogla  by  vernut' Angliyu  v
sem'yu romanskih  pravovyh sistem, ne  proizoshla. V rezul'tate byl  dostignut
kompromiss:  ostalis'  sushchestvovat' pri  opredelennom ravnovesii sil i  sudy
obshchego prava, i sud lord-kanclera.
     |tot kompromiss ne vytekal ni  iz zakona, ni iz kakogo-libo formal'nogo
resheniya, prinyatogo korolevskoj  vlast'yu ili sud'yami. Naprotiv, pri reshenii v
1616 godu  ochen'  ostrogo konflikta,  kotoryj  stolknul sudy  obshchego  prava,
predstavlennye  glavnym  sud'ej  Kokom,  liderom  liberal'noj  parlamentskoj
oppozicii,  i yurisdikciyu  lord-kanclera,  korol'  YAkov I vyskazalsya v pol'zu
kanclerskogo  suda.  Situaciya,  odnako,  byla   ochen'  slozhnoj,  i  kanclery
okazalis'  dostatochno umnymi, chtoby ne  zloupotreblyat' svoej pobedoj. Oni ne
hoteli eshche  sil'nee  ozlobit'  parlament, kotoryj  k tomu vremeni byl bol'she
zainteresovan  v  prekrashchenii  deyatel'nosti  drugoj  prerogativy  korolya  --
"zvezdnoj palaty",-- chem  v likvidacii prava spravedlivosti. CHto zhe kasaetsya
etogo prava, to  sostoyalos'  sleduyushchee  molchalivoe soglashenie na baze status
quo: yurisdikciya  lord-kanclera prodolzhaet sushchestvovat',  no  ona  ne  dolzhna
rasshiryat'sya za schet sudov obshchego  prava; kanclerskij sud budet  osushchestvlyat'
yurisdikciyu v  sootvetstvii s  precedentami prava  spravedlivosti,  snyav  tem
samym uprek v proizvol'nom reshenii del. Krome togo, bylo resheno,  chto korol'
ne dolzhen bol'she ispol'zovat' svoyu sudebnuyu vlast' dlya sozdaniya novyh sudov,
nezavisimyh ot sudov obshchego prava. Vmeste s tem menyalas' sama  priroda prava
spravedlivosti. Lord-kancler kak  lico politicheskoe i  sud'ya  ne pretendoval
bolee na sud po zakonam morali i prevrashchalsya  vse bolee i bolee v yurista'. S
1621  goda byl razreshen kontrol' palaty lordov za resheniyami  suda  kanclera.
Sudy obshchego prava v etih novyh usloviyah sklonny byli dopuskat' vmeshatel'stvo
kanclera, esli ono moglo byt' osnovano na precedente.
     287. Dualisticheskaya struktura anglijskogo prava. Po vsem etim  prichinam
anglijskoe pravo sohranilo i do nashih dnej dvojstvennuyu strukturu.  Naryadu s
normami  obshchego  prava,  slozhivshimisya v  hode  deyatel'nosti  Vestminsterskih
korolevskih sudov, nazyvavshihsya takzhe  sudami obshchego prava, anglijskoe pravo
vklyuchaet i  normy prava  spravedlivosti, vnosyashchie dopolneniya ili popravki  v
normy obshchego prava.
     Harakterno, chto  do  1875 goda normy  spravedlivosti primenyalis' tol'ko
special'nym sudom  -- sudom kanclera.  Odnako so vremenem  eti  normy  stali
stol'  zhe  strogimi  i stol' zhe  "yuridicheskimi", kak i  normy obshchego  prava.
Razlichiya  mezhdu  nimi  sterlis'.  Anglijskoe  pravo  spravedlivosti  snachala
predstavlyalo soboj spravedlivost' v tom vide, kak ee mogli ponimat' v XV ili
XVI  veke,  i v toj mere,  v kakoj v etu epohu lord-kancler  mog pridat'  ej
effektivnost'.
     Anglijskie  sudy v nashi dni ves'ma holodno otnosyatsya ko vsem namekam na
to,  chto  oni dolzhny sledovat' primeru lord-kanclera XV  i XVI vekov ili  zhe
razvivat'  novye koncepcii spravedlivosti.  Pravo  spravedlivosti traktuetsya
imi kak sovokupnost' norm, kotorye istoricheski  byli prizvany korrektirovat'
anglijskoe  pravo, no predstavlyayut segodnya  ego neot®emlemuyu chast'. Prichiny,
kotorye  v  to  vremya  opravdyvali  deyatel'nost'   lord-kanclera,   nyne  ne
sushchestvuyut. Parlament  vsegda gotov vmeshat'sya, esli pravo v etom  nuzhdaetsya.
Bezopasnost'  yuridicheskih  otnoshenij  i  prioritet  prava  okazalis'  by pod
ugrozoj,  esli  pod  predlogom spravedlivosti sud'i  stali  by  stavit'  pod
somnenie    ustanovlennye    normy    prava.    Anglijskie    sud'i    chetko
prodemonstrirovali v  ves'ma yasnyh formulirovkah svoyu reshimost' ne  vstavat'
na etot put'.
     288.  Pogloshchenie  obshchim  pravom  torgovogo   prava.   XIII  vek,  epoha
formirovaniya obshchego prava, i XVI vek, epoha razvitiya prava spravedlivosti,--
vot te rubezhi, kogda vyrisovyvayutsya harakternye cherty struktury  anglijskogo
prava. V XVII veke, posle nastupleniya prava spravedlivosti na obshchee pravo, i
v  XVIII veke  anglijskoe pravo  razvivaetsya vpolne garmonichno, bez  vidimyh
konfliktov. Odnako  vo  vtoroj polovine  XVIII veka nado otmetit' odno ochen'
sushchestvennoe sobytie:  pogloshchenie torgovogo prava  obshchim  pravom.  Do  etogo
vremeni  torgovoe pravo rassmatrivalos' v Anglii  kak  inorodnoe  telo,  kak
pravo, mezhdunarodnoe po  svoej prirode, primenenie kotorogo rasprostranyalos'
tol'ko na kupcov. Odnako osobaya torgovaya yurisdikciya prezhnih  vremen utratila
s godami svoj avtonomnyj harakter. |ta evolyuciya v polnoj mere zavershilas' vo
vtoroj polovine XVIII veka, kogda v Anglii proizoshla unifikaciya togo, chto my
nazyvaem grazhdanskim pravom, i torgovogo prava: poslednee bylo integrirovano
obshchim  pravom,  instituty torgovogo  prava perestali byt' privilegiej klassa
kommersantov.
     289.  Doktrina  i  sborniki sudebnoj praktiki.  Naibolee primechatel'nye
raboty izuchaemogo nami perioda -- eto trud Litltona o vladenii, napisannyj v
konce XV  veka, i trud  Koka "Instituty anglijskogo prava", opublikovannyj v
1628--1642 godah. Ochen' interesna takzhe rabota  Fortesk'yu "V pohvalu zakonam
Anglii"  (1470  god)  i  dialogi  mezhdu  priverzhencem   rimskogo   prava   i
priverzhencem obshchego  prava, opublikovannye v  1523--1532  godah Sen-ZHermenom
pod nazvaniem "Professor i student".
     Krome togo,  ochen' vazhny  dlya  izucheniya obshchego  prava sborniki sudebnyh
reshenij  (reports),  zamenivshie  starinnye  Ezhegodniki  sudebnoj   praktiki,
izdanie kotoryh prekratilos' v 1535 godu. |ti sborniki, izlagavshie vazhnejshie
prigovory  i resheniya, i  segodnya eshche predstavlyayut prakticheskij  interes; oni
byli  pereizdany  s prekrasnymi  tablicami v ochen'  solidnoj  serii  English
Reports.
     V  klassicheskom  trude Blekstona  -- "Kommentarij  k  pravu  Anglii" --
opisyvaetsya anglijskoe pravo vtoroj poloviny XVIII veka, to est' toj  epohi,
kogda obshchee pravo  nahodilos' v  apogee. Kommentarij Blekstona (1765--  1769
gody),  neodnokratno  pereizdavavshijsya,  mozhno  sravnit' s trudami Pot'e  vo
Francii.  Vliyanie kommentariya  bylo  dovol'no znachitel'no v Anglii i vo vseh
stranah anglijskogo yazyka, tak kak on ustanavlival ramki anglijskogo prava i
oblegchal,  naprimer  dlya   Soedinennyh  SHtatov  Ameriki,  rasprostranenie  i
recepciyu etogo prava.

     290.  Reformy XIX  veka. Podobno  tomu  kak eto proizoshlo  v XIII i XVI
vekah,  XIX i XX veka takzhe predstavlyayut v istorii anglijskogo  prava period
sushchestvennoj transformacii'.  Dlya  etogo  perioda  harakterny razvitie  idej
demokratii   i  pod   vliyaniem  Bentama  nevidannoe  do  sih  por   razvitie
zakonodatel'stva. V  1832, 1833, 1852 godah  proizoshla radikal'naya reforma i
modernizaciya  prava.  Do  etogo   vremeni  anglijskoe  pravo  razvivalos'  v
processual'nyh  ramkah,   predstavlyavshih  soboj   razlichnye   formy   iskov.
Osvobodivshis' ot  etih procedurnyh okov, anglijskie yuristy, kak i ih kollegi
na kontinente,  otnyne mogli udelyat'  gorazdo  bol'she vnimaniya material'nomu
pravu,  na baze  kotorogo i  stali  otnyne sistematizirovat'  resheniya obshchego
prava.
     V   1873--1875   godah  organizaciya   sudov   takzhe  byla   znachitel'no
modificirovana.  Akty  o   sudoustrojstve  (Judicature  Acts)  likvidirovali
formal'noe  razlichie  mezhdu  sudami  obshchego  prava  i   kanclerskimi  sudami
spravedlivosti.  Vse anglijskie sudy poluchili pravo primenyat' i normy obshchego
prava, i normy  prava  spravedlivosti  v  otlichie ot  prezhde sushchestvovavshego
polozheniya, pri  kotorom nado  bylo  obrashchat'sya  v  sud  obshchego  prava, chtoby
poluchit'  reshenie  po  obshchemu  pravu,  a v kanclerskij sud -- chtoby poluchit'
reshenie na osnovanii norm prava spravedlivosti.
     CHto zhe kasaetsya material'nogo prava, to byla provedena ser'eznaya rabota
po raschistke (otmena fakticheski ne  dejstvuyushchih zakonov) i privedeniyu norm v
poryadok (konsolidaciya), osvobodivshaya anglijskoe pravo ot arhaicheskih reshenij
i vo mnogih  oblastyah  sistematizirovavshaya ego normy.  Reformy XIX  veka  ne
lishili  anglijskoe  pravo  ego  tradicionnyh  chert.  Oni  ne byli  adekvatny
kodifikacii  na francuzskij lad.  Anglijskoe  pravo  po-prezhnemu razvivalos'
sudebnoj  praktikoj. Zakonodatel'  otkryl sudam novye vozmozhnosti  i dal  im
novuyu orientaciyu, no ne sozdal sam novogo prava.
     Ni odin avtor ne pytaetsya bolee povtorit' rabotu, prodelannuyu v proshlom
Glenvillom,  Brektonom,  Kokom  ili Blekstonom,  i opisat'  vse  dejstvuyushchee
pravo,  ves' pravovoj ansambl',  otrazhayushchij slozhnost' otnoshenij  sovremennoj
civilizacii. Osnovnymi  istochnikami poznaniya anglijskogo prava stala  teper'
(v tom, chto kasaetsya sudebnoj  praktiki i zakonodatel'stva) novaya seriya  Low
Reports (sozdana v 1865 godu), a  v oblasti sistematizacii anglijskogo prava
-- Low of England, izdavaemaya pod redakciej lorda Helsbori.

Modernizaciya, nachavshayasya v  XIX veke, prodolzhaetsya  i  v nashi dni, odnako  v
neskol'ko novoj  forme. Novoe  techenie socialisticheskogo plana,  stremyashcheesya
postroit'  obshchestvo   na   inyh  osnovah,   zamenilo   techenie  liberal'noe,
gospodstvovavshee do 1914 goda. Obshchee pravo perezhivaet v etoj svyazi ser'eznyj
krizis, tak kak harakternye dlya  nego v silu samoj prirody etogo prava formy
(kazuisticheskie  i  osnovannye  na  sudebnoj  praktike) ploho  uvyazyvayutsya s
novymi stremleniyami osushchestvit' bystrye i vmeste "s tem glubokie izmeneniya v
obshchestve.
     Zakony i reglamenty priobreli masshtab i  znachenie, nesravnimye s  temi,
chto byli ran'she. Izdanie  normativnyh  upravlencheskih aktov  i ih primenenie
porodili  •  ryad  novyh  problem,  vyzvav  mnozhestvo  konfliktov  mezhdu
organami upravleniya  i grazhdanami. Naryadu s  sudami,  dejstvuyushchimi na osnove
obshchego prava,  poyavilos'  nemalo  drugih instancij, prizvannyh rassmatrivat'
dela,  porozhdennye novymi zakonami.  Stalo ochevidnym, chto  tradicionnye sudy
budut zahlestnuty potokom del, esli vozlozhit' lish' na nih reshenie etih novyh
sporov. V Anglii  srabotali te zhe samye faktory,  kotorye obuslovili nalichie
vo  Francii i  v  drugih  stranah  administrativnoj  yusticii. V  etoj  svyazi
malosushchestvenno  to obstoyatel'stvo,  chto v Anglii  administrativnye  sudy ne
svedeny v  osobuyu ierarhicheskuyu sudebnuyu sistemu. Vazhno to, chto znachitel'noe
chislo  del,  ne  men'shee,  chem  to,  kotoroe  popadaet  v  ordinarnye  sudy,
pereneseno  teper' v  organy, gde yuristy  rabotayut vmeste s neyuristami i gde
voobshche yuristov mozhet  ne byt',  a takzhe to,  chto eti dela rassmatrivayutsya  i
reshayutsya v takom  duhe  i  pri pomoshchi takih  metodov,  kotorye nesvojstvenny
obshchemu pravu.
     Dlya   resheniya  problem,  stoyashchih  pered  "gosudarstvom  blagodenstviya",
ochevidno  v bol'shej  mere,  chem  anglijskoe  pravo,  podgotovleny  romanskie
sistemy  Evropejskogo  kontinenta, s ih  razrabotannymi zakonodatel'stvom  i
doktrinoj.  Zdes'  takzhe  namechaetsya  liniya  sblizheniya  mezhdu  anglijskim  i
kontinental'nym    pravom.    |to   dvizhenie   stimuliruetsya   potrebnostyami
mezhdunarodnoj  torgovli. Emu blagopriyatstvuet takzhe bolee  chetkoe  osoznanie
blizosti,   kotoraya  sushchestvuet  u  evropejskih   stran,   rukovodstvuyushchihsya
cennostyami zapadnoj  civilizacii.  Novyj  impul's  k  etomu  sblizheniyu  dalo
vstuplenie   Velikobritanii   v   1972  godu  v   Evropejskoe  ekonomicheskoe
soobshchestvo.  My  eshche  vstretimsya  s  etimi  novymi   chertami  i  tendenciyami
anglijskogo prava, kogda obratimsya k istochnikam i strukture obshchego prava.

     292. Vazhnost'  predmeta.  Do nedavnego  vremeni  naibolee  original'noj
storonoj  anglijskogo  prava  byla  teoriya istochnikov  prava, sushchestvuyushchih v
Anglii.  YUristy kontinental'noj  Evropy vospityvalis' v duhe kul'ta zakona i
voshishcheniya  kodeksami.  Im  kazalos'  strannym,  chto  stol'  civilizovannaya,
krupnejshaya  torgovaya  strana   v  mire  ne  vosprinyala  ideyu  kodifikacii  i
prodolzhaet  priderzhivat'sya  ustarevshih,   po  mneniyu   evropejskih  yuristov,
pozicij, schitaya sudebnuyu praktiku osnovnym istochnikom prava.
     Rol'  zakona  i  sudebnoj  praktiki  neodinakova  v  anglijskom  i   vo
francuzskom prave. Odnako  prezhde chem perejti k izlozheniyu imeyushchihsya dovol'no
znachitel'nyh razlichij,  nam kazhetsya  vazhnym pokazat' zdes'  odno  neshodstvo
neskol'ko  inogo  poryadka  romano-germanskoj  pravovoj sem'i i sem'i  obshchego
prava. Rech'  idet  o samoj strukture prava.  |to razlichie, kotoroe dostavilo
naibol'shie trudnosti yuristam kontinental'noj Evropy, v nashi dni uzhe nachinayut
priznavat'  samym  glavnym. Imenno ono v  konechnom  schete  ob®yasnyaet, pochemu
anglijskie  yuristy   sozdali   teoriyu  istochnikov  prava,  otlichayushchuyusya   ot
francuzskoj, i  pochemu  anglijskoe pravo,  v  chastnosti, ne vosprinyalo i  ne
mozhet prinyat' romano-germanskuyu formu kodifikacii.
     Razlichiyu  v strukture  romanskih  pravovyh  sistem i  anglijskogo prava
dolgoe  vremya  ne  pridavalos' dolzhnogo znacheniya. |to ob®yasnyaetsya tem, chto v
techenie  dlitel'nogo  perioda  pod  vliyaniem  ryada  teorij  schitalos',  chto,
analiziruya pravo, dostatochno podhodit' k nemu, lish' kak k sovokupnosti norm.
Dlya  teh zhe,  kto posmotrit kak  by so  storony, samym sushchestvennym  v prave
okazhutsya  ne  normy, kotorye  ono soderzhit  v  dannyj moment, a skoree  sama
struktura  etogo prava, ego  klassifikacii, primenyaemye  koncepcii, tip norm
prava, sostavlyayushchih ego osnovu. Samo prepodavanie prava dolzhno provodit'sya
     :  imenno  v  etom   plane,  tak  kak  za  normami,  kotorye
izmenyayutsya,  sushchestvuyut opredelennye otnositel'no stabil'nye ramki.  Glavnoe
dlya  izuchayushchego  pravo  --  oznakomit'sya  s  ego  slovarem, ponyat'  osnovnye
koncepcii, kotorye pozdnee pozvolyat emu razobrat'sya v drugih voprosah. Normy
zhe,  s kotorymi  on  oznakomilsya  v  processe  obucheniya,  mogut  izmenyat'sya.
Izmenit'   ili  otmenit'  kakuyu-libo  normu  dejstvuyushchego  prava  vo  vlasti
zakonodatelya. Odnako on pochti ne vlasten izmenit' yazyk i osnovy yuridicheskogo
myshleniya. CHerez mnogochislennye izmeneniya i  revolyucii  sohranyayutsya terminy i
ponyatiya sobstvennosti, dogovora, braka, ipoteki i dr. Normy, kasayushchiesya etih
predmetov, izmenyalis', no  eti  novye  normy, prihodivshie na mesto staryh, v
yuridicheskih rabotah izlagalis' na odnom i tom zhe meste. Struktura etih rabot
ostavalas' pochti neizmennoj na protyazhenii vekov.
     293. Kategorii i ponyatiya. So vseh tochek  zreniya anglijskoe pravo ves'ma
otlichaetsya   ot   francuzskogo   prava   i   drugih   sistem,   vhodyashchih   v
romano-germanskuyu  pravovuyu  sem'yu. Struktura anglijskogo prava  otlichna  ot
struktury francuzskogo prava, i  v  etom razlichii zaklyuchaetsya  samaya bol'shaya
slozhnost' dlya izucheniya anglijskogo prava.
     Razlichie v strukture  prava, kak my eto uvidim, dejstvitel'no polnoe. S
tochki  zreniya izvestnyh delenij prava my  ne  najdem v  anglijskom  prave ni
deleniya na pravo publichnoe i pravo chastnoe, ni deleniya, stol' estestvennogo,
na nash vzglyad, na pravo grazhdanskoe, pravo torgovoe, pravo administrativnoe,
pravo social'nogo obespecheniya,  Vmesto etogo my nahodim  v  anglijskom prave
delenie v pervuyu ochered' na obshchee pravo i pravo spravedlivosti.
     Na  urovne ponyatij my takzhe budem chastichno dezorientirovany, ne najdya v
anglijskom  prave  takih   ponyatij,   kak   roditel'skaya  vlast',  uzufrukt,
yuridicheskoe lico, podlog, nepreodolimaya sila i  t. p.  Zato  nam  vstretyatsya
takie  neznakomye  ponyatiya,   kak  doveritel'naya   sobstvennost',  vstrechnoe
udovletvorenie, estoppel', trespass i dr., kotorye nam ni o chem ne  govoryat.
Ne sootvetstvuya ni odnomu iz znakomyh nam ponyatij, terminy anglijskogo prava
neperevodimy  na  drugie  yazyki, kak terminy fauny i flory raznyh  klimatov.
Kogda  lyuboj  cenoj  hotyat perevesti  eti terminy,  ih smysl,  kak  pravilo,
teryaetsya.  Trudnost'  ne   umen'shaetsya  dazhe  pri  kazhushchejsya   adekvatnosti:
"dogovor"  anglijskogo  prava ne  bolee  adekvaten  "dogovoru"  francuzskogo
prava, chem  anglijskoe equity -- pravo spravedlivosti,  francuzskomu ponyatiyu
"spravedlivost'";  administrative  low  vovse ne  oznachaet  administrativnoe
pravo, a civil low -- grazhdanskoe pravo.
     294. Norma prava. Razlichie  v strukture, sushchestvuyushchee  mezhdu romanskimi
pravovymi  sistemami i  anglijskim  pravom,  proyavlyaetsya ne  tol'ko  v plane
pravovyh kategorij i ponyatij. Na bolee elementarnom urovne -- normy prava,--
my  takzhe  ne  vstretim  v  anglijskom  prave  privychnyj  nam  tip normy.  V
anglijskom prave,  sozdannom  sudebnoj praktikoj, norma  prava  (1ega1 gi1e)
predstavlyaet  soboj nechto  inoe, chem .norma, privychnaya dlya nas, vyrabotannaya
doktrinoj ili  ustanovlennaya zakonodatelem. V anglijskom prave  norma  menee
obshcha i abstraktna, chem norma francuzskogo prava, a otsyuda sleduet, naprimer,
otsutstvie  v anglijskom prave  elementarnogo dlya francuzov deleniya norm  na
imperativnye  i  dispozitivnye.  V  silu inogo  haraktera  norm  kodifikaciya
kontinental'nogo tipa v Anglii nevozmozhna.

     295. Znachenie pravovyh kategorij. Pervoe, o chem sprashivaet  sebya yurist,
kogda  pered  nim  vstaet  kakoj-libo  pravovoj  vopros,  k  kakoj  pravovoj
kategorii otnositsya  dannyj  sluchaj:  idet  li rech'  ob  ugolovnom,  veshchnom,
dogovornom ili trudovom prave? Reshenie etogo voprosa vazhno  takzhe  i potomu,
chto  vo   vse  vremena  yuristy   specializirovalis'   v  otdel'nyh  otraslyah
nacional'nogo   prava.   Slozhilos'   tradicionnoe   delenie,   naprimer,  na
civilistov, kriminalistov  i yuristov, specializiruyushchihsya v oblasti torgovogo
prava. Slozhnost'  sovremennogo  prava  vynudila yuristov  k eshche  bolee  uzkoj
specializacii. Odin i tot zhe yurist ne  mozhet konsul'tirovat' klienta i vesti
ego  sudebnyj  process  v stol'  razlichnyh oblastyah,  kak pravo literaturnoj
sobstvennosti i  dela o  nesostoyatel'nosti,  ugolovnoe pravo, semejnoe pravo
ili  fiskal'noe  pravo.  Kazhdaya   otrasl'  prava,   interesuyushchaya   razlichnyh
specialistov, imeet literaturu, horosho izvestnuyu tol'ko specialistam, drugie
yuristy  imeyut  ob  etoj otrasli prava tol'ko obshchie predstavleniya,  chasto uzhe
neskol'ko ustarevshie v silu razvitiya kak idej, tak i samogo prava.
     296. Original'nost' ponyatij anglijskogo prava.  Tak zhe obstoit delo i v
anglijskoj pravovoj  sisteme.  No  v silu istoricheskih prichin v etoj sisteme
slozhilos'  inoe  delenie,  nezheli v  romanskih sistemah prava. Otsyuda  pered
francuzskimi  yuristami,  zhelayushchimi  izuchat'  anglijskoe   pravo,   voznikayut
trudnosti. Bibliografiya v oblasti anglijskogo prava, kak by obil'na i bogata
ona ni byla,  vryad li smozhet predlozhit'  francuzskomu yuristu fundamental'nuyu
knigu,  postroennuyu po privychnym emu  kanonam. Knigi  takogo roda,  kotorymi
pol'zuyutsya   anglijskie    yuristy,   nosyat   nazvaniya:   dogovor,   real'naya
sobstvennost',  trast,  kvazidogovor,  zalog,   konflikt  zakonov,   mestnoe
samoupravlenie i t. d.  Francuzskie  deleniya i  kategorii zameneny v  Anglii
takimi  deleniyami  i kategoriyami, kotorye, hotya i mogut byt' v ryade  sluchaev
perevedeny na francuzskij (a v ryade sluchaev net), ne yavlyayutsya tem ne menee v
obshchem i celom elementarnymi deleniyami i kategoriyami francuzskogo prava.
     Kak  ni znachitel'ny strukturnye  razlichiya,  s  kotorymi my vstrechaemsya,
kogda govorim ob  osnovnyh  deleniyah sistem  kontinental'nogo  i anglijskogo
prava  (publichnogo  i  chastnogo, obshchego prava  i prava  spravedlivosti), oni
ustupayut eshche  bolee fundamental'nym razlichiyam  ponyatijnyh fondov.  Tak zhe  i
zdes' francuzskij  yurist,  kak  pravilo, ne vstretitsya  s temi ponyatiyami,  k
kotorym on privyk: yuridicheskim licom, publichnym uchrezhdeniem i mnogim drugim.
Dlya togo  chtoby  ego  ponyal  anglijskij  yurist, pridetsya  ispol'zovat' takie
ponyatiya, kotorye ne imeyut analogov vo francuzskom prave.
     297. Struktura  anglijskogo prava ob®yasnyaetsya ego istoriej. CHem vyzvany
takie razlichiya v strukture? Otvet sovershenno yasen: eto ob®yasnyaetsya razlichnoj
istoriej razvitiya prava romanskogo i obshchego prava.
     Sistema   romanskih  pravovyh   sistem  --  eto   sistema  otnositel'no
racional'naya  i   logichnaya,  tak  kak   ona  sozdana,   esli   govorit'   ob
osnovopolagayushchih pravovyh normah,  trudami universitetov i  zakonodatelem. V
nej,  bezuslovno,  sushchestvuyut  kakie-to   neposledovatel'nosti  i  nedochety,
svyazannye   s   istoriej   ili  ob®yasnyayushchiesya  prakticheskimi  soobrazheniyami.
Postroenie romano-germanskih  pravovyh sistem  daleko ne sovershenno s  tochki
zreniya chistoj logiki,  odnako ochen'  mnogo bylo  sdelano, chtoby uprostit' ih
poznanie. Anglijskoe zhe pravo, naprotiv, sozdavalos' bez kakih by to ni bylo
zabot  o logike, v ramkah, kotorye byli navyazany sudebnoj proceduroj. Tol'ko
sovsem nedavno, primerno vek nazad, staraya  procedura byla otmenena i  nauka
prava popytalas'  vnesti  nekotoruyu racionalizaciyu  v sozdavsheesya polozhenie.
No, nesmotrya na znachitel'nyj progress  v etom  otnoshenii, bylo tverdo resheno
sohranit' ponyatiya i klassifikaciyu, k kotorym vse privykli s davnih por.
     My dadim zdes' neskol'ko primerov, svidetel'stvuyushchih  o  sile tradicii.
Naibolee tipichno,  veroyatno, znamenitoe  opredelenie  prava  spravedlivosti,
kotoroe  dal izvestnejshij specialist  Metland: "Pravo spravedlivosti  -- eto
ansambl' norm, kotorye, esli by ne bylo Aktov  o sudoustrojstve, primenyalis'
by tol'ko special'nymi  sudami, nazyvavshimisya sudami spravedlivosti"'. Pravo
sobstvennosti  na  nedvizhimost' i na dvizhimoe imushchestvo razlichayutsya po  tomu
priznaku, chto pervoe vklyuchaet prava,  kotorye do sudebnoj  reformy 1833 goda
zashchishchalis' tak nazyvaemymi veshchnymi iskami; a  vtoroe vklyuchaet prava,  zashchita
kotoryh  obespechivalas'  do  1832  goda  tak   nazyvaemymi  lichnymi  iskami.
Anglijskoe ponyatie  dogovora  vklyuchaet  tol'ko soglasheniya, kotorye  kogda-to
sankcionirovalis'   iskom;   ono   ne  rasprostranyaetsya   na   darenie,   na
doveritel'nuyu  sobstvennost',  na hranenie, kotorye ranee  zashchishchalis' v inom
poryadke.  Po  etim   primeram   mozhno  ponyat',  chto  kategorii  i  koncepcii
anglijskogo  prava znachitel'no otlichayutsya ot kategorij i koncepcij romanskoj
nauki.
     298.   Rol'  universitetov.  Voznikaet  somnenie:  razve  v  anglijskih
universitetah,   sozdannyh   v   XIII   veke,   ne   prepodavali,  kak  i  v
kontinental'nyh  universitetah, rimskoe pravo i kanonicheskoe pravo? Tol'ko v
1758 godu  byl vveden kurs anglijskogo prava v Oksfordskom universitete; eshche
pozdnee, v 1800 godu, etot kurs  byl vveden v  Kembridzhe. Vse eto verno.  No
esli yuristy  kontinental'noj Evropy poluchali obrazovanie v universitetah, to
v Anglii delo obstoyalo inache.
     Anglijskij process prepyatstvoval ne tol'ko recepcii rimskogo prava. Ego
slozhnost' ne  vyzyvala  u  yuristov zhelaniya izuchat' v universitetah principy,
kotorye im sovershenno ne ponadobyatsya  dlya  prakticheskoj  raboty.  Anglijskie
yuristy  nikogda  ne poluchali obrazovaniya v  universitetah;  i v  nashi  dni v
Anglii  net  neobhodimosti  konchat'  universitet,  chtoby  stat'   advokatom,
poverennym  ili sud'ej.  YUristy tradicionno formirovalis' praktikoj, kotoraya
ne   mogla   znakomit'  s   rimskim  pravom;  ih   vnimanie  bylo  postoyanno
sosredotocheno  na  voprosah procedury i dokazatel'stv,  ot  kotoryh  zavisel
uspeh  i dazhe  sam priem iska sudom. Estestvenno, v etih usloviyah  kategorii
anglijskogo prava byli postroeny na osnove processa i razlichnyh tipov iskov,
kotorye  mozhno  bylo  vchinit' korolevskim sudam. Tol'ko kogda  dannye  formy
iskov   byli   likvidirovany  (1852  god),  poyavilas'   tendenciya  k   bolee
racional'noj sistematizacii. Razvitie eto  shlo medlenno,  chto byvaet vsegda,
kogda zatronuty osnovy pravovoj sistemy, i ne vyhodilo za tradicionnye ramki
anglijskogo  prava.  Ne  bylo  i rechi  o tom, chtoby  vosprinyat' kategorii  i
koncepcii romanskih pravovyh sistem.
     My  ne mozhem  v dannoj  rabote bolee  podrobno  poznakomit'  chitatelya s
razlichnymi kategoriyami i ponyatiyami anglijskogo prava: eta zadacha potrebovala
by izucheniya, po sushchestvu, vsego anglijskogo  prava'. Budet, odnako, poleznym
dat' zdes' nekotorye harakternye primery, zatragivayushchie ryad osnovnyh ponyatij
anglijskogo prava.  My  vybrali  dva  voprosa: razlichie mezhdu obshchim pravom i
pravom spravedlivosti i ponyatie doveritel'noj sobstvennosti. V zaklyuchenie my
pokazhem,  kakoe  vazhnoe  znachenie v glazah anglijskogo yurista  imeyut  normy,
reguliruyushchie otpravlenie pravosudiya (processual'noe pravo i dokazatel'stva--
adjective  low), v otlichie ot material'no-pravovyh norm (material'noe  pravo
-- substantive low).

     299. Osnovopolagayushchij harakter razlichiya.  Naibolee elementarnym s samyh
pervyh shagov v izuchenii  prava romano-germanskoj sem'i dlya studenta yavlyaetsya
delenie na chastnoe i publichnoe pravo. Takoe delenie otsutstvuet v anglijskom
prave, i, bolee  togo, ego izdavna principial'no  ne priznavali, poskol'ku v
nem videli  otkaz  ot idei  o tom, chto  gosudarstvo  i  ego organy podchineny
pravu.
     Krome  togo,  dlya  anglijskogo  studenta,  izuchayushchego  pravo,  osnovnym
yavlyaetsya  to,  chto  sovershenno  neizvestno romano-germanskoj pravovoj sem'e:
delenie na obshchee  pravo i  pravo spravedlivosti.  My uzhe videli, znakomyas' s
istoriej    anglijskogo   prava,   proishozhdenie   etogo   deleniya:    pravo
spravedlivosti -- eto sovokupnost' norm, kotorye sozdavalis' sudom kanclera,
s  tem chtoby dopolnyat',  a inogda  i peresmatrivat'  sistemu  obshchego  prava,
stavshuyu v  to  vremya  nedostatochnoj.  Sejchas nam  nado  neskol'ko  podrobnee
rasskazat'  o normah  prava  spravedlivosti,  i  v  chastnosti pokazat',  kak
razlichie mezhdu  pravom spravedlivosti i obshchim pravom  sohranilo znachenie  do
sih por, nesmotrya na ih "sliyanie",  oformlennoe Aktami o sudoustrojstve 1873
i  1875  godov.  |to  delenie  i  segodnya  ostaetsya  fakticheski  osnovnym  v
anglijskom prave.  Ego mozhno sravnivat' s sushchestvuyushchim vo francuzskom  prave
deleniem na  pravo publichnoe  i  chastnoe v  tom smysle, chto esli  vo Francii
razlichayutsya yuristy -- publicisty i privatisty, to anglijskie  yuristy delyatsya
na yuristov obshchego prava i yuristov prava spravedlivosti.
     300. Proishozhdenie prava spravedlivosti. Neobhodimo eshche raz vernut'sya k
usloviyam,  v  kotoryh  razvivalos'  pravo spravedlivosti. V silu  probelov i
nedostatkov sistemy obshchego prava (kogda nel'zya bylo obratit'sya v korolevskie
sudy, ili  ne bylo  vozmozhnosti dovesti  do konca process,  ili  prinimalos'
nespravedlivoe reshenie) grazhdane v duhe idej srednih vekov imeli vozmozhnost'
obratit'sya za pomoshch'yu k  korolyu, chtoby  on  sam, rukovodstvuyas' imperativami
sovesti, osushchestvil pravosudie libo obyazal sud prinyat' spravedlivoe reshenie.
     Korol'  --  suveren pravosudiya  -- obyazan byl obespechit' spravedlivost'
svoim poddannym. Ego vmeshatel'stvo bylo  obosnovannym v  teh sluchayah,  kogda
inye pravovye sredstva otsutstvovali.
     301.  Spravedlivost'  osnovyvaetsya  na  prave.  Vmeshatel'stvo  kanclera
nikogda ne sostoyalo v sozdanii  novyh norm  prava, kotorye sud'i dolzhny byli
primenyat'  v budushchem.  V  etom  smysle kancler  ne  izmenyal  prava,  kotoroe
primenyalos' sudami obshchego prava. Naoborot, kancler vsegda vykazyval uvazhenie
k etomu  pravu:  "Spravedlivost' osnovyvaetsya na prave"  -- odna iz  aksiom,
provozglashennyh  kanclerom. Odnako  sledovat' pravu  ne  znachit prenebregat'
zakonami  morali.  I  imenno  vo imya poslednej osushchestvlyaetsya  vmeshatel'stvo
kanclera.   Nel'zya   zhe   bylo  dopustit',  chtoby   skladyvalis'   situacii,
illyustriruyushchie rimskuyu formulu summum  jus summa injuria. V drugih stranah u
sudej  byli  sposoby  izbezhat'  podobnoj  situacii; tak oni  mogli zapretit'
zloupotreblenie pravom ili zhe pribegnut' k  ponyatiyam publichnogo  poryadka ili
dobryh nravov. I vse eto lezhalo v  ramkah obshchih principov prava.  Anglijskie
korolevskie  sudy  byli svyazany  uzkoj kompetenciej i  strogoj proceduroj  i
poetomu ne imeli  takoj svobody manevra. Otsyuda neobhodimost'  v special'noj
yurisdikcii, osnovannoj na korolevskoj prerogative, kotoraya mogla by smyagchit'
zhestkost'  obshchego  prava, dopolnit' ego i sdelat'  vse eto v sootvetstvii  s
trebovaniyami  morali  i sovesti. My pokazhem  na neskol'kih primerah, kak eto
proishodilo.
     302. Primery.  Po normam obshchego prava  v sluchae  neispolneniya  dogovora
mozhno tol'ko vzyskat' ubytki, prichinennye  neispolneniem. Isk "o prinyatii na
sebya", kotorym zashchishchalis'  dogovory, byl  dejstvitel'no  iskom, deliktnym po
proishozhdeniyu.  On  mog  privesti tol'ko  k  prisuzhdeniyu ubytkov. Vo  mnogih
sluchayah  etogo bylo nedostatochno  i storona byla  zainteresovana  v real'nom
poluchenii  togo,  chto  ej  bylo  obeshchano  po  dogovoru.  Ni  odin iz  iskov,
prinimaemyh korolevskim  sudom  obshchego prava,  ne pozvolyal  dobit'sya  takogo
rezul'tata. Obrashchayas' zhe k sudu kanclera,  mozhno bylo poluchit' predpisanie o
prinuditel'nom ispolnenii, v silu kotorogo  kontraktant obyazan byl ispolnit'
v nature prinyatoe im na sebya  obyazatel'stvo. Takim obrazom, obshchee pravo, kak
my  vidim,   ne   narushaetsya;  daetsya  tol'ko  sredstvo,  kotoroe  ono  samo
predostavit' storone ne mozhet.
     Obshchee  pravo rassmatrivaet sudebnyj process kak svoego  roda turnir,  v
kotorom   sud'ya  igraet  rol'   prostogo  arbitra.  Kazhdaya   storona  dolzhna
predstavit'  svoi  dokazatel'stva;  ni odna iz storon  ne  imeet vozmozhnosti
zastavit'  druguyu  pred®yavit',  naprimer,  imeyushchijsya  u  nee  dokument.  Sud
kanclera v  dannom  sluchae  mozhet vmeshat'sya  i  predpisat'  odnoj iz  storon
pred®yavit' tot ili inoj dokument.
     Obshchee  pravo  -- sistema  arhaichnaya, ono  priderzhivaetsya  v  voprose  o
dogovorah  teorii  poroka  voli,   ochen'  primitivnoj  i  malorazrabotannoj.
Naprimer, koncepciya prinuzhdeniya podrazumevala tol'ko fizicheskoe prinuzhdenie,
isklyuchaya  moral'noe.  Kancler  mog  vmeshat'sya  i  zdes'  protiv  togo,  kto,
bessovestno  pol'zuyas'  svoej  vlast'yu  otca,  opekuna, hozyaina,  duhovnika,
vracha, zastavil druguyu storonu zaklyuchit' dogovor ili poluchil kakoe-libo inoe
ne polagayushcheesya  emu preimushchestvo.  Kancler  mog  zapretit'  vospol'zovat'sya
takim dogovorom  i  zapretit'  trebovat' ego  ispolneniya.  |ta  doktrina tak
nazyvaemogo  nedolzhnogo  vliyaniya  vnosila  kakoj-to  moral'nyj   kriterij  v
koncepciyu prinuzhdeniya.
     Esli odno  lico  peredalo drugomu,  doveryaya emu, kakoe-to imushchestvo dlya
upravleniya  im v  interesah  tret'ego lica  i peredachi  poslednemu  dohodov,
poluchennyh ot  etogo imushchestva, to, soglasno  obshchemu pravu, lico, poluchivshee
imushchestvo (trustee), stanovitsya ego edinstvennym sobstvennikom. Prinyatoe  im
obyazatel'stvo  upravlyat' imushchestvom  v  pol'zu tret'ego  lica i peredat' emu
poluchennye  dohody ne imeet sily. Kancler pridaet silu  etomu obyazatel'stvu.
On  ne  narushaet norm obshchego prava i ne otricaet,  chto trasti -- sobstvennik
imushchestva, no on dopolnyaet  obshchee pravo, sankcioniruya obyazannost', vzyatuyu na
sebya trasti.
     My vidim, chto kancler priznaet principy  obshchego prava i sleduet pravilu
"spravedlivost' uvazhaet pravo". No v ryade sluchaev v rezul'tate vmeshatel'stva
kanclera   voznikayut   dopolnitel'nye   normy,   nazyvaemye  normami   prava
spravedlivosti,  sovershenstvuyushchie   v  interesah   morali   sistemu   prava,
primenyaemogo  sudami.  Luchshe  bylo  by,  esli  by  eti  dopolnitel'nye normy
sozdavalis' samimi sudami obshchego prava, no v silu celogo ryada prichin sudy ne
mogli   etogo  sdelat'   i   ne  sdelali.   Takie  normy  vyrabotal   drugoj
gosudarstvennyj organ -- kancler.
     |tot organ, vo vsyakom sluchae, pervonachal'no, ne rassmatrivalsya kak sud,
primenyayushchij pravo. |to moglo by vyzvat' konflikt s sudami, zainteresovannymi
i s  material'noj, i s moral'noj tochek zreniya v sohranenii svoej monopolii v
oblasti  otpravleniya pravosudiya.  |to  podtverzhdaet i  terminologiya, kotoroj
pol'zovalsya sud  kanclera. Emu podavalsya ne isk,  a zhaloba,  spor shel  ne  o
pravah, a  ob  interesah, vynosilos'  ne reshenie, a prikaz  i t.  d. Kancler
vmeshivalsya "vo imya spravedlivosti" i  ne pretendoval  pri etom  na izmenenie
norm,  ustanovlennyh  sudami.  |to  vmeshatel'stvo  obosnovyvalos'  "veleniem
sovesti".  Dejstvovat',  pol'zuyas'  nesovershennym  sostoyaniem  prava,--  eto
znachit vstupat' v protivorechie s sovest'yu.
     303. Pravo spravedlivosti dejstvuet v  otnoshenii konkretnyh lic (Equity
acts in  personam).  Kancler  dejstvuet  vsegda odnim  i tem zhe sposobom: on
vydaet prikazy ili  zapreshcheniya, adresovannye  opredelennomu licu, na kotoroe
on  imeet vozmozhnost'  vozdejstvovat'.  Kancler  prikazyvaet ili,  naoborot,
zapreshchaet etomu licu  vesti sebya tem  ili inym obrazom  i trebuet  ot nego v
interesah   spaseniya   ego   dushi  (kancler  pervonachal'no--duhovnoe   lico)
povedeniya, sootvetstvuyushchego trebovaniyam morali i sovesti. V sluchae narusheniya
predpisaniya kanclera otvetchik  otpravitsya v  tyur'mu ili zhe  budet arestovano
ego imushchestvo. Kancler vmeshivalsya  tol'ko togda, kogda  on dejstvitel'no mog
primenit'  eti sankcii k otvetchiku. Kak sledstvie  etogo normy, opredelyavshie
kompetenciyu kanclerskogo suda, otlichalis'  ot  teh, na  kotoryh osnovyvalas'
kompetenciya sudov obshchego prava.
     304. Diskrecionnyj harakter sredstv prava spravedlivosti. Vmeshatel'stvo
kanclera, rukovodimoe ideej sovesti, stanovitsya postepenno  sistematicheskim,
i  tak  skladyvaetsya  opredelennoe   chislo  tipichnyh   sluchaev  Obrazovalos'
nekotoroe  kolichestvo  institutov  (osnovnoj  sredi   nih  --  doveritel'naya
sobstvennost')   ili   koncepcij   (koncepciya  vvedeniya   v   zabluzhdenie  i
zloupotrebleniya vliyaniem, ispolneniya  dogovora v nature, doktrina subrogacii
i t. d.), kotorye osnovyvayutsya na yurisdikcii kanclera.
     Kakimi by ni byli  eti instituty  i  koncepcii, vmeshatel'stvo  kanclera
vsegda   sohranyalo  svoj  pervonachal'nyj   diskrecionnyj  harakter.  Kancler
vmeshivalsya   tol'ko  v   teh  sluchayah,  kogda   schital  povedenie  otvetchika
protivorechashchim sovesti i kogda istec so  svoej storony byl bezuprechen: istec
dolzhen imet' "chistye  ruki", dejstvovat'  bez neosnovatel'nogo promedleniya i
t. d. Nachinaya s XVII veka byli  vyrabotany ves'ma tochnye normy, reguliruyushchie
osushchestvlenie  kanclerom  ego diskrecionnoj vlasti  i vklyuchayushchie  upomyanutye
formuly.
     305. Proizvodstvo v kanclerskom  sude. Kancler rassmatrivaet peredannye
emu  dela v poryadke procedury i  po sisteme  dokazatel'stv,  kotorye v korne
otlichayutsya  ot sistemy  obshchego prava.  Zdes' net  form iskov. Procedura suda
kanclera,  zaimstvovannaya   iz   kanonicheskogo   prava,   isklyuchaet  uchastie
prisyazhnyh, no  pridaet bol'shoe znachenie pis'mennym  dokumentam. Krome  togo,
rassmatrivaya  delo vo  imya morali,  kancler v  celyah dostizheniya istiny mozhet
sovershit' takie dejstviya, na  kotorye  sud'ya  obshchego  prava ne  upravomochen.
Dobavim  takzhe,  chto kancler osushchestvlyaet mnogochislennye funkcii  besplatnoj
yuridicheskoj   pomoshchi:  u  nego   prosyat  ukazanij,   kak   luchshe   upravlyat'
doveritel'noj  sobstvennost'yu,   odobreniya  izmenenij,  vnosimyh   v  statut
akcionernogo obshchestva, prinyatiya mer v interesah maloletnih i t. d.
     306.  Pravo   spravedlivosti  i  obshchee  pravo.  Do   1875   goda  pravo
spravedlivosti   otlichalos'   ot   obshchego   prava   pyat'yu   fundamental'nymi
parametrami. Ego normy, sozdannye kanclerskim sudom, imeli inoe istoricheskoe
proishozhdenie,  chem normy  obshchego prava, sozdannye Vestminsterskimi  sudami.
Normy prava spravedlivosti mog primenyat' tol'ko  kancler, sudam obshchego prava
eto ne dozvolyalos'. Procedura prava spravedlivosti v otlichie ot obshchego prava
nikogda ne znala instituta prisyazhnyh. V  kanclerskom sude mozhno bylo prosit'
takih reshenij, kotoryh  ne  znalo obshchee pravo. Nakonec, prikaz, vydavavshijsya
kanclerom v itoge rassmotreniya dela, imel diskrecionnyj harakter.
     Pri  vseh etih  razlichiyah  pravo  spravedlivosti  posle XVII  veka  uzhe
predstavlyalo soboj sobranie  nastoyashchih  yuridicheskih norm,  primenyaemyh sudom
kanclera  soglasno  procedure  i  v usloviyah, kotorye  svoim  formalizmom  i
tshchatel'noj detalizaciej  nichut'  ne ustupali procedure obshchego  prava. V ryade
sluchaev  po odnomu i tomu zhe delu neobhodimo  bylo vchinit' dva iska (i  sudu
obshchego  prava,  i  sudu  kanclera):  naprimer, esli odna  iz  storon  hotela
dobit'sya ispolneniya dogovora v nature,  chto vozmozhno tol'ko  na osnove prava
spravedlivosti, i v to zhe vremya vozmeshcheniya ubytkov za prosrochku  ispolneniya,
chto vozmozhno tol'ko na osnove  obshchego prava. Takoe polozhenie bylo izmeneno v
1873--1875  godah. S  etogo vremeni vse  anglijskie  sudy mogli ispol'zovat'
pravovye  sredstva,  predusmatrivaemye  pravom  spravedlivosti, i  primenyat'
normy obshchego prava.
     Takim  obrazom,   prezhnyaya   dvojstvennost'   sudebnoj  procedury   byla
likvidirovana: principy obshchego prava i normy prava spravedlivosti mogli byt'
primeneny  i osushchestvleny v odnom sude v poryadke edinogo iska. V etom smysle
i govoryat o "sliyanii  obshchego  prava  i  prava  spravedlivosti",  provedennom
Aktami o sudoustrojstve 1873--1875 godov.
     307. Akty o sudoustrojstve  (1873--1875  gody).  Akty o  sudoustrojstve
vovse ne stavili  svoej  cel'yu sliyanie obshchego prava i prava  spravedlivosti.
Zakonodatel' v 1875 godu  ogranichilsya tem, chto razreshil vsem vysshim sudebnym
instanciyam  rassmatrivat' dela  na osnove  kak  obshchego  prava, tak  i  prava
spravedlivosti.  Ved'  normy togo  i  drugogo, slozhivshiesya do 1875  goda, ne
protivorechili drug drugu. S etoj  daty sudy mogli primenyat' i  te,  i drugie
normy,  dejstvuya  takim  zhe  obrazom, kak  eto  proishodilo  do  1875  goda.
Slozhilas' situaciya, analogichnaya toj, kotoraya mogla by vozniknut' vo Francii,
esli  by zakonodatel' peredal obshchim  sudam  rassmotrenie  teh  del,  kotorye
otneseny segodnya  k  kompetencii  administrativnoj yusticii. V  takom  sluchae
obshchie  sudy  sootvetstvenno  primenyali  by  k  odnoj  kategorii  del   normy
grazhdanskogo prava, a k drugoj -- administrativnogo.
     308.  Pravo spravedlivosti  posle 1875 goda. Takim  obrazom, v principe
Akty o sudoustrojstve malo chto  izmenili, ogranichivshis' lish' tem, chto otnyne
i obshchee pravo,  i pravo spravedlivosti mogli primenyat' odni i te zhe sudebnye
instancii.
     Srazu  zhe  voznikaet  vopros: poskol'ku  processual'nye  formy u obshchego
prava  i  prava  spravedlivosti  byli razlichny,  to kakuyu iz  nih  sledovalo
predpochest'? Byli  sohraneny obe. V Verhovnom sude, v tom  vide,  kak on byl
organizovan na osnove Aktov o sudoustrojstve, imelis' dva otdeleniya. Odno iz
nih   --  otdelenie   korolevskoj   skam'i   --   dejstvovalo  po  ustnoj  i
sostyazatel'noj procedure obshchego prava; drugoe -- kanclerskoe otdelenie -- po
pis'mennoj   procedure,   zaimstvovannoj    iz   starogo    arsenala   prava
spravedlivosti.  Vedut  dela  v  etih  palatah  ne  odni  i  te  zhe  yuristy:
po-prezhnemu est' yuristy obshchego prava i  yuristy prava  spravedlivosti, a  eto
oznachaet i raznye pozicii i znanie raznyh otraslej prava.
     Razlichie  mezhdu  obshchim  pravom  i   pravom   spravedlivosti  i  segodnya
prodolzhaet ostavat'sya vazhnejshim v anglijskom prave, no sleduet priznat', chto
eto razlichie sushchestvenno transformirovalos', i proizoshlo eto  blagodarya dvum
vazhnym faktoram.
     Vo-pervyh,  pri reshenii, kakomu  otdeleniyu Verhovnogo suda dolzhno  byt'
peredano to ili inoe delo, perestali interesovat'sya tem, kakovo istoricheskoe
proishozhdenie podlezhashchih  primeneniyu norm.  Bol'shee znachenie priobretal inoj
vopros,  a imenno: kakuyu proceduru zhelatel'no ispol'zovat'  -- obshchego  prava
ili prava  spravedlivosti.  V rezul'tate poslednee ohvatilo nekotorye  novye
sfery (kak,  naprimer,  akcionernoe pravo), hotya oni  byli  reglamentirovany
zakonodatelem i istoricheski ne svyazany s yurisdikciej kanclera. Byvalo i tak,
chto kanclerskomu  otdeleniyu  poruchalos' razreshenie sporov, kotoroe v proshlom
vhodilo v obshchee  pravo. Tak  proizoshlo,  naprimer, s  delami  o bankrotstve,
poskol'ku  osnovnoe  vnimanie udelyalos' ne harakteru povedeniya  bankrota,  a
neobhodimosti organizovat' dolzhnym obrazom likvidaciyu ego imushchestva.
     V itoge razlichie obshchego prava i  prava spravedlivosti poteryalo tot vid,
kakoj imelo  v  proshlom. Ono  stalo  znachitel'no  bolee racional'nym.  Pravo
spravedlivosti  esli  i  ne stalo  polnost'yu, to  proyavilo tendenciyu k tomu,
chtoby stat' sovokupnost'yu del, rassmatrivaemyh putem pis'mennoj procedury, a
obshchee  pravo  predstaet  kak sovokupnost' del,  rassmatrivaemyh  po  prezhnej
ustnoj procedure.
     V nashi dni  dlya  togo, chtoby opredelit', k sfere obshchego prava ili prava
spravedlivosti  otnositsya  delo,  uzhe,  kak  pravilo, sprashivayut ne  o  tom,
sankcij  kakogo  roda hotyat dobit'sya storony, a o tom, k kakoj otrasli prava
otnositsya delo. Obshchee pravo vklyuchaet,  pomimo  ugolovnogo, dogovornoe pravo,
voprosy grazhdanskoj otvetstvennosti  (pravonarusheniya), i yuristy obshchego prava
bez stesneniya  primenyayut zdes' takie  ponyatiya, kak  vvedenie v  zabluzhdenie,
zloupotreblenie  vliyaniem i  dr.,  kotorye  byli  imi integrirovany v  obshchee
pravo,  prichem  nikto  ne  vspominaet   o   tom,  chto   oni   obyazany  svoim
vozniknoveniem pravu spravedlivosti. Pravo spravedlivosti  vklyuchaet  v  svoyu
ochered'  razreshenie sporov o nedvizhimosti,  doveritel'noj  sobstvennosti,  o
torgovyh tovarishchestvah, dela,  svyazannye s nesostoyatel'nost'yu, s tolkovaniem
zaveshchanij i likvidaciej nasledstva.  Nekotorye  iz ukazannyh del istoricheski
otnosyatsya k pravu spravedlivosti,  dlya  drugih prosto kazhetsya udobnee, chtoby
ih  veli yuristy prava spravedlivosti po svoim pravilam i  svoimi metodami, a
ne  metodami  obshchego  prava.  V nastoyashchee  vremya  bylo by  bolee zakonomerno
govorit' ne o sisteme obshchego prava  i normah prava  spravedlivosti, kak  eto
obychno   delayut,  chtoby  pokazat'   tol'ko  vspomogatel'nyj  harakter   norm
spravedlivosti, a  o sisteme  obshchego prava  i sisteme  prava spravedlivosti,
kazhdaya   iz   kotoryh   vklyuchaet   opredelennoe   kolichestvo    voprosov   i
harakterizuetsya primeneniem opredelennoj procedury.
     Vo-vtoryh,  otnosheniya  mezhdu  obshchim   pravom  i  pravom  spravedlivosti
izmenilis' srazu zhe posle togo, kak odni i te zhe sud'i stali primenyat' normy
obeih  sistem.  Ischezlo  sopernichestvo.  Sud'i  vse  chashche  sprashivali  sebya,
opravdana li rezkaya ostanovka, proisshedshaya v razvitii prava  spravedlivosti?
Oni  zadumyvalis'  i  nad  tem,  ne  nastalo  li   sejchas,  kogda  otkrylas'
vozmozhnost'  primeneniya  norm spravedlivosti,  vremya  po-novomu vzglyanut' na
nekotorye doktriny obshchego prava.
     CHto kasaetsya pervogo momenta, to mneniya razdelilis'. Popytki  nekotoryh
sudej razvit' principy prava spravedlivosti (novoe pravo spravedlivosti -- a
new  equity) byli sderzhanno vstrecheny  bol'shinstvom yuristov, polagayushchih, chto
takogo  roda zadachi dolzhny osushchestvlyat'sya ne sudami, a  parlamentom.  Drugaya
tendenciya, naoborot, ne vstrechaet kritiki. Dostatochno v kachestve illyustracii
vspomnit', kak v nashe  vremya  anglijskie  sudy rasshirili  usloviya primeneniya
pravila  o  real'nom  ispolnenii  dogovora.  |to  pravilo  stalo  obychnym  v
obyazatel'stvennom prave.
     Razvitie  otnoshenij mezhdu  obshchim pravom i pravom  spravedlivosti  posle
sudebnyh reform XIX veka shlo po puti, kotoryj  sdelal vozmozhnoj opredelennuyu
racionalizaciyu   anglijskogo  prava.   Odnako  etot  process  ne   vyshel  za
tradicionnye  ramki  i ne  privel, v  chastnosti,  k  otkazu ot  takih prochno
ukorenivshihsya  v  soznanii  yuristov  kategorij,  kak  obshchee  pravo  i  pravo
spravedlivosti.
     § 2. Doveritel'naya sobstvennost'
     309.   Mehanizm  doveritel'noj  sobstvennosti.  Ponyatie   doveritel'noj
sobstvennosti (trust), neizvestnoe  romano-germanskim  pravovym  sistemam,--
osnovnoe  ponyatie  anglijskogo   prava   i  naibolee  vazhnoe  detishche   prava
spravedlivosti.
     Doveritel'naya sobstvennost' stroitsya,  po obshchemu pravilu, po  sleduyushchej
sheme: lico, uchrezhdayushchee doveritel'nuyu sobstvennost'  (settlor of the trust,
ogovarivaet, chto nekotoroe imushchestvo budet upravlyat'sya odnim ili neskol'kimi
licami (trustees) v  interesah  odnogo  ili neskol'kih  lic-- beneficiantov.
|tot institut ochen' chasto primenyaetsya v Anglii, tak kak on mozhet sluzhit' dlya
ves'ma razlichnyh prakticheskih  celej:  ohrany  imushchestva nedeesposobnyh lic,
zamuzhnih zhenshchin, likvidacii nasledstva; chasto  etu formu  ispol'zuyut  i  dlya
organizacii i dlya deyatel'nosti blagotvoritel'nyh i inyh uchrezhdenij.
     V  nashi dni trast  stal  osobenno  znachim,  v chastnosti potomu, chto ego
ispol'zovanie pozvolyaet izbegnut' teh poistine katastroficheskih posledstvij,
kotorye voznikayut u sem'i pri nasledovanii znachitel'nyh imushchestv.  Oblozhenie
pri etom  nepomerno,  no  iz  nego  isklyuchaetsya to  imushchestvo,  kotoroe  ego
obladatel'  ne  menee  chem  za  tri  goda  do  smerti  perevel   iz   rezhima
sobstvennosti v rezhim doveritel'noj sobstvennosti.
     CHto zhe takoe  institut  doveritel'noj sobstvennosti? Francuzskij yurist,
obnaruzhiv,  chto eto sposob ohrany  imushchestva  nedeesposobnyh ili  upravleniya
imushchestvom  uchrezhdenij,  kotorye  on  nazyvaet  yuridicheskimi  licami,  budet
stremit'sya videt' v upravlyayushchem imushchestvom predstavitelya nedeesposobnogo ili
yuridicheskogo lica, tak kak imenno  oni yavlyayutsya v glazah francuzskogo yurista
dejstvitel'nymi sobstvennikami imushchestva, upravlyaemogo v interesah etih lic.
On zahochet, sledovatel'no, videt'  v institute  doveritel'noj  sobstvennosti
primenenie principov predstavitel'stva,  svoego roda  doverennost', vydannuyu
uchreditelem doveritel'noj sobstvennosti  ili  v opredelennyh sluchayah v  silu
zakona  upravlyayushchemu. Francuzskie  sudy  ne  pokolebalis'  by primenit'  eti
principy, osobenno esli  by rech' shla o likvidacii nasledstvennogo imushchestva.
Im  pokazalos' by sovershenno neponyatnym,  chto lico,  chasto  sovershenno chuzhoe
dannoj  sem'e,  naznachennoe  administratorom   ili  ispolnitelem,  obyazannoe
vyplatit'  dolgi,  obremenyayushchie  nasledstvennoe  imushchestvo,  i  raspredelit'
ostavshiesya summy mezhdu temi, kto na eto imeet  pravo, mozhet byt' bol'she, chem
upravlyayushchim,   i   v  opredelennyh  situaciyah  rassmatrivat'sya   v  kachestve
sobstvennika nasledstvennogo imushchestva.
     310.  Analiz  doveritel'noj  sobstvennosti.   Podobnyj  podhod  byl  by
sovershenno  neveren.  V dejstvitel'nosti doveritel'naya  sobstvennost', kak i
bol'shinstvo  institutov  i koncepcij  anglijskogo prava,  mozhet  byt' ponyata
tol'ko pri rassmotrenii ee v istoricheskom plane. Po obshchemu pravu upravlyayushchij
ne  yavlyaetsya  prostym upravlyayushchim, predstavitelem,  naprotiv, on sobstvennik
imushchestva,   obrazuyushchego  doveritel'nuyu  sobstvennost'.  Sledovatel'no,   on
upravlyaet imushchestvom po  svoemu usmotreniyu, mozhet im raspolagat' polnost'yu i
nikomu v etom ne dolzhen otchityvat'sya.
     Ego  pravo sobstvennosti  ogranichivaetsya  ne  yuridicheskimi  ramkami,  a
tol'ko  principami  morali.  On dolzhen upravlyat' imushchestvom ne na  osnovanii
prava,  a  tol'ko  po  sovesti,  kak  primernyj  otec  semejstva,  peredavaya
poluchaemye   dohody   licam,   ukazannym   emu   uchreditelem   doveritel'noj
sobstvennosti v kachestve  beneficiantov. Odnako po obshchemu pravu poslednie ne
imeyut  vozmozhnosti vchinit' isk dlya zashchity svoih prav; obshchee  pravo  schitaet,
chto  u nih net takogo prava. Ne sleduet zabyvat', chto dogovornye obyazannosti
v tu  epohu, kogda voznik institut doveritel'noj sobstvennosti, kak pravilo,
ne zashchishchalis' obshchim pravom.
     K kancleru  obrashchalis'  za  zashchitoj  v svyazi s etim  nedostatkom obshchego
prava v teh sluchayah, kogda upravlyayushchij ne opravdyval doveriya, okazannogo emu
uchreditelem  doveritel'noj  sobstvennosti, i  vopreki  sovesti  ne  upravlyal
imushchestvom  v interesah beneficiantov i ne  peredaval im poluchennyh dohodov.
Kancler  prikazyval upravlyayushchemu  dejstvovat' tem  ili inym obrazom,  v  tom
chisle  i  peredavat'  dohody beneficiantu,  a  etot prikaz dopolnyal sankciej
lichnogo  poryadka; upravlyayushchij  budet arestovan,  esli  ne  vypolnit  prikaza
kanclera.
     Dejstvitel'no, eta  ugroza byla effektivnoj,  i  upravlyayushchij dejstvoval
tak, kak  emu bylo predpisano. Odnako doveritel'naya sobstvennost' tem  samym
ne prevrashchalas' v predstavitel'stvo. "Spravedlivost' osnovyvaetsya na prave";
upravlyayushchij    ostaetsya,   soglasno    dejstvuyushchej   anglijskoj   koncepcii,
sobstvennikom.  |to  kachestvo  osobenno   yasno  vidno,  esli  uchest'  shirotu
polnomochij,   prinadlezhashchih   emu   v   otnoshenii   imushchestva,   yavlyayushchegosya
doveritel'noj sobstvennost'yu; on imeet  ne tol'ko polnomochie upravlyat', no i
pravo  polnogo rasporyazheniya.  Upravlyayushchij  mozhet  prodat'  ili dazhe podarit'
imushchestvo, i eti akty rasporyazheniya imushchestvom budut polnost'yu dejstvitel'ny:
priobretatel' stanovitsya sobstvennikom.
     Odnako v sluchayah takogo otchuzhdeniya pravo spravedlivosti predusmatrivaet
vozmozhnost' dvoyakogo  roda  vmeshatel'stva.  Vo-pervyh,  mozhet  byt' primenen
princip real'noj zameny:  esli upravlyayushchij otchuzhdal  imushchestvo, sostavlyayushchee
doveritel'nuyu  sobstvennost', vozmezdno, v etom sluchae  to,  chto on poluchil,
zamenyaet  soboj prodannoe imushchestvo  i  upravlyayushchij schitaetsya  doveritel'nym
sobstvennikom  summ,  poluchennyh  ot   prodazhi  imushchestva,   ili  imushchestva,
poluchennogo vzamen prezhnego. Vo-vtoryh, esli priobretatel' poluchil imushchestvo
bezvozmezdno ili esli dazhe on yavlyaetsya nedobrosovestnym priobretatelem (znal
ili  dolzhen  byt'  znat', chto  upravlyayushchij  ne  mog,  soglasno  dogovoru  ob
uchrezhdenii doveritel'noj sobstvennosti, otchuzhdat'  imushchestvo), to, stav  tem
ne menee zakonnym sobstvennikom,  priobretatel' imushchestva stanovitsya v to zhe
vremya  i  ego upravlyayushchim  i dolzhen dejstvovat' v interesah sootvetstvuyushchego
beneficianta.
     311. Priroda  prav beneficianta.  Kakovy zhe,  soglasno  etoj koncepcii,
prava beneficianta doveritel'noj sobstvennosti?  Strogo govorya, on ne  imeet
nikakih  prav.  Ot  imushchestva,  obrazuyushchego doveritel'nuyu sobstvennost',  on
poluchaet   tol'ko   opredelennuyu  vygodu,  garantiruemuyu   v  kakoj-to  mere
nekotorymi  normami prava spravedlivosti. S teh por kak  sistematizirovannoe
pravo spravedlivosti stalo, po sushchestvu, sobraniem  norm,  dopolnyayushchih normy
obshchego  prava,  mozhno neskol'ko  inache traktovat'  i  institut doveritel'noj
sobstvennosti1.
     V  doveritel'noj sobstvennosti  po-prezhnemu nel'zya videt' odnu iz  form
predstavitel'stva.  |tot  istoricheski  nevernyj  podhod ne  mozhet  ob®yasnit'
nekotorye aspekty dannogo voprosa. Doveritel'naya sobstvennost' -- eto skoree
ne  nechto  rodstvennoe  doverennosti,   a  opredelennoe  raschlenenie   prava
sobstvennosti, odni elementy  kotorogo prinadlezhat upravlyayushchemu, a drugie --
beneficiantu.
     312.  Romanskaya  koncepciya   sobstvennosti.   Odnako   institut   prava
sobstvennosti  v Anglii takzhe  ne stroitsya po znakomym nam shemam, k kotorym
nas privel by  analiz soderzhaniya prava  sobstvennosti  na kontinente.  Zdes'
pravo  sobstvennosti  rassmatrivaetsya  kak  sistema prerogativ sobstvennika:
vladenie,  rasporyazhenie, pol'zovanie. Takoj analiz, kak by tradicionen on ni
byl,  yavlyaetsya ves'ma  priblizitel'nym,  i izuchenie instituta  doveritel'noj
sobstvennosti   osobenno   podcherkivaet  eto.   Ne  ochen'   tochnym  yavlyaetsya
ob®edinenie pod terminom usus  prava pol'zovaniya veshch'yu (naprimer, prozhivaniya
v  dome) i prava upravleniya eyu (provedeniya  remonta ili sdachi  doma v naem).
Takovo zhe  ob®edinenie pod  terminom  abusus stol' razlichnyh pravomochij, kak
pravo unichtozhat' svoe  imushchestvo i pravo rasporyazhat'sya veshch'yu i otchuzhdat' ee.
Tol'ko kogda stanet ponyatno, naskol'ko priblizitelen analiz soderzhaniya prava
sobstvennosti po romanskomu pravu,  mozhno  ponyat', chto  takoe  doveritel'naya
sobstvennost'. Upravlyayushchij --  sobstvennik, prerogativy  kotorogo ogranicheny
dogovorom  ob  uchrezhdenii  doveritel'noj  sobstvennosti   i  normami   prava
spravedlivosti.  Prakticheski on obychno osushchestvlyaet upravlenie  imushchestvom i
vprave  rasporyazhat'sya im, no on  ne mozhet  ni  pol'zovat'sya  (v  sobstvennom
smysle ponyatiya pol'zovaniya) imushchestvom, ni unichtozhit' ego kak takovoe.
     313.   Anglijskaya    koncepciya   "tenures".    Razdelenie    pravomochij
sobstvennika,  proishodyashchee  pri  uchrezhdenii   doveritel'noj  sobstvennosti,
nevozmozhno v romanskih pravovyh sistemah, dopuskayushchih takoe raschlenenie lish'
v   strogo  ogranichennyh   sluchayah.   Doveritel'naya  sobstvennost'  v  chislo
dopuskaemyh  zakonom sluchaev ne  vhodit.  Anglijskomu  yuristu trudno bylo by
primenit'  gospodstvuyushchij  vo  francuzskom  prave  princip  i  ponyat'   nashu
nesposobnost'  priznat' i prinyat'  dlya  svoego prava  institut, prakticheskoe
znachenie i  pol'za kotorogo bessporny v  glazah anglijskih yuristov.  |to tem
bolee trudno dlya nih, tak kak pravilo, ustanavlivayushchee zamknutyj krug veshchnyh
prav, i ogranichenie vozmozhnosti raschlenyat' pravo sobstvennosti tol'ko strogo
ustanovlennymi  sluchayami  chuzhdy  anglijskomu  pravu  i  vzglyadam  anglijskih
yuristov.
     Polozhenie,  razreshayushchee  svobodno  razdelyat'  pravomochiya  sobstvennika,
kazhetsya anglijskomu yuristu stol'  zhe estestvennym, kak  dlya kontinental'nogo
yurista -- princip svobody dogovorov.

(tenancy in common). V svyazi s institutom doveritel'noj  sobstvennosti i dlya
togo, chtoby  pokazat' razlichie koncepcij  anglijskogo i francuzskogo  prava,
otmetim  takzhe  dve  formy sobstvennosti, sushchestvuyushchie  v anglijskom  prave:
sovmestnuyu sobstvennost' i obshchuyu sobstvennost'. Vtoraya  iz  nih ekvivalentna
francuzskomu institutu, hotya v kakih-to  detalyah ih reglamentaciya mozhet byt'
raznoj.  Zato  sovmestnaya  sobstvennost'  (joint  tenancy)  --  forma  chisto
anglijskaya  i  dlya  nas  na  pervyj vzglyad  sovershenno  chuzhdaya i  vyzyvayushchaya
udivlenie.  Pri  etoj forme nikto ne nasleduet  za vybyvshim  sobstvennikom i
sub®ektom  prava  sobstvennosti  ostaetsya lish'  bolee uzkij  krug ostavshihsya
sobstvennikov.  CHemu  sootvetstvuet  dannaya  yuridicheskaya  forma?  |to  legko
ob®yasnit', imeya v  vidu institut  doveritel'noj sobstvennosti.  Beneficianty
doveritel'noj  sobstvennosti  obychno  yavlyayutsya sosobstvennikami  (tenants in
common); upravlyayushchie, naoborot, vystupayut kak sovmestnye sobstvenniki. CHasto
sushchestvuet neskol'ko upravlyayushchih  (dlya  beneficiantov -- eto  dopolnitel'naya
garantiya  ih   interesov),  i  vse  akty  po  upravleniyu  imushchestvom  dolzhny
sovershat'sya  vsemi  upravlyayushchimi.  Esli  odin  iz  upravlyayushchih vybyvaet,  ne
sleduet, chtoby upravlenie imushchestvom  perehodilo k ego naslednikam, vozmozhno
i   nekompetentnym.  |to   dostigaetsya  pri  pomoshchi   formy  joint  tenancy.
doveritel'naya  sobstvennost'  po  vybytii odnogo  iz  upravlyayushchih prodolzhaet
upravlyat'sya  ostavshimisya,  za  isklyucheniem  teh  sluchaev,   kogda,  soglasno
dogovoru o doveritel'noj  sobstvennosti  ili v sootvetstvii s resheniem suda,
dolzhen byt' podobran novyj upravlyayushchij (vzamen vybyvshego).
     Podobnye primery, pokazyvayushchie razlichiya  v strukture francuzskogo prava
i prava anglijskogo, i razlichie ih  koncepcij mozhno bylo by umnozhit'. Raznaya
istoriya  togo i  drugogo prava porodila i raznuyu  gruppirovku  norm  vo vseh
otraslyah prava,  i vyrabotku  raznyh  koncepcij.  Ved'  koncepcii  romanskih
pravovyh  sistem  vyrabatyvalis'  glavnym  obrazom  universitetami  na  baze
rimskogo  prava. Anglijskie  zhe koncepcii voznikli iz razlichnyh  staryh form
sudebnoj procedury i pronizany  duhom  srednih vekov, hotya  oni s teh por  i
byli   znachitel'no   modificirovany  primenitel'no  k  nuzhdam   sovremennogo
obshchestva.

     § 3. Processual'noe pravo i normy material'nogo prava
     315. Tendenciya  romanskih  yuristov.  Po tradicii, yuristov  Evropejskogo
kontinenta bol'she vsego interesuet material'noe pravo. Na sudebnuyu proceduru
oni obrashchayut men'she  vnimaniya, tak zhe kak i na vse to, chto kasaetsya sudebnyh
dokazatel'stv ili ispolneniya  sudebnyh reshenij.  |ta  tradiciya stavit' pravo
vyshe  processa  ustanovilas'  eshche  v drevnosti: uzhe  v Rime strogo razlichali
nastoyashchih   yuriskonsul'tov  i  advokatov  (oratores),  kotorye,  bezuslovno,
schitalis' rangom nizhe pervyh. V  dal'nejshem  eta  tradiciya oboznachilas'  eshche
sil'nee, osobenno blagodarya universitetskoj  podgotovke yuristov. Zdes' pravo
vystupalo kak nechto  podobnoe  moral'noj teologii.  YUrist  --  eto tot,  kto
izuchil  obrazec  razuma -- rimskoe  pravo; etim  on  otlichaetsya ot praktika,
kotoryj  znaet pravila  sudoproizvodstva, mestnye  akty,  no  ne imeet obshchej
pravovoj kul'tury. |togo praktika  nemnogo  prezirayut za to, chto on ne imeet
diploma i ne znaet principov.
     316. Inoj harakter anglijskogo prava. Anglijskoe pravo -- eto ne pravo,
izuchennoe  v   universitete,   ne  pravo   principov.  Naoborot,  eto  pravo
processualistov  i  praktikov.  Krupnyj yurist v  Anglii -- eto  ne professor
universiteta,  a  sud'ya,  vyshedshij iz praktikov.  Lish' neznachitel'naya  chast'
yuristov  obuchalas' v universitetah, i v XIX veke v strane ne bylo  ni odnogo
sud'i s izvestnym imenem, kotoryj imel by universitetskij diplom.
     Izuchenie principov ne dalo by etim yuristam nichego. V Anglii do XIX veka
glavnym  dlya yurista  bylo  umet' najti formu  iska, pozvolyayushchuyu obratit'sya v
Korolevskij sud i izbezhat' teh prepyatstvij, kotorye gotovila na kazhdom  shagu
ves'ma  formal'naya  procedura.  Esli zhe nachat process,  mozhno  polozhit'sya na
prisyazhnyh, kotorye  vynesut pravil'noe reshenie, podtverzhdayushchee vashu pravotu.
Samaya bol'shaya trudnost' -- vozbudit' process. Dlya etogo  nado bylo vse  svoe
vnimanie  obratit' na vsyakogo  roda prepyatstviya procedurnogo plana.  S odnoj
storony, process prohodit v  prisutstvii prisyazhnyh, poetomu neobhodimo  bylo
vyrabotat' strogie pravila o dokazatel'stvah, chtoby verdikt nevezhestvennyh i
vpechatlitel'nyh prisyazhnyh byl razumnym.
     Takim obrazom,  processual'nye voprosy  vydvigalis' na  pervyj plan dlya
anglijskih  yuristov. Vo-pervyh,  potomu, chto  eti blagorazumnye  lyudi horosho
ponimali,  chto  byt'  pravym --  etogo  eshche  malo dlya togo,  chtoby  dobit'sya
udovletvoritel'nogo   resheniya,  a   vo-vtoryh,   potomu,  chto   material'noe
anglijskoe  pravo  do  XIX  veka bylo  chrezvychajno besformennym  i nechetkim.
Anglijskoe dogovornoe pravo, v chastnosti, vozniklo tol'ko v XIX i XX vekah.

    317.  Sovremennoe  anglijskoe   processual'noe  pravo2.   Za

poslednee  stoletie  anglijskaya  sudebnaya  procedura  uprostilas'.  S drugoj
storony, znachitel'no  obogatilos' anglijskoe  material'noe  pravo, dostignuv
takoj  stepeni  opredelennosti,  kotoraya delaet  ego sravnimym  s  pravovymi
sistemami  kontinental'noj   Evropy.  Anglijskie  yuristy  vse  chashche  i  chashche
poyavlyayutsya na  pravovyh  fakul'tetah  universitetov,  chtoby izuchit' principy
anglijskogo  prava,  sistematizirovannye  teper'  tak  zhe,  kak  i  principy
razlichnyh  romanskih  pravovyh  sistem. Odnako  stil'  myshleniya, porozhdennyj
vekovymi tradiciyami, sohranyaetsya do sih por.
     Naprimer,  procedura v sudah  sohranyaetsya  ta  zhe,  chto i v te vremena,
kogda   dela  slushalis'  s   uchastiem  prisyazhnyh,  hotya  v  nastoyashchee  vremya
grazhdanskie  dela  s  uchastiem  prisyazhnyh  slushayutsya  ochen'  redko.  Process
tshchatel'no  gotovitsya, s  tem  chtoby raznoglasiya  storon byli  yasno  vidny  i
fiksirovalis' by voprosami,  na kotorye mozhno otvechat' tol'ko "da" ili "net"
(vo  Francii  takoj  poryadok  sushchestvuet  tol'ko  pri  rassmotrenii  dela  v
edinstvennoj  instancii, gde  uchastvuyut  prisyazhnye,--v  sude  assizov).  Vsya
procedura sovershaetsya  v publichnom zasedanii  suda,  v hode  kotorogo punkty
raznoglasij  dolzhny  byt' vyyasneny na osnove sistemy ustnyh dokazatel'stv --
pokazanij svidetelej, kotoryh po ocheredi doprashivayut advokaty
     storon. Dos'e  dela ne  sushchestvuet,  vse  dolzhno byt' izlozheno  ustno v
sudebnom zasedanii, chtoby prisyazhnye (negramotnye v starinu)  mogli sostavit'
svoe mnenie  po  delu. Sudebnoe zasedanie yavlyaetsya nepreryvnym, i reshenie po
delu dolzhno  byt' vyneseno totchas  zhe:  esli uchastvuyut prisyazhnye, oni dolzhny
byt'  osvobozhdeny  kak   mozhno   skoree.  Nekotorye  dokazatel'stva  kak  po
grazhdanskim,  tak  i po  ugolovnym  delam  isklyuchayutsya,  tak  kak oni  mogut
proizvesti    nezhelatel'noe    vpechatlenie     na    nesvedushchih    prisyazhnyh
(predpolagaetsya,  chto   takovye  vsegda  imeyutsya).   Sistema   dokazatel'stv
anglijskogo  prava  ves'ma  obshirna  i  horosho  (nekotorye schitayut,  slishkom
horosho) tehnicheski razrabotana. V silu vseh etih pravil sudebnaya procedura v
Anglii  sohranila bol'shee znachenie po sravneniyu s rol'yu procedury  v stranah
kontinental'noj  Evropy,  osobenno v  teh  tradicionnyh  sferah  anglijskogo
prava, kotorye obrazuyut to, chto prinyato nazyvat' "pravom yuristov".
     318.  Obraz  myshleniya anglijskih yuristov.  Nado  otmetit', chto  s tochki
zreniya  psihologicheskoj v  Anglii  sohranyaetsya i sposob myshleniya,  pridayushchij
osobo vazhnoe znachenie sudebnoj procedure. YUrist kontinental'noj Evropy vidit
v  prave  principy  social'nogo poryadka.  On ocenivaet pravo  v  svete  etih
principov;  on  govorit o principah politicheskoj svobody, social'nyh pravah,
svyatosti  sobstvennosti  i  dogovorov,  a  praktikam   ostavlyaet   zabotu  o
provedenii etih principov v zhizn'.
     Anglijskij zhe yurist  -- svoego roda naslednik praktikov, kak pravilo, s
nedoveriem  otnositsya  k  tomu,  chto  schitaet  pustymi  slovami:  chto  stoit
kakoe-libo  pravovoe  polozhenie ili  princip, esli na praktike ne sushchestvuet
sposobov dlya  ego osushchestvleniya? Vse vnimanie anglijskih yuristov vekami bylo
obrashcheno  na  sudebnuyu  proceduru  i  ochen'  medlenno perenositsya  na  normy
material'nogo prava.
     319.  Illyustraciya:  administrativnoe  i  ugolovnoe  pravo.  Podavlyayushchee
bol'shinstvo del reshaetsya  v Anglii tak  nazyvaemymi  nizhestoyashchimi sudami  --
komissiyami  po   administrativnym  sporam,  chastnymi   arbitrami.  Kontrol',
osushchestvlyaemyj  za ih  deyatel'nost'yu vyshestoyashchimi sudami, vo  mnogih sluchayah
rasprostranyaetsya i  na to, kak bylo  istolkovano i  primeneno  pravo. Odnako
ochen'  chasto kontrol' ogranichivaetsya lish'  tem,  kak  byl  proveden process.
Reshenie  arbitra proveryaetsya lish' togda, kogda vynesshee ego lico zasluzhivaet
uprek v  neblagovidnom povedenii  (misconduct). Vyshestoyashchij sud ne stremitsya
proveryat', obosnovanno li prinyatoe  reshenie. Glavnoe -- eto  prinyat' reshenie
na  osnove   dolzhnoj   procedury,   v   hode   kotoroj   zaslushivayutsya   vse
zainteresovannye lica  i  na  osnove kotoroj reshenie mozhet  byt'  prinyato  s
polnym znaniem dela. Kakovo zhe budet reshenie po sushchestvu, anglijskogo yurista
malo zabotit; on doveryaet administracii. V Anglii ne sochli nuzhnym ustanovit'
vozmozhnost' obzhalovaniya prevysheniya vlasti, igrayushchuyu stol' znachitel'nuyu  rol'
vo francuzskom administrativnom  prave.  Zato v Anglii administraciyu obyazali
motivirovat'  svoi  resheniya, a vo Francii Gosudarstvennyj sovet  ne vozlozhil
takoj obyazannosti  na administraciyu (krome  isklyuchitel'nyh sluchaev ili kogda
eto predusmotreno zakonom).
     Obvinyaemyj  dolzhen  imet' tak  nazyvaemyj  fair trial (to  est' v  hode
processa  k nemu dolzhny otnosit'sya loyal'no), vynosit' reshenie mozhno tol'ko s
soblyudeniem  ustanovlennyh  processual'nyh  form --  vot  vedushchie  polozheniya
anglijskogo    prava,    prava,   rassmatrivaemogo   po   preimushchestvu   pod
processual'nym uglom  zreniya,  prava, kotoroe,  kazhetsya,  bolee zabotitsya ob
otpravlenii  pravosudiya, chem  o  samom pravosudii2.  |ti  aspekty
nel'zya,  konechno,  otdelit'  drug ot  druga.  Tem  ne  menee  takoe  delenie
podcherkivaet  duh  anglijskogo  prava.  Sledujte  strogo  reglamentirovannoj
loyal'noj procedure, dumaet anglijskij yurist, i  vy pochti navernyaka dob'etes'
spravedlivogo  resheniya.  Francuzskij yurist, naoborot, schitaet,  chto  sleduet
skazat' sud'e,  kakoe reshenie budet  pravil'nym: esli  on znaet eto reshenie,
pust'  vynosit   ego   s  soblyudeniem  vseh  detalej  procedury   i  sistemy
dokazatel'stv.
     Obe eti pozicii,  bezuslovno, opredeleny  istoriej.  Anglijskaya poziciya
slozhilas' v strane,  gde ne sushchestvoval svod  zakonov, na kotorye mozhno bylo
opirat'sya, i gde  sud'i vynuzhdeny byli  empiricheski  sozdavat'  obshchee pravo.
Francuzskaya zhe poziciya ob®yasnyaetsya  recepciej ili po krajnej mere  prestizhem
rimskogo prava, unasledovannogo francuzami.

    Otdel II. Norma prava

     320. Koncepciya  normy  prava, sozdannaya sudebnoj praktikoj.  Razlichie v
strukture  mezhdu  romano-germanskimi  pravovymi  sistemami  i  obshchim  pravom
proyavlyaetsya i pri sravnenii togo, kak ponimaet francuzskij yurist normu prava
i chto nazyvaet anglijskij yurist pravovoj normoj.
     Pri   izuchenii  roli   sudebnoj   praktiki  i   roli  zakonodatel'stva,
rassmatrivaemyh v kachestve istochnikov  prava,  my popytaemsya pokazat'  ochen'
vazhnoe  razlichie,   sushchestvuyushchee  po   etomu  voprosu  mezhdu  francuzskim  i
anglijskim  pravom.  Anglijskie  yuristy  rassmatrivayut  svoe  pravo  glavnym
obrazom  kak  pravo  sudebnoj  praktiki.  Normy  anglijskogo  prava  --  eto
polozheniya,  kotorye berutsya iz  osnovnoj chasti  reshenij,  vynesennyh vysshimi
sudebnymi instanciyami Anglii. Vse to, chto v etom  reshenii ne yavlyaetsya strogo
neobhodimym dlya razresheniya dannogo spora, anglijskij sud'ya nazyvaet "poputno
skazannym"  i opuskaet. Anglijskaya norma prava, takim obrazom, tesno svyazana
s   obstoyatel'stvami  konkretnogo  dela  i   primenyaetsya  dlya  resheniya  del,
analogichnyh tomu, po kotoromu dannoe reshenie bylo prinyato. Takuyu normu prava
nel'zya  sdelat' bolee obshchej i abstraktnoj, tak kak  eto gluboko  izmenit sam
harakter anglijskogo prava,  prevratit ego  v pravo doktrinal'noe. Anglichane
ves'ma  sderzhanno otnosyatsya k takoj  transformacii: oni vosprinimayut  normy,
izdannye zakonodatelem, kak by yasny oni  ni byli, tol'ko v tom sluchae, kogda
oni istolkovany sudebnoj praktikoj. Takim obrazom, praktika  kak by zamenyaet
v sisteme istochnikov prava normy, izdannye zakonodatelem.
     Sovsem  inoe,  kak izvestno, polozhenie sushchestvuet v  pravovyh  sistemah
kontinental'noj  Evropy: osnovu etih pravovyh sistem  sostavlyayut ne sudebnye
resheniya,  a   principy,   vyrabotannye  doktrinoj   v  universitetah   putem
sistematizacii   i   modernizacii  polozheniya  kodifikacii  YUstiniana.  Norma
anglijskogo prava sposobna dat' nemedlennoe reshenie po  dannomu sporu. Norma
kontinental'nogo prava, vyrabotannaya doktrinoj ili sozdannaya zakonodatelem i
nosyashchaya  obshchij  harakter,  ohvatyvaet  povedenie  grazhdan  v  shirokom  kruge
sluchaev, v tom chisle  takih, kotorye sil'no otlichayutsya  ot  rassmatrivaemogo
spora. Dva vida norm prava, imeyushchih s samogo nachala raznye celi, razlichayutsya
i v  tom  otnoshenii,  chto  normy  francuzskogo  prava  neizbezhno nosyat bolee
vseobshchij harakter, chem  normy anglijskogo  prava. Perevod  anglijskogo legal
rule  kak normy  prava v etih usloviyah yavlyaetsya ves'ma  priblizitel'nym:  on
deformiruet dejstvitel'noe  ponyatie  togo,  chem  yavlyaetsya  anglijskaya  norma
prava.
     321.  Primery.  V  kachestve primera voz'mem zaklyuchenie  dogovora  mezhdu
otsutstvuyushchimi.  Francuzskij  yurist  v  etom  sluchae sprashivaet sebya,  kakoj
koncepciej on dolzhen rukovodstvovat'sya: ishodyashchej iz momenta otpravki oferty
ili, naoborot, ee  polucheniya,-- i  v  zavisimosti ot vybora koncepcii reshaet
vopros  o  momente zaklyucheniya dogovora.  Takoj  podhod pokazhetsya anglijskomu
yuristu slishkom  abstraktnym;  dlya  togo,  chtoby  opredelit'  datu  ili mesto
zaklyucheniya dogovora, mogut  byt'  ispol'zovany v zavisimosti  ot  konkretnyh
obstoyatel'stv samye razlichnye normy.
     Takzhe i  v oblasti  deliktnoj  otvetstvennosti  v Anglii ne ustanovleny
obshchie principy, podobnye  tem, kotorye imeyutsya v evropejskih kodeksah, v tom
chisle  vo  francuzskom   Grazhdanskom   kodekse.   Razlichnye  vidy  vinovnogo
prichineniya  vreda,  razlichnye  obstoyatel'stva,  pri  kotoryh nanesen  ushcherb,
reglamentiruyutsya  kazhdyj  svoimi  sobstvennymi  normami.  Anglijskie  yuristy
ignoriruyut obshchee  ponyatie  viny  i  imeyut  delo  lish'  s  razlichnymi  vidami
nepravomernogo povedeniya,  raznymi  fakticheskimi  sostavami  (torts), i esli
rech'  idet  o  takom sostave,  harakterizuemom nalichiem  viny,  to  stavitsya
vopros,  sushchestvovala  li pri  dannyh obstoyatel'stvah obyazannost'  otvetchika
soblyudat'   dolzhnuyu   ostorozhnost'.   Esli   rech'  idet  ob  otvetstvennosti
sobstvennika zemel'nogo uchastka, primenyayutsya razlichnye  normy v  zavisimosti
ot togo, imel ili ne imel poterpevshij pravo nahodit'sya na  etom uchastke, byl
li  on priglashen otvetchikom, vzrosloe lico poterpevshij ili rebenok,  svyazano
li  prichinenie  vreda  s  obrabotkoj  zemli i  t. d.  Uchityvaetsya ne  tol'ko
razlichie v  tipe  deliktov, no takzhe i  harakter  vreda -- material'nyj  ili
moral'nyj.  Harakterno,  chto  ponyatiya  viny  i   vreda  trudnoperevodimy  na
anglijskij yazyk, a klyuchevoe ponyatie anglijskogo deliktnogo prava--eto ubytki
(damages).
     Obshchie formuly nashih kodeksov vosprinimayutsya anglijskimi yuristami skoree
kak moral'nye predpisaniya, a ne normy prava kak  takovye. Sama zhe anglijskaya
pravovaya  norma  svyazana  s  kazuistikoj,  kotoraya  podchas  stanovitsya takoj
slozhnoj i uhishchrennoj, chto trebuetsya raz®yasnyayushchee vmeshatel'stvo zakonodatelya.
     322. Otkrytaya sistema i zamknutaya sistema. Privedennye vyshe rassuzhdeniya
ochen' vazhny dlya ponimaniya anglijskogo  prava i  metodov anglijskih  yuristov.
Pravovye   sistemy   romano-germanskoj   pravovoj  sem'i  obrazuyut  strojnyj
ansambl',  "zamknutye  sistemy",  gde  lyuboj  vopros  mozhet  i  dolzhen  byt'
razreshen, po krajnej mere teoreticheski, putem "tolkovaniya" dejstvuyushchej normy
prava. Anglijskoe pravo  --  "sistema  otkrytaya":  ono vystupaet kak  metod,
kotoryj pozvolyaet  razreshit'  lyuboj vopros, no ne soderzhit  norm, podlezhashchih
primeneniyu  v  lyubyh  obstoyatel'stvah.  Tehnika  anglijskogo  prava  ne est'
tehnika  tolkovaniya pravovyh norm; ona zaklyuchaetsya  v tom,  chtoby, ishodya iz
legal rules, ranee prinyatyh,  ustanovit' normu,  mozhet byt'  novuyu,  kotoruyu
sleduet  primenit'  v dannom sluchae. |ta procedura  osushchestvlyaetsya na osnove
fakticheskih  obstoyatel'stv  dannogo  dela, s  tem chtoby  ustanovit' razlichie
mezhdu  dannym  sluchaem i  delom, rassmatrivavshimsya v  proshlom. Novomu sluchayu
sootvetstvuet (dolzhna sootvetstvovat', po mneniyu anglijskogo yurista) i novaya
norma.  Funkciya sud'i zaklyuchaetsya v osushchestvlenii pravosudiya;  on  ne dolzhen
formulirovat'  obshchie  polozheniya, vyhodyashchie  po  svoemu  znacheniyu za  predely
rassmatrivaemogo sudom  spora. Anglijskaya koncepciya legal rule, bolee uzkaya,
chem francuzskoe ponyatie normy prava, ob®yasnyaetsya istoricheski tem faktom, chto
obshchee pravo formirovalos'  sud'yami, ono tesno svyazano  ne s tolkovaniem, a s
tehnikoj otlichij, kotoraya i sostavlyaet metod anglijskogo prava.
     323. Harakter zakonodatel'noj normy. S razlichiem  koncepcij normy prava
v Anglii i na  kontinente  svyazany i drugie vazhnye  voprosy. Otsyuda sleduet,
naprimer, chto dlya anglichanina norma, prinyataya zakonodatelem, nosit osobyj, v
izvestnoj  mere  dazhe anormal'nyj harakter, kak  nechto izvne  privnosimoe  v
pravo.  Kak  ni  staraetsya anglijskij  zakonodatel' konkretno  formulirovat'
normy, sdelat' ih kak  mozhno  bolee kazuistichnymi,  on, za  isklyucheniem  teh
sluchaev, kogda  ogranichivaetsya vneseniem popravok v obshchee pravo, dejstvuet v
inoj ploskosti, chem sudy, i  dlya  togo,  chtoby sformulirovannye im polozheniya
mogli byt' polnost'yu vosprinyaty anglijskim pravom, oni dolzhny byt' primeneny
i podtverzhdeny  (inogda v izmenennom vide)  sudami v  usloviyah, obychnyh  dlya
vyrabotki  obshchego  prava. |to polozhenie  ochen' vazhno, tak kak ono vlechet  za
soboj  esli  ne  teoreticheski,   to  fakticheski  nevozmozhnost'   kodifikacii
anglijskogo prava na romanskij maner.
     Mozhno konstatirovat', chto  v razlichnyh stranah  obshchego prava, gde  byla
provedena kodifikaciya po francuzskomu obrazcu (v SSHA ili v Indii),  prinyatye
kodeksy  ne  stali  takoj zhe  pravovoj  bazoj,  kakoj yavlyayutsya na kontinente
napoleonovskie kodeksy.
     Ukorenivsheesya  v   Anglii  ponimanie  pravovoj  normy  porodilo  osobye
trudnosti togda, kogda zakon  i  administrativnyj  akt  stali instrumentami,
ispol'zuemymi v celyah  social'noj  transformacii. Kak pravilo,  zakon  i akt
ustanavlivayut  lish' rukovodyashchie principy i  standarty povedeniya, predstavlyaya
upravlyayushchim   i   kontroliruyushchim   organam   dostatochno  shirokie   ocenochnye
pravomochiya. Anglijskie sudy prishli  k tomu, chto v dannoj svyazi ih tolkovanie
zakonov i  reglamentov dolzhno otlichat'sya  ot tradicionnogo. V konechnom itoge
ono  okazhetsya  vo  mnogom  pohozhim  na  to,  chto proishodit  na  kontinente.
Umen'shaetsya  kontrol',  kotoryj  sudy  --  edinstvennaya  instanciya,  mogushchaya
reshat', chto est' pravo,-- osushchestvlyayut v otnoshenii aktov "kvaziyuridicheskogo"
haraktera.
     324.   Inflyaciya  prava.  Blagodarya  precedentnoj  sisteme  nam  neredko
predstavlyaetsya, chto v Anglii proishodit  nastoyashchaya  inflyaciya prava.  V svoem
zhelanii svesti pravo  k ryadu principov my,  veroyatno, v  nekotoryh  voprosah
predostavili slishkom  bol'shuyu svobodu  sudejskomu  usmotreniyu, polagaya,  chto
doktrina ili  zakonodatel'stvo ne  mozhet snizojti do rassmotreniya konkretnyh
faktov.
     Francuzskoe  pravo predstaet  pered anglichaninom  kak  by  sostoyashchim iz
otdel'nyh kadrov, vnutri kotoryh legko mozhno proizvodit' izmeneniya sposobom,
malo  blagopriyatstvuyushchim  ustojchivosti   pravootnoshenij.   Anglijskoe  pravo
ostavlyaet  protivopolozhnoe   vpechatlenie.   Ono   peregruzheno   yuridicheskimi
definiciyami  i  resheniyami  melkih  voprosov,  kotorye,  kazalos'  by,  bolee
pravil'no ostavit' na  usmotrenie  sudej v kazhdom konkretnom  sluchae,  a  ne
vozvodit' v precedent.
     Po  anglijskomu pravu, zakon  mozhet v  razlichnyh  sluchayah predostavlyat'
sud'e "diskrecionnye polnomochiya". No eta obshchaya formula prikryvaet sovershenno
inoe  polozhenie,  nezheli  to, chto  skryvaetsya  za  nej  v  romanskom  prave.
Zakonodatel'naya formula lish' togda priobretaet znachenie v glazah anglijskogo
yurista,   kogda   opredelennoe   kolichestvo  norm   sudebnogo  proishozhdeniya
zafiksiruet,   kak  imenno  sud'ya  dolzhen  ispol'zovat'  svoi  diskrecionnye
polnomochiya. Reglament  Vysokogo  suda Anglii ogranichilsya kratkim  ukazaniem,
chto sud'i etogo suda imeyut polnye diskrecionnye polnomochiya v reshenii voprosa
o sudebnyh izderzhkah.  Dannoe  lakonichnoe  polozhenie  bylo  zatopleno volnoj
postanovlenij   i   prigovorov,   ob®yasnyavshih,  kak  dolzhny   osushchestvlyat'sya
diskrecionnye polnomochiya.  Novyj  special'nyj reglament po  voprosu sudebnyh
izderzhek sistematiziroval  v 1959 godu etu sudebnuyu praktiku,  sformulirovav
vmesto  prezhnego korotkogo  pravila 35 norm,  kotorye vmeste s  prilozheniyami
zanimayut   ne   menee   148  stranic  v  rukovodstve  po   sudoproizvodstvu,
razrabotannym sudom.
     Francuzskaya    norma,    govoryashchaya   o   nedobrosovestnoj   konkurencii
kommersanta,  dejstvuyushchego v  ushcherb  pravam ego konkurentov, dlya anglijskogo
yurista  ne predstavlyaetsya  nastoyashchej  normoj  prava. On uvidit  v  nej  lish'
rasplyvchatuyu  formulu, prizvannuyu dat' sud'yam obshchuyu  direktivu o tom, chto  v
dannoj svyazi yavlyaetsya spravedlivym. CHtoby  imet'  nastoyashchuyu legal rule, nado
dozhdat'sya, poka sudy  vynesut  v etom  plane reshenie po  konkretnomu delu  i
skazhut, byla li  v dannom dele i  v dannyh obstoyatel'stvah  nedobrosovestnaya
konkurenciya  i dolzhen li vinovnyj  podvergnut'sya  pravovym  sankciyam.  Norma
anglijskogo prava  neotdelima ot  otdel'nyh  elementov konkretnogo  dela,  i
tol'ko takie elementy i  dayut vozmozhnost' ponyat' ee  znachenie. Norma  eta ne
voploshchaetsya   v  zakonodatel'noj   formule.   Fakty  pronizyvayut   strukturu
anglijskogo  prava  i neredko  sami  popadayut v chislo  pravovyh  norm. Takoj
shirokij  podhod  vedet k  nekotoroj  gipertrofii  anglijskogo  prava,  o chem
neredko sozhaleyut mnogie avtory.
     325. Imperativnye i diapozitivnye normy. Anglijskaya koncepciya isklyuchaet
to delenie,  kotoroe  yavlyaetsya elementarnym dlya romanskih pravovyh sistem,--
delenie  norm  na  imperativnye  i  dispozitivnye.  Dazhe  sami  eti  terminy
neperevodimy na anglijskij  yazyk. Ponyatno, pochemu samo ponyatie dispozitivnoj
normy ne  vosprinimaetsya  anglijskim yuristom.  Termin  "dispozitivnaya norma"
nuzhen lish' tem, kto ispol'zuet tochku zreniya doktriny  ili  zakonodatel'stva,
rassmatrivaya tipichnye dela. Anglijskij sud'ya tipichnyh  del ne rassmatrivaet,
ego  funkciya --  vynesti reshenie po  konkretnomu sluchayu, uchityvaya  pri  etom
imevshiesya  precedenty.  Sledovatel'no,  on ne  mozhet zayavit',  chto,  esli ne
ogovoreno  inoe,  prodavec  neset  otvetstvennost'  za   skrytye  nedostatki
prodannoj  veshchi.  Takaya  formula  byla by dlya  nego  ne  bolee  chem "poputno
skazannym".  Podobnye  formuly  v  Anglii  schitayut   ne   normami  prava,  a
doktrinal'nymi  rassuzhdeniyami:  ved'  oni  bolee  obshchi  i   abstraktny,  chem
konkretnye resheniya, i ne mogut schitat'sya normami prava.
     Dlya anglichanina est' nechto shokiruyushchee  v predpolozhenii, chto vse  zakony
mogut ne byt' odinakovo  imperativny. Kogda anglijskaya  doktrina vydelit to,
chto  kontinental'nye  yuristy nazyvayut  dispozitivnymi normami, ona  i  togda
budet ishodit' iz drugih  pozicij i primenyat'  ne  tu  terminologiyu, kotoraya
rasprostranena na kontinente. Ona budet govorit'  o  predpolagaemyh usloviyah
dogovora, a ne  o  dispozitivnyh normah prava.  |ta  razlichnaya  terminologiya
takzhe podmenit privychnoe  dlya kontinental'nyh yuristov delenie  norm prava na
imperativnye i dispozitivnye.  Anglichane ne tol'ko  ne znayut takogo deleniya,
no i s trudom ponimayut ego.
     Razumeetsya, anglijskij zakonodatel' mozhet  sformulirovat' dispozitivnuyu
normu. Tem  ne  menee  sama  kategoriya "dispozitivnaya norma" ne  najdet sebe
mesta  v  anglijskom prave, ibo v sootvetstvii s tradiciej  eto pravo vsegda
budet rassmatrivat'sya kak pravo  sudebnoj praktiki,  v  kotorom rol'  zakona
vtorostepenna.


    Glava III ISTOCHNIKI ANGLIJSKOGO PRAVA

     326.  Plan   glavy  i  ego  obosnovanie.  Anglijskoe  pravo,  sozdannoe
istoricheski Vestminsterskimi sudami (obshchee pravo) i kanclerskim sudom (pravo
spravedlivosti),  yavlyaetsya pravom  sudebnoj  praktiki  ne tol'ko  po  svoemu
proishozhdeniyu.  Tak kak  vliyanie  universitetov  i  doktriny  v Anglii  bylo
znachitel'no  slabee, chem na kontinente, a  obshchij peresmotr  prava nikogda ne
osushchestvlyalsya zakonodatelem v  forme kodifikacii, anglijskoe pravo sohranilo
v otnoshenii  istochnikov prava i svoyu strukturu, i svoi pervonachal'nye cherty.
|to  --  tipichnoe precedentnoe  pravo  (case low), izuchenie  ego  istochnikov
sleduet nachat' imenno s izucheniya sudebnoj praktiki.
     Zakon  (po-anglijski statute) po  tradicii  igraet  v anglijskom  prave
vtorostepennuyu rol', ogranichivayas' lish' vneseniem korrektiv ili dopolneniya v
pravo,  sozdannoe  sudebnoj  praktikoj.  |to  polozhenie,  voobshche  govorya,  v
znachitel'noj  mere  izmenilos' v nashe vremya. V  segodnyashnej  Anglii  zakon i
podzakonnye akty ne  mogut  schitat'sya vtorostepennymi: oni fakticheski igrayut
takuyu  zhe rol',  kak analogichnye istochniki prava  na Evropejskom kontinente.
Odnako  v silu istoricheskih osobennostej eta rol'  osushchestvlyaetsya  v  Anglii
neskol'ko inache: struktura anglijskogo prava  meshaet schitat' zakonodatel'nuyu
deyatel'nost' ekvivalentnoj kodeksam zakonov kontinental'noj Evropy.
     Drugie istochniki prava (obychaj, doktrina, razum) igrayut po sravneniyu  s
sudebnoj praktikoj i zakonom  v sovremennom anglijskom  prave vtorostepennuyu
rol'. Odnako prenebregat' etoj  rol'yu ne sleduet: eti istochniki  takzhe imeyut
znachenie.


    Otdel I. Sudebnaya praktika

     Izuchenie sudebnoj praktiki -- osnovnogo istochnika anglijskogo  prava --
predpolagaet   znanie   osnovnyh   principov   anglijskogo   sudoustrojstva.
Sledovatel'no, prezhde vsego  my  izlozhim eti  principy,  a zatem  rassmotrim
pravilo  precedenta,   avtoritet,   kotoryj  anglijskoe  pravo  priznaet  za
sudebnymi resheniyami.

    § 1. Anglijskoe sudoustrojstvo

     327. Razlichnye  vidy yurisdikcii.  Anglijskaya  sudebnaya sistema  izdavna
otlichalas'  chrezvychajnoj slozhnost'yu  i  segodnya,  nesmotrya  na  ryad  reform,
provedennyh  za  poslednie   sto   let  i  uprostivshih  i  v  kakoj-to  mere
racionalizirovavshih ee, eta sistema ozadachivaet kontinental'nogo yurista.
     V Anglii provedeno delenie -- neizvestnoe v Evrope -- na tak nazyvaemoe
vysokoe pravosudie,  osushchestvlyaemoe  vysshimi  sudami, i  nizshee  pravosudie,
osushchestvlyaemoe bol'shim chislom nizhestoyashchih sudov  i kvaziyuridicheskih organov.
YUristy vsegda udelyali osoboe  vnimanie deyatel'nosti vysokih sudov, poskol'ku
poslednie ne tol'ko rassmatrivayut konkretnoe  delo,  no  i  vynosyat reshenie,
kotoroe  neredko vyhodit  za ramki  dannogo dela i pri opredelennyh usloviyah
obrazuet precedent, kotoromu  zatem nadlezhit sledovat'.  Izuchaya  precedenty,
mozhno  uznat', kakovo  zhe anglijskoe  pravo.  No  v  to  zhe vremya  gromadnoe
bol'shinstvo del okazyvaetsya vne  sfery  etih vysokih sudov i rassmatrivaetsya
nizshimi  yurisdikciyami  i  kvaziyurisdikciyami.  |ti  instancii  ne  uchastvuyut,
odnako, v  osushchestvlenii  sudebnoj vlasti, i ih  resheniya imeyut  ogranichennoe
znachenie.
     328.  Vysokie  sudy; Verhovnyj  sud. Istoriya Anglii znaet mnogo vysokih
sudov.  Vestminsterskie sudy (sud korolevskoj skam'i,  sud  obshchih tyazhb,  sud
kaznachejstva),  primenyavshie  obshchee pravo, kanclerskij  sud, dejstvovavshij na
osnove spravedlivosti, sud admiraltejstva, rassmatrivavshij nekotorye  dela v
sfere  morskogo  prava,  sud  po delam  o  razvodah, dejstvovavshij na osnove
kanonicheskogo prava, sud po  nasledstvennym delam,  rassmatrivavshij voprosy,
svyazannye s  zaveshchaniem. Cel'yu Aktov o sudoustrojstve  1873--1875 godov bylo
uproshchenie   slozhivshejsya  sistemy.  Akty   uprazdnili   vse   eti   sudy  kak
samostoyatel'nye i ob®edinili ih v ramkah novogo edinogo Verhovnogo suda, nad
kotorym  v isklyuchitel'nyh  sluchayah mog  osushchestvlyat' kontrol'  Apellyacionnyj
komitet palaty lordov.
     Sozdannaya   etimi  aktami   sudebnaya  sistema   ne   raz   podvergalas'
modifikaciyam i byla sushchestvenno izmenena  Zakonami o sude 1971 goda, a zatem
Zakonom  o Verhovnom  sude  1981 goda.  Kratko  opishem nyneshnyuyu  organizaciyu
Verhovnogo suda. V nego vhodyat: Vysokij sud. Sud korony i Apellyacionnyj sud.
     Vysokij   sud   sostoit   iz   treh  otdelenij:   korolevskoj   skam'i,
kanclerskogo, po semejnym delam.  Raspredelenie del mezhdu  etimi otdeleniyami
svyazano lish' s prakticheskimi soobrazheniyami,  v principe zhe  kazhdoe otdelenie
mozhet  rassmatrivat'  lyuboe  delo, vhodyashchee  v kompetenciyu Vysokogo suda.  V
ramkah  otdeleniya   korolevskoj   skam'i   imeetsya   Admiraltejskij   sud  i
Kommercheskij sud, v ramkah  kanclerskogo otdeleniya -- Patentnyj sud, no  eto
oznachaet lish' nalichie sudej, specializiruyushchihsya  po dannym voprosam, a takzhe
primenenie   special'noj   procedury   pri   rassmotrenii  del  opredelennoj
kategorii. V sostave Vysokogo suda 75  sudej (oni nosyat titul "Dzhastis"),  k
kotorym  sleduet  dobavit' lorda--glavnogo  sud'yu,  vozglavlyayushchego otdelenie
korolevskoj  skam'i,  vice-kanclera, vozglavlyayushchego kanclerskoe otdelenie, i
predsedatelya  otdeleniya  po  semejnym  delam.  Sud'i  naznachayutsya  iz  chisla
advokatov,  dlya  kotoryh  perehod v rang sudej  Ee  Velichestva  oznachaet pik
professional'noj  i obshchestvennoj kar'ery. Dela, kotorye  slushayutsya po pervoj
instancii, obychno rassmatrivaet odin sud'ya. Lish' v proshlom, pri rassmotrenii
dela po  obshchemu  pravu, v rassmotrenii  vsegda  uchastvovalo zhyuri;  nyne  ono
uchastvuet  v  slushanii  grazhdanskih  del  lish'  v  isklyuchitel'nyh   sluchayah.
Otbrosheno takzhe pravilo  o tom, chto verdikt prisyazhnyh (v teh redkih sluchayah,
kogda oni uchastvuyut) dolzhen byt' vynesen edinoglasno.
     Sud korony -- eto novoe obrazovanie, sozdannoe Aktami o sude 1971 goda.
On rassmatrivaet ugolovnye dela. Ego sostav bolee mnogolik. V zavisimosti ot
vida prestupleniya  delo mozhet rassmatrivat' libo sud'ya Vysokogo  suda,  libo
okruzhnoj  sud'ya  (kotoryj dolzhen byt' professional'nym, postoyanno rabotayushchim
sud'ej),  libo  rikorder,  to   est'  barrister,   ili  solisiter,  vremenno
ispolnyayushchij obyazannosti sud'i. V  1975 godu imelos' 328  rikorderov  (40  iz
nih--solisitery).  Esli obvinyaemyj ne priznaet sebya vinovnym, v rassmotrenii
dela uchastvuet zhyuri.
     Apellyacionnyj sud --  eto vtoraya instanciya v  ramkah Verhovnogo suda. V
ego sostave 18 sudej, imenuemyh  lord-dzhastisami i  vozglavlyaemyh hranitelem
sudebnyh  arhivov  (Master  of  the  Rolls). Dela rassmatrivaet  kollegiya  v
sostave treh sudej. ZHaloba otklonyaetsya, esli  bol'shinstvo iz nih ne  schitayut
nuzhnym  izmenit'  reshenie,  na kotoroe  ona podana. Odna  iz  kollegij  suda
zanimaetsya lish' ugolovnymi delami. |to -- ugolovnoe otdelenie Apellyacionnogo
suda.  Kollegiya dejstvuet obychno v  sostave lord-dzhastisa  i  dvuh  sudej iz
otdeleniya  korolevskoj  skam'i.  V   otlichie  ot  kollegij,  rassmatrivayushchih
grazhdanskie  dela,  zdes'  ne  prinyato, chtoby  mnenie  sudej,  ostavsheesya  v
men'shinstve, stanovilos' izvestnym.
     329. Palata lordov. Resheniya Apellyacionnogo suda mogut byt' obzhalovany v
Apellyacionnyj komitet palaty  lordov. Takoe obzhalovanie nosit isklyuchitel'nyj
harakter: palata lordov vynosit ne bolee 30--40 reshenij v god. Dela v palate
lordov   rassmatrivayutsya   neskol'kimi,   minimum  tremya,   lordami.   Mogut
rassmatrivat'  dela  tol'ko lord-kancler--predsedatel'stvuyushchij  v palate, 11
lordov  (Lords  of  Appeal in Ordinary), kotorye special'no dlya  etogo  byli
izbrany  perami Anglii (ne po pravu  nasledovaniya), i lordy, kotorye  prezhde
zanimali  sudebnye   dolzhnosti,   perechislennye  v   zakone.   Dela   obychno
rassmatrivayut 5, no  ne menee 3  lordov. Kazhdyj otdel'no vyskazyvaet po delu
svoe mnenie (speech), zhaloba otklonyaetsya, esli bol'shinstvo ne vyskazalos' za
ee  udovletvorenie. Anglijskoe pravo  ne  znaet  francuzskoj praktiki otmeny
resheniya  i  vozvrashcheniya  dela  na  novoe  rassmotrenie.  I palata lordov,  i
Apellyacionnyj sud vynosyat resheniya po sushchestvu obzhalovannogo im dela.
     330.  Sudebnyj  komitet Tajnogo  soveta.  Palata lordov  --  eto vysshaya
sudebnaya  instanciya  ne  tol'ko  dlya  Anglii, no  i  dlya vsego  Soedinennogo
Korolevstva. Krome togo, sud'i  palaty lordov  kak takovye  ili sovmestno  s
sud'yami  zamorskih territorij obrazuyut Sudebnyj  komitet Tajnogo soveta.  Na
takom urovne  rassmatrivayutsya zhaloby  na resheniya verhovnyh sudov  britanskih
zamorskih territorij ili gosudarstv -- chlenov Sodruzhestva, po-

     skol'ku   eti  gosudarstva  ne  isklyuchayut  vozmozhnosti   takoj   zhaloby
(Avstraliya, Novaya  Zelandiya,  Gambiya, S'erra-Leone i  dr.).  Takim  obrazom,
sud'yam palaty lordov prihoditsya chasto primenyat' drugoe, neanglijskoe  pravo.
Vsya  eta  procedura privlekaet vnimanie mnogih avtorov, kotorye vidyat  v nej
garantiyu  protiv  tendencii  pridaniya pravu sugubo nacional'nogo  haraktera.
Resheniya Sudebnogo komiteta (teoreticheski oni schitayutsya "mneniyami, kotorye on
soobshchaet  korone dlya osushchestvleniya ee  prerogativ"),-- osnovannye  na  obshchem
prave, obladayut tem zhe  avtoritetom, chto  i resheniya  palaty lordov.  I te, i
drugie resheniya publikuyutsya v odnih i teh zhe sbornikah.
     331.  Nizhestoyashchie  sudy.  Pomimo  vysokih  sudov,  v  Anglii  dejstvuyut
raznoobraznye  nizhestoyashchie  instancii, kotorye  i rassmatrivayut  podavlyayushchee
bol'shinstvo del.
     Vazhnejshie nizkie  sudy  po  grazhdanskim  delam  --  eto  sudy  grafstv,
sozdannye zakonom v  1846 godu i tol'ko po nazvaniyu  shozhie s sudami grafstv
srednih  vekov.  Sudy  grafstv  igrayut  sushchestvennuyu  rol'   v   otpravlenii
pravosudiya v Anglii, tak kak zakon nadelil ih dovol'no shirokoj kompetenciej.
Hotya  kompetenciya Vysokogo  suda neogranichenna, on v principe ne prinimaet k
rassmotreniyu  dela,  v  kotoryh summa iska nizhe 1000  funtov sterlingov,  i,
sledovatel'no, vse dela takogo roda popadayut v sudy grafstv.  V nih (pravda,
ne  vo vseh)  rassmatrivayutsya  nyne  i brakorazvodnye  dela  pri  otsutstvii
vozrazheniya  storon. Vsego v etoj instancii zanyato primerno 260 sudej. Kak  i
chleny Vysokogo  suda,  oni  naznachayutsya  iz  chisla  advokatov s  reputaciej.
Maloznachitel'nye   dela  (cena  iska  menee  11  funtov  sterlingov)   mogut
rassmatrivat'sya  pomoshchnikom  sud'i  (on   imenuetsya   redzhister)   ili  byt'
napravleny  --  v  sootvetstvii  s  Zakonom  1973  goda  --  na  arbitrazhnoe
rassmotrenie.
     Maloznachitel'nye ugolovnye prestupleniya rassmatrivayutsya magistratami --
prostymi grazhdanami, na kotoryh vozlozhena rol' mirovyh sudej. Ih obshchee chislo
sostavlyaet  primerno  20  000,  i  eto   ne   yuristy.  Magistratam  pomogaet
sekretar'-yurist (klerk). Voznagrazhdeniya magistraty ne poluchayut. Kak pravilo,
delo dolzhny rassmatrivat' ne menee dvuh magistratov, i lish' v isklyuchitel'nyh
sluchayah, kogda  rech' idet o  sovsem  neznachitel'nom deyanii, zakon  razreshaet
rassmotrenie dela odnim magistratom.
     Kompetenciya    magistratov    ne    ogranichivaetsya    maloznachitel'nymi
prestupleniyami.  I v  otnoshenii  drugih,  bolee tyazhkih  prestuplenij  oni  v
poryadke  predvaritel'noj procedury vprave reshat',  imeyutsya li dokazatel'stva
viny, dostatochnye dlya togo, chtoby obvinyaemyj predstal pered Sudom  korony. S
drugoj storony, obvinyaemyj v ryade  sluchaev  imeet vozmozhnost' prosit', chtoby
ego  sudil magistratskij  sud,  i 88 procentov ugolovnyh del rassmatrivaetsya
imenno  takim obrazom. Obvinyaemyj zainteresovan v tom, chtoby predstat' pered
magistratskim  sudom, kotoryj  v  silu  ogranichennoj  kompetencii  ne  mozhet
naznachit' meru nakazaniya svyshe shesti  mesyacev lisheniya  svobody,  togda kak v
Sude  korony  za  takoe  zhe  deyanie mozhno  poluchit'  gorazdo  bolee  surovoe
nakazanie. V mirovom sude  net  zhyuri,  dazhe  v tom sluchae, kogda obvinyaemyj,
vybravshij etot sud, ne priznaet sebya vinovnym.
     K skazannomu sleduet dobavit', chto magistratskij sud nadelen  nekotoroj
kompetenciej  po   rassmotreniyu  grazhdanskih  del,   prezhde  vsego  semejnyh
(alimentnyh obyazatel'stv,  ohrany detej), a takzhe del po vzyskaniyu nekotoryh
vidov kredita, predusmotrennyh zakonom.
     Dopuskaemye  zhaloby  na  resheniya  grafskih  sudov  prinosyatsya  pryamo  v
Apellyacionnyj  sud, a na  resheniya mirovyh sudov  v zavisimosti ot  haraktera
dela -- ili v Sud korony (zdes'  ee rassmatrivaet kollegiya v sostave ot 2 do
4  professional'nyh sudej),  ili  v  otdelenie  korolevskoj skam'i  (gde  ee
rassmatrivayut, kak pravilo, troe sudej).
     332.    Kvazisudebnoe    rassmotrenie    sporov.    Dlya    rassmotreniya
administrativnyh   del  i  v  sluchae,  esli   primenenie  otdel'nyh  zakonov
stalkivaetsya s  trudnostyami, kvazisudebnoj kompetenciej nadelyayutsya otdel'nye
organy  --  upravleniya,  komissii  ili  tribunaly.  Bez  rassmotreniya  etimi
organami sootvetstvuyushchie dela ne mogut byt' peredany v Verhovnyj sud.
     Takogo  roda  uchrezhdeniya mnogochislenny,  i  rol'  ih  znachitel'na.  Oni
dejstvuyut  v  sfere ekonomiki  (vozdushnyj  i  nazemnyj  transport, fabrichnye
marki,  avtorskie  prava,  radioveshchanie), finansov  (podohodnyj i  zemel'nyj
nalogi,  uklonenie  ot uplaty  nalogov),  zemlepol'zovaniya,  najma  zhilyh  i
nezhilyh pomeshchenij,  v social'noj sfere (social'noe  obespechenie, uvol'nenie,
pol'zovanie bol'nicami),  dlya  resheniya voprosov, svyazannyh s voennoj sluzhboj
(otsrochka, otkaz po religioznym motivam) i t. d. Sovet tribunalov, sozdannyj
v  1958 godu dlya nablyudeniya  daleko  ne  za  vsemi uchrezhdeniyami takogo roda,
kontroliruet  2218  tribunalov,   osushchestvlyayushchih   deyatel'nost'  41  vida  i
rassmotrevshih v 1978 godu 1 158 634 dela.
     Tribunaly  ves'ma  razlichny po strukture i formam  deyatel'nosti; inogda
oni dejstvuyut  pri  organah  upravleniya,  v  drugih  sluchayah  oni  polnost'yu
avtonomny. Takovy, naprimer, tribunaly, prizvannye  rassmatrivat'  otnosheniya
sobstvennikov  i  nanimatelej,  rabotodatelej  i  sluzhashchih.  Funkciej  odnih
tribunalov  yavlyaetsya  rassmotrenie  sporov,  drugie  zhe   lish'  kontroliruyut
pravil'nost' prinyatiya reshenij administraciej.  V celom zhe organy,  o kotoryh
idet rech', neshodny s francuzskimi administrativnymi  sudami. Vse eti organy
funkcioniruyut pod kontrolem Verhovnogo suda. Vo vsyakom sluchae, teoriti-cheski
eto  tak.  V  Anglii net ierarhicheskoj  sistemy administrativnyh yurisdikcii,
ravno  kak  net  i  "vysshej instancii",  specializiruyushchejsya na  rassmotrenii
sporov, v  kotoryh odnoj iz storon yavlyaetsya gosudarstvennyj  organ'. Popytki
sozdat'   v   Verhovnom   sude    "administrativnoe   otdelenie"   postoyanno
natalkivayutsya na soprotivlenie teh, kto ne hochet razvitiya  administrativnogo
prava  po  kontinental'noj  modeli,   to   est'  vne   ramok  obshchego  prava.
Sushchestvuyushchie  v  Anglii  organy   po  rassmotreniyu  administrativnyh  sporov
prizvany dejstvovat'  lish'  kak  nizhestoyashchie  sudy,  kotorye  v  etoj strane
sostoyat, kak  pravilo,  iz neyuristov i  ne  stol'ko  osushchestvlyayut  podlinnuyu
sudebnuyu vlast', primenyaya  s dostoinstvom pravo, skol'ko  prednaznacheny  dlya
togo, chtoby razgruzit' nastoyashchie  sudy, vzyav na sebya vse, chto ne zasluzhivaet
ih vnimaniya.
     333. Dlya Anglii  harakterno nalichie sudebnoj  vlasti.  Sud'i anglijskih
vysokih  sudov zanimayut  vazhnye  pozicii, i  ih  rol' ochevidna. V otlichie ot
togo, chto imeet  mesto na kontinente, v Anglii sushchestvuet podlinnaya sudebnaya
vlast',   kotoraya   po   znacheniyu  i  prestizhu  ne  nizhe  zakonodatel'noj  i
ispolnitel'noj vlasti.
     Vysokie  sudy  v  Anglii -- nastoyashchaya vlast'.  Imenno im Angliya obyazana
sozdaniem  obshchego  prava i  prava  spravedlivosti.  V  nashe  vremya  situaciya
izmenilas'.  Odnako   ne  bylo  takoj  kodifikacii,  kotoraya  zastavila   by
anglijskogo yurista poverit' v to, chto otnyne osnovnym istochnikom anglijskogo
prava  yavlyaetsya  zakon.  Nel'zya  zabyvat' i ob  istoricheskoj  roli  sudov  v
utverzhdenii prav i svobod. Mnogie  utverzhdayut,  chto  eta  rol'  ne  tol'ko v
proshlom  i nalichie  real'noj sudebnoj vlasti yavlyaetsya poleznym  protivovesom
slozhivshemusya  nyne al'yansu  pravitel'stva  i parlamenta. Mozhno rassmatrivat'
kak   konstitucionnyj   obychaj   princip,   soglasno   kotoromu    ni   odno
razbiratel'stvo sporov ne mozhet ne podlezhat' kontrolyu suda, to est' sudebnaya
vlast'  obladaet svoeobraznym estestvennym pravom (inherent right) znat' vse
voprosy takogo  roda. Sushchestvovanie sudebnoj vlasti -- polnost'yu nezavisimoj
i ves'ma uvazhaemoj -- neobhodimo dlya normal'nogo funkcionirovaniya anglijskih
institutov,  formirovaniyu  i  ukrepleniyu   kotoryh  sudy  stol'  sushchestvenno
sposobstvovali v hode istorii.
     O  toj roli, kotoraya priznana v Anglii za vysokimi sudami, mozhno sudit'
po  ryadu  dejstvuyushchih   pravil.   Vse   podlezhashchie  rassmotreniyu  spory   --
grazhdanskie, ugolovnye, administrativnye ili  reshayutsya Verhovnym sudom,  ili
po men'shej mere nahodyatsya  v sfere ego kontrolya. Zainteresovannye lica mogut
vo vseh  sluchayah  obratit'sya neposredstvenno v  Vysokij sud  ili Sud korony.
Konechno, oba eti suda  stremyatsya izbezhat' peregruzki, esli vozbuzhdaemoe delo
mozhet byt' bez vsyakogo  ushcherba rassmotreno nizhestoyashchim sudom, no  imenno oni
sami obladayut diskrecionnym pravom reshat' etot vopros i, krome togo, mogut v
lyuboj  moment  prinyat'  delo,  rassmatrivaemoe  v  drugom   sude,  k  svoemu
proizvodstvu. I Vysokij sud, i Sud korony obladayut vsej polnotoj yurisdikcii,
no pod kontrolem Apellyacionnogo suda i palaty lordov.
     Sudy  vysshih instancij svobodny ne tol'ko v vyrabotke prinyatyh norm, no
i v ustanovlenii poryadka svoej deyatel'nosti. Pravila deyatel'nosti Verhovnogo
suda (Rules of the Supreme Court) ustanovleny ne parlamentom, a komissiej, v
kotoroj preobladali sud'i.
     Sudy vysshih instancij obladayut dostatochnymi sredstvami, chtoby zastavit'
uvazhat' svoi resheniya. Oni mogut davat' prikazy sluzhashchim administracii (krome
slug  korony),  chto nevozmozhno vo Francii. Za "neuvazhenie k  sudu" oni mogut
prigovorit' k tyuremnomu  zaklyucheniyu  lico, kotoroe meshaet  normal'nomu  hodu
processa  (naprimer,  za opublikovanie  dannyh po  ugolovnomu delu,  kotoroe
nahoditsya   na   sudebnom  rassmotrenii),   ili  lico,   dejstviya   kotorogo
svidetel'stvuyut  o  nezhelanii  vypolnyat'  sudebnye  resheniya po  opredelennym
kategoriyam del.
     334. Koncentraciya sudebnoj vlasti. Vazhnym faktorom, svidetel'stvuyushchim o
nalichii  v Anglii sudebnoj vlasti, yavlyaetsya koncentraciya pravosudiya v vysshih
sudebnyh  instanciyah.  Do  1800 goda  v  Vestminsterskih sudah naschityvalos'
maksimum 15 sudej, a v 1900 godu ih bylo 29. Vse eti sud'i zhili v Londone, i
zdes'  zhe  prohodili  sudebnye zasedaniya,  hotya i sushchestvovala  takaya  forma
dekoncentracii,  kak  provedenie  sudom  korolevskoj   skam'i  periodicheskih
vyezdnyh   sessij  --  assiz,--  provodivshihsya  v  nekotoryh  provincial'nyh
gorodah.  Anglijskie  advokaty  (barristery)  takzhe   byli  sosredotocheny  v
Londone, i kazhdyj iz nih dolzhen byl sostoyat' v odnoj iz  chetyreh  korporacij
advokatov,  tak  nazyvaemyh  "in-nah"   (Grejs-inn,   Vnutrennij  Templ-inn,
Linkoln-inn, Srednij Templ-inn).
     |ta koncentraciya  pravosudiya segodnya  neskol'ko  pokoleblena.  Vozroslo
chislo  sudej  v vysokih instanciyah;  hotya vyezdnye sessii otmeneny, vozniklo
novoe pravilo, pozvolyayushchee Vysokomu sudu dejstvovat' kak  v Londone, tak i v
provincii.  Sud  korony  imeetsya vo vseh  osnovnyh  gorodah  Anglii. |ta  zhe
tendenciya  harakterna i dlya advokatury.  Hotya barristery  dolzhny po-prezhnemu
prinadlezhat'  k  odnomu  iz chetyreh "innov" i  tol'ko zdes', v  Londone, oni
mogut  poluchit'  razreshenie na zanyatie professiej,  tem ne  menee poyavlyayutsya
mestnye kollegii advokatov,  chleny kotoryh imeyut lish' epizodicheskie kontakty
so stolicej.
     Tendencii razvitiya na  sovremennom  etape vyzyvayut v tradicionalistskih
krugah po  raznym  osnovaniyam izvestnye opaseniya.  Rost  chislennostej sudej,
dekoncetraciya  pravosudiya --  ne  otrazitsya  li  eto  fatal'nym  obrazom  na
predstavlenii o roli  sudebnoj vlasti, predstavlenii,  kotoromu uzhe ugrozhaet
ta novaya rol', kakuyu igraet segodnya zakonodatel'stvo?
     335.  Otsutstvie prokuratury.  V Anglii net  prokurorskih  organov  pri
sudah. Nalichie predstavitelya  ispolnitel'noj vlasti pokazalos' by anglichanam
nesovmestimym s  avtonomiej  i  dostoinstvom  sudebnoj vlasti.  Krome  togo,
status  prokurora,  po  ih predstavleniyu,  narushaet  ravenstvo  obvineniya  i
obvinyaemogo, kotoroe dolzhno byt' v ugolovnom  dele. Net zdes' i ministerstva
yusticii, hotya mnogie  i predskazyvayut  obrazovanie  takogo organa. Avtonomiya
sudebnoj vlasti  proyavlyaetsya  i v sposobe obucheniya i otbora yuristov, kotorye
osushchestvlyayutsya  organami,  podkontrol'nymi  tol'ko  sudebnoj  vlasti,  a  ne
doveryayutsya universitetam ili inym uchrezhdeniyam, nezavisimym ot suda.

    § 2. Pravilo precedenta

     336. Otlichie ot kontinental'noj Evropy. Vo francuzskom prave i v drugih
romano-germanskih pravovyh sistemah principy prava vsegda mozhno bylo najti v
predustanovlennoj sovokupnosti  norm:  snachala  takim istochnikom  byl Kodeks
YUstiniana, teper' ryad kodeksov. Sudebnaya praktika v stranah "pisanogo prava"
igraet obychno  vtorostepennuyu rol':  ne  konkretnye  kazusy,  a zakony imeyut
yuridicheskuyu silu, provozglashaet  Kodeks  YUstiniana.  Sudebnye  resheniya mogut
obladat'  izvestnym  avtoritetom,  odnako   oni  ne  rassmatrivayutsya,  krome
chrezvychajnyh sluchaev,  kak fiksaciya norm prava. V  samom dele, nezavisimo ot
sudebnoj praktiki zdes' uzhe slozhilas' vpolne razvitaya pravovaya sistema.
     Sovsem inoe  polozhenie v Anglii, gde  nikogda ne  priznavalsya avtoritet
rimskogo  prava, kak eto bylo  na kontinente.  Obshchee pravo v Anglii  sozdano
korolevskimi Vestminsterskimi  sudami,  eto  bylo pravo  sudebnoj  praktiki.
Sudebnaya praktika v Anglii  ne tol'ko  primenyaet, no i sozdaet  normy prava.
Estestvenno, v  etih usloviyah  sudebnaya praktika priobretaet  inoe znachenie,
chem  v  kontinental'noj Evrope. Pravila,  soderzhashchiesya v  sudebnyh resheniyah,
dolzhny primenyat'sya i v dal'nejshem, inache  budet narushena stabil'nost' obshchego
prava i postavleno pod ugrozu samo ego sushchestvovanie.
     Obyazannost'  priderzhivat'sya   pravil,   uzhe  soderzhashchihsya   v  sudebnyh
resheniyah, uvazhat' sudebnye  precedenty vpolne  logichna dlya prava, sozdannogo
sudebnoj  praktikoj. Odnako neobhodimost' stabil'nosti i prochnosti ne vsegda
ponimalas'  odinakovo,   i   fakticheski   pravilo  precedenta,   obyazyvayushchee
anglijskih  sudej  priderzhivat'sya  reshenij,  prinyatyh ih  predshestvennikami,
prochno ukorenilos' tol'ko s pervoj poloviny XIX veka. Do etogo vremeni takzhe
zabotilis'  ob obespechenii soglasovannosti sudebnoj  praktiki i  pri reshenii
del  tshchatel'no sopostavlyali  fakticheskie obstoyatel'stva, no  ne vydvigaya pri
etom principa obyazatel'nogo soblyudeniya precedenta.
     Legalistskaya  tendenciya  v  XIX  veke,  vyrazhennaya  vo  Francii  shkoloj
ekzegezov, privela  v Anglii k bolee strogoj traktovke  pravila  precedenta.
Vvedenie Aktami o sudoustrojstve bolee chetkoj sudebnoj struktury i povyshenie
kachestva  sbornikov precedentov takzhe v znachitel'noj stepeni  sposobstvovali
vnedreniyu etogo pravila.
     337. Znachenie i predely dejstviya pravila precedenta. Pravilo precedenta
raskryvaetsya doktrinoj sleduyushchimi tremya dostatochno prostymi  polozheniyami: 1)
resheniya,  vynesennye  palatoj lordov, sostavlyayut obyazatel'nye precedenty dlya
vseh sudov; 2) resheniya, prinyatye Apellyacionnym sudom,  obyazatel'ny dlya  vseh
nizhestoyashchih  sudov  i  (krome ugolovnogo  prava)  dlya samogo etogo suda;  3)
resheniya,  prinyatye Vysokim sudom, obyazatel'ny dlya nizshih  sudov i, ne buduchi
strogo obyazatel'nymi, imeyut ves'ma vazhnoe znachenie i obychno ispol'zuyutsya kak
rukovodstvo razlichnymi otdeleniyami Vysokogo suda i Sudom Korony.
     |ti polozheniya ves'ma uproshchayut problemu. V nashi dni nametilas' nekotoraya
tendenciya, ne umalyaya znacheniya  ukazannyh pravil, uvelichit' chislo isklyuchenij,
kotorye v nih  soderzhatsya, ili bolee chetko opredelit' sluchai, k  kotorym oni
primenyayutsya.
     Do  1966 goda  schitalos',  chto  palata  lordov  strogo  svyazana  svoimi
precedentami.  Odnako,  kak  eto   yavstvuet   iz   torzhestvennogo  zayavleniya
lord-kanclera, sdelannogo v 1966 godu, palata  lordov na  budushchee otkazalas'
ot etogo pravila v sluchayah, kogda osobye soobrazheniya trebuyut postupit' tak v
interesah pravosudiya.  Palata  lordov  dostatochno umerenno ispol'zovala  eto
novovvedenie.  Ona otricatel'no  otneslas'  k  tomu, chto  Apellyacionnyj  sud
otkazalsya  sledovat' odnomu  iz svoih reshenij, schitaya, chto sud postupil  tak
per incuriam, to est' po nevnimatel'nosti.
     Sleduet snova podcherknut',  chto  obyazatel'nye precedenty sozdayut tol'ko
resheniya,  ishodyashchie  ot  vysokih  sudov,  to est'  Verhovnogo suda i  palaty
lordov. Resheniya drugih sudov i kvazisudebnyh organov mogut sluzhit' primerom,
no ne sozdayut obyazatel'nogo precedenta.
     338. Forma anglijskih  sudebnyh  reshenij.  CHtoby  ponyat', chto  zhe takoe
obyazatel'nyj precedent, nado rassmotret', kak sostavlyayutsya v Anglii sudebnye
resheniya.  Po  forme  oni  sushchestvenno otlichayutsya  ot  reshenij ili prigovorov
francuzskih sudov.
     Anglijskoe  sudebnoe  reshenie,  strogo  govorya,  svoditsya  k   prostomu
izlozheniyu prinyatogo po sporu  resheniya: H  dolzhen  uplatit' takuyu-to summu Y,
dogovor, zaklyuchennyj mezhdu H i Y, rastorgnut, nasledstvo H sleduet  peredat'
takomu-to. Anglijskie  sud'i  ne  motiviruyut  svoi  resheniya  (vozmozhno,  eto
schitalos'  by  unizheniem  ih  dostoinstva);  oni  prikazyvayut  i  ne  dolzhny
obosnovyvat' svoih prikazov.
     Odnako  v  dejstvitel'nosti  anglijskie  sud'i --  vo  vsyakom sluchae, v
Vysokih  sudah  --  dostatochno  prostranno izlagayut  motivy svoih  reshenij i
delayut  eto  v  svobodnoj,  rassuzhdayushchej  manere,  dalekoj  ot  kratkosti  i
strogosti izlozheniya  motivov  resheniya  vo  francuzskom sude. Pri etom  sud'ya
neredko formuliruet obshchie  polozheniya,  vyhodyashchie za ramki  dannogo dela. Vse
eto imeet vazhnoe znachenie dlya tehniki razlichij.
     339. Tehnika razlichij. Pravilo precedenta trebuet ot anglijskogo yurista
tshchatel'nogo analiza ranee vynesennyh sudebnyh  reshenij. V ob®yasneniyah sudej,
dannyh v obosnovanie  reshenij,  anglijskij yurist  dolzhen razlichat', s  odnoj
storony,  to, chto yavlyaetsya neobhodimoj osnovoj  resheniya, a s drugoj storony,
poputno skazannoe, to est' to, chto neobhodimo dlya resheniya. Ratio decidendi i
sostavlyaet pravilo, kotoroe vklyuchaetsya v sostav anglijskogo prava i kotorogo
poetomu sleduet priderzhivat'sya v dal'nejshem. To, chto skazano poputno (obiter
dictum),   ne   imeet   podobnogo  znacheniya;  znachenie  ego   zaklyuchaetsya  v
podtverzhdenii teh ili inyh  principov i  zavisit ot prestizha  samogo  sud'i,
tochnosti provedennogo im analiza i ot drugih obstoyatel'stv.
     340.  Pravilo  precedenta v  prave  spravedlivosti.  Osnovnoj  oblast'yu
primeneniya pravila  precedenta  v anglijskom  prave  yavlyaetsya obshchee pravo  v
tochnom  znachenii etogo termina. Pravo spravedlivosti stavit druguyu problemu:
pravilo precedenta moglo byt' priznano polnost'yu v etoj oblasti tol'ko posle
togo,  kak  pravo  spravedlivosti  utratilo  svoj  pervonachal'nyj  harakter,
perestalo byt' spravedlivost'yu v pryamom smysle slova i stalo kompleksom norm
prava, dopolnyayushchih (ili  podkreplyayushchih) sistemu obshchego prava. Dejstvitel'no,
v  nastoyashchee  vremya  sushchestvuet  ves'ma  nebol'shoe razlichie  mezhdu  sposobom
primeneniya   pravila   precedenta   v   oblasti   obshchego  prava   ili  prava
spravedlivosti.  Pravilo  precedenta  odinakovo  dejstvuet  i  tam,  i  tam.
"Diskrecionnaya"  vlast',   kotoroj  obladayut  anglijskie  sudy  v  otnoshenii
primeneniya  norm prava  spravedlivosti,  ne dolzhna sozdavat' illyuzij  v etom
voprose:  "diskrecionnaya"   vlast'   sud'i   osushchestvlyaetsya  tak,  kak   eto
predpisyvayut mnogochislennye precedenty.
     341.  Pravilo  precedenta  i  zakon  (statute law).  Pravilo precedenta
primenyaetsya i v  voprosah tolkovaniya zakonov (statute law).  Dlya  etogo  net
nikakih  osnovanij, i  mnogie  avtory kritikuyut takuyu  praktiku. Rezul'tatom
primeneniya pravila precedenta v dannom  sluchae yavlyaetsya  to,  chto  polozheniya
anglijskogo zakona  tonut v konce  koncov v masse reshenij sudebnoj praktiki,
avtoritet kotoryh zamenyaet zakon.  Obshchij duh  zakona i cel' ego riskuyut byt'
zabytymi  i uteryannymi  v masse reshenij,  kazhdoe  iz  kotoryh razreshaet lish'
kakoj-libo chastnyj vopros. Sposob  primeneniya  anglijskih zakonov  sudami  v
silu dejstviya  pravila precedenta,  v obshchem, razocharoval sostavitelej  novyh
zakonov. Poetomu administraciya v ryade sluchaev  pytalas'  vzyat' v svoi ruki i
primenenie  etih zakonov, tolkuya ih, kogda eto  neobhodimo. Kontrol'  sudov,
razumeetsya, v etih sluchayah ne otmenyaetsya, za redkimi isklyucheniyami (naprimer,
izvestnaya ogovorka Genriha  VIII), no on fakticheski ogranichivaetsya kontrolem
nad   administrativnoj  proceduroj,  i   nikakie  precedenty,   svyazannye  s
tolkovaniem novyh zakonov, ne ustanavlivayutsya. Tochno  ne izvesten avtoritet,
kotoryj   organy   administrativnogo  razbiratel'stva  priznayut  za   svoimi
resheniyami. Vozmozhno, oni blizki po svoemu znacheniyu roli sudebnoj praktiki vo
francuzskom  prave. Vo  vsyakom sluchae,  zdes'  uzhe  ne idet  rech'  o pravile
precedenta,   kotoroe  special'no   kasaetsya   tol'ko   reshenij,  vynesennyh
anglijskimi vysshimi sudami.
     342. Publikaciya precedentov. Nekotoroe poslablenie v pravilo precedenta
bylo  vneseno  v svyazi  s  usloviyami,  obespechivayushchimi  publikaciyu  sudebnyh
reshenij. Pri publikacii delaetsya opredelennyj otbor: publikuetsya 75% reshenij
palaty lordov, 25% reshenij Apellyacionnogo suda i tol'ko 10% reshenij Vysokogo
suda. Takim obrazom, vpolne vozmozhno  otseyat' te resheniya, kotorye ne sleduet
schitat'  precedentami. Ogromnyj potok reshenij, sposobnyj zatopit' anglijskih
yuristov i oslablyayushchij avtoritet precedenta, sledovatel'no, umen'shaetsya.
     343. Sposob  citirovaniya sudebnyh reshenij.  Anglijskie sudebnye resheniya
citiruyutsya ne  tak,  kak  prigovory i resheniya sudov  vo  Francii. Pravil'nyj
sposob  citirovaniya takov:  Read v.  Lyons (1947) A.  S.  156.  Rid-- istec.
Lajons--otvetchik. Bukva v., razdelyayushchaya eti imena,-- sokrashchennoe "versus" --
"protiv". No kogda citiruetsya  delo, eto slovo proiznositsya  ne po-latyni, a
po-anglijski, prichem  dvoyakim  obrazom: kak "i" i  kak  "protiv". Dal'nejshie
dannye ukazyvayut,  chto  reshenie pomeshcheno v  sbornike "Law  Reports" v  serii
"Arrea1 cases" (resheniya Apellyacionnogo suda) v tome, izdannom  v  1947 godu,
na stranice 156 i sled.
     344.  Sborniki  sudebnoj  praktiki.  Anglijskie  yuristy  horosho   znayut
znachenie  bukvennyh  sokrashchenij,  kotorye  otsylayut  k  razlichnym  sbornikam
sudebnoj praktiki.  Oni rasshifrovany  v nachale kazhdogo toma "Zakonov Anglii"
Helsberi.
     Naibolee  hodovye sborniki  segodnya -- eto "Law  Reports", sostoyashchie iz
neskol'kih serij: odna -- resheniya palaty lordov i Sudebnogo komiteta Tajnogo
soveta,  tri  drugie  --  sootvetstvenno  resheniya treh  sudov,  sostavlyayushchih
Verhovnyj  sud.  Naryadu  s  etim  poluoficial'nym  sbornikom  dovol'no chasto
ssylayutsya na "All England Law Reports" i "Weekly Law Reports".

    Otdel II. Zakon

     345.   Klassicheskaya   teoriya    zakona.    Vtorym   istochnikom    
anglijskogo  prava naryadu s sudebnoj praktikoj yavlyaetsya zakon,-- zakon
v pryamom  smysle  etogo slova  (statute?  Act  of  Parliament)  i  razlichnye
podzakonnye  akty,  prinyatye   vo   ispolnenie  zakona   (anglijskie  avtory
ob®edinyayut ih pod obshchim  naimenovaniem: delegirovannoe, ili vspomogatel'noe,
zakonodatel'stvo). Kak izvestno, v Anglii net pisanoj konstitucii, i to, chto
anglichane  nazyvayut   konstituciej,   predstavlyaet   soboj   kompleks   norm
zakonodatel'nogo, a eshche chashche sudebnogo proishozhdeniya, garantiruyushchih osnovnye
svobody grazhdan i prizvannyh ogranichit'  proizvol  vlasti. Sam  parlament ne
znaet  inyh  ogranichenij svoego vsemogushchestva,  krome  kontrolya  so  storony
obshchestvennogo mneniya, kotoroe v etoj strane, s ee demokraticheskimi tradiciej
i duhom, imeet real'noe znachenie.
     Klassicheskaya teoriya vidit v zakone (v  strogom smysle etogo slova) lish'
vtorostepennyj istochnik prava. Soglasno  etoj  teorii, zakon  privnosit lish'
ryad  popravok i  dopolnenij k  pravu,  sozdannomu  sudebnoj praktikoj. V nem
sleduet iskat'  ne  principy  prava,  a lish'  resheniya, kotorye utochnyayut  ili
podkreplyayut principy, vyrabotannye sudebnoj praktikoj. Sozdannye  suverennym
organom,  predstavlyayushchim  naciyu,-- parlamentom, zakony  zasluzhivayut  polnogo
uvazheniya i dolzhny v  tochnosti  primenyat'sya sud'yami.  Vmeste s tem oni tol'ko
vnosyat nekotorye isklyucheniya v obshchee pravo i, soglasno pogovorke exceptio est
strictissimae  interpretationis   (isklyucheniya   sleduet   tolkovat'   strogo
ogranichitel'no),  dolzhny  tolkovat'sya  ogranichitel'no.  Nekotorye anglijskie
avtory dayut harakternye primery takogo dvojnogo principa tolkovaniya pisanogo
zakona, kogda, s odnoj storony, trebuetsya tolkovanie bukval'noe, a s  drugoj
--  ogranichitel'noe.  S etim tesno svyazana tehnika redaktirovaniya anglijskih
zakonov.
     Glavnoe, odnako,  zaklyuchaetsya ne v ukazannyh primerah, ves'ma yarkih, no
nosyashchih  sami  po sebe  isklyuchitel'nyj  harakter, esli  ostavit'  v  storone
ugolovnoe pravo.  Glavnoe -- to, chto zakon, soglasno tradicionnoj anglijskoj
koncepcii, ne schitaetsya normal'noj formoj vyrazheniya prava, a vsegda yavlyaetsya
inorodnym  telom v  sisteme anglijskogo  prava.  Sud'i,  konechno,  primenyayut
zakon,   no   norma,   kotoruyu   on   soderzhit,   prinimaetsya  okonchatel'no,
inkorporiruetsya polnost'yu v anglijskoe pravo lish' posle  togo, kak ona budet
neodnokratno  primenena i istolkovana sudami, i  v toj forme,  a takzhe v toj
stepeni, kakuyu ustanovyat sudy. V Anglii vsegda  predpochtut citirovat' vmesto
teksta  zakona sudebnye resheniya,  primenyayushchie etot zakon. Tol'ko pri nalichii
takih  reshenij  anglijskij' yurist  budet  dejstvitel'no znat', chto zhe  hotel
skazat' zakon, tak kak imenno v etom sluchae norma prava predstanet v obychnoj
dlya nego forme sudebnogo resheniya.
     Takova klassicheskaya teoriya zakona, sootvetstvuyushchaya anglijskoj tradicii.
Odnako voznikaet vopros: ne nuzhdaetsya li ona nyne v peresmotre?
     346.  Vazhnost' zakona v nashe vremya.  V  poslednee  stoletie, i osobenno
posle  vtoroj  mirovoj  vojny,  v Anglii  proishodilo  intensivnoe  razvitie
zakonodatel'stva.  Poyavlyalos'   vse  bol'she  zakonov   dirizhistskogo  tolka,
sushchestvenno  modificiruyushchih  staroe   pravo  i   sozdayushchih  novyj  razdel  v
anglijskom prave. Vse eti  zakony, napravlennye na sozdanie novogo obshchestva,
kak-to:   zakony  v   oblastyah   social'nogo   obespecheniya,   prosveshcheniya  i
zdravoohraneniya  ili  zakony,  reguliruyushchie razvitie  ekonomiki, transporta,
gorodov,--  tak daleki ot tradicionnoj sistemy, chto ne mozhet  byt' i  rechi o
primenenii  k  nim  tradicionnyh  anglijskih  principov  tolkovaniya. Zakon o
pravovoj komissii 1965  goda  sozdal  novyj  organ, kotoromu  bylo  porucheno
izuchit'  vopros  o trebuemyh  reformah anglijskogo  prava. Odna  iz problem,
kotoruyu komissiya vklyuchila  v  programmu  svoih rabot,-- tolkovanie zakonov'.
Odnako ochen'  trudno izmenit' slozhivshijsya vzglyad sudej i yuristov na zakon, i
vryad li mozhno  ozhidat', chto izdanie novyh tehnicheskih pravil  chto-libo zdes'
izmenit.
     347. Tradicionnoe  obshchee pravo i  novoe  pravo. Takim obrazom, naryadu s
obshchim  pravom  v  Anglii  voznikaet  sistema  dopolnitel'nyh norm  prava  (v
opredelennyh  oblastyah),  ustanovlennyh  zakonodatelem   ili  ispolnitel'noj
vlast'yu, i eti normy vpolne mozhno sravnivat'  s francuzskim administrativnym
pravom.  Bezuslovno,  v  Anglii  ne   sushchestvuet  sistemy   administrativnoj
yurisdikcii, obosoblennoj ot  obychnoj  yurisdikcii. Sudebnaya  vlast' suverenno
kontroliruet  primenenie  novyh  zakonov.  No kak  my  uzhe  govorili, ves'ma
vozmozhno, chto etot kontrol' budet ogranichen i sveden lish' k proverke poryadka
rassmotreniya  administraciej sporov bez kontrolya  za  vynesennym resheniem po
sushchestvu.  Primenyaemoe  razlichnymi  administrativnymi organami  novoe  pravo
vpolne mozhet obrazovat' pravo administracii v otlichie ot prava yuristov, hotya
tol'ko vtoroj termin primenyaetsya sejchas. Imenno eto novoe pravo  chasto bolee
neposredstvennym  obrazom  interesuet  grazhdan  (pensionnoe  pravo, pravo na
social'noe  obespechenie  i  t.  d.),  bolee   zatragivaet  ekonomiku  strany
(hozyajstvennoe pravo),  chem pravo, primenenie  kotorogo ostaetsya  celikom  v
rukah yuristov i tradicionnoj yurisdikcii.
     Nel'zya  pravil'no ocenit' rol' zakona  v  Anglii bez ucheta etogo novogo
elementa,  znachenie kotorogo v nashi dni  pervostepenno. Mozhno  v etoj  svyazi
skazat', chto zakon v segodnyashnej Anglii igraet ne men'shuyu rol', chem sudebnaya
praktika. Tem ne menee anglijskoe pravo ostaetsya pravom sudebnoj praktiki po
dvum prichinam: vo-pervyh,  sudebnaya praktika prodolzhaet rukovodit' razvitiem
prava v razlichnyh, ves'ma vazhnyh  otraslyah; vo-vtoryh, privyknuv  k vekovomu
gospodstvu sudebnoj praktiki,  anglijskie yuristy do sih por ne  osvobodilis'
ot vliyaniya tradicii. Dlya  nih norma prava budet podlinnoj  lish' togda, kogda
ona predstanet na fone konkretnogo sluchaya i okazhetsya neobhodimoj dlya resheniya
spora.  |ta  priverzhennost'  k  tradicii i meshaet anglijskim  zakonam zanyat'
takoe zhe mesto, kak zakony i kodeksy na Evropejskom kontinente.
     348. Sposob citirovaniya  zakonov.  Obychno anglijskie zakony  citiruyutsya
bez  ukazanij  tochnoj daty  ih izdaniya,  Sdaetsya  lish' ih  kratkoe nazvanie,
predusmotrennoe  special'noj  stat'ej v  kazhdom  zakone.  Naprimer, Zakon  o
mestnom upravlenii  1948. Stat'i zakona (sections) oboznachayutsya bukvoj "S" i
nomerom  stat'i. CHasti  stat'i  oboznachayutsya  slovom "sub-s"  (sub-sections,
podrazdel).
     Teksty  zakonov mozhno najti v  serii  "Statuty"  upomyanutogo vyshe  "Law
Reports" ili zhe v sbornike "Statuty Anglii" Helsberi. Naibolee vazhnye zakony
i parlamentskie  dokumenty  publikuyutsya otdel'nymi broshyurami, izdavaemymi N.
M.  Stationery  Office  v  Londone.  V  Anglii   net   oficial'nogo   organa
opublikovaniya zakonov, podobnogo tem, kakie sushchestvuyut v drugih stranah.

    Otdel III. Obychai

     349. Vseobshchij starinnyj obychaj. Naryadu s sudebnoj  praktikoj  i zakonom
sushchestvuet tretij  istochnik  anglijskogo  prava-- obychaj  (custom). Znachenie
obychaya  ves'ma vtorostepenno i ne idet v  sravnenie s osnovnymi  istochnikami
anglijskogo prava.
     Anglijskoe pravo  ne yavlyaetsya pravom obychnym. Vseobshchij starinnyj obychaj
korolevstva, na  baze kotorogo  yakoby  i  slozhilos' obshchee pravo,  vsegda byl
chistejshej  fikciej.  V   Anglii   obychnoe  pravo   sushchestvovalo   tol'ko  do
vozniknoveniya  obshchego  prava,  kotoroe  moglo  zaimstvovat' nekotorye  normy
mestnyh  obychaev, dejstvovavshih  v  te vremena. Sam  process sozdaniya obshchego
prava byl napravlen na razrabotku prava sudebnoj praktikoj na osnove razuma,
s  tem chtoby  ono  zamenilo  pravo  anglosaksonskogo perioda, osnovannoe  na
obychae.
     350. Mestnye ili torgovye obychai. V nastoyashchee vremya obychaj imeet ves'ma
ogranichennoe   znachenie  v  anglijskom   prave.  Ego   rol'  ne  mozhet  byt'
znachitel'noj v silu davno ustanovlennogo pravila,  soglasno  kotoromu obychaj
mozhno  schitat'  obyazatel'nym  lish' v  tom  sluchae,  esli on  imeet  harakter
starinnogo  obychaya.  Dejstvuyushchij do  sih por  Zakon  1265  goda utochnil  eto
uslovie, ustanoviv, chto  starinnymi schitayutsya obychai, sushchestvovavshie do 1189
goda.  Konechno, dokazatel'stv  takoj drevnosti obychaya v  nastoyashchee  vremya ne
trebuetsya, no obychaj ne budet  schitat'sya yuridicheski obyazatel'nym, esli budet
dokazano, chto on eshche ne mog sushchestvovat' v 1189 godu.
     Trebovanie,  chtoby  obychaj  byl  starinnym,   kasaetsya  tol'ko  mestnyh
obychaev, na torgovye  obychai (mercantile  customs) ono  ne rasprostranyaetsya.
Glavnym obrazom v etoj oblasti i dejstvuyut posle pogloshcheniya torgovogo  prava
obshchim pravom yuridicheski obyazatel'nye obychai.
     Praktika  poslednego  vremeni  svidetel'stvuet  o  tom,  chto  po raznym
povodam voznikayut novye obychai. Odnako ih znachenie ves'ma neznachitel'no, tem
bolee chto, kak tol'ko obychaj sankcioniruetsya zakonom ili sudebnoj praktikoj,
on   teryaet   harakter  obychaya  i  vmeste   s   tem   gibkost',  sposobnost'
evolyucionirovat'.  On  prevrashchaetsya  v  zakonodatel'nuyu  normu  ili   normu,
sozdannuyu sudom, i podpadaet pod dejstvie pravila precedenta.
     351. Dejstvitel'noe  znachenie  obychaya.  S  uchetom vsego  vysheskazannogo
znachenie obychaya tem ne menee  nel'zya nedoocenivat'. Anglijskoe obshchestvo, kak
i vsyakoe  drugoe, reguliruetsya  ne tol'ko pravom.  Obychaj, hotya i  ne  imeet
bol'shogo znacheniya v kachestve  istochnika  prava,  igraet  opredelennuyu rol' v
zhizni anglichan i gluboko vliyaet dazhe na to,  kak pravo reguliruet etu zhizn'.
Naprimer,  v   konstitucionnom  plane  Angliya,  vo  mnogih  aspektah  strogo
yuridicheski, yavlyaetsya absolyutnoj  monarhiej. Ministry -- eto  slugi korolevy,
kotorye mogut byt' otozvany, kogda ona pozhelaet; voennye korabli i publichnye
sooruzheniya  yavlyayutsya   sobstvennost'yu  korolevy;  pensii  i  dazhe  zhalovan'e
chinovnikov  dayutsya  im milost'yu Ee  Velichestva.  Anglijskoe  konstitucionnoe
pravo  kazalos'  by absurdnym, esli  ego izlagat' bez ucheta  konstitucionnyh
obychaev, kotorym teoreticheski ne pridaetsya yuridicheskij harakter, no  kotorye
gospodstvuyut v anglijskoj politicheskoj zhizni.
     Ta  zhe  kartina  i v  oblasti  ugolovnogo prava. Teoreticheski  vopros o
privlechenii prisyazhnyh k rassmotreniyu dela reshaetsya sud'ej po ego usmotreniyu.
Odnako obychaj  strogo predpisyvaet  uchastie  prisyazhnyh v opredelennyh delah.
Dlya  francuza  takoj  slozhivshijsya  obychaj  --  pravo,  anglichanin  zhe  budet
somnevat'sya v etom i  predpochtet rassmatrivat' takoj obychaj  kak slozhivshuyusya
praktiku (nechto analogichnoe konstitucionnomu obychayu), kotoroj nikto ne hochet
prenebregat', no kotoraya, strogo govorya, ne yavlyaetsya pravom.
     Obshchestvennaya zhizn' pronizana pravilami povedeniya, kotorye tradicionny i
ne  vyzyvayut  somneniya.  |ti  konvencionnye  pravila  i  slozhivshayasya  na  ih
osnovanii  praktika ne schitayutsya  istochnikami prava,  poka  oni  ne  poluchat
sankcii sud'i, hotya eto podchas i  otricatel'no vliyaet na razvitie i dejstvie
takih pravil. Odnako bez ih ucheta nel'zya poluchit' pravil'noe predstavlenie o
roli obychaya v zhizni strany.

    Otdel VI. Doktrina i razum

     352. Otkrytaya  sistema  i zamknutaya sistema. Obshchee  pravo pervonachal'no
osnovyvalos'  na  razume,  ispol'zuya  fikciyu   vseobshchego  starinnogo  obychaya
korolevstva.  Do  teh por  poka ne slozhilis'  bolee tochnye normy,  pridavshie
bol'shuyu  stabil'nost'  obshchestvennym  otnosheniyam,  razum   byl  neischerpaemym
istochnikom,  k  kotoromu pribegali  sudy dlya  vospolneniya probelov v sisteme
anglijskogo prava.
     Princip  zdes'  odinakov  i  dlya  Anglii, i  dlya  stran, gde  slozhilas'
romanskaya pravovaya  sistema. No est' odno  ochen'  vazhnoe  otlichie. V stranah
pisanogo   prava,    gde   pravo   yavlyaetsya   glavnym    obrazom   produktom
zakonodatel'stva  i normy prava nosyat  obshchij  harakter,  razum obychno ishchut v
ramkah  samogo dejstvuyushchego  prava v processe  ego  primeneniya i tolkovaniya.
Nalichie probelov v prave priznaetsya s trudom. Razum igraet bolee vazhnuyu rol'
v tolkovanii  zakona, chem v tom, chtoby vospolnyat' pravo. V anglijskom prave,
sozdannom  sudebnoj praktikoj, polozhenie  inoe. Kazuisticheskij aspekt  prava
predpolagaet mnogo  probelov, i razum  priznaetsya vspomogatel'nym istochnikom
prava,  prizvannym  vospolnit'   eti   probely.  Tehnika  tolkovaniya   prava
zamenyaetsya  tehnikoj  isklyuchenij, pri pomoshchi  kotoroj ustanavlivayutsya novye,
bolee  tochnye  normy, a  ne  primenyayutsya uzhe sushchestvuyushchie. Romano-germanskie
pravovye sistemy -- sistemy  zamknutye, obshchee  zhe pravo -- otkrytaya sistema,
gde postoyanno sozdayutsya novye normy, osnovannye na razume.
     353.  YUridicheskie principy. |to razlichie v podhode predstavlyaet interes
skoree  s tochki zreniya teoreticheskoj, chem prakticheskoj. Dazhe v  stranah, gde
pravo sozdano sudebnoj praktikoj, imeetsya tendenciya vydvinut' na pervyj plan
ne  razum  kak  vspomogatel'nyj  istochnik  prava,  a  yuridicheskie  principy,
vytekayushchie  iz  vsego  kompleksa  sudebnyh  reshenij.  Razum  ispol'zuetsya  v
osnovnom dlya  togo,  chtoby  priznat' eti  principy, kotorye  i yavlyayutsya  ego
naibolee yarkim vyrazheniem.
     354. |lementy racional'nogo resheniya. CHto zhe takoe razum, o kotorom idet
rech'?  |to  razumnoe  reshenie  spora,  kogda   po  dannomu  voprosu  net  ni
precedenta,  ni  zakonodatel'noj normy, ni obyazatel'nogo obychaya. |to  prezhde
vsego poiski resheniya, naibolee sootvetstvuyushchego normam dejstvuyushchego prava, a
poetomu naibolee udovletvoritel'nogo, obespechivayushchego poryadok v sochetanii so
spravedlivost'yu, kotoraya i sostavlyaet osnovu prava. Poisk resheniya na  osnove
razuma ne proizvol'nyj process. Neobhodimo  prezhde  vsego  rukovodstvovat'sya
obshchimi  principami  dejstvuyushchego  prava,  v  chem  igrayut  opredelennuyu  rol'
doktrina,  a takzhe, glavnym  obrazom v Anglii, poputnye vyskazyvaniya sudej o
prave  (obiter  dicta);  imeyut znachenie  i sudebnye  resheniya,  ne yavlyayushchiesya
precedentami.  Esli by v  dannoj  svyazi  imeli  znachenie tol'ko obyazatel'nye
precedenty, to rol' pravosudiya i spravedlivosti byla ves'ma ogranichenna.
     Takim  obrazom,  my   vidim,   chto,   hotya  teoreticheski  razum  igraet
vspomogatel'nuyu rol', v  dejstvitel'nosti on imeet pervostepennoe  znachenie.
Zasluga  obshchego prava  zaklyuchaetsya v tom, chto ono  v  techenie  mnogih  vekov
ostalos',  kak  govoritsya  v  Ezhegodnikah, "sovershenstvom  razuma".  Izbegaya
opasnosti  slishkom  strogogo  sledovaniya precedentam,  anglijskie yuristy, za
isklyucheniem  opredelennyh  periodov,  priderzhivalis'  utverzhdeniya Koka,  chto
"razum -- eto zhizn' prava, i obshchee  pravo  est' ne chto  inoe, kak razum...".
Odnako razum ne  yavlyaetsya  kakim-to neopredelennym  chuvstvom  spravedlivosti
konkretnyh individuumov; eto razum v  tom vide, kak  on ponimaetsya  sud'yami,
zabotyashchimisya  prezhde  vsego   o  sozdanii  strojnoj  sistemy   prava.  Razum
sushchestvuet, kak skazal Kok korolyu YAkovu I, chtoby zapretit' emu vmeshatel'stvo
v pravosudie.

    Otdel V. Zaklyuchenie

     V stranah kontinental'noj Evropy  sushchestvuet mnogo oshibochnyh  mnenij  i
predrassudkov otnositel'no teorii istochnikov anglijskogo prava, chto vyzyvaet
neobhodimost'   sdelat'   korotkoe   rezyume,   chtoby  isklyuchit'   kakie-libo
krivotolki.
     355. Obychaj. Otbrosim  prezhde vsego  stol' rasprostranennoe mnenie, chto
anglijskoe   pravo--eto  pravo  obychnoe.  Takoe  mnenie  vozniklo  u  mnogih
evropejskih yuristov potomu, chto oni priderzhivayutsya al'ternativy: pravo mozhet
byt' libo pisanym, osnovannym na kodeksah, libo nepisanym i,  sledovatel'no,
obychnym.  Anglijskoe  pravo  nikogda ne  bylo  obychnym: eto  pravo  sudebnoj
praktiki.  Obshchee  pravo  dejstvitel'no  zamenilo  anglijskoe obychnoe  pravo,
vyrazhavsheesya v sushchestvovanii razlichnyh mestnyh obychaev. Sovremennoe dejstvie
pravila  precedenta   ignoriruet  ponyatie  slozhivshejsya  sudebnoj   praktiki,
rodstvennoe    ponyatiyu    obychaya.    Obyazatel'nyj     precedent    sozdaetsya
odnim-edinstvennym  sudebnym  resheniem,  vynesennym   opredelennym  sudebnym
organom.
     356.  Zakon. Sleduet, dalee, otbrosit'  mysl', chto  zakonodatel'stvo  v
anglijskom  prave  yavlyaetsya  istochnikom  prava vtorostepennogo  znacheniya.  V
nastoyashchee vremya  eto  uzhe nepravil'no.  Pravda,  v Anglii  net  kodeksov, no
pisanoe pravo tam  est', i pochti takoe  zhe  znachitel'noe i  razvitoe, kak na
kontinente. Zakonom vnositsya sejchas  bol'she, chem dopolneniyami obshchego  prava.
Sushchestvuyut  shirokie  sfery  obshchestvennoj   zhizni,  primenitel'no  k  kotorym
osnovopolagayushchie  principy  pravoporyadka  sleduet  iskat' tol'ko  v  zakone.
Edinstvenno  pravil'nym   ostaetsya  to,  chto  anglijskij   zakonodatel'   ne
priderzhivaetsya teh  tradicij,  kotorym sleduet ego  evropejskij kollega;  on
ploho  sostavlyaet normy  prava obshchego haraktera. Pravil'no takzhe  i  to, chto
anglijskij  yurist s  trudom prisposablivaetsya  k  tehnike  zakonodatel'stva.
Anglijskie zakony bolee kazuistichny, chem francuzskie. Ne mozhet byt' i rechi o
tom, chtoby  vosproizvodit' v nih  doktrinal'nye  formuly,  podobno tomu  kak
ispol'zovany trudy  Pot'e vo francuzskom Grazhdanskom  kodekse.  Anglichane ne
vosprinimayut  evropejskih pravovyh norm: oni  im kazhutsya chasto prosto obshchimi
principami,   vyrazhayushchimi   kakie-to  pozhelaniya   moral'nogo   poryadka   ili
ustanavlivayushchimi skoree politicheskuyu programmu, a ne normy prava. Anglijskij
zakonodatel'  pytaetsya nahodit'sya po  vozmozhnosti na urovne norm,  sozdannyh
sudebnoj praktikoj, tak kak tol'ko takie  normy schitayutsya v anglijskom prave
nastoyashchimi  normami.  S  drugoj  storony,  principy,  soderzhashchie  v  zakone,
priznayutsya  anglijskimi  yuristami  i  integriruyutsya v sistemu  obshchego prava,
posle  togo kak  oni  budut  primeneny,  pereosmysleny  i  razvity  sudebnoj
praktikoj.
     357.  Pravilo precedenta.  Sleduet otbrosit'  i tret'e predstavlenie, a
imenno o pravile precedenta kak o  primenyayushchemsya  yakoby avtomaticheski, a tem
samym  paralizuyushchem  razvitie  anglijskogo  prava.  Istoriya  oprovergla etot
vzglyad:  pravilo  precedenta  prepyatstvuet  razvitiyu  anglijskogo  prava  ne
bol'she, chem kodifikaciya -- razvitiyu evropejskogo kontinental'nogo prava.
     Pravilo precedenta ne imeet inoj celi, krome odnoj: pridat' anglijskomu
pravu  opredelennye ramki, sohraniv ego  tradicionnuyu  strukturu  kak  prava
sudebnoj  praktiki.   Esli   v  XIX  veke  pravilo   precedenta  soblyudalos'
chrezvychajno strogo,  to  tol'ko potomu,  chto etogo  trebovali  usloviya  togo
vremeni.  V  to  zhe  samoe  vremya  i  v  analogichnyh   usloviyah  vo  Francii
prevalirovala shkola ekzegezov. Sejchas obshchestvennoe  razvitie trebuet bol'shej
gibkosti  v  silu  uskorennogo  tempa  transformacii,   kotoroj   podverzheno
obshchestvo.  Na  kontinente  smogli  udovletvorit'  eti  trebovaniya,  sohraniv
kodeksy,  no ustanoviv bolee gibkie metody tolkovaniya. V Anglii  sohranyaetsya
pravilo precedenta, no v teh otraslyah, gde eto neobhodimo, prisposablivayutsya
k trebovaniyam epohi, razrabatyvaya novye doktriny  i ispol'zuya tak nazyvaemuyu
tehniku  isklyuchenij.   Razvitie  pri  etom  shlo   dostatochno   bystro,  hotya
zakonodatel' krajne redko vtorgalsya v tradicionnye sfery obshchego prava.
     358.  Tehnika  isklyuchenij.  |to osnovnoj tehnicheskij priem  anglijskogo
prava.  Formirovanie  anglijskogo  yurista  zaklyuchaetsya  v  ovladenii  dannoj
tehnikoj  s  tem  ,  chtoby  uznat'  vse  vozmozhnosti,  a  takzhe  predely  ee
ispol'zovaniya. Polozhenie slozhilos'  takoe zhe, kak na kontinente  v otnoshenii
tolkovaniya  zakona.  Ne sushchestvuet  strogih  kanonov dlya tolkovaniya  zakona;
dolzhno  byt'  razvito  opredelennoe  ponimanie,  kak i v  kakoj  mere  mozhno
pribegat' k tomu ili inomu metodu tolkovaniya, kakie  shansy imeyutsya dlya togo,
chtoby  zastavit'  sud  izmenit'  sudebnuyu  praktiku.  V Anglii  edinstvennoe
otlichie  sostoit  v  tom,  chto  nikogda  ne  govoryat  ob izmenenii  sudebnoj
praktiki, a lish' o novom razvitii prava putem primeneniya tehniki isklyuchenij.
Vsyakij "povorot sudebnoj praktiki"  v Anglii isklyuchaetsya; pravilo precedenta
-- eto potrebnost' prava sudebnoj  praktiki. Fakticheski,  ispol'zuya  tehniku
isklyuchenij, v Anglii prihodyat k nuzhnym rezul'tatam, ne koleblya samogo zdaniya
prava, podobno tomu kak vo Francii prinimayut novye resheniya, ostavlyaya  vneshne
neizmennymi starye kodeksy.
     Kak i  na kontinente  Evropy, v  Anglii sushchestvuyut  otrasli, gde  normy
prava  bolee  stabil'ny, i  otrasli,  gde oni  menee  stabil'ny. Vozmozhnosti
razvitiya  mogut  byt'  ogranicheny ili  dazhe  sovsem zatormozheny  na kakoj-to
period  opredelennym  zakonom  ili  novym  sudebnym  resheniem  po  kakomu-to
otdel'nomu voprosu. Mnogoe zavisit takzhe ot psihologii sud'i, kotoryj dolzhen
vynesti  reshenie  po  delu.  V  Anglii  est'  "horoshie  sud'i",  dopuskayushchie
isklyucheniya  i  ustanavlivayushchie  tem samym  osnovy dlya  dal'nejshego  razvitiya
prava.  Drugie  sud'i (ih bol'shinstvo) bolee ogranichenny, konservativny;  ih
zadacha -- sderzhivat' pyl svoih bolee progressivnyh kolleg.
     Tehnika isklyuchenij tesno svyazana s anglijskim  ponyatiem pravovoj normy.
Pri  pomoshchi  isklyuchenij  anglijskie  yuristy  pytayutsya  vse  bolee   i  bolee
ogranichit'   sferu  primeneniya   i  soderzhanie   normy,   kotoraya  v   svoem
pervonachal'nom vide vsegda  kazhetsya im chereschur  obshchej. Ne sluchajno pravovaya
norma  v  anglijskoj koncepcii  uzhe, chem  vo francuzskoj.  |to estestvenno i
neobhodimo  v   prave,  sozdannom  sudebnoj  praktikoj.   Anglijskaya  teoriya
istochnikov prava -- logicheskij rezul'tat etoj koncepcii.
     359. Doktrina.  Neskol'ko slov  nado  skazat'  i  o doktrine.  Znachenie
doktriny nedoocenivaetsya  v Anglii  eshche bol'she, chem  na  kontinente, tak kak
anglijskoe  pravo men'she,  chem na  kontinente, obyazano  uchenym, a bol'she  --
sud'yam. Odnako  i zdes'  sleduet  osteregat'sya  okonchatel'nyh  formulirovok.
Angliya -- strana,  gde  nekotorye, doktrinal'nye trudy,  napisannye, pravda,
sud'yami,  poluchili  kvalifikaciyu  avtoritetnyh knig  (books  of  authority);
proizvedeniya Glenvilla, Litltona, Koka imeyut ogromnyj  prestizh. Ih izlozhenie
prava  svoej  epohi  imelo v  sudah avtoritet,  ravnyj  avtoritetu zakona vo
Francii.
     Posle osvobozhdeniya ot  formalizma  XIX veka rol'  doktriny izmenilas' i
vozrosla.  Studenty-yuristy   v   nashe   vremya,  kak  pravilo,   obuchayutsya  v
universitetah.  Oni izuchayut  pravo,  v bol'shej  mere slushaya lekcii ili chitaya
trudy  svoih  uchitelej,  zanimayas' po  uchebnikam,  chem znakomyas'  s  rabotoj
yuristov-praktikov. Oni poluchayut znaniya v oblasti material'nogo prava,  v  to
vremya kak process daleko ne vsegda  prepodaetsya  v anglijskih  shkolah prava!
Poetomu sovershenno neizbezhno voznikaet novoe otnoshenie k doktrine.
     360. Razum. S osoboj ochevidnost'yu anglijskoe pravo predstaet pered nami
kak produkt istorii, esli my posmotrim na ego kategorii i koncepcii, a takzhe
obratim vnimanie na osobuyu rol' sudebnoj praktiki. "ZHizn'  prava upravlyalas'
ne logikoj,-- pisal Holms,--  a opytom". Osterezhemsya, odnako, preuvelichivat'
v  etoj svyazi,  kak  inogda delayut, razlichie mezhdu anglijskim  i francuzskim
pravom. Romanskie sistemy prava ne men'shij rezul'tat istorii, chem anglijskoe
pravo,  tol'ko  istoriya   ih   drugaya.   V  nej  bol'shaya   rol'  prinadlezhit
universitetskomu obrazovaniyu, doktrine i zakonodatel'stvu, v rezul'tate chego
struktura prava v stranah  kontinental'noj Evropy bolee  sistemna  i,  mozhet
byt',  bolee  racional'na  i  logichna,  chem  struktura anglijskogo prava. No
pravda  li, chto  anglijskoe  pravo  bolee empirichno  i  menee  logichno,  chem
romanskie pravovye sistemy? My v etom ser'ezno somnevaemsya. Mezhdu empirizmom
anglichan  i   logikoj   francuzov   sushchestvuet  nechto  srednee  --  ponyatie,
primiryayushchee ih i yavlyayushcheesya centrom obeih sistem. |to ponyatie -- razum.
     Konechno, anglijskoe  pravo bylo  sozdano i  utochneno v hode  razresheniya
sporov, peredannyh  v  korolevskie  sudy.  No  kogda  eti sudy rassmatrivali
spory, ne  empirizm zastavlyal  ih prinimat'  po  kazhdomu sporu  spravedlivye
resheniya. CHtoby sozdat' sistemu, stavshuyu  obshchim pravom, nado  bylo kazhdyj raz
iskat'  reshenie  naibolee  razumnoe,  a  opredelyalis'  eti  poiski  zhelaniem
obespechit' edinstvo sudebnyh  reshenij, chto neizbezhno zastavlyaet obrashchat'sya k
logike.
     V Anglii, kak i vo Francii, pri  vsem razlichii putej formirovaniya prava
vsegda sushchestvovala odna i ta zhe koncepciya osnovy prava; pravo -- eto prezhde
vsego razum (Lex est  aliquid rationis). Dannaya koncepciya byla  otbroshena na
kontinente v XIX veke s torzhestvom doktriny pravogo pozitivizma, kogda slili
voedino ponyatiya "pravo" i "zakon". No v  nashi dni nablyudaetsya tendenciya k ee
vosstanovleniyu.  V  Anglii  eta  koncepciya sohranyaetsya,  tak kak  tam  pravo
schitaetsya plodom razuma i ego otlichayut ot zakona.
     Nam kazhetsya estestvennym pribavlyat' k slovu "pravo" nacional'nyj epitet
(francuzskoe  pravo,  bel'gijskoe  pravo  i  dr.),  i  mnogie   somnevayutsya,
sushchestvuet  li  pravo  voobshche.  Mysl',  chto pravo  -- eto razum, vyzyvaet  u
anglichan v sootvetstvii s tradiciej nekotoroe chuvstvo nadnacional'nosti, ili
skoree  vnenacional'nosti,  prava. Termin  "obshchee  pravo"  primenyaetsya,  kak
pravilo, bez  nacional'nogo epiteta. V  obshchem prave ne hotyat  videt' sistemu
nacional'nogo prava; ono--"obshchee nasledstvo vseh nacij  anglijskogo  yazyka",
prizvannoe,   kak   takovoe,   igrat'   takuyu   zhe  rol',  kakuyu   igralo  v
kontinental'noj Evrope rimskoe pravo do epohi kodifikacij'.
     Prakticheski,  odnako, sushchestvuet  razlichie  mezhdu  pravovymi  sistemami
raznyh stran obshchego prava. My uvidim eto pri izuchenii prava SSHA.
     Odnako,  zakanchivaya  ekskurs  v  anglijskoe  pravo,  nam  hotelos'   by
akcentirovat' ideyu  vnenacional'nogo prava,  osnovannogo  na razume, kotoraya
harakterizuet  obshchee pravo.  |ta  ideya  protivopolozhna  sovetskoj  koncepcii
prava. Ona  --  osnova,  na  kotoroj dostigaetsya  edinstvo  pravovyh  sistem
zapadnogo mira, ih nezavisimosti ot proizvol'nyh nacional'nyh politik.

    Razdel vtoroj PRAVO SSHA

     361.  Rasprostranenie  anglijskogo  prava. Pravo, vyrabotannoe v Anglii
posle  normandskogo   zavoevaniya  i  sozdaniya  korolevskih  sudov,  poluchilo
znachitel'noe rasprostranenie. Obshchee pravo stalo odnoj iz krupnejshih pravovyh
sistem  mira  naryadu  s  romanskoj  pravovoj  sistemoj i  voznikshej  pozdnee
socialisticheskoj sistemoj.
     Odnako  v processe  rasprostraneniya  obshchee  pravo preterpelo  nekotorye
izmeneniya,  vyzvannye  osobymi  usloviyami   vosprinimavshih  ego  stran.  |ti
izmeneniya i  dopolneniya  razlichny  v  raznyh stranah.  Harakter  ih  zavisit
glavnym  obrazom  ot  prochnosti  svyazej,  sohranivshihsya mezhdu toj  ili  inoj
stranoj  i  Velikobritaniej,  ot geograficheskih dannyh,  ot  vliyaniya mestnoj
civilizacii i ot inyh faktorov.
     V nastoyashchej rabote iz vseh  stran,  recipirovavshih .obshchee  pravo, budet
rassmotreno  pravo SSHA. Avtor sozhaleet, chto  v ramkah dannoj knigi on  lishen
vozmozhnosti proanalizirovat' pravo drugih stran etoj sem'i.

    Glava 1. ISTORIYA PRAVA SSHA

     362. Istoricheskie svedeniya:  princip  dela  Kal'vina. Pervye anglijskie
poseleniya  na  territorii sovremennyh  SSHA voznikli v XVII veke: nezavisimye
kolonii byli sozdany  anglichanami v Virginii  (1607  god),  v  Plimute (1620
god), v Massachusetse (1630 god)  i Merilende (1632  god); koloniya  N'yu-Jork,
osnovannaya  gollandcami,  stala  anglijskoj  tol'ko  v  1664  godu;  koloniya
Pensil'vaniya, ranee  prinadlezhavshaya shvedam,-- v  1681 godu.  13 kolonij byli
osnovany v 1722 godu.
     Kakomu pravu podchinyalis' eti anglijskie kolonii"? Otvet, dannyj na etot
vopros  v  Londone  v  svyazi  s delom  Kal'vina  v  1608  godu,  svodilsya  k
sleduyushchemu:  podlezhit  primeneniyu  obshchee  pravo  Anglii;  obosnovyvayas'   na
territoriyah,  ne  osvoennyh  civilizovannymi  naciyami, anglijskie  poddannye
prinosyat s  soboj i  obshchee  pravo. Anglijskie kolonii v Amerike popadayut pod
eto pravilo.  Sledovatel'no, v principe  podlezhit  primeneniyu  obshchee pravo i
vmeste  s  nim  --  anglijskie  zakony, izdannye  do kolonizacii  Ameriki  i
vnosivshie  dopolneniya ili  izmeneniya v obshchee pravo. Datoj nachala  primeneniya
obshchego  prava vo vseh amerikanskih  koloniyah schitaetsya, soglasno Kentu, 1607
god, to est' data  obrazovaniya pervoj kolonii. |to polozhenie,  hotya i ves'ma
spornoe  (tak  kak  do  1776  goda  ne  sushchestvovalo  nikakih  svyazej  mezhdu
razlichnymi koloniyami), kak budto poluchilo vseobshchee priznanie.
     Princip dela Kal'vina, odnako, soderzhit odno  ogranichenie:  obshchee pravo
Anglii  primenyaetsya v  koloniyah  tol'ko  "v  toj  mere,  v  kakoj  ego normy
sootvetstvuyut usloviyam kolonij".
     363. Amerikanskoe pravo v XVII veke. Esli my perenesemsya v Ameriku XVII
veka,  to uvidim, chto preobladalo imenno  eto  ogranichenie, a ne sam princip
dela Kal'vina. Normy  anglijskogo obshchego prava sovershenno ne sootvetstvovali
usloviyam zhizni amerikanskih kolonij.
     Tesno   svyazannoe  s   arhaicheskoj  proceduroj,   trebovavshej   opytnyh
praktikov,  obshchee  pravo bylo neprimenimo na territoriyah, gde prakticheski ne
bylo, nesmotrya  na  pestrotu  naseleniya, nikakih  yuristov  i  gde  vovse  ne
zabotilis'  o tom, chtoby  ih priglasit' ili  gotovit'. Krome togo, vazhnejshie
normy obshchego prava  byli  vyrabotany  feodal'nym obshchestvom i dlya feodal'nogo
obshchestva, to est' dlya obshchestva takogo tipa, ot kotorogo amerikanskie kolonii
byli daleki. Problemy, kotorye vstavali  pered  kolonistami, byli sovershenno
novymi problemami, razreshit' kotorye obshchee pravo ne moglo. Krome togo, obshchee
pravo  vovse ne  nravilos' kolonistam: v  bol'shinstve  sluchaev oni vynuzhdeny
byli emigrirovat' iz-za presledovaniya i otnyud' ne videli, podobno anglijskim
yuristam, v obshchem prave  bastiona svobody  lichnosti. Vsledstvie vsego etogo v
Amerike ne  znali obshchego prava;  po vyrazheniyu  Paunda, "neznanie -- osnovnoj
faktor formirovaniya amerikanskogo prava".
     CHto  zhe  fakticheski primenyalos'  v  Amerike?  Esli ostavit'  v  storone
otdel'nye  rasporyazheniya mestnyh vlastej, to mozhno  skazat', chto  prakticheski
dejstvovalo dovol'no primitivnoe pravo, sozdannoe v  nekotoryh  koloniyah  na
osnove  Biblii.  Povsyudu  byla  shiroko   rasprostranena  svoboda  sudejskogo
usmotreniya.   Kak   reakciya  na   proizvol  sudej   v   razlichnyh   koloniyah
predprinimalis'  popytki  kodificirovat'   pravo,  no  primitivnye  kodeksy,
sostavlennye v period s 1634 (v Massachusetse) po 1682  god (v Pensil'vanii),
nichego obshchego ne imeli s sovremennoj tehnikoj kodifikacii.  Osnovnoj interes
predstavlyaet  ne soderzhanie, a sam duh i cel' etoj kodifikacii. Amerikanskie
kolonisty XVII veka blagozhelatel'no otnosilis' k pisanomu pravu v otlichie ot
anglichan,  kotorye  v tot zhe  period  vidyat v zakone  opasnost' proizvola  i
ugrozu svoim  svobodam. Takim obrazom, s samogo nachala my vidim  rashozhdenie
tochek  zreniya anglichanina i amerikanca i  orientaciyu amerikancev na formuly,
kotorye ne v favore u anglijskih yuristov.
     364. XVIII vek. Polozhenie  menyaetsya v  XVIII veke s uluchsheniem  uslovij
zhizni kolonistov, s izmeneniem ih ekonomiki i vzglyadov. V koloniyah oshchushchaetsya
potrebnost'  v  bolee  razvitom  prave.  Na  obshchee  pravo nachinayut  smotret'
po-inomu: vo-pervyh, potomu, chto ono mozhet_ byt' ispol'zovano dlya  zashchity ot
korolevskogo  absolyutizma,  i, vo-vtoryh,  potomu, chto v nem vidyat svyazuyushchee
zveno mezhdu  vsem, chto est' anglijskogo v  Amerike, protiv  ugroz, idushchih ot
francuzskih kolonij --  Luiziany i Kanady.  Vmeste s tem masshtaby primeneniya
obshchego  prava po-prezhnemu ostavalis' ob®ektom  somnenij  i  sporov;  yuristov
po-prezhnemu  ne hvatalo,  i  sud'ya s yuridicheskim obrazovaniem byl redkost'yu.
Voznikaet  techenie  v  pol'zu   bolee   shirokogo  primeneniya  obshchego  prava;
amerikanskie sudy  vyrazhayut svoe  namerenie  primenyat' razlichnye  anglijskie
zakony  (naprimer.  Zakon  1677  goda  o  moshennichestve);  v  Filadel'fii  v
1771--1772 godah byli izdany kommentarii Blekstona.
     365.  Nezavisimost' Ameriki. Nezavisimost',  provozglashennaya v 1776-m i
okonchatel'no  ustanovlennaya  v  1783  godu,  sozdala dlya  byvshih  anglijskih
kolonij,  stavshih Soedinennymi SHtatami  Ameriki,  sovershenno novye  usloviya.
Francuzskaya ugroza,  neskol'ko umen'shivshayasya  v  rezul'tate  anneksii Kanady
Angliej v  1763 godu, polnost'yu ischezla s priobreteniem Soedinennymi SHtatami
Ameriki Luiziany  v 1803 godu.  Franciya stala dlya SSHA drugom i soyuznikom,  a
vse  vrazhdebnye nastroeniya  byli  obrashcheny protiv  Anglii.  Posle zavoevaniya
politicheskoj nezavisimosti voznikla i stala populyarnoj ideya samostoyatel'nogo
amerikanskogo  prava.  Respublikanskie idealy  i  idei  nacional'nogo  prava
obuslovili blagopriyatnoe otnoshenie k  kodifikacii. Kazalos' normal'nym,  chto
Deklaraciya  prav  i Konstituciya SSHA (provozglashennaya 17 sentyabrya  1787 goda)
budut  dopolneny kodeksami. Territoriya Novogo Orleana, vydelennaya iz  byvshej
Luiziany, mogla yavit'sya primerom v etom  otnoshenii, tak kak posle vstupleniya
v Soyuz v Novom Orleane byli prinyaty kodeksy francuzskogo tipa, v tom chisle i
Grazhdanskij kodeks (1808  god). V  1811 godu  Bentam predlozhil  svoi  uslugi
prezidentu Medisonu dlya sostavleniya kodeksa SSHA.
     Do serediny XIX veka mozhno bylo somnevat'sya otnositel'no ishoda bor'by,
kotoraya velas' v  Amerike mezhdu  storonnikami obshchego  prava i  priverzhencami
kodifikacii. V Massachusetse v 1836 godu zakonodatel'naya komissiya potrebovala
sostavleniya  kodeksa; Konstituciya  shtata N'yu-Jork 1846 goda  predusmatrivala
sostavlenie sistematizirovannogo kodeksa, vklyuchayushchego vse pravo shtata. Eshche v
1856   godu  istorik  anglijskogo   prava  Genri   Men   predskazyval  uspeh
romano-germanskoj pravovoj sistemy v  SSHA. Mnogie  obstoyatel'stva, kazalos',
govorili  v pol'zu  etogo;  ryad  shtatov  posle  provozglasheniya nezavisimosti
zapretil  ssylat'sya  na anglijskie sudebnye resheniya,  vynesennye  posle 1776
goda;  k Soyuzu bylo  prisoedinenno  mnogo  territorij,  gde  dejstvovalo, vo
vsyakom   sluchae   teoreticheski,  francuzskoe  ili  ispanskoe   pravo  i   ne
sushchestvovalo nikakih tradicij  obshchego prava.  Krome togo,  Ameriku  naselyali
tolpy  novyh immigrantov,  priehavshih iz  stran,  gde  obshchee pravo  ne  bylo
izvestno, i  v kotoryh, kak, naprimer, v Irlandii, ne lyubili vse anglijskoe.
Trudy Pot'e i Doma byli perevedeny i izdany v SSHA; vozniklo moshchnoe dvizhenie,
trebuyushchee kodifikacii  amerikanskogo  prava, svyazannoe v  N'yu-Jorke s imenem
Devida Dedleya Fil'da. |tomu deyatelyu udalos' dobit'sya prinyatiya v ryade  shtatov
ugolovnyh, ugolovno-processual'nyh i grazhdansko-processual'nyh kodeksov.
     366.  Triumf obshchego prava.  Odnako  Soedinennym SHtatam  Ameriki suzhdeno
bylo  ostat'sya  sisteme  obshchego  prava,  za  isklyucheniem  territorii  Novogo
Orleana,  stavyashchego  v  1812   godu   shtatom  Luiziana.  Drugie  territorii,
prisoedinivshiesya   k  Soyuzu,  mogli  teoreticheski  podchinyat'sya  francuzskim,
ispanskim  ili  meksikanskim zakonam. Odnako  fakticheski eti zakony tam byli
neizvestny, i poetomu  v Tehase (s 1840 goda) i v Kalifornii (s 1850 goda) v
principe bylo  adaptirovano  obshchee  pravo Anglii, a  prezhnie  tradicii  byli
sohraneny tol'ko dlya neskol'kih institutov (brachnyj rezhim, zemel'nyj rezhim).
Povsyudu utverdilis' koncepcii, kotorye ranee primenyalis' v byvshih anglijskih
koloniyah, a oni byli tesno svyazany s obshchim pravom.
     Prichiny triumfa obshchego prava ne trebuyut osoboyu ob®yasneniya. Prezhde vsego
eto triumf  tradicii. Anglijskij yazyk i  anglijskoe  proishozhdenie naseleniya
strany  sohranili  SSHA v  sem'e  obshchego  prava.  |tomu sposobstvovali  trudy
nekotoryh yuristov, sredi kotoryh prezhde vsego  sleduet nazvat' Kenta, s  ego
kommentariyami  (1826-- 1830  gody),  i  Stori. Vspomnim  takzhe  i  o vliyanii
nekotoryh shkol  prava, kotorye, pravda,  poluchili  nastoyashchee rasprostranenie
tol'ko posle Grazhdanskoj  vojny (1861--1865 gody), no  kotorye  srazu  posle
zavoevaniya  nezavisimosti   sposobstvovali  formirovaniyu  yuristov  blagodarya
sisteme obucheniya, osnovannoj na obshchem prave.
     Obshchee pravo  bezogovorochno pobedilo  v  SSHA. Zakony  bol'shinstva shtatov
pryamo ogovorili, chto obshchee pravo po, sostoyaniyu na opredelennuyu datu yavlyaetsya
dejstvuyushchim pravom. V drugih shtatah oboshlis' bez takogo utochneniya.
     Konflikt  mezhdu romano-germanskoj  pravovoj  sistemoj  i obshchim  pravom,
kotoryj voznik v strane posle zavoevaniya  nezavisimosti i prodolzhalsya  bolee
poluveka, ne byl besplodnym.  On  znachitel'no sposobstvoval tomu,  chto obshchee
pravo  SSHA priobrelo  specificheskij, otlichayushchijsya  ot  obshchego  prava  Anglii
harakter. SSHA ostalis' stranoj obshchego  prava v tom smysle, chto tam, v obshchem,
.sohranyayutsya  koncepcii,  sposob myshleniya  i teoriya  istochnikov  anglijskogo
prava. Odnako v sisteme  obshchego  prava pravo  SSHA zanimaet osoboe mesto; ono
imeet  cherty,  pridayushchie  emu  original'nost'  i  chasto   sblizhayushchie  ego  s
romano-germanskoj pravovoj  sistemoj, prityagatel'nuyu silu kotoroj pravo  SSHA
ispytalo v opredelennyj period svoej istorii.
     367. Prichiny otlichiya.  Triumf obshchego prava v SSHA prishel trudnym putem i
ne  byl polnym. Mnogie normy obshchego prava nikogda ne primenyalis' v SSHA"  tak
kak oni byli nepriemlemy v usloviyah Ameriki. CHast' norm anglijskogo prava ne
dejstvovali v SSHA v silu togo,  chto  oni sozdany  ne sudami;  raz i navsegda
bylo  ustanovleno,  chto zakony, prinyatye parlamentom, budut  primenyat'sya vne
Anglii tol'ko po special'nomu resheniyu parlamenta.
     Naibolee vazhno  otmetit',  chto  v  Amerike  bylo vosprinyato  anglijskoe
pravo, kotoroe dejstvovalo v Anglii  v tu epohu, kogda Angliya gospodstvovala
nad  Amerikoj, to est'  do 1776 goda.  Vopros  o primenenii v  Amerike bolee
pozdnih norm  nikogda dazhe ne  vstaval. Izmeneniya, proisshedshie v  anglijskom
prave posle 1776 goda, ne  obyazatel'no  otrazhalis' v  prave  SSHA.  S momenta
vozniknoveniya    amerikanskogo    suvereniteta   razvitie   anglijskogo    i
amerikanskogo  prava  shlo  v  principe nezavisimo. CHtoby ubedit'sya  v  etom,
dostatochno prosledit' evolyuciyu anglijskogo prava posle 1776 goda  i razvitie
amerikanskogo obshchestva  posle toj zhe  daty. Angliya  i sovremennoe anglijskoe
pravo  gluboko  otlichayutsya vo  mnogih aspektah ot Anglii i anglijskogo prava
XVIII veka. Amerika tozhe ne ostalas' neizmennoj. Dazhe s chisto geograficheskoj
tochki  zreniya  net  tozhdestva  mezhdu  13  koloniyami,  provozglasivshimi  svoyu
nezavisimost',  i  sovremennymi  SSHA.  Strana,  naschityvayushchaya  220 millionov
zhitelej,  s moshchnoj  industrializaciej, samaya bogataya derzhava  mira, ne imeet
nichego obshchego s  pribrezhnoj territoriej, gde naschityvalos' menee 3 millionov
zhitelej, zavoevavshih  svoyu nezavisimost' 200 let nazad. Obraz zhizni,  sposob
myshleniya, ekonomicheskie usloviya  stavyat sovsem drugie problemy, chem eto bylo
v kolonial'nuyu epohu i v  evropejskoj srede, k kotoroj  prinadlezhit  Angliya.
Pravo SSHA ne mozhet byt' anglijskim pravom, ono otdeleno ot anglijskogo prava
vsem tem, chto otdelyaet obraz zhizni i civilizaciyu Ameriki ot obraza  zhizni  i
civilizacii Anglii.
     368. Anglijskoe  vliyanie.  Vmeste s  tem  Angliya dolgoe vremya  yavlyalas'
model'yu   dlya   amerikanskih  yuristov.  Razvitie,  dostignutoe   Angliej   v
ekonomicheskom   i   kul'turnom    otnoshenii,   i   otstavanie   amerikanskih
universitetov i doktriny zastavlyali sudej SSHA strogo  rukovodstvovat'sya etim
obrazcom,  soglasovyvat'  razvitie  amerikanskogo  prava s  razvitiem  prava
anglijskogo, hotya eto  i  ne  bylo  obyazatel'nym.  Poetomu  mozhno  nablyudat'
nekotoryj  parallelizm  v  razvitii  anglijskogo  i amerikanskogo  prava.  S
nekotoryh tochek zreniya mozhno dazhe utverzhdat',  chto po mere togo, kak usloviya
zhizni v SSHA sblizhalis' s usloviyami zhizni v Evrope, amerikanskoe  pravo stalo
bolee blizkim k anglijskomu pravu, chem v kolonial'nuyu epohu.
     Strukturnye reformy, osushchestvlennye  v anglijskom prave v  techenie  XIX
veka, nashli  v obshchem vide otrazhenie i v SSHA.  V razlichnyh shtatah,  kak  i  v
Anglii,  otbrosili  starinnye  formy  iskov   i  prinyali  znachitel'no  menee
formal'nuyu proceduru,  kotoraya  pozvolila  yuristam  udelit'  bol'she vnimaniya
material'nomu pravu, a ne otpravleniyu  pravosudiya.  Sootnoshenie mezhdu  obshchim
pravom i pravom spravedlivosti takzhe bylo peresmotreno, v  rezul'tate chego v
bol'shinstve shtatov byl likvidirovan dualizm  yurisdikcii obshchego prava i prava
spravedlivosti. Nakonec, v  razlichnyh  shtatah vyyavilas' tendenciya  v  pol'zu
opredelennoj racionalizacii. Kak  i v Anglii, zdes' staralis' ochistit' pravo
ot  arhaichnyh  reshenij i  norm,  pytalis'  sdelat'  pravo  bolee  dostupnym,
sistematiziruya normy prava po otraslyam putem ih konsolidacii.
     Razvitie, nachavsheesya  v XIX veke, prodolzhalos' i  v XX  veke. S  drugoj
storony, v XX veke v SSHA, kak i  v Anglii, poyavilas' novaya tendenciya.  Pravo
perestali rassmatrivat' tol'ko  kak sredstvo razresheniya sporov, vse  bolee i
bolee  ono stalo  predstavlyat'  v  glazah grazhdan  i  samih  yuristov orudie,
sposobnoe sozdat'  obshchestvo novogo tipa i imenno  dlya etogo prednaznachennoe.
Razvivaetsya kak  v  obshchefederal'nom masshtabe,  tak i  v  kazhdom  shtate ranee
neizvestnaya "administrativnaya vlast'" naryadu s tremya tradicionnymi vlastyami:
zakonodatel'noj, ispolnitel'noj i sudebnoj.
     Obshchie cherty razvitiya anglijskogo i amerikanskogo  prava govoryat,  takim
obrazom, ob ih shodstve, kotoroe ne vyzyvaet somnenij.
     369.  Original'nost'  amerikanskogo prava.  Obe  sistemy prava, odnako,
nikogda  polnost'yu  ne  sovpadali.  Razlichie mezhdu anglijskim i amerikanskim
pravom   pervonachal'no   ob®yasnyalos'  nevozmozhnost'yu  primenyat'   v  Amerike
anglijskoe pravo.  V nastoyashchee  vremya razlichie ili  dazhe  "protivopolozhnost'
etih sistem vyzyvaetsya, esli abstragirovat'sya ot nacional'nogo suvereniteta,
celym  kompleksom dovol'no  slozhnyh  faktorov,  kotorye  v razlichnyh  planah
delayut SSHA  i amerikancev gosudarstvom  i ' naciej, gluboko otlichayushchimisya ot
Anglii i anglichan. Angliya  -- eto evropejskij ostrov; SSHA -- kontinental'nyj
massiv, ne zavisyashchij  ot svoih  neposredstvennyh  sosedej.  Angliya -- strana
tradicij; SSHA,  gordye svoimi predkami, sbrosivshimi igo  kolonializma i  tem
samym sozdavshimi novuyu rodinu dlya immigrantov mnogih ras,  otvergayut slishkom
drevnie tradicii, Angliya  -- monarhiya, ee politicheskij rezhim parlamentarnogo
tipa; ssha -- respublika,  imeyushchaya  prezidentskij rezhim.  Angliya  vsegda byla
ochen' centralizovannoj v voprosah otpravleniya pravosudiya; SSHA -- gosudarstvo
federal'noe, v kotorom  neobhodimo  primiryat'  obshchenacional'nye  interesy  i
partikulyarnye interesy  shtatov. Est' ser'eznye  razlichiya  i  v ekonomicheskoj
strukture obeih stran. Ih  naselenie, razlichnoe po kolichestvu, razlichno i po
svoemu etnicheskomu sostavu,  po veroispovedaniyu, obrazu zhizni i nastroeniyam.
Amerikanskij  obraz   zhizni   ne  yavlyaetsya  idealom  dlya  anglichan;  sistema
obrazovaniya v SSHA inaya,  chem v Anglii; dazhe yazyk amerikancev imeet tendenciyu
otdelit'sya ot anglijskogo yazyka.
     Poskol'ku strana stol' otlichna  ot Anglii, to,  razumeetsya, problemy  v
nej voznikayut i reshayutsya inache, chem v Anglii. Amerikanskoe pravo razvivalos'
pod  vozdejstviem  inyh  faktorov  i  potomu  gluboko  otlichaetsya  ot  prava
anglijskogo. No delo ne  ogranichivaetsya razlichiem  norm prava. Razlichie idet
dal'she, ono  ohvatyvaet ponyatijnyj  fond  i  strukturu  prava.  Amerikanskie
yuristy  professional'no   organizovany   ne  tak,   kak  anglijskie  yuristy;
amerikanskoe  otnoshenie  k  pravu  otlichaetsya  ot  anglijskogo; dazhe  teoriya
istochnikov prava prakticheski neodinakova v SSHA i v Anglii.
     Razumeetsya, nel'zya preuvelichivat' vse eti rashozhdeniya. Pri vsem tom obe
pravovye sistemy imeyut  obshchuyu  osnovu,  i eto ochen' sushchestvenno i, vo vsyakom
sluchae, dostatochno  dlya  togo, chtoby  amerikancy  sami bez vsyakih  kolebanij
schitali  sebya chlenami  sem'i  obshchego  prava.  No  stoyashchaya  za etim  chuvstvom
real'nost' govorit o diversifikacii dvuh pravovyh sistem. Esli amerikanskomu
yuristu  s  vysshim  obrazovaniem ne tak uzh slozhno ponyat' anglijskoe pravo, to
anglijskomu  yuristu ne ochen'  legko  razobrat'sya v  amerikanskom  prave; dlya
izucheniya etogo prava emu potrebuetsya opredelennaya podgotovka.

    Glava II. STRUKTURA PRAVA SSHA

     370.  Pravo  SSHA  i  anglijskoe  pravo.  Pravo  SSHA po  svoej strukture
otnositsya  k sem'e  obshchego prava.  V Anglii i  SSHA --  odna  i ta  zhe  obshchaya
koncepciya prava i ego roli; v obeih stranah  sushchestvuet, v obshchem, odno  i to
zhe delenie prava, ispol'zuyutsya odni i te zhe ponyatiya i traktovka normy prava.
Kategorii    "obshchee   pravo",    "pravo    spravedlivosti",   "doveritel'naya
sobstvennost'"  ponyatny  i  estestvenny  kak   dlya  anglijskih,  tak  i  dlya
amerikanskih yuristov. Dlya amerikanskogo yurista, kak i dlya anglijskogo, pravo
--  eto tol'ko pravo sudebnoj  praktiki; normy,  vyrabotannye zakonodatelem,
kak  by mnogochislenny oni  ne byli,  neskol'ko smushchayut  yuristov, kotorye  ne
schitayut  ih normal'nym tipom  norm  prava; eti normy po-nastoyashchemu  vhodyat v
sistemu  amerikanskogo  prava lish' posle  togo, kak  oni budut  neodnokratno
primeneny  i istolkovany sudami,  kogda  mozhno budet ssylat'sya  ne  na  sami
normy,  a  na  sudebnye  resheniya,  ih  primenivshie.  Esli  net  precedentov,
amerikanskij  yurist ohotno skazhet:  "Po etomu voprosu pravo molchit",--  dazhe
esli  sushchestvuet sovershenno  ochevidnaya norma  zakona, otnosyashchayasya  k dannomu
voprosu.
     Pravo  SSHA,  sledovatel'no,  v   celom  imeet   strukturu,  analogichnuyu
strukture  obshchego   prava.  Odnako  tol'ko  v  celom;  stoit   pristupit'  k
rassmotreniyu  toj   ili   inoj  problemy,   kak  vyyavlyayutsya   mnogochislennye
strukturnye  razlichiya mezhdu  amerikanskim  i anglijskim  pravom,  mnogie  iz
kotoryh dejstvitel'no sushchestvenny i ne mogut sbrasyvat'sya so schetov.
     Sleduet osobo izuchit' odno sushchestvennoe razlichie, tak  kak ono yavlyaetsya
osnovopolagayushchim,-- razlichie, kotoroe imeetsya v SSHA (ego net v Anglii) mezhdu
federal'nym pravom i  pravom otdel'nyh shtatov.  Prezhde vsego rassmotrim, chto
zhe skryvaetsya  za etimi ponyatiyami.  Zatem poznakomimsya s  drugimi razlichiyami
mezhdu anglijskim i  amerikanskim  pravom, kotorye  imeyutsya v  klassifikacii,
koncepciyah i terminologii.

    Otdel I. Federal'noe pravo i pravo shtatov

     371.  Dvojnoj  aspekt  problemy.  SSHA  v  otlichie  ot  Anglii  yavlyayutsya
federal'nym  gosudarstvom, v kotorom neizbezhno voznikaet osnovnoj  vopros: o
sootnoshenii kompetencii federal'nyh vlastej i vlastej shtatov.
     |tot zhe vopros v  oblasti prava voznikaet  v  dvojnom aspekte v svyazi s
koncepciej prava, gospodstvuyushchej  v  stranah  obshchego prava.  Prezhde vsego po
kazhdomu voprosu Prihoditsya vyyasnyat', v vedenii ch'ih zakonov i reglamentov on
nahoditsya --  federal'nyh vlastej ili vlastej shtatov.  |tot vopros voznikaet
vo  vseh federal'nyh gosudarstvah.  On ponyaten i  yuristam romanskoj pravovoj
sem'i. No v SSHA on voznikaet  i v drugom aspekte, bolee trudnom. Opredelit',
v kakih oblastyah  mozhet zakonodatel'stvovat' kongress  SSHA ili ustanavlivat'
reglamenty federal'naya administraciya, ne znachit ischerpat' dannuyu problemu  v
strane,   gde  v  prave  ne  vidyat  produkt  prezhde  vsego  zakonodatel'nogo
tvorchestva.  Pravo v  SSHA, kak i  v  Anglii, ponimaetsya  kak  pravo sudebnoj
praktiki,  osnovannoe  prezhde  vsego  na  precedente  i  razume.  Zakony   i
reglamenty rassmatrivayutsya po tradicii tol'ko kak dopolneniya ili  korrektivy
k korpusu norm, ranee sushchestvovavshih, to est' k sisteme obshchego prava v uzkom
smysle.
     Togda neizbezhno voznikaet  eshche  odin  vopros:  sushchestvuet  li eto obshchee
pravo v ramkah federacii ili v ramkah shtatov? Inache govorya, imeetsya li obshchee
pravo SSHA (federal'noe obshchee pravo) ili  obshchee pravo shtata?  Vopros,  kak my
uvidim,  ochen' interesnyj, ibo on pomogaet utochnit' metod  ponimaniya  samogo
ponyatiya prava i obshchego prava v stranah anglijskogo yazyka.
     372. Princip: zakonodatel'naya  kompetenciya shtatov. Po kakim zhe voprosam
mozhet zakonodatel'stvovat' kongress  SSHA i kogda vprave izdavat' podzakonnye
akty  inye  federal'nye   vlasti,  kakie  voprosy  otnosyatsya  k  kompetencii
"zakonodatel'nyh" i ispolnitel'nyh vlastej shtatov?
     Desyataya  popravka k Konstitucii SSHA,  prinyataya v 1791  godu, sovershenno
yasno  razreshila  etot  vopros:  "Polnomochiya,  ne  predostavlennye  nastoyashchej
Konstituciej  Soedinennym  SHtatam  i  pol'zovanie  kotorymi  ne   vozbraneno
otdel'nym shtatom, ostayutsya za  shtatami ili narodom". |tot princip dejstvoval
vsegda:  zakonodatel'stvo  otnositsya   k   kompetencii  shtatov;  kompetenciya
federal'nyh  vlastej--isklyuchenie,  kotoroe  vsegda  dolzhno  osnovyvat'sya  na
opredelennoj stat'e Konstitucii.
     Ne sleduet udivlyat'sya ustanovleniyu takogo principa. Vpolne estestvenno,
chto on byl  vydvinut  na  sleduyushchij  zhe den'  posle  zavoevaniya Soedinennymi
SHtatami Ameriki svoej nezavisimosti.
     Do   Vojny   za   nezavisimost'  13  kolonij   sushchestvovali  sovershenno
samostoyatel'no odna ot drugoj  i  imeli malo obshchego po svoemu proishozhdeniyu,
po sostavu naseleniya i  ego  veroispovedaniyu, po  ekonomicheskoj  strukture i
interesam.  Ne sushchestvovalo mezhdu nimi do revolyucii  i politicheskih  svyazej,
pomimo ih obshchej svyazi s metropoliej, ili obshchih politicheskih institutov.
     373. Ostatochnaya kompetenciya. Sushchestvenno, chto  dazhe po tem voprosam, po
kotorym   zakonodatel'stvuet   kongress,   shtatam   predostavlena  izvestnaya
kompetenciya. |to .tak nazyvaemaya, ostatochnaya kompetenciya. SHtatam razreshaetsya
zakonodatel'stvovat'   po   etim   voprosam,  no  im  zapreshchaetsya  prinimat'
polozheniya,  idushchie  vrazrez  s  normami   federal'nogo  prava.  Zato  im  ne
vozbranyaetsya dopolnyat'  federal'noe pravo  ili  vospolnyat' imeyushchiesya  v  nem
probely. Naryadu s federal'nymi nalogami sushchestvuet fiskal'noe pravo v kazhdom
shtate.
     Kongress SSHA vozderzhivalsya  ot izdaniya zakonov po mnogim vhodyashchim v ego
kompetenciyu  voprosam.  Napomnim,  chto  v  stranah  obshchego  prava  sderzhanno
otnosyatsya  k kodifikaciyam  i,  hotya  kongress mog  reglamentirovat'  vneshnyuyu
torgovlyu ili torgovlyu mezhdu shtatami, v SSHA net federal'nogo  zakona, kotoryj
reglamentiroval by takie vazhnye dlya  etoj sfery voprosy, kak cennye  bumagi,
kuplya-prodazha,  torgovye tovarishchestva,  konflikt  zakonov. Po  trem iz  etih
voprosov byli  izdany zakony v  shtatah, vospolnivshie probel. CHto zhe kasaetsya
chetvertogo --  konflikt zakonov,-- on  ostalsya  v  vedenii obshchego  prava. Do
prinyatiya  zakona  1938  goda  federal'nye  sudy   ne   imeli   dazhe  pravil,
opredelyayushchih poryadok ih  sobstvennoj  deyatel'nosti  (krome  Verhovnogo  suda
SSHA).   Schitalos',  chto  federal'nye   sudy   dolzhny  primenyat'   proceduru,
ustanovlennuyu pravom otdel'nyh shtatov dlya svoih sudov.
     Princip ostatochnoj  kompetencii shtatov imeet opredelennye granicy. Dazhe
v otsutstvie federal'nyh zakonov shtaty ne mogut zakonodatel'stvovat' vrazrez
s  duhom  Konstitucii  i prepyatstvovat'  torgovle mezhdu shtatami.  I v drugih
sluchayah takzhe priznavalos',  chto  zakon shtata  schitaetsya  nekonstitucionnym,
dazhe kogda on ne protivorechit federal'nym normam, esli otrasl', k kotoroj on
otnositsya, podlezhit reglamentacii isklyuchitel'no federal'nym pravom.
     374. Problema obshchego prava. Dlya  togo chtoby  uyasnit' sootnoshenie  mezhdu
federal'nym   pravom   i   pravom   otdel'nyh   shtatov,  nedostatochno  znat'
ustanovlennyj Konstituciej princip, glasyashchij,  chto  federal'nye zakony mogut
prinimat'sya tol'ko po opredelennym voprosam.  Nedostatochno  takzhe dlya  bolee
konkretnogo  izucheniya  voprosa  znat',  v  kakih zhe  oblastyah  dejstvitel'no
sushchestvuyut  federal'nye zakony  i  reglamenty. Pravo SSHA  v  principe, kak i
anglijskoe  pravo,--  pravo  sudebnoj  praktiki; ego  normy  ustanavlivayutsya
sudami, a principy skladyvayutsya na osnove  etih  norm.  Imenno  v  etom sut'
prava v glazah yuristov SSHA. CHto zhe  takoe obshchee pravo  v SSHA? Sushchestvuet  li
nacional'noe obshchee pravo, edinoe dlya vseh  shtatov, ili sushchestvuet svoe obshchee
pravo v kazhdom iz shtatov?
     S  pervogo  vzglyada  mozhet   pokazat'sya,  chto  eta  problema   reshaetsya
dostatochno  prosto.  Konstituciya  opredelyaet  krug  voprosov,  otnesennyh  k
zakonodatel'noj kompetencii kongressa. Sledovatel'no, v etoj sfere dejstvuet
i federal'noe  obshchee pravo; v drugih zhe sferah obshchee pravo  mozhet otlichat'sya
ot  shtata  k  shtatu.  Odnako  na  puti  etogo  prostogo  resheniya vstaet  ryad
prepyatstvij.
     Vo-pervyh,   kak   uzhe  otmechalos',  kongress   neredko   ne  realizuet
predostavlennye emu zakonodatel'nye polnomochiya i shtaty  v etih sluchayah mogut
ispol'zovat'  ostatochnuyu  kompetenciyu,  to  est'   izdavat'  sootvetstvuyushchie
zakony. Voznikaet vopros,  ne sleduet  li naryadu s zakonodatel'nymi organami
shtata  nadelit'  i ego sudej polnomochiem  sozdavat'  v etoj  situacii  normy
prava.
     Vo-vtoryh, trudnosti  obuslovleny sudebnoj organizaciej, sushchestvuyushchej v
strane, gde naryadu s federal'noj sudebnoj sistemoj kazhdyj shtat imeet i  svoyu
ierarhiyu  yurisdikcii.  Pri etom kompetenciya obeih sistem  osnovana ne na tom
principe, po kotoromu razgranichivaetsya zakonodatel'naya kompetenciya kongressa
i  legislatur shtatov.  V federal'noj  yurisdikcii  nahodyatsya i spory po takim
problemam,  kotorye  ne vhodyat v zakonodatel'nuyu kompetenciyu  kongressa. |to
dela, gde storony prinadlezhat k raznym shtatam, a  sam spor dostatochno vazhen.
Ochevidno, v etoj situacii federal'nye sudy budut chuvstvovat' sebya svobodnymi
v svoej sudebnoj praktike dazhe togda, kogda rassmatrivaemye dela otnosyatsya k
sferam, otnesennym k kompetencii ne federal'nyh vlastej, a shtatov.
     K  etim  dvum  uslozhnyayushchim obstoyatel'stvam dobavlyaetsya i eshche  odno, uzhe
psihologicheskogo  poryadka.  Hotya  shtaty  sohranyayut  v  SSHA  vazhnye  pozicii,
nesomnenno,  chto u amerikancev  segodnya dominiruet  chuvstvo prinadlezhnosti k
strane v celom;  oni chuvstvuyut  sebya  grazhdanami SSHA,  a  ne Kalifornii  ili
Indiany. Mogut li v etih  usloviyah  sud'i  i yuristy  soglasit'sya  s tem, chto
obshchee pravo razlichno v pyatidesyati shtatah, sostavlyayushchih Soyuz?
     375.  Otsutstvie federal'nogo obshchego prava. Akt  o sudoustrojstve  1789
goda.  Kazalos' by,  chto federal'nyj Akt o  sudoustrojstve,  izdannyj v 1789
godu, rasseyal somneniya  po etomu  voprosu. Akt predpisal  federal'nym  sudam
primenyat' po  voprosam, ne  reglamentirovannym federal'nym zakonom, "zakony"
("the laws") togo shtata, k  kotorym otsylaet kollizionnaya norma, dejstvuyushchaya
tam, gde federal'nyj sud rassmatrivaet delo. |to predpisanie kak budto chetko
govorit,  chto  tam,  gde  ne  dejstvuet  federal'nyj  zakon,  dolzhno  vsegda
primenyat'sya pravo shtata.  Tem ne menee voznikli somneniya po povodu togo, kak
nado ponimat' termin "the laws", ispol'zovannyj v Akte o sudoustrojstve 1789
goda. Bylo ochevidno, chto  etot termin ohvatyvaet zakony shtata, ishodyashchie  ot
ego legislatury.  No  vklyuchaet  li on pravo, ustanovlennoe  sudami  shtata  v
sluchae molchaniya zakona? Nekotorye polagali, chto federal'nye sudy, obrazuyushchie
samostoyatel'nuyu   sistemu,   ne  svyazany   sudebnoj   praktikoj  shtatov   i,
rassmatrivaya podsudnye im  dela,  oni vprave  sozdavat' v  etoj svyazi  normy
federal'nogo obshchego prava.
     376.  Delo  Svifta  protiv  Tisona  (1842  god). Amerikanskaya  sudebnaya
praktika po zatronutomu voprosu raznorechiva. Pervonachal'no ona reshila vopros
v  tradicionnom  plane,  utverzhdaya  vozmozhnost'  i  obyazannost'  federal'nyh
organov v delah takogo roda dejstvovat' na osnove federal'nogo obshchego prava,
a ne v sootvetstvii s  obshchim  pravom kakogo-libo  opredelennogo  shtata.  |ta
doktrina, provozglashennaya sud'ej  Stori, byla odobrena Verhovnym sudom SSHA v
izvestnom reshenii po delu Svifta protiv Tisona (1842 god). Po delu nado bylo
ustanovit',    mog    li   derzhatel'   vekselya    vospol'zovat'sya   pravilom
bezogovorochnosti  vekselya, poskol'ku on priobrel ego  vozmezdno. Veksel' byl
indossirovan  v ego pol'zu odnim  iz ego  dolzhnikov. Po pravu shtata N'yu-Jork
bylo ves'ma somnitel'nym nalichie v etom  sluchae  vstrechnogo  udovletvoreniya.
Sud'ya Stori reshil, chto takoe "vstrechnoe udovletvorenie" imelo  mesto s tochki
zreniya obshchego prava vsej strany.
     377.  Kritika  etoj  doktriny. Odnako eto reshenie ne poluchilo vseobshchego
priznaniya i dazhe v ogranichitel'nom ponimanii ono vyzvalo mnogo vozrazhenij. I
dejstvitel'no, ono velo k ves'ma shokiruyushchim vyvodam i v konstitucionnom, i v
prakticheskom planah, v chastnosti k neopravdannomu dualizmu sudebnyh reshenij,
kotorye mogli  okazat'sya razlichnymi v zavisimosti ot  togo,  kuda  obratilsya
istec--v  sudebnyj organ shtata ili  v  federal'nyj sud.  Situaciya eshche  bolee
usugublyalas' tem, chto  odna  iz  storon  vo  mnogih  sluchayah  mogla  sozdat'
usloviya,  dopuskayushchie  ili  isklyuchayushchie obrashchenie v federal'nyj  sud,--  dlya
etogo  dostatochno  bylo  peremenit'  mestozhitel'stvo,  chto  ne  predstavlyaet
trudnostej. V  plane konstitucionnom yasno,  chto,  predusmatrivaya federal'nuyu
yurisdikciyu  v  sluchae  raznogo  grazhdanstva  tyazhushchihsya,  avtory  Konstitucii
stremilis' obespechit'  ravenstvo dlya storon, yavlyayushchihsya grazhdanami razlichnyh
shtatov; odnako  oni  ne  imeli v vidu  sposobstvovat' sozdaniyu  federal'nogo
prava vne  predelov zakonodatel'noj kompetencii kongressa. Vvedenie  ponyatiya
federal'nogo  obshchego prava  protivorechit duhu Konstitucii;  priznaetsya  fakt
prevoshodstva  federal'nyh vlastej (imeyutsya v vidu  sudebnye  vlasti)  v teh
voprosah, kotorye Konstituciya stremilas' sohranit' v kompetencii shtatov.

    378. ZHeleznodorozhnaya  kompaniya  "|rie"  protiv  Tompkinsa  (1938  god).

Reshenie 1938  goda po  delu zheleznodorozhnoj kompanii "|rie" protiv Tompkinsa
napravleno protiv  ponyatiya federal'nogo obshchego  prava.  Obstoyatel'stva  dela
sleduyushchie.
     V  shtate  Pensil'vaniya nekto  Tompkins  shel  noch'yu  po  tropinke  vdol'
zheleznodorozhnogo puti. Proshel tovarnyj poezd. Tompkins byl otbroshen na zemlyu
i ranen -- po vsej  veroyatnosti, otkrytoj dvercej  odnogo iz  vagonov. Poezd
prinadlezhal  nazvannoj  zheleznodorozhnoj kompanii, zaregistrirovannoj v shtate
N'yu-Jork.  Tompkins  vozbudil isk  o  vozmeshchenii ubytkov  v federal'nom sude
yuzhnogo okruga  etogo shtata. Ne bylo somnenij  v tom,  chto  etot  sud  dolzhen
reshat'  delo  soglasno  "zakonam   Pensil'vanii"  v  silu  st.   34  Akta  o
sudoustrojstve 1789 goda. ZHeleznodorozhnaya kompaniya v etih usloviyah zayavlyala,
chto, soglasno sudebnoj  praktike Verhovnogo  suda Pensil'vanii, Tompkins  ne
imeet   prava   na   vozmeshchenie   ubytkov;  ego   samogo   sleduet   schitat'
pravonarushitelem:  on  ne  imel  prava  hodit'  po  tropinke,  prinadlezhashchej
kompanii,  i  poetomu  prichinenie   vreda  proizoshlo  lish'  po  vine  samogo
Tompkinsa. Tompkins osparival eto polozhenie. On vydvigal sleduyushchij argument:
tak  kak  Akt  o  sudoustrojstve  1789  goda  obyazyvaet  federal'nogo  sud'yu
primenyat' "zakony Pensil'vanii", eto polozhenie sleduet tolkovat' kak imeyushchee
otnoshenie tol'ko k pisanym zakonam shtata Pensil'vaniya. Za otsutstviem zakona
po dannomu  voprosu federal'nyj  sud'ya  dolzhen  primenyat'  federal'noe obshchee
pravo  SSHA,  a  ne  sudebnuyu  praktiku  (obshchee  pravo)  shtata  Pensil'vaniya.
Okruzhnoj, a zatem i Apellyacionnyj sud prinyali etu argumentaciyu i reshili, chto
v  sluchae  otsutstviya  pisanogo  zakona  federal'nye sudy  dolzhny  primenyat'
federal'noe obshchee pravo i mogut ne prinimat'  vo vnimanie normy obshchego prava
Pensil'vanii.
     Verhovnyj sud SSHA,  v kotoryj byla  podana  zhaloba,  otmenil vynesennoe
reshenie  i  napravil delo  v Apellyacionnyj  sud  Tret'ego  okruga,  chtoby on
rassmotrel delo po  obshchemu  pravu Pensil'vanii.  "Za  isklyucheniem  voprosov,
reguliruemyh federal'noj Konstituciej ili zakonami kongressa,-- zayavil sud'ya
Brandejz, vyrazhaya mnenie bol'shinstva chlenov  suda,--  pravo, kotoroe sleduet
primenit' v teh ili inyh  sluchayah, yavlyaetsya pravom otdel'nogo "shtata. Vopros
o  tom, sformirovano li eto  pravo parlamentom shtata v zakonodatel'nom  akte
ili  v  reshenii   Vysshego  suda   shtata,   nekasaetsya  federal'nyh  vlastej.
Federal'nogo  obshchego  prava  ne  sushchestvuet".  Verhovnyj sud SSHA s 1938 goda
chasto imel vozmozhnost'  utverzhdat'  i  primenyat' princip, sformulirovannyj v
rassmotrennom vyshe dele  Tompkinsa: etot  princip v  nastoyashchee vremya  tverdo
ukorenilsya  v amerikanskom prave, nesmotrya na  mnogie  trudnosti, kotorye on
vyzval.
     379.   Isklyucheniya:  sfery,  vhodyashchie   v   isklyuchitel'nuyu   kompetenciyu
federal'nogo prava, "federal'noe  obshchee  pravo ne sushchestvuet".  |ta formula,
podtverzhdennaya  v reshenii po  delu  "ZHeleznodorozhnaya  kompaniya "|rie" protiv
Tompkinsa", v svoyu ochered' ne yavlyaetsya  absolyutnoj.  Federal'noe obshchee pravo
sushchestvuet, poskol'ku rech'  idet o  sferah, podpadayushchih  pod  isklyuchitel'nuyu
kompetenciyu federal'noj zakonodatel'noj vlasti.
     Imeetsya, naprimer,  federal'nyj  patentnyj zakon  i federal'nyj zakon o
fabrichnyh markah.  Schitaetsya, chto v etih sferah federal'noe  pravo polnost'yu
"zahvatilo   territoriyu",  isklyuchiv  vozmozhnost'  vmeshatel'stva  shtatov.  Za
predelami tochnogo primeneniya zakonodatel'nyh  norm zdes'  vozmozhno poyavlenie
federal'nogo  obshchego prava  i,  bolee  togo,  ono  mozhet  ohvatit'  takzhe  i
nekotorye smezhnye problemy, naprimer nedozvolennuyu konkurenciyu.
     Problema  bolee slozhna,  kogda  rech'  idet  o  sferah, gde  federal'naya
zakonodatel'naya vlast', obladaya  sootvetstvuyushchej kompetenciej,  tem ne menee
bezdejstvuet.  Zdes'  sozdanie  sudami   norm   federal'nogo   obshchego  prava
dopuskayutsya  lish'  v  poryadke  isklyucheniya.  Tem ne  menee eto  proishodit  v
nekotoryh oblastyah, v chastnosti v morskom prave.
     380. Vazhnoe znachenie prava shtatov i razlichiya mezhdu nimi.  Takim obrazom
k obshchemu pravu, kak i k zakonodatel'nomu pravu SSHA,  primenim  odin i tot zhe
princip: kompetenciya ne federal'nyh vlastej, a kazhdogo iz shtatov.
     Mezhdu  pravom  raznyh  shtatov  nemalo  razlichij,  podchas  znachitel'nyh,
kotorye  bol'shej  chast'yu  svyazany s zakonodatel'nymi resheniyami, no  byvayut i
sledstviem   tolkovaniya  obshchego  prava.   Sudebnaya   sistema  i  organizaciya
upravleniya  menyayutsya  ot shtata k shtatu,  ravno kak grazhdanskij  i  ugolovnyj
process. Razlichny osnovaniya i  usloviya  razvoda, i v odnih shtatah ustanovlen
rezhim  obshchnosti  imushchestva  suprugov,  a  v  drugih  --  razdel'nyj   rezhim.
Nesovpadeniem norm otmecheny pravo tovarishchestv i fiskal'noe pravo. Ot shtata k
shtatu menyaetsya spisok nakazanij, predusmotrennyh ugolovnym zakonom.
     Kak ni znachimo federal'noe pravo, v povsednevnoj  zhizni naibolee vazhnym
dlya grazhdan i  yuristov ostaetsya  pravo shtatov. Pri etom neobhodimo  znat' ne
tol'ko pravo shtatov, no i vozmozhnye rashozhdeniya mezhdu nimi.
     381. Osnova prava SSHA -- ego edinstvo. Ochen'  vazhno otdavat' sebe otchet
v tom, chto pri  vseh vozmozhnyh razlichiyah v prave shtatov v osnove svoej pravo
SSHA  edino.   |to   fundamental'noe  edinstvo   obuslovleno  ryadom  faktorov
institucionnogo  haraktera, no prezhde vsego  ono  rezul'tat  sostoyaniya  umov
amerikanskogo naseleniya i yuristov.
     382.  Institucionnye  faktory.   Ostanovimsya   na  teh   institucionnyh
faktorah,  kotorye  ne  pozvolyayut  razlichiyam mezhdu  pravom  shtatov  narushit'
edinstvo amerikanskogo prava.
     Pervyj iz  nih--vozdejstvie federal'nogo prava.  S  pervogo  vzglyada  v
raspredelenii  kompetencii,  ustanovlennom  Konstituciej  SSHA  v  1787 godu,
proizoshlo   malo   izmenenij.  |ta   Konstituciya,   ogranichivshaya  polnomochiya
federal'nyh vlastej, ne preterpela znachitel'nyh modifikacij. K nej dobavleno
26 popravok,  iz nih desyat'  pervyh (Bill'  o pravah) v 1789 godu i popravki
XIII,  XIV,  XV srazu  zhe  posle Grazhdanskoj  vojny. Imenno  eti  pyatnadcat'
popravok interesuyut nas v rassmatrivaemoj svyazi, ibo oni sdelali federal'nye
sudy zashchitnikami  grazhdanskih prav i svobod ot federal'nyh vlastej,  s odnoj
storony (popravki I--X), i ot  vlastej shtatov--s drugoj (popravki XIII, XIV,
XV).
     Odnako,  pomimo  etih  popravok,  konstitucionnoe razdelenie polnomochij
mezhdu  federaciej i shtatami bylo  sushchestvenno izmeneno Verhovnym  sudom  SSHA
putem  tolkovaniya,  dannogo formulam konstitucionnogo  teksta i popravkam. V
itoge etoj interpretacii (k  kotoroj  my eshche vernemsya nizhe),  shtaty  obyazali
uvazhat'  nekotorye  obshchie  principy,  chto  otrazilos'  i  v  prave  sudebnoj
praktiki, i  v  zakonodatel'nom prave. Byli predprinyaty i drugie iniciativy,
napravlennye  na to, chtoby obespechit' v raznyh  sferah  edinoobrazie zakonov
shtatov.  K  etomu voprosu my  vernemsya nizhe, pri  rassmotrenii mesta  zakona
sredi istochnikov prava SSHA.
     383.  Myshlenie yuristov. Eshche  bolee vazhno,  chem institucionnye  faktory,
myshlenie, kotoroe gospodstvuet u amerikanskih yuristov.  Oni ohotno priznayut,
chto  zakony  raznyh  shtatov   v   ramkah  nekotoryh  obshchih  principov  mogut
razlichat'sya.  Odnako  oni reshitel'no ne soglasny s  tem, chto  obshchee  pravo v
raznyh  mestah  mozhet interpretirovat'sya  po-raznomu.  Formula  "federal'noe
obshchee  pravo  ne   sushchestvuet"   oznachaet   lish',  chto   federal'nye  organy
nepravomochny sozdavat' takuyu sistemu  i pri  otsutstvii federal'nogo  zakona
dolzhny  primenyat'  pravo shtata. No ona  ne oznachaet, chto pravo  odnogo shtata
polnost'yu avtonomno i  chuzhdo pravu drugih shtatov.  V SSHA dejstvuet postulat,
soglasno kotoromu edinstvo  yavlyaetsya  fundamental'noj osnovoj prava strany i
lish' na etoj osnove vozmozhny  varianty,  vvodimye  zakonodatelyami  razlichnyh
shtatov.  |tot stol'  sushchestvennyj  postulat myshleniya yuristov  nahodit raznye
formy vyrazheniya.
     YUridicheskie trudy,  publikuemye  v SSHA,  lish' v  ochen'  redkih  sluchayah
posvyashcheny  pravu   kakogo-to  odnogo  shtata.  Sborniki  sudebnoj   praktiki,
enciklopedii, uchebniki, yuridicheskie zhurnaly  govoryat,  kak pravilo, o "prave
SSHA", prichem dazhe togda,  kogda rech'  idet o  takih aspektah prava, kotorye,
soglasno teorii, mogut imet' mesto tol'ko na urovne shtata.
     Vo  mnogih  sluchayah  s  pravom  shtata  trudno  oznakomit'sya  ili  zhe  v
podlezhashchem  primeneniyu   obshchem  prave   shtata   otsutstvuet  sootvetstvuyushchij
precedent.  V  podobnyh  sluchayah  amerikanskij  yurist,  vpolne  estestvenno,
uchityvaet  resheniya, ranee prinyatye v drugih shtatah. Oni pomogayut emu uvidet'
nechto  bol'shee,   chem  naibolee  razumno  vozmozhnoe  razreshenie  spora.  Oni
pozvolyayut emu uvidet' reshenie, kotoroe  dolzhno  byt'  dano sporu,  krome teh
sluchaev, kogda imeyutsya osobye obstoyatel'stva, kotorye vlekut isklyucheniya.
     Kak izuchayutsya te ili inye voprosy v amerikanskoj shkole prava? Bazoj dlya
takogo izucheniya  yavlyayutsya  resheniya, prinyatye  v  otdel'nyh  shtatah. Problema
zaklyuchaetsya v  tom, chtoby  sgladit'  i  primirit'  imeyushchiesya  rashozhdeniya  i
sblizit' resheniya. Nikto nikogda ne otnosilsya k etoj rabote kak k bespoleznoj
i ne schital, chto dostatochno  konstatirovat' neobhodimost'  primenyat' v odnom
sluchae obshchee  pravo  shtata  N'yu-Jork, a  v  drugom  -- shtata Ogajo.  |ti dve
sistemy mogut byt'  i  teoreticheski, i po Konstitucii razlichny; amerikanskij
yurist  ishodit iz postulata  ih obshchnosti. Esli dva resheniya protivorechat drug
drugu  nastol'ko, chto ne mogut byt' primireny,  to v  dannom protivorechii ne
tol'ko vidyat  pokazatel' raznicy, sushchestvuyushchij mezhdu  sistemami obshchego prava
sootvetstvuyushchih  shtatov, no i  prihodyat k vyvodu (po krajnej  mere v shkolah,
tak kak sudy bolee sderzhanny), chto odno iz etih reshenij  vyneseno pravil'no,
a vtoroe nepravil'no i ego  obosnovanie ne dolzhno imet'  mesta  v budushchem ne
tol'ko  v  drugih shtatah, no  i  v  tom shtate,  gde  ono v  nastoyashchee  vremya
predstavlyaet pozitivnoe pravo.
     384. Vyvod.  V itoge mozhno skazat', chto v  SSHA net  federal'nogo obshchego
prava. Odnako nado skorrektirovat'  eto  polozhenie. 50  sistem obshchego prava,
imeyushchiesya  v 50 shtatah, teoreticheski  dejstvitel'no  razlichny,  no davno uzhe
schitaetsya, chto oni  stali  ili dolzhny stat' identichnymi. |ta identichnost' ne
sozdaet koncepcii  federal'nogo obshchego  prava, no, tak kak bol'shogo razlichiya
mezhdu  50  sistemami  prava   otdel'nyh   shtatov   net   i   oni   schitayutsya
edinoobraznymi,   tem  samym   priznaetsya  edinoe  pravo,  po  sfere  svoego
primeneniya yavlyayushcheesya federal'nym pravom.
     V  konce koncov  vse,  chto  bylo resheno po delu kompanii "|rie"  protiv
Tompkinsa, svoditsya k  tomu, chto  napravlenie sudebnoj praktiki, neobhodimoe
dlya vosstanovleniya garmonichnogo  edinstva  obshchego prava  v  SSHA, dolzhno byt'
delom ne  federal'nyh  sudebnyh  organov,  a  shtatov. Imenno  na sudy shtatov
vozlozhena zadacha  utochneniya  i razvitiya amerikanskogo  obshchego  prava  po tem
voprosam,  kotorye  ne   vhodyat  v  zakonodatel'nuyu  kompetenciyu  kongressa.
Unifikaciya  amerikanskogo  obshchego  prava  dolzhna   osushchestvlyat'sya   v  forme
sblizheniya  pravovyh  sistem 50 shtatov,  a ne  putem  vyrabotki  federal'nogo
prava.
     385. Konflikt zakonov. Voprosy kollizii  zakonov ne uregulirovany v SSHA
v  federal'nom  plane:  kazhdyj  shtat   imeet  svoyu  sobstvennuyu  sistemu  ih
razresheniya.  Konechno, v etom voprose, kak  i  v drugih, imeetsya znachitel'noe
shodstvo  mezhdu  sistemami  razlichnyh shtatov.  Odnako  ogovorka  o publichnom
poryadke  mozhet  pri etom po-raznomu  ponimat'sya  v  otdel'nyh  shtatah, i eto
sleduet  uchityvat'. Osobenno s  uchetom poluchivshej rasprostranenie doktriny o
tom,  chto  tradicionnyj  kollizionnyj  metod  dolzhen  byt'  zamenen  pryamymi
poiskami  zakona,  v  naibol'shej  stepeni  sootvetstvuyushchego  obstoyatel'stvam
spora2. Verhovnyj Sud nikogda ne obnaruzhival  zhelaniya vmeshat'sya v
sferu kollizii  zakonov putem  vyrabotki  edinoobraznyh norm, hotya nekotorye
polozheniya Konstitucii  otkryvali  pered  nim  takuyu vozmozhnost'. V  principe
kazhdyj shtat  obyazan priznavat' resheniya, prinyatye  v  drugih shtatah,  no etot
princip  mozhet   natolknut'sya   na   ogovorku  o  publichnom  poryadke.  Zakon
Massachusetsa, ogranichivayushchij summu vozmeshcheniya, na kotoruyu mozhet pretendovat'
zhertva neschastnogo sluchaya na vozdushnom transporte  (a v sluchae  smertel'nogo
ishoda -- ego nasledniki), byl  sochten  protivorechashchim publichnomu poryadku  v
shtate N'yu-Jork.
     Sleduet sdelat' eshche odno zamechanie po  povodu kollizii zakonov, kotoroe
illyustriruet, kak ponimaetsya obshchee pravo v SSHA i kak  otnosyatsya amerikanskie
yuristy k zakonam. Kak primenyaetsya v odnom shtate obshchee pravo drugogo shtata?
     Sud'i dolzhny znat'  eto pravo, izlagat'  ego soderzhanie ne trebuetsya. A
chto  zhe  v otnoshenii  zakonov?  Vnov' poyavlyaetsya razlichie  mezhdu  otdel'nymi
shtatami.  Sud'i obyazany  znat'  tol'ko zakony  svoego shtata  (i  federal'nye
zakony, konechno). Storona, trebuyushchaya primeneniya zakona drugogo shtata, dolzhna
soobshchit' sud'e o nalichii takogo zakona i izlozhit' ego soderzhanie.  Sud'ya  ne
mozhet primenyat' zakon drugogo shtata eh officio.
     Razvitie  zakonodatel'stva  v nastoyashchee vremya imeet  tendenciyu otmenit'
eto polozhenie  i razreshit' sud'yam prinimat' vo vnimanie zakony drugih shtatov
eh officio.  Odnako  eta tendenciya svyazana s  principami, kotorye vyhodyat za
predely  izuchaemogo  voprosa;  po  krajnej  mere  v  nekotoryh shtatah  sud'i
dejstvitel'no  upolnomocheny  primenyat'  eh  officio  zakony  gosudarstv,  ne
vhodyashchih v sostav SSHA.

    Otdel II. Drugie strukturnye razlichiya

     Drugie  strukturnye  razlichiya  anglijskogo prava i  prava amerikanskogo
imeyut gorazdo men'shee  znachenie po sravneniyu s rassmotrennymi vyshe. Odnako i
etimi razlichiyami ne sleduet prenebregat', tak kak neznanie ih v ryade sluchaev
mozhet  okazat'sya  prepyatstviem   dlya  vzaimoponimaniya  mezhdu  anglijskimi  i
amerikanskimi yuristami.
     386. Pravo  spravedlivosti  v  SSHA.  Otmetim zdes',  v chastnosti, ochen'
original'noe  rasprostranenie v SSHA  yurisdikcii sudov  spravedlivosti. Iz-za
otsutstviya v SSHA  special'nyh  sudov,  primenyayushchih kanonicheskoe pravo,  sudy
spravedlivosti vklyuchili  v  sferu svoej deyatel'nosti te voprosy,  kotorye  v
Anglii otnosilis' k cerkovnoj yurisdikcii. Kompetenciya  sudov spravedlivosti,
po  mneniyu  amerikancev,   neobhodima   v  teh   sluchayah,  kogda  pravo   ne
predostavlyaet nikakih sredstv dlya resheniya voprosa.  Tak, naprimer, poskol'ku
muzha  i zhenu  rassmatrivali kak  odno lico, pravo ne davalo  im  vozmozhnosti
pred®yavlyat'  isk drug drugu. Poetomu koncepciya prava spravedlivosti poluchila
v Amerike rasprostranenie,  kotoroe vyzyvaet  udivlenie  anglijskih yuristov,
naprimer, dela o priznanii nedejstvitel'nosti  braka  rassmatrivalis' imenno
takim obrazom, poka ne poyavilsya na svet sootvetstvuyushchij zakon.
     387.  Konstitucionnoe  i  administrativnoe   pravo.  Konstitucionnoe  i
administrativnoe  pravo takzhe  yavlyaetsya otraslyami, gluboko  razlichayushchimisya v
Anglii i SSHA,  tak  kak  razlichiya  konstitucionnyh  principov i politicheskih
institutov vyyavlyayut sovershenno  raznye problemy ili ser'ezno izmenyayut osnovy
etih problem. Kontrol' sudov za konstitucionnost'yu zakonov sushchestvuet v SSHA,
no ne sushchestvuet v  Anglii. Amerikanskoe administrativnoe pravo predpolagaet
vazhnost' izucheniya organizacii i funkcionirovaniya razlichnogo roda komissij --
federal'nyh  ili  otdel'nyh  shtatov,  kotoryh  ili  analogichnyh  kotorym  ne
sushchestvuet v Anglii.
     388.  Drugie sfery.  Trudovoe  pravo takzhe  sushchestvenno  otlichaetsya  ot
anglijskogo.  Amerikanskie  profsoyuzy  -- eto nechto inoe, chem tred-yuniony  v
Anglii. Gluboko razlichna v obeih stranah i praktika sudov po trudovym delam.
     - Pravo tovarishchestv i bankovskoe pravo SSHA takzhe otlichny ot anglijskih.
V  Anglii  net  uchrezhdeniya,  podobnogo  Komissii  po  garantiyam  i  valyutnym
raschetam, igrayushchej v SSHA vazhnuyu rol'. Reformy processual'nogo prava XIX i XX
vekov, prohodivshie v  SSHA, vnesli sushchestvennoe otlichie v etu otrasl' prava v
sravnenii s anglijskoj.
     General'nyj attornej SSHA -- eto ministr yusticii, i lish' po naimenovaniyu
on  pohozh na  anglijskogo general'nogo  attorneya  -- yurista,  obsluzhivayushchego
pravitel'stvo. Amerikanskij  general'nyj  attornej  vozglavlyaet  prokuraturu
(pri  kazhdom federal'nom sude imeetsya prokuror) i mozhet, v chastnosti, vsegda
vstupit'  v  process  v  kachestve  amicus  curiae  (to  est'  lica,  dayushchego
zaklyuchenie   po   pravovym   voprosam),   esli   postavlena   pod   somnenie
konstitucionnost' federal'nogo zakona.
     389. YUridicheskaya terminologiya. YUridicheskaya  terminologiya v ryade sluchaev
svidetel'stvuet o razlichii dvuh pravovyh sistem, a v ryade sluchaev, naoborot,
maskiruet  eto  razlichie. Odna i ta zhe koncepciya mozhet byt' vyrazhena raznymi
terminami, v to zhe vremya odni i te zhe terminy mogut imet' razlichnye znacheniya
v Anglii  i v Amerike. Inostrannyj  yurist dolzhen eto znat' i ne pol'zovat'sya
anglijskim  pravovym   slovarem   pri   izuchenii   teh  ili  inyh   voprosov
amerikanskogo prava'.

    Glava 111. ISTOCHNIKI PRAVA SSHA

     390.  Original'nost' amerikanskogo prava. Pravo SSHA,  kak i  anglijskoe
pravo,--   eto  v  osnovnom   pravo  sudebnoj  praktiki.  Dannoe  polozhenie,
bezogovorochno pravil'noe v otnoshenii  struktury prava i samogo ponyatiya normy
prava,  trebuet  nekotoryh ogovorok,  esli  prinyat'  vo  vnimanie  znachenie,
kotoroe  imeyut  dlya  prava nashej  epohi  sootvetstvenno  zakonodatel'stvo  i
sudebnaya  praktika. Razvitie dirizhistskih tendencij v  SSHA,  kak i v Anglii,
vlechet za soboj rost znacheniya zakona; razvitie prava otnyne v mnogochislennyh
i ochen' vazhnyh oblastyah napravlyaetsya zakonodatel'stvom. Odnako etot fenomen,
otnositel'no  nedavno  proyavivshijsya  v  Anglii,  ne  novost'   dlya  SSHA;  on
proyavlyalsya  v SSHA v celoj  serii  faktov, sposobstvovavshih  posle zavoevaniya
nezavisimosti ukrepleniyu  roli  pisanogo  prava.  Naibolee  vazhnym  iz takih
faktov  yavlyaetsya  sushchestvovanie federal'noj Konstitucii,  sozdannoj  na baze
Deklaracii prav -- osnovy osnov amerikanskih institutov i publichnyh svobod v
SSHA.

    Otdel I. Sudebnaya praktika

     391.  Pravo  SSHA i  anglijskoe  pravo.  Pri poverhnostnom  rassmotrenii
kazhetsya, chto sudebnaya  praktika (sudebnye resheniya) igraet odinakovuyu rol'  v
Anglii i SSHA. Odnako eto vpechatlenie pravil'no tol'ko  v otnoshenii ponimaniya
prava: yuristy  SSHA,  kak  i  anglijskie  yuristy,  schitayut  normami  prava  v
sobstvennom smysle slova tol'ko  pravila sudebnoj praktiki, sformulirovannye
v svyazi s konkretnymi delami. Esli zhe posmotret', kakuyu rol' igrayut sudebnye
resheniya  kak  istochniki  prava,  to  mozhno  otmetit'  vazhnye  razlichiya mezhdu
anglijskim i amerikanskim pravom.
     S  tochki zreniya chistoj  yuridicheskoj tehniki imeyutsya  ser'eznye razlichiya
mezhdu tem,  kak dejstvuet pravilo precedenta v  Anglii i kak -- v SSHA (v SSHA
eto  pravilo  nazyvayutsya   stare  decisis).   V   otlichie   ot   anglijskogo
Apellyacionnogo suda  i palaty  lordov vysshie  sudy SSHA (Verhovnyj  sud SSHA i
verhovnye  sudy  shtatov)  ne  schitayut sebya  svyazannymi  svoimi  sobstvennymi
precedentami, chto  sushchestvenno menyaet usloviya dejstviya  pravila  precedenta:
CHtoby ponyat', kak dejstvuet pravilo stare decisis , rol' sudebnoj praktiki v
Amerike i  ee  sootnoshenie  s  drugimi  istochnikami  prava,  v  chastnosti  s
doktrinoj, ochen'  vazhno  uchest', pomimo  yuridiko-tehnicheskoj  storony  dela,
opredelennye usloviya, kotorye  dovol'no  gluboko otlichayut SSHA i  yuridicheskuyu
sredu Ameriki ot Anglii i ee yuridicheskoj sredy. My rassmotrim  eti razlichiya,
kratko  rasskazav  v   dannoj  glave  ob   amerikanskoj  sudebnoj   sisteme,
yuridicheskoj  professii  v  SSHA,  dejstvii  pravila   precedenta  i  o  Svode
precedentov (Restatement  of the Law), kotoryj byl sozdan doktrinoj  v celyah
ih sistematizacii.
     § 1. Sudebnaya sistema

    392. Federal'naya yurisdikciya i yurisdikciya shtatov.

     Sudebnaya sistema SSHA  vklyuchaet, s  odnoj  storony,  federal'nye sudy, s
drugoj -- sudy shtatov.  V otlichie ot bol'shinstva federal'nyh gosudarstv, gde
federal'nye sudy imeyutsya  lish' na samom verhu sudebnoj ierarhii, SSHA sozdali
inuyu  sistemu: v  federal'nye  sudy mozhno  obrashchat'sya vo  mnogih sluchayah  po
pervoj instancii.  Sledovatel'no,  v SSHA  sushchestvuet  dve  sudebnye sistemy,
kazhdaya iz  kotoryh dolzhna  byt' rassmotrena  v otdel'nosti, prezhde chem  rech'
pojdet ob ih sootnoshenii.
     393.  Federal'nye sudy. Federal'nye sudy  ves'ma raznoobrazny. Ih mozhno
podrazdelit' na  dve gruppy. Pervaya  gruppa -- tradicionnye federal'nye sudy
(ih mozhno  nazvat' federal'nymi sudami obshchego prava). |ti sudy dejstvuyut kak
okruzhnye sudy;  ih  resheniya mozhno  obzhalovat' v apellyacionnye  sudy, resheniya
kotoryh v svoyu ochered' mogut byt' obzhalovany v Verhovnyj sud SSHA. Sushchestvuet
okolo sta  okruzhnyh  sudov,  v kotoryh rabotaet okolo 400  sudej;  mnogie iz
sudov  imeyut po  neskol'ko  "otdelenij"  i naschityvayut  do 20  sudej.  Sud'i
rassmatrivayut  dela,  kak  pravilo,  edinolichno;  podgotovitel'nuyu  rabotu k
sudebnomu  zasedaniyu   osushchestvlyayut  "komissionery",  kotorye  mogut  inogda
rassmatrivat' dela vmesto sudej. Okruzhnye sudy  provodyat zasedaniya v  raznyh
chastyah svoego okruga, i v kazhdoj iz chastej, na kotorye podelen okrug, dolzhno
byt' po krajnej mere odno sudebnoe zasedanie v  god. V SSHA  naschityvaetsya 11
apellyacionnyh sudov (odin iz nih dejstvuet v federal'nom okruge  Kolumbiya, v
kotorom  nahoditsya  stolica  federacii  Vashington);  v  apellyacionnyh  sudah
rabotayut okolo 80 sudej; dela rassmatrivayutsya, kak pravilo, kollegiej  iz  3
sudej, kotorye zasedayut v glavnyh gorodah obsluzhivaemoj imi chasti territorii
strany (apellyacionnyj okrug). Verhovnyj sud SSHA sostoit iz predsedatelya  i 8
chlenov  suda,  kotorye   uchastvuyut  v  razbiratel'stve   vseh  del.  Prinyaty
raznoobraznye mery  dlya togo, chtoby izbezhat' obiliya del v Verhovnom sude.  V
bol'shinstve  sluchaev, chtoby Verhovnyj sud prinyal k rassmotreniyu delo i vynes
po nemu motivirovannoe reshenie, nado predvaritel'no poluchit' ot nego  osoboe
razreshenie, dlya chego trebuetsya obratit'sya v sud s peticiej, ukazav "osobye i
vazhnye  prichiny"  obzhalovaniya.  Verhovnyj  sud  prinimaet  v  takom  poryadke
nebol'shoe  chislo  del  i  ezhegodno  vynosit  resheniya  po  100--120 delam.  V
bol'shinstve sluchaev sud polagaet, chto po svoemu znacheniyu delo ne zasluzhivaet
ego vmeshatel'stva, i ogranichivaetsya sootvetstvuyushchimi zayavleniyami ob etom'.
     Krome   etoj   sistemy,  sushchestvuyut   special'nye   federal'nye   sudy,
uchrezhdennye  na osnovanii  razlichnyh  zakonov:  sudy nekotoryh territorij  i
okrugov,  sudy,   rassmatrivayushchie   dela,   svyazannye   s   otvetstvennost'yu
gosudarstva  (Court  of  Claims --  Palata pretenzij), sudy, rassmatrivayushchie
nalogovye, tamozhennye i patentnye dela.  Otmetim takzhe kompetenciyu nekotoryh
administrativnyh organov, predostavlennuyu im special'nymi  zakonami, a takzhe
komitety  kongressa.  Dopuskaetsya  obzhalovanie reshenij  vseh  etih  sudov  i
organov v odin iz  "tradicionnyh" federal'nyh sudov: libo  v  okruzhnye sudy,
libo neposredstvenno v Apellyacionnyj sud, ili dazhe v Verhovnyj sud SSHA V SSHA
schitaetsya  nedopustimym  (kak  i v  Anglii) ostavit  razreshenie  sporov  vne
kontrolya (hotya  by teoreticheski) za prinyatymi resheniyami so storony  organov,
predstav lyayushchih sudebnuyu vlast'.
     394.  Sudebnaya sistema  shtatov.  Kazhdyj  shtat  imeet  svoyu  sobstvennuyu
sudebnuyu sistemu. Blagodarya  razlichiyam  shtatov po kolichestvu naseleniya i  po
tradiciyam trudno  dat'  kakuyu-libo obshchuyu  kartinu.  V odnih shtatah  sudebnaya
sistema sostoit  iz dvuh stupenej, v drugih (primerno v  odnoj treti shtatov)
--  iz  treh. Sud, vozglavlyayushchij sudebnuyu  sistemu, v 39  shtatah  nazyvaetsya
Verhovnym  sudom,   a   v   ostal'nyh  shtatah  imeet   drugie  naimenovaniya.
Raznoobraznye   special'nye   sudy   mogut   sushchestvovat'   kak  v   oblasti
grazhdanskogo, tak i  v oblasti ugolovnogo  prava. Osobye sudy spravedlivosti
sushchestvuyut v 10 shtatah.
     Sudebnaya sistema shtata N'yu-Jork posle reformy 1962 goda sostoit iz suda
pervoj  instancii, kotoryj tem ne menee nazyvaetsya "Verhovnyj sud" i imeetsya
v  kazhdom grafstve,  i  chetyreh "Appellyacionnyh otdelenij Verhovnogo  Suda",
kuda  mozhno  obzhalovat'  resheniya  pervoj  instancii.  Reshenie apellyacionnogo
otdeleniya  pri opredelennyh usloviyah  mozhno obzhalovat' v  Apellyacionnyj sud,
nahodyashchijsya v stolice  shtata Olbani. Krome etih  sudov obshchego prava, imeetsya
shirokaya  set' nizshih  sudov: po  nasledstvennym delam; po iskam  k  shtatu  o
vozmeshchenii vreda; sudy po delam o prestupnosti nesovershennoletnih  i  drugim
delam, kasayushchimsya sem'i;  special'nye sudy dlya melkih del (grazhdanskij sud i
ugolovnyj  sud  goroda N'yu-Jork,  sudy  grafstv,  mirovye  sudy  i  sel'skie
policejskie sudy).
     395. Prisyazhnye. Institut prisyazhnyh sohranil v SSHA svoe znachenie gorazdo
bol'she,  chem v  Anglii.  |to ob®yasnyaetsya v osnovnom tem, chto  o nem  govorit
Konstituciya  SSHA  (VII  popravka).  Grazhdanin mozhet  trebovat',  chtoby  spor
rassmatrivalsya prisyazhnymi, esli cena iska prevyshaet 20  dollarov  i  rech' ne
idet  o   primenenii  prava  spravedlivosti.  Nevozmozhno  pryamo  obojti  etu
konstitucionnuyu  normu;  tol'ko  okol'nymi  putyami  v  SSHA  udalos' dobit'sya
ogranicheniya  uchastiya  prisyazhnyh. Voznikaet  vopros,  ne imeyut li pravo lica,
predstavshie pered sudami shtata, trebovat', ssylayas' na XIV popravku, uchastiya
zhyuri. Na etot vopros byl dan otricatel'nyj otvet. Odnako pravo mnogih shtatov
predusmatrivaet dostatochno shirokoe uchastie prisyazhnyh v rassmotrenii del.
     Ezhegodno bolee 100 000 del rassmatrivayutsya v SSHA s uchastiem prisyazhnyh.
     396.   Sootnoshenie  mezhdu  dvumya  sudebnymi  sistemami.   CHto  kasaetsya
sootnosheniya federal'noj sudebnoj sistemy i sudebnoj sistemy shtatov, to zdes'
dejstvuet tot zhe princip, chto i pri sootnoshenii federal'nogo  prava  i prava
shtatov:  obshchee pravilo  -- eto  kompetenciya sudov  shtata; v federal'nye sudy
mozhno  obrashchat'sya  tol'ko v  teh  sluchayah, kogda Konstituciya  SSHA  ili zakon
kongressa, opirayushchijsya  na  Konstituciyu,  priznayut  eti  sudy kompetentnymi.
Sluchai   priznaniya  za   federal'nymi   sudami   takoj   kompetencii   mozhno
sgruppirovat'  po   dvum  priznakam.   Federal'nye  sudy  inogda  priznayutsya
kompetentnymi v silu  haraktera spora  (dela,  zatragivayushchie Konstituciyu ili
federal'nyj  zakon).  Inogda oni priznayutsya kompetentnymi blagodarya lichnosti
istca (dela, predstavlyayushchie interes  dlya SSHA ili dlya inostrannogo diplomata,
spory  mezhdu  grazhdanami  raznyh  shtatov).   V  oboih  sluchayah,  chtoby  delo
otnosilos' k kompetencii  federal'nogo suda, cena  iska dolzhna byt' ne menee
10  000 dollarov. Primenenie  etih  principov na  praktike vyzyvaet  bol'shie
slozhnosti.
     Vozmozhnost'  obratit'sya v  federal'nyj  sud, kak  pravilo,  redko nosit
isklyuchitel'nyj harakter  v tom smysle, chto  po  dannomu  delu  storony mogut
takzhe  obratit'sya  i v sudebnye  organy shtata.  V  etom  sluchae  dopuskaetsya
obrashchenie  v  Verhovnyj sud SSHA s zhaloboj na reshenie,  vynesennoe  poslednej
instanciej dannogo  shtata.  Vprochem, Verhovnyj sud prinimaet  k rassmotreniyu
takie  dela,  lish'  esli  v  nih  principial'no  zatronuty  Konstituciya  ili
federal'nyj zakon. Kogda zhe rech' idet o  delah, kotorye po pervoj  instancii
ne mogut  byt'  rassmotreny  v ;  federal'nom sude,  to  reshenie, vynesennoe
vysshim sudebnym organom shtata,  yavlyaetsya  okonchatel'nym i  ne  mozhet I  byt'
obzhalovano v Verhovnyj sud SSHA,  kotoryj, takim 1 obrazom, ni v koej mere ne
igraet rol', vozlagaemuyu vo Francii na Kassacionnyj sud.
     Okolo  95%  del  rassmatrivaetsya isklyuchitel'no  sudami  shtatov.  Odnako
sleduet imet' v  vidu,  chto politicheski  vazhnye  dela -- o konstitucionnosti
federal'nyh  zakonov,  dela,  zatragivayushchie  politicheskie  svobody,  rasovuyu
problemu,    svyazannye     s    primeneniem    antitrestovskih    zakonov,--
rassmatrivayutsya,  kak pravilo,  federal'nymi sudami  i  popadayut v poslednej
instancii  v Verhovnyj  sud  SSHA.  Kazhdyj  znaet  pervostepennuyu (po-raznomu
ocenivaemuyu)  rol', kotoruyu igral etot sud v istorii SSHA i kotoruyu on igraet
segodnya.
     397.  Decentralizaciya sudebnoj  vlasti.  Po sravneniyu  s  Angliej vazhno
otmetit'  gorazdo  men'shuyu centralizaciyu  sudebnoj vlasti v SSHA.  Anglijskaya
yusticiya  skoncentrirovana  v  Londone;  tol'ko v Londone  (isklyucheniya ves'ma
neznachitel'ny)  nahodyatsya   vysshie   sudebnye   organy.  Po   prichinam,  kak
istoricheskim, taki geograficheskim, analogichnoe polozhenie ne moglo  slozhit'sya
v SSHA. Ne tol'ko v kazhdom shtate imeetsya sobstvennaya sudebnaya sistema,  no  i
mnogoobraznye federal'nye sudy sushchestvuyut na vsej  territorii strany,  a  ne
tol'ko v stolice federacii. Koncentraciya sudebnoj vlasti v Londone-- faktor,
imevshij  reshayushchee  znachenie   dlya   vyrabotki  anglijskogo   obshchego   prava.
Raspylennost' (neizbezhnaya) amerikanskoj  yusticii stavit problemy, kotorye ne
voznikayut v Anglii. |ta raspylennost' porozhdaet bolee gibkie metody myshleniya
v tom, chto kasaetsya avtoriteta sudebnyh reshenij: naryadu s glavnoj zabotoj ob
ohrane  prestizha etih  reshenij (kak  v Anglii)  poyavlyaetsya zabota o edinstve
prava, kotoroj v Anglii net.
     § 2. Amerikanskie yuristy
     398. Professiya yurista. V SSHA,  kak i v Anglii, sushchestvuet obshchee ponyatie
yuridicheskoj professii (legal  profession); vsyakaya deyatel'nost', svyazannaya  s
etoj professiej,  osushchestvlyaetsya pod kontrolem  sudov  i ne  pol'zuetsya  toj
svobodoj, kotoraya  dopuskaetsya  v  otnoshenii  torgovli i  inyh  zanyatij.  Za
isklyucheniem etogo, v SSHA  i v Anglii  vse  razlichno: i  sposob  obucheniya,  i
professional'naya organizaciya yuristov.
     Trebovaniya, neobhodimye dlya raboty v kachestve yurista, razlichny v kazhdom
shtate. Tot, kto priznaetsya yuristom (lawyer) v dannom shtate, mozhet rabotat' v
kachestve yurista tol'ko v etom shtate, a takzhe vystupat' v federal'nyh sudah i
v sudah etogo  shtata. Kazhdyj  yurist,  poluchivshij razreshenie  praktikovat'  v
dannom  shtate,  zaplativ  nebol'shuyu  summu,  mozhet  byt'  zapisan  v  spisok
advokatov, kotorym razresheno vystupat' v Verhovnom sude SSHA.
     Dlya  raboty  advokatom  v  razlichnyh shtatah  trebuetsya  sdat'  ekzamen,
organizuemyj pod kontrolem sudov.  Obladaniya universitetskim diplomom vsegda
nedostatochno, no nalichie diploma (v otlichie  ot Anglii) yavlyaetsya v nastoyashchee
vremya neobhodimym trebovaniem primerno v polovine shtatov.
     399. Amerikanskie pravovye shkoly. Pravovye shkoly v SSHA prinimayut tol'ko
zhelayushchih praktikovat'  professiyu yurista. Oni malo zanimayutsya obshchej kul'turoj
svoih slushatelej; predpolagaetsya, chto eta kul'tura priobretena studentami do
ih  postupleniya  v  pravovuyu  shkolu.  Studenty do  pravovoj  shkoly  poseshchayut
universitetskij  kolledzh, v kotorom oni  provodyat tri ili chetyre goda  posle
okonchaniya srednej shkoly. Amerikanskij student, izuchayushchij pravo, stavit svoej
zalachej poluchit' v pravovoj shkole  znaniya, orientirovannye  na  praktiku; on
nadeetsya  vyjti iz  etoj  shkoly  sposobnym  k  rabote  po  svoej  professii.
Amerikanskaya  pravovaya  shkola  daet  professional'nuyu   podgotovku,  i  lish'
nekotorye uchashchiesya orientiruyutsya na nauchnye issledovaniya.
     Sposob obucheniya v amerikanskih  shkolah prava,  izvestnyj pod  nazvaniem
case-method (obucheniya  na konkretnyh  delah)  ochen'  otlichaetsya  ot  metodov
obucheniya  vo  Francii  ili  v  Anglii.  Student   dolzhen  prochest'   zaranee
opredelennoe kolichestvo  sudebnyh  reshenij  ili  izvlechenij  iz  statej;  na
zanyatiyah   pod   rukovodstvom   prepodavatelya   on   izlagaet   prochitannoe,
rasskazyvaet o voznikshih u  nego voprosah i o sushchestve dela,  stavit voprosy
po tem momentam, kotorye emu neyasny.  Prepodavatel' zadaet studentu voprosy,
pokazyvaet  slushatelyam  sootnoshenie  izuchaemoj  problemy   i   soputstvuyushchih
problem, izmenyaet obstoyatel'stva dela, chtoby  studenty uvideli i ponyali, kak
v etom sluchae dolzhno izmenit'sya i reshenie. Vsya gruppa uchastvuet v diskussii,
stavya voprosy i izlagaya svoe mnenie. Metod chteniya lekcij ispol'zuetsya lish' v
isklyuchitel'nyh   sluchayah.   Sase-method  daet  ochen'  horoshie  rezul'taty  v
amerikanskoj  srede,   gde  student  ni   v  koej  mere   ne  robeet   pered
prepodavatelem   i   gde   pravovaya   shkola   imeet   harakter   tehnicheskoj
professional'noj shkoly. |tot sposob obucheniya kritikovali tem ne menee za to,
chto on  chrezmerno  skoncentrirovan  na sudebnyh razbiratel'stvah  i osobenno
resheniyah Verhovnogo suda. V poslednee vremya on potesnen klinicheskim metodom,
kogda vopros stavitsya  takim  obrazom, chtoby otvet  studenta  soderzhal sovet
klientu i predpolozhenie o tom, kak sud'ya reshit dannuyu problemu.
     400.  Amerikanskij yurist. Amerikanec, poluchivshij razreshenie  zanimat'sya
yuridicheskimi professiyami, imenuetsya yuristom v shirokom smysle slova (lawyer).
|tot termin ne imeet ni  francuzskogo,  ni anglijskogo  ekvivalenta, tak kak
professional'naya organizaciya yuristov vo Francii i v Anglii sovershenno inaya i
sravnenie poetomu zatrudnitel'no.
     Bol'shinstvo   amerikanskih  yuristov  rabotayut  v  odinochku  (70%)   ili
sovmestno  s eshche  odnim  kollegoj  (15%). V  bol'shih gorodah, odnako, yuristy
rabotayut   i   po   najmu   v   predstavitel'nyh   kontorah,   gde   neredko
specializiruyutsya po ves'ma uzkoj gruppe  voprosov.  Nebol'shoe chislo  yuristov
izbirayut  special'nost', svyazannuyu s sudebnoj deyatel'nost'yu  (trial lawyer),
to est' vedut  grazhdanskij ili ugolovnyj  process,  doprosy  i kontrdoprosy,
stol'  harakternye  dlya  sudebnogo  zasedaniya v  SSHA.  Nekotorye priobretayut
specializaciyu,  napominayushchuyu  funkcii  francuzskih poverennyh.  Ochen' mnogie
zanimayutsya ya nesudebnymi delami, igrayut tu  rol',  kotoruyu vo Francii igrayut
notariusy, yuriskonsul'ty ili nalogovye sovetniki, s toj tol'ko raznicej, chto
v  Amerike  gorazdo  chashche  pribegayut  k  uslugam  yurista,  chem  vo  Francii.
Mnogochislennye yuristy  rabotayut  vne  yuridicheskih  kontor  v gosudarstvennyh
organah ili na obshchestvennyh i chastnyh predpriyatiyah.
     Amerikanskie  yuristy   gorazdo  mnogochislennee,  chem   francuzskie  ili
anglijskie: ih  primerno  350  000, iz kotoryh  30  000 rabotayut  na chastnyh
predpriyatiyah i 30 000 sostoyat na sluzhbe u pravitel'stva. YUristy ob®edineny v
associaciyu, sozdavaemuyu v kazhdom shtate pod nazvaniem Associaciya advokatov. V
28 shtatah sozdanie otdeleniya takoj associacii  obyazatel'no; togda govoryat ob
integrirovannoj    advokature.   Federaciya   associacij    shtatov   obrazuet
Amerikanskuyu  associaciyu  advokatov. Odnako ne vse yuristy  yavlyayutsya  chlenami
Associacii advokatov, i  dazhe esli oni takovymi  yavlyayutsya, to kontroliruetsya
znachitel'no men'she,  chem anglijskie barristery sudebnymi innami, a solistery
--  Obshchestvom  prava.  Praktikoj  vyrabotano  pravilo,   po  kotoromu  yurist
oplachivaetsya v proporcii k tomu, chto  s ego pomoshch'yu poluchil klient. V Anglii
takogo roda soglasheniya ob oplate (de quota litis) ne dopuskayutsya.
     Nyne   sushchestvuyut   znachitel'nye   obshchestvennye   fondy,   iz   kotoryh
oplachivayutsya "obshchestvennye zashchitniki"  ili nezavisimye advokaty, okazyvayushchie
pomoshch'  neimushchim; uvelichilos' kolichestvo "kvartal'nyh byuro", gde v 1970 godu
dve tysyachi yuristov dali million besplatnyh konsul'tacij.
     401. Amerikanskij  sud'ya. Sushchestvuyut dve kategorii  amerikanskih sudej:
federal'nye sud'i i sud'i sudov shtatov.
     Federal'nye sud'i sravnimy s  anglijskimi. Oni, kak i anglijskie sud'i,
naznachayutsya pozhiznenno.  Naznachenie proizvodit  prezident s soglasiya senata.
Sredi chlenov Verhovnogo suda  SSHA  mozhno  vstretit'  professorov yuridicheskih
fakul'tetov  vedushchih  universitetov; eto pozvolyaet  sdelat' vyvod, chto v SSHA
sushchestvuyut sovershenno inye otnosheniya mezhdu doktrinoj i sudom, chem v Anglii.
     Trudno otmetit' chto-libo obshchee v otnoshenii sudej sudov shtatov. O sud'yah
nekotoryh shtatov  mozhno  skazat' to zhe  samoe,  chto i o  federal'nyh sud'yah.
Odnako  k  bol'shinstvu sudej  shtatov  eto neprimenimo. V 40  shtatah  v celyah
sovershenstvovaniya   demokratii   posle  1828  goda   (s  izbraniem  Dzheksona
prezidentom   SSHA)  vveli  princip  vybornosti  sudej  na  osnove  vseobshchego
izbiratel'nogo  prava.  |tot poryadok  ne dal  snachala  horoshih  rezul'tatov.
Uroven' sudej shtatov v opredelennyj period ochen' kritikovalsya. Takaya kritika
sejchas nablyudaetsya rezhe v rezul'tate provedeniya nekotoryh reform  i prinyatiya
prakticheskih mer, povysivshih professional'nyj uroven' sudej i vosstanovivshih
nezavisimost'  sudej  po otnosheniyu k svoim  izbiratelyam.  K  chislu  etih mer
otnosyatsya  prodlenie  sroka,  na  kotoryj izbirayutsya sud'i,  predvaritel'noe
odobrenie  kandidatov  Associaciej  advokatov  shtata i  t.  d. Ne imeya  togo
prestizha, kakoj imeyut  sud'i v Anglii, amerikanskie sud'i  v nastoyashchee vremya
-- eto lica,  kotorye pol'zuyutsya  uvazheniem i nezavisimost' i kompetentnost'
kotoryh priznaetsya. Esli  i est' isklyucheniya, oni harakterny dlya  men'shinstva
shtatov i kasayutsya preimushchestvenno sudej, rassmatrivayushchih melkie  grazhdanskie
i ugolovnye dela.
     § 3. Pravilo star decisis
     402. Star decisis  i  federal'naya struktura SSHA.  V Anglii  s  XIX veka
sushchestvuet pravilo  precedenta, kotoroe obyazyvaet  sudej v dannyh konkretnyh
usloviyah  sledovat'  normam  prava, vytekayushchim iz  ranee vynesennyh  drugimi
sud'yami  reshenij po analogichnym delam. V SSHA tozhe est' podobnoe  pravilo, no
eto amerikanskoe pravilo -- star decisis -- dejstvuet v  inyh usloviyah i  ne
imeet toj zhe sily, chto sovremennoe anglijskoe pravilo precedenta.
     V SSHA vse ochen'  uslozhneno v  silu  osobennogo elementa -- federativnoj
struktury strany. |to meshaet pravilu star decisis dejstvovat' v SSHA s toj zhe
siloj,  chto  i  v Anglii.  Konechno,  zhelatel'no,  chtoby  pravo  obespechivalo
stabil'nost'  pravootnoshenij,  i v etoj svyazi opravdanno i  zhestkoe  pravilo
precedenta. No nado  izbezhat' takzhe obrazovaniya nepreodolimyh razlichij mezhdu
pravom, primenyaemym v raznyh  shtatah; dlya etogo neobhodimo smyagchenie pravila
precedenta.  Pered licom etih protivorechivyh trebovanij  amerikanskie yuristy
ne  zanyali slishkom chetkoj pozicii. V zavisimosti ot obstoyatel'stv oni delayut
udarenie  libo  na  neobhodimuyu  zhestkost',  libo  na  neobhodimuyu  gibkost'
precedentnogo prava.
     403.  Vozmozhnost'  izmeneniya sudebnoj praktiki. Vse, chto mozhno  skazat'
opredelennogo o pravile star decisis, v SSHA svoditsya k sleduyushchemu: v otlichie
ot  Anglii Verhovnyj sud SSHA  i  verhovnye  sudy shtatov ne obyazany sledovat'
sobstvennym  resheniyam i  mogut, takim obrazom, izmenit' svoyu praktiku. Krome
togo, shtaty suverenny, i pravilo star decisis otnositsya k kompetencii shtatov
lish'  v predelah  sudebnoj  sistemy  etogo shtata (syuda sleduet otnesti posle
dela Tompkinsa i federal'nye  sudy v  teh sluchayah, kogda oni primenyayut pravo
kakogo-libo shtata).
     Izmeneniya sudebnoj praktiki ne redkost', esli obratit'sya k deyatel'nosti
Verhovnogo  suda SSHA. Oni  vyrazhayutsya  glavnym  obrazom  v  toj  gibkosti, s
kotoroj etot sud daet  tolkovanie  Konstitucii SSHA. V verhovnyh sudah shtatov
izmeneniya  sudebnoj  praktiki  imeyut  inoe  ob®yasnenie.  Oni   proishodyat  v
bol'shinstve  sluchaev pod  davleniem  mneniya  yuristov i  v svyazi  s  zhelaniem
napravit' pravo shtata  v  to gospodstvuyushchee techenie,  kotoroe ustanovilos' v
drugih shtatah, chem i vosstanavlivaetsya edinstvo obshchego prava SSHA.
     Verhovnyj  sud SSHA osnovatel'no realizoval  te  vozmozhnosti, kotorye on
imel  dlya vneseniya  izmenenij  v  sudebnuyu  praktiku.  On  prisposobil  svoe
tolkovanie Konstitucii SSHA  k ideologicheskim techeniyam i ekonomicheskim nuzhdam
sovremennosti;  eto  sodejstvovalo  stabil'nosti  amerikanskih  politicheskih
institutov,  pozvoliv  SSHA zhit'  pri  Konstitucii,  izmenit'  kotoruyu ves'ma
trudno.  Verhovnyj  sud  SSHA  smog  blagodarya  etomu  preodolet'  vrazhdebnoe
otnoshenie k sebe, sushchestvovavshee do 1936 goda i  porozhdennoe priverzhennost'yu
sudej k otzhivayushchim principam. Sejchas Verhovnyj sud--element progressa nacii,
hotya 50 let nazad takoe utverzhdenie prozvuchalo by paradoksal'no.
     404.  Dejstvitel'noe  znachenie  pravila  star  decisis. Za  isklyucheniem
ukazannyh  vyshe  momentov,  verhovnye  sudy   shtatov,   ne  zhelaya   narushat'
stabil'nost' pravootnoshenij, s  bol'shoj  ostorozhnost'yu  dopuskayut  izmeneniya
sudebnoj praktiki. Ih poziciya ves'ma blizka  k toj, kotoraya sushchestvovala i v
anglijskoj  sudebnoj praktike do teh por, poka ne  bylo  priznano v XIX veke
obyazatel'nym pravilo  precedenta. Pravilo precedenta v strogom ego ponimanii
ne yavlyaetsya absolyutnoj neobhodimost'yu dlya obshchego prava. Ego obyazatel'nost' v
plane  yuridicheskom   prakticheski   malo   chem  otlichaetsya  ot  dobrovol'nogo
vospriyatiya sud'yami  doktrin,  vydvinutyh ih predshestvennikami.  Po sushchestvu,
eto skoree vopros yuridicheskoj psihologii, chem vopros prava.
     Nekotorye  amerikanskie  avtory,   zhelaya  uskorennoj   evolyucii  prava,
utverzhdali,  chto  pravilo  star  decisis   neobyazatel'no   dlya  sovremennogo
amerikanskogo  prava, v  to  vremya kak drugie avtory,  bolee konservativnye,
utverzhdayut, chto eto pravilo -- vazhnejshij element sovremennoj sistemy.
     Pri vsem razlichii etih  teoreticheskih  koncepcij gorazdo vazhnee poziciya
sudej,  ih  zhelanie  dopustit'  ili ne  dopustit'  rashozhdeniya, schitat' sebya
svyazannymi principom, kotoryj ustarel,  ili, naoborot, bol'she prislushivat'sya
k teorii razvitiya  prava, rukovodstvovat'sya konservativnymi ili novatorskimi
nastroeniyami.  Dlya   vseh   etih  mnenij  mozhno   najti  argumenty  vo   vse
uvelichivayushchemsya  chisle  (350  tomov  v  god  sbornikov  sudebnoj  praktiki).
Amerika, so svoim  raznorechivym  i ne edinym korpusom  yuristov, predstavlyaet
soboj v dannom voprose kartinu, gde nyuansy bolee mnogochislenny i rashozhdeniya
bolee  ochevidny,  chem  v  Anglii.  Odnako  v plane prakticheskom mezhdu  etimi
stranami ne zametno bol'shoj raznicy po  dannomu voprosu. I tam, i tut, kak i
vo Francii,  v konce koncov ustanavlivaetsya ravnovesie mezhdu protivorechivymi
nuzhdami  stabil'nosti  i evolyucii, kotorye yavlyayutsya postoyannymi velichinami v
zhizni prava.
     405.  Restatement of  the Law. Nam ostaetsya  skazat'  neskol'ko slov ob
odnom  chastnom izdanii, stavyashchem svoej cel'yu izlagat'  v sistematizirovannom
vide normy amerikanskogo obshchego prava.  |to izdanie,  Restatement of the Law
-- trud chastnoj associacii -- Amerikanskogo instituta prava. Vyshlo v svet 19
tomov etogo  izdaniya;  oni posvyashcheny dogovornomu pravu  (2 toma, 1932  god),
predstavitel'stvu (Agency, 2 toma, 1933  god), kollizii zakonov (1934  god),
grazhdansko-pravovym deliktam (Torts, 4 toma, 1934--1939 gody), sobstvennosti
(Property,  5 tomov, 1936--1944  gody),  obespecheniyu (Security,  1941  god),
kvazidogovoram (Restitution, 1957 god), doveritel'noj sobstvennosti (2 toma,
1935 god), sudebnym resheniyam (1942 god).
     |to izdanie stremitsya izlozhit'  po vozmozhnosti tochno  sudebnye resheniya,
naibolee  garmoniruyushchie  s  sistemoj  amerikanskogo  obshchego  prava i poetomu
naibolee  chasto ispol'zuemye amerikanskimi sudami. Rech' idet preimushchestvenno
o sferah, otnosyashchihsya k kompetencii shtatov,  ili  o teh, gde zakonodatel'noe
vmeshatel'stvo  neznachitel'no. V  izdanii  imeyutsya takzhe  dve  dopolnitel'nye
serii tomov. Seriya  Restatement in  the Courts vklyuchaet te resheniya razlichnyh
sudov, v  kotoryh citirovalas' odna  iz statej  Restatement  (ili  v poryadke
soglasiya  s  nej, ili zhe dlya  togo,  chtoby osporit'  ee  ili pridat' ej inoj
ottenok).  Seriya  State  Annotations  pokazyvaet,  v  kakoj  mere polozheniyam
Restatement   sleduyut  v   razlichnyh  shtatah.  Dobavim,  chto  pod  nazvaniem
"Dopolneniya" (Supplements) v razlichnye toma vnosyatsya popravki i raz®yasneniya.
V  1952  godu  nachato  novoe  izdanie  pod  nazvaniem  Restatement second  .
Opublikovano poka neskol'ko tomov, posvyashchennyh doveritel'noj sobstvennosti i
predstavitel'stvu, kollizii zakonov, deliktam i dogovoram.
     Restatement  of  Law  byla   goryacho  prinyata  v  stranah,  privykshih  k
kodifikacii: tam bylo  ochen' polezno imet' sistematicheskij sbornik prava SSHA
v forme, blizkoj k kodeksam. Sleduet, odnako, otdavat' sebe otchet v razlichii
prirody  takogo  sbornika  i  kontinental'nyh  kodeksov.  Restatement -- eto
tol'ko  chastnyj trud,  i avtoritet ego  statej  svyazan  tol'ko s avtoritetom
sostavitelej, v chastnosti sostavitelej kazhdogo  ocherednogo  toma.  Avtoritet
etot neodnoroden. Restatement ni v koem sluchae ne  primenyaetsya  kak kodeks v
SSHA.  Restatement  citiruyut  v resheniyah,  no ne  on sluzhit osnovoj  reshenij,
kotorye, po  mneniyu amerikanskih yuristov i  sudej, sootvetstvuyut  pravu. |to
svoego roda digesty,  gde mozhno najti resheniya sudebnoj praktiki,  vazhnye dlya
dannogo roda del. V  dejstvitel'nosti zhe amerikanskij yurist privyk primenyat'
orudiya truda inogo roda; emu trudno  obrashchat'sya k traktatam, sostavlennym po
opredelennoj sisteme.

    Otdel II. Zakonodatel'stvo

     Zakony  SSHA -- eto, s odnoj storony,  federal'nye zakony, a s drugoj --
zakony shtatov.
     406. Konstituciya SSHA. Sredi federal'nyh  zakonov osoboe  mesto zanimaet
osnovnoj zakon, to est' Konstituciya SSHA. Konstituciya, provozglashennaya v 1787
godu, predstavlyaet dlya  amerikancev nechto gorazdo bol'shee,  chem dlya francuza
francuzskaya   Konstituciya.  |to  akt  osnovaniya   strany,  a  ne  tol'ko  ee
politicheskaya  hartiya.   Amerikanskaya  Konstituciya   govorit  ne   tol'ko  ob
organizacii  politicheskih institutov strany.  Ishodya  iz  idej estestvennogo
prava  i  obshchestvennogo  dogovora,  ona  torzhestvenno ustanavlivaet  predely
polnomochij  federal'nyh  organov  v  ih  vzaimootnosheniyah  s   shtatami  i  s
otdel'nymi grazhdanami: eti  predely, v chastnosti,  utochneny  v pervyh desyati
popravkah,  prinyatyh   v  1789  godu,   kotorye  obrazuyut  Deklaraciyu   prav
amerikanskogo grazhdanina. Konstituciya SSHA  provozglashaet takzhe v XIII, XIV i
XV popravkah, prinyatyh  v period Grazhdanskoj vojny, chto "neot®emlemye prava"
grazhdan ne budut narushat'sya ili otmenyat'sya vlastyami shtatov.
     Sushchestvovanie  pisanoj  Konstitucii, soderzhashchej Deklaraciyu prav,-- odin
iz   elementov,  gluboko   otlichayushchih  pravo  SSHA   ot   anglijskogo  prava.
Amerikanskoe konstitucionnoe pravo tem bol'she otlichaetsya ot konstitucionnogo
prava  Anglii, chto v  SSHA prinyat  princip,  neizvestnyj v  Anglii,-- princip
sudebnogo kontrolya nad konstitucionnost'yu zakonov.
     407. Merbari protiv  Medisona (1803  god).  Hotya nikakoj stat'ej  takoe
pravo ne predostavleno. Verhovnyj sud  SSHA vvel s 1803 goda posle izvestnogo
dela   Merbari   protiv    Medisona    princip   sudebnogo    kontrolya    za
konstitucionnost'yu zakonov, v tom chisle i federal'nyh .
     Usloviya,  v  kotoryh  byl  ustanovlen  princip  sudebnogo  kontrolya  za
konstitucionnost'yu zakonov, zasluzhivayut bolee podrobnogo rassmotreniya. Vsled
za   odnim   iz  prezidentov-federalistov  (to   est'  storonnikov   sil'noj
federal'noj   vlasti),  Dzhonom  Adamsom,  byl  izbran   na  post  prezidenta
predstavitel'  oppozicionnoj partii (respublikanskih  demokratov)  --  Tomas
Dzhefferson. V  techenie neskol'kih mesyacev, predshestvovavshih prihodu k vlasti
ego  naslednika,  Dzhon  Adame  sdelal dva  naznacheniya:  on  naznachil  svoego
gosudarstvennogo sekretarya  Dzhona  Marshalla  glavoj Verhovnogo  suda  SSHA, a
drugogo  chlena  svoej  partii,  Merbari,--  na  znachitel'no  bolee  skromnuyu
dolzhnost'  federal'nogo  sud'i.  Postanovlenie  o  naznachenii  Merbari  bylo
odobreno   senatom,   oblecheno   v   sootvetstvuyushchuyu   formu   i   skrepleno
gosudarstvennoj  pechat'yu SSHA, no ono ne bylo eshche  napravleno Merbari,  kogda
Dzhefferson uzhe stal prezidentom. Novyj gosudarstvennyj sekretar' Dzheffersona
Medison  ne  napravil  Merbari  postanovleniya  o   ego  naznachenii.  Merbari
obratilsya  v  Verhovnyj  sud SSHA s pros'boj  dat'  predpisanie  Medisonu  ob
otpravke emu  ukazannogo naznacheniya.  Zakon, prinyatyj  v  1789  godu  (Akt o
sudoustrojstve), ochen' yasen  i pozvolyaet  Verhovnomu sudu  davat' v podobnyh
sluchayah neobhodimye predpisaniya.
     Glava Verhovnogo  suda  Dzhon  Marshall  vynes  po  dannomu delu  reshenie
Verhovnogo  suda,  bol'shinstvo  chlenov  kotorogo  prinadlezhali,  kak  i  sam
Marshall, k partii  federalistov. On priznal,  chto  Merbari dejstvitel'no byl
naznachen sud'ej v sootvetstvii s zakonom. On imel pravo poluchit' soobshchenie o
svoem  naznachenii;  posylka  takogo   soobshcheniya  ne  zavisit  ot  usmotreniya
prezidenta   ili   gosudarstvennogo   sekretarya.  Predpisanie,  predlagayushchee
gosudarstvennomu sekretaryu peredat'  Merbari reshenie o ego naznachenii, mozhet
byt' vydano. No, ob®yavil Marshall, Verhovnyj  sud ne kompetenten davat' takie
predpisaniya. Konstituciya SSHA predusmatrivaet, chto  Verhovnyj sud--eto tol'ko
apellyacionnaya instanciya, za  isklyucheniem  nekotoryh  chastnyh sluchaev: Akt  o
sudoustrojstve 1789 goda, razreshaya obrashchat'sya  neposredstvenno  v  Verhovnyj
sud s pros'boj dat' predpisanie  administracii, protivorechit etomu polozheniyu
Konstitucii. Verhovnyj sud ne mozhet priznat' ego dejstvitel'nym.
     Takim  obrazom,   sudebnyj   kontrol'  za  konstitucionnost'yu   zakonov
ustanovilsya  v  SSHA bez  osobyh  zatrudnenij  v  svyazi  s delom,  v  kotorom
Verhovnyj sud schel nekonstitucionnym zakon, predostavlyayushchij emu opredelennye
polnomochiya.   Tem   samym   Verhovnyj  sud  ne   zhelal   podcherkivat'   svoe
prevoshodstvo.  Reshenie  po   delu  Merbari  protiv  Medisona,  krome  togo,
udovletvoryalo ispolnitel'nuyu  vlast'. Ves'ma skromnoe primenenie na praktike
principa  sudebnogo kontrolya  v techenie XIX  veka privelo  k  tomu,  chto  on
nikogda ne vyzyval ser'eznyh  sporov v  SSHA. V nashe vremya on sostavlyaet odno
iz glavnyh razlichij, kotorye  sushchestvuyut mezhdu  amerikanskoj konstitucionnoj
sistemoj,  s  odnoj  storony,  i  anglijskoj  i  francuzskoj  --  s  drugoj.
Konstituciya SSHA -- ves'ma ser'eznyj ne tol'ko politicheskij, no i yuridicheskij
dokument.
     408. Konstitucionnost' sudebnyh  reshenij.  Verhovnyj sud SSHA i pod  ego
kontrolem vse drugie sudy -- federal'nye i shtatov,  osushchestvlyayut kontrol' za
konstitucionnost'yu ne tol'ko zakonov federacii i shtatov, no i za primeneniem
obshchego  prava.  Lyuboe  sudebnoe  reshenie  mozhet  byt' annulirovano  v sluchae
priznaniya  ego  protivorechashchim  konstitucionnoj norme. |tot  konstitucionnyj
kontrol' ves'ma  vazhen kak sredstvo  zastavit' vse sudebnye instancii (kak i
zakonodatelya) uvazhat'  osnovnye  principy i obespechit'  tem samym, naskol'ko
eto  neobhodimo,  edinstvo  prava  SSHA. CHtoby  ponyat', kak  eto dostigaetsya,
sleduet rassmotret' sposob, pri pomoshchi kotorogo interpretiruetsya Konstituciya
SSHA.
     409.  Tolkovanie Konstitucii SSHA.  Verhovnyj sud SSHA, krome togo, ochen'
davno priznal, chto Konstituciya SSHA ne takoj  zakon, kak "vse drugie".  Zakon
obychno rassmatrivaetsya v stranah obshchego prava kak nechto chuzhdoe obshchemu pravu,
sposobnoe  tol'ko  vnosit'  v  pravo  nekotorye   dopolneniya   i  utochneniya.
Konstituciyu SSHA nel'zya rassmatrivat' pod takim uglom zreniya. Ona -- osnovnoj
zakon strany, i mozhno schitat', chto samo obshchee pravo cherpaet v nej  svoyu silu
v sootvetstvii s  ideyami shkoly estestvennogo prava, gospodstvovavshimi v 1787
godu.  Konstituciya   SSHA  --   vyrazhenie   obshchestvennogo  dogovora,  kotoryj
ob®edinyaet  grazhdan  i  obosnovyvaet prava  vlastej. Ona --  osnovnoj zakon,
opredelyayushchij sami ustoi obshchestva. Nel'zya rassmatrivat' ee na tom  zhe urovne,
kak i  drugie zakony,  kotorye napravleny na dopolnenie  ili utochnenie prava
sudebnoj praktiki i formuliruyut nekotorye  chastnye  normy.  Konstituciya SSHA,
gospodstvuyushchaya  nad  korpusom  obshchego prava,--  eto  zakon romanskogo  tipa,
kotoryj   ne   presleduet   neposredstvennoj  celi  rassmotreniya  sporov,  a
ustanavlivaet   normy   obshchego   haraktera   ob   organizacii   i  povedenii
administracii. "Nam ne sleduet zabyvat',-- govorit Marshall,-- chto my tolkuem
Konstituciyu...  Konstituciyu,  kotoraya  budet  sushchestvovat'  veka  i  kotoraya
dolzhna, sledovatel'no,  byt'  prisposoblena dlya  razlichnyh form chelovecheskoj
deyatel'nosti".
     Konstituciya SSHA  vsegda  tolkovalas'  v principe  s bol'shoj  gibkost'yu.
Zdes' sud'i Verhovnogo suda  SSHA svoimi metodami tolkovaniya operedili na 100
let  "teleologicheskie"  metody tolkovaniya, vvedennye vo  Francii ZHosseranom.
Kak govoril  bez obinyakov sud'ya H'yuz,  "Konstituciya -- eto to,  chto skazhut o
nej sud'i".  Vse razvitie  prava SSHA, razlichie  mezhdu federal'nym  pravom  i
pravom  otdel'nyh  shtatov  byli  tolkovaniem  Verhovnogo suda podognany  pod
opredelennye  formuly  Konstitucii  SSHA.  Po etomu voprosu  nado  special'no
upomyanut' st. 1 (razdel  8) Konstitucii, pozvolyayushchej kongressu ustanavlivat'
nalogi  dlya  obshchego  blaga   SSHA  i  regulirovat'  torgovlyu  s  inostrannymi
gosudarstvami  i   mezhdu  shtatami.  Sleduet  upomyanut'  takzhe  V   popravku,
ustanavlivayushchuyu, chto nikto ne dolzhen lishat'sya  zhizni, svobody  ili imushchestva
bez zakonnogo  sudebnogo  razbiratel'stva,  i  formulu, kotoruyu soderzhit XIV
popravka, kasayushchayasya ogranicheniya prav shtatov.  Ta zhe XIV  popravka zapreshchaet
shtatam otkazyvat' komu-libo iz grazhdan, podchinennym ih  vlasti, v ravnoj dlya
vseh zashchite zakona; XV popravka provozglashaet, chto ni SSHA, ni shtaty ne mogut
lishat' prav ili ogranichivat'  v pravah grazhdan v svyazi s  rasoj, cvetom kozhi
ili  ih  prezhnim  nahozhdeniem  v rabstve.  Stat'ya 1  (razdel 10) Konstitucii
zapreshchaet shtatam prinimat' zakony, narushayushchie obyazatel'stva po dogovoram.
     Ukazannym formulam  federal'noj  Konstitucii  bylo  dano  ochen'  gibkoe
tolkovanie.  Bez  ucheta  etogo tolkovaniya  putem lish' odnogo oznakomleniya  s
tekstom zakona nel'zya skazat', sootvetstvuet on ili net  Konstitucii  SSHA i,
sledovatel'no, kakovo razgranichenie  kompetencii mezhdu federal'nym pravom  i
pravom SSHA.
     Primer Konstitucii SSHA  ochen' interesen,  tak  kak  on  pokazyvaet, chto
peredovye  teorii,  sushchestvuyushchie  v otnoshenii  tolkovaniya  zakona v  stranah
romano-germanskoj  pravovoj  sistemy,  mogut  pri  sluchae byt'  prinyaty  i v
stranah obshchego  prava.  V  SSHA  ne  koleblyas' otbrosili, v tom chto  kasaetsya
federal'noj  Konstitucii,  klassicheskie aksiomy,  soglasno kotorym v  zakone
sleduet videt' lish' popravki i dopolneniya  k obshchemu pravu i  ustanavlivayushchie
principy ogranichitel'nogo tolkovaniya zakonodatel'nyh tekstov.
     410.   Torgovaya    ogovorka.   Mozhno   privesti   neskol'ko   primerov,
pokazyvayushchih,  kak  interpretiruetsya  Konstituciya  SSHA. Tolkovanie  torgovoj
ogovorki svidetel'stvuet prezhde  vsego o tom, kak modificirovalis' otnosheniya
mezhdu federal'nym pravom i pravom shtatov.
     Stat'ya  1   (razdel   8)  Konstitucii  predstavlyaet   kongressu   pravo
"regulirovat'  torgovlyu  s  inostrannymi  gosudarstvami,  mezhdu   otdel'nymi
shtatami i indejskimi
     plemenami".
     V  epohu  sostavleniya  Konstitucii  sushchestvovala  v  osnovnom   mestnaya
torgovlya.  V  nastoyashchee  zhe vremya  poluchila shirokoe  razvitie torgovlya mezhdu
shtatami  i takzhe mezhdunarodnaya torgovlya; torgovlya  ignoriruet granicy  mezhdu
shtatami, chto i sozdalo potrebnost' reglamentirovat' ee edinoobrazno.
     Torgovaya ogovorka  blagodarya tolkovaniyu poluchila dvojstvennoe razvitie.
Prezhde vsego  byl ustanovlen princip, pryamo  iz nee ne vytekayushchij, chto zakon
shtata yavlyaetsya nekonstitucionnym i ne dolzhen  primenyat'sya, esli tem ili inym
obrazom  on  vnosit oslozhneniya v  mezhdunarodnuyu torgovlyu ili  torgovlyu mezhdu
shtatami. Pozdnee bylo dano ves'ma rasshiritel'noe tolkovanie ponyatiya torgovli
mezhdu shtatami,  vklyuchivshee  v ponyatie torgovli i promyshlennost' i priznayushchee
konstitucionnost'  federal'nyh  zakonov,  napravlennyh  na uluchshenie uslovij
truda  dlya rabotayushchih  ili  na  organizaciyu  nacional'noj  ekonomiki.  Takim
obrazom,  za kongressom  i  drugimi federal'nymi  organami priznany  shirokie
polnomochiya    v   oblasti   ekonomiki,   a   takzhe   v   sfere   social'nogo
zakonodatel'stva; v sushchnosti govorya, net takogo predpriyatiya, kotoroe s tochki
zreniya nyneshnej sudebnoj praktiki ne rassmatrivalos' by kak zainteresovannoe
v torgovle mezhdu shtatami.
     Nesmotrya  na  dostignutyj  progress,  v  SSHA ne  udalos' ustanovit'  po
dannomu voprosu edinoobraznoj reglamentacii.  Mnogie voprosy, predstavlyayushchie
interes  dlya torgovli  i  kotorye sledovalo by  razreshit' v  obshchefederal'nom
masshtabe,  prodolzhayut  regulirovat'sya   pravom  otdel'nyh  shtatov.  Torgovye
dogovory   (kuplya-prodazha,   predstavitel'stvo,   perevozka,   strahovanie),
operacii  s  cennymi  bumagami  reguliruyutsya   v   nastoyashchee   vremya   pochti
isklyuchitel'no  sudebnoj  praktikoj  kazhdogo  shtata;  Edinoobraznyj  torgovyj
kodeks,  vyrabotannyj  nedavno,  yavlyaetsya  kak by  prosto  tipovym  zakonom,
predlagaemym zakonodatelyam otdel'nyh shtatov.
     411.  Zakonnoe  sudebnoe   razbiratel'stvo.  |to   eshche  odna   formula,
pozvolyayushchaya osushchestvlyat'  kontrol' za zakonodatel'stvom i sudebnoj praktikoj
federacii i shtatov, osnovannaya na V  i XIV popravkah k Konstitucii. Soglasno
etim  popravkam, nikto ne mozhet byt' lishen zhizni, svobody ili imushchestva "bez
zakonnogo sudebnogo razbiratel'stva".  |ta formula, po vsej  veroyatnosti, po
mysli  ee sostavitelej,  ne imela kakogo-libo osobogo znacheniya;  ona  prosto
oznachala,  chto  lishenie  svobody ili  ekspropriaciya  dolzhny  byt'  oformleny
yuridicheski.   Verhovnyj  sud   SSHA,  odnako,  ispol'zoval  etu  formulu  dlya
osushchestvleniya nadzora za  federal'nym zakonodatel'stvom i  zakonodatel'stvom
shtatov; on treboval, chtoby  zakony, posyagayushchie na  svobodu ili sobstvennost'
grazhdan,  byli razumnymi. Rezul'tatom  shirokogo  tolkovaniya  Verhovnym sudom
formuly "zakonnoe sudebnoe razbiratel'stvo" yavilos' sushchestvennoe ogranichenie
avtonomii shtatov.
     Privedem  primery. V  1963 godu Verhovnyj sud  SSHA  v  reshenii po  delu
Gideon  protiv  Vejnrajta  prishel  k vyvodu,  chto zakon  shtata  Florida,  ne
predusmotrev vozmozhnosti besplatnogo  uchastiya  advokata na storone neimushchego
obvinyaemogo, kotoromu  grozilo pyatiletnee tyuremnoe  zaklyuchenie, narushil  tem
samym princip  "zakonnogo sudebnogo razbiratel'stva". V drugom  reshenii,  po
delu  Roj protiv  Uejd (1973 god),  Verhovnyj sud  priznal nekonstitucionnoj
normu zakona  odnogo iz shtatov, kotoraya predusmatrivala  ugolovnoe nakazanie
zhenshchiny  za abort. Po mneniyu suda, V  i XIV popravki k Konstitucii  vklyuchayut
pravo kazhdogo po svoemu usmotreniyu  vesti svoyu lichnuyu  zhizn', v tom  chisle i
pravo zhenshchiny na preryvanie beremennosti.
     |ti dva primera pokazyvayut, pochemu v SSHA govoryat o  "pravlenii  sudej".
Tem ne menee privedennye  resheniya nado sopostavit' s  obstoyatel'stvami dela,
chto i pokazhet  real'nuyu sferu, ohvachennuyu imi. Napomnim,  chto v pervom  dele
rech' shla ne o tom, chto vsyakij obvinyaemyj imeet pravo na besplatnuyu zashchitu, a
o  konkretnom  obvinyaemom, kotoromu grozili pyat' let  tyur'my. Tochno tak zhe i
konkretnye obstoyatel'stva vtorogo dela  ne dayut osnovanij  polagat',  chto ne
mozhet byt' situacij, pri kotoryh abort ne okazhetsya pod zapretom.
     412. Ravnaya  dlya  vseh zashchita  zakona.  Pered nami  eshche  odna,  tret'ya,
formula, soderzhashchayasya v XIV popravke k Konstitucii SSHA  i takzhe  otkryvayushchaya
Verhovnomu sudu  samye  raznoobraznye vozmozhnosti dlya  ispol'zovaniya,  chto i
podtverzhdaet istoriya.
     Esli obratit'sya, naprimer, k rasovoj probleme, to Verhovnyj sud nachinal
s provozglasheniya principa "razdelennye, no  ravnye". Trebovanie  Konstitucii
schitalos'  realizovannym, poskol'ku v sfere obrazovaniya, na transporte i  t.
d.  belye i chernye imeli odin i  tot zhe status, no  s tem, chto uchilis' oni v
raznyh  shkolah,  pol'zovalis'  raznymi  avtobusami  i bol'nicami. Segodnya ot
etogo  segregacionnogo principa  otkazalis'.  Ravenstvo  pered zakonom v ego
tepereshnem ponimanii trebuet, chtoby zakon byl "slep k cvetu", chtoby v nem ne
soderzhalos' nikakih  razlichij, svyazannyh s rasoj  ili  cvetom kozhi,  podobno
tomu  kak ne dolzhny  imet'  mesta razlichiya,  svyazannye  s  religiej.  Odnako
realizaciya  etogo  novogo principa dostatochno trudna,  i  sam  Verhovnyj sud
ustanovil,   chto   v   sfere   obrazovaniya   princip  dolzhen  osushchestvlyat'sya
postepenno'.
     Princip  ravenstva  pered  zakonom, provozglashennyj  Konstituciej, stal
ob®ektom  i  drugih  pokazatel'nyh  reshenij  Verhovnogo  suda.  On  ob®yavil,
naprimer,  antikonstitucionnymi   zakony  shtatov,  predusmatrivavshie   takuyu
razbivku  ih  territorii na  izbiratel'nye okruga,  kotoraya  ne obespechivala
ravnogo predstavitel'stva  izbiratelej  v  kongresse.  Drugie  resheniya imeli
svoim ob®ektom  nekotorye  zakony,  v  kotoryh  sud  usmotrel  diskriminaciyu
zhenshchin, a otnositel'no nedavno im byli predprinyaty shagi k uravneniyu zakonnyh
i vnebrachnyh  detej kak v otnoshenii ih pravovogo statusa, tak i  v otnoshenii
poryadka ih usynovleniya.
     413. ZHestokie i neobychnye nakazaniya. Obratimsya teper' k VIII popravke k
Konstitucii,  zapreshchayushchej nalagat'  zhestokie i neobychnye nakazaniya.  V  1972
godu  Verhovnyj sud  SSHA ob®yavil  nekonstitucionnym zakon odnogo  iz shtatov,
predusmatrivavshij  v  kachestve mery nakazaniya smertnuyu  kazn'. Pechat' raznyh
stran  privetstvovala  eto reshenie,  tolkuya  ego kak otmenu smertnoj  kazni.
Odnako  reshenie Verhovnogo suda bylo  prinyato  bol'shinstvom v  odin golos (5
protiv 4). Mnogie  kritikovali ego, a podavlyayushchee bol'shinstvo izbiratel'nogo
korpusa  Kalifornii  vskore  posle  resheniya Verhovnogo suda  vyskazalos'  za
sohranenie smertnoj kazni  v  shtate. Uchityvaya takuyu  reakciyu, Verhovnyj  sud
peresmotrel vopros  i v 1976 godu resheniem, prinyatym  bol'shinstvom (7 protiv
2),  priznal ne protivorechashchimi Konstitucii zakony shtatov Florida, Dzhordzhiya,
Tehas, predusmatrivayushchie v kachestve mery nakazaniya smertnuyu kazn'.
     414.  Tolkovanie  drugih  zakonov.  Gibkie  metody,   ispol'zuemye  dlya
tolkovaniya Konstitucii  SSHA, ne  byli rasprostraneny na  konstitucii shtatov.
Pravda,  eti  konstitucii ne  imeli  takogo  osnovopolagayushchego politicheskogo
znacheniya,  kak federal'naya Konstituciya; oni  chasto predstavlyali soboj tol'ko
konglomerat raznoobraznyh polozhenij, prichinu vklyucheniya kotoryh v Konstituciyu
trudno ponyat'.
     Uvazhenie  k  federal'noj   Konstitucii,  znachitel'nyj  masshtab  pisanyh
federal'nyh zakonov,  s kotorymi stalkivayutsya yuristy SSHA, kazalos' by, mogli
porodit' u nih inoe  otnoshenie  k pisanomu zakonu, chem u  yuristov Anglii. No
etogo ne proizoshlo. CHto kasaetsya pisanyh zakonov (za isklyucheniem Konstitucii
SSHA), vse, chto bylo skazano o tolkovanii anglijskih zakonov, mozhno skazat' i
ob amerikanskih zakonah. Kak i v Anglii, zakony ne integriruyutsya polnost'yu v
pravo SSHA, poka ih znachenie ne utochneno sudebnymi resheniyami.  Tipichna v etom
plane poziciya Verhovnogo suda SSHA:  on otkazyvaetsya reshat', sootvetstvuet li
zakon  shtata  Konstitucii  SSHA,  esli  sudy  etogo  shtata  ne  utochnili  pri
tolkovanii  dejstvitel'nogo  znacheniya  dannogo  zakona.  Federal'nye sudy  v
sluchayah,  kogda  im  prihoditsya  primenyat'  pravo  shtatov,  takzhe  proyavlyayut
nereshitel'nost',  esli  sootvetstvuyushchie  zakony  ne byli  istolkovany sudami
dannogo shtata.
     Kanony  tolkovaniya,  sootvetstvuyushchie  tradicii, po-prezhnemu  uvazhayutsya,
dazhe  esli konstitucii, kodeksy i zakony special'no  predlagali izbegat' ih.
Proval dvizheniya za kodifikaciyu v  SSHA vo vtoroj  polovine XIX veka proizoshel
blagodarya soprotivleniyu amerikanskih yuristov.
     415. Administrativnoe pravo.  Upotreblyaemye metody tolkovaniya priveli v
SSHA, kak i  v Anglii,  k razvitiyu  v  ramkah  novogo administrativnogo prava
bol'shogo chisla  byuro, komissij  i administrativnyh  sudov.  Odnako  etim  ne
hoteli lishit' kakih-to funkcij obychnye  sudy; stremilis'  tol'ko, osobenno v
ekonomicheskoj i social'noj sferah,  obespechit'  primenenie  novyh zakonov  v
novyh, otvechayushchih ih  specifike formah, isklyuchiv obychnye metody, primenyaemye
sudami. Novoe napravlenie poluchilo razvitie i v  plane federal'nogo prava, i
v prave otdel'nyh shtatov, no osobenno shiroko -- v federal'nom prave.
     Sovremennaya doktrina schitaet, chto v obshchestve poyavilas' chetvertaya vlast'
--  administrativnaya,  otlichayushchayasya  ot  treh  tradicionnyh vlastej.  Kak  i
ispolnitel'naya, eta vlast' prinadlezhit v konechnom schete prezidentu SSHA. No v
otlichie  ot ispolnitel'noj vlasti ona  osushchestvlyaetsya v sotrudnichestve i pod
kontrolem  ryada krupnyh  komissij,  uchrezhdennyh  kongressom. Pervoj iz takih
komissij byla  Komissiya po torgovle mezhdu  shtatami, uchrezhdennaya v  1887 godu
dlya kontrolya  nad zheleznymi  dorogami  i reglamentacii v celom transportnogo
soobshcheniya mezhdu shtatami. CHislo krupnyh administrativnyh komissij  s  teh por
vozroslo;  mozhno  nazvat'   sredi  nih  Federal'nuyu  komissiyu  po  torgovle.
Nacional'noe  byuro trudovyh otnoshenij  i  t. p. |ti  postoyannye  federal'nye
organy upravomocheny sostavlyat' reglamenty  i razreshat'  spory.  Amerikanskoe
pravo vo mnogih  otnosheniyah nel'zya  ponyat', ne izuchiv rabotu  etih komissij,
kotorye   mozhno  rassmatrivat'  kak  voploshchenie  razvitiya   principov  novoj
"spravedlivosti".       |to       novoe      pravo      nosit       harakter
poluadministrativnyj-polusudebnyj, kak  i  prezhnee pravo  spravedlivosti, no
ono  vyrabotano  i  primenyaetsya  organami,  funkcioniruyushchimi  pod  kontrolem
tradicionnyh sudov.
     416. Amerikanskie  kodeksy. V sovremennyh  SSHA chislo  zakonov postoyanno
rastet. Kak i v  drugih stranah,  eto  potrebovalo  prinyatiya nekotoryh mer v
celyah privedeniya v poryadok zakonodatel'stva i tem samym oblegcheniya grazhdanam
i  yuristam  oznakomleniya  s  nim.  Sushchestvuet  ryad sbornikov,  oficial'nyh i
chastnyh,  ohvatyvayushchih  federal'noe  zakonodatel'stvo  ili  zakonodatel'stvo
shtatov.
     Kak pravilo, vyhodyashchie pod nazvaniem Revised Laws ili Consolidated Laws
sborniki inogda imenuyutsya takzhe kodeksami. Imeetsya, naprimer, tak nazyvaemyj
Kodeks zakonov  SSHA  (United  States  Code Annotated),  predstavlyayushchij soboj
sistematizirovannoe  sobranie dejstvuyushchih federal'nyh  zakonov.  Ne  sleduet
zabluzhdat'sya v otnoshenii etogo nazvaniya. Vse svody  i sborniki -- ne kodeksy
vo francuzskom smysle slova. Dazhe s tehnicheskoj storony izlozhenie voprosov v
alfavitnom  poryadke  dostatochno otlichaet  ih  ot  evropejskih  kodeksov.  No
glavnoe,   u   nih  drugaya   cel':   klassificirovat'   amerikanskie  zakony
(federal'nye ili otdel'nyh shtatov), ostavlyaya v storone obshchee pravo.
     Kodifikaciya napoleonovskogo tipa, a ne tol'ko sistematicheskoe izlozhenie
dejstvuyushchih zakonodatel'nyh norm kogda-to  predpolagalis'  v  SSHA. |to  dalo
opredelennye rezul'taty. Sushchestvuyut grazhdanskie kodeksy v  ryade amerikanskih
shtatov: Kalifornii,  Severnoj i YUzhnoj Dakote,  v Dzhordzhii i  Montane.  V  25
shtatah imeyutsya grazhdansko-processual'nye  kodeksy.  Krome togo,  v nekotoryh
shtatah est' ugolovno-processual'nye kodeksy, a vo vseh  shtatah --  ugolovnye
kodeksy.  No i  zdes'  ne mesto illyuziyam. Amerikanskie  kodeksy  neidentichny
evropejskim. Ih i tolkuyut inache. V kodeksah vidyat prosto plod  konsolidacii,
bolee  ili menee udachnoj, a ne osnovu dlya vyrabotki i razvitiya novogo prava,
kak  v  stranah  romano-germanskoj  pravovoj  sistemy.  Prezyumiruetsya,   chto
zakonodatel' hotel vosproizvesti v kodekse prezhnie normy, sozdannye sudebnoj
praktikoj.  Zakon ne imeet  smysla, poka on  ne istolkovan  sudami. Sudebnye
resheniya, ne ssylayushchiesya na sudebnye precedenty, a prosto primenyayushchie zakony,
nosyat isklyuchitel'nyj harakter.
     Inoe    polozhenie   tol'ko   v   shtate   Luiziana,    gde   sohranyaetsya
romano-germanskaya tradiciya.  SHtat Luiziana vydelyaetsya i  svoim otnosheniem  k
kodeksam  i samim  faktom nalichiya takih  kodeksov; etot shtat, poskol'ku rech'
idet o grazhdanskom prave, ne yavlyaetsya stranoj obshchego prava.
     417. Zabota o edinoobrazii amerikanskogo prava. Pomimo problem, kotorye
voznikayut  vo vseh stranah, rost  kolichestva zakonov vydvigaet  v SSHA osobuyu
problemu. Mozhno  opasat'sya,  chto edinoobrazie  obshchego  prava budet  narusheno
nalichiem  raznoobraznyh  zakonov,  kotorye poyavyatsya  v  razlichnyh shtatah dlya
izmeneniya imeyushchihsya norm  ili ih dopolneniya. Opasnost', chto zakonodatel'stvo
shtatov narushit  edinoobrazie amerikanskogo prava,  ne voznikala v  XIX veke,
kogda chuvstvo nezavisimosti shtatov bylo ochen' sil'no i  kogda reformy bol'she
kasalis' processa, chem material'nogo prava. Ob etom stali  dumat'  lish' v XX
veke. Dlya preodoleniya takoj opasnosti primenyaetsya dva sredstva.
     418.  Edinoobraznye  zakony shtata. Pervoe  sredstvo sostoit v tom,  chto
shtatam bylo predlozheno prinyat'  tipovye edinoobraznye zakony v teh voprosah,
v kotoryh praktika priznavala neobhodimom zakonodatel'noe vmeshatel'stvo. |to
rabota   byla   provedena   Nacional'noj   konferenciej  predstavitelej  dlya
edinoobraznyh zakonov shtata,  i ona  provodilas' s teh por v  techenie 20 let
etoj organizaciej vmeste s drugim organom -- Amerikanskim institutom prava.
     Takim obrazom, byl  vyrabotan v 1952  godu  proekt  Torgovogo  kodeksa,
soderzhashchij  400 statej, kotoryj zatem byl peresmotren v  1958  godu i v 1962
godu; sozdany tipovye kodeksy po ugolovnomu pravu i ugolovnomu processu i po
dokazatel'stvennomu pravu. |ti popytki pozvolili dobit'sya vazhnyh rezul'tatov
v otnoshenii,  naprimer, cenyh bumag i kupli-prodazhi tovarov. Odnako progress
zdes'  ochen' slozhen  i  zamedlen. Trudno  dobit'sya  prinyatiya  edinoobraznogo
zakona;  i  nichto ne garantiruet, s drugoj storony,  chto edinoobraznyj zakon
budet odinakovo tolkovat'sya vo  vseh shtatah. Krome togo,  trudno  izmenit' v
sluchae neobhodimosti i obstoyatel'noj kritiki tekst zakona iz straha narushit'
s  trudom  dostignutoe  edinoobrazie.  Ne  sleduet, ochevidno, zhdat'  slishkom
mnogogo ot etogo pervogo sredstva.
     419.   Razvitie   federal'nogo   prava.  Vtoroe  sredstvo  sostoit   vo
vmeshatel'stve kongressa  SSHA ili federal'noj administracii  vo vse  voprosy,
gde neobhodimo edinoobrazie prava.  Obshchie formuly,  primenyaemye Konstituciej
SSHA  tak,  kak  oni  tolkuyutsya Verhovnym  sudom,  pozvolyayut  najti  zakonnoe
osnovanie  dlya  takogo  vmeshatel'stva  vo  vseh  sluchayah,  kogda eto  nuzhno.
Znachitel'nye modifikacii imeli cel'yu rasshirit' sferu primeneniya federal'nogo
prava,  hotya  i  bez  vsyakih formal'nyh  izmenenij Konstitucii. Imenno takim
putem, rasshiryaya  kompetenciyu federal'nyh  vlastej, i dostigaetsya neobhodimoe
edinoobrazie prava, kogda eto okazyvaetsya osobenno neobhodimym.









    CHast' chetvertaya DRUGIE VIDY OBSHCHESTVENNOGO STROYA I PRAVA

     420.   Vazhnost'   voprosa.    Romano-germanskaya,   socialisticheskaya   i
anglosaksonskaya   --  eto,  bez  somneniya,   tri   glavnye  pravovye   sem'i
sovremennogo  mira.  Oni  ohvatyvayut  vsyu Evropu i vsyu  Ameriku,  pochti  vse
moshchnye, ekonomicheski  razvitye  gosudarstva.  Veliko  vliyanie etih  pravovyh
semej v Afrike i Azii. Mozhno skazat', chto net ni odnoj strany, kotoraya v toj
ili  inoj  stepeni  ne  vosprinyala by principy evropejskogo prava -- idet li
rech' o prave anglijskom, romanskom ili sovetskom.
     Odnako pravovye  sem'i, kotorye  my rassmotreli, ochen'  tesno svyazany s
razvitiem  evropejskoj civilizacii:  oni otrazhayut obraz  myshleniya  i  zhizni,
vyrazhayut idei, soderzhat instituty, slozhivshiesya  v istoricheskih  i kul'turnyh
usloviyah  Evropy. Ih prinyatie ne bylo problemoj dlya Ameriki  --  kontinenta,
gde  oni ne stolknulis' s sopernichestvom  mestnoj civilizacii.  Zdes' stoyala
tol'ko   odna   problema   --   problema   prisposobleniya  prava  k   drugoj
geograficheskoj srede.
     Sovsem inoe polozhenie v  Azii, Afrike i na Indostantskom poluostrove. V
otlichie  ot  Ameriki evropejskoe  nashestvie  vtorgalos'  zdes'  ne  v  mesta
malonaselennye  ili  takie,  gde   naselenie  bylo   gotovo   soglasit'sya  s
evropejskim   prevoshodstvom.   V   Azii,   naprimer,   sushchestvovalo   ochen'
mnogochislennoe  naselenie, a takzhe  tipy  civilizacii,  kotorye nel'zya  bylo
schitat'  menee   razvitymi,  chem   civilizaciya  Zapada.   |ti  tipy  mestnoj
civilizacii v  bol'shej  chasti Afriki  i  Azii byli  v svoyu ochered' svyazany s
religioznymi  verovaniyami, kotorye  predstavlyali  ser'eznoe  prepyatstvie dlya
recepcii prava i yuridicheskih ponyatij Zapada.
     Kak zhe proishodil  tam etot konflikt, kakim obrazom pytalis'  i v kakoj
stepeni  udalos'  sintezirovat'  tradicionnye ponyatiya i  evropejskoe  pravo?
Zadacha  chetvertoj chasti knigi i  sostoit  v tom, chtoby  rasskazat'  ob etom,
obratit'  vnimanie  na  problemy,  nedostatochno  izuchennye,   no   dostojnye
izucheniya. Proshli te vremena, kogda mozhno  bylo  schitat',  chto lish'  zapadnyj
obraz myshleniya dostoin vnimaniya.
     Sleduyushchie chetyre razdela posledovatel'no budut posvyashcheny musul'manskomu
pravu,   pravu   Indii,   pravovym  sistemam  Dal'nego  Vostoka,   Afriki  i
Madagaskara.
     Neobhodimo podcherknut', chto pravo  etih regionov  ne sostavlyaet  edinoj
sem'i.  Vse oni  chuzhdy  drug  drugu.  Povodom  dlya  ob®edineniya etih chetyreh
pravovyh  sistem v  chetvertoj  chasti  knigi posluzhilo lish'  to, chto vse  oni
osnovyvayutsya  na  koncepciyah,  otlichayushchihsya ot  teh,  kotorye  dominiruyut  v
zapadnyh stranah. Glavnoe,  chto  nam  hotelos' pokazat'  pri  opisanii  etih
sistem,-- eto to, chto zapadnyj obraz myshleniya ne yavlyaetsya ni gospodstvuyushchim,
ni besspornym v sovremennom mire.

    Razdel pervyj MUSULXMANSKOE PRAVO

     421. Perepletenie  prava  i  religii. Musul'manskoe pravo v  otlichie ot
ranee rassmatrivavshihsya pravovyh sistem ne yavlyaetsya samostoyatel'noj otrasl'yu
nauki. Ono  lish'  odna  iz  storon  religii  islama.  |ta  religiya soderzhit,
vo-pervyh,  teologiyu,  kotoraya  ustanavlivaet  dogmy  i  utochnyaet,   vo  chto
musul'manin dolzhen verit'; vo-vtoryh, shar, to est' predpisanie veruyushchim, chto
oni  dolzhny delat' i  chego ne  dolzhny. SHar, ili  shariat, oznachaet v perevode
"put' sledovaniya"  i sostavlyaet to,  chto nazyvayut musul'manskim  pravom. |to
pravo  ukazyvaet musul'maninu, kak on dolzhen v sootvetstvii s religiej vesti
sebya,  ne razlichaya, odnako, v principe ego obyazatel'stv  po otnosheniyu k sebe
podobnym (grazhdanskie obyazatel'stva, podayaniya bednym) i po otnosheniyu k  bogu
(molitva, post i t. d.). Takim obrazom, shariat osnovan na idee obyazatel'stv,
vozlozhennyh na cheloveka, a ne na pravah, kotorye on mozhet imet'. Sankciej za
nevypolnenie obyazannostej, vozlagaemyh na veruyushchego, yavlyaetsya greh togo, kto
ih narushaet; poetomu  musul'manskoe pravo udelyaet ne osobenno mnogo vnimaniya
sankciyam,  ustanavlivaemym  samimi  normami.  Toj  zhe  prichinoj  ob®yasnyaetsya
primenenie musul'manskogo prava  tol'ko  v  otnosheniyah  mezhdu  musul'manami;
religioznyj princip, na kotorom eto pravo osnovyvaetsya, otpadaet, kogda odna
iz storon ne yavlyaetsya musul'maninom.
     V islame gospodstvuet  koncepciya  teokraticheskogo obshchestva,  v  kotorom
gosudarstvo imeet znachenie  lish' kak sluzhitel' ustanovlennoj religii. Vmesto
togo  chtoby  prosto  provozglasit' moral'nye principy  ili dogmy, s kotorymi
obshchestvo dolzhno  soglasovyvat' svoi pravovye sistemy, musul'manskie yuristy i
teologi razrabotali, ishodya iz bozhestvennyh otkrovenij,  celuyu sistemu ochen'
detalizirovannogo  prava,  prava  ideal'nogo obshchestva, kotoroe ustanovitsya v
odin  prekrasnyj  den'  vo  vsem  mire  i budet  polnost'yu podchineno religii
islama.  Tesno svyazannoe s religiej i  s civilizaciej islama,  musul'manskoe
pravo  mozhet  byt' po-nastoyashchemu  ponyato  tol'ko  tem,  kto  imeet  hotya  by
minimal'noe  obshchee predstavlenie  ob etoj religii i ob etoj  civilizacii.  S
drugoj  storony, ni odin islamist ne mozhet ignorirovat' musul'manskoe pravo.
Islam  po svoej sushchnosti, kak i iudaizm,-- eto religiya zakona. Musul'manskoe
pravo,   po  vyrazheniyu   Bergshtrassera,--   eto  "kvintessenciya   nastoyashchego
musul'manskogo  duha,  naibolee  yasnoe  vyrazhenie  musul'manskoj  ideologii,
glavnoe zveno islama".
     422.  Struktura   prava.  Nauka  musul'manskogo  prava,  ili,   tochnee,
doktrinal'noe izlozhenie musul'manskih zakonov (fikh), imeet dva razdela. Ona
izuchaet  "korni"  i ob®yasnyaet,  kakim obrazom,  ishodya  iz kakih  istochnikov
voznik kompleks pravil, sostavlyayushchih shariat, bozhestvennyj zakon. Krome togo,
ona   izuchaet   "soderzhanie",  to  est'  resheniya,  kotorye  soderzhat   normy
material'nogo musul'manskogo prava. Po vsej strukture, po svoim kategoriyam i
ponyatiyam   musul'manskoe   pravo   ves'ma   original'no,   po  sravneniyu   s
rassmotrennymi  vyshe pravovymi sistemami.  My  ne  budem,  odnako,  podrobno
izuchat'  eti   strukturnye   razlichiya,   a  ogranichimsya  tem,  chto   izlozhim
posledovatel'no  teoriyu istochnikov  musul'manskogo  prava.  Zatem my uvidim,
kak, nesmotrya na vneshnij rigorizm, musul'manskoe pravo sposobno  primenyat'sya
k  usloviyam  sovremennogo  mira.  Posle  etogo  perejdem k  kratkomu  obzoru
pravovyh sistem razlichnyh sovremennyh musul'manskih gosudarstv.

    Glava I. NEIZMENNAYA OSNOVA MUSULXMANSKOGO PRAVA

     423.  Razlichnye  istochniki  prava.  Musul'manskoe  pravo  imeet  chetyre
istochnika  prava.  |to  prezhde vsego Koran --  svyashchennaya kniga islama, zatem
sunna, ili tradicii, svyazannye s poslancem boga, v-tret'ih, idzhma ili edinoe
soglashenie  musul'manskogo obshchestva, i,  nakonec,  v-chetvertyh,  kijas,  ili
suzhdenie po analogii.
     424.   Koran  i  sunna.  Osnovoj  musul'manskogo  prava,   kak  i  vsej
musul'manskoj   civilizacii,  yavlyaetsya  svyashchennaya  kniga  islama  --  Koran,
sostoyashchaya  iz vyskazyvanij Allaha poslednemu  iz  ego  prorokov i  poslancev
Magometu.  Koran --  bessporno, pervyj istochnik  musul'manskogo  prava.  |to
stol' bessporno,  chto  soderzhashchiesya v  nem  polozheniya yuridicheskogo haraktera
yavno   nedostatochny,  dlya   togo   chtoby  reglamentirovat'  vse   otnosheniya,
voznikayushchie mezhdu musul'manami.
     Sunna rasskazyvaet  o  bytii i  povedenii  proroka,  primerom  kotorogo
dolzhny  rukovodstvovat'sya  veruyushchie. Sunna  -- eto sbornik adatov,  to  est'
tradicij, kasayushchihsya  dejstvij  i  vyskazyvanij  Magometa,  vosproizvedennyh
celym ryadom posrednikov. Dva  krupnyh doktora islama -- |l'-Bokhari i Moslem
--  v  IX  veke  nashej  ery  prodelali  kropotlivuyu  rabotu,  chtoby  vyyavit'
dejstvitel'nye  vyskazyvaniya proroka. Rabota, provedennaya imi i ryadom drugih
avtorov  togo zhe  perioda,  sozdala solidnuyu  osnovu, hotya segodnya  vyzyvaet
somnenie, vse li iz sobrannyh imi adatov dejstvitel'no otnosyatsya k Magometu.
     425. Idzhma. Tretij istochnik musul'manskogo prava -- idzhma, sostavlennaya
po edinodushnomu soglasiyu doktorov  islama. Ni Koran,  ni sunna ne mogli dat'
otvet na  vse voprosy.  CHtoby  vospolnit'  problemy v teh sluchayah, kogda net
otveta na  kakoj-libo  vopros, a takzhe ob®yasnit'  nekotorye vidimye  iz®yany,
poyavilas' i poluchila razvitie dogma nepogreshimosti i edinstva musul'manskogo
obshchestva.  "Moe  obshchestvo,--  glasit odin  iz  adatov,--  nikogda  ne primet
oshibochnogo  resheniya".  Po  drugomu  adatu,  "to,  chto   musul'mane   schitayut
spravedlivym, spravedlivo v glazah Allaha". Idzhma, osnovannaya na  etih  dvuh
polozheniyah,  pozvolila  priznat'  avtoritet  reshenij,  kotorye  ne  vytekali
neposredstvenno iz Korana ili sunny.
     Dlya togo chtoby norma prava byla  dopushchena idzhmoj,  neobyazatel'no, chtoby
massa  veruyushchih  priznala ee  ili  chtoby eta  norma  sootvetstvovala edinomu
chuvstvu  vseh  chlenov obshchestva.  Idzhma  ne imeet nichego  obshchego s  "obychaem"
evropejskogo prava.  Trebuemoe  edinstvo -- eto  edinstvo  kompetentnyh lic,
rol'  kotoryh  i  sostoit  v  ustanovlenii  prava,--  yuriskonsul'tov islama.
"Uchenye  --  nasledniki  prorokov";  edinoglasnoe  mnenie   doktorov  prava,
znatokov islama, ob®edinyayushchih  tradiciyu, obychaj i praktiku, chtoby ustanovit'
takim  putem  normu, princip ili institut prava,  poluchaet  znachenie i  silu
yuridicheskoj istiny.
     426. Musul'manskie  tolki  (rity).  Princip edinstva,  neobhodimyj  dlya
togo,  chtoby reshenie, prinyatoe fakihom, bylo priznano normoj  musul'manskogo
prava,  znaet  i isklyucheniya. "Razlichie mnenij,  caryashchee  v moem  obshchestve,--
govorit adat,-- eto proyavlenie milosti bozh'ej". Pravilo o edinstve uzhivaetsya
v islame  s nekotorymi  raznoglasiyami, po pravde govorya  vtorostepennymi  po
sravneniyu so vsem tem,  chto obshchepriznano.  Vnutri  musul'manskogo soobshchestva
priznaetsya nalichie  raznyh putej (madhab), obychno nazyvaemyh tolkami, kazhdyj
iz   kotoryh    predstavlyaet   opredelennuyu   shkolu,   po-svoemu   tolkuyushchuyu
musul'manskoe pravo.
     |ti  tolki  slozhilis'   vo   vtorom  veke  hidzhry.   Odni   ih  schitayut
ortodoksal'nymi, drugie -- ereticheskimi, tochno tak zhe  kak i  v hristianskoj
religii nekotorye pravila, kotorye Rim schitaet  katolicheskimi,  inye schitayut
ereticheskimi.
     Sushchestvuet chetyre ortodoksal'nyh tolka,  ili "sunnit": hanefitskij tolk
priznan  naibol'shim  chislom  veruyushchih;  on  rasprostranen  v  Turcii,  SSSR,
Iordanii, Sirii, Afganistane, Pakistane, Indii i Bangladesh. Malekitskij tolk
dejstvuet  sredi  musul'manskogo  naseleniya   Severnoj  i  Zapadnoj  Afriki.
SHCHafeitskij tolk gospodstvuet u kurdov, v Malajzii, Indonezii i  na vostochnom
poberezh'e  Afriki, on rasprostranen takzhe  i v Pakistane.  Hanbalitskij tolk
preobladaet v Aravii.
     Osnovnym sredi  nesunnitskih tolkov yavlyaetsya shiitskij, gospodstvuyushchij v
Irane  i  Irake.  SHiity  otlichayutsya  ot sunnitov  svoej koncepciej halifata,
kotoraya svyazana s monarhicheskoj tradiciej, sushchestvovavshej eshche do obrazovaniya
Persii.  Krome  togo,  vahabitskij  tolk  dejstvuet  v   Saudovskoj  Aravii,
zejdutskij  tolk -- v Jemene, abaditskij, ili harigitskij, tolk-- v  Dzherbe,
na vostochnom poberezh'e Afriki i v Zanzibare.
     Raznoglasiya, razdelyayushchie eti tolki, svyazany s mnogochislennymi detalyami.
CHto zhe  kasaetsya  principov, to  oni shodny.  Poetomu dlya  veruyushchego  vpolne
vozmozhno  v  rezul'tate sootvetstvuyushchego akta  perejti pod dejstvie  drugogo
tolka.  Ravnym obrazom suveren mozhet predpisat' sud'yam primenyat' povsemestno
ili zhe  v otnoshenii opredelennoj kategorii  del inoj  rit, chem tot, kotorogo
obychno  priderzhivayutsya  v  strane. Tak, v Egipte pravosudie  rukovodstvuetsya
hanefitskim tolkom, hotya bol'shinstvo naseleniya ispoveduet malekitskij tolk.
     427.  Prakticheskie  znacheniya idzhmy.  Koran, sunna i  idzhma  --  vot tri
istochnika musul'manskogo  prava,  no eto  istochniki  raznogo  plana. Koran i
sunna  -- osnovnye  istochniki,  i,  ishodya iz soderzhashchihsya  v  nih  osnovnyh
polozhenij, doktora islama ustanovili normy shariata. No na segodnya eto tol'ko
istoricheskie istochniki prava:
     sud'ya ne dolzhen ispol'zovat' neposredstvenno Koran i  sunnu, tak kak ih
okonchatel'noe  tolkovanie  dano  v  idzhme.  Tol'ko knigi  prava,  odobrennye
idzhmoj, v nashi dni dolzhny ispol'zovat'sya dlya izucheniya  musul'manskogo prava.
"Po  udachnomu  vyrazheniyu  Snouk-YUrgron'i,--  pishet |duard  Lamber,-- idzhma v
nastoyashchee   vremya  predstavlyaet  soboj   edinstvennuyu  dogmaticheskuyu  osnovu
musul'manskogo prava.  Koran i  sunna -- eto tol'ko ego istoricheskie osnovy.
Sovremennyj  sud'ya  ishchet  motivy  dlya  resheniya  ne  v Korane  ili  sbornikah
tradicij, a v  knigah, v kotoryh izlozheny resheniya, osvyashchennye  idzhmoj. Kadi,
kotoryj popytalsya by tolkovat' svoej  sobstvennoj vlast'yu  polozheniya  Korana
ili hotel by sam ocenit'  vozmozhnuyu podlinnost' adatov, sovershil by takoj zhe
protivorechashchij  uvazheniyu  ortodoksal'nosti  akt,  kak  i  veruyushchij  katolik,
kotoryj  hotel  by  sam  ustanovit'  smysl  cerkovnyh  tekstov,  izdannyh  v
podtverzhdenie ee dogm... |tot tretij istochnik musul'manskogo  prava -- idzhma
--  imeet  isklyuchitel'no  bol'shoe   prakticheskoe   znachenie.  Tol'ko  buduchi
zapisannymi  v idzhmu,  normy  prava  nezavisimo ot ih proishozhdeniya podlezhat
primeneniyu".
     428.  Taklid. Odnako tak  bylo ne vsegda. Do IV veka hidzhry imeli mesto
popytki  istolkovat' istochniki bozhestvennogo zakona i utochnit'  predpisaniya,
ustanovlennye im dlya musul'man. Odnako musul'manskoe pravo malo chem  obyazano
etim popytkam. Ono osnovano  na edinoj doktrine, razvitie  kotoroj shlo posle
vocareniya Abbasidov (750 god n. e.). Postepenno sokrashchalis' vse vozmozhnosti,
kotorye  istochniki  davali  dlya  ih  tolkovaniya,  i  v  IV veke  hidzhry  uzhe
otricalas' sama pravomernost' novyh poiskov. |to bylo  svyazano s obshchim hodom
islamskoj  istorii, s  politicheskim raskolom  ranee  edinogo  musul'manskogo
mira.  Bozhestvennyj zakon  stal okonchatel'nym. Dolg  musul'manina  otnyne --
sledovat'   taklvdu;  on  dolzhen  "priznavat'  avtoritet"  doktorov  prezhnih
pokolenij; avtonomnoe tolkovanie istochnikov emu  zapreshchalos'. Takim obrazom,
vekami odni i te zhe trudy  ispol'zovalis' dlya obucheniya musul'manskomu pravu.
Pozdnee avtory nichem  ne dopolnili etu sistemu.  Lyuboe proizvedenie doktriny
predstavlyaet   soboj   tolkovanie  istochnikov,  schitayushchihsya   klassicheskimi;
edinstvennoe,  chto  pozvolyalos',--  eto  sobirat',  sravnivat',  osvyashchat'  i
ob®yasnyat' resheniya,  predlagavshiesya velikimi yuristami proshlogo, ne vnosya v ih
doktrinu  nikakih  popravok, nichego novogo. Kak zhe  moglo  byt'  inache, esli
mneniya avtorov  osnovyvalis' ne  na razume  (na  eto  pretendovali  zapadnye
avtory), a na otkrovenii? Uchityvaya eto  obstoyatel'stvo, ponyatna neizmennost'
Musul'manskogo  prava;  ee  sohranyayut  kak  sunnity,  tak  i   shiity,   hotya
teoreticheski u shiitov ne priznan taklid.
     V  konechnom  itoge  fikh  stal  neprerekaemoj  doktrinal'noj  sistemoj,
osnovannoj na avtoritete  istochnikov, iz kotoryh ona ishodila. Musul'manskoe
pravo, zafiksirovannoe  dogmoj  v  H veke  nashej  ery, neizmenno;  islam  ne
priznaet  prava vlasti  izmenyat' ego. Praviteli v musul'manskih gosudarstvah
ne imeyut polnomochij sozdavat' pravo i zakonodatel'stvovat'; oni mogut tol'ko
izdavat' administrativnye akty v predelah, dopuskaemyh musul'manskim pravom,
i ne narushaya ego.
     429.  Rassuzhdeniya  po  analogii.  Kak  by ni  byla  bogata  kazuistika,
razrabotannaya   doktorami   prava,  konechno,   oni  ne   imeli   vozmozhnosti
predusmotret' vse,  chto  moglo vozniknut' v  konkretnoj zhizni, no, poskol'ku
musul'manskoe  pravo pretendovalo  na  to, chtoby  byt' polnoj sistemoj, nado
bylo  predusmotret'  sposob  uregulirovaniya  v  budushchem  i  takih  voprosov,
gotovogo resheniya kotoryh nel'zya najti v knigah prava.
     Vseobshchim soglasiem byl  priznan  zakonnyj harakter suzhdeniya po analogii
(kijas). Predstavlyaya soboj  prostuyu  formu umozaklyucheniya, ono bylo vozvedeno
musul'manskim obshchestvom  v rang istochnika prava. Nekotorye sekty, zabotyas' o
fundamental'nosti,  otricayut  etot  sposob.  Odnako  takoj  otkaz,   kak  by
kategoricheski on ni zvuchal v teorii, ne vlechet bol'shih izmenenij v praktike;
on privodit lish' k tomu, chto  reshenie schitayut  uzhe soderzhashchimsya, "skrytym" v
tolkuemyh  tekstah,  togda  kak  drugie  schitayut eto  reshenie "vyvedennym po
analogii".
     Suzhdenie po analogii mozhno rassmatrivat'  lish' kak sposob  tolkovaniya i
primeneniya prava.  Musul'manskoe  pravo  osnovano  na  principe  avtoriteta.
Nesmotrya na  to, chto v vide suzhdeniya  po analogii  byl dopushchen  racional'nyj
metod  tolkovaniya,  pri  pomoshchi  dannogo  metoda  nevozmozhno bylo  sozdavat'
osnovopolagayushchie normy  absolyutnogo haraktera, kotorye mozhno bylo by  po  ih
prirode  sravnivat'  s  normami  tradicionnyh sbornikov, ustanovlennymi  v H
veke.  V  etom --  otlichie  musul'manskogo  yurista  ot yurista obshchego  prava,
kotoryj putem  tehniki  otlichij  sozdaet novye normy.  Poziciya  i psihologiya
musul'manskogo yurista takzhe  otlichny i ot pozicii yuristov romanskoj sistemy.
"Musul'manskij yurist privyk,-- pishet Millio,-- dumat',  chto pravo sostoit iz
konkretnyh reshenij,  vynosimyh izo  dnya  v den'  s  uchetom  nuzhd konkretnogo
momenta,  a ne  iz obshchih principov, vydvinutyh  a priori,  iz  kotoryh zatem
vyvodyat posledstviya kazhdoj  situacii.  Musul'manskij  yurist  otkazyvaetsya ot
abstrakcii, ot sistematizacii i ot kodifikacii. On budet izbegat'  obobshchenij
i dazhe opredelenij".
     Pri pomoshchi suzhdeniya po analogii chashche vsego mozhno, ishodya iz norm prava,
najti reshenie, kotoroe dolzhno  byt'  prinyato v dannom chastnom sluchae. Nel'zya
nadeyat'sya prisposobit' pri pomoshchi etogo  metoda musul'manskoe pravo k nuzhdam
sovremennogo obshchestva. No  eta zadacha i ne zanimala doktorov  islama. "Pravo
ne hochet byt' otrazheniem  dejstvitel'nosti; eto skoree svet, kotoryj  dolzhen
vesti veruyushchih  k religioznomu idealu,  tak kak chasto oni  ne vidyat  nuzhnogo
napravleniya.  Ideya  prisposobleniya  prava k evolyucii faktov sovershenno chuzhda
etoj sisteme".
     430. Otkaz ot drugih istochnikov. Takim obrazom, k racional'nym sposobam
razvitiya prava  islam  otnositsya  s  bol'shoj podozritel'nost'yu  i obychno  ih
osuzhdaet.  V chastnosti, ne dopuskaetsya, chtoby  lichnoe mnenie veruyushchego moglo
sluzhit'  osnovoj  resheniya  po  musul'manskomu  pravu;   obosnovaniya  resheniya
ssylkami na razum ili  spravedlivost' takzhe  nedostatochno, chtoby pridat' emu
neobhodimyj  avtoritet, v silu togo, chto musul'manskoe pravo imeet osnovu ne
racional'nuyu, a religioznuyu i bozhestvennuyu.
     Nikogda ne  priznavalas'  vozmozhnost' izbezhat'  v nekotoryh sluchayah, vo
imya publichnogo poryadka ili spravedlivosti, primeneniya kakoj-libo obshchej normy
prava, ustanovlennoj fikhom. Ne dopuskaetsya  takzhe, chtoby resheniya prava byli
svyazany  s temi obstoyatel'stvami, v  kotoryh oni  byli  prinyaty. SHafeity ili
hanefity, odnako, inogda primenyayut takoj metod rassuzhdeniya.
     431.   Harakteristika   musul'manskogo    prava.    Teoriya   istochnikov
musul'manskogo prava, kotoruyu my izlozhili, vyzyvaet ryad soobrazhenij.
     Tot   fakt,   chto   nauka   musul'manskogo   prava   sformirovalas'   i
stabilizirovalas' v glubokom srednevekov'e, ob®yasnyaet nekotorye cherty  etogo
prava: arhaicheskij harakter ryada institutov, ego kazuistichnost' i otsutstvie
sistematizacii.
     Naibolee  vazhno,  odnako,  ne eto.  Glavnoe  -- glubokaya original'nost'
musul'manskogo prava po samoj ego prirode  v sravnenii s  drugimi  pravovymi
sistemami voobshche, i s kanonicheskim pravom v chastnosti.
     Osnovannoe na  Korane  (knige  otkrovenij) musul'manskoe pravo  sleduet
rassmatrivat' kak sistemu, sovershenno nezavisimuyu ot  vseh  drugih  pravovyh
sistem, ne imeyushchih togo zhe istochnika. Shodstvo s drugimi  sistemami, kotoroe
mozhet nablyudat'sya v resheniyah po  tomu ili inomu  voprosu, mozhno  ob®yasnit' s
musul'manskoj ortodoksal'noj tochki  zreniya tol'ko prostym sovpadeniem. Ni  v
koem  sluchae nel'zya govorit' o kakih-to zaimstvovaniyah musul'manskim  pravom
inostrannyh  idej i  polozhenij'. Vliyanie musul'manskogo prava na evropejskie
pravovye sistemy stol' neznachitel'no, chto im mozhno prenebrech'.
     432.  Sravnenie  s kanonicheskim  pravom.  Musul'manskoe  pravo,  kak  i
kanonicheskoe,-- eto pravo cerkvi, pravo obshchiny  veruyushchih. No etim shodstvo i
ogranichivaetsya;  dalee idut sushchestvennye razlichiya mezhdu musul'manskim pravom
i pravom kanonicheskim. Musul'manskoe pravo, vplot' do  mel'chajshih detalej,--
neot®emlemaya chast' religii  islama.  Ono neset  na sebe harakter otkrovenij,
kak i eta  religiya; sledovatel'no, net nikakoj vlasti v  mire, kotoraya mogla
by  izmenit'  musul'manskoe  pravo. Tot,  kto ne podchinyaetsya  musul'manskomu
pravu,  greshnik,  kotoryj  podvergaetsya  nakazaniyu  na  tom  svete; tot, kto
osparivaet  reshenie  musul'manskogo prava,--  eretik,  kotoryj izgonyaetsya iz
obshchestva islama.  Nakonec,  obshchestvennaya  zhizn'  ne sozdaet dlya musul'manina
drugih  norm, krome norm  religioznyh, neot®emlemoj  chast'yu kotoryh yavlyaetsya
musul'manskoe pravo. Vsemi ukazannymi chertami musul'manskoe pravo otlichaetsya
ot kanonicheskogo prava hristianskih obshchestv.
     Hristianstvo   rasprostranilos'  pervonachal'no   v   obshchestve,  kotoroe
nahodilos'  na vysokom  urovne civilizacii  i gde pravo pol'zovalos' bol'shim
uvazheniem. Hristianstvo provozglasilo novye moral'nye dogmy i  principy,  no
ego ne interesovala organizaciya  obshchestva. "Moe carstvo,-- skazal Hristos,--
inoj mir". Dejstvitel'nost' grazhdanskih  zakonov nashla svoe  podtverzhdenie v
Evangelii: "Otdajte kesaryu kesarevo". Cerkov' ne  tol'ko schitala bespoleznym
sozdanie hristianskogo prava, kotoroe zanyalo by mesto rimskogo prava, ona ne
schitala  sebya  pravomochnoj  na eto. Svyatye Pavel i  Avgustin  ne  stremilis'
sozdat'  hristianskoe pravo,  upovaya  na  miloserdie, oni predskazyvali  ego
uvyadanie i otmiranie. Kanonicheskoe pravo  ne  yavlyaetsya  zakonchennoj sistemoj
prava, prednaznachennoj  zamenit' soboj rimskoe  pravo. Ono vsegda bylo  lish'
dopolneniem k rimskomu  ili inomu svetskomu pravu i stremilos'  regulirovat'
te voprosy (cerkovnuyu  organizaciyu, pravila  prichastiya i  ispovedi  i  dr.),
kotorye ne ohvatyvalis' svetskim pravom. Krome togo, kanonicheskoe pravo ni v
koem sluchae  ne  yavlyaetsya pravom  otkrovenij.  Ono  pokoitsya  na  principah,
ustanovlennyh hristianskoj veroj i moral'yu, no ono -- plod truda cheloveka, a
ne bozh'e  slovo.  Narushenie  norm kanonicheskogo  prava  neobyazatel'no grozit
hristianinu nakazaniem  na tom svete.  Principy  i dogmy nerushimy, no tem ne
menee  cerkovnye  vlasti  mogut  izmenyat'  kanonicheskoe pravo,  s  tem chtoby
uluchshit' ego ili prisposobit' k  menyayushchimsya usloviyam vremeni  i  mesta. Sama
rimskaya  cerkov' imeet  razlichnye kodeksy  kanonicheskogo  prava dlya veruyushchih
latinskogo  tolka  i  vostochnogo   tolka.  Kanonicheskoe  pravo   sushchestvenno
evolyucionirovalo v techenie vekov i prodolzhaet razvivat'sya na nashih glazah.
     Recepciya  rimskogo prava mogla  v etih usloviyah proizojti na Zapade, ne
zadev  nikoim obrazom  hristianskoj religii.  Rimskoe pravo  prepodavalos' v
universitetah,  nahodivshihsya pod  zashchitoj  papskih  bull.  Inoe  polozhenie v
musul'manskih stranah, gde  pravo  sostavlyaet  chast'  religii.  Ustanovlenie
chisto svetskogo prava v  etih  stranah nevozmozhno.  Ortodoksal'nost'  islama
isklyuchaet vozmozhnost' vsyakogo prava, kotoroe ne budet strogo sootvetstvovat'
normam shariata.
     433.  Neprisposoblennost' fikha k  sovremennomu obshchestvu. Ochevidno, chto
slozhivsheesya v  H  veke  nashej  ery musul'manskoe  pravo neprigodno dlya  nuzhd
sovremennogo obshchestva. V nem net reglamentacii nekotoryh institutov, kotorye
segodnya   neobhodimy.  Krome  togo,   mnogie  normy  musul'manskogo   prava,
priemlemye v svoe vremya, teper' ne tol'ko ne otvechayut  nyneshnim usloviyam, no
dazhe shokiruyut togo, kto znakomitsya s nimi.
     Neprimenimost' etogo prava v usloviyah sovremennosti, ego nesootvetstvie
sovremennomu  myshleniyu  sozdali   osobuyu  problemu  v  tot   period,   kogda
gosudarstva  s musul'manskim bol'shinstvom naseleniya,  otkazavshis'  ot  byloj
zastojnosti, pytalis' v XIX i XX vekah podrazhat'  gosudarstvam Zapada. Mogut
li musul'manskie gosudarstva modernizirovat'sya,  ne otbrosiv svoih tradicij,
i kakuyu rol' mozhet igrat' musul'manskoe pravo v obnovlennom obshchestve?

    Glava 11. PRISPOSOBLENIE MUSULXMANSKOGO PRAVA K SOVREMENNOMU OBSHCHESTVU

     434. Postoyannyj avtoritet musul'manskogo  prava. Vse, chto bylo skazano,
mozhet sozdat'  vpechatlenie, budto  musul'manskoe pravo prinadlezhit proshlomu,
ono "pochilo,--  kak  skazal  Snouk-YUrgron'i,--  v  sostoyanii  polnogo pokoya,
kotoryj navevaet mysli  o kladbishche". Odnako  eto ne tak: musul'manskoe pravo
prodolzhaet  byt' odnoj  iz krupnyh sistem  sovremennogo  mira i regulirovat'
otnosheniya mezhdu bolee chem 500 millionami musul'man.
     Mnogie  gosudarstva  s  musul'manskim  naseleniem prodolzhayut zayavlyat' v
svoih zakonah i  chasto  dazhe  v  konstituciyah o vernosti  principam  islama.
Podchinenie  gosudarstva etim principam  provozglasheno konstituciyami Marokko,
Tunisa, Sirii,  Mavritanii,  Irana, Pakistana;  grazhdanskie  kodeksy  Egipta
(1948 god), Sirii (1949 god), Iraka (1951 god) predlagayut  sud'yam vospolnyat'
probely zakona, sleduya  principam musul'manskogo prava.  Konstituciya Irana i
zakony  Indonezii  predusmatrivayut proceduru, obespechivayushchuyu ih sootvetstvie
principam   musul'manskogo   prava.   I   odnako,  vse   eti   strany  hotyat
modernizirovat'sya i bystro  moderniziruyutsya. Kak  zhe takaya evolyuciya, kotoraya
predpolagaet ustanovlenie politicheskih rezhimov novogo tipa,  a  takzhe smelye
reformy   v   sfere  chastnogo   prava,   mozhet  uzhivat'sya   s  neizmennost'yu
musul'manskogo prava?
     435.  Vozmozhnost'  prisposobleniya  k  sovremennomu miru.  Musul'manskoe
pravo neizmenno,  i v  to  zhe  vremya  ono polno vozmozhnostej.  Naryadu s  ego
neizmennost'yu sleduet otmetit' i ego gibkost'. Mezhdu dvumya etimi chertami net
nikakogo protivorechiya. Dazhe v stranah Zapada (ob etom legko zabyvayut)  pravo
dolgoe vremya schitalos' neizmennym, esli ne  svyashchennym.  No povsyudu,  kogda v
etom byla  neobhodimost',  nahodilis'  sposoby  utverdit'  novye  normy,  ne
izmenyaya  samogo prava. Vmeshatel'stvo pretora v Rime, lord-kanclera v  Anglii
--  vot  naibolee  ochevidnye proyavleniya  etogo  razvitiya. Pros'by  ob otmene
sudebnyh reshenij  i pomilovanii takzhe ispol'zovalis'  v etoj svyazi, prichem v
svoej osnove principy prava ostavalis' neizmennymi.
     Tak zhe obstoit  delo i  v  musul'manskom prave. Pravo eto neizmenno, no
ono    predostavlyaet   takie   vozmozhnosti   obychayu,    soglasheniyu   storon,
administrativnym reglamentam, kotorye  pozvolyayut,  ne izmenyaya samogo  prava,
vvodit'  polozheniya, udovletvoryayushchie potrebnosti  sovremennogo  obshchestva. Pri
pravil'noj  organizacii arhaichnost'  institutov i  norm musul'manskogo prava
budet pomehoj lish' v isklyuchitel'nyh sluchayah.
     436. Obrashchenie  k  obychayu.  Mnogochislennye  musul'manskie  obshchestva,  v
kotoryh priznayut v kachestve odnogo iz simvolov very sovershenstvo i avtoritet
musul'manskogo prava,  mogli sushchestvovat' vekami  i prodolzhayut sushchestvovat',
glavnym  obrazom rukovodstvuyas' obychaem.  Obychaj  ne vhodit v  musul'manskoe
pravo  i  nikogda  ne  rassmatrivaetsya  kak  pravo;  protivopolozhnoe  mnenie
povleklo  by otkaz ot odnoj  iz  harakternyh chert musul'manskogo prava -- ot
ego edinoobraziya dlya lyuboj obshchiny veruyushchih. No dazhe esli obychaj ne vhodit  v
fikh, eto ne oznachaet, chto on otvergaetsya musul'manskim pravom. Ono zanimaet
po  otnosheniyu k obychayu  poziciyu,  shodnuyu  s  otnosheniem zapadnogo  prava  k
ogovorke  o  polyubovnoj  ili  mirovoj  sdelke, kotoraya  v  nekotoryh sluchayah
priznaetsya   sud'ej.  Zainteresovannym  licam   razresheno  v  ryade   sluchaev
organizovat'   svoi   otnosheniya   i   regulirovat'   svoi   raznoglasiya  bez
vmeshatel'stva prava.
     Islam smog rasprostranit'sya  v mire  tol'ko potomu, chto  sohranyal takuyu
liberal'nuyu poziciyu  i  ne treboval pozhertvovat'  obrazom zhizni,  osvyashchennym
obychaem. Samo soboj razumeetsya, chto nekotorye obychai  mogut byt' nezakonnymi
s tochki zreniya musul'manskogo prava, no mnogie obychai mogut sushchestvovat', ne
vyzyvaya  uprekov. Takovo polozhenie  vseh  obychaev, kotorye tol'ko  dopolnyayut
musul'manskoe  pravo v  teh  voprosah, kotorye  ono ne  reguliruet:  obychai,
kasayushchiesya  summ   i  sposobov   vyplaty   pridanogo,  obychai,  reguliruyushchie
ispol'zovanie  istochnikov, protekayushchih mezhdu  dvumya zemel'nymi  vladeniyami'.
Musul'manskoe   pravo   vse  postupki  cheloveka  delit  na  pyat'  kategorij:
obyazatel'nye, rekomenduemye, bezrazlichnye, poricaemye  i zapreshchaemye. Obychaj
ne mozhet rekomendovat' dejstviya,  kotorye pravo zapreshchaet, ili zapreshchat' to,
chto  pravo  schitaet  obyazatel'nym,  no obychaj  vprave predpisyvat' to,  chto,
soglasno pravu,  yavlyaetsya  tol'ko  rekomenduemym  ili dozvolennym,  a  takzhe
zapreshchat' to, chto pravo polagaet poricaemym ili lish' dopuskaemym.
     437. Ispol'zovanie soglashenij. Musul'manskoe pravo soderzhit ochen'  malo
imperativnyh  polozhenij   i  predostavlyaet   shirokie  vozmozhnosti  svobodnoj
iniciative. "Net nikakogo  prestupleniya  v  zaklyuchenii soglashenij  s  uchetom
togo,  chto predpisyvaet  zakon",--  govorit  odin iz  adatov.  V  rezul'tate
soglashenij   mozhno,  ostavayas'  vernym  islamu,  vnesti  ochen'  sushchestvennye
izmeneniya  v  normy, kotorye predlagaet musul'manskoe pravo,  no kotorye  ne
schitayutsya obyazatel'nymi.
     V silu etogo principa sudebnaya praktika musul'manskih  stran dopuskaet,
naprimer,  pri  zaklyuchenii  braka ogovorku,  chto  zhena  smozhet  vposledstvii
otkazat'sya  ot braka (v principe eto prerogativa muzha) ili  chto ona  poluchit
takoe  pravo, esli muzh ne sohranit  edinobrachiya. Statut  braka i  sem'i  byl
ser'ezno  izmenen,  osobenno  v  Sirii,  imenno putem  podobnyh  soglashenij.
SHirokaya  vozmozhnost' takih otstuplenij, po pravde govorya, vyzyvaet somneniya.
V otlichie  ot musul'man  shiitskogo  tolka  sunnity  ne dopuskayut,  naprimer,
ustanovleniya v  etom  voprose ryada uslovij,  takih,  kak  vremennyj harakter
braka  ili   rezhim   obshchnosti  imushchestva  suprugov.   Vozmozhnost'   razvitiya
musul'manskogo  prava putem chastnyh soglashenij  ne utrachivaet  tem  ne menee
svoego znacheniya. Net nichego proshche (i eto  klassicheskaya forma), kak pripisat'
individu  namerenie zaklyuchit'  dogovor,  dazhe  esli po sushchestvu eto yavlyaetsya
chistoj  fikciej.  Sudebnaya praktika musul'manskih stran  dejstvovala  imenno
takim  obrazom.  Tak, na YAve  religioznyj sud'ya  mog dopustit' sushchestvovanie
torgovogo obshchestva,  sozdannogo  suprugami  s cel'yu obhoda brachnogo  rezhima,
ustanovlennogo pravom, i primenit' v dannoj svyazi obychaj.
     438. YUridicheskie stratagemy  i  fikcii. Naryadu s obychaem  i soglasheniem
byla  i  drugaya obhodnaya  vozmozhnost'  --  primenenie  yuridicheskih stratagem
(hiyal) i fikcij. SHariat formalistichen  i trebuet skoree uvazheniya bukvy, chem
duha zakona. V rezul'tate  mnogie  normy  musul'manskogo  prava  mogut  byt'
obojdeny,  lish'  by  oni  ne byli  narusheny  v  pryamom  smysle  slova.  Tak,
musul'manskoe  pravo  razreshaet muzhu  poligamiyu  i razvod  s  zhenoj.  Odnako
dejstvie  sootvetstvuyushchih  norm  mozhno  sushchestvenno  oslabit',  dav  zhenshchine
vozmozhnost' potrebovat'  vozmeshcheniya  ushcherba,  esli  muzh  razvelsya s  nej bez
dostatochnyh osnovanij ili v poligamnoj sem'e obrashchalis' s nej ne tak,  kak s
drugimi zhenami.  Procentnyj  zaem  zapreshchen musul'manskim  pravom, no  mozhno
obojti eto zapreshchenie, pribegnuv k dvojnoj kuple-prodazhe ili  zhe predostaviv
kreditoru v kachestve obespecheniya pol'zovanie imushchestvom, dayushchim dohod. Mozhno
takzhe schitat', chto zapreshchenie procentnogo zajma kasaetsya tol'ko chastnyh lic;
banki,  sberegatel'nye kassy i  obshchestva  ne  popadayut pod  eto  zapreshchenie.
Arenda zemli  zapreshchena;  mozhno  obojti eto  zapreshchenie,  podstaviv na mesto
arendy  institut  tovarishchestva.   Aleatornye  sdelki,  v  chastnosti  dogovor
strahovaniya, zapreshcheny, no ne vozbranyaetsya  poluchenie premii.  Poetomu mozhno
zastrahovat'sya v strahovoj  kompanii  ili u nemusul'manina. Samo  zapreshchenie
strahovaniya snimaetsya  pri  vzaimnom strahovanii, poskol'ku  v dannom sluchae
akcent perenositsya na obeshchanie vzaimnosti, kotoraya prevrashchaet etot dogovor v
blagotvoritel'nyj, rekomenduemyj.
     439.   Vmeshatel'stvo   pravitelya.  Ochen'   rasprostranennym  sredstvom,
ispol'zuemym dlya  prisposobleniya musul'manskogo prava k usloviyam sovremennoj
zhizni, yavlyaetsya  vmeshatel'stvo  gospodstvuyushchej v  obshchestve vlasti.  Suveren,
idet li rech' o monarhe ili o  parlamente,  yavlyaetsya v islamistskom ponimanii
ne   gospodinom,   a   sluzhitelem  prava.  On,  takim   obrazom,  ne   mozhet
zakonodatel'stvovat'.  Odnako esli suveren ne  imeet zakonodatel'noj vlasti,
on  rukovodit  gosudarstvennoj  politikoj i dolzhen, v chastnosti,  sledit' za
pravil'nym otpravleniem pravosudiya. Musul'manskoe pravo priznaet  zakonnost'
reglamentiruyushchih  mer,  kotorye  prinimayutsya  v  dannoj  svyazi vlastyami. |ti
polnomochiya ispol'zovalis' ochen' shiroko.
     Dazhe v  ramkah strogoj ortodoksii vliyanie pravitelej oshchutimo. Naprimer,
oni  mogut   predpisat'  sud'yam,  kakoj  iz   tolkov   sleduet  primenit'  k
opredelennym  obstoyatel'stvam.  Takim putem vo mnogih  stranah zhenshchine  bylo
predostavleno  pravo  na  razvod  po  sudu  po  osnovaniyam,  predusmotrennym
razlichnymi tolkami. Blagodarya dejstviyam vlasti, zapretivshej sudam priznavat'
isk,  osnovannyj na  obstoyatel'stvah,  imevshih  mesto  svyshe  pyatnadcati let
nazad,  v  Turcii  poyavilos'  ponyatie  pogasitel'noj  davnosti,  neizvestnoe
musul'manskomu pravu.
     Pozdnee   egipetskij  zakonodatel'   ustanovil,  chto  sudy  ne   dolzhny
rassmatrivat'  semejnye spory, esli brak  ne  byl  zaregistrirovan  v  aktah
grazhdanskogo sostoyaniya ili odna iz storon ne dostigla brachnogo  vozrasta.  V
Alzhire  policiya  imeet  vozmozhnost'  zakryvat'  glaza  na  to,  chto  v  kafe
narushaetsya zapret na upotreblenie alkogolya.
     Vozmozhen  i  pryamoj  vyhod za  ortodoksal'nye ramki. Naryadu  s  merami,
prinyatymi  v ramkah religioznyh predpisanij, suveren mozhet prinimat' takzhe i
drugie  mery,  vyhodyashchie  za  ramki  polnomochij,  priznavaemyh  religioznymi
principami. Teologi, vystupavshie po tradicii protiv bezbozhnosti grazhdanskogo
obshchestva, ne vystupali protiv pravitelej; ih reakciya byla ves'ma sderzhannoj,
hotya  po-prezhnemu  teoreticheski  priznavalis'  sovershenstvo  i prevoshodstvo
musul'manskogo prava.
     440. Novejshaya tendenciya. Razvitie musul'manskogo prava prekratilos' v H
veke nashej ery, kogda  otpala  vozmozhnost' tolkovaniya.  |to proizoshlo, chtoby
predotvratit'  krizis,  ugrozhavshij  togda  musul'manskomu  miru,  i izbezhat'
narusheniya ego  edinstva.  Razrushenie  halifata  Abbasidov i  vzyatie  Bagdada
mongolami v 1258  godu usilili etu  konservativnuyu  tendenciyu.  U  nekotoryh
priverzhencev   islama  voznikaet   sejchas  vopros,   sleduet  li   sohranyat'
prepyatstviya razvitiyu musul'manskogo prava, ustanovlennye v to vremya, vo vsej
ih  strogosti? Oni obrashchayut osoboe vnimanie na to, chto  lish' ochen'  nemnogie
normy  musul'manskogo prava  pryamo osnovyvayutsya na  bozhestvennom  otkrovenii
(kotoroe k tomu zhe govorit o tom, kak sledovalo vesti sebya v  VII veke, a ne
v nashi dni), a bol'shinstvo norm -- eto sozdanie srednevekovyh yuristov, obraz
mysli kotoryh ostalsya v dalekom proshlom.
     Ssylayas'  na  praktiku pervyh vekov islama, eti uchenye pokazyvayut,  chto
osnovateli tolkov vsegda uchityvali osobye obstoyatel'stva i  udelyali  v svoej
sisteme   mesto   takim  ponyatiyam,  kak  cel'  zakona,  obshchestvennoe  blago,
neobhodimost'. Im kazhetsya, chto  net nikakoj opasnosti v  vozvrate segodnya  k
etim kriteriyam pri uslovii, chto budut  ustanovleny tochnye pravila  i strogie
metody  tolkovaniya,  a  poluchennye  takim  putem   resheniya  budut   otvechat'
trebovaniyam   obshchestva  i   ne   protivorechit'   ortodoksal'nosti.   Glavnoj
opasnost'yu, ugrozhayushchej musul'manskomu pravu  v nastoyashchee  vremya, oni schitayut
ne  risk razdeleniya islama, kak kogda-to, a  risk, chto eto pravo-zastyvshee v
svoej nepodvizhnosti,  stanet teoriej obyazannostej chisto ideal'nogo haraktera
i  sugubo  teologicheskogo znacheniya,  interesuyushchej  tol'ko nekotoryh nabozhnyh
uchenyh, v to vremya kak real'naya  zhizn' budet upravlyat'sya zakonami, vse bolee
otdalyayushchimisya ot sobstvenno musul'manskih koncepcij.
     Stremlenie  otkryt'   segodnya   "dver'   obnovleniya"   harakterno   dlya
racional'no  myslyashchih  predstavitelej   musul'manskogo  mira,  ne   sklonnyh
podchinyat'sya tradicionnoj vlastnoj ustanovke. Odnako ne tak-to prosto ubedit'
v etom nepodgotovlennuyu massu musul'man. Ona ne hochet otkazat'sya ot podhoda,
kotoryj  kak  besspornyj  sushchestvoval  v  techenie   vekov.  Esli   izmeneniya
dopuskayutsya, to lish' minimal'nye i vsegda s krajnej ostorozhnost'yu.
     Opasnost' vsyakoj popytki  modernizacii i  racionalizacii musul'manskogo
prava ochevidna; trudno predstavit', kak budet sohraneno  v  sluchae torzhestva
dannoj  tendencii  musul'manskoe edinstvo  v  mire,  gde  obshchestvo  veruyushchih
razdeleno na razlichnye  nezavisimye gosudarstva. Poetomu dlya  prisposobleniya
musul'manskogo  obshchestva k  sovremennoj  zhizni,  ochevidno, budut predpochteny
sposoby,  nahodyashchiesya  kak by vne  musul'manskogo prava (obychaj, soglashenie,
reglamenty), no ne protivorechashchie emu. |ti sposoby imeyut ryad  preimushchestv, v
tom chisle  vozmozhnost' izbezhat' obsuzhdeniya  principov, vydvinutyh tradiciej,
na kotoryh osnovyvaetsya edinstvo obshchiny veruyushchih.

    Glava III. PRAVO MUSULXMANSKIH STRAN

     441.  Musul'manskoe  pravo  i  pravo  musul'manskih  stran.  Okolo  500
millionov  musul'man  sostavlyayut  bol'shinstvo   naseleniya  v  treh  desyatkah
gosudarstv i znachimoe men'shinstvo -- v drugih. No ni odno iz etih gosudarstv
ne  rukovodstvuetsya  isklyuchitel'no musul'manskim pravom. Povsyudu obychaj  ili
zakonodatel'stvo vnosyat libo dopolneniya,  libo ispravleniya v eto pravo, hotya
v principe ego avtoritet i yavlyaetsya besspornym.
     S  musul'manskim (religioznym) pravom ne  sleduet smeshivat'  pozitivnye
pravovye   sistemy   musul'manskih  stran,  neobhodimo   razlichat'   ponyatiya
"musul'manskoe pravo" i "pravo musul'manskoj strany". Kak i  v  hristianskih
stranah, grazhdanskoe  obshchestvo nikogda ne smeshivaetsya v  islame s  obshchestvom
religioznym.  Grazhdanskoe  obshchestvo  vsegda zhivet pod  vlast'yu  obychaev  ili
zakonov, kotorye, bezuslovno, opiralis', v obshchem, na principy musul'manskogo
prava i otvodili im  ser'eznuyu rol', no mogli  v to zhe vremya --  v razlichnye
epohi,  v opredelennyh  stranah  ili po opredelennym voprosam -- othodit' ot
ortodoksal'nyh polozhenij i vhodit' v  protivorechie s  principami  i  normami
religioznogo  musul'manskogo prava.  Dazhe  togda, kogda  fikh obladal  samym
vysokim  avtoritetom,  ne vse ego  elementy  imeli  odinakovoe  prakticheskoe
znachenie.  V  etoj  smesi  pravovyh,   moral'nyh  i  religioznyh  polozhenij,
sostavlyayushchih  musul'manskoe  pravo,  est'  polozheniya  yuridicheskogo  poryadka,
predpisaniya opredelennogo  povedeniya, normy nravstvennoj discipliny,  i nado
vsegda otlichat' "real'nost' ot utopii, dejstvitel'nye rezul'taty yuridicheskoj
zhizni  --  ot himer, sozdannyh  voobrazheniem teologov". Otchasti v  silu etoj
prichiny  musul'manskoe pravo lish' chastichno vosprinimalos'  kak korpus prava.
Ommejyady  v  period  zavoevanij malo  zabotilis' o prave,  i ego  recepciya v
kachestve  prava  islamskih stran  proizoshla  tol'ko pri dinastii  Abbasidov,
dvizhimyh teokraticheskim duhom.
     442. Lichnyj status i drugie voprosy. No dazhe i  togda recepciya  ne byla
polnoj. Hotya teoreticheski vse otrasli musul'manskogo prava odinakovo svyazany
s  religiej islama, na praktike mezhdu nimi byli ustanovleny razlichiya. Lichnoe
i  semejnoe  pravo,  kotorye  soderzhali  normy  ritual'nogo  i  religioznogo
povedeniya, vsegda schitalis' naibolee vazhnymi v shariate. V soznanii musul'man
ochen'  tesnaya  svyaz'  sushchestvuet  mezhdu chastyami prava,  obrazuyushchimi  "lichnyj
status",  i  religiej;  imenno  etomu  voprosu  posvyashcheno  naibol'shee  chislo
predpisanij Korana.
     Naprotiv, v otnoshenii drugih voprosov "svetizaciya"  ili opredelennaya ee
stepen' byla dopushchena dovol'no legko. Konstitucionnoe pravo v tom  vide, kak
ono  ponimaetsya  musul'manskim pravom,  vsegda  bylo  lish'  nabozhnoj mechtoj.
Ugolovnoe pravo ochen' rano otdalilos' ot ortodoksal'nogo  musul'manstva, tak
zhe kak i fiskal'noe pravo".
     V glazah teologov praviteli mogut  byt' vinovaty  v tom, chto oni dazhe v
etih voprosah  othodyat ot norm shariata. Veruyushchie zhe ni v chem  ne mogut  sebya
upreknut', esli oni  podchinyayutsya normam, ustanovlennym vlastyami, tak kak sam
Koran predpisyvaet im podchinyat'sya vlastyam.  Neobhodimost'  vsegda  snimaet s
veruyushchih greh nesoblyudeniya pravovyh norm.
     443. Sudebnaya organizaciya. Musul'manskij ideal  --  ustanovit' edinstvo
soobshchestva veruyushchih i grazhdanskogo  obshchestva  -- nikogda ne byl osushchestvlen.
Ob etom svidetel'stvuet, naprimer, dualizm sudebnoj, organizacii.
     Naryadu  s sudami kadi,  voznikshimi pri Ommejyadah  i  byvshimi,  soglasno
musul'manskomu  pravu, edinstvennymi  zakonnymi sudebnymi  organami,  vsegda
sushchestvo-'  vali i  drugie tipy  sudov,  primenyavshie  primitivnye obychai ili
reglamenty, ustanovlennye vlastyami. Deyatel'nost' etih sudov vsegda v bol'shej
ili  men'shej  stepeni  otstupala  ot   strogih  norm  musul'manskogo  prava:
policejskaya    yurisdikciya,    yurisdikciya   inspektora   rynkov,   yurisdikciya
spravedlivosti halifa ili ego predstavitelej.
     444.  Harakteristika sovremennogo  razvitiya.  Tri znachitel'nyh fenomena
imeli mesto v XIX i XX vekah v prave musul'manskih stran.  Pervyj  iz nih --
vesternizaciya  etogo  prava,  zatronuvshaya  mnogie  ego  razdely.  Vtoroj  --
kodifikaciya    razdelov,     kotoryh     ne     kosnulas'     vesternizaciya.
Tretij--uprazdnenie special'nyh  sudov,  prizvannyh  primenyat' musul'manskoe
pravo.
     445.  Vesternizaciya  prava. Musul'manskoe  pravo  vsegda priznavalo  za
vlastyami  pravo  prinimat'  resheniya,  napravlennye na  ohranu  obshchestvennogo
poryadka.  Odnako  eto polnomochie ispol'zovalos' v techenie mnogih vekov ochen'
skromno,  ne omrachaya teologov islama.  Inoe polozhenie slozhilos' v  poslednem
veke v ryade musul'manskih stran. |to polnomochie  stalo primenyat'sya nastol'ko
intensivno,  chto privelo k  obrazovaniyu novyh otraslej. Malosushchestvenno, kak
eto proizoshlo: putem prinyatiya  kodeksov v odnih stranah, zakonov -- v drugih
ili  s  pomoshch'yu  sudebnoj praktiki. Rezul'tat povsyudu odinakov, a imenno: za
predelami  personal'nogo statusa  (lico,  sem'ya,  nasledovanie),  v  sferah,
kotorye  ne zatragivayut "svyashchennye osnovy",  primenenie norm  musul'manskogo
prava  ustupilo  mesto  primeneniyu norm, zaimstvovannyh v  romano-germanskoj
sem'e ili  sem'e obshchego prava.  Vo mnogih  musul'manskih stranah okazalis' v
rezul'tate vesternizirovany  konstitucionnoe pravo,  administrativnoe pravo,
grazhdanskoe  i  torgovoe  pravo,  processual'noe  pravo,  ugolovnoe   pravo,
trudovoe  pravo.  Vse  eti otrasli  sohranili  lish'  nebol'shoe  chislo  norm,
voshodyashchih k musul'manskomu pravu'.
     446. Kodifikaciya  lichnogo statusa. Kodifikaciya predpisanij, otnosyashchihsya
k  lichnomu statusu,  porodila slozhnuyu problemu. Ne  vyzyvalo somnenij, chto v
etoj  sfere praviteli  ne polnomochny  izmenyat'  normy musul'manskogo  prava.
Vopros sostoyal  v  tom, mogut li oni, ne  menyaya  etih norm,  privesti  ih  v
opredelennuyu  sistemu,  konsolidirovat'?  Polozhitel'nyj otvet na etot vopros
ves'ma somnitelen.
     Provesti takuyu rabotu bylo ochen'  soblaznitel'no,  tak kak eto izbavilo
by  ot  neobhodimosti  ssylat'sya  na  mnogochislennye  trudy, chasto  neyasnye,
sostavlennye  na arabskom yazyke, kotoryj  ne byl  razgovornym yazykom vo vseh
musul'manskih stranah. Opasnost' racionalizacii prava, kotoroj chrevato lyuboe
meropriyatie kodifikacionnogo plana, ispugala musul'manskih tradicionalistov,
i do  nedavnego  vremeni vlastyam ne  razresheno  bylo zakonodatel'stvovat' po
voprosam  lichnogo  statusa i religioznyh  institutov, dazhe esli  oni  hoteli
tol'ko vnov' izlozhit' normy, ranee uzhe primenyavshiesya.
     Kodeksy   lichnogo   statusa,   podgotovlennye   v   Egipte   Mohammedom
Kadri-pashoj, v Alzhire -- L. Moranom, ostalis' lish' chastnymi trudami, hotya ih
vysokaya nauchnaya cennost' i  v to zhe vremya polnoe sootvetstvie ortodoksal'nym
polozheniyam byli  povsemestno priznany'. V Turcii  dazhe  Grazhdanskij kodeks i
Grazhdanskij processual'nyj kodeks, opublikovannye v  1870 i v 1876 godah pod
nazvaniem  "Messel'",  ne  regulirovali  lichnye  prava,  a takzhe  semejnoe i
nasledstvennoe  pravo,  nesmotrya na bol'shoe  neudobstvo,  svyazannoe  s  etim
(turkam prihodilos' pribegat'  k istochnikam na arabskom yazyke). V Saudovskoj
Aravii korol' Ibn-Saud ob®yavil v 1927 godu o svoem namerenii  sozdat' kodeks
musul'manskogo  prava  na  baze  ego  doktrinal'nogo  izlozheniya  Ibn-Tajmoj;
oppoziciya okazalas' takova, chto proekt sozdaniya kodeksa byl otvergnut.
     Ideya,  kotoraya  s takim  trudom probivala  sebe  put', v  konce  koncov
vostorzhestvovala  v  razlichnyh  stranah. Pervoj  kodifikaciej musul'manskogo
prava,  kotoraya  poluchila  silu  zakona  i   v  oblasti  semejnogo  prava  i
nasledovaniya,  byl   iranskij  Grazhdanskij   kodeks,   promul'girovannyj   v
1927--1935 godah. Kodeksy lichnogo  statusa  byli  prinyaty v  Sirii,  Tunise,
Marokko,  Egipte,  Iordanii,  Irake,  YUzhnom  Jemene. V  Alzhire  zakonodatel'
reformiroval   rezhim  opeki  i  institut  bezvestnogo  otsutstviya.   Reformy
semejnogo i nasledstvennogo prava provedeny v Pakistane.
     Vo  mnogih  musul'manskih stranah,  kak my  vidim, nekogda  otvergnutaya
tendenciya ukreplyaetsya v nashe vremya. Tem bolee ob®yasnima  ta sderzhannost',  s
kotoroj kogda-to otnosilis' k kodifikacii prava lichnogo statusa. Nesmotrya na
vse staraniya  pridat' izmeneniyam  respektabel'nyj  vid putem ih  utverzhdeniya
religioznymi vlastyami, net somnenij v tom,  chto  eti kompilyacii,  po krajnej
mere v  ryade  stran,  vnesli ser'eznye izmeneniya, kotorye ne sootvetstvovali
ortodoksal'nomu musul'manskomu pravu.
     447. Upadok tradicionnyh sudov. Rassmotrennye vyshe kompilyacii, kakoj by
kritike ni  podvergali  ih  tradicionalisty,  sovershenno yavno baziruyutsya  na
musul'manskom prave,  osnovnye  koncepcii  kotorogo  imi  vosprinyaty.  |togo
nel'zya  skazat'  o drugih  kodeksah,  kotorye v  techenie  poslednih sta  let
poyavilis'  vo mnogih musul'manskih  stranah. Esli rassmotret' ugolovnye  ili
ugolovno-processual'nye    kodeksy,    obyazatel'stvennyj,    torgovyj    ili
grazhdansko-processual'nyj kodeksy, a takzhe novye polozheniya administrativnogo
ili trudovogo  prava,  to  sovershenno  ochevidno,  chto  vse ukazannye akty  v
razlichnyh stranah posluzhili delu recepcii zapadnyh koncepcij.
     Ustanovivshijsya    takim   obrazom    dualizm    mog   kazat'sya   vpolne
zhiznesposobnym, do teh por  poka v  razlichnyh stranah sushchestvovali dva  vida
samostoyatel'nyh sudov  dlya  primeneniya  dvuh  ukazannyh  sistem,  sovershenno
protivopolozhnyh po ih principial'nym metodam i po samoj svoej  prirode. Odna
iz etih sistem byla  osnovana na sravnitel'nom prave i na razume, drugaya  --
na  argumentacii  avtoriteta  i  vere.   Pervaya  sistema  ves'ma  podverzhena
izmeneniyam,  vtoraya --  po  sushchestvu svoemu neizmenyaema. Odnako  v nashi  dni
vtoraya  sistema  yavno ustupaet pozicii pervoj.  Odni  i te zhe  sud'i,  chislo
kotoryh   vo   mnogih   stranah  uvelichivaetsya,  odnovremenno  primenyayut   i
"sovremennoe pravo", i musul'manskoe pravo. Tradicionnye musul'manskie sudy,
likvidirovannye  v  Turcii s  1924 goda,  prekratili  svoe  sushchestvovanie  v
Egipte,  Tunise, Pakistane, Alzhire, Marokko, Gvinee i Mali.  Dlya  primeneniya
norm shariata, kak i  dlya primeneniya  sovremennyh kodeksov, teper'  i  v etih
stranah prihoditsya  obrashchat'sya k yuristam,  poluchivshim obrazovanie  zapadnogo
obrazca.  Musul'manskomu  pravu  eta  novaya  situaciya ugrozhaet eshche v bol'shej
stepeni, chem ugroza, voznikshaya  s prinyatiem kodeksov. Obrativshis', naprimer,
k Indii, my uvidim, chto  v  rezul'tate deyatel'nosti sudej,  proshedshih  shkolu
obshchego prava,  musul'manskoe pravo v etoj strane stalo nezavisimoj sistemoj,
sushchestvenno otlichayushchejsya ot chistogo musul'manskogo prava  i chasto nazyvaemoj
poetomu anglo-musul'manskim pravom2.
     448. Razlichie sovremennyh pravovyh sistem. Pozitivnye  pravovye sistemy
musul'manskih  stran v ih  sovremennom vide  razlichny mezhdu  soboj,  tak kak
obshchestvennoe razvitie etih stran ochen' raznoobrazno, a tradicii takzhe daleko
ne odinakovy. Egipet,  Mali, Pakistan, Indoneziya razlichny  so  mnogih  tochek
zreniya. Obshchuyu kartinu pravovyh  sistem musul'manskih  stran v svyazi  s  etim
dat'  ochen' trudno. Odnako nekotorye obshchie cherty sleduet ustanovit', vydeliv
pri etom tri gruppy stran.
     Pervuyu gruppu sostavlyayut  strany  s musul'manskim  naseleniem,  stavshie
socialisticheskimi respublikami: Sovetskie respubliki  Srednej  Azii, a takzhe
Albaniya. V  etih  gosudarstvah, osnovannyh na principah marksizma-leninizma,
islam ne priznaetsya gosudarstvom; zdes' ne stremyatsya sohranit' musul'manskoe
pravo, rassmatrivaemoe  kak proyavlenie obskurantizma. Pravo  etih respublik,
sledovatel'no,--  svetskoe  pravo,  stremyashcheesya  ustanovit'  obshchestvo novogo
tipa,  osnovannoe  na  sovershenno inyh principah,  nezheli  principy  islama.
Musul'manskoe pravo zdes' ne primenyaetsya  sudami.  Vozmozhno, ono soblyudaetsya
tajno sredi naseleniya.
     Vtoruyu  gruppu sostavlyayut, naprotiv, gosudarstva,  naimenee  zatronutye
-sovremennymi  ideyami. Saudovskaya Araviya,  JAR,  Aden,  emiraty  Persidskogo
zaliva--  vot  naibolee  tipichnye predstaviteli  dannoj  gruppy. |ti  strany
teoreticheski zhivut po normam musul'manskogo prava, a fakticheski -- po normam
obychnogo prava, kotoroe priznaet prevoshodstvo i sovershenstvo musul'manskogo
prava, no chasto s nim rashoditsya.
     Tret'yu gruppu  sostavlyayut gosudarstva,  v kotoryh  musul'manskoe pravo,
bolee  ili menee  svedennoe precedentami  k  obychayu, sohranilos' tol'ko  dlya
regulirovaniya  otdel'nyh  storon  obshchestvennoj zhizni,  zatragivayushchih  lichnyj
status  i religioznye uchrezhdeniya,  inogda zemel'nyj  rezhim,  v to  vremya kak
imeetsya   "sovremennoe"  pravo,   reguliruyushchee   novye   sfery  obshchestvennyh
otnoshenij.
     |ta gruppa v svoyu ochered' podrazdelyaetsya na dve podgruppy v zavisimosti
ot togo,  bylo li  ukazannoe sovremennoe  pravo vyrabotano po obrazcu obshchego
prava (Pakistan, Indiya, Malajziya, Nigeriya) ili po obrazcu francuzskogo prava
(afrikanskie gosudarstva s  francuzskim yazykom, ryad arabskih gosudarstv) ili
prava gollandskogo (Indoneziya).
     Osobyj  sluchaj  -- Sudan.  V etoj strane  eshche v  1900 godu  Ordonans  o
pravosudii po  grazhdanskim delam predpisal sudam  vospolnyat'  probely prava,
osnovyvayas' na "spravedlivosti i soznanii". Pod prikrytiem etoj formuly byli
vosprinyaty  mnogie normy anglijskogo  prava.  Odnako, stremyas' sblizit'sya  s
drugimi stranami  francuzskogo vliyaniya, Sudan  popytalsya izmenit'  situaciyu,
prinyav v 1971--1972 godah  kodeksy, postroennye na modeli egipetskih. Odnako
eta    reforma    ploho   realizovalas'    i   problema    trebuet    novogo
resheniya2.
     Drugoj  osobyj sluchaj  --  Turciya.  Strana  nearabskaya,  politicheski  i
ekonomicheski tesno svyazannaya  s  Zapadnoj  Evropoj. Turciya  zanimaet  osoboe
mesto  sredi  stran  s  musul'manskim  naseleniem.  S  tochki   zreniya  chisto
yuridicheskoj Turciya, odnako, men'she otlichaetsya ot drugih musul'manskih stran,
chem  eto mozhno  bylo predpolozhit'  sorok  let nazad. Kemalistskaya revolyuciya,
recipirovavshaya, v chastnosti, v 1926  godu shvejcarskij Grazhdanskij kodeks, ne
byla  takim polnym razryvom s  proshlym,  kak  eto  inogda polagayut. Ona lish'
vyyavila i, vozmozhno,  uskorila evolyuciyu, kotoraya nachalas' s 1839 goda, kogda
svyashchennaya  hartiya  Gyul'hane  otkryla epohu,  nazyvaemuyu Tanzimatom. Naibolee
udivitel'nym  bylo  prinyatie Turciej v  1926 godu lichnogo statusa, semejnogo
prava  i   prava  nasledovaniya  evropejskogo  obrazca,  kotoroe  poryvalo  s
tradicionnymi musul'manskimi ponyatiyami.  Turki  togda  osudili  mnogobrachie,
odnostoronnee  rastorzhenie  braka  muzhem, neravnyj razdel  nasledstva  mezhdu
synov'yami i docher'mi pokojnogo. S teh por vse eti  reformy byli osushchestvleny
ili  osushchestvlyayutsya vo  mnogih musul'manskih stranah,  i zdes'  Turciya  byla
pervoj, no ne edinstvennoj stranoj.
     Mnogie  strany  s musul'manskim  naseleniem  vyrazhayut  nyne  stremlenie
postroit' socializm. Vopros lish' v  tom, kakoj socializm imeetsya v vidu i  v
kakoj  mere okazhetsya  sovmestimym sozdavaemoe gosudarstvo  socialisticheskogo
tipa s principami islamskoj civilizacii i prava.
     449. Vesternizaciya i musul'manskoe pravo. Vsyakij  li sled tradicionnogo
musul'manskogo prava ischez v  musul'manskih  stranah,  kotorye, kazalos' by,
vse  bolee  stroyat  svoe  pravo  na zapadnyj  maner?  I  sleduet  li poetomu
vycherknut' teper'  musul'manskoe  pravo  iz chisla  krupnyh .pravovyh  sistem
sovremennogo mira?  Kakov  by Ni  byl progress, dostignutyj  v musul'manskih
stranah po  perestrojke  prava po zapadnomu  obrazcu, my dolzhny osteregat'sya
takih  vyvodov. Naibolee opytnye  avtory takzhe predosteregayut nas  ot etogo.
"Poslednim slovom v  diskussii  o recepcii zapadnyh institutov,-- govorit L.
Millio,-- budet, veroyatno...  ih islamizaciya". Anderson  takzhe schitaet,  chto
musul'manskie  strany  v   svoem   segodnyashnem  prave  sumeli  ob®edinit'  v
sootvetstvii s ih tradiciej i myshleniem razlichnye elementy kak tradicionnogo
proishozhdeniya, tak i vosprinyatye iz zapadnyh stran'.
     V musul'manskih stranah mozhno sozdat' novyj sovremennyj sektor v prave,
kotoryj  vosprimet zapadnye koncepcii; mozhno v toj  ili  inoj mere otbrosit'
material'nye normy, sootvetstvuyushchie ortodoksal'nomu islamu,  i dojti dazhe do
"svetizacii"  prava, otkazavshis' ot osnovnyh  ponyatij musul'manskogo  prava.
Tem ne menee  musul'manskoe pravo  v rezul'tate etogo ne vojdet  polnost'yu v
sem'yu  romanskih  pravovyh  sistem; vo vsyakom  sluchae, dlya etogo potrebuetsya
dlitel'nyj  period  vremeni.  YUristy  musul'manskih stran  dolgo  eshche  budut
sledovat'  tradicionnym metodam rassuzhdeniya  i myshleniya, kotorye  i vo  vseh
inyh  sferah  zhizni, a  ne tol'ko  v  pravovoj  yavlyayutsya metodami, prisushchimi
obshchestvu, v kotorom oni zhivut. Nado reformirovat' vse  obshchestvo, a ne tol'ko
pravo, nado otkazat'sya  ot  vsej  islamistskoj  civilizacii  v  celom, chtoby
polnost'yu likvidirovat'  yuridicheskuyu tradiciyu  musul'manstva.  Takoe zhelanie
est' v musul'manskih gosudarstvah, stavshih socialisticheskimi respublikami. V
drugih musul'manskih stranah takogo stremleniya net; dazhe Turciya, stremyashchayasya
stat'  svetskim  gosudarstvom, ne pytaetsya revolyucionizirovat'sya  nastol'ko,
chtoby  otbrosit' vse  musul'manskoe.  Vpolne vozmozhno  v etih usloviyah,  chto
modernizaciya  prava  ne  privedet  k  polnomu  prisoedineniyu  etih  stran  k
romanskoj pravovoj sisteme ili sisteme  obshchego prava.  Skoree mozhno ozhidat',
chto v ukazannyh stranah vozniknet sintez kategorij i ponyatij, zaimstvovannyh
iz  zapadnogo prava,  i  metodov rassuzhdeniya i  podhoda, gluboko pronizannyh
tradiciej  musul'manskogo  prava.  Nekotorye nedavno  opublikovannye  raboty
pokazyvayut,  kak,  imeya teksty,  shodnye  s  evropejskimi kodeksami,  yuristy
arabskih  stran  tem ne menee  mogli bolee ili  menee soznatel'no  primenyat'
musul'manskuyu tradiciyu, kotoraya inache, chem v Evrope, ponimaet ponyatie ushcherba
ili princip svobody dogovora.
     Kassacionnyj  sud Tunisa,  konstatirovavshij,  chto  musul'manskoe  pravo
sohranyaet v strane znachenie lish'  subsidiarnogo istochnika prava, otkazal tem
ne   menee   v  prave  na  nasledovanie   musul'manke,   vyshedshej  zamuzh  za
nemusul'manina, hotya takogo roda ogranicheniya ne predusmotreny nasledstvennym
pravom.
     Po  vsem  etim  prichinam,  izuchenie musul'manskogo  prava  sohranyaet  i
nadolgo  sohranit  svoj  interes  s   tochki  zreniya   mezhdunarodnoj   i  dlya
sravnitel'nogo prava.

    Razdel vtoroj PRAVO INDII

     450. Opredelenie indusskogo  prava. Vtoruyu sistemu tradicionnogo prava,
kotoruyu priznaet i avtoritet kotoroj chtit ochen' shirokoe obshchestvo, sostavlyaet
indusskoe pravo. Indusskoe  pravo --  eto ne  pravo Indii, tak zhe  kak pravo
musul'manskoe  ne   to  zhe  samoe,  chto  pravo  gosudarstv  s  musul'manskim
naseleniem.  Indusskoe  pravo--eto  pravo obshchiny, kotoroe v Indii  i  drugih
stranah YUgo-Vostochnoj  Azii  ispoveduet Induizm. Tak zhe  kak  islam, induizm
obyazyvaet svoih posledovatelej, pomimo prinyatiya na veru opredelennyh dogm, i
k opredelennomu ponimaniyu mira. |to ponimanie predlagaet osobuyu obshchestvennuyu
strukturu i osobyj obraz zhizni;  takim  obrazom,  religioznye predpisaniya  v
ogromnoj  stepeni  igrayut  tu  zhe  rol',  kotoraya  v  drugih  tipah  obshchestv
prinadlezhit  pravu. Podavlyayushchee  bol'shinstvo  zhitelej Indii  ispoveduyut  etu
doktrinu, kotoraya, takim obrazom, igraet vazhnuyu rol' v otnosheniyah, svyazannyh
s "lichnym  statusom".  Vmeste  s  tem  segodnya  v  Indii  znachitel'nyj  krug
obshchestvennyh    otnoshenij    reglamentirovan    obshchenacional'nymi   normami,
osnovannymi na anglijskih ponyatiyah,
     Rassmotrim posledovatel'no pravo  indusskoj obshchiny, a zatem pravo Indii
kak nacional'nogo gosudarstva.

    Glava I. PRAVO INDUSSKOJ OBSHCHINY

     451. SHastry. Civilizaciya Indii  otlichna  ot  hristianskoj ili islamskoj
civilizacii'. Dlya  musul'man i evreev osnovnym yavlyaetsya  princip  Svyashchennogo
pisaniya, soglasno kotoromu vse  lyudi ravny pered bogom, po  obrazu i podobiyu
kotorogo  oni  sozdany.  Induizm  ne  znaet  etoj  fundamental'noj  zapadnoj
koncepcii. Dlya nego "chelovek"  --  prostaya abstrakciya: imeyutsya  lish' "lyudi",
razdelennye s momenta rozhdeniya na social'nye ierarhicheskie kategorii, kazhdaya
iz kotoryh imeet svoyu sistemu prav i obyazannostej i dazhe moral'.
     Normy, govoryashchie  o  povedenii  lyudej,  izlozheny  v  knigah,  imenuemyh
shastry.  Imeyutsya  shastry  treh vidov, ibo  mir pokoitsya  na  treh osnovah  i
povedenie  lyudej  mozhno  opredelit'  tremya dvizhushchimi  silami:  dobrodetel'yu,
interesom i  udovol'stviem.  SHastry uchat lyudej,  kak oni dolzhny  vesti sebya,
chtoby  byt'  ugodnymi bogu,  i eto nauka  dharma.  Drugie shastry  uchat,  kak
razbogatet'  i  special'no  iskusstvu  rukovodit' (artha -- nauka  pol'zy  i
politiki). SHastry razvivayut takzhe nauku udovol'stvij (kama).
     Vse tri shastry --  dharma,  artha i  kama -- legitim-ny, i estestvennyj
poryadok veshchej trebuet, chtoby lyudi nadlezhashchim obrazom  soblyudali ih. Pri etom
kazhdyj dolzhen vesti sebya tak, kak eto predpisano social'noj kaste, k kotoroj
on prinadlezhit: brahman v sootvetstvii s dharmoj, praviteli i torgovcy --  s
arthoj, a zhenshchiny, u kotoryh net sobstvennoj posmertnoj sud'by,-- s kamoj.
     Indusskaya filosofiya priznaet za dharmoj izvestnyj prioritet,  no otsyuda
ne  sleduet,  chto artha i kama  v obyazatel'nom poryadke dolzhny podchinyat'sya ee
trebovaniyam. Dharma  ne est' vyrazhenie induistskoj morali vo vsem ee ob®eme,
i v  etom smysle ona  otlichaetsya ot fikha,  bezogovorochno gospodstvuyushchego  v
musul'manskom  obshchestve.  Eshche   v  men'shej   mere,   chem   fikh,  ona  mozhet
rassmatrivat'sya kak "pravo" v sobstvennom smysle slova. Dharma -- eto skoree
prostaya model', dopuskayushchaya otkloneniya i trebuyushchaya gibkosti  v duhe realizma
i terpimosti, kotoraya yavlyaetsya otlichitel'noj chertoj induizma.
     452.  Dharma.  Dharma osnovana na verovanii,  chto sushchestvuet  vsemirnyj
poryadok, vytekayushchij iz  prirody  veshchej  i neobhodimyj dlya  sohraneniya  mira,
prichem sami bogi yavlyayutsya lish' hranitelyami etogo poryadka.  Dharma  govorit o
povedenii   lyudej,  ne   razlichaya  religioznye  i  yuridicheskie  obyazannosti.
Naprimer,  ona ukazyvaet, kakomu nakazaniyu  sleduet podvergnut'sya za  grehi,
govorit  o situaciyah, kogda trebuyutsya zhertvoprinosheniya, opredelyaet, v  kakih
sluchayah sleduet podavat'  milostynyu i kakovy pravila gostepriimstva.  Dharma
predpisyvaet   pravitelyam  poseshchat'   hramy  i   obespechivat'   obshchestvennuyu
bezopasnost'. Ideya "sub®ektivnyh prav", konechno, chuzhda  dharme; ee  sterzhen'
-- kompleks obyazannostej, soblyudenie  kotoryh  obyazatel'no dlya vseh teh, kto
ne hochet pokryt' sebya pozorom i dumaet o potustoronnem mire. |ti obyazannosti
ves'ma strogi i var'iruyutsya v zavisimosti ot povedeniya individov i vozrasta,
kotorogo oni dostigli. Avtoritet dharmy osnovan ne na obychae, a na pochitanii
teh,  kto  sozdal  eti pravila,  mudrecov davnih vremen,  kotorym  dano bylo
videnie obshchestvennogo poryadka.
     453.   Dharmashastry  i   nibandhazy.  Dharmy  izlozheny  v   special'nyh
traktatah,  imenuemyh  dharmashastry,  kotorye ves'ma mnogochislenny. Naibolee
izvestnye  iz nih -- v stihah: eto zakony Manu,  zakony YAdzhnavalk'ya,  zakony
Narada, kotorye, kak polagayut,  byli sostavleny v period mezhdu I vekom do n.
e. i III--IV vekami  n. e.  Avtoritet  togo ili inogo  traktata, izlagayushchego
dharmu,  okonchatel'no  i  neizmenno   ustanovlen   tradiciej.  Dharmashastry,
priznannye takovymi, sostavlyayut edinoe celoe nezavisimo ot  daty sostavleniya
kazhdoj iz nih. CHtoby poznat' dharmu,  nuzhno uchityvat'  ves'  etot  kompleks.
Znanie  dharmy  nel'zya pocherpnut' iz  kakogo-libo  otdel'nogo truda,  kak by
avtoriteten on ni byl: shastry osveshchayut i dopolnyayut odna druguyu.
     Ot  dharmashastr neotdelimy  i  drugie  sborniki  -- nibandhazy, kotorye
yavlyayutsya  kak  by  kommentariyami  dharmashastr. Cel'  nibandhaz -- raz®yasnit'
chasto  neyasnyj  smysl  dharmashastr,  sdelat'  ih  ponyatnymi  prostym  lyudyam,
razreshit'  yavnye   protivorechiya   mezhdu   razlichnymi  dharmashastrami.   Odni
nibandhazy ohvatyvayut celyj kompleks dharm, drugie rassmatrivayut tol'ko odin
kakoj-libo  institut.  Ih  avtory inogda izvestny,  a inogda  --  net.  Daty
sostavleniya nibandhaz nahodyatsya gde-to mezhdu XI vekom i koncom XVII veka.
     Dharmashastry  i  nibandhazy  mnogochislenny.  V odnoj  mestnosti  otdayut
predpochtenie odnim  iz nih,  v drugoj  -- drugim. Podobnym obrazom i  raznye
social'nye  sloi naseleniya podchinyayutsya raznym nibandham. V  indusskom  prave
sushchestvuyut v etoj svyazi dve glavnye shkoly: Mitakshara i Dajyabhaga. |ti shkoly,
vmeste   s  ih   pod-shkolami   i   razvetvleniyami,   gospodstvuyut,   podobno
musul'manskim tolkam,  kazhdaya  v  opredelennyh geograficheskih rajonah,  hotya
lichnyj status  individov  sleduet  za  nimi  i ne  zavisit  ot togo, gde oni
prozhivayut.   SHkola   Dajyabhaga  preobladaet  v  Bengalii  i  Assame,   shkola
Mitakshara--v Indii i Pakistane.
     454. Dharma i obychaj.  ZHizn'  v  etom mire ne  uregulirovana i ne mozhet
byt' uregulirovana  odnoj  tol'ko  dharmoj.  Esli  dharma  vyrazhaet izvechnuyu
istinu, to drugie  elementy sluzhat  dlya opredeleniya povedeniya  lyudej, ocenki
poleznogo i priyatnogo (argha k kama).  Razumnyj chelovek sochetaet dobrodetel'
s interesom  i udovol'stviem, i pri etom ne sleduet nadeyat'sya, chto povedenie
lyudej  budet  polnost'yu  sootvetstvovat'  dharme, ibo  period, v  kotoryj my
zhivem,-- eto neschastlivoe vremya upadka.
     Poetomu sama dharma dopuskaet ne tol'ko obychaj praeter legem, no obychaj
contra  legem.  Po  YAdzhnavalk'ya  i  zakonam  Manu  nuzhno  vozderzhivat'sya  ot
sledovaniya pravilu povedeniya,  ustanovlennogo  tekstami,  esli  obshchestvo  ne
vosprinimaet  etogo pravila2.  Obychno-pravovye  normy ishodyat  iz
usloviya  mesta i vremeni i  poetomu ne  svyazany s bozhestvennym predpisaniem,
lezhashchim  v osnove dharmy. Takim obrazom, pozitivnoe indusskoe pravo yavlyaetsya
obychnym  pravom,  v kotorom  v toj  ili  inoj  mere  dominiruet  religioznaya
doktrina --  induizm;  ona opredelyaet normy  povedeniya, v sootvetstvii s nej
izmenyalis' ili tolkovalis'  obychai. Obychai ves'ma raznoobrazny. Kazhdaya kasta
ili  podkasta  sleduet  svoim sobstvennym  obychayam, sobranie kasty (panchayat)
razreshaet  v  mestnom  masshtabe  vse zatrudneniya i  vse spory,  opirayas'  na
obshchestvennoe mnenie. Sobranie, reshayushchee voprosy  golosovaniem, raspolagaet i
effektivnymi  sredstvami  prinuzhdeniya;  naibolee  strogoj  sankciej yavlyaetsya
otluchenie;  eto  strogoe nakazanie  v obshchestve, gde  zhizn' ne  myslitsya  vne
prinadlezhnosti k toj ili inoj gruppe.
     V reglamentacii  povedeniya  indusa  eshche odnim  dopolnitel'nym k  obychayu
faktorom  yavlyayutsya   soznanie  i  spravedlivost'.  Dharmashastry  rekomenduyut
individuumu postupat', a sud'e reshat'  dela po sovesti,  po spravedlivosti v
sluchae, esli net opredelennoj pravovoj normy po dannomu voprosu. Tak, zakony
Manu rekomenduyut pribegat' v sluchayah,  vyzyvayushchih  somnenie, k  "vnutrennemu
udovletvoreniyu".
     455.  Zakonodatel'stvo  i  sudebnaya  praktika.  Sudebnye  precedenty  i
zakonodatel'stvo  ni  dharma, ni doktrina  induizma  ne schitayut  istochnikami
prava.  Pravitelyam   razreshaetsya   zakonodatel'stvovat'.   Odnako  iskusstvo
upravleniya  i  instituty publichnogo prava voshodyat ne k  dharme, a k  arthe.
Dharma trebuet povinoveniya  legitimnym prikazam pravitelya,  no sama  ona  po
prirode svoej takova, chto zakony i prikazy pravitelya ne mogut okazat' na nee
nikakogo  vozdejstviya. |ti  zakony  i prikazy  -- mery,  vyzvannye vremennoj
neobhodimost'yu,  oni  opravdany  konkretnymi obstoyatel'stvami  i  izmenyayutsya
vmeste  s  nimi. Dazhe kogda  imeetsya zakon,  sud'ya ne  dolzhen  primenyat' ego
rigoristicheski, emu predostavleno shirokoe usmotrenie, chtoby vsemi vozmozhnymi
sposobami primirit' spravedlivost' i vlast'.
     Eshche men'she, chem zakonodatel'stvo, mozhet pretendovat' na rol' podlinnogo
istochnika  indusskogo  prava  sudebnaya  praktika.  Kak  i  zakonodatel'stvo,
organizaciya  pravosudiya  --  eto  sfera,  otnosyashchayasya  k  arthe.  Konkretnye
sudebnye resheniya obuslovlivayutsya  obstoyatel'stvami, dharma pri  etom -- lish'
obshchij  rukovodyashchij putevoditel', i  estestvenno, chto  sud'i othodyat  ot nee,
esli  etogo  trebuyut  razumnye  prichiny  i  pri  uslovii,  chto  ne  zatronut
osnovopolagayushchij princip dharmy. Sudebnoe reshenie, empiricheskoe  po prirode,
ni v  koem sluchae ne  mozhet  rassmatrivat'sya kak obyazatel'nyj precedent; ego
avtoritet ogranichen konkretno rassmotrennym delom;  reshenie opravdano tol'ko
v svete teh obstoyatel'stv, kotorymi rukovodstvuetsya, vynosya ego, sud.
     456.  Sovremennaya  doktrina.  V  dharme pravovye normy sformulirovany i
sgruppirovany inache, chem v zapadnom  ili musul'manskom  prave. Religioznye i
pravovye predpisaniya  peremeshany  drug s drugom.  Mnogie  normy yuridicheskogo
haraktera  obnaruzhivayutsya  v  dharmashastrah,  kotorye, sudya po ih  nazvaniyu,
otnosyatsya   skoree   k  religii,   chem   k  pravu.   Kniga,   kotoraya  bolee
neposredstvenno posvyashchena  pravu, v tom  smysle kak ego ponimayut  na Zapade,
nazyvaetsya  viavahara.  V nachale  ee govoritsya  ob  otpravlenii pravosudiya i
processe, a zatem izlozheny 18 vidov sporov, ohvatyvayushchih chastnoe i ugolovnoe
pravo. Normy publichnogo  prava  vstrechayutsya  v  dharmashastrah,  no  o  nauke
upravleniya govoritsya ne v nih, a v arthashastrah.
     Avtory  sovremennyh knig  ob indusskom prave,  nahodyashchiesya pod vliyaniem
zapadnoevropejskoj  modeli, ne stremyatsya bolee  izlozhit'  dharmu i posvyashchayut
osnovnoe vnimanie normam,  real'no  dejstvuyushchim segodnya v otnoshenii indusov.
Iz etih knig vypadaet  vse, chto s zapadnoj tochki zreniya otnositsya k religii,
a takzhe vse te otrasli prava, kotorye vhodyat  v territorial'noe pravo Indii,
to est'  primenyayutsya  ko  vsem zhitelyam strany  nezavisimo  ot ih religioznoj
prinadlezhnosti.  Sobstvenno  indusskoe  pravo,  izlagaemoe  v  etih  knigah,
vklyuchaet  preimushchestvenno  sleduyushchie  razdely:   rodstvo,  nedeesposobnost',
usynovlenie, brak i razvod, semejnaya sobstvennost', nasledovanie po zakonu i
zaveshchaniyu,  religioznye instituty, damdupat,  soglasheniya  benami, sovmestnaya
sobstvennost'.  Po  nazvaniyam  razdelov   trudno  sudit'  ob  original'nosti
indusskogo prava, no dostatochno raskryt' lyubuyu iz knig, chtoby uvidet' obilie
terminov,  kotorye ne  perevedeny, poskol'ku ne imeyut  analogov  v  zapadnom
prave.  Indusskomu  pravu izvestno,  naprimer, vosem' vidov braka, a nalichie
pri  etom  sovmestnoj  semejnoj  sobstvennosti  delaet  eto pravo eshche  bolee
slozhnym dlya  nas. CHtoby horosho  chitat' i ponimat'  knigi ob indusskom prave,
nuzhno poznakomit'sya s ponyatiyami i social'nymi strukturami induizma.

     457.   Musul'manskoe  gospodstvo.  Musul'manskoe  gospodstvo,   kotoroe
ustanovilos' v Indii v XVI veke, zatormozilo razvitie indusskogo prava. Sudy
primenyali tol'ko musul'manskoe pravo.  Obychnoe  indusskoe  pravo primenyalos'
togda tol'ko panchayatami kast, no ono ne  moglo razvivat'sya  i ukreplyat' svoe
vliyanie  posredstvom  deyatel'nosti  sudebnyh   i  administrativnyh   organov
gosudarstva.  |to  pravo  ostavalos', takim obrazom,  skoree sferoj religii,
prilichij i nravov.
     458. Anglijskoe  gospodstvo. Takovo bylo polozhenie,  kogda anglichane  v
XVII i XVIII vekah ustanovili svoe gospodstvo -- snachala fakticheski, a zatem
yuridicheski, zameniv gospodstvo Velikogo Mogola.
     V sootvetstvii s gospodstvovavshim  v  ih  politike principom anglijskie
zavoevateli Indii  ne  stremilis' rasprostranyat' na novyh poddannyh dejstvie
anglijskogo prava. Oni ne vozrazhali protiv  primeneniya v otnoshenii naseleniya
Indii, osobenno  v  oblasti chastnogo prava,  bolee  znakomyh etomu naseleniyu
pravovyh   norm.   Ustanovlenie  anglijskogo   gospodstva  okazalo,  odnako,
znachitel'noe vliyanie  na  razvitie indusskogo prava. |to vliyanie  proyavilos'
dvoyako'.
     Prezhde vsego sleduet otmetit'  ego polozhitel'noe dejstvie,  tak kak byl
oficial'no   priznan,  v  otlichie  ot   perioda  musul'manskogo  gospodstva,
avtoritet   indusskogo   prava.    Anglichane    priznali   ravnoe   znachenie
musul'manskogo i indusskogo  prava v tot den', kogda  .anglijskim sudam bylo
predostavleno  pravo   rassmatrivat'  i  spory,  ne  zatragivayushchie  interesy
anglichan.
     S drugih tochek  zreniya anglijskoe gospodstvo bylo, naprotiv,  gibel'nym
dlya  indusskogo prava.  My  uvidim,  chto  ono  povleklo  za  soboj  glubokuyu
transformaciyu  etogo   prava;  sledstviem  etogo  vliyaniya  bylo  ogranichenie
indusskogo  prava  lish'  reglamentaciej  uzkogo  kruga otnoshenij,  togda kak
naibolee  vazhnye  sfery  obshchestvennoj  zhizni  podpali  pod  dejstvie  novogo
territorial'nogo prava, primenyavshegosya ko vsem grazhdanam Indii nezavisimo ot
ih religioznoj prinadlezhnosti.
     459.  Ispol'zovanie panditov. ZHelaniyu anglichan uvazhat' normy indusskogo
prava prepyatstvovalo neznanie etogo prava novymi hozyaevami Indii, osobenno v
pervyj period ih gospodstva. Pervonachal'no  anglichane oshibochno polagali, chto
dharma -- dejstvuyushchee pravo Indii. Raboty, posvyashchennye ej, byli  napisany na
yazyke,  neizvestnom  anglichanam; krome  togo, ih  dezorientirovala slozhnost'
etih  rabot.  CHtoby  najti vyhod iz polozheniya, neskol'ko raz predprinimalas'
kodifikaciya. A  poka kodifikaciya  ne  byla zavershena, pribegli  k  hitrosti.
Reshili, chto  anglijskie sud'i budut  priglashat' eksper-tov-panditov, kotorye
dolzhny  podskazyvat'  im  reshenie  spora,  osnovyvayas'  na  dharmashastrah  i
nibandhazah. Takim obrazom,  do  1864 goda rol' anglijskogo  sud'i  sostoyala
lish' v tom, chto on pridaval ispolnitel'nuyu silu resheniyu spora, podskazannomu
panditom.
     460.  Ispol'zovanie drugih tehnicheskih  priemov.  Pan-dity podvergalis'
rezkoj kritike so storony ryada  avtorov. Ih obvinyali v prodazhnosti, v plohom
tolkovanii norm  indusskogo  prava i  dazhe  v  sovershenii  podlogov.  Drugie
avtory, naoborot,  zashchishchali panditov. Sam  principa na  kotorom osnovyvalos'
primenenie  indusskogo  prava  i  obrashchenie k panditam,  byl neveren: nel'zya
najti reshenie spora v svyashchennyh knigah, govoryashchih ob ideale; sledovalo gibko
uchityvat' takzhe obychai i spravedlivost'.
     Anglijskie  sud'i  ne  udovletvoryalis'  rol'yu, kotoraya  sostoyala lish' v
pridanii   ispolnitel'noj  sily  resheniyam   panditov.  Kogda   bylo  sdelano
dostatochno  perevodov  knig  dharm, kogda  uzhe imelis' pravovye knigi, v tom
chisle  i   sborniki  sudebnoj  praktiki   po  indusskomu  pravu,  napisannye
po-anglijski,  sistema izmenilas'. Tem  bolee chto nauka  vyyavila  i pokazala
oshibku, kotoraya byla sovershena v ponimanii haraktera i roli dharmy.
     CHto  zhe  sledovalo  sdelat'?  Reshenie ne  bylo  vsyudu  odinakovym,  ibo
provincii i ih  sudy dolgoe vremya byli sovershenno nezavisimy odna ot drugoj.
Na Severe  i na Vostoke (Pendzhab, provincii Severo-Vostoka,  Dek-kan) vstali
na put' primeneniya  mestnyh obychaev;  eto osobenno  otchetlivo  proyavilos'  v
Pendzhabe, gde sushchestvovali i obychai territorial'nogo haraktera {desha-shary).
Na  YUge,  v  okruge  suda  Madrasa, naprotiv,  sohranilsya prezhnij  oshibochnyj
podhod: tam prodolzhali schitat', chto, v  obshchem-to, naselenie kak budto horosho
prisposobilos' k  sushchestvuyushchemu polozheniyu i chto stabil'nost'  pravootnoshenij
trebuet primeneniya precedentov.
     461. Deformaciya indusskogo prava. Metod primeneniya indusskogo prava i v
tom,  i  v  drugom sluchayah vyzyvaet ryad  kriticheskih  zamechanij.  Anglijskie
sud'i, esli oni  i hoteli primenyat' polozheniya  dharmy,  byli ochen'  ploho  k
etomu  podgotovleny.  Lish'  tret'  ili maksimum  polovina  dharmashastr  byli
perevedeny  na  anglijskij yazyk. Sud'i, takim obrazom, mogli  lish'  chastichno
poznakomit'sya  s  sistemoj,  kotoraya  trebuet  absolyutno  polnogo znaniya  ee
istochnikov. V rezul'tate okazalis' sankcionirovannymi  mnogie normy, kotorye
libo  voobshche ne pol'zovalis' vseobshchim priznaniem, libo davno ustareli. Kogda
anglijskie  sud'i stremilis'  primenyat' obychaj, to oni  ishodili iz opisanij
obychaev v  rabotah,  napisannyh  evropejcami,  kotorye ne  vsegda  videli  i
ponimali  indusskie ponyatiya  i  obychai  vo  vsej  ih  slozhnosti. Beskonechnoe
raznoobrazie etih obychaev i ih podlinnaya rol' ne mogli byt' ponyaty yuristami,
privykshimi  k  ideyam  obshchego   prava.  Krome  togo,   anglijskie   yuristy  v
sootvetstvii s ih sobstvennymi metodami pridavali sudebnym precedentam takoj
avtoritet, kotoryj za nimi  nikogda ne priznavala indusskaya tradiciya. Inogda
sud'i soznatel'no izmenyali  indusskoe  pravo,  tak  kak  ih  shokirovali  ego
resheniya; oni  ne  vsegda otdavali sebe  otchet v tom, chto imenno eti  resheniya
byli by pravil'nymi v indusskom obshchestve. Neobhodimost' primenyat' anglijskuyu
terminologiyu,  maloprigodnuyu dlya  ponyatij  indusskogo  prava,--  vot  drugaya
prichina  iskazheniya indusskogo  prava. V  rezul'tate dejstviya  etih razlichnyh
faktorov indusskoe  pravo  v  period anglijskogo  gospodstva  ne  tol'ko  ne
razvivalos', no bylo znachitel'no deformirovano.
     V Indii bylo  vvedeno anglijskoe dokazatel'stvennoe pravo, chto izmenilo
usloviya  primeneniya  indusskogo  prava.  Anglijskie  normy  primenyalis'  dlya
regulirovaniya otnoshenij  mezhdu  sobstvennikami  semejnogo  imushchestva  ili  v
otnoshenii  statusa indusskih blagotvoritel'nyh uchrezhdenij; v  pervom  sluchae
oni  iskazhali indusskoe  ponyatie Xepami, a  vo vtorom sluchae  mogli iskazit'
indusskoe  ponyatie  blagotvoritel'noj  celi ili na  ih osnovanii mozhno  bylo
trebovat' togo, chto ne vytekalo iz haraktera indusskogo prava dharm.
     Vse  otmechennye izmeneniya  priveli  k  umen'sheniyu  raznoobraziya mestnyh
obychaev, kotoroe  sami indusy schitali  zlom.  S  drugoj  storony, oni  chasto
sposobstvovali evolyucii,  kotoruyu mnogie schitayut  blagotvornoj, tak kak  ona
modernizirovala   indusskoe  pravo,  sohraniv  ego   duh.  Indusskie  yuristy
otzyvayutsya  takzhe  odobritel'no o  nekotoryh  izmeneniyah, vnesennyh sudebnoj
praktikoj  v sferu semejnoj sobstvennosti  ili v  princip indusskogo  prava,
kotoryj obyazyvaet syna oplatit' dolgi  otca.  Sud'i  sumeli v  etih oblastyah
sohranit' osnovnye idei indusskogo prava, sdelav ih bolee gibkimi. Indusskoe
pravo  dejstvitel'no nuzhdalos'  v  evolyucii.  Inogda sudy  tol'ko priznavali
znachenie novyh obychaev, vpolne priemlemyh s tochki zreniya  indusskogo  prava;
tak, oni priznali  dejstvitel'nost' zaveshchaniya,  sovershennogo  indusom, kogda
praktika  zaveshchanij,  ranee  polnost'yu  neizvestnyh  indusskomu  pravu,  uzhe
poluchila fakticheskoe rasprostranenie.
     462.   Ogranichenie  sfery   indusskogo  prava.   V  period  britanskogo
vladychestva   proizoshla  ne  tol'ko   deformaciya  indusskogo  prava,  no   i
ogranichenie sfery ego  primeneniya. Induizm pridaet kazhdomu dejstviyu cheloveka
duhovnuyu  cennost'  i schitaet sebya  prizvannym  reglamentirovat' vse aspekty
social'noj  zhizni. On  ustanavlivaet  pravila  povedeniya dlya  vseh vozmozhnyh
situacij.  Odnako   fakticheski   v   moment   poyavleniya   anglichan  v  Indii
reglamentaciya  byla  razrabotana lish' dlya opredelennyh  kategorij otnoshenij,
zatragivayushchih vnutrisemejnye  i kastovye problemy, problemy zemlepol'zovaniya
i  nasledovaniya.  Po  vsem  drugim voprosam indusskoe pravo  eshche ne poluchilo
dostatochnogo razvitiya.  Neuplata dolga  rassmatrivalas'  dharmoj  prosto kak
greh, za  kotoryj cheloveka postignet vozmezdie  v potustoronnej zhizni; pravo
predusmatrivalo lish' religioznye sankcii v sluchae neispravnosti dolzhnika.
     Britanskoe zavoevanie prervalo samobytnyj put'  razvitiya, kotoryj moglo
by projti indusskoe pravo, ohvatyvaya  po mere evolyucii obshchestva  novye  vidy
otnoshenij.   Posle   zavoevaniya  eto   pravo  primenyalos'  sudami  v  strogo
ogranichennyh sferah: nasledovanie,  brak,  kasty, religioznye instituty. Vne
etogo kruga dejstvovala, kak my videli, drugaya pravovaya sistema, razvivaemaya
i primenyaemaya.
     Moglo  li byt' inache?  Vryad li. V  tak nazyvaemyh prezidenciyah (Bombej,
Kal'kutta, Madras)  dejstvovalo pravilo,  po  kotoromu  v tom sluchae,  kogda
otvetchikom byl  indus,  primeneniyu  podlezhalo  indusskoe  dogovornoe  pravo.
Odnako  prakticheskaya   rol'   dannogo  pravila   byla   neznachitel'na,   ibo
zainteresovannye  storony predpochitali  podchinit' svoi otnosheniya anglijskomu
pravu,  chto  pridavalo  im  bol'shuyu  opredelennost'. Da  i  tolkovanie  norm
indusskogo  prava  provodilos'   chuzhdymi  mestnoj  civilizacii  sud'yami,  na
anglijskij maner.
     463.  Britanskoe zakonodatel'stvo. Sami  indusy obnaruzhili stremlenie k
reformam prava, kotoroe ne sootvetstvovalo bolee obychayam i chasto kazalos' im
ustarevshim i prepyatstvovavshim progressu'. Anglichane. odnako, ochen' sderzhanno
imeshivalis'  putem  zakonodatel'stva  v  sfery  dejstviya  indusskogo  prava.
Prinimalis' zakony ne ochen' shirokogo znacheniya, naprimer dlya otmeny nekotoryh
norm, svyazannyh s sistemoj kast, ili norm,  ustanavlivayushchih nedeesposobnost'
zhenshchiny,  tak  kak  eti  normy  kazalis'   nespravedlivymi  uzhe   ne  tol'ko
evropejcam, no i  peredovoj  chasti indusskogo naseleniya. Mozhno nazvat' takzhe
Zakon  o  zaveshchaniyah  1870  goda.  Odnako nikakoj  razvernutoj  kodifikacii,
prizvannoj modernizirovat' indusskoe pravo  v  celom, ne bylo. Takaya popytka
namechalas' a 1833 godu, no v 1861-m ot nee otkazalis'.
     Naibolee  znachitel'nye  zakonodatel'nye  raboty byli  provedeny  '  teh
oblastyah, gde perestali primenyat' indusskoe pravo i gde nametilas' liniya  na
formirovanie anglo-indijskogo  prava.  Ne perechislyaya prinyaty"; v  etoj svyazi
zakonov,  otmetim, chto  v nekotoryh  Otnosheniyah  i zdes' sohranili  znachenie
ponyatiya  indusskogo  prava. Sudy  Bombeya  i  Kal'kutty  prodolzhali  i  posle
prinyatiya  Zakona  o  dogovore  1872  goda  primenyat' normu o tak  nazyvaemom
damdupat,  soglasno  kotoroj procenty ni  v koem sluchae  ne mogut  prevyshat'
summu dolga. Pravda, Madrasskij sud poschital etu  normu otmenennoj, no zakon
1938  goda vnov' vvel ee v dejstvie v Madrase  v pol'zu sel'skohozyajstvennyh
proizvoditelej2.
     464.  Nezavisimost'. Posle provozglasheniya nezavisimosti  Indii dvizhenie
za  modernizaciyu   i  unifikaciyu  indusskogo   prava  poluchilo   vozmozhnost'
razvivat'sya bez  vsyakih prepyatstvij. Vsyu sistemu sudov vozglavil novyj organ
-- Verhovnyj sud  Indii, togda kak ran'she sudy knyazhestv (Baroda.  Travankur.
Kochin. Majsur, Hajdarabad) nikem ne kontrolirovalis', esli ne schitat' ves'ma
uslovnogo kontrolya so storony  Sudejskogo komiteta Tajnogo soveta. Verhovnyj
sud  poluchil pravo  podtverdit'  ili otbrosit' sudebnye resheniya, prinyatye  v
period  britanskogo  gospodstva.  Takim  putem  byla   vypolnena  rabota  po
nekotoromu uporyadocheniyu i unifikacii indusskogo prava.
     V plane zakonodatel'nom byla sozdana special'naya komissiya dlya  izucheniya
voprosa o tom, kakie v celom  zakonodatel'nye reformy sleduet vnesti v pravo
Indii, v tom chisle i v pravo  indusskoj obshchiny. Trudy etoj komissii uzhe dali
vidimye  rezul'taty.  Mozhno  skazat', chto  net  ni  odnogo  vazhnogo principa
starogo  prava, kotoryj by ne byl otmenen ili obnovlen zakonodatel'stvom ili
kodeksami'.
     Sama  Konstituciya  Indii  otvergla  sistemu  kast. Stat'ya 15  zapreshchaet
diskriminaciyu  po motivam kastovoj prinadlezhnosti.  Vse voprosy, svyazannye s
brakom i razvodom, byli sushchestvenno reformirovany i unificirovany Zakonom  o
brake  1955  goda.  Brak  v  koncepcii   induizma  --  svyashchennyj   soyuz;  on
rassmatrivalsya  tradicionnym  indusskim  nravom  kak   darenie,  sovershennoe
rodstvennikami zheny rodstvennikam  muzha. Ot  zhenshchiny kak ob®ekta dogovora ne
trebovalos'  soglasiya  na  brak;  brak  byl  nerastorzhimym,  a .mnogozhenstvo
razresheno.  Vse eti normy otvergnuty  novym  indusskim  pravom: mnogozhenstvo
zapreshcheno,  zakon predusmatrivaet  razvod  i  dazhe vozmozhnost'  ustanovleniya
alimentov. Krome  togo, zakon  trebuet, chtoby kazhdyj iz suprugov  dal lichnoe
soglasie  na  brak, rassmatrivaemyj  otnyne  kak  dogovor,  i  ustanavlivaet
minimal'nyj brachnyj  vozrast i  dlya muzhchiny,  i dlya zhenshchiny: umen'sheno chislo
prepyatstvij k  zaklyucheniyu braka- Takim obrazom, v indusskom  prave proizoshla
nastoyashchaya revolyuciya. Odnako  novyj zakon ostaetsya zakonom  indusskogo prava,
tak kak on primenyaetsya tol'ko  v otnoshenii indusov (za isklyucheniem nekotoryh
otstalyh obshchin), a ne ko vsem grazhdanam Indii.
     Tri drugie  chasti indusskogo  kodeksa (Zakon  o  brake  sostavlyaet  ego
pervuyu    chast'}    posvyashcheny   nesovershennoletnim   i    opeke   (Zakon   o
nesovershennoletnih   i   opeke   1953  goda),   usynovleniyu   i   alimentnym
obyazatel'stvam  (Zakon  1956 goda", nasledovaniyu (Zakon o  nasledovanii 1956
goda),
     Zakon o nasledovanii, yavivshijsya kak  by vershinoj dvizheniya, vyzvavshego k
zhizni  ryad zakonov,  pytaetsya  obespechit'  takoe  raspredelenie  nasledstva,
kotoroe  ne  obhodilo  by i zhenshchin. Soglasno  prezhnemu  indusskomu  pravu, v
sootvetstvii  s religioznymi ustanovkami nasledovali  tol'ko  lica,  mogushchie
priobresti    kakie-to   blaga   pokojnogo    duhovnogo   poryadka,   a   eta
osnovopolagayushchaya  ideya  isklyuchala  zhenshchin  iz  kruga  naslednikov.  Sleduet,
odnako, otmetit', chto  pravo nasledovaniya  imelo nebol'shoe rasprostranenie v
indusskom  prave,  ibo  vse imushchestvo,  za nebol'shim  isklyucheniem,  yavlyalos'
semejnoj sobstvennost'yu-  Upadok obshchej semejnoj sobstvennosti v nashe vremya s
neobhodimost'yu povlek  za soboj n izmeneniya v prave. Uzhe v  1930  godu  bylo
ustanovleno, chto zarabotnaya plata lica  prinadlezhit  isklyuchitel'no  emu.  Za
etoj reformoj posledovali drugie, v chastnosti reforma  nasledstvennogo prava
1936 goda.
     Zakony ob  agrarnoj reforme  byli  ochen'  mnogochislenny v  shtatah Indii
posle 1950  goda.  oni  stremilis' ogranichit'  privilegii krupnyh  zemel'nyh
sobstvennikov.
     465. Harakter evolyucii.  Indusskoe pravo v nashi dni  priobrelo v  Indii
sovershenno novye cherty. Ono ostaetsya  pravom, primenyaemym tol'ko k indusskoj
chasti  naseleniya   Indii.  Odnako  otpalo  mnogo  obychaev,  narushavshih   ego
edinoobrazie.  |to pervoe  znachitel'noe  izmenenie  po sravneniyu s  proshlym.
Znachitel'ny  i izmeneniya  po  sushchestvu,  prichem takie,  kotorye  ne yavlyayutsya
bezuprechnymi s ortodoksal'noj  tochki zreniya. Dharma  dolzhna prisposobit'sya k
social'nym gruppam, nahodyashchimsya na raznyh  stadiyah  civilizacii. Ona nikogda
ne  pretendovala  na  to, chtoby  byt'  chem-to bol'shim,  chem svodom  idealov,
prizvannyh  napravlyat'  povedenie  lyudej.  Po  svoej  prirode  ona dopuskaet
razlichnye vremennye ustupki, esli togo trebuyut obychai ili  zakonodatel'stvo.
Vse eto otlichaetsya ot situacii s musul'manskim pravom. Nyneshnie rukovoditeli
Indii mogut sushchestvenno othodit' ot dharmy kak prava-modeli. Oni ne upuskayut
vozmozhnosti    podtverzhdat'    svoyu   priverzhennost'   principam   indusskoj
civilizacii.  Stremlenie  byt'  vernym  tradicii  proslezhivaetsya  skvoz' vse
transformacii, i  poetomu indusskoe pravo ostaetsya  odnoj iz fundamental'nyh
sushchestvuyushchih segodnya koncepcij social'nogo stroya.
     466. Indusskoe pravo  ili  pravo Indii?  Esli pravo  iz ramok indusskoj
obshchiny  perenesti v granicy geograficheskoj  territorii strany,  to eto budet
oznachat'  radikal'nuyu transformaciyu. Ona uzhe  proizoshla v ryade sfer, i zdes'
my vidim uzhe ne indusskoe, a indijskoe pravo.
     Stat'ya   44   Konstitucii   Indii   predusmatrivaet   izdanie   edinogo
Grazhdanskogo  kodeksa dlya vseh  grazhdan  Indii. Odnako, kak izvestno, do sih
por  primenyaetsya  drugoj  metod:  vse  usiliya napravleny  na  modernizaciyu i
unifikaciyu indusskogo  prava.  Tem  ne menee vpolne vozmozhno, chto  polozheniya
Konstitucii v Indii  budut chastichno osushchestvleny  putem  reform, kotorye  po
chastnym voprosam otmenyat ili izmenyat  pravo lichnogo  statusa, chtoby zamenit'
ego pravom, odinakovym dlya vseh.
     Mozhet byt',  nekotorye zakony i vyrazhayut eto dvizhenie. predusmatrivaya i
reguliruya  otnosheniya  mezhdu  grazhdanami Indii, ispoveduyushchimi raznye religii.
Tak, special'nyj Zakon o  brake 1954 goda ob®yavlyaet  dejstvitel'nymi s tochki
zreniya zakona braki mezhdu indusami  i musul'manami (ili drugimi neindusami).
Prinyatie  etogo  zakona horosho  pokazyvaet  revolyuciyu  idej,  proisshedshuyu  v
techenie veka.  Genri  Men dejstvitel'no sozdal sto let nazad  proekt  takogo
zakona,  no  dannyj  proekt  ne  byl osushchestvlen  v  svyazi  s  vyzvannoj  im
edinoglasnoj oppoziciej; "episkopy, pandity, ravviny, mobedy i mully --  vse
byli  polnost'yu  edinodushny  na  etot raz"'. Vozmozhno,  chto  pravo lic budet
razvivat'sya  takim obrazom, chtoby sozdat'  svoego  roda  novoe  jus  gentium
(pravo  narodov),  primenyaemoe  v  oblastyah,  v  kotoryh  ranee  dejstvovali
razlichnye lichnye statusy.
     Kakim by ni bylo budushchee razvitie,  v  nastoyashchee vremya  indusskoe pravo
ostaetsya dlya  ogromnogo  bol'shinstva  indusov edinstvennym  vazhnym  korpusom
prava.  Ono reglamentiruet  ih  lichnyj  status,  kotoryj  ponimaetsya  ves'ma
shiroko.  Lichnyj  status  vklyuchaet  ne  tol'ko neimushchestvennye otnosheniya,  no
rasprostranyaetsya  i  na vazhnye imushchestvennye prava,  kakovymi schitayut  pravo
nasledovaniya  ili  status  obshchnosti  semejnogo  imushchestva.  Indusskoe  pravo
pronikaet cherez etot  kanal i  v  predprinimatel'skoe pravo.  Naprimer, esli
kakoe-libo  predpriyatie  ekspluatiruetsya  "lenami  odnoj  sem'i bez  uchastiya
postoronnih  lic  --  a  eto  byvaet  ochen'  chasto,-- normy torgovogo prava,
soderzhashchiesya  v  zakone  o  tovarishchestve,  ne  primenyayutsya. Otnosheniya  mezhdu
uchastnikami budut regulirovat'sya v etom sluchae indusskim pravom, tak kak eti
otnosheniya vytekayut  iz  lichnogo  statusa  i  schitaetsya,  chto  oni  ne  imeyut
otnosheniya  k dogovoru.  Net nuzhdy  podcherkivat'  vazhnost' instituta obshchnosti
semejnogo  imushchestva v voprosah  kredita v strane, gde tol'ko sem'ya mozhet  v
principe  byt'  sobstvennikom.  Vprochem, sovmestnaya  semejnaya  sobstvennost'
stanovitsya kak budto bolee redkoj.
     467. Novoe  pravo i tradicionnye  nravy.  Vstaet  vopros o  sootnoshenii
zakonodatel'stva  i sociologicheskoj  real'nosti v strane. Zakonodatel' mozhet
roscherkom pera  likvidirovat' rezhim  kast,  razreshit'  braki  mezhdu  licami,
prinadlezhashchimi  k  raznym   kastam,  zamenit'  tradicionnye  sobraniya   kast
sobraniyami  dereven'.  |ta  deyatel'nost',  neobhodimaya  dlya razvitiya strany,
zasluzhivaet  odobreniya. No zakonodatel'  ne  mozhet  za  odin  den'  izmenit'
privychki i mirovozzreniya,  imeyushchie  vekovye korni i svyazannye s religioznymi
verovaniyami-  80%  indusov.  zhivushchih  v  derevnyah,  vovse  ne  sleduyut novym
zakonam, oni prodolzhayut zhit' tak, kak zhili ih predki;
     upravlenie imi i pravosudie osushchestvlyayutsya, pomimo oficial'nyh organov,
na  osnovanii tradicionnyh i  horosho  znakomyh im  institutov.  Deyatel'nosti
zakonodatelya zdes' nedostatochno, nuzhna terpelivaya rabota  po perevospitaniyu.
Uspeh ee svyazan s razvitiem sovremennoj ekonomiki v Indii.  Trudno, konechno,
vyjti iz etogo porochnogo kruga, tak  kak eto razvitie v znachitel'noj stepeni
tormozitsya strukturoj, verovaniyami i povedeniem, vykovannymi ochen' uvazhaemoj
tradiciej s nezapamyatnyh vremen.

    Glava II. NACIONALXNOE PRAVO INDII

     468.  Opredelenie  indijskogo  prava.  Indusskoe  pravo  --  eto  pravo
soobshchestva, ob®edinyaemogo  brahmanizmom.  V nashi dni nablyudaetsya  stremlenie
zamenit'  eto pravo pravom nacional'nym, primenenie  kotorogo ne  zavisit ot
religioznoj   prinadlezhnosti  grazhdan.  Sovremennaya  tendenciya  v  Indii  --
zamenit'    tradicionnye   koncepcii    religioznogo    prava   (indusskogo,
musul'manskogo  ili  kanonicheskogo)  zapadnoj koncepciej svetskogo prava, ne
svyazannogo  s religiej.  |to  nacional'noe  pravo  Indii nazyvayut  indijskim
pravom v otlichie ot indusskogo prava. Nacional'noe pravo vklyuchaet vse zakony
Indii,  imeyushchie,  kak  pravilo,  vseobshchee   primenenie,  dazhe  esli  chastnye
polozheniya etih zakonov ogovarivayut, chto oni ne rasprostranyayutsya na otdel'nye
kategorii grazhdan. Indijskij zakon o nasledovanii, naprimer, rassmatrivaetsya
kak  chast'  indijskogo  prava,  hotya  on  special'no  ogovarivaet,  chto,  za
isklyucheniem   neskol'kih  punktov,  on  ne   rasprostranyaetsya  na   indusov,
musul'man, buddistov  i parsov, to est'  na  ogromnoe bol'shinstvo  naseleniya
Indii, vo vsem, chto kasaetsya nasledovaniya po zakonu.
     469.  Ponyatie  lex  loci. Ponyatie  territorial'nogo  prava  (leh losi),
rassmatrivayushchee pravo kak kompleks norm, ne  svyazannyh ni  s religiej,  ni s
plemennymi  obychayami--eto  ponyatie zapadnoe,  sovremennoe, chuzhdoe  indijskim
tradiciyam.   Do   ustanovleniya  anglijskogo  gospodstva  eto  ponyatie   bylo
neizvestno  v  Indii.  V  to  vremya  musul'manskoe  pravo bylo dejstvitel'no
edinstvennoj pravovoj sistemoj, kotoroj  rukovodstvovalis' sudy  i avtoritet
kotoroj obespechivali publichnye vlasti. Odnako eto pravo nel'zya  bylo schitat'
pravom  territorial'nym; musul'manskoe pravo svyazano s  religiej islama i po
samoj svoej prirode ne mozhet rasprostranyat'sya na nemusul'man, idet li rech' o
hristianah,  evreyah  ili indusah.  Do prihoda anglichan v bol'shinstve rajonov
Indii primenyali musul'manskoe pravo k indusam  tol'ko  v  oblasti ugolovnogo
prava. Vo vseh drugih voprosah im predostavlyalas' vozmozhnost' primenyat' svoi
obychai. Territorial'nogo prava ne sushchestvovalo.
     Territorial'noe pravo stalo razvivat'sya  v Indii  v period  anglijskogo
gospodstva. Sozdanie takogo prava  kazalos' nailuchshim sposobom regulirovaniya
otnoshenij  mezhdu lyud'mi, prinadlezhashchimi  k raznym religioznym obshchinam. Krome
togo,   i   musul'manskoe,   i  indusskoe  pravo  ostavlyalo  vne   sfery  ih
regulirovaniya  ochen'   vazhnye  chasti  naseleniya  Indii,  hotya  i  yavlyayushchiesya
nacional'nymi   men'shinstvami:  hristian,  evreev,  parsov,   a  takzhe  lic,
prinadlezhnost' kotoryh k toj ili inoj religioznoj obshchine  vyzyvala somnenie.
Territorial'noe   pravo  uchityvalo  etu   chast'   naseleniya,  kotoraya  stala
mnogochislennoj osobenno s togo momenta, kogda Indiya v 1833 godu byla otkryta
dlya evropejcev i kogda pod vliyaniem razlichnyh faktorov bar'ery mezhdu raznymi
religioznymi obshchinami stali  menee zhestkimi. Nakonec, musul'manskoe  pravo i
indusskoe pravo  imeli fakticheski ogromnye  probely,  hotya  teoreticheski oni
mogli regulirovat' lyubye vidy otnoshenij. Razvitie Indii trebovalo, chtoby dlya
regulirovaniya novyh otnoshenij bylo sozdano territorial'noe pravo,  obshchee kak
dlya musul'man i indusov, tak i dlya naseleniya, ispoveduyushchego drugie religii.
     470. Territorial'noe pravo v "prezidenciyah". Kakim zhe  dolzhno bylo byt'
eto  territorial'noe  pravo i kak ono  moglo byt' sozdano?  Otvet na oba eti
voprosa menyalsya v svyazi  so  slozhnost'yu polozheniya, a takzhe v zavisimosti  ot
hoda politicheskogo i konstitucionnogo razvitiya Indii.
     Principial'noe  razlichie slozhilos' prezhde  vsego mezhdu prezidenciyami --
Bombeem,  Kal'kuttoj i Madrasom,  s odnoj storony, i  ostal'noj Indiej  -- s
drugoj. V prezidenciyah dejstvovali  anglijskie korolevskie sudy,  kotorye  v
principe primenyali anglijskoe pravo v tom vide, v kakom ono slozhilos' k 1726
godu. Odnako  zdes' imelos'  dva isklyucheniya.  Anglijskoe  pravo  primenyalos'
tol'ko v tom sluchae, esli  ne bylo reglamentov, kotorye  izdavalis' mestnymi
vlastyami po tem ili inym voprosam.
     Krome  togo,  anglijskoe pravo primenyalos' lish' v toj mere, v kakoj ego
primenenie  kazalos' vozmozhnym v osobyh usloviyah Indii. Nakonec, kompetenciya
anglijskih  sudov s  samogo  nachala rasprostranyalas' lish'  na  te  spory,  v
kotoryh v  kachestve  odnoj  iz  storon vystupal anglichanin,  a  takzhe na  te
sluchai, kogda sporyashchie storony priznavali etu kompetenciyu. Kogda v 1781 godu
kompetenciya  anglijskih   sudov  byla  rasprostranena  na  vse  spory,  bylo
ogovoreno, chto  v otnoshenii chastnyh sporov, zatragivayushchih interesy musul'man
ili  indusov,   sudy   dolzhny  primenyat'  sootvetstvenno  musul'manskoe  ili
indusskoe pravo.  Tem ne menee pravo, opiravsheesya na anglijskie istochniki  i
primenyavsheesya   v   prezidenciyah,    polozhilo   nachalo   tomu,   chto   stalo
anglo-indijskim pravom.
     471. Territorial'noe  pravo  v Mofussile.  Pervyj  period. V  ostal'nyh
rajonah Indii slozhilos' inoe polozhenie. Sudy,  sozdannye v  etih rajonah, ne
byli anglijskimi korolevskimi sudami. |to byli  sudy  Ost-Indskoj  kompanii,
poluchivshej  s 1765 goda v silu predostavlennyh ej privilegij  pravo vzimaniya
nalogov pri uslovii ezhegodnyh platezhej imperatoru (Mogolu). |to pravo vleklo
za soboj pravo  otpravlyat' pravosudie  po grazhdanskim delam. Takoe polozhenie
sohranyalos'  do   1857   goda,   kogda   upravlenie   Indiej  bylo  peredano
neposredstvenno Korone.
     V  etoj chasti Indii  ne  bylo nikakih  osnovanij govorit' o  primenenii
anglijskogo   prava.   Da   i  primenenie   ego  bylo   by  zatrudnitel'nym.
Sootvetstvenno  ustanovilos' razlichie, istochnik  kotorogo  sleduet  iskat' v
"plane"  general-gubernatora Uorrena Gastingsa, sostavlennom  v 1772 godu. K
voprosam  nasledovaniya,  braka,  kasty  i  drugim  institutam,  svyazannym  s
religiej,  sleduet primenyat' normy  indusskogo libo musul'manskogo  prava; v
drugih  oblastyah  sleduet  rukovodstvovat'sya  principami   spravedlivosti  i
sovesti (principles  of  justice,  equity and good conscience). |ta  formula
soderzhalas'  v reglamente 1781 goda,  kotorym  bylo uchrezhdeno  dlya provincij
Bengaliya, Bihar  i  Orissa dva vysshih  suda: po  grazhdanskim i  po ugolovnym
delam.  |ta  zhe formula  byla vnov' povtorena v indijskom Zakone o verhovnyh
sudah  1861  goda,  kotorym provedena reorganizaciya  vsej  sudebnoj  sistemy
Indii. Takim  obrazom, v Mofussile  slozhilos'  sleduyushchee polozhenie: s  odnoj
storony, musul'manskoe  i indusskoe pravo, utverdivshiesya v ryade oblastej, ne
imeyut takogo  shirokogo primeneniya, kak primenenie v prezidenciyah anglijskogo
prava; s  drugoj  storony,  v  sferah,  ne  reguliruemyh  musul'manskim  ili
indusskim pravom, ne primenyaetsya, kak v prezidenciyah, anglijskoe pravo. Sudy
dolzhny, reshaya spor, nahodit' normu prava, naibolee sootvetstvuyushchuyu principam
spravedlivosti i sovesti.
     |ta formula, po raz®yasneniyu odnogo ashora, imela cel'yu ne rasshirenie, a,
naoborot,  ogranichenie  sfery  primeneniya  anglijskogo  obshchego  prava'.  Ona
otkryvala shirokie vozmozhnosti dlya  razumnogo primeneniya  ee temi,  kto reshal
spory,  i ne  privela  k recepcii  anglijskogo  prava, vo  vsyakom  sluchae vo
vseobshchem  plane.  Pravosudie  togda   otpravlyalos'  nalogovymi  chinovnikami,
kotorye ne  byli yuristami, ne znali anglijskogo  prava  i chasto osushchestvlyali
pravosudie na  odnom  iz yazykov  naseleniya Indii.  Anglijskoe pravo kazalos'
vovse ne prigodnym dlya primeneniya k naseleniyu, sredi kotorogo anglichane byli
ves'ma malochislenny.  V principe  primenyali,  ochevidno, normy obychnogo prava
ili normy,  zaimstvovannye iz svyashchennyh tekstov, tak kak naselenie, uchityvaya
ego  religioznuyu prinadlezhnost'  i  inye  obstoyatel'stva, schitalo  eti normy
bolee  prigodnymi  dlya  spravedlivosti.  Primenyalis'  normy  indusskogo  ili
musul'manskogo  prava,  mestnye obychai  ili normy,  prosto kazavshiesya  bolee
spravedlivymi sud'e v usloviyah  "primechatel'nogo otsutstviya mestnyh pravovyh
principov".
     472.  Vtoroj  period. Kodifikaciya. Vtoroj  period nachinaetsya s  momenta
prinyatiya  Hartii 1833 goda. Ideya  kodifikacii,  kotoraya vostorzhestvovala  vo
Francii i dazhe  imela mnogochislennyh  storonnikov v Anglii, kazalos',  mogla
sygrat' osobuyu rol' v  Indii. Ona mogla by posluzhit' utverzhdeniyu prava i ego
unifikacii  v  interesah  spravedlivosti  i  razvitiya  strany.  Ona dala  by
vozmozhnost' recepcii anglijskogo  prava, sistematizirovannogo,  uproshchennogo,
modernizirovannogo i prisposoblennogo k usloviyam Indii.
     V  1833 godu  v  Sovet,  sostoyashchij  iz  treh  chelovek i  sozdannyj  pri
general-gubernatore dlya  okazaniya emu pomoshchi v upravlenii Indiej, byl vveden
eshche odin chlen -- yurist, vypolnyavshij, po sushchestvu, funkcii  ministra yusticii.
Pervym na etot post byl  naznachen budushchij lord Makolej. On, kak i mnogie ego
sovremenniki,  byl  bol'shim  poklonnikom  Bentama  i  kodifikacii,   kotoruyu
predusmatrival,  po  krajnej  mere  formal'no, 53-j  razdel  Hartii.  Pervaya
YUridicheskaya komissiya pod ego predsedatel'stvom rabotala s 1833 po 1840 god i
predstavila  svoj  znamenityj  doklad,  izvestnyj  kak  "lex  loci  report".
Komissiya   predusmotrela  vozmozhnost'  vyrabotki  treh  kodeksov:   kodeksa,
sistematiziruyushchego  normy musul'manskogo  prava, kodeksa,  izlagayushchego normy
indusskogo  prava,  i kodeksa,  izlagayushchego  normy  territorial'nogo  prava,
kotoryj  budet  primenyat'sya  vo  vseh  sluchayah,  gde  nevozmozhno  primenenie
musul'manskogo  ili  indusskogo  prava. Nalichie  takogo  kodeksa  pokonchit s
raznoboem v prave, sushchestvuyushchim v razlichnyh rajonah Indii,  a v  chastnosti s
raznoboem  mezhdu  normami   i  samimi  principami   reshenij,  prinimaemyh  v
prezidenciyah,  s  odnoj storony, i v  ostal'nyh rajonah  Indii -- s  drugoj.
Komissiya predlozhila v kachestve osnovy  etogo kodeksa  prinyat', za nekotorymi
isklyucheniyami  i s  ryadom izmenenij,  anglijskoe pravo.  Special'naya ogovorka
dolzhna  byla  predusmatrivat'  sohranenie  imeyushchihsya  obychaev   i  starinnyh
obychaev, kotorym podchinyayutsya tuzemcy.
     Predlozheniya, sdelannye pervoj komissiej,  i osobenno  proekt Ugolovnogo
kodeksa,   podgotovlennyj  eyu,  ne   dali  nemedlennogo   effekta.   Princip
kodifikacii, prinyatyj komissiej, vstretil soprotivlenie so  storony  yuristov
obshchego prava. Krome togo, proekty kodeksov musul'manskogo i indusskogo prava
vyzyvali  ser'eznye  vozrazheniya. Vtoraya  komissiya,  sozdannaya  v  1853 godu,
otvergla  oba  eti proekta  i  sozdala neskol'ko bolee  priemlemyh proektov,
kasayushchihsya territorial'nogo prava. Odnako ponadobilis' potryaseniya, vyzvannye
vosstaniem 1857 goda, i konstitucionnye reformy, posledovavshie za nim, chtoby
podgotovlennye proekty byli nakonec prinyaty.
     Aktivnoe dvizhenie za razvitie zakonodatel'stva posledovalo v 1859--1882
godah. Ego rezul'tatom bylo prinyatie ryada  kodeksov i krupnyh zakonov. Takim
obrazom,  pri  sodejstvii dvuh  novyh  komissij  byl sozdan solidnyj  korpus
indijskogo  prava,   avtoritet  kotorogo   vytesnil  prezhde  vliyatel'noe   v
prezidenciyah anglijskoe pravo, s  odnoj storony, i  sudebnuyu praktiku prochih
rajonov Indii,  osnovannuyu na principah spravedlivosti,-- s drugoj. Dvizhenie
zatem zamedlilos', odnako polnost'yu ono ne prekrashchalos' nikogda.
     Kodeksy i krupnye  zakony otrazili vazhnejshie elementy indijskogo prava.
Lyubopytno otmetit', chto nazvanie  "kodeks"  davalos'  zakonu  tol'ko  v  teh
sluchayah,   kogda   on   po  svoemu   soderzhaniyu   sootvetstvoval  odnomu  iz
napoleonovskih  kodeksov. Tak, v Indii  imeetsya  Grazhdanskij  processual'nyj
kodeks 1859 goda, kotoryj zamenen  kodeksom 1908 goda, Ugolovnyj kodeks 1860
goda,  Ugolovno-processual'nyj  kodeks  1861  goda. Drugie  krupnye  zakony,
kodificirovavshie  obshchee pravo Indii, naprotiv, ne nazyvalis' kodeksami. K ih
chislu otnosyatsya Zakon o nasledovanii 1865 goda, zamenennyj nyne Zakonom 1925
goda; Zakon o dogovorah 1872 goda2, Zakon  o dokazatel'stvah 1872
goda.  Zakon  o real'nom ispolnenii  obyazatel'stv 1872 goda,  Zakon o cennyh
bumagah  1881 goda, Zakon o perehode  sobstvennosti 1882 goda, dopolnennyj v
1929  godu;  Zakon  o  doveritel'noj  sobstvennosti  1882  goda i  dr.  Nado
otmetit',  chto  voprosy deliktnoj  otvetstvennosti ne  byli  kodificirovany:
proekt, podgotovlennyj Frederikom Pollokom i predusmatrivavshij kodifikaciyu v
etoj oblasti, ne byl prinyat.
     473. Recepciya anglijskogo prava.  V rezul'tate prinyatiya  vseh ukazannyh
zakonov, vyrabotannyh anglijskimi yuristami i chasto dazhe  v Londone,  v Indii
osushchestvilas'  nastoyashchaya  recepciya  anglijskogo  prava.  |ta  recepciya  byla
podtverzhdena, kogda v 1858  godu bylo likvidirovano stavshee  uzhe nominal'nym
gospodstvo Mogola i  v svyazi  s  etim prekratil  svoe  dejstvie  special'nyj
statut  "Ost-Indskoj  kompanii" i kogda v 1861  godu byla provedena sudebnaya
reforma na territorii vsej Indii. Sud'i,  vospitannye  v  duhe obshchego prava,
eshche polnee  osushchestvili recepciyu,  nachatuyu zakonodatelem, ustanoviv, chto pod
principami  "spravedlivosti  i sovesti" sleduet  ponimat'  normy anglijskogo
prava.  V  1887  godu  Sudebnyj  komitet Tajnogo soveta, kontrolirovavshij  v
kachestve  vysshej  instancii  otpravlenie pravosudiya  v  Indii,  okonchatel'no
konstatiroval:  "Spravedlivost' i sovest' sleduet  tolkovat', v obshchem,  tak,
kak eto sdelano v normah anglijskogo  prava, esli oni mogut byt' primeneny k
obshchestvu i k usloviyam Indii".
     474.  Original'nost'  indijskogo  prava. Kodeksy i  zakony  Indii epohi
britanskogo gospodstva bazirovalis' na koncepciyah anglijskogo prava. No  oni
ne   yavlyayutsya   plodom  prostoj  konsolidacii.   V  Indii   ne  ogranichilis'
sistematicheskim izlozheniem norm ranee dejstvovavshego prava: kodifikaciya byla
provedena s  tem, chtoby perestroit'  pravo.  Tak, avtory Ugolovnogo  kodeksa
zayavili,  chto  v  svoej  deyatel'nosti  oni  rukovodstvovalis'  i francuzskim
Ugolovnym  kodeksom, i Ugolovnym kodeksom Luiziany.  Kodifikatory indijskogo
prava  ne poboyalis' dalee vklyuchit' v  podgotavlivaemye  imi kodeksy i zakony
polozheniya,  kotorye byli  napravleny  na  uluchshenie anglijskogo prava.  Tak,
naprimer, v Zakon  o  dogovorah byli vklyucheny original'nye normy, kasayushchiesya
vstrechnogo   udovletvoreniya,  dogovorov,  zaklyuchennyh   nesovershennoletnimi,
formal'nyh dogovorov, nevozmozhnosti ispolneniya i dogovornoj otvetstvennosti.
Bylo  dano i  sovershenno  otlichayushcheesya  ot  anglijskogo  ponyatie  publichnogo
poryadka.  V silu etih  prichin indijskaya  kodifikaciya v svoe  vremya schitalas'
opredelennym  progressom   po   sravneniyu  s  anglijskim  pravom.  Indijskaya
kodifikaciya posluzhila obrazcom  dlya ryada drugih stran, kotorye, v  chastnosti
Vostochnaya  Afrika  i  Sudan,  hoteli  kodificirovat'  svoe  pravo,  sohranyaya
vernost' sisteme obshchego prava.
     Konechno,  pri  provedenii kodifikacii v Indii byli prinyaty vo  vnimanie
osobennosti  strany.  V  etom mozhno  ubedit'sya,  oznakomivshis'  s  sostavami
prestuplenij, predusmotrennyh Ugolovnym  kodeksom; ob etom svidetel'stvuet i
fakt otkaza ot  prisyazhnyh  pri  rassmotrenii  grazhdanskih  del. V  Zakone  o
dogovorah mozhno  otmetit'  v dannoj svyazi  normy, kasayushchiesya  prinuzhdeniya  k
zaklyucheniyu dogovora, cessii spornyh prav,  ogovorok,  ogranichivayushchih svobodu
torgovli; v Zakone o nasledovanii otmeneny vsyakie razlichiya mezhdu  dvizhimym i
nedvizhimym imushchestvom, uproshcheny anglijskie formy zaveshchaniya.
     475.  Indijskoe  pravo i  sem'ya  obshchego prava. Odnako, nesmotrya na  vse
provedennye reformy i nesmotrya  na znachenie,  kotoroe  bylo  pridano tehnike
kodifikacii, pravo Indii  do  provozglasheniya  nezavisimosti,  bez  somneniya,
vhodilo v sem'yu obshchego prava. Ego prinadlezhnost' k  etoj  sem'e opredelyalas'
prezhde  vsego  terminologiej  i  ponyatijnym  fondom.  Resheniya,  predlagaemye
indijskim  pravom, mogli otlichat'sya  ot  anglijskogo  prava,  odnako oni  ne
vyhodili   za  ramki  obshchego  prava  i  ispol'zovali  prinyatye  etim  pravom
koncepcii. Mnogie polozheniya, harakternye dlya tradicionnogo indijskogo prava,
byli otbrosheny.
     Indijskoe pravo  svyazano,  dalee, s obshchim pravom svoej tehnikoj i samoj
koncepciej normy prava. Konechno, indusy ispol'zovali tehniku kodifikacii dlya
provedeniya reformy svoego prava.  No tem ne menee ih  kodeksy -- eto kodeksy
obshchego   prava,  kotorye  yuristy   Indii   ispol'zuyut  tak,  kak  ispol'zuyut
zakonodatel'nye materialy v stranah obshchego prava.
     Pravilo  precedenta  dopuskaetsya,  bolee  togo, emu  pridan  oficioznyj
harakter, kotorogo on ne imel dazhe v Anglii. S 1845 goda v Indii publikuyutsya
sborniki  sudebnyh reshenij,  a takzhe mnogochislennye chastnye sborniki. S 1861
goda  publikaciya  oficial'nyh  sbornikov   rassmatrivaetsya   kak   odna   iz
obyazannostej  administracii:  ona  dolzhna  znakomit' kak  s  pravom sudebnoj
praktiki, tak i s zakonodatel'stvom.
     Po   ispol'zuemym  ponyatiyam  i  tehnike  indijskoe  pravo,   bessporno,
rodstvenno sem'e obshchego prava. V etom otnoshenii harakteren primer indijskogo
Ugolovnogo  kodeksa.  Makalej,  avtor   etogo  kodeksa,   schital  anglijskoe
ugolovnoe  pravo  svoego  vremeni otstalym  i  varvarskim,  on hotel sozdat'
kodeks, ne svyazannyj s  kakoj-libo sushchestvuyushchej sistemoj  ugolovnogo  prava.
YUridicheskaya  komissiya v svoem doklade  odinakovo  otricatel'no vyskazalas' o
prave  musul'manskom, indusskom i anglijskom; terminologiya anglijskogo prava
byla znachitel'no obnovlena. Sozdannyj anglijskimi yuristami. Ugolovnyj kodeks
Indii 1860 goda  byl, odnako, osnovan  na  obshchem prave: v etom kodekse  byli
opushcheny vse  vyshedshie  iz  upotrebleniya  resheniya anglijskogo  prava,  no  on
po-prezhnemu  sohranyal  koncepcii  i  formy  myshleniya anglijskih  yuristov,  a
poetomu predstavlyal soboj nastoyashchij kodeks-obrazec, godnyj i  dlya primeneniya
v Anglii.
     Indiya  svyazana  s obshchim pravom ne tol'ko koncepciyami i  tehnikoj svoego
prava. Ona svyazana s etoj sem'ej prava i ponimaniem sistemy funkcionirovaniya
organov pravosudiya tem znacheniem, kotoroe pridaetsya  otpravleniyu pravosudiya,
dolzhnoj sudebnoj procedure, a takzhe idee "gospodstva prava". Indusy schitayut,
chto  vynesenie  pravil'nogo resheniya po  sushchestvu  dela  osobenno  zavisit ot
pravil'noj sudebnoj procedury, sozdannoj po anglijskomu obrazcu.  Psihologiya
ih yuristov i sudej takaya zhe, kak psihologiya anglijskih yuristov  i sudej; tot
zhe prestizh  imeet  sudebnyj  process.  V  Indii, kak  i  v  Anglii, znachenie
sudebnoj vlasti  ochen' veliko,  chto vlechet za soboj otsutstvie deleniya prava
na  chastnoe i publichnoe: sudy dolzhny osushchestvlyat' obshchij  kontrol' nad  vsemi
delami  nezavisimo  ot  togo,  kto  yavlyaetsya  istcom  --  chastnoe  lico  ili
predstavitel' administracii.
     476. Otlichiya ot  anglijskogo prava. Ne budem zahodit' slishkom  daleko v
poiskah  shodstva. Sushchestvovali  i  sushchestvuyut  razlichnye  elementy, kotorye
dovol'no  znachitel'no  otlichayut pravovye sistemy Anglii i Indii. Naprimer, v
Indii net razdeleniya prava na obshchee pravo i  pravo  spravedlivosti, kak  eto
imeet  mesto  v  Anglii.  |to  vpolne  ob®yasnimo.  V Indii  nikogda  ne bylo
special'nyh sudov  po  primeneniyu  norm  spravedlivosti. Odni  i te  zhe sudy
vsegda primenyali odnovremenno i obshchee pravo, i pravo spravedlivosti. Poetomu
v Indii s  samogo  nachala  slozhilos' takoe polozhenie, k  kotoromu anglijskie
sudy   stali  podhodit'  tol'ko  posle  prinyatiya  Zakonov  o  sudoustrojstve
1873--1875 godov, kogda obshchee pravo i pravo  spravedlivosti slilis' v edinuyu
sistemu. Po vyrazheniyu  odnogo iz avtorov, pravo  spravedlivosti  nashlo  svoe
mesto v  Indii v obshchem prave,  a ne v  protivoves obshchemu  pravu. Proisshedshee
takim obrazom sliyanie  obshchego prava  i prava spravedlivosti privelo  k tomu,
chto v Indii sovershenno po-inomu, chem v Anglii, traktuetsya, naprimer, ponyatie
doveritel'noj  sobstvennosti;  v  otlichie  ot  anglijskogo prava  zdes'  net
razlichiya mezhdu  zashchishchennymi pravami i  interesami.  Indijskij yurist schitaet,
chto  esli sobstvennost' prinadlezhit  samomu doveritel'nomu sobstvenniku,  to
beneficiant takzhe yavlyaetsya nositelem samogo nastoyashchego prava.
     V  oblasti  veshchnogo  prava  v Indii  sohranena terminologiya anglijskogo
prava. Odnako ona primenyaetsya, naprimer,  k rezhimu  zemel'noj sobstvennosti,
stol'  otlichayushchemusya  ot  anglijskogo, chto  voznikaet  vopros, ne sozdaet li
edinstvo terminologii lish' obmanchivoe predstavlenie. Sami  ponyatiya,  nosyashchie
anglijskie nazvaniya, okazyvayutsya  zachastuyu  sovershenno raznymi v  Anglii i v
Indii.
     Zakon   o   real'nom   ispolnenii   obyazatel'stv   1877   goda    takzhe
svidetel'stvuet ob  original'nosti indijskogo prava. |tot zakon sgruppiroval
nastol'ko razlichnye po  svoemu proishozhdeniyu normy, chto v glazah anglichan on
dolzhen   imet'   ves'ma   prichudlivyj  harakter:   zdes'   i   normy   prava
spravedlivosti,  kasayushchiesya   real'nogo  ispolneniya  dogovornyh   ili   inyh
obyazatel'stv,  i  podtverzhdeniya  ili  annulirovaniya  pis'mennyh  dokumentov,
sluzhashchih   osnovaniem   dlya  vozniknoveniya  obyazatel'stv,   zdes'  i  normy,
kasayushchiesya  restitucii  imushchestva,  zaderzhivaemogo   ili  zahvachennogo   bez
dolzhnogo osnovaniya,  i dazhe normy, kasayushchiesya  prikazov, kotorye  sud obshchego
prava mozhet adresovat' administracii.
     Polozheniya indijskogo  kollizionnogo prava takzhe  voshodyat k anglijskomu
pravu.  Odnako  vnimanie  yuristov  Indii v etoj  svyazi obrashcheno na  voprosy,
svyazannye  s kolliziej zakonov, opredelyayushchih  lichnyj  status. Dlya anglijskih
yuristov eti voprosy imeyut inoj aspekt i vtorostepennoe znachenie.

    477.   Nezavisimost'.   Podtverzhdenie   ranee   sushchestvovavshego  prava.

Prevrashchenie   Indii  v  nezavisimoe  gosudarstvo   ne  oznachalo  otkaza   ot
ukorenivshihsya v predshestvuyushchij period pravovyh koncepcij  i  prinyatogo togda
zakonodatel'stva. Ee Konstituciya 1950 goda podtverdila,  chto sozdannoe ranee
pravo ostaetsya  v  sile  (st. 372).  Indiya  ostalas'  v sostave  Britanskogo
sodruzhestva i v sem'e obshchego prava. Odnako vo mnogih otnosheniyah svyaz' s etim
pravom  oslabla. Rech'  pri  etom idet ne  tol'ko o voprosah,  otnosyashchihsya  k
lichnomu   statusu,  gde   reshayushchim   faktorom   yavlyaetsya   prinadlezhnost'  k
opredelennoj  obshchine.  Indijskomu  pravu   v  celom  prisushche  svoeobrazie  v
sravnenii  s  anglijskim pravom, podobno  tomu kak otlichaetsya ot anglijskogo
prava, ostavayas' v celom v ramkah obshchego prava, pravo SSHA.
     478.   Konstitucionnoe    pravo.    |to   svoeobrazie    nachinaetsya   s
konstitucionnogo prava  Indii'. Konstituciya  strany,  prinyataya  v 1950 godu,
soderzhit  395  statej,  k  kotorym  primykayut  vosem' prilozhenij.  Uzhe  samo
sushchestvovanie etogo dokumenta,  ravno kak  i  nalichie  sozdannogo im  Soyuza,
otlichaet Indiyu ot Anglii, kotoraya ne yavlyaetsya federaciej i ne imeet  pisanoj
Konstitucii. Imeetsya takzhe otlichie, hotya i menee znachimoe, ot SSHA.
     Obe  eti   strany   imeyut   federal'nuyu   strukturu,  no   shtaty  Indii
trudnosravnimy so  shtatami SSHA uzhe po odnomu tomu, chto v otlichie ot SSHA, gde
yazyk  cementiruet edinstvo strany, v Indii net edinogo yazyka. Zdes' v raznyh
shtatah  priznany  oficial'nymi  pyatnadcat'  yazykov,  otnosyashchihsya  k  chetyrem
lingvisticheskim gruppam.  Konstituciya  Indii ustanovila,  chto  hindi  dolzhen
stat' oficial'nym  yazykom  Soyuza.  No real'nost'yu eto  ne  stalo, i strana v
yazykovom   otnoshenii   bol'she   napominaet   Evropu,  chem  SSHA.   Po-drugomu
raspredelena   kompetenciya.  V   Konstitucii   Indii  net   normy,   kotoraya
ustanavlivala by, kak eto delaet Konstituciya SSHA, chto kompetenciya shtatov  --
pravilo, a  federacii -- isklyuchenie.  Konstituciya Indii perechislyaet voprosy,
otnesennye  k  kompetencii Soyuza,  zatem voprosy,  otnesennye k  kompetencii
shtatov,  i, nakonec, voprosy, otnesennye k kompetencii  Soyuza  i shtatov, ibo
zhelatel'no, no neobyazatel'no reshat'  eti voprosy  edinoobrazno.  Sredi  etoj
poslednej gruppy --  izdanie edinogo dlya vsej  strany  Grazhdanskogo kodeksa.
Federal'nye vlasti Indii v znachitel'no bol'shej mere, chem  federal'nye vlasti
SSHA,   nadeleny   pravom   vmeshivat'sya  v   dela   shtatov   v   chrezvychajnyh
obstoyatel'stvah dlya podderzhaniya mira i poryadka i chasto ispol'zuyut eto pravo.
     Indusam, stol' dolgoe vremya nahodivshimsya pod  chuzhestrannym gospodstvom,
svojstvenno glubokoe chuvstvo edinstva  i zakonnoj gordosti za nezavisimost',
zavoevannuyu imi, v  sootvetstvii s ih doktrinoj, nenasil'stvennymi metodami.
Tem ne  menee  Konstituciya  strany 1950 goda--eto dokument inogo  tipa,  chem
Konstituciya SSHA. Ona, v chastnosti, nestabil'na, legko izmenyaema, za chetvert'
veka v nee bylo vneseno sorok modifikacij.
     Kontrol'  za konstitucionnost'yu zakonov, vozlozhennyj na Verhovnyj  sud,
takzhe  neadekvaten  tomu,  chto  imeet  mesto  v  SSHA.  Primenitel'no k Indii
nevozmozhno govorit' o  "pravlenii sudej", ibo  resheniya suda, stoyashchie na puti
reform, provodimyh  central'nym pravitel'stvom ili otdel'nymi shtatami, legko
nejtralizuetsya  putem  vneseniya  izmenenij  v  Konstituciyu.  Tak  proizoshlo,
naprimer, kogda Verhovnyj sud ob®yavil protivorechashchimi principu sobstvennosti
i  potomu nekonstitucionnymi  radikal'nye meropriyatiya, predprinyatye  shtatami
Bihar i Zapadnaya Bengaliya v hode zemel'noj reformy.  V 1955 godu v  otvet na
sudebnye  resheniya byla prinyata chetvertaya konstitucionnaya popravka,  soglasno
kotoroj  shtatam  i Soyuzu v  celom  razreshalos' provodit'  "socialisticheskuyu"
agrarnuyu politiku.  CHtoby  isklyuchit' vsyakie somneniya, ta  zhe popravka  osobo
podtverdila dejstvitel'nost' 64 zakonov, prinyatyh ranee v etoj oblasti.
     Konstituciya  Indii   otlichaetsya  ot  amerikanskoj  i  po   ryadu  drugih
parametrov. V  nej  inache ponimaetsya  formula  "pered  zakonom  vse  ravny",
poskol'ku ona priznaet  special'nyj status  dlya nekotoryh neimushchih kategorij
grazhdan,  a  takzhe  nekotoryh  kast.  Rech'  pri  etom  idet  primerno  o 40%
naseleniya. Po-drugomu traktuetsya i formula "dolzhnaya pravovaya procedura", pod
kotoroj  ponimaetsya  sootvetstvie  lish'  trebovaniyam  zakonov,  prinyatyh   v
ustanovlennom poryadke, a sudam ne razresheno vynosit' suzhdeniya o razumnosti i
moral'noj  cennosti zakonov. Indiyu harakterizuet  terpimost'. V to zhe  vremya
strana  chrezvychajno  bedna.  Otsyuda kolebaniya  Indii  mezhdu  liberalizmom  i
socializmom, popytki primirit' oba eti puti.
     479. Sudebnaya organizaciya i pravilo  precedenta. Pravo Indii otlichaetsya
ot anglijskogo prava kak po organizacii sudebnoj sistemy, tak i po tomu, kak
v nem dejstvuet pravilo precedenta.
     Razmery territorii  strany i chislennost'  naseleniya ne  pozvolyayut Indii
imet', podobno Anglii, centralizovannuyu sistemu pravosudiya. V to zhe vremya ee
sudebnaya organizaciya otlichaetsya  i ot SSHA.  V Indii net federal'noj sudebnoj
sistemy. Isklyuchenie -- federal'nyj Verhovnyj sud, nahodyashchijsya v N'yu-Deli.  V
ego sostave --  predsedatel', imenuemyj Chief Justic of  India, i trinadcat'
chlenov.  Sud'i  Verhovnogo  suda  naznachayutsya  prezidentom respubliki  posle
mnogochislennyh konsul'tacij, no bez odobreniya parlamenta.
     Osnovnaya   funkciya  Verhovnogo   suda   --   kontrol'   za  soblyudeniem
Konstitucii. On opredelyaet dejstvitel'nost' zakonov federacii i shtatov, esli
osparivaetsya ih konstitucionnost'. V etot sud mozhno obratit'sya takzhe vo vseh
sluchayah,  kogda  est'  osnovanie  polagat', chto narusheno odno  iz  "osnovnyh
prav",  garantirovannyh Konstituciej.  |tim  kompetenciya  Verhovnogo suda ne
ogranichena;   v  sud  mozhno  obzhalovat'  reshenie  lyubogo  Vysokogo  suda  po
grazhdanskomu  delu  s  cenoj  iska svyshe 20  tysyach  rupij,  a  sam on  prave
dopustit'  "social'nuyu  zhalobu"  na  lyuboe  reshenie  lyubogo suda strany,  za
isklyucheniem voennyh tribunalov.
     Verhovnyj sud  sam  opredelyaet  svoj  reglament,  kotoryj tem ne  menee
dolzhen  byt'  odobren   prezidentom  respubliki.  Soglasno   Konstitucii,  v
rassmotrenii   pervyh  dvuh  kategorij  del  iz  perechislennyh  vyshe  dolzhny
uchastvovat' ne menee pyati sudej. Stol'ko zhe  sudej dolzhny vyskazat'sya, kogda
daetsya konsul'tativnoe  zaklyuchenie  po  zaprosu  prezidenta  respubliki. |to
takzhe predusmotreno Konstituciej.
     Verhovnyj sud Indii, tak zhe kak i Verhovnyj sud SSHA, mozhet rezko menyat'
svoyu praktiku.  No proishodit eto  redko, ibo tot zhe  rezul'tat  mozhet  byt'
poluchen putem izmeneniya Konstitucii. Odno iz naibolee znachitel'nyh  dejstvij
takogo roda  so storony  suda --  eto  reshenie  1967 goda  (vprochem,  sil'no
osparivaemoe),  soglasno  kotoromu tol'ko  konstituanta  mozhet  ogranichivat'
osnovnye prava,  garantirovannye Konstituciej, a parlament takoj  vlast'yu ne
obladaet'.
     CHto kasaetsya drugih sudov,  to Konstituciya v st. 141 ustanavlivaet, chto
oni  dolzhny  sledovat'  precedentam,  sozdannym  Verhovnym   sudom.  Kak  zhe
rascenivat' resheniya, vynesennye  drugimi sudebnymi instanciyami? Kazalos' by,
chto v celyah uproshcheniya pravosudiya i obespecheniya  edinoobraziya prava sledovalo
by esli ne otkazat'sya, to po men'shej mere oslabit' pravilo precedenta, v tom
vide  kak  ono dejstvovalo  vo  vremya  anglijskogo  gospodstva.  YUridicheskaya
komissiya,  sozdannaya   v  1955  godu,  vyskazalas',  odnako,   protiv  takih
izmenenij,  ona sochla, chto sovremennoe  sostoyanie nastol'ko  neposredstvenno
vytekaet iz razvitiya prava i tak ukorenilos' v  psihologii yuristov, chto bylo
by nevozmozhno izmenit' ego, hotya eto i kazhetsya zhelatel'nym.
     Odnako  bol'shoe  znachenie,  pridannoe zakonu, uspehi  idei  kodifikacii
mogut izmenit' situaciyu v Indii i v drugih stranah obshchego prava.

    Razdel tretij PRAVOVYE SISTEMY DALXNEGO VOSTOKA

     480.  Obshchie soobrazheniya. Strany Dal'nego Vostoka ves'ma razlichny kak po
ih istorii, tak i vzyatye v sovremennom sostoyanii. Nesmotrya na eto, vozmozhno,
vo vsyakom sluchae s tochki zreniya evropejca, vyyavit' nekotorye obshchie ih cherty.
V otlichie ot Zapada narody etih stran ne sklonny verit' v pravo kak sredstvo
obespecheniya   social'nogo  poryadka  i  spravedlivosti.   Razumeetsya,  v  nih
sushchestvuet   pravo,  no  ono   nadeleno   subsidiarnoj  funkciej  i   igraet
neznachitel'nuyu rol'.  V sudy zdes' obrashchayutsya, i  pravo  nahodit  primenenie
lish'  togda,  kogda  ischerpany  vse  drugie  sposoby  razreshit'  konflikt  i
vosstanovit'  poryadok.  Strogo  ocherchennye  resheniya,  kotorye  daet   pravo,
svyazannoe s nim prinuzhdenie -- vse eto  vstrechaet krajnee neodobrenie. Zdes'
ishodyat iz togo, chto  social'nyj poryadok dolzhen ohranyat'sya  po  preimushchestvu
metodami  ubezhdeniya,   tehnikoj   posrednichestva,   samokritichnymi  ocenkami
povedeniya, duhom umerennosti i soglasiya.
     |tot obshchij podhod ni v kakoj  mere ne meshaet tomu, chto u stran Dal'nego
Vostoka  imeetsya  nemalo razlichij,  ibo social'noe  vozdejstvie na  lichnost'
svyazano vo mnogih iz nih s raznymi koncepciyami obshchestva. Geografiya i istoriya
priveli k  tomu, chto Kitaj, YAponiya, Mongoliya, Koreya, gosudarstva Indokitaya v
etom  plane sushchestvenno otlichayutsya drug  ot druga,  a  vtorzhenie  Zapada  ne
privelo k izmeneniyu ih tradicionnyh struktur.
     Po  vidimosti, revolyucionnym bylo to,  chto bol'shinstvo  stran  Dal'nego
Vostoka   poluchilo  kodeksy.  Kazalos',  chto,  otkazavshis'  ot  tradicionnyh
vzglyadov, eti strany zhelayut otnyne stroit' obshchestvennye otnosheniya na prave i
prisoedinit'sya k romano-germanskoj  pravovoj sem'e. V bolee  pozdnie periody
nekotorye iz etih  stran vyrazili volyu transformirovat' svoyu strukturu putem
stroitel'stva kommunizma.
     Izmeneniya,  takim  obrazom, znachitel'ny.  Odnako  modifikacii,  imevshie
mesto v proshlom, i te, chto proishodyat sejchas, daleki ot togo, chtoby privesti
k otkazu ot tradicii. Struktury i instituty zapadnogo tipa, vvedennye v etih
stranah,  v  bol'shinstve  sluchaev  ostayutsya  prostym  fasadom,  za   kotorym
reglamentaciya obshchestvennyh otnoshenij stroitsya, kak pravilo, v sootvetstvii s
tradicionnymi  modelyami. Ochevidno, krome  togo,  chto rukovoditeli etih stran
dolzhny schitat'sya s  ustanovkami, ukorenivshimisya v soznanii naseleniya, da i v
ih sobstvennom. S etim svyazan "sobstvennyj  put'" Kitaya k kommunizmu, ves'ma
otlichayushchijsya ot sovetskogo puti.
     V etom  razdele my rassmotrim pravo dvuh glavnyh stran Dal'nego Vostoka
-- Kitaya i YAponii,  kotorye predstavlyayut dva tipa obshchestva, odno  iz kotoryh
rukovodstvuetsya   kommunisticheskimi   celyami,   a  drugoe   verno  principam
liberal'noj demokratii.

    Glava I. KITAJSKOE PRAVO

     481. Kosmogonicheskij stroj i garmoniya. Tradicionnaya dlya Kitaya koncepciya
obshchestvennogo stroya, razvivavshayasya do XIX veka  vne kakogo-libo inostrannogo
vliyaniya,  polnost'yu  otlichaetsya  ot  zapadnoj koncepcii.  Ee fundamental'naya
ideya,   dalekaya   ot   religioznoj   dogmy,--   postulat   o   sushchestvovanii
kosmogonicheskogo stroya, v kotorom vzaimodejstvuyut zemlya, nebo i lyudi'. Zemlya
i nebo podchineny neizmennym  zakonam, a lyudi  --  hozyaeva  svoih  postupkov,
poetomu ot togo,  kak oni vedut  sebya,  zavisit,  budet v mire  poryadok ili,
naoborot, besporyadok.
     Garmoniya,  ot  kotoroj  zavisit  ravnovesie  v  mire  i schast'e  lyudej,
predstaet  v  dvuh  aspektah.  Vo-pervyh,  kak  garmoniya  mezhdu  chelovekom i
prirodoj.  Povedenie  lyudej dolzhno  sootvetstvovat'  estestvennomu  poryadku.
CHtoby  izbezhat'  epidemii,  neurozhaya,  navodneniya i zemletryaseniya,  a  takzhe
sovershaya  te  ili  inye dejstviya  obshchestvennogo  i  lichnogo  plana,  sleduet
uchityvat'  raspolozhenie planet,  vremya  goda i t. p. Praviteli dolzhny  osobo
podavat'  primer  zhizni  v  sootvetstvii  s  estestvennym  poryadkom:  eto ih
osnovnaya zadacha. Dobrodetel' i moral' --  bolee  vazhnye kachestva pravitelej,
chem ih prakticheskie poznaniya.
     Vo-vtoryh, garmoniya  neobhodima  v otnosheniyah lyudej  drug  s  drugom. V
obshchestvennyh otnosheniyah  na pervom  plane  dolzhny nahodit'sya ideya  soglasiya,
poiski konsensusa. Sleduet izbegat' osuzhdenij, sankcij, reshenij bol'shinstva.
Nesoglasiya dolzhny kak by "rastvoryat'sya", a ne  reshat'sya. Predlozhennyj  vyhod
dolzhen byt' svobodno  prinyat uchastnikami, schitayushchimi ego spravedlivym, i pri
etom nikto ne dolzhen "poteryat'  lico".  Na  perednem plane dolzhny nahodit'sya
vospitanie i ubezhdenie, a ne vlast' i prinuzhdenie.
     482.  Neznachitel'naya  rol'  prava.  Vsledstvie  takih vzglyadov  kitajcy
otricatel'no  otnosyatsya   k   nashej   idee  prava,  s   ego   strogost'yu   i
abstraktnost'yu. CHelovek ne dolzhen nastaivat' na svoih pravah, poskol'ku dolg
kazhdogo --  stremit'sya k  soglasiyu i zabyvat' o  sebe  v interesah  vseh.  K
yuristam  kitajcy otnosyatsya s nedoveriem. Ispol'zuya abstraktnye normy, yuristy
sozdayut prepyatstviya k dostizheniyu kompromissov.  Hotyat  oni  togo ili net, no
tem  samym  oni  sposobstvuyut   nedostojnomu   povedeniyu,  nesovmestimomu  s
interesami  obshchestva.  V  lyubom  sluchae  konkretnoe reshenie dolzhno  otvechat'
spravedlivym  i gumannym chuvstvam, a  ne byt' vtisnutym v  ramki yuridicheskoj
shemy.  Vozmeshchenie  vreda ne  dolzhno  lozhit'sya nepomernym  gruzom  na  plechi
dolzhnika i vesti ego sem'yu k razoreniyu.
     Zakony  ne  yavlyayutsya  normal'nym  sredstvom  resheniya  konfliktov  mezhdu
lyud'mi.  Ih poleznaya rol' ogranichivaetsya  tem,  chto  oni predlagayut  obrazcy
povedeniya i predosteregayut teh, kto povel  by sebya antiobshchestvennym obrazom.
Odnako  rech'  ne  dolzhna  idti  o  bukval'nom  sledovanii  zakonam;  pri  ih
ispolnenii i primenenii  dolzhna sohranyat'sya bol'shaya  svoboda  usmotreniya,  a
ideal v  tom,  chtoby  zakony  voobshche ne  primenyalis'  i sudebnye  resheniya ne
vynosilis'.
     Tradicionnaya kitajskaya koncepciya ne  otricaet prava,  no  polagaet  pri
etom, chto ono  horosho dlya varvarov,  dlya teh, kto ne zabotitsya o morali, dlya
neispravimyh prestupnikov, nakonec, dlya inostrancev, kotorym chuzhda kitajskaya
civilizaciya. Kitajskij zhe  narod prekrasno  obhoditsya i  bez  prava.  On  ne
interesuetsya  tem,  kakie normy  soderzhat  zakony, ne  obrashchaetsya  v  sud  i
reguliruet  mezhlichnostnye  otnosheniya tak, kak emu podskazyvaet smysl, sleduya
ne pravu, a soglasheniyu i garmonii. |tu garmoniyu legko vosstanovit' blagodarya
tomu, chto kitajcy  vospitany tak,  chto ishchut prichiny konflikta ne v zloj vole
ili  nesposobnosti protivnika, a  v  svoih  sobstvennyh oshibkah,  neradenii,
oploshnosti.  V  atmosfere,  gde  kazhdyj  gotov priznat'  svoi  oshibki, lyudej
netrudno  zastavit'  pojti  na  ustupki   i   soglasit'sya  na  vmeshatel'stvo
posrednika; strah pered obshchestvennym  mneniem mozhet  pridat'  etomu soglasiyu
prinuditel'nyj harakter.
     Ryad faktorov  eshche  bolee  usugublyaet nepriyazn'  k pravu.  Sredi  nih na
pervom plane  plohaya (byt' mozhet,  umyshlenno plohaya) organizaciya pravosudiya,
chto  otnyud'  ce volnuet  vlasti.  CHinovnik,  na kotorogo  vozlozheno  vershit'
pravosudie,  ves'ma  dalek  ot  tyazhushchihsya, tak kak,  po  obshchemu pravilu,  on
priglashaetsya na etot post iz drugoj provincii i poetomu ploho znaet  mestnye
narechie  i obychai.  Ego  sluzhashchie,  s  kotorymi neposredstvenno  imeyut  delo
tyazhushchiesya, korrumpirovany, oni narochno zatyagivayut process,  ibo kormyatsya  ot
nego.  Obrashchenie  s tyazhushchimisya unizitel'noe, a  ishod processa vsegda ves'ma
somnitelen. "Vyigrannyj process --  poteryannye  den'gi",--  govorit narodnaya
pogovorka.  Vse eto pobuzhdaet  kitajcev obhodit' sudy  i reshat'  spory putem
vnesudebnyh procedur.
     483.   Konfucianstvo.   Preobladanie  ritov.   Tip  obshchestva,   kotoryj
sushchestvoval v Kitae i vsyacheski podderzhivalsya v techenie  vekov, sootvetstvuet
tomu,  chto  predlozhilo   konfucianstvo.  YAchejka  obshchestva  --  eto  sem'ya  s
ierarhicheskoj organizaciej  i pochti absolyutnoj vlast'yu glavy sem'i. Obshchina i
samo  gosudarstvo  dolzhny  sootvetstvovat'  etoj  modeli  sem'i  i  izbegat'
skol'ko-nibud' znachitel'nogo vmeshatel'stva v otvedennyj ej shirokij krug del.
ZHitelyu obshchiny polagalos' strogo  sledovat'  ritam,  sootvetstvuyushchim statusu,
kotoryj  zhitel' imeet v  obshchine. Soblyudenie  ritov, predpisyvaemyh  obychaem,
zamenyalo v Kitae zakonoposlushanie.
     V  etoj  statichnoj koncepcii  obshchestva  v  kachestve osnovnyh  principov
vystupali: synovnyaya lyubov', podchinenie vysshim v  ierarhii, zapreshchenie  lyubyh
ekscessov i vozmushchenij. Da i  vlasti osteregalis' pravit' po  proizvolu: oni
sami  byli  vospitany  v  uvazhenii  k ritam,  a krome  togo,  ih  sderzhivali
moral'nye  ustanovki,  trebovavshie  sperva ob®yasnit',  a potom  prikazyvat',
vystupit' v kachestve  arbitra, a uzhe potom sudit', predupredit', prezhde  chem
nakazat'.
     Kitaj  v  techenie  vekov  zhil,  ne   znaya  organizovannyh   yuridicheskih
professij. Sud tvorili administratory,  sdavavshie dlya zanyatiya posta ekzameny
literaturnogo haraktera. Oni  ne znali  prava  i rukovodstvovalis'  sovetami
svoih  chinovnikov, prinadlezhavshih k  nasledstvennoj kaste. Lyudej, svedushchih v
zakone, prezirali, i esli sovetovalis' s nimi, to tajno. Ne bylo yuridicheskoj
doktriny,  i v  dolgoj istorii Kitaya  ne  obnaruzhivaetsya ni odnogo  krupnogo
yurista, ostavivshego v nej sled.
     484.  SHkola  legistov. |tot tradicionnyj podhod byl  osporen, no ves'ma
svoeobrazno. V istorii Kitaya vydelyaetsya period  srazhayushchihsya  carstv.  V  eto
smutnoe vremya  -- III  vek do nashej  ery  --  shkola legistov zanyala poziciyu,
soglasno  kotoroj vlast'  dolzhna  osnovyvat'sya  ne  stol'ko  na  dobrodeteli
pravyashchih   (pravlenii  lyudej),  skol'ko  na   podchinenii  zakonu  (pravlenii
zakonov). Vzglyady legistov izlozheny v traktate, prinadlezhashchem Han Fejczy. On
i drugie legisty nastaivali na  neobhodimosti postoyanno dejstvuyushchih zakonov;
pravitel' dolzhen  znat'  ih,  a  poddannye  -- strogo  ispolnyat'.  |to  byla
koncepciya prava i zakona, blizkaya k preobladavshej na Zapade, no ne lishennaya,
po vyrazheniyu ZH. |skarra, "nekotoroj naivnosti"'.
     Odnako  vzglyady   legistov   ostalis'  chuzhdymi   soznaniyu   bol'shinstva
kitajskogo naseleniya. Oni slishkom otklonyalis' ot ukorenivshihsya predstavlenij
i poetomu imeli lish' vremennyj uspeh.  Legistam ne udalos' utverdit' v Kitae
ponyatie postoyanno dejstvuyushchih pravovyh norm i suverennogo zakona.
     Pri  dinastii  Han  (206  god   do   nashej   ery)  konfucianstvo  snova
vozobladalo, i s teh por ego gospodstvo bylo postoyannym. Mongoly-zavoevateli
v  XIII  veke mogli  vyrazit' svoe  prezrenie k  etomu  ucheniyu,  otnesya  ego
propovednikov vmeste s prostitutkami i nishchimi k desyatomu, poslednemu razryadu
naseleniya.  No  eto   prehodyashchee  yavlenie   ne  ostavilo   bol'shogo   sleda,
konfucianskaya  mysl'  gospodstvovala  vplot' do  nashego  veka,  i  pravo  ne
interesovalo kitajcev,  predpochitavshih inye puti  realizacii spravedlivosti.
Obshchestvennyj stroj  osnovyvalsya na ritah,  i zakon igral lish' vtorostepennuyu
rol'.  CHtoby  uznat'  normy,  kotorymi  real'no  rukovodstvovalis'  v sfere,
kotoruyu  my   by   nazvali   chastnym   ili   grazhdanskim   pravom,   sleduet
abstragirovat'sya  ot  zakona  i  rukovodstvovat'sya tol'ko obychaem. Kitajskie
kodeksy, kotorye  poyavlyalis' posle vocareniya  dinastii  Han,  soderzhali lish'
administrativnye predpisaniya  ili  normy,  otnosyashchiesya  k  ugolovnomu pravu;
grazhdansko-pravovye pravila  popadali v nih lish' togda, kogda narushenie norm
obychaya  vleklo ugolovnye sankcii. Tot,  kto,  dobivayas' osushchestvleniya  svoih
interesov  v oblasti chastnogo prava,  prosil gosudarstvennogo vmeshatel'stva,
dolzhen byl vinit' druguyu storonu v sovershenii ugolov-no  nakazuemogo deyaniya.
Obshchestvennoe mnenie  osuzhdalo  takoj  sposob  dejstvij, i tot,  kto  ne  mog
dokazat' vydvinutoe obvinenie, surovo nakazyvalsya.
     485. Kodifikaciya.  Ideya "obshchestva bez  prava" kak budto byla postavlena
pod  somnenie revolyuciej  1911  goda. Posle provozglasheniya respubliki velas'
redakcionnaya rabota po sozdaniyu kodeksov; Grazhdanskij kodeks,  vklyuchayushchij  i
grazhdanskoe,   i  torgovoe  pravo,  vstupil  v   silu  v  1929--1931  godah.
Grazhdanskij processual'nyj  kodeks--v  1932  godu. Zemel'nyj kodeks--v  1930
godu. Vneshne, vo vsyakom sluchae, kitajskoe  pravo  evropeizirovalos' i voshlo,
kak eto polagayut mnogie  izuchavshie  ego, v sem'yu pravovyh sistem, osnovannyh
na rimskom prave.
     486. Sohranenie  tradicionnyh idej.  Odnako za  etim fasadom prodolzhali
sushchestvovat'  tradicionnye ponyatiya i, za  nemnogimi isklyucheniyami, imenno oni
preobladali v real'noj  dejstvitel'nosti. Trudy neskol'kih chelovek, zhelavshih
vesternizacii  svoej  strany,  ne  mogli  nemedlenno  perestroit'  kitajskoe
myshlenie i ukorenit' v techenie neskol'kih  let  v umah yuristov  i kitajskogo
naseleniya romanskuyu  koncepciyu  prava,  razrabatyvavshuyusya bolee  tysyachi  let
yuristami Zapada. Kodeksy i zakony primenyalis' v Kitae tol'ko v  toj  mere, v
kakoj  oni  otvechali  narodnomu chuvstvu spravedlivosti i prilichiyam. Praktika
ignorirovala zakony, kak tol'ko oni narushali  tradiciyu. V sudy ne obrashchalis'
potomu,  chto  lyudi  ne  znali  svoih  prav,  ili  potomu, chto oni  ne hoteli
zasluzhit'  neodobrenie  obshchestva.  Obshchestvennye  otnosheniya,  takim  obrazom,
prakticheski   regulirovalis'  tak  zhe,  kak  i  prezhde.   Obrashchalis'  li   v
isklyuchitel'nyh sluchayah v sudy? Dazhe v etih sluchayah chasto poluchalos' tak, chto
kitajskie  sud'i  vynosili resheniya po  standartam konfucianstva, vmesto togo
chtoby primenyat' normy pisanogo  prava:  oni otkazyvalis' vyselit' nanimatelya
iz pomeshcheniya, tak kak  on beden i ni v chem ne vinovat, togda kak sobstvennik
bogat  i  ne  nuzhdaetsya  v sdannom  pomeshchenii;  oni  predostavlyali  otsrochku
dolzhniku,  esli on byl  v trudnom polozhenii.  V  rezul'tate  prinyatiya  novyh
kodeksov, kak togo i opasalis', uvelichilos' chislo sudebnyh processov, i  eto
kazalos'  kitajcam  priznakom   upadka.  Vozvrat   k  konfucianstvu  kazalsya
zhelatel'nym dazhe samym peredovym umam.
     487.    Kitajskaya   Narodnaya    Respublika.    V   rezul'tate    pobedy
kommunisticheskoj partii, vozglavlyaemoj Mao Czedunom, Kitaj  s 1 oktyabrya 1949
goda  stal Narodnoj respublikoj. Kak  i Sovetskij Soyuz,  on  rukovodstvuetsya
ideologiej marksizma-leninizma. Odnako polozhenie Kitaya gluboko otlichaetsya ot
polozheniya Sovetskogo Soyuza.
     Sovetskij  Soyuz i strany  narodnoj  demokratii v Evrope legko  prishli k
neobhodimosti principa zakonnosti  v perehodnyj  period.  V etih  stranah  v
techenie  vekov  priznavalas'  pervenstvuyushchaya  rol'  zakona,  kotoryj  i  byl
ispol'zovan dlya sozdaniya  i organizacii novogo obshchestva. V  Kitae, naoborot,
princip zakonnosti  preziraem, ibo  v glazah kitajcev  on svyazan s periodom,
kogda  Kitaj popal v  zavisimost' ot zapadnogo  imperializma, ot  kotoroj on
osvobodilsya lish'  teper'.  Hotya v Kitae  otkazalis'  nyne  ot ucheniya o svyazi
mezhdu garmoniej v obshchestve i poryadkom veshchej v prirode, tem ne menee strana v
bol'shej  stepeni, chem Sovetskij Soyuz, podgotovlena  k tomu,  chtoby moral'noe
vospitanie i vospitanie grazhdanskoj dobrodeteli vytesnili prostye metody.
     448. Pervye  gody: sovetskij put'. V 1949  godu byli otmeneny vse ranee
izdannye  zakony  i  dekrety  i uprazdneny sudy. Nado bylo  sozdavat' chto-to
novoe.
     V pervye  gody  posle  prihoda kommunistov  k  vlasti  moglo  slozhit'sya
vpechatlenie, chto oni,  hotya i s neohotoj, priznayut  vazhnost' prava i zakona,
vidya  v nih  samyj  effektivnyj, bystro  dejstvuyushchij instrument  perestrojki
obshchestva.
     Organicheskie  zakony  1949 goda,  kotorye  predusmatrivali  vossozdanie
pravovoj sistemy, ishodili iz sovetskoj modeli. Na Verhovnyj sud vozlagalos'
rukovodstvo  vsemi  novymi  sudami;  byla  sozdana  prokuratura,  prizvannaya
utverdit'  princip  socialisticheskoj  zakonnosti. V  1950--1951  godah  byli
izdany krupnye  zakony: o brake, profsoyuzah, ob agrarnoj reforme, o sudebnoj
organizacii i dr. Byla sozdana  kodifikacionnaya komissiya, kotoraya pristupila
k podgotovke kodeksov.
     Bol'shie zatrudneniya voznikali, odnako, v svyazi s otsutstviem dostatochno
podgotovlennyh yuristov. Funkcii sudov  zachastuyu vypolnyali  organy policii  i
gosudarstvennoj bezopasnosti.  Naryadu s narodnymi sudami  obshchej  kompetencii
dejstvovali  osobye  sudy.  Nad  samimi zhe  narodnymi  sudami dovleli organy
ispolnitel'noj vlasti. S  trudom proishodilo sozdanie prokuratury; poskol'ku
otsutstvovalo   zakonodatel'stvo,  ona  ne  znala,  chto   dolzhna  delat'.  V
1952--1953  godah  princip zakonnosti,  i  tak utverzhdavshijsya s  trudom, byl
podvergnut   napadkam;   kritikovalis'   otdelenie   prava    ot   politiki,
nezavisimost'  sudej,  yuridicheskij   formalizm,  princip  nepridaniya  zakonu
obratnoj sily, davnost', princip "net nakazaniya bez zakona".
     Tem  ne   menee  ot   sovetskoj  modeli  ne  otkazyvalis',  i   princip
socialisticheskoj  zakonnosti  dolzhen byl v  konechnom itoge vostorzhestvovat'.
|tu  tendenciyu  podtverdila  Konstituciya  1954  goda, postroennaya po  modeli
sovetskoj Konstitucii 1936  goda. V tom  zhe  godu byli reorganizovany sudy i
prokuratura.   V   1957  godu  dejstvovalo   bolee   2700  narodnyh   sudov.
Postanovlenie 1954 goda soderzhalo garantii protiv aresta i zaderzhaniya.
     489.  Otkaz ot  etogo  puti: marksizm-maoizm.  Posle 1957  goda,  kogda
obnaruzhilis' pervye treniya s  Sovetskim  Soyuzom, kitajskaya  revolyuciya  vzyala
drugoj kurs. V 1960  godu  proizoshel polnyj  razryv  s SSSR.  Hotya kitajskaya
kritika byla  skoncentrirovana  na  sovetskom rukovodstve, kotoroe prishlo na
smenu  Stalinu,  v dejstvitel'nosti v Kitae  byla otbroshena vsya politicheskaya
liniya,  kotoroj  sledoval  Sovetskij Soyuz  nachinaya s 1917  goda. V SSSR byli
nacionalizirovany   sredstva   proizvodstva.   |to   fundamental'naya   mera,
predusmotrennaya marksistskim ucheniem, i  ona byla osushchestvlena i v Kitae. No
nacionalizaciya -- eto eshche ne vse. Marks  i Lenin horosho ponimali eto,  kogda
govorili  o neobhodimosti sozdaniya novogo mehanizma proizvodstva. Stremyas' k
bystromu  razvitiyu  proizvodstva,  sovetskie  rukovoditeli  ne otkazalis' ot
mnogogo iz togo,  chto obespechivalo proizvoditel'nost' pri kapitalizme. Kitaj
otkazalsya  ot  etoj  modeli,  traktuemoj  kak  gosudarstvennyj kapitalizm, i
vystupil  protiv  "sovetskih  revizionistov",  kotorye,   kak  utverzhdalos',
podmenili bor'bu za polnoe osvobozhdenie rabochego klassa i vsego chelovechestva
"bor'boj za gulyash".
     Takim obrazom, prioritet v Kitae byl otdan  ne ekonomicheskomu  rostu, a
social'nym   perestrojkam,  sozdaniyu  novogo  tipa  obshchestvennyh  otnoshenij,
isklyuchayushchih vsyakuyu  vozmozhnost'  i dazhe zhelanie ekspluatacii. Glavnoe --  ne
razvitie vazhnyh sektorov ekonomiki (naprimer, tyazheloj industrii),  a to, chto
narodnye massy osoznali, chto proizoshel korennoj perelom i  nikto ne yavlyaetsya
bol'she    ob®ektom   ekspluatacii.    Intellektual'naya   elita    (inzhenery,
administratory,  lica  svobodnyh  professij)  ne  budet  otnyne  stoyat'  nad
proletariatom:  rabochie dolzhny  uchastvovat'  v  upravlenii  predpriyatiem,  a
direktora i inzhenery -- v proizvodstvennom processe, s  tem chtoby preodolet'
razryv mezhdu rabotnikami umstvennogo i fizicheskogo  truda. Byl  predprinyat i
ryad  drugih mer. V  politicheskoj sfere byl vydvinut tezis o tom, chto  vsegda
imeetsya opasnost' skleroza partii, otryva ee rukovoditelej ot  mass, popytok
restavracii kapitalizma.  Poetomu narodnye massy  prizyvalis' kontrolirovat'
organy  partii i ih  rukovoditelej na vseh urovnyah,  ne isklyuchaya Central'nyj
Komitet.  Byl  vydvinut  lozung  "ogon'  po  shtabam",  s  kotorogo  nachalas'
"kul'turnaya revolyuciya" (1966--1969 gody).
     490. Otkaz ot principa zakonnosti. Princip zakonnosti, kotoryj i tak ne
byl  prochen  ni  v  obshchestvennom soznanii,  ni  v  praktike,  okazalsya vnov'
otbroshen.  Byli  prekrashcheny  kodifikacionnye  raboty.   Partijnye  direktivy
zamenili zakony.  Ogranichena deyatel'nost' sudov,  postavlennyh  pod kontrol'
ispolnitel'nyh  organov. Podcherkivalos'  podchinenie  prava (kak i ekonomiki)
politike. Vse eto velo k vozvratu staroj pochitaemoj tradicii: social'nyj mir
i poryadok dolzhny byt' dostignuty putem vospitaniya, dlya sozdaniya novogo stroya
neobhodim obshchij konsensus. Soglasie i primirenie --  samoe glavnoe, a  pravo
mozhet  igrat' lish'  podchinennuyu rol'. Mao Czedun v rechi, proiznesennoj eshche v
fevrale  1957 goda, govoril,  chto pravo  sozdano ne dlya vsego mira. Est' dva
sposoba  resheniya protivorechij,  voznikayushchih v  obshchestve. Odin -- eto pravo i
ego  sankcii. |to diktatorskij  sposob. Kogda-to ego schitali  prigodnym  dlya
varvarov, i segodnya ego primenyayut k  neispravimym kontrrevolyucioneram. Pravo
neprigodno, kogda rech' idet o prostyh vnutrennih protivorechiyah, otlichayushchihsya
ot  antagonisticheskih   protivorechij.   Narodnym   massam   trudno  vynosit'
diktatorskij harakter prava. Esli dazhe grazhdanin vinoven, eto ne znachit, chto
ego sleduet rassmatrivat' kak prestupnika, stavit' pered sudom,  osuzhdat'  i
nakazyvat'.  Grazhdanina sleduet  ogradit' ot  takogo beschest'ya. Vospitanie i
ubezhdenie  protivostoyat   unizheniyu,   kakim  yavlyaetsya  sudebnoe   osuzhdenie,
ugolovnoe ili grazhdanskoe.
     491. Otlichiya ot proshlogo. Govorya o vozvrate k tradicii, sleduet imet' v
vidu, chto ponyatie "vozvrat" sleduet ponimat'  lish' v formal'nom, tehnicheskom
smysle.  Po  sushchestvu zhe, i  zdes' sushchestvuyut fundamental'nye razlichiya mezhdu
starym i segodnyashnim Kitaem.
     Pervoe takoe  razlichie  sostoit v tom,  chto  ischezla  ideya  o  vseobshchem
poryadke, prisushchem  vsej prirode,  vklyuchaya kak  estestvennye  yavleniya,  tak i
povedenie lyudej.  Model', s kotoroj hotyat soglasovat' garmoniyu mira, stroili
teper' ne na smene vremen goda, a  iskali v marksistskom uchenii, v tom vide,
kak ono traktuetsya predsedatelem Mao. Staticheskuyu koncepciyu, harakternuyu dlya
proshlogo, zamenila dinamicheskaya, stremlenie sozdat' novyj stroj.
     Vtoroe  razlichie --  zamena  organov, na kotorye  vozlagalas' v proshlom
zadacha primireniya, novymi. Kogda-to, s cel'yu dostich' primireniya obrashchalis' k
sem'e, klanu, sosedyam,  znatnym licam. Teper' inaya situaciya, i delo dovereno
tem,  kto  opyten  politicheski,  ibo model'yu  sluzhit teper'  ne  priroda,  a
politicheskaya  doktrinu]  Bylo   sozdano  svyshe   200  tysyach  poluoficial'nyh
"narodnyh  posrednicheskih  komitetov",  kotorye   reshali   milliony  sporov.
Sushchestvovali i drugie organy-posredniki,  razreshavshie nemalo del (profsoyuzy,
drugie obshchestvennye  organizacii, ulichnye  komitety, partijnye organizacii i
t. d.). Deyatel'nost'yu  vseh etih organov, ih  rol'yu, vozmozhno,  ob®yasnyaetsya,
pochemu v Kitae otkazalis'  ot sozdaniya gosudarstvennogo arbitrazha, podobnogo
tomu, kakoj sushchestvuet v SSSR.
     Nakonec, tret'e  razlichie. V  proshlom  iskali kompromissnoe primirenie,
kazhdaya  storona dlya dostizheniya  garmonii delala kakie-to ustupki. Konechno, i
segodnya takoj podhod sohranyaetsya  pri reshenii  bol'shogo chisla sporov. Odnako
pervostepennoe  znachenie  priobretaet  i  drugoj  faktor:  vazhno  ne stol'ko
privesti  k soglasiyu  protivnikov, skol'ko obespechit' politicheskij uspeh. Vo
mnogih sluchayah reshenie  konflikta zakanchivaetsya lish' tem, chto obeim storonam
vynositsya  nechto  vrode poricaniya, im  predpisyvaetsya prekratit' "feodal'noe
povedenie" i byt' soznatel'nymi uchastnikami obshchestvennogo proizvodstva.  Pri
reshenii sporov rukovodstvovalis'  prezhde vsego ne obshchimi pravovymi  normami,
kak na  Zapade, a obrashchalis' k direktivam,  ibo v ideyah  Mao  Czeduna  mozhno
najti reshenie lyuboj problemy.
     V novom Kitae, kak i v tradicionnom, do  suda  dohodit  nebol'shoe chislo
del.  Osnovnaya  ih  massa  razreshaetsya  na dosudebnyh  stadiyah. Pered  sudom
predstayut  "vragi naroda",  neispravimye i razvratniki.  Pravovye sankcii ne
dolzhny  primenyat'sya  k tem,  kto, hotya  i zabluzhdalsya, ostayutsya tem ne menee
horoshimi  grazhdanami. Pravo  --  eto krajnee  sredstvo, kotoroe ispol'zuetsya
tol'ko togda, kogda vse drugie sredstva ne dali rezul'tata.
     492. Zakony, sudebnaya praktika i doktrina. V Kitae posle 1949 goda bylo
izdano ne mnogo  zakonov. I delo zdes'  ne  v  revolyucionnoj situacii i ne v
dinamike  razvitiya, za kotoroj ne uspevali zakony, kak eto ob®yasnyali mnogie.
Prichina  skoree  v tradicionnoj  allergii kitajcev  na  rigoricheskie formuly
prava.  Obnaruzhit'  sudebnuyu  praktiku  v  Kitae  eshche  trudnee, chem  zakony.
Opublikovano  ochen' malo reshenij  Verhovnogo  suda. V  strane  ne  dejstvuet
obyazatel'noe pravilo precedenta. Ne sushchestvuet i doktriny.
     Odnako  posle  smerti  Mao  v  1976  godu  nastupilo vremya  peremen.  V
rezul'tate osuzhdeniya "bandy chetyreh"  vozros  interes k  zakonnosti i voobshche
yuridicheskomu.   Posle   prinyatiya   Konstitucii  1978  goda  aktivizirovalos'
zakonodatel'stvo.   Nachinaya   s  1979  goda   izdany:  Izbiratel'nyj  zakon.
Organicheskij zakon  o  sudah,  Zakon  o  sovmestnyh  predpriyatiyah, Zakon  ob
inostrannyh investiciyah,  Zakon o brake. V eto  zhe  vremya vvedeny v dejstvie
Ugolovnyj i  Ugolovno-processual'nyj kodeksy (v pervom 182 stat'i, vo vtorom
--  164). V  chem prichina  etih  peremen?  Nyneshnie  rukovoditeli  KNR,  sami
postradavshie   vo  vremya  "kul'turnoj  revolyucii",  osoznayut   neobhodimost'
umirotvoreniya  v   strane  i  schitayut,  chto  zakonodatel'stvo   mozhet  stat'
prepyatstviem  na  puti nespravedlivostej.  Podcherkivaya  v otlichie  ot  svoih
predshestvennikov priverzhennost' k legalizmu,  eti rukovoditeli  odnovremenno
kak by uspokaivayut inostrancev, v investiciyah kotoryh zainteresovana strana.
Prinyatie  Ugolovnogo  kodeksa  bylo takzhe  prizvano sposobstvovat' bor'be  s
vozrosshej prestupnost'yu.
     Odnako zakonodatel'stvo ne smozhet byt' realizovano, poka sushchestvenno ne
vozrastet kolichestvo sudov,  sudej i advokatov  i ne izmenitsya  tradicionnaya
vrazhdebnost' k tverdym zakonam. Ves'ma somnitel'no, chto  zakonnost' i  pravo
budut igrat' v etoj ogromnoj strane tu zhe rol', kakaya otvedena im v zapadnyh
stranah.
     493.  Kitajskaya  koncepciya  mezhdunarodnogo  prava.  Poisk   primireniya,
primenyaemyj vo vnutrennih otnosheniyah, predstavlyaetsya ne menee zhelatel'nym  i
v rakurse mezhdunarodnogo prava.
     V 1954 godu v Kitae byla sozdana Vneshnetorgovaya arbitrazhnaya  komissiya v
ramkah  Soveta   po  rasshireniyu   mezhdunarodnoj  torgovli'.  Predvaritel'nyj
reglament  etoj komissii,  prinyatyj v  1956 godu,  sootvetstvoval sovetskomu
obrazcu. Odnako kitajskaya praktika  daleka  ot  praktiki SSSR i  evropejskih
socialisticheskih  stran.  I zdes'  dejstvuet tradiciya i predpochitayut  iskat'
puti  dlya mirovogo soglasheniya, schitaya primenenie prava  krupnoj neudachej. Po
dannym,  opublikovannym  v  FRG  v  1960  godu,  Vneshnetorgovaya  arbitrazhnaya
komissiya  v Pekine  rassmotrela  61 delo, i  ni  odno  iz nih ne zavershilos'
vyneseniem  arbitrazhnogo resheniya; vo vseh  sluchayah bylo  dostignuto  mirovoe
soglashenie.  Pravda,  sam harakter  zaklyuchaemyh v.etoj  oblasti dogovorov  i
neopredelennost' material'nogo prava, podlezhashchego primeneniyu, v znachitel'noj
mere  razmyvayut  granicu  mezhdu  arbitrazhem i  primireniem.  Odnako razlichie
sohranyaetsya, i dlya kitajcev ves'ma nebezrazlichno, budet spor likvidirovan  v
rezul'tate soglasheniya  storon ili  putem resheniya,  vynesennogo  avtoritetnym
arbitrom.
     Glava II. YAPONSKOE PRAVO
     494.  Istoricheskie dannye: ricu-re i  dualisticheskij feodalizm. Do 1853
goda YAponiya ne imela nikakogo kontakta s Zapadom, v to vremya kak otnosheniya s
Kitaem zanimali  vazhnoe  mesto  v  ee  istorii.  Tradicionnyj obraz  mysli v
YAponii, ochen'  dalekij ot evropejskogo, v samye razlichnye epohi  podvergalsya
vliyaniyu Kitaya. Odnako etot obraz mysli otlichaetsya ot kitajskogo: on sohranil
svoyu  yarko vyrazhennuyu original'nost',  svyazannuyu  s nacional'nym  harakterom
yaponcev; opredelennoe vliyanie  v  etom  otnoshenii okazala takzhe izolyaciya,  v
kotoroj yaponskie praviteli derzhali stranu v techenie 250 let, do 1853 goda.
     Pervye pamyatniki yaponskogo  prava  poyavilis' v eru Tajka, nachavshuyusya  v
646  godu.  V  etu  epohu pod  kitajskim  vliyaniem  v  YAponii  bylo  vvedeno
svoeobraznoe  politiko-eticheskoe  pravilo,  predusmatrivayushchee,  v chastnosti,
poryadok periodicheskogo raspredeleniya prinadlezhashchih gosudarstvu risovyh polej
v zavisimosti ot chisla edokov i strogoe delenie obshchestva na "rangi".  Kazhdyj
klass  dolzhen  byl vypolnyat'  v  gosudarstve  strogo  opredelennuyu  funkciyu.
Obyazannosti  kazhdogo utochnyalis' v yuridicheskih sbornikah, imenuemyh  ricu-re.
Sostavlennye  po kitajskomu obrazcu, eti  sborniki vklyuchayut glavnym  obrazom
repressivnye    normy   (ricu)   i   administrativnye   normy    (re).   Oni
kommentirovalis'  v  shkolah  prava  i  upravleniya  v  vospitatel'nyh  celyah.
Sborniki eti daleki ot ponyatiya sub®ektivnyh prav, no oni priblizhayutsya k idee
prava v toj mere, v kakoj pis'menno ustanavlivayut obyazannosti kazhdogo.
     Sistema  raspredeleniya  zemel'  v  VII veke, vvedennaya  ricu-re,  ploho
funkcionirovala v YAponii. V  IX i H vekah stala razvivat'sya sistema sen'orii
(se)  --   neprikosnovennogo  vladeniya,  osvobozhdennogo   ot   nalogov.  Ona
prevrashchaetsya v krupnoe zemel'noe vladenie s suverennoj sudebnoj vlast'yu.
     Bessilie ugolovnoj  yusticii, a v svyazi s etim otsutstvie bezopasnosti i
grazhdanskie vojny priveli v  konce XII veka, v 1185 godu, k poyavleniyu naryadu
s  rezhimom sen'orii  novogo feodal'nogo rezhima. Imperator  byl  lishen  togda
kakoj-libo  real'noj  vlasti, pridvornaya  znat'  (kuge) takzhe  nahodilas'  v
upadke. V silu vozlozhennyh na nego prerogativ svyashchennogo haraktera imperator
ostavalsya  vazhnym i gluboko pochitaemym  licom, no v dejstvitel'nosti  vlast'
uskol'zala ot nego: ona pereshla k voennoj kaste, kotoroj ne znal Kitaj.
     Voennaya kasta (buke, samurai) zhila soglasno sobstvennomu obychnomu pravu
(buke-ho), sostavlyavshemu ee lichnyj status. Dejstvuyushchij vnutri  kasty "kodeks
rycarstva"  byl  osnovan  na  idee  absolyutnoj  predannosti  vassala  svoemu
syuzerenu,  on  isklyuchal  kakuyu  by  to  ni bylo  ideyu  prav  i  obyazannostej
yuridicheskogo  haraktera.  Vassal  ne imel nikakih garantij  protiv proizvola
syuzerena,   sud  perov   v   YAponii   nikogda  ne   sushchestvoval.   Schitalos'
oskorbitel'noj dazhe sama mysl' o tom, chto  vassal mozhet  imet' prava  protiv
svoego  syuzerena.  Otnosheniya  vassala  i  syuzerena  rassmatrivalis'  podobno
otnosheniyam syna i otca. Mezhdu nimi ne dolzhno sushchestvovat' nikakogo dogovora,
ibo  takie  chuvstva, kak privyazannost', vernost',  samootverzhennost', lichnaya
predannost', zhertva  vo  imya idei,  teryayut  svoj smysl, kogda  ih  stremyatsya
postavit' v strogie, hotya i razumnye ramki.
     495. Rezhim unitarnogo feodalizma: upadok ricu-re.  V techenie neskol'kih
vekov  etika  buke  sushchestvovala  naryadu s bolee  detal'noj  reglamentaciej,
soderzhavshejsya v ricu-re, tak kak imenno ricu-re  po-prezhnemu  primenyalis'  k
licam, ne vhodivshim  v  voennuyu kastu. V epohu  segunov  Asikaga (1333--1573
gody), smenivshuyu epohu Kamakura (1185--1333 gody), nastupil period anarhii i
grazhdanskih vojn,  privedshij  k  ustanovleniyu  tak  nazyvaemogo  feodal'nogo
unitarizma.  Utverdilos'  prevoshodstvo  rycarej  nad  krest'yanami,  mestnye
predstaviteli klassa voennyh (dzito), na kotoryh  bylo vozlozheno obespechenie
obshchestvennogo poryadka i sbor nalogov, stali prisvaivat' dohody s pomestij, v
to vremya kak ran'she oni brali lish' chast' etih dohodov. YAponiya byla  podelena
mezhdu   neskol'kimi   krupnymi   nezavisimymi  feodalami   (dajme),  kotorym
podchinyalis' dzito i kotorye postoyanno veli drug s drugom mezhdousobnye vojny.
Ricu-re  perestalo primenyat'sya, dejstvovat' prodolzhalo lish'  prezhnee  lichnoe
pravo buke, kotoroe i zamenilo soboj mestnye obychai.
     Do ukazannogo perioda v YAponii sushchestvovali razlichnye klassy, kazhdyj iz
kotoryh  imel  svoj  osobyj  status. |tot  rezhim  byl  zamenen  v  XIV  veke
edinoobraznoj  strukturoj, osnovannoj na  strogoj ierarhii, isklyuchavshej dazhe
mysl'  o  pravah  nizshih  v otnoshenii vysshih.  Mezhdu  predstavitelyami klassa
rycarej otricalas' vozmozhnost'  zaklyucheniya dogovorov i ustanovleniya pravovyh
obyazatel'stv; tem bolee ona otricalas' vo vzaimootnosheniyah mezhdu  pomeshchikami
i zemledel'cami.
     |ta   struktura  neravenstva,  ne   ostavlyavshaya   mesta   dlya   ponyatiya
sub®ektivnyh  prav,  byla  eshche  usilena,  kogda  v  epohu  segunov  Tokugava
(1603--1868 gody) YAponiya stala na put' politiki  izolyacionizma. Kak  reakciya
na  evropejskoe vliyanie konfucianstvo  stalo  oficial'noj  doktrinoj. V 1597
godu byla  vvedena politika strogogo nadzora i donosov. Po vsej  strane byli
sformirovany special'nye gruppy iz  5 chelovek  (goningumi),  kotorye  dolzhny
byli donosit'  o  prestupleniyah,  podderzhivat' publichnyj  poryadok,  soobshchat'
policii o peremeshcheniyah  grazhdan, o  prisutstvii  v ih mestnosti  postoronnih
lic.  Gruppa nesla  solidarnuyu ugolovnuyu  i  finansovuyu otvetstvennost':  ee
soglasie bylo neobhodimo dlya vozbuzhdeniya sudebnogo processa; ona vmeshivalas'
v  semejnye  dela,  privlekaya  v  etih  celyah  sovetchikov   ili  svidetelej,
kontrolirovala  ispol'zovanie zemel'.  Sledy  etogo  instituta,  nalozhivshego
glubokij otpechatok na  yaponskoe myshlenie v  epohu Tokugava, oshchushchayutsya v ryade
aspektov i v segodnyashnej YAponii.
     Ustanovivshijsya poryadok schitalsya v tu epohu estestvennym i nerushimym, on
byl osnovan na chetkom razgranichenii obshchestvennyh klassov (rycarej, krest'yan,
torgovcev)  i na principe  ierarhii  etih klassov. Ves' obraz  zhizni yaponcev
opredelyalsya tem, k kakomu  klassu  oni prinadlezhat;  ot etogo zavisel tip ih
doma, material  i cvet ih odezhdy,  ih pitanie. Ne moglo byt' i rechi o pravah
lic nizshego klassa v otnoshenii vyshestoyashchego klassa.
     Segun, obladavshij real'noj vlast'yu, ne schital, chto rassmotrenie  sporov
vhodit v ego funkcii.  On  delal eto lish'  v isklyuchitel'nyh  sluchayah. Lish' v
XVIII  veke  ego yurisdikciya  rasshirilas'. Kak  vidno  iz odnogo  iz reshenij,
otnosyashchegosya k 1767 godu, yurisdikciya seguna ohvatyvala 53 tipa del, razbityh
na dve  kategorii: osnovnye spory i spory imushchestvennogo haraktera. Politika
central'noj vlasti vsegda byla napravlena na to,  chtoby ne  dat' rasshirit'sya
kompetencii mestnyh sudov,  a  po vozmozhnosti i prisvoit'  etu  kompetenciyu.
Segun  vershil  pravosudie   po   svoej  durnoj  prihoti,  za  individami  ne
priznavalos' prava obrashcheniya v sud. Sudebnye funkcii ne otlichalis' ot drugih
publichnopravovyh funkcij.  V YAponii ne  bylo pravovyh shkol, professional'nyh
sudej, prokuratury, advokatov i notariusov.
     496.  Otsutstvie idei  prava.  Giri.  Esli v etu  epohu  i sushchestvovalo
pravo,  v  tom  chisle  dazhe  pisanye  normy,  to  rech'  mozhet  idti  lish'  o
predpisaniyah,  davavshihsya  vysshimi  nizshim. Nizshij  mog tol'ko  podchinyat'sya.
Narod, postoyanno derzhavshijsya v  nevezhestve,  nichem  ne  byl garantirovan  ot
proizvola.  Ne  moglo  byt'  i  rechi  o  prave  v  otnosheniyah mezhdu  licami,
prinadlezhashchimi k nizshim klassam, s odnoj storony, i  k vysshim  klassam --  s
drugoj.
     Ideya  prava otsutstvovala i v  otnosheniyah mezhdu  chlenami odnogo klassa.
Kak i  v  Kitae,  v  YAponii  vyzyvala otricatel'noe otnoshenie kategorichnost'
sudebnyh reshenij  i rigoristichnost'  pravovyh  norm.  Voznik  celyj kompleks
norm,  kotorye  ishodili  skoree  iz  soobrazhenij  prilichiya  i  regulirovali
povedenie individov v otnosheniyah drug s drugom vo vseh  sluchayah  zhizni.  |ti
normy povedeniya,  shozhie s kitajskimi pravilami, nazyvalis' giri; byli  giri
otca  i syna, muzha i  zheny,  dyadi i plemyannika, brat'ev mezhdu  soboj, a  vne
sem'i -- giri sobstvennika i fermera, zaimodavca i dolzhnika, torgovca i  ego
klienta, hozyaina i sluzhashchego, starshego sluzhashchego i ego podchinennogo i t.  d.
"Konfucianskaya Aziya,--  pishet  ZHo-uon  de Longre,--  predpochitaet  ravenstvu
ideal  synovnih   otnoshenij,   sostoyashchih   iz   vnimatel'nogo  upravleniya  i
uvazhitel'nogo podchineniya".
     Giri zamenyali soboj pravo, a po mneniyu nekotoryh yaponcev, i moral'. Oni
avtomaticheski   soblyudalis'   ne   stol'ko   potomu,   chto   sootvetstvovali
opredelennoj koncepcii  morali, skol'ko pod  strahom  osuzhdeniya  so  storony
obshchestva v  sluchae nepodchineniya  giri.  Dlya  yaponcev  schitalos'  pozornym ne
ispolnit' kakoe-libo giri. Kodeks chesti, nosyashchij  harakter obychaya, opredelyal
povedenie.  Vse eto delalo  pravo  do nedavnego  vremeni  bespoleznym i dazhe
odioznym.
     497. |poha Mejdzi: vesternizaciya yaponskogo prava.  Takova byla  kartina
yaponskogo  obshchestva k  nachalu  epohi  Mejdzi  v  1868  godu.  Kazalos',  vsya
ustanovivshayasya ranee struktura byla  razrushena.v  hode  vseobshchego obnovleniya
yaponskogo  obshchestva.  Demokraticheskoe  gosudarstvo zapadnogo  tipa  zamenilo
prezhnee  feodal'noe  gosudarstvo.  Bystryj  pod®em  sdelal  YAponiyu  odnoj iz
glavnyh  nacij  nashej  epohi v  oblasti  mirovoj  torgovli. Teper'  tam est'
sovremennoe zakonodatel'stvo, kotoroe  rodnit  YAponiyu s  pravovymi sistemami
Zapada, i  v  chastnosti  s  romanskimi pravovymi  sistemami  kontinental'noj
Evropy. Trudy, napisannye v YAponii,  podtverzhdayut nashe vpechatlenie o  polnoj
vesternizacii prava, yuridicheskoj mysli i vsego yaponskogo obshchestva. V rabotah
yaponskih avtorov po  filosofii  prava izlagayutsya zapadnye teorii bez vsyakogo
upominaniya tradicionnyh specificheski yaponskih idej; narushena svyaz', kotoraya,
kazalos' by, dolzhna sushchestvovat' mezhdu starym i sovremennym yaponskim pravom.
Celostnoj kartiny  starogo prava  net  ni v  odnom obshchem  trude. Sovremennoe
yaponskoe  pravo  orientiruetsya  isklyuchitel'no  na  zapadnoe  pravo. YAponskij
specialist  po  chastnomu pravu Harada postroil na  osnove  zapadnyh pravovyh
sistem  ili  na  baze rimskogo  prava  vse  bez  isklyucheniya stat'i yaponskogo
Grazhdanskogo kodeksa.
     K  vesternizacii prava v  YAponii pribegli, kogda nachalas' epoha Mejdzi,
chtoby pokonchit' s neravnymi torgovymi dogovorami, kotorye nekotorye zapadnye
derzhavy (SSHA, Velikobritaniya, Franciya,  Gollandiya  i dr.) navyazali  YAponii v
1858 godu i kotorye unizhali ee nacional'noe dostoinstvo. Legche bylo  prinyat'
v korotkij srok kodeksy, chem  pribegnut'  k anglijskomu prototipu  -- obshchemu
pravu.  S  1869  goda  byl  nachat perevod  francuzskih kodeksov, kotoryj byl
zakonchen v techenie pyati let, nesmotrya na vse slozhnosti etoj zadachi: v YAponii
ne  bylo  yuristov,   i  nado  bylo  najti  terminy,  chtoby  vyrazit'   stol'
elementarnye  ponyatiya,  kak  sub®ektivnoe  pravo  (kenri)   ili  yuridicheskaya
obyazannost' (gimu), kotorye ne byli izvestny yaponskim uchenym. Nachinaya s 1872
goda  byla  podgotovlena  celaya  seriya  kodeksov,  razrabotannyh  s  pomoshch'yu
francuzskogo yurista  G. Buassonada' i  mnogih drugih yuristov  --  nemeckih i
dazhe  anglijskih2.  Ugolovnyj  kodeks  i  Ugolovno-processual'nyj
kodeks,  sostavlennye  po francuzskomu  obrazcu,  byli prinyaty v  1882 godu,
Zakony  o  sudoustrojstve i Grazhdansko-processual'nyj  kodeks,  sostavlennye
skoree pod vliyaniem  nemeckogo prava,  prinyaty  v  1890  godu. Samym slozhnym
okazalos' prinyatie Grazhdanskogo kodeksa. Proekt, podgotovlennyj Buassonadom,
peredelannyj v chasti, kasayushchejsya lic i prava nasledovaniya, byl prinyat v 1891
godu,  no  ego  vstuplenie v  silu  bylo otsrocheno.  On vyzval raznogo  roda
vozrazheniya,  i byl  podgotovlen novyj kodeks, kotoryj  schitalsya pererabotkoj
prezhnego,  no  ves'ma sil'no otlichalsya ot  nego,  poskol'ku ego  sostaviteli
ispytali sil'noe  vliyanie proekta germanskogo Grazhdanskogo ulozheniya. Na etoj
modeli, no s  ispol'zovaniem  i drugih  pravovyh sistem  osnovan Grazhdanskij
kodeks,  vstupivshij  v  silu v 1898 godu.  On byl dopolnen Torgovym kodeksom
(1899 god), harakterizuyushchimsya temi zhe chertami.
     V etot  period  izdaetsya  i  seriya  aktov  v oblasti  publichnogo prava.
Svoboda zemledeliya byla provozglashena v 1871 godu, svoboda prodazhi zemel'--v
1872 godu. V  1889  godu imperator oktroiroval  svoim poddannym konstituciyu.
Organizaciya upravleniya  byla takzhe modernizirovana,  bylo ustanovleno  novoe
administrativnoe delenie strany na  departamenty  (keny),  a  takzhe  prinyaty
Zakony o kommunah (1888 god) i o departamentah (1890 god).
     Ochen' vazhnye izmeneniya vneseny v yaponskoe pravo posle 1945 goda. No i v
etom  sluchae  rech'  nikoim  obrazom  ne idet o  vozvrashchenii k normam,  bolee
sootvetstvuyushchim  duhu i civilizacii  YAponii. Reformy, osushchestvlennye  v  tot
period  s  cel'yu  demokratizacii  strany,  nosyat  amerikanizirovannyj,  a ne
specificheski yaponskij harakter. |ti  reformy dali  YAponii novuyu  Konstituciyu
(1946 god), reorganizovali sistemu upravleniya, statut publichnoj sluzhby. Byla
perestroena sudebnaya sistema, vneseny izmeneniya v dejstvuyushchie kodeksy.
     498.  Proizoshla li  vesternizaciya YAponii?  Posle  1945 goda  k  vliyaniyu
romanskih  pravovyh  sistem  dobavilos'  i dazhe  stalo konkurirovat' s  nimi
anglo-amerikanskoe  vliyanie. Ostaetsya vyyasnit', v  kakoj zhe mere,  naskol'ko
gluboko   za  etim   zapadnym  fasadom  YAponiya  preterpela  transformaciyu  i
vosprinyala idei prava v tom vide, v kakom oni izvestny na Zapade.
     |tot  vopros vstaet kak  v plane  publichnogo,  tak  i v  plane chastnogo
prava.  I  v  tom,  i  v  drugom sluchayah  pravo, skopirovannoe po  zapadnomu
obrazcu, v sushchnosti, reguliruet lish' neznachitel'nuyu chast' obshchestvennoj zhizni
YAponii. |to pravo  predpolagaet burzhuaznoe obshchestvo, sostoyashchee  iz svobodnyh
individov, svobodno vstupayushchih v razlichnye pravootnosheniya. YAponiya  daleka ot
takogo polozheniya veshchej. Nravy yaponcev, bezuslovno, evolyucioniruyut i chastichno
priblizhayutsya  k etoj modeli, chto osobenno yarko proyavlyaetsya v gorodskoj srede
i  sredi molodogo pokoleniya. Odnako yaponskoe obshchestvo eshche daleko ot obshchestva
evropejskogo i po svoej strukture, i po svoim nravam. Prezhnie nravy  i obraz
myshleniya  eshche ochen'  zhivuchi u  bol'shinstva yaponcev, dazhe v gorodah  i dazhe v
rabochej  srede,  a  takzhe v krupnoj  torgovle.  Gosudarstvennyj kapitalizm i
krupnye  del'cy  vyrosli  ryadom  s  sel'skim  proletariatom,  usloviya  zhizni
kotorogo   malo  izmenilis'   i   kotoryj  tesno   svyazan   s   promyshlennym
proletariatom.   Kriticheskij  duh   razvilsya  slabo,  i  konfucianskaya  ideya
ierarhicheskogo poryadka,  baziruyushchegosya  na samoj  prirode veshchej,  prodolzhaet
sushchestvovat'.  Individualizm  nikogda  ne  imel  krepkih  kornej  v  YAponii.
Social'nye  struktury i liberal'nyj duh,  kotorye  predpolagayutsya  kodeksami
evropejskogo obrazca, lish'  v neznachitel'noj stepeni  sushchestvuyut  v yaponskoj
dejstvitel'nosti.  Zapadnye kodeksy  sozdany dlya racionalistskoj  sredy,  ih
abstraktnye  konstrukcii -- produkt kartezianskogo  duha Zapada.  Primenenie
sovremennogo  prava natalkivaetsya v  YAponii  na  misticheskij  sentimentalizm
yaponcev,  bol'she lyubyashchih  poeziyu, chem logiku, i dovol'no  ravnodushnyh v silu
samoj ih istorii k ideyam svobody i chelovecheskogo dostoinstva.
     499.  Publichnoe  pravo.  V  oblasti  publichnogo  prava  predusmotrennye
zakonami usovershenstvovannye demokraticheskie instituty iskazhayutsya v processe
ih  funkcionirovaniya  v  silu  togo,  chto  yaponcy  ne  lyubyat  vmeshivat'sya  v
obshchestvennye dela i  predpochitayut,  chtoby imi upravlyali  sil'nye mira  sego.
YAponcy prebyvayut v  nevedenii otnositel'no  togo,  chto segodnya  oni  hozyaeva
svoej sud'by.  Specialist po istorii  politicheskoj  mysli  professor  Oka ne
koleblyas'  govorit o "vneshnem konstitucionalizme", harakterizuya politicheskij
rezhim YAponii. Proizvol policii vyzyvaet malo protestov; ministerstvo yusticii
schitaet,  chto ego  dolg sdelat'  tak, chtoby policiya byla vsegda na vysote, a
eto  predpolagaet, chto ona vsegda i  lyubymi  sposobami  nahodit vinovnogo  v
sluchae  soversheniya  prestupleniya. Sud'i  motiviruyut summarno  svoi  resheniya,
schitaya bespoleznym obosnovyvat' ih dlya zainteresovannyh lic. Konstitucionnyj
kontrol'  osushchestvlyaetsya   Verhovnym   sudom   krajne  ostorozhno,   esli  ne
ogranichenno; Akty otmeny im zakonov i inyh normativnyh aktov edinichny.
     500. CHastnoe  pravo. V  sfere  chastnogo  prava  dejstvitel'nost'  takzhe
daleka  ot  teorii. YAponcy prodolzhayut videt'  v  prave  apparat prinuzhdeniya,
kotoryj ispol'zuet gosudarstvo dlya navyazyvaniya bolee  ili menee proizvol'noj
voli pravitelej. Ideya prava v ih soznanii po-prezhnemu svyazana s nakazaniem i
tyur'moj; pravo --  nenavistnaya veshch'; chestnye lyudi dolzhny  storonit'sya prava.
Vyzov v  sud dazhe  po  grazhdanskomu delu  schitaetsya postydnym, strah  pozora
mozhno schitat' glavnoj dvizhushchej siloj, opredelyayushchej povedenie yaponcev.
     Ideya  prava  ne  pronikla  v  povsednevnuyu zhizn'  yaponcev.  Abstraktnyj
harakter norm  prava,  ego logicheskij  harakter po-prezhnemu chuzhdy v  strane,
kotoraya do nedavnego vremeni ne znala trudov Aristotelya. Glavnoe dlya yaponcev
-- normy  povedeniya  (giri), ustanovlennye  dlya  kazhdogo  vida  chelovecheskih
otnoshenij  tradiciej  i  osnovannye,  po  krajnej  mere vneshne,  na  chuvstve
privyazannosti (ninho), kotoroe ob®edinyaet individuumov v ih otnosheniyah. Tot,
kto ne soblyudaet eti  normy, dejstvuet lish' v svoih  interesah, vmesto  togo
chtoby  podchinyat'sya blagorodnym poryvam  svoej dushi; pri etom i on sam, i ego
sem'ya   vyzyvayut  prezrenie.  Esli   otbrosit'   otnosheniya  mezhdu   krupnymi
predpriyatiyami, to  nikto  ne obrashchaetsya v  sud dlya osushchestvleniya svoih prav,
kak  eto  predusmatrivaetsya  kodeksami.  Kreditor  budet   prosit'  dolzhnika
vypolnit' svoe obyazatel'stvo dobrovol'no, s tem chtoby ne stavit' kreditora v
zatrudnitel'noe  polozhenie. ZHertva  neschastnogo sluchaya, smirivshis'  so svoim
neschast'em, otkazhetsya ot obrashcheniya  v sud dlya  realizacii svoego prava  i  s
blagodarnost'yu  primet vmeste  s  izvineniyami skromnoe  vozmeshchenie,  kotoroe
vinovnik  pospeshit   predlozhit'   postradavshemu.   Obrashchenie   v   sud   dlya
udovletvoreniya pretenzii, kotoruyu pravo ob®yavlyaet zakonnoj, malo  otlichaetsya
v YAponii ot vymogatel'stva. Po mneniyu yaponcev, ponyatie  sub®ektivnogo  prava
obezlichivaet  chelovecheskie otnosheniya, ono  stavit  vseh  lyudej  v  polozhenie
ravenstva  vopreki   ierarhicheskomu  poryadku,   kotoryj,  soglasno  doktrine
konfucianstva, yavlyayushchejsya  osnovoj yaponskoj tradicii,  sushchestvuet v prirode.
|to  ponyatie chuzhdo chuvstvam yaponcev,  a oni  predpochitayut  rukovodstvovat'sya
chuvstvami, a ne  razumom. Sudy YAponii dovol'no aktivny, no bol'shuyu chast'  ih
deyatel'nosti  v  oblasti  otnoshenij  mezhdu  chastnymi  licami  sostavlyaet  ih
primirenie, a ne reshenie del po sushchestvu.
     501.  Znachenie  mirovyh soglashenij.  Zakonom  predusmotreny mnogie vidy
mirovyh soglashenij'. Pervyj iz nih (edan) tradicionno otnositsya k dosudebnoj
stadii.  Obrashchenie  v  sud  --  po   mneniyu  yaponcev,  povedenie,  dostojnoe
poricaniya, i, prezhde chem pojti na eto, dlya resheniya voznikshego konflikta ishchut
raznogo   roda   posrednikov.   O  mirovyh   soglasheniyah  takogo   tipa  net
statisticheskih  dannyh,  tem  ne menee  skladyvaetsya  vpechatlenie, chto v  ih
dostizhenii znachitel'na  rol' policii. V  1958  godu v  municipal'nuyu policiyu
Tokio  postupilo  21  550  obrashchenij po  grazhdanskim sporam i v 59%  sluchaev
storony polyubovno reshili svoi spory.
     V bol'shinstve sluchaev konflikt zavershaetsya na etoj stadii. Esli zhe net,
to  storony imeyut pravo  obratit'sya  v sud.  Tem  ne menee  ideya  primireniya
prodolzhaet  dejstvovat'. V sootvetstvii s Grazhdansko-processual'nym kodeksom
(st. 136) sud'ya  dolzhen  v hode processa postoyanno stremit'sya k tomu,  chtoby
privesti storony k primireniyu. Nailuchshij variant -- eto ne sudebnoe reshenie,
udovletvoryayushchee obe storony, a otkaz ot  iska i polyubovnoe soglashenie. Sud'e
predostavleny  mnogie  vozmozhnosti,  dlya togo chtoby on  na vseh  stadiyah mog
igrat' rol' posrednika.
     Vmeshatel'stvo sud'i  -- eto  priznak  social'nogo neblagopoluchiya,  i  v
YAponii  vsyacheski  stremyatsya  izbezhat'  takogo vmeshatel'stva. Krome opisannoj
vyshe procedury (vikoj), storonam predostavlena i drugaya vozmozhnost' (shotej).
Obrativshis'  v sud, oni mogut prosit' ne vyneseniya  resheniya,  osnovannogo na
zakone,  a  sozdaniya primiritel'noj komissii, kotoroj poruchaetsya  predlozhit'
storonam  vozmozhnoe  mirovoe soglashenie. V  principe v sostav takoj komissii
vhodyat dva  posrednika i sud'ya, no poslednij ne uchastvuet v zasedaniyah, daby
ne sozdalos'  vpechatleniya,  chto  na samom dele  spor  reshen vlast'yu sud'i. V
celyah sohraneniya dobroporyadochnoj  reputacii storony predpochitayut put' shotej.
Krome  togo,  po  opredelennym  kategoriyam del  (semejnym,  trudovym)  zakon
predpisyvaet etu proceduru.
     Predpolozhim  teper', chto procedura,  zanyav  neskol'ko  mesyacev,  tem ne
menee okazalas' bezrezul'tatnoj: posredniki  predlozhili  soglashenie, no odna
iz  storon  ili obe im ne udovletvorilis'.  Lyubaya  storona  poluchaet  v etom
sluchae  pravo  v dvuhnedel'nyj srok obratit'sya v sud. Odnako sudu i  v  etom
sluchae  predostavlen  vybor:  reshit' spor  strogo  na osnovanii  zakona  ili
podtverdit'  variant mirovogo  soglasheniya, predlozhennyj  ex  aequo  et  bomo
posrednikami.
     Voznikal  vopros,  ne  protivorechit   li   takoe  pravilo  Konstitucii.
Verhovnyj  sud  dolgo  ne  vyskazyvalsya  po  etomu  povodu.   Nakonec  posle
devyatiletnego razmyshleniya  on  v  1956  godu  ob®yavil, chto  eto  pravilo  ne
protivorechit Konstitucii.  Odnako  takoe reshenie bylo prinyato bol'shinstvom v
odin  golos  (8 protiv  7). CHerez chetyrnadcat' let,  reshaya analogichnoe delo,
Verhovnyj  sud  izmenil svoyu poziciyu i konstatiroval  (9 golosami protiv 6),
chto sootvetstvuyushchaya norma protivorechit st. 32  Konstitucii, soglasno kotoroj
nikto ne mozhet byt' lishen prava na razbiratel'stvo ego dela v sude, i st. 82
Konstitucii,  ustanavlivayushchej, chto razbiratel'stvo del v  sudah proizvoditsya
otkryto. Procedura shotej  dopustima lish'  togda, kogda  storony  dobrovol'no
soglashayutsya s dostignutym rezul'tatom.
     |tot povorot sudebnoj praktiki -- redkij v deyatel'nosti Verhovnogo suda
-- svidetel'stvuet o progresse yuridicheskogo myshleniya i principa zakonnosti v
strane. Krome togo, posle 1958  goda nablyudaetsya nekotoryj upadok  procedury
shotej.  Statistika pokazyvaet, chto nyne chashche, chem v  proshlom, storony prosyat
sudy reshat' na osnovanii zakona. Odnako yaponcy eshche daleki ot otkaza ot svoih
tradicij,  i ta zhe statistika govorit o tom, chto oni ne  lyubyat obrashchat'sya  v
sudy.  YUristy  v   YAponii  nemnogochislenny  (v  1964  godu  ih  bylo  7136).
Razbiratel'stvo dela v nizhestoyashchih instanciyah chasto  proishodit  bez uchastiya
advokatov. U sud'i bol'shie vozmozhnosti svesti delo  k primireniyu  storon ili
reshat' ego, osnovyvayas' bolee ili menee otkryto na spravedlivosti.
     Antiyuridicheskaya napravlennost'  myshleniya  nastroila  yaponcev  i  protiv
arbitrazha.  Kazalos'  neprilichnym  predvidet'  zaranee,  chto  dogovor  mozhet
porodit' spor  i chto  v  sluchae ego vozniknoveniya on ne smozhet byt' razreshen
putem pryamyh, osnovannyh na  dobroj vole, kontaktov zainteresovannyh storon.
Vo  vneshnetorgovyh dogovorah chasto mozhno vstretit' arbitrazhnuyu  ogovorku. No
vo vnutrennej  torgovle ona zamenena drugoj, ustanavlivayushchej,  chto, esli  ne
ogovoreno inoe, spory reshayutsya putem mirovyh soglashenij.

    502.  Social'naya  dejstvitel'nost'  i pravo.  Budushchee yaponskogo  prava.

YAponcy  ohotno  vosprinimayut   vse   idei,  kotorye   im  prepodnosyatsya  kak
sovremennye; ih malo zabotit inostrannoe proishozhdenie etih idej i imeyushchiesya
v nih protivorechiya. Nikakih protivorechij  mezhdu  sozdaniem zapadnogo prava i
sohraneniem obraza zhizni, ignoriruyushchego normy etogo prava, net. Ved' v lyuboj
strane  pravo   ne   yavlyaetsya  edinstvennym  sredstvom,  kotoroe  reguliruet
otnosheniya  mezhdu otdel'nymi grazhdanami,  i my schitaem, chto eto ochen' horosho.
Pravo predlagaet sposob resheniya  dlya teh sluchaev, kotorye nevozmozhno  reshit'
putem  soglasheniya.  A esli  delo  mozhno  reshit'  polyubovno?  Budet pri  etom
ispol'zovana  model', predlozhennaya  pravom,  ili  kakaya-to drugaya? Sociologi
ispytyvayut bol'shie trudnosti pri otvete  na etot  vopros. Razlichie sostoit v
tom,  chto v stranah  Zapada  pravo  pytaetsya  dat'  resheniya, sootvetstvuyushchie
ponimaniyu  spravedlivosti  i  nravam  etih  stran.  Pravo  zhe,  iskusstvenno
importirovannoe v YAponiyu, nikak ne svyazano s nravami strany.
     V  otlichie  ot  togo,  chto  proishodit   v   socialisticheskih  stranah,
rukovoditeli YAponii, vvodya kodeksy, vovse ne  imeli namereniya izmenit' obraz
zhizni  naseleniya. ZHelanie  razvivat' stranu v  plane ekonomicheskom,  kotoroe
privelo  k  vospriyatiyu  zapadnyh  pravovyh  form,  sosushchestvovalo s zhelaniem
sohranit' tradicionnye nravy. YAponcy prodolzhali do 1945 goda  zhit'  tak, kak
oni zhili prezhde, ignoriruya novoe pravo.
     Sobytiya  1945 goda byli dlya yaponcev urokom,  posledstviya  kotorogo  eshche
trudno opredelit'.  Sovremennaya  tehnika  polnost'yu  menyaet  vse  otnosheniya,
kotorye mogli sushchestvovat'  ranee  mezhdu Zapadom i Vostokom. Ideya  ravenstva
lyudej, s kotoroj  my  vstrechaemsya  na  Zapade,  imeet  glubokoe  religioznoe
obosnovanie (vse  ravny pered bogom), s odnoj storony, i svetskoe,  razvitoe
individualistskimi doktrinami,  a  zatem  i  socialisticheskoj  teoriej --  s
drugoj.  YAponiya  v svoej  priverzhennosti  principu ierarhicheskoj organizacii
obshchestva,  nalagaemoj  samoj  prirodoj   veshchej,  v  nastoyashchee  vremya   sredi
industrial'nyh stran ostalas' odinokoj. Industrializaciya i razvitie  gorodov
vnov'  stavyat  na  povestku  dnya  vopros  o  principe  organizacii obshchestva:
porazhenie  1945 goda i  besprecedentnaya okkupaciya YAponii inostrannoj  armiej
vyzvali  somnenie  v  ego  bezuprechnosti.  Starshee  pokolenie  zhaluetsya, chto
molodye ne  znayut  norm  giri.  Progress  demokraticheskih idej i  rasshirenie
svyazej s zagranicej mozhet v konce koncov privesti YAponiyu k  osoznaniyu  togo,
chto gospodstvo  prava -- eto  neobhodimoe uslovie gospodstva spravedlivosti.
No eto poka tol'ko gipoteza.

    Razdel chetvertyj


    PRAVOVYE SISTEMY AFRIKI I MADAGASKARA

     503. Plan. Pravovye instituty  Afriki i  Madagaskara  privlekayut v nashu
epohu  osoboe vnimanie yuristov.  Period kolonizacii zakonchilsya, afrikancy  i
mal'gashi vzyali svoyu sud'bu v sobstvennye ruki.
     Nam sleduet rassmotret' polozhenie, v kotorom nahodilis' strany v moment
priobreteniya nezavisimosti, s tochki zreniya dejstvovavshego prava.  Rassmotrim
takzhe proyavlyayushchiesya tendencii i orientaciyu, davaemuyu  pravovym sistemam etoj
chasti sveta novymi rukovoditelyami.

    Glava 1. OBYCHNOPRAVOVAYA OSNOVA

     504.  Raznoobrazie  obychaev.  Afrika k  yugu  ot Sahary  i Madagaskar  v
techenie  mnogih  vekov  zhili  po normam  obychaya.  Povinovenie obychayu  bylo v
osnovnom dobrovol'nym. Kazhdyj schital sebya obyazannym zhit'  tak,  kak zhili ego
predki;  chashche vsego  bylo  dostatochno  boyazni sverh®estestvennyh  sil, chtoby
zastavit'  uvazhat'  tradicionnyj  obraz  zhizni.  Esli  novye  obstoyatel'stva
stavili pered dannym  soobshchestvom kakuyu-libo  problemu, to izvestnyj uroven'
organizovannosti obychno pozvolyal  prinyat'  neobhodimye  mery  ili ustanovit'
opredelennuyu liniyu povedeniya.
     Obychai  Afriki  i  Madagaskara  byli  mnogochislenny.  Kazhdaya  iz  obshchin
udovletvoryala  samoe sebya,  imela  svoi sobstvennye nravy i obychai. Razlichiya
mezhdu   obychayami   odnogo   rajona   ili   odnoj   etnicheskoj   gruppy  byli
neznachitel'nymi, a inogda nosili prosto  nichtozhnyj  harakter. 'Naprotiv, oni
mogli stat' znachitel'nymi vne  etih granic.  V  Afrike imelis'  narodnosti s
monarhicheskim rezhimom i s rezhimom demokraticheskim.  V dostatochnom kolichestve
imelis' i pervobytnye plemena,  gde s trudom mozhno najti elementy kakoj-libo
politicheskoj organizacii. Sem'ya  v Afrike byla inogda matriarhal'noj, inogda
patriarhal'noj, prichem oba eti tipa vstrechalis' v mnogochislennyh  variantah.
Ispol'zovanie  zemli  osushchestvlyalos'  v raznyh  mestah  po  samym  razlichnym
normam.
     Oznachaet  li skazannoe,  chto vnutri etogo prava ne  sushchestvuet nikakogo
edinstva?  Priznavaya krajnee obilie  obychaev na  kontinente, razdelennom  na
mnozhestvo  obshchin,  vse issledovateli  tem ne menee konstatiruyut, chto imeetsya
nechto   obshchee,   opredelennye   cherty,  otlichayushchie   afrikanskoe   pravo  ot
evropejskogo.  |tot  priznavaemyj  vsemi  vyvod  anglijskij  avtor  vyrazhaet
sleduyushchimi slovami: "Pravovye sistemy Afriki obladayut takim shodstvom v tom,
chto kasaetsya  processa,  principov, institutov i tehniki, chto predstavlyaetsya
vozmozhnym  govorit'  o nih obshchim obrazom;  mozhno schitat', chto  oni  obrazuyut
sem'yu, hotya i neizvestno, kto byl ih obshchim predkom".
     505.  Afrikanskaya  koncepciya  social'nogo  poryadka.   V   predstavlenii
afrikanca  obychaj svyazan s mificheskim stroem universuma.  Povinovenie obychayu
oznachaet uvazhenie  predkov,  ostanki kotoryh slilis'  s pochvoj, a duh vitaet
nad zhivymi.  Narushenie obychaya  mozhet  povlech'  samuyu  neveroyatnuyu negativnuyu
reakciyu duhov zemli,  ibo estestvennoe i sverh®estestvennoe, povedenie lyudej
i povedenie prirody -- vse svyazano v etom mire.
     Afrikanskij  obychaj   osnovan,  takim   obrazom,  na  ideyah,  polnost'yu
otlichayushchihsya  ot  gospodstvuyushchih  v sovremennoj  zapadnoj  mysli.  Statichnoe
mirovozzrenie  afrikancev   ne  znaet  idei  progressa  i  neblagozhelatel'no
otnositsya ko vsyakomu  dejstviyu (naprimer, k prodazhe nedvizhimosti), institutu
(naprimer,  k  davnosti),  v  rezul'tate  kotorogo   izmenyaetsya  slozhivshayasya
situaciya. Interes afrikancev sosredotochen na gruppah (triba,  kasta, derevnya
i t. d.), vzyatyh vne vremeni, a ne na ih bolee izmenchivyh elementah, kak-to:
individah  ili sem'yah. Zemlya prinadlezhit  v bol'shej  mere predkam  i budushchim
pokoleniyam,  chem nyne prozhivayushchim na nej.  Brak  --  eto skoree al'yans  dvuh
semej, chem soyuz dvuh  lyudej. Nel'zya skazat', chto lichnost'  ignoriruetsya, ona
priznaetsya,  no  v  otnoshenii  vneshnego mira  v  kachestve  edinogo  sub®ekta
vystupaet gruppa.
     |ta koncepciya  ostavlyaet  malo mesta ponyatiyu  sub®ektivnyh  prav.  Upor
sdelan  na  obyazannostyah. Sredi  etih poslednih  yuridicheskie ne otlichayut  ot
moral'nyh. V ramkah afrikanskih obychaev takogo roda razlichie provodyat obychno
evropejskie  yuristy, no  ono neponyatno afrikancam, ibo  u  nih  net ni nauki
prava, ni  yuristov. Tem bolee  neizvestno im delenie  na pravo  publichnoe  i
chastnoe, grazhdanskoe i  ugolovnoe, na pravo i spravedlivost'.  Imushchestvennoe
pravo i obyazatel'stvennoe privyazany k statusu, to est' neotdelimy  ot lichnyh
prav.  Okazavshis'  pered  licom  stol'  zaputannoj,  po  ih  predstavleniyam,
situacii, evropejskie  avtory zadayutsya voprosom,  ne naprasno li  my  ishchem v
Afrike to,  chto  sootvetstvuet nashemu ponyatiyu prava, i ne dolzhno li  obychnoe
pravo rassmatrivat'sya kak ob®ekt izucheniya ne yurista, a antropologa .
     506. Rol' processa.  CHto zhe proishodit v sluchae konflikta, kogda kto-to
obvinen v narushenii  obychaya? Obychaj mozhet,  razumeetsya, soderzhat' normy,  no
zachastuyu  eti   normy   ne  soderzhat   material'nyh   elementov,  podlezhashchih
primeneniyu.   Zadacha  viditsya   v  bol'shej  mere  v   polyubovnom  primirenii
zainteresovannyh lic, chem v ustanovlenii prav. Ono ne stremitsya dat' kazhdomu
"to, chto emu  prichitaetsya". V  afrikanskoj srede "spravedlivo" prezhde  vsego
to,  chto  obespechivaet  splochennost'  gruppy  i  vosstanavlivaet  soglasie i
vzaimootnoshenie  mezhdu ee chlenami.  Pravo i  pravosudie  neizbezhno razlichny,
kogda rech' idet ob ogranichennyh obshchinah, kakimi yavlyalis' vse obshchestva Afriki
i Madagaskara v dokolonial'nyj period, ili zhe  o krupnyh obshchestvah, podobnyh
nashim evropejskim gosudarstvam.  Tuzemnoe  pravosudie vystupaet  skoree  kak
institut primireniya, chem kak institut  primeneniya strogogo prava. Otsutstvie
dejstvennogo  mehanizma  ispolneniya  reshenij  delaet  eshche  bolee neobhodimym
dostizhenie  soglasiya; reshenie, osnovannoe lish' na vlastnyh nachalah,  riskuet
ostat'sya  bezdejstvennym. Duh, harakternyj dlya afrikanskogo obshchestva, takov,
chto individ, v pol'zu kotorogo vyneseno reshenie, otkazyvaetsya ot togo, chtoby
ono bylo ispolneno.
     507.  Trudnost' izucheniya  obychaev.  Dlya  inostrancev  izuchenie  obychaev
ves'ma  zatrudnitel'no.  Prezhde vsego ochen' trudno  opisyvat' ih,  pol'zuyas'
terminami  evropejskogo slovarya.  Ego  primenenie, ispol'zovanie konstrukcij
zapadnogo prava vedut lish' k  polnoj  deformacii ponyatij obychnogo prava. |to
osobenno otchetlivo  vidno  na  primere  semejnogo  prava.  Afrikanskaya sem'ya
otlichna ot zapadnoj, v nej po-inomu  postroeny otnosheniya rodstva. Pridanoe v
Afrike  ne  imeet nichego obshchego s  pridanym  po musul'manskomu pravu,  a tem
bolee  rimskomu pravu. Poryadok nasledovaniya opredelyaetsya pravilami,  kotorye
my  neredko  pochti  ne  ponimaem.  Ideya  o   tom,  chto  individ  mozhet  byt'
sobstvennikom    zemli,   protivorechit   ukorenivshimsya   u   zhitelya   Afriki
predstavleniyam.
     Tochno  tak  zhe  trudno  ustanovit',  v  kakoj  mere  obychaj,  o kotorom
rasskazano v ustnoj forme, dejstvitel'no sootvetstvuet dejstvuyushchemu  obychayu,
i  v  osobennosti  obychayu, primenyaemomu  sudami.  Rasskazchik chasto  iskazhaet
obychaj  libo  potomu,  chto podstraivaetsya  pod zadannyj  vopros  i  ne hochet
protivorechit' sprashivayushchemu,  libo potomu, chto hochet predstavit' svoyu obshchinu
bolee civilizovannoj, chem ona est' na samom dele.
     Net ni odnogo  pis'mennogo  pamyatnika tuzemnogo proishozhdeniya,  kotoryj
pozvolil  by  orientirovat'sya v labirinte obychaev i  vyvesti kakie-to  obshchie
principy. Obychaj v Afrike ostalsya  ustnym. Mal'gashskie  kodeksy i zakony  ne
predstavlyayut soboj nastoyashchego isklyucheniya;
     oni  govoryat  lish'   o  nekotoryh  chastnyh  resheniyah  i  reglamentarnyh
pravilah'.  Social'nyj zhe poryadok detal'no reglamentirovalsya ne  imi,  a tak
nazyvaemymi fomba, sootvetstvovavshim kitajskim pravilam ili yaponskim giri.
     Zabotami  francuzskoj  kolonial'noj  administracii  byli   podgotovleny
mnogochislennye (primerno 150) "sborniki obychaev". Opublikovana lish' polovina
iz nih, i cennost' sbornikov neodinakova2.  V anglijskoj Afrike v
kolonial'nyj  period  obychayami  interesovalis'  malo.  Lish'  sovsem  nedavno
poyavilis' raboty  etnologov i  yuristov, pozvolyayushchie uvidet' vse raznoobrazie
obychaev i ponyat' ih mehanizm i duh.
     508.  Vliyanie  hristianstva  i islama. Dazhe  do  kolonizacii  v  Afrike
oshchushchalis' postoronnie vliyaniya. |to  otnositsya glavnym obrazom k hristianstvu
i islamu.
     Rasprostranenie  hristianstva  v  Afrike  proishodilo  v  techenie  dvuh
periodov. |fiopiya  stala hristianskoj stranoj v nachale IV  veka. Obrashchenie v
hristianstvo  drugih  chastej  Afriki i Madagaskara,  naprotiv, imelo mesto v
svyazi s poyavleniem v etih stranah  evropejcev  glavnym  obrazom  v XIX veke.
Sredi zhitelej Afriki nyne 30% -- hristiane.
     Islamizaciya yavlyalas' progressivnym yavleniem;  ona nachalas'  v XI veke i
zatronula glavnym obrazom  strany Zapadnoj Afriki, pozdnee (XIV--XV veka) --
Somali  i berega Indijskogo  okeana. 35  procentov  zhitelej CHernoj Afriki --
musul'mane.
     Ni hristianstvo, ni islam ne oderzhali polnoj pobedy, no obe eti religii
postepenno okazali znachitel'noe  vliyanie na naselenie bol'shej  chasti Afriki.
Kakovo zhe ih vliyanie na  obychaj? |to vliyanie bylo razlichnym. Obychai zachastuyu
prodolzhali  dejstvovat',  dazhe esli oni  i  protivorechili novoj vere.  Kak v
islamskih, tak i v hristianskih  stranah schitalos', chto  chelovek grehoven  i
chelovecheskie  obshchestva  yavlyayutsya v  Afrike gradom gospodnim ne bolee,  chem v
ostal'nom mire.
     Hristianizaciya i islamizaciya, pomimo teh izmenenij, kotorye oni  smogli
privnesti v  obychai, imeli, odnako, i  drugoj  ochen' vazhnyj effekt.  Obychai,
dazhe esli im i prodolzhali po-prezhnemu sledovat', poteryali v glazah naseleniya
byluyu  nerazryvnuyu svyaz'  so sverh®estestvennymi silami. Vmesto  togo  chtoby
kazat'sya  dannymi  miroporyadkom, oni  stali  lish'  priznakom  nesovershennogo
obshchestva. Lyudi  prodolzhali zhit'  tak  zhe, kak  i  ranee;  u nih  ne  imelos'
dostatochno  muzhestva  dlya perestrojki, no oni znali otnyne, chto  zhivut ne po
bozh'im zakonam, ne po "pravu".
     Obychai  sohranyali  svoe  fakticheskoe  sociologicheskoe  znachenie;  no ih
avtoritet  byl razrushen,  kak tol'ko  poluchila rasprostranenie  ideya  novogo
social'nogo  i moral'nogo poryadka, otlichayushchegosya ot  obychaev  i  vysshego  po
otnosheniyu  k  nim.  S  uchetom vseh osobennostej mozhno tem ne  menee provesti
izvestnuyu analogiyu mezhdu slozhivshimsya polozheniem i situaciej  v Evrope, kogda
nachalas'  recepciya rimskogo prava. Tam takzhe  prodolzhali  svoe sushchestvovanie
regional'nye  i mestnye  obychai, no pod pravom ponimalos' uzhe  nechto drugoe,
inaya gruppa  norm. Ideya  prava prolozhila sebe put' v Afrike, kak i v Evrope:
hristianizaciya  i   islamizaciya  lishili   obychai  ih  sver®estestvennogo   i
magicheskogo osnovaniya, oni otkryli put' k ih upadku.
     509. Primer |fiopii. V etom otnoshenii tipichnym yavlyaetsya primer |fiopii.
Nesmotrya na  to chto sredi ee  naseleniya preobladayut  hristianskie  narody --
amhara,  tigre, galla,--  v |fiopii vplot' do nashej  epohi dejstvovalo chisto
obychnoe  pravo. |to pravo bylo  chrezvychajno fragmentarnym.  Gospodstvovavshie
obychai  ne  nosili  svyashchennogo  haraktera. Pravo  dlya efiopov  vyrazhalos'  v
nomokanone, sostavlennom v Egipte v XIII veke i perevedennom  s arabskogo na
yazyk gyz  v XVI veke  pod  imenem Feta Negast  (pravosudie  korolej). V etih
usloviyah  po  iniciative  imperatora  Hajle  Selassie  I  bylo   predprinyato
obnovlenie  prava.  Vnov' sostavlennye  kodeksy  sozdali  v ryade  sfer novoe
pravo; v  drugih oni sil'no izmenili obychai, i pri  etom ne razdalsya ni odin
golos  protesta. V |fiopii mozhno priderzhivat'sya opredelennyh obychaev, no eta
privyazannost'  osnovyvaetsya  na  chuvstvah  ili  zainteresovannosti;  obychaj,
zachastuyu  otvergaemyj religiej,  ne  imeet dlya efiopov  nikakogo  svyashchennogo
haraktera.

    Glava II. KOLONIALXNYJ PERIOD

     510. Poziciya  kolonizatorov. Vsya Afrika i Madagaskar podpali v XIX veke
pod gospodstvo  evropejcev. Kakova byla  poziciya kolonizatorov  v  otnoshenii
prava?
     Poziciya  anglichan,  s odnoj storony, i  latinskih narodov -- s  drugoj,
byla  v  principe  razlichnoj.  Francuzy,  ispancy i portugal'cy dolgoe vremya
provodili politiku assimilyacii,  osnovannuyu  na dvojnom postulate --  ravnoj
cennosti vseh  lyudej i  prevoshodstva  evropejskoj civilizacii. |ta politika
prosushchestvovala do konca  kolonial'noj epohi. Konstituciya  Francii 1946 goda
provozglasila, chto tuzemcy sohranyayut  svoj lichnyj status v tom sluchae, "esli
oni  ot  nego  ne otkazyvayutsya";  francuzskaya tendenciya otchetlivo vyrazhena v
etoj ogovorke.
     Ne  mnogim  otlichalos'  polozhenie  v  Bel'gijskom  Kongo,  s  toj  lish'
raznicej,  chto  princip  uvazheniya  tuzemnyh   obychaev  byl  v  etoj   strane
podtverzhden ranee: v svyazi s obrazovaniem  nezavisimogo gosudarstva  Kongo v
1885  godu i  kolonial'noj hartiej ot  18 oktyabrya 1908  goda.  V Bel'gijskom
Kongo,  kak  i  vo  francuzskih  vladeniyah, assimilyaciya  rassmatrivalas' kak
normal'noe zavershenie civilizatorskih dejstvij i  metropoliya neposredstvenno
brala v svoi ruki upravlenie stranoj.
     Anglichane, naprotiv, provodili politiku  kosvennogo upravleniya; v celom
oni menee stremilis' k preobladaniyu ih koncepcij na podvlastnyh territoriyah.
     Protivopolozhnost'   etih  dvuh  politik  v  oblasti   publichnogo  prava
ochevidna.  Formula kolonii,  neposredstvenno upravlyaemoj  metropoliej,  byla
prinyata v latinskih stranah; anglichane zhe  bolee ohotno sklonyayutsya k formule
prostogo   protektorata.  Te   i  drugie,  estestvenno,   rasprostranili  na
kolonial'nye vladeniya  nejtralistskie  i decentralistskie koncepcii, kotorye
oni  primenyali  na  svoih   sobstvennyh  territoriyah   otnositel'no  mestnyh
territorial'nyh obrazovanij.
     Odnako, nesmotrya na  ukazannyj razlichnyj  poryadok  upravleniya, praktika
byla v znachitel'noj mere odinakova . CHtoby ubedit'sya v etom, dostatochno lish'
posmotret'  na  dostignutye  rezul'taty.  Strany,   vhodivshie  v  Britanskuyu
imperiyu, schitayut sebya sejchas  stranami  obshchego prava, a strany, vhodivshie vo
Francuzskuyu  imperiyu--  staroe  Bel'gijskoe  Kongo,  Ruanda  i  Burundi   --
primykayut k sisteme romanskogo prava.
     Kak  eto  proizoshlo i  kakimi stali  afrikanskie i mal'gashskie  obychai?
Sleduet ukazat', chto  v dannom sluchae imelo mesto  dvojnoe razvitie. S odnoj
storony, proizoshla recepciya  sovremennogo prava, zatronuvshaya prezhde vsego te
sfery,  gde   osobenno  oshchushchalsya  perehod   k   novoj   civilizacii  i  gde,
sledovatel'no, tradicionnye obychai byli prakticheski bespoleznymi.  S  drugoj
storony, mozhno otmetit' preobrazovanie obychnogo  prava dazhe  i tam,  gde ono
davalo polnuyu reglamentaciyu. |to proishodilo potomu, chto derzhava-kolonizator
ne rassmatrivala ego kak dostatochno civilizovannoe, libo potomu, chto obychnoe
pravo bylo vynuzhdeno prisposobit'sya k izmeneniyam v drugih oblastyah.

    Otdel 1. Novoe pravo

     511.  Neobhodimost'  novogo prava.  Obychaj  pervonachal'no  ohvatyval  v
Afrike i na Madagaskare  vsyu obshchestvennuyu  zhizn'.  On  ustanavlival  pravila
organizacii obshchestva kak  v politicheskom,  tak  i ekonomicheskom  aspektah, a
takzhe  normy,  regulirovavshie  semejnye  otnosheniya,   pravila  obmena  mezhdu
individuumami,  normy  ugolovnogo  prava   i  processa.  Tradicionnoe  pravo
otrazhalo  v  samyh  razlichnyh  voprosah  tu   koncepciyu   obshchestva,  kotoroj
priderzhivalis'   derevnya   ili  plemya.   Odnako  ono  ne  bylo   prigodno  k
prisposobleniyu s neobhodimoj bystrotoj  k tomu tipu novogo obshchestva, kotoroe
utverdilos' v XIX i XX vekah.
     Razvitie prava v nekotoryh oblastyah,  naprimer novogo torgovogo  prava,
bylo neobhodimo. Obychnoe pravo ne davalo zdes' nikakoj bazy. Vse akcionernoe
pravo,  patentnoe i  morskoe pravo, normy o cennyh  bumagah dolzhny byli byt'
importirovany s  Zapada.  Rabota tradicionno rassmatrivalas' v Afrike ne kak
sposob zarabotat'  sebe na  zhizn', a kak  osnovannyj na  soblyudenii  obychaev
obraz zhizni v soyuze s silami prirody. Zdes' byla nemyslima ideya dogovora, po
kotoromu  kto-to obyazyvaetsya  za  voznagrazhdenie rabotat' na drugogo. Otsyuda
neobhodimost' s poyavleniem oplachivaemoj rabochej sily v  recepcii  novogo dlya
stran Afriki trudovogo prava.
     Obychai slozhilis', chtoby  regulirovat' otnosheniya mezhdu  chlenami odnogo i
togo zhe obshchestva ili  obshchestv, rodstvennyh  po obrazu zhizni. Zapadnoe  pravo
bylo  neobhodimo,  chtoby regulirovat'  zhizn'  evropejcev  i  ih otnosheniya  s
tuzemcami,  a  takzhe  otnosheniya  mezhdu  tuzemcami,  vhodyashchimi  v obshchestva  s
razlichnymi obychayami.  Zapadnoe  pravo  posluzhilo svoeobraznym  ]iz  @ep-1sht,
primenyaemym k otnosheniyam, vyhodivshim za ramki obychnogo prava.
     Nakonec, dlya  primeneniya novogo  prava, importirovannogo s Zapada, byli
neprigodny  pravosudie  i  processual'nye normy,  vyrosshie na  baze obychnogo
prava. Vo  vseh stranah Afriki i na Madagaskare, pomimo tradicionnyh organov
razbiratel'stva sporov, byli sozdany sudy evropejskogo tipa, kompetentnye vo
vseh sluchayah, gde normy obychnogo prava ne mogut byt' primeneny:
     spory,   v   kotoryh  odnoj  iz  storon  yavlyayutsya  neafrikancy,  spory,
zatragivayushchie novye tipy otnoshenij, ne uregulirovannye obychnym pravom.
     512.   Ogranichenie  oblasti  obychnogo   prava.  |volyuciya,  odnako,   ne
ostanovilas'  na  etom. Torgovlya so stranami  Afriki,  ekspluataciya resursov
strany  potrebovali  sovremennoj  administracii.   Vo  vsej   Afrike   i  na
Madagaskare  byla sozdana  novaya  administraciya,  chto  oznamenovalo razryv s
tradicionnymi  institutami. Mestnye rukovodyashchie organy byli reorganizovany i
postavleny pod kontrol',  a inogda prosto unichtozheny.  Byli sozdany  mestnye
assamblei  novogo  tipa.  Sovershenno  po-novomu  byli   organizovany  sluzhby
finansovye, policejskie, zdravoohraneniya, prosveshcheniya i publichnyh rabot. Pri
etom nikakoj bazy dlya ih postroeniya tradicionnaya struktura ne dala.
     V oblasti  ugolovnogo prava  derzhavy-kolonizatory  stremilis'  s samogo
nachala zapretit' nekotorye varvarskie obychai i presech' zloupotrebleniya  imi.
Postepenno ih vmeshatel'stvo  stanovilos' vse bolee aktivnym. Na  konechnom zhe
etape  evolyucii  s  1946  goda  s  nekotorym uchetom  mestnyh  nravov vo vsej
Francuzskoj  Zapadnoj  Afrike i na Madagaskare stal  primenyat'sya francuzskij
Ugolovnyj  kodeks.  Sudy  francuzskogo prava  takzhe  poluchili isklyuchitel'nuyu
kompetenciyu  v sfere ugolovnogo prava.  V Anglijskoj  Zapadnoj  Afrike  byli
vvedeny   ugolovnye  i   ugolovno-processual'nye   kodeksy,   osnovannye  na
anglijskom  ugolovnom  prave.  Isklyuchenie sostavila S'erra-Leone, gde  i bez
vyrabotki kodeksa vstupilo v dejstvie obshchee pravo.
     V  rezul'tate dejstviya novogo prava obychnoe pravo vo Francuzskoj Afrike
i  na Madagaskare okazalos' svedennym prakticheski  lish'  k  oblasti chastnogo
prava,  reguliruyushchej semejnye  otnosheniya, zemel'nyj  rezhim  i  obyazatel'stva
chistogo grazhdanskogo prava. Analogichnaya situaciya nablyudalas'  v anglijskih i
portugal'skih  vladeniyah,  togda  kak  v  Bel'gijskom  Kongo  obychnoe  pravo
sohranilo znachenie i v oblasti ugolovnogo prava.
     Sleduet,  krome  togo,  uchest',  chto  i  v  oblastyah,   gde  prodolzhalo
soblyudat'sya   obychnoe  pravo,  ono  moglo  inymi  putyami  zamenyat'sya  pravom
zapadnogo  tipa.  Tuzemcam   vo  francuzskih,  bel'gijskih  i  portugal'skih
vladeniyah byla predostavlena vozmozhnost' podchinit'sya evropejskomu statusu. S
drugoj storony,  v teh zhe stranah  oni mogli putem  immatrikulyacii postavit'
svoi zemli v rezhim, polnost'yu otlichayushchijsya ot obychnogo.
     Inache obstoyalo delo v  anglijskih  koloniyah. Tuzemcy ne  mogli  zdes' v
obshchem  poryadke postavit' sebya  pod dejstvie  "sovremennogo prava". No  takaya
vozmozhnost'  predostavlyalas' im v otnoshenii nekotoryh  dejstvij  i nekotoryh
zakonov. Tak,  naprimer, oni  mogli  zaklyuchit'  dogovor ili vstupit' v  brak
"po-evropejski", so vsemi vytekayushchimi otsyuda posledstviyami.
     513. Prinadlezhnost' novogo prava k sem'yam zapadnogo  prava. Novoe pravo
zapadnogo obrazca tochno  otrazhalo  yuridicheskie koncepcii  strany-metropolii,
chto, vprochem, trebuet nekotoryh ogovorok.
     Primenenie prava metropolii ne bylo v Francuzskoj Zapadnoj Afrike  i na
Madagaskare  ni  avtomaticheskim,  ni  polnym.  Kodeksy  i zakony  metropolii
primenyalis' lish' v toj  stepeni,  v kakoj  dekret special'no predpisyval  ih
primenenie  na  razlichnyh   territoriyah.  Krome  togo,  dekrety  ili  drugie
reglamentarnye   akty  mogli   predpisyvat'   primenenie   na   opredelennyh
territoriyah  osobyh  norm. Analogichnoe polozhenie  vstrechaetsya v ispanskih  i
portugal'skih  vladeniyah,  a  takzhe  v  Bel'gijskom  Kongo,  gde  dejstvoval
special'nyj Grazhdanskij kodeks.
     Na territoriyah Anglijskoj Afriki  britanskie poddannye  (ih otlichali ot
tuzemcev  -- natives)  v raznyh regionah  byli  podchineny raznomu  pravovomu
rezhimu v sootvetstvii s "prikazami v sovete" i mestnym  zakonodatel'stvom. V
Zapadnoj  Afrike,  Severnoj  Rodezii  (Zambii),  N'yasalende  (Malavi)   i  v
Britanskom  Somali primenyalis' obshchee  pravo, pravo spravedlivosti i  statusy
obshchego  haraktera  (status of  general  application),  vstupivshie  v silu  v
metropolii k opredelennoj date: 1874 god--dlya  Zolotogo Berega  (Gany), 1880
god-- dlya S'erra-Leone, 1888  god--dlya Gambii,  1900 god--  dlya Somali, 1902
god--dlya N'yasalenda (Malavi),  1911 god --  dlya Severnoj Rodezii (Zambii). V
Vostochnoj  Afrike primenyalos' pravo Britanskoj Indii takim, kakovo  ono bylo
na opredelennuyu  datu  (1897  god--dlya  Kenii,  1902  god--dlya Ugandy,  1920
god--dlya Tangan'iki).  Zdes'  sobstvenno anglijskoe  pravo primenyalos'  lish'
subsidiarno. K  yugu  ot  Zambezi v principe  dejstvovalo  romano-gollandskoe
pravo i zakony obshchego haraktera  na  opredelennuyu datu. V etu gruppu vhodili
Mys  Dobroj  Nadezhdy,  YUzhnaya  Rodeziya,  Bechuanalend  (Botsvana),  Basutolend
(Lesoto),  Transvaal' i  Svazilend.  V  Liberii dejstvovali "obshchee  pravo  i
obychai  sudov  Anglii  i  Soedinennyh  SHtatov  Ameriki v  tom vide,  kak oni
izlozheny Blekstonom, Kentom i v drugih avtoritetnyh knigah".
     Odnako vsya  eta recepciya ne  byla  okonchatel'noj i  total'noj.  Mestnyj
zakonodatel' mog vnosit' izmeneniya  v recipirovannoe pravo; ravnym obrazom i
sudy  mogli  isklyuchit'  tu   ili  inuyu  normu,   kotoraya  predstavlyalas'  im
nepodhodyashchej k mestnym usloviyam. V  rezul'tate razvitiya  zakonodatel'stva, s
odnoj  storony, i sudebnoj praktiki --  s drugoj, pravo etih stran vse bolee
otlichalos' drug  ot druga  i ot togo, kakim ono bylo vvedeno na opredelennuyu
datu.

    Otdel II. Tradicionnoe pravo

     514. |volyuciya obychnogo prava. Derzhavy-kolonizatory ne tol'ko vyrabotali
novoe pravo v oblastyah, na kotorye  nikogda ne rasprostranyalis' obychai i gde
obychaj ne daval dostatochnoj bazy dlya stavshej neobhodimoj reglamentacii.  Kak
my videli, oni isklyuchili  primenenie obychnogo prava vo mnogih  oblastyah, gde
ono sushchestvovalo,  no  gde ego normy okazalis' nepriemlemymi dlya evropejskih
pravitelej.
     Vo Francuzskoj Zapadnoj Afrike byl predprinyat ryad mer,  napravlennyh na
to, chtoby raskrepostit' lyudej,  uluchshit' polozhenie zhenshchiny. Odnako mnogie iz
sootvetstvuyushchih predpisanij ostalis' mertvoj bukvoj. V  Anglijskoj  Zapadnoj
Afrike  sudy imeli pravo otkazat'sya  ot  primeneniya  obychaya, protivorechashchego
spravedlivosti ili sovesti, no ispol'zovali eto ves'ma umerenno.
     Ostaetsya rassmotret', chto  stalo s obychnym pravom  v  teh oblastyah, gde
dopuskalas' vozmozhnost' i neobhodimost' ego primeneniya.
     Nel'zya  utverzhdat',  chto  obychnoe  pravo  nesposobno  k  evolyucii.  Ono
perezhivalo transformaciyu eshche v dokolonial'nyj  period, kogda  obrazovyvalis'
novye   politicheskie  ob®edineniya  (naprimer,  v  Bugande,   Basutolende,  u
zulusov),  a  v  eshche  bol'shej  mere  --  v  rezul'tate   vliyaniya  islama   i
hristianstva.  Tak,  sem'ya  matriarhal'nogo  tipa  smenilas'  patriarhal'noj
sem'ej.  |volyuciya dolzhna byla uskorit'sya s poyavleniem novyh struktur i idej,
prinesennyh kolonizatorami.  Vvedenie denezhnoj  ekonomiki,  poyavlenie  rynka
rabochej sily, rasprostranenie prosveshcheniya, idei individualizma i demokratii,
vozrosshie  vozmozhnosti  kommunikacii,  kontakty  s evropejcami  --  vse  eto
sozdavalo  samuyu  blagopriyatnuyu  atmosferu,  dlya togo chtoby mnogie afrikancy
zadalis' voprosom  o tom,  dejstvitel'no li  obosnovany tradicionnye  normy.
Konechno,  bol'shinstvo afrikancev  prodolzhali zhit', kak i ran'she, no  roslo i
chislo teh, kto stavil pod somnenie instituty i praktiku obychnogo prava.
     Dlya togo  chtoby spasti tradicionnuyu sistemu, malo bylo provozglasit'  v
kachestve principa uvazhenie k tuzemnym obychayam. |to provozglashenie ne bylo by
illyuzornym, esli  by obychnoe pravo postavili  v  usloviya, sposobstvuyushchie ego
vyzhivaniyu.   Dlya  etogo   trebovalis'  pozitivnye   dejstviya,   nuzhno   bylo
reformirovat'  i sistematizirovat'  obychnoe pravo,  sdelat' ego bolee yasnym,
dat'  emu vozmozhnost' utverzhdeniya  ryadom s  evropejskim pravom. No obo  vsem
etom  malo  zabotilis'.  Kolonizatorskie  vlasti  provozglasili  a  principe
uvazhenie obychaev, no mery, kotorye  oni provodili v razvitie etogo principa,
priveli k obratnomu rezul'tatu.
     515. Rol'  obychnyh  sudov. Odnoj  iz  takih  mer  byla  reforma  sudov,
prizvannyh  primenyat'  obychnoe  pravo.  Tradicionnye  organy  byli  zameneny
administratorami, kotorym assistirovali "zasedateli", znayushchie obychnoe pravo.
     Mozhno  bylo ozhidat', chto v Anglijskoj Zapadnoj Afrike evolyuciya obychnogo
prava  pojdet  bolee  estestvennym  putem, tak kak  zdes'  v sootvetstvii  s
principom   kosvennogo   pravleniya   byli   sohraneny   tradicionnye  organy
pravosudiya, dejstvovavshie pod kontrolem  anglijskih vlastej.  Odnako otlichie
ot Francuzskoj Zapadnoj Afriki okazalos' ne stol' znachitel'no -- i ne tol'ko
potomu, chto v bol'shinstve sluchaev anglijskaya administraciya ustanavlivala eti
tuzemnye organy, ne znaya dejstvitel'noj tradicii.  Samoe  glavnoe sostoyalo v
tom, chto i v  Anglijskoj, i vo  Francuzskoj Zapadnoj  Afrike  obychnoe  pravo
lishili ego estestvennyh svojstv i  iskazili ego primenenie,  i proizoshlo eto
potomu, chto k nemu pytalis' podojti kak k pravu zapadnogo tipa. V stremlenii
isklyuchit' proizvol i garantirovat' pravovye otnosheniya byli  izmeneny usloviya
deyatel'nosti  i  sama  rol'  tuzemnyh sudov.  Iz  nih hoteli sdelat' garanta
priznannyh za individom  sub®ektivnyh prav, i tem samym  oni  lishilis' svoej
tradicionnoj   roli   primiritelya  konfliktov.  Postepenno  oni  stanovilis'
institutom, sohranivshim v sebe ochen' malo ot tradicionnogo pravovogo obychaya.
     516.  Rol'  sudov  sovremennogo  prava.  |ti  sudy,  s  ih  personalom,
sostoyashchim  iz yuristov evropejskoj  formacii, mogli  lish' usugubit' tendenciyu
videt' v obychnyh normah vopreki ih real'noj prirode normy evropejskogo tipa.
V teh isklyuchitel'nyh  sluchayah, kogda sudy dolzhny  byli primenyat' obychai, ili
togda, kogda oni proveryali pravil'nost' reshenij, vynesennyh v sootvetstvii s
obychaem, eti sudy dejstvovali otnyud' ne v duhe obychnogo prava. Vprochem, i po
svoej prirode oni ne mogli dejstvovat' inache.
     Osobenno sil'na byla dezorientaciya sudov evropejskogo tipa v Anglijskoj
Zapadnoj  Afrike. Kogda obychaj priznaval i primenyal  tuzemnyj sud, nalichie i
soderzhanie obychaya byli dlya anglijskih sudov ne bolee chem voprosom fakta, i v
sootvetstvii s "pravilom  obratnogo precedenta" oni ostavlyali tuzemnym sudam
v otnoshenii obychaya  polnuyu svobodu dejstvij. Kogda zhe anglijskie sudy dolzhny
byli sami primenyat' tuzemnyj obychaj, oni  pytalis' perenesti na  afrikanskuyu
pochvu  gospodstvovavshuyu v  Anglii sistemu dokazatel'stv nalichiya i soderzhaniya
inostrannogo zakona ili zhe torgovogo obychaya. Odnako ni odin iz etih podhodov
ne  mog  ocenit' dejstvitel'nuyu  prirodu  obychnogo  prava, i  ego primenenie
iskazhalos'.  Dejstvie  pravila   precedenta,   kotoroe  yavlyalos'  sledstviem
priznaniya    dostovernosti    opredelennogo    obychaya,    ne   moglo    dat'
udovletvoritel'nyh  rezul'tatov  v  afrikanskoj  srede,  gde  potrebnost'  v
evolyucii obycha