Ocenite etot tekst:



     Perevod  s  francuzskogo  doktora  yuridicheskih   nauk  professora  V.A.
Tumanova
     Pechataetsya po izdaniyu: Moskva: Progress, 1988 g.
     OCR: Pavel Solonicyn




     1. Plan. U  etogo Vvedeniya dvojnaya cel'. Vo-pervyh, prosledit'  istoriyu
sravnitel'nogo  prava, pokazat',  v chem ego znachenie  i  kakie zadachi stavit
pered   komparativistami  sovremennaya  epoha.   Vo-vtoryh,   ob座asnit',  kak
postroena  eta kniga,  prizvannaya  rasskazat' ob osnovnyh pravovyh  sistemah
sovremennogo mira.

     2.   Razvitie   sravnitel'nogo   prava.  Sravnenie   pravovyh   sistem,
sosedstvuyushchih  na geograficheskoj karte,-- delo takoe  zhe davnee, kak  i sama
pravovaya  nauka. Izuchenie 153  konstitucij  grecheskih  i  varvarskih gorodov
lezhit   v  osnove  traktata  Aristotelya  o  politike;  Solon,  kak  govoryat,
dejstvoval  tak  zhe,  sozdavaya  afinskie  zakony,  a  decemviry,  kak glasit
legenda, sostavili  Zakony 12  tablic  lish' posle  izucheniya  zakonov gorodov
Velikoj  Grecii.   V   srednie  veka   sravnivali  rimskoe  pravo  i   pravo
kanonicheskoe,  a v Anglii v XVI veke takzhe obsuzhdali  v sravnitel'nom  plane
dostoinstva kanonicheskogo prava i obshchego prava. Pozdnee na sravnenii obychaev
osnovyvalis' trudy teh, kto  pytalsya sozdat' vo Francii obshchee obychnoe pravo,
v  Germanii -- nemeckoe chastnoe  pravo.  Nakonec,  Montesk'e stremilsya putem
sravneniya  izuchit'  duh  zakonov   i  opredelit'  principy  horoshej  sistemy
pravleniya.
     Mozhno  privesti  eshche  mnozhestvo  primerov  iz  proshlogo;  tem ne  menee
razvitie sravnitel'nogo  prava  kak  nauki  otnositsya k  nedavnemu  vremeni.
Tol'ko  v poslednie  sto  let  vazhnost' sravnitel'nogo  izucheniya prava  byla
priznana, metody i celi sravnitel'nogo  prava sistematicheski izuchalis' i sam
termin "sravnitel'noe pravo" byl priznan i voshel v nauchnyj oborot.
     Prichiny, ob座asnyayushchie  stol' pozdnee  priznanie sravnitel'nogo prava kak
nauki, legko ustanovit'.  V techenie  vekov nauka  prava  byla  napravlena na
vyyavlenie principov  i polozhenij  spravedlivogo prava, sootvetstvuyushchego vole
boga, chelovecheskoj prirode i razumu.
     Nauka  prava  byla  otorvana ot  pozitivnogo  prava.  Izuchenie  obychaev
interesovalo  sudebnuyu  praktiku,  praktikuyushchih  yuristov.  Ordonansy  knyazej
interesovali  pravitel'stva razlichnyh stran. Odnako  ni obychai, ni ordonansy
ne privlekali vnimaniya teh, kto razmyshlyal o prave i pisal o nem. Tak bylo, v
chastnosti, v universitetah,  gde  prezirali raznoboj i  varvarskij  harakter
obychaev i ordonansov i schitali  edinstvenno blagorodnym i  nuzhnym izuchenie i
prepodavanie tol'ko nastoyashchej nauki prava, metoda, pri pomoshchi kotorogo mozhno
otkryt' osnovy  obshchej  dlya  vseh  stran  spravedlivosti. |tot metod videli v
izuchenii  rimskogo  prava  i  kanonicheskogo  prava,   kotorye  v  trudah  ih
kommentatorov   vystupali   kak   vseobshchee   pravo   civilizovannogo   mira,
ogranichennogo togda ramkami hristianstva.
     Lish'  v  XIX veke, vsledstvie nacional'nyh kodifikacij  ideya "vseobshchego
prava" soshla so sceny i kak rezul'tat etoj "kul'turnoj revolyucii"  poyavilas'
vozmozhnost', a zatem i  neobhodimost'  sravnivat' zakonodatel'stvo razlichnyh
evropejskih stran.  I  nauka  prava  v celom, i universitetskoe prepodavanie
osnovyvalis'    na   nacional'nyh   zakonodatel'nyh    sistemah.    Razvitie
sravnitel'nogo prava bylo logicheskim sledstviem pridaniya pravu nacional'nogo
haraktera i  sootvetstvenno izmeneniya  koncepcii  prava.  S  drugoj storony,
razvitiyu  sravnitel'nogo prava  sposobstvovalo  posledovatel'noe  rasshirenie
samyh razlichnyh mezhdunarodnyh svyazej.
     3. Debyut sravnitel'nogo prava.  Ego sovremennoe znachenie. Sravnitel'noe
pravovedenie,  slozhivshis'  na  rubezhe  nashego   veka,  razvivalos'  bystrymi
tempami. Eshche  chetvert' veka nazad  ono rassmatrivalos'  kak uzkaya sfera, gde
podvizalis'  neskol'ko diletantov.  V nashi  zhe dni  v nem  vidyat neobhodimyj
element nauki i pravovoj kul'tury.
     Pervye   shagi   sravnitel'nogo   pravovedeniya   otmecheny   diskussiyami,
napravlennymi na  opredelenie i  utochnenie ego  sushchnosti  i predmeta,  mesta
sredi   drugih  otraslej   pravovoj  nauki,  ego  metodov,  vozmozhnoj  sfery
primeneniya   sravnitel'nogo   izucheniya   prava,   celej   takogo   izucheniya.
Diskutirovalos',   sleduet   li   rassmatrivat'   sravnitel'noe   pravo  kak
samostoyatel'nuyu otrasl' nauki prava ili kak  metod -- sravnitel'nyj metod,--
ispol'zuemyj  etoj  naukoj;  sravnitel'noe pravo  stremilis' razgranichit' so
sravnitel'noj  istoriej  prava,  obshchej  teoriej  prava,  sociologiej  prava;
utochnyali,  v  kakoj  otrasli  prava  sravnenie osobenno  effektivno; stavili
vopros,  kakie  sistemy prava  polezno,  celesoobrazno  ili prosto  vozmozhno
sravnivat'  mezhdu  soboj; podcherkivalis'  i  opasnosti, kotorye podsteregayut
yuristov,  vstavshih  na put'  sravnitel'nogo  izucheniya  prava.  |ti diskussii
sostavlyayut  osnovu pervyh  trudov  po  sravnitel'nomu pravu,  poyavivshihsya  v
razlichnyh stranah,  i  imenno eti  problemy stoyali na  povestke  dnya pervogo
Mezhdunarodnogo kongressa po sravnitel'nomu pravu,  sostoyavshegosya v Parizhe  v
1900  godu; zapozdaloe  eho  etih problem zvuchit eshche  i segodnya v  nekotoryh
trudah, opublikovannyh nedavno.
     V tot nachal'nyj period, kogda sravnitel'noe pravo bylo  eshche "novichkom",
postanovka vseh etih voprosov v nauke byla  neizbezhna,  ravno kak  neizbezhna
byla  diskussiya  o  tom, kakoe  mesto dolzhno zanyat' sravnitel'noe  pravo,  v
universitetskom  prepodavanii.  Segodnya,  kogda sravnitel'noe  pravo  prochno
stoit na nogah, problemy eti utratili aktual'nost'.
     No ostaetsya eshche  dvojnaya zadacha: s odnoj storony,  snova podcherknut' to
znachenie,  kotoroe vopreki mneniyu skeptikov sravnitel'noe pravo predstavlyaet
dlya yuristov, a s drugoj storony, dat' vozmozhnost' ubedivshimsya ispol'zovat' v
razlichnyh konkretnyh celyah sravnenie pravovyh sistem.
     V szhatom vide mozhno vydelit' tri  osnovnye pozicii, raskryvayushchie, v chem
znachenie  i  vygody sravnitel'nogo prava. Ono  ves'ma  polezno  dlya izucheniya
istorii prava i ego filosofskogo osmysleniya; ono polezno, dalee, dlya luchshego
ponimaniya i sovershenstvovaniya sobstvennogo  nacional'nogo prava; ono  ves'ma
znachimo  dlya  vzaimoponimaniya  narodov  i  sozdaniya  luchshih   pravovyh  form
otnoshenij, skladyvayushchihsya v mezhdunarodnom obshchenii.
     4. Istoriya, filosofiya i obshchaya teoriya  prava. Sravnitel'noe pravo  mozhet
byt'  ispol'zovano v issledovaniyah v  oblasti  istorii,  filosofii ili obshchej
teorii  prava. Imenno  v etom aspekte sravnitel'noe pravo  smoglo v XIX veke
pokazat'  svoyu  znachimost'.  Vsled  za  Montesk'e, kotorogo  inogda  ne  bez
nekotorogo  preuvelicheniya nazyvayut praroditelem  sravnitel'nogo prava, v XIX
veke  stalo modnym  sozdavat' shirokie istoriko-filosofskie kartiny  razvitiya
prava,  osnovannye na  gospodstvovavshih togda  predstavleniyah  o  social'nom
progresse  i evolyucii. Dlya etoj  celi  ispol'zovalos'  pravo samyh razlichnyh
narodov.  Nachav  s obychaev primitivnyh plemen (chtoby pokazat'  proishozhdenie
prava),  yurist s vostorgom sozercal  zatem pravo naibolee  razvityh  stran v
sovremennoj civilizacii. Men  v Anglii, Koler  v Germanii -- naibolee vidnye
predstaviteli etogo napravleniya. Takova zhe  byla orientaciya sozdannoj v 1831
godu v Kollezh de Frans pervoj kafedry sravnitel'nogo prava.
     Segodnya  moda na  podobnye generalizacii proshla. No tem ne menee vklad,
kotoryj sravnitel'noe pravo mozhet  vnesti  v issledovaniya  istoricheskogo ili
filosofskogo   plana,  neosporim.   Pri   uslovii   soblyudeniya   neobhodimyh
predostorozhnostej mozhno ispol'zovat' dannye, poluchennye  pri nablyudenii ryada
primitivnyh plemen, chtoby popytat'sya ustanovit' proishozhdenie samogo prava i
predstavlenij  o nem ili chtoby  uglubit' ponimanie nekotoryh institutov  ili
pravovyh norm antichnosti.  Imenno tak,  pri pomoshchi sravnitel'nogo prava byli
pokazany  mnogie  aspekty  drevnerimskogo  prava,  drevnegermanskogo  prava,
feodal'nogo prava.
     A esli  govorit' o filosofii prava?  Sravnitel'noe pravo pokazyvaet nam
mnozhestvo  pravoponimanij.   Ono  znakomit   nas  s  obshchestvami,  v  kotoryh
otsutstvuet  nashe  ponimanie  prava; s  obshchestvami, v  kotoryh  pravo  tesno
svyazano  s  religiej i  sostavlyaet ee  sokrovennuyu chast'.  Istoriya filosofii
prava  mozhet,  konechno, ogranichit'sya  opisaniem vzglyadov i  predstavlenij  o
prirode   i   roli  prava,   sushchestvovavshih   v  kakom-libo  odnom   sektore
chelovechestva.  Odnako filosofiya trebuet universalizma; net nuzhdy govorit' ob
ubozhestve i uzosti filosofii prava, kotoraya bazirovalas' by lish' na izuchenii
svoego  nacional'nogo  prava.  Sravnitel'noe   pravo,  sovershenno  ochevidno,
sposobstvuet tomu, chtoby preodolevat' takie bar'ery.
     Dlya  obshchej   teorii  prava  sravnitel'noe   izuchenie   prava  ne  menee
blagotvorno.  Istoricheskoe proishozhdenie nashih klassifikacij,  otnositel'nyj
harakter nashih  koncepcij, social'naya ili politicheskaya obuslovlennost' nashih
institucij mogut byt'  vyyavleny  s polnoj  yasnost'yu  tol'ko togda,  kogda my
posmotrim na nih so storony, vyjdem iz ramok sobstvennoj pravovoj sistemy.
     Obratimsya k tradicionnym dlya  nas razlichiyam  mezhdu  publichnym i chastnym
pravom, grazhdanskim i torgovym pravom, imperativnoj  normoj i dispozitivnoj,
mezhdu  zakonom  i reglamentom,  veshchnymi pravami  i pravom obyazatel'stvennym,
mezhdu dvizhimost'yu i nedvizhimost'yu. Tot, kto izuchal tol'ko francuzskoe pravo,
schitaet eti  protivopostavleniya  samo soboj  razumeyushchimisya  i  neobhodimymi.
Sravnitel'noe pravo pokazyvaet, odnako,  chto oni  prinyaty daleko ne povsyudu,
chto  v nekotoryh  stranah oni  teryayut znachenie ili ot nih voobshche otkazalis'.
|to  navodit  nas na neobhodimost'  po-inomu vzglyanut'  na dannye kategorii,
osmyslit' ih dejstvitel'noe znachenie v nashem sovremennom nacional'nom prave.
     To zhe samoe  mozhno skazat'  i o nashih  pravovyh ponyatiyah i  koncepciyah.
Sravnitel'noe  pravo  sposobstvuet  otkazu  ot  tendencii  pripisyvat'  etim
koncepciyam obyazatel'nyj vseobshchij harakter. A ved' v istorii  ryada stran bylo
nemalo  situacij,  kogda  interesy,  kotorym  dolzhno  bylo  sluzhit'   pravo,
prinosilis' v zhertvu logicheskim shemam.
     To  zhe samoe mozhno skazat'  i  ob istochnikah prava i ego metodah. Obshchaya
teoriya  v  izlozhenii francuzskih civilistov voshvalyaet kodifikaciyu i  zakon,
ona predstavlyaet ih kak progressivnyj sposob, kotorym sleduet vyrazhat' normy
prava v demokraticheskom gosudarstve, i  vidit v sudebnoj praktike i doktrine
lish'  sredstva,  sluzhashchie  dlya primeneniya  zakona  ili ego  kommentirovaniya.
Sravnitel'noe  pravo  raskryvaet predvzyatost'  i  izvestnuyu  giperbolichnost'
takogo  analiza:  ono pokazyvaet  nam, chto drugie strany, kotorye my schitaem
demokraticheskimi,  priderzhivayutsya  sovsem   inyh  formul,   otkazyvayutsya  ot
kodifikacii  i vystupayut protiv  opasnogo, po ih mneniyu,  preuvelicheniya roli
zakona.  Sravnitel'noe pravo  pozvolyaet nam  uznat', chto v nekotoryh  drugih
stranah  nashi  pravovye  instituty,  dostoinstvo  kotoryh  my  podcherkivaem,
ocenivayutsya kak lozhno  demokraticheskie i farisejskie formuly.  Poisk  istiny
vyigryvaet  ot  razmyshlenij  nad  dannymi, postavlyaemymi  nam  sravnitel'nym
pravom.
     5. Luchshee znanie i sovershenstvovanie nacional'nogo prava. Sravnitel'noe
pravo polezno dlya togo, chtoby luchshe znat' nashe nacional'noe pravo i uluchshat'
ego.
     Zakonodatel'  vo  vse   vremena   v   svoej  deyatel'nosti   ispol'zoval
sravnitel'noe pravo.  Ne sluchajno v  proshlom veke  govorili o  sravnitel'nom
zakonodatel'stve. Zabotoj  teh,  kto sozdal  v 1869 godu vo Francii Obshchestvo
sravnitel'nogo   zakonodatel'stva,  teh  universitetov,  kotorye  obrazovali
kafedry  sravnitel'nogo  zakonodatel'stva,  bylo  izuchenie  novyh  kodeksov,
prinyatyh  v  razlichnyh  stranah,  s  tem  chtoby  sostavit'  predstavlenie  o
razlichiyah,  kotorye imelis' v nih po  sravneniyu s  francuzskimi kodeksami, i
podskazat'  zakonodatelyu neobhodimost' teh ili  inyh izmenenij.  Fakticheski,
poskol'ku  shodnye   usloviya   porozhdali  shodnye  trebovaniya  i  ustanovki,
zakonodatel'stvo  v  stranah  Evropy  v techenie veka razvivalos'  dostatochno
shodnym,  identichnym  obrazom.  Esli my rassmotrim torgovoe pravo, ugolovnoe
pravo,  trudovoe pravo i pravo social'nogo  obespecheniya  ili  dazhe  semejnoe
pravo,   processual'noe   pravo   i   pravo   administrativnoe,  my   smozhem
konstatirovat' shodstvo mnogochislennyh zakonodatel'nyh tendencij, sovpadenie
ne  tol'ko  v krupnyh voprosah,  no  i v  yuridicheskih chastnostyah. V  techenie
dvadcati,  desyati let i dazhe v bolee szhatye sroki reforma,  osushchestvlennaya v
kakoj-libo strane  i dokazavshaya svoyu celesoobraznost', povtoryalas'  v drugih
stranah s nekotorymi  modifikaciyami, uchityvavshimi specificheskie usloviya etih
stran  ili  napravlennymi na ispravlenie vyyavivshihsya probelov i  nedostatkov
pervogo zakonodatel'nogo resheniya.  Anglijskie polozheniya o chekah, bel'gijskij
zakon  ob  otsrochke ispolneniya nakazaniya,  nemeckaya  kompaniya s ogranichennoj
otvetstvennost'yu  -- vot lish' nemnogie shiroko izvestnye primery  institutov,
zaimstvovannyh Franciej  iz zakonov  drugih  stran. Obrashchenie zakonodatelya k
pomoshchi sravnitel'nogo prava mozhet tol'ko  rasshiryat'sya v nashe vremya, kogda ot
prava  zhdut  ne   tol'ko  obespecheniya  stabil'nosti  pravoporyadka,  a  hotyat
posredstvom novyh zakonov bolee ili menee radikal'no preobrazovat' obshchestvo.
     Ne  tol'ko  zakonodatel'  imeet vozmozhnost'  ispol'zovat' sravnitel'noe
pravo  dlya  sovershenstvovaniya  nacional'nogo  prava.  Takaya  zhe  vozmozhnost'
otkryta  doktrine i sudebnoj  praktike. Zakon imeet  nacional'nyj  harakter.
Samo zhe pravo, odnako, ne tozhdestvenno zakonu. Pravovaya nauka po samoj svoej
prirode  nosit  transnacional'nyj  harakter.  To,  chto  izdano,  napisano  i
primeneno  v  drugoj strane s toj zhe strukturoj i temi zhe tradiciyami,  chto i
nasha, mozhet  okazat' vliyanie na sposoby tolkovaniya prava v  nashej strane,  a
inogda  i  privesti  k  obnovleniyu   primeneniya  zakonov  bez  vmeshatel'stva
zakonodatelya.   Zdes'  mozhno   dat'  mnozhestvo   primerov.   Ochevidno,   chto
postanovleniya  Kassacionnogo  suda  ili  Gosudarstvennogo  soveta vo Francii
chasto opredelyali sudebnuyu praktiku mnogih inostrannyh gosudarstv,  v kotoryh
francuzskoe pravo tradicionno rassmatrivalos' v kachestve modeli. To zhe samoe
eshche bolee yavno dlya stran  anglijskogo yazyka,  gde pravo sozdaetsya v osnovnom
sudami:  postanovleniya  vysshih  sudov  Velikobritanii  chasto  predopredelyayut
deyatel'nost'  avstralijskih  ili kanadskih sudej i, naoborot, za  nekotorymi
avstralijskimi  ili   kanadskimi   resheniyami   v  Velikobritanii  priznaetsya
avtoritet, pochti ravnyj anglijskim precedentam.
     Nado  skazat',  chto   do   sih  por   primenenie  sravnitel'nogo  prava
francuzskoj  sudebnoj praktikoj  i doktrinoj  dovol'no ogranicheno. Odnako ne
vyzyvaet somnenij, chto francuzskie  yuristy mogut,  kak i drugie, obogashchat'sya
ideyami yuristov drugih stran i nahodit' v ih opyte mnogo poleznogo.

Sravnitel'noe  pravo polezno dlya  vzaimoponimaniya mezhdu narodami i  sozdaniya
nailuchshego rezhima otnoshenij v mezhdunarodnoj zhizni.
     |tot--tretij--aspekt  sravnitel'nogo prava stal, mozhet  byt', glavnym v
nashu  epohu. On  zatragivaet  prezhde  vsego mezhdunarodnoe  publichnoe  pravo.
Usloviya sovremennogo mira  trebuyut  polnogo obnovleniya mezhdunarodnogo prava:
nado,  chtoby  mezhdu  gosudarstvami  ustanovilis',  pomimo   prosto   mirnogo
sosushchestvovaniya, novye otnosheniya sotrudnichestva, kak regional'nye, tak  dazhe
i vsemirnye. YAsno, chto eti otnosheniya ne  mogut ustanovit'sya ili  razvivat'sya
dolzhnym  obrazom pri neznanii  pravovyh sistem,  kotorye otrazhayut  ponimanie
spravedlivosti  i  reguliruyut,  s  uchetom  politicheskih vzglyadov,  struktury
razlichnyh  gosudarstv.  Ustav  YUNESKO  (st.  3)  predusmatrivaet  ukreplenie
vzaimoponimaniya mezhdu narodami putem razvitiya vo vsemirnom masshtabe izucheniya
inostrannogo prava i ispol'zovaniya sravnitel'nogo metoda.
     Kafedry  rimskogo prava byli sozdany v  Anglii  korolem Genrihom VIII v
XVI veke, chtoby  sposobstvovat'  obrazovaniyu diplomatov, kotorym  predstoyalo
predstavlyat' Angliyu v stranah kontinental'noj Evropy, gde pravo osnovyvalos'
na  rimskih tradiciyah.  Nashi diplomaty  -- sostaviteli  zavtrashnih  torgovyh
dogovorov ili mezhdunarodnyh  konvencij -- takzhe dolzhny byt' gotovy  ponimat'
tochki zreniya  drugih, znat', kak  i  kakimi argumentami  oni smogut  ubedit'
svoih kontragentov.  Oni ne budut na vysote v vypolnenii svoih zadach, esli v
peregovorah s SSHA, SSSR ili Kitaem  budut  rassuzhdat' tol'ko na  francuzskij
maner,  govorit' i dejstvovat' tak, kak  esli by  stremilis' apellirovat'  k
obshchestvennomu  mneniyu  svoej  strany.  V  peregovorah  s  SSHA  nado znat'  o
konstitucionnom prave etoj strany. Nado, v chastnosti,  otdavat' sebe otchet v
nalichii zakonodatel'nyh ogranichenij polnomochij federal'nyh vlastej. Tot, kto
vedet peregovory s predstavitelem SSSR, dolzhen ponimat', chto ego sobesednik,
zhivya v obshchestve, organizovannom sovsem  ne  tak,  kak nashe, stavit  voprosy,
ispytyvaet somneniya  i  predvidit  prepyatstviya, odnim slovom,  rassuzhdaet ne
tak, kak my. V  besedah s predstavitelyami Dal'nego Vostoka sleduet uchityvat'
obraz myshleniya, kotoryj  ponimaet pravo i mezhdunarodnye otnosheniya sovsem  ne
tak, kak  na Zapade. Sravnitel'noe pravo ne menee neobhodimo, esli  my hotim
bolee  tesnogo  sotrudnichestva mezhdu raznymi stranami v ramkah regional'nogo
soobshchestva, politicheskih  ili ekonomicheskih obrazovanij, kotorye sozdayutsya v
Evrope i na drugih kontinentah.
     Odnim iz  istochnikov mezhdunarodnogo publichnogo  prava,  predusmotrennyh
Statutom Mezhdunarodnogo  suda,  yavlyayutsya  "obshchie principy prava,  priznannye
civilizovannymi  naciyami";  tolkovanie  etoj  formuly  mozhet  osushchestvlyat'sya
tol'ko na osnove sravnitel'nogo prava.
     7.  Mezhdunarodnoe chastnoe pravo.  Sravnitel'noe pravo,  neobhodimoe dlya
razvitiya  i primeneniya mezhdunarodnogo publichnogo prava, prizvano sygrat'  ne
men'shuyu  rol'  v  sfere  mezhdunarodnogo  chastnogo prava. V  nastoyashchee  vremya
mezhdunarodnoe chastnoe pravo  nahoditsya v  slozhnom polozhenii.  Ono sostoit  v
osnovnom iz kollizionnyh norm, prizvannyh opredelyat', kompetentno li  dannoe
nacional'noe pravo rassmatrivat' to  ili  inoe pravootnoshenie s  inostrannym
elementom i kakoe imenno nacional'noe pravo  sleduet k nemu primenyat'. Takoj
metod  mog  by byt'  priemlemym,  esli  by  v  razlichnyh  stranah  prishli  k
edinoobraznym resheniyam. No na  dele  kollizii zakonov i yurisdikcii v  kazhdoj
strane reshayutsya bez ucheta togo, chto v etom plane delaetsya v drugoj strane, v
rezul'tate  chego dlya otnoshenij  s  inostrannym  elementom  v raznyh  stranah
ustanovleny razlichnye rezhimy.
     Odna iz  glavnyh  zadach yuristov nashej  epohi  --  polozhit'  konec  etoj
anarhii. V  mire, gde mezhdunarodnye  svyazi rasshiryayutsya  iz goda v god, vazhno
sozdat'  dlya  nih prochnuyu pravovuyu  osnovu. Raznym stranam  sleduet  dostich'
soglasiya i  ustanovit',  chto povsyudu  k  tomu ili inomu vidu otnoshenij budut
primenyat'sya odinakovye  normy. Gosudarstva  dolzhny  vyrabotat'  i prinyat'  v
kazhdoj  oblasti edinoobraznye normy.  Dlya  etoj celi  mogut  byt'  zaklyucheny
mezhdunarodnye  konvencii, a,  krome togo, sudebnaya  praktika  kazhdoj  strany
dolzhna  prinimat'  vo  vnimanie,  sozdavaya  kollizionnuyu  normu,  kak dannaya
problema reshena zakonom ili sudebnoj praktikoj v drugih stranah.
     8.  Mezhdunarodnaya   unifikaciya   prava.  Vmesto  popytki  unificirovat'
kollizionnye  normy  s   prakticheskoj  tochki  zreniya  bolee  predpochtitel'no
vyrabotat' edinye  material'nye  normy,  reguliruyushchie te ili  inye kategorii
pravootnoshenij.
     Mezhdunarodnaya unifikaciya  prava, reguliruyushchego otnosheniya mezhdunarodnogo
prava,--  bez somneniya, odna  iz vazhnejshih zadach  nashego vremeni.  Nekotorye
lyudi --  priverzhency partikulyaristskih  vzglyadov  proshlogo  veka -- nazyvayut
takuyu zadachu  himeroj. Odnako himeroj skoree mozhno nazvat' vzglyady  teh, kto
schitaet vozmozhnym uvekovechit' v sovremennom mire normy, utverzhdayushchie anarhiyu
v   mezhdunarodno-pravovyh   otnosheniyah.   Pri  osushchestvlenii   mezhdunarodnoj
unifikacii prava  rech' ne idet  o  zamene  razlichnyh  nacional'nyh  pravovyh
sistem  edinoobraznym  nadnacional'nym  pravom,  prinyatym   zakonodatelem  v
mirovom masshtabe. Net neobhodimosti zahodit' stol' daleko.  Drugimi putyami s
bol'shoj gibkost'yu dostigaetsya opredelennyj progress s tochki zreniya uluchsheniya
rezhima  otnoshenij v  oblasti mezhdunarodnogo  prava. Nekotoraya  unifikaciya  i
garmonizaciya mezhdunarodnogo prava  dostignuty uzhe  segodnya,  i eshche bolee oni
nuzhny  dlya zavtrashnego  mira.  Dlya  dostizheniya  etoj  celi  v  svoyu  ochered'
neobhodimo  sravnitel'noe   pravo.  Bez  nego  nel'zya   ustanovit'   momenty
sovpadeniya  ili  rashozhdenij, sushchestvuyushchie  mezhdu pravom razlichnyh  stran  i
sushchestvennye v plane  kodifikacii.  Ono ne menee neobhodimo, chtoby primirit'
razlichnuyu tehniku,  primenyaemuyu v  raznyh  stranah,  i  sdelat'  tak,  chtoby
usiliya, napravlennye na  unifikaciyu, uvenchalis' maksimal'nym uspehom, kakogo
mozhno ozhidat' v nastoyashchih usloviyah.
     9. Rol' komparativistov. Sravnitel'noe pravo prizvano sygrat'  ogromnuyu
rol' v obnovlenii pravovoj nauki  i v vyrabotke novogo mezhdunarodnogo prava,
otvechayushchego   usloviyam  sovremennogo   mira.   Odnako  dlya   komparativistov
nedostatochno  vyyavit'  tu  rol',  kotoraya prinadlezhit  sravnitel'nomu pravu.
Vtoraya ih cel'  --  sdelat'  yuristov  sposobnymi vypolnit', kazhdomu v  svoej
otrasli,  vozlozhennye  na  nih zadachi.  Sravnitel'noe pravo--eto  ne oblast'
deyatel'nosti otdel'nyh  yuristov, interesuyushchihsya dannoj  oblast'yu  prava. Vse
yuristy  dolzhny  zainteresovat'sya sravnitel'nym pravom,  dlya togo chtoby luchshe
vypolnit' stoyashchie  pered nimi  zadachi. Dlya odnih sravnitel'noe  pravo -- eto
tol'ko  metod,   tochnee,   sravnitel'nyj   metod;   dlya   drugih,  naprotiv,
sravnitel'noe pravo -- eto avtonomnaya otrasl' nauki poznaniya prava. Ryadom  s
yuristami,  kotorye prosto ispol'zuyut  sravnitel'noe pravo, est' mesto i  dlya
komparativistov,  zadacha  kotoryh  ogranichivaetsya  podgotovkoj pochvy, s  tem
chtoby drugie smogli uspeshno ispol'zovat' v svoej rabote sravnenie.
     Sravnenie razlichnyh pravovyh  sistem dejstvitel'no inogda ochen' slozhno:
nado znat', prezhde chem etim zanyat'sya, ob opasnostyah, kotorye podsteregayut, i
o neobhodimyh mer退 predostorozhnosti.
     |to vse dolgo  uskol'zalo  ot yuristov, tak  kak  krug  pravovyh sistem,
kotorymi  oni  interesovalis',  ostavalsya ogranichennym. Potrebnosti v osoboj
komparativistskoj  podgotovke  ne   bylo   do  teh  por,   poka  vo  Francii
interesovalis'  tol'ko  evropejskimi  pravovymi  sistemami, bolee ili  menee
blizkimi  pravu  francuzskomu po  ih tradiciyam,  strukture,  metodam,  sfere
dejstviya. I segodnya mozhno ostavat'sya na teh zhe poziciyah, esli interesovat'sya
tol'ko  pravovymi  sistemami, prinadlezhashchimi k toj  zhe  "sem'e",  chto i nashe
pravo. V etom sluchae ne nado byt' komparativistom.
     Odnako  segodnyashnij mir uzhe ne tot, chto byl  ran'she. Vse chashche i chashche my
svyazany s lyud'mi, s yuristami,  poluchivshimi inoe  obrazovanie, nezheli my; oni
rassuzhdayut inache, ispol'zuyut  drugie ponyatiya, ih  mirovozzrenie i  ponimanie
prava  otlichny ot nashih.  Tut  nuzhny  komparativisty, chtoby  obuchit' yuristov
ponimat' svoih sobesednikov i byt' ponyatymi imi, predupredit' yuristov  o teh
trudnostyah,  s  kotorymi oni  pri etom vstretyatsya. Imenno  etim  ob座asnyaetsya
prezhde  vsego  sovremennoe razvitie  kursov i  institutov,  gde  prepodaetsya
sravnitel'noe pravo.
     10. Sravnitel'noe pravo i sociologiya prava. Sravnitel'noe pravo mnogimi
rassmatrivalos' kak odin iz  aspektov sociologii prava. Otnosyas' sderzhanno k
takoj pozicii,  vse  zhe  nado priznat',  chto  mezhdu  sravnitel'nym  pravom i
sociologiej prava sushchestvuet  mnogo tochek  soprikosnoveniya, u nih  est'  ryad
obshchih oblastej. Sravnitel'noe pravo  dolzhno  prezhde vsego, kak i sociologiya,
iskat' tu stepen', v kakoj pravo opredelyaet povedenie
     lyudej, i to mesto, kotoroe oni otvodyat emu kak social'nomu faktoru.
     ZHivya v obshchestve,  gde pravo  cenitsya ochen' vysoko i schitaetsya sposobnym
regulirovat' samye raznye aspekty obshchestvennyh otnoshenij, my sklonny dumat',
chto tak obstoit delo  vo vseh stranah ili po men'shej mere vo vseh obshchestvah,
dostigshih takogo  zhe urovnya razvitiya, chto i my. My sklonny takzhe dumat', chto
dejstvuyushchee pravo -- eto edinstvennaya  real'nost',  zabyvaya prezhnij dualizm,
kotoryj   sushchestvoval  vekami   v   samih  nashih   stranah   mezhdu   pravom,
prepodavavshimsya v universitetah, i normami, na osnovanii kotoryh dejstvovali
sudy.
     Tomu, kto obrashchaetsya k inostrannomu pravu, sleduet  pomnit', chto pravo,
kakim  ono  predstaet  v  oficial'nyh  istochnikah, ne  edinstvennyj  faktor,
formiruyushchij obshchestvennye otnosheniya.
     Pravovye normy i procedury, kotorye  my schitaem  sushchestvennymi, mogut v
inoj  srede imet'  lish'  vspomogatel'noe, pochti nichtozhnoe  znachenie, tak kak
obshchestvennye otnosheniya  osnovany  na inyh principah. Tak, v  yaponskom  prave
normy  giri,  na Madagaskare  --  zakony  fomba, v nekotoryh  drugih stranah
predpisaniya religioznyh  vlastej  i tomu  podobnye faktory  mogut prevratit'
pravo  prosto  v  shirmu,  fasad,  ot  kotorogo  real'naya obshchestvennaya  zhizn'
dostatochno otlichna. Opasnost' takogo nesovpadeniya imeetsya vo mnogih stranah,
gde  pravo  "vysoko  chtitsya,  no imeetsya  tendenciya  rassmatrivat'  ego  kak
prakticheski  nedosyagaemyj ideal:  tak  obstoit  delo vo  mnogih stranah, gde
gospodstvuet islam.  Takoe  zhe  nesovpadenie mozhet  imet'  mesto i tam, gde,
naprotiv,  pravo  preziraetsya,  naprimer  v  stranah  Dal'nego  Vostoka, gde
grazhdane  ulazhivayut  svoi  spory  v  poryadke primiritel'noj procedury  i gde
obrashchenie  v sud  i ssylki  na  pravo schitayutsya postydnymi. Dazhe v  zapadnyh
stranah  ochevidno,  chto   pravo   oposredstvuet   daleko  ne   vsyu  real'nuyu
obshchestvennuyu  zhizn':  ne  vse  ugolovnye pravonarusheniya  stanovyatsya ob容ktom
rassledovaniya,  ne  vse  shtrafy   vzyskivayutsya,  ne   vse  sudebnye  resheniya
ispolnyayutsya.     Sushchestvuet     praktika     administrativnaya,     torgovaya,
professional'naya;  faktory kommercheskogo, religioznogo i  social'nogo  plana
okazyvayut vliyanie na dejstviya individov. Tot, kto opiraetsya tol'ko na teoriyu
prava,  poluchit  lozhnoe  predstavlenie o metode  regulirovaniya  obshchestvennyh
otnoshenij i o tom, chto zhe predstavlyaet soboj pravo v dejstvitel'nosti.
     11. Istochniki prava.  Obratim teper' vnimanie  na formal'nye  istochniki
prava. V razlichnyh sistemah prava raznoe  znachenie pridaetsya zakonu i obychayu
sudebnoj praktike,  doktrine, spravedlivosti pri izuchenii inostrannogo prava
nado znat',  chto  nashi predstavleniya ob ierarhii  razlichnyh istochnikov prava
neprimenimy  k  drugim  stranam;  chto  metody  i  rassuzhdeniya,  ispol'zuemye
yuristami dlya  ustanovleniya  norm  prava  i  razvitiya  prava v  celom, ves'ma
raznoobrazny.  Odna sistema  mozhet nosit' religioznyj  harakter,  i  nikakoj
zakonodatel' ne mozhet  izmenyat' normy takogo prava. V drugih  stranah zakony
-- lish' model',  kotoruyu schitayut  estestvennym narushat',  esli  togo trebuet
obychae. Gde-libo eshche sudebnomu resheniyu pridaetsya znachenie vyhodyashchee za ramki
dannogo  processa.  Ispol'zovanie  obshchih  principov i formul  takzhe mozhet  v
nekotoryh pravovyh sistemah sluzhit' dlya togo, chtoby podpravit' v tu ili inuyu
storonu  formal'nuyu normu dejstvuyushchego prava. Vse eto nado znat' v otnoshenii
pravovyh  sistem,  kotorye  predpolagaetsya  izuchat' na sravnitel'noj osnove.
Delo uslozhnyaetsya tem, chto vyvody teoretikov ob istochnikah prava ili sposobah
tolkovaniya zakona  ne vsegda dayut tochnoe predstavlenie o real'nom polozhenii.
Tak,  doktrina  vo Francii  utverzhdaet, chto  sudebnaya praktika  ne  yavlyaetsya
istochnikom  prava;  tem   ne  menee  v   dejstvitel'nosti  pri  opredelennyh
obstoyatel'stvah resheniya Kassacionnogo suda ili Gosudarstvennogo soveta chasto
igrayut  rol' ne men'shuyu, chem  zakon. Eshche  i  segodnya v  Anglii  zakon ohotno
izobrazhayut  kak   isklyuchitel'nyj  fenomen   v   sisteme,   kotoraya  yavlyaetsya
klassicheskoj sistemoj  sudejskogo  prava. Odnako zakony  v Anglii  stol'  zhe
mnogochislenny, i oni igrayut  tam rol' nichut' ne men'shuyu, chem vo Francii.  Ih
perestali  tolkovat' bukval'no  i  ogranichitel'no,  kak  eto  predpisyvalos'
starinnymi  kanonami.  Ostaetsya  vernym   lish'  to,  chto  anglijskie  yuristy
po-prezhnemu  ploho  chuvstvuyut  sebya  v  prisutstvii  norm,  sformulirovannyh
zakonodatelem,  i  stremyatsya kak  mozhno  skoree  rastvorit'  ih  v  sudebnyh
resheniyah,  vynesennyh  v  hode  primeneniya etih  norm.  Doktrina  islama  ne
dopuskaet,  chtoby   zakonodatel'  mog  izmenyat'  normy  prava,  sostavlyayushchie
svyashchennoe  musul'manskoe pravo; eto  zapreshchenie  ne prepyatstvuet tomu, chtoby
razlichnymi  putyami  --  policejskimi  ili  processual'nymi  --  vlastitel' v
musul'manskih stranah fakticheski paralizoval dejstvie toj ili inoj normy ili
podchinil  ee  primenenie  razlichnym  usloviyam,  ne  zatronuv  ortodoksal'nyh
principov.
     12.  Struktura  prava.  Obratimsya  teper' k poslednemu  razlichiyu  mezhdu
pravovymi sistemami,  kotoroe  komparativistu vazhno vyyavit'. Kazhdaya pravovaya
sistema pol'zuetsya ponyatiyami, pri pomoshchi kotoryh formuliruyutsya ee normy; pri
etom  norma prava dannoj  sistemoj  prava mozhet  ponimat'sya po-svoemu. Krome
togo,  v strukturnom otnoshenii sistema norm mozhet byt' postroena po-raznomu,
i  sootvetstvenno  izuchenie  dannoj  sistemy  prava  predpolagaet  ponimanie
strukturnyh razlichij, sushchestvuyushchih mezhdu nashim pravom i izuchaemym.
     Ravnovesie  mezhdu  protivostoyashchimi  interesami  i  poisk   spravedlivyh
reshenij, k chemu stremitsya pravo, mogut dostigat'sya po-raznomu  toj ili  inoj
pravovoj sistemoj. Zashchita grazhdan ot administracii v odnoj strane mozhet byt'
poruchena sudebnym organam, v  drugih stranah --  special'nym organam  vnutri
samoj  administracii,  ona  mozhet  osushchestvlyat'sya putem  kontrolya so storony
parlamentskih  komissij  ili  "posrednichestva".  Individualizaciya  nakazaniya
mozhet  byt'  tem ili inym putem raspredelena mezhdu sud'yami i penitenciarnymi
vlastyami. Dokazatel'stva v odnoj strane  mogut igrat' takuyu  rol', kotoruyu v
drugoj imeyut formal'nye predpisaniya. Polozhenie  perezhivshego supruga  v odnoj
sisteme prava obespechivaetsya normami ob imushchestvennyh otnosheniyah suprugov, a
v  drugoj  --   normami   o  nasledovanii.   Zashchita  nedeesposobnyh   u  nas
obespechivaetsya posredstvom predstavitel'stva, v drugih zhe  stranah  -- takim
svoeobraznym institutom, kak  trast. Komparativist  dolzhen obrashchat' vnimanie
na  eti razlichnye podhody,  on dolzhen  pokazyvat' neobhodimost'  dlya yurista,
sravnivayushchego  razlichnye sistemy prava,  izuchat'  problemu,  a ne zanimat'sya
igroj v ponyatiya. Sleduet  opasat'sya voprosnikov -- metoda, k kotoromu  chasto
pribegayut dlya  sravneniya  razlichnyh pravovyh sistem.  Samye  tochnye  otvety,
dannye  po   voprosniku,   mogut  sformirovat'  lozhnoe  predstavlenie,  esli
izuchayushchij eti otvety ne otdaet sebe otcheta v tom, chto imeyutsya i drugie normy
i principy,  ostavshiesya vne  voprosnika, ryadom s  kotorymi  izuchaemye  im po
voprosniku normy sostavyat lish' chast' slozhnoj real'nosti.
     Otsutstvie  sovpadeniya mezhdu  ponyatiyami  i  dazhe mezhdu prinyatymi  tam i
zdes'  pravovymi  kategoriyami  predstavlyaet  soboj  odnu  iz  samyh  bol'shih
trudnostej  dlya  yurista,  zhelayushchego  provesti  sravnenie  razlichnyh pravovyh
sistem. On gotov k  tomu,  chto vstretitsya s razlichiyami v soderzhanii norm, no
byvaet   dezorientirovan,  kogda   ne   nahodit   v  inostrannom  prave  toj
klassifikacii norm,  kotoraya emu predstavlyaetsya estestvennoj i vytekayushchej iz
samoj  prirody veshchej.  Nado, odnako, tverdo  usvoit':  nauka prava razvilas'
samostoyatel'no v ramkah razlichnyh  pravovyh  "semej"; kategorii  i  ponyatiya,
kotorye elementarny  dlya  francuzskogo yurista, chasto chuzhdy  dlya  anglijskogo
yurista, ne govorya uzhe o yuriste musul'manskoj strany. Voprosy, pervostepennye
dlya  francuzskogo   yurista,  mogut  vovse   ne  voznikat'   ili  imet'  lish'
ogranichennoe znachenie  dlya sovetskogo yurista, t.  e. yurista obshchestva drugogo
tipa.  Voprosy,  postavlennye  francuzskim  yuristom  afrikancu  v  otnoshenii
organizacii sem'i ili zemel'nyh prav, afrikancu neponyatny, esli oni vyrazheny
terminami evropejskih institutov, sovershenno chuzhdyh afrikancam.
     Putem shirokogo  izucheniya  struktury  drugih obshchestv i  drugih  pravovyh
sistem komparativisty dolzhny sozdat' neobhodimye  usloviya  dlya plodotvornogo
dialoga;  oni dolzhny ob座asnit' mental'nost', sposob rassuzhdenij i  koncepcii
inostrannyh sistem i sozdat' nauchnye yuridicheskie  slovari v  shirokom  smysle
slova, pozvolyayushchie lyudyam, kotorye  govoryat na raznyh pravovyh yazykah, ponyat'
drug druga.
     13. Zaklyuchenie. Sravnitel'noe pravo dolzhno  sygrat' pervostepennuyu rol'
v pravovoj  nauke. Ono stremitsya, prezhde vsego,  raz座asnit' yuristam  rol'  i
znachenie  prava,  ispol'zuya dlya etogo opyt vseh narodov. S drugoj storony, v
prakticheskom  plane  ono  stremitsya  sposobstvovat'  razvitiyu  mezhdunarodnyh
otnoshenij.  V-tret'ih,  sravnitel'noe pravo pozvolyaet  yuristam  raznyh stran
uluchshat' svoe nacional'noe pravo.
     Dlya  togo  chtoby sravnitel'noe  pravo  sygralo  svoyu rol',  nado, chtoby
yuristy ne ogranichivalis' tol'ko izucheniem nacional'nogo  prava  i pri kazhdoj
vozmozhnosti  pribegali  k  sravnitel'nomu  metodu. Kazhdyj  v  svoej  oblasti
izvlechet iz etogo pol'zu. Mnogo, odnako, nado sdelat', chtoby vse bylo imenno
tak.   Poleznost'  sravnitel'nogo   prava  priznana  sovsem  nedavno:  trudy
komparativistov, napravlennye na to, chtoby rasshirit' krug interesov  yuristov
i  pridat'  im universal'noe zvuchanie,  eshche  nesovershenny.  Mnogie iz  nashih
sovremennyh yuristov, priznavaya pol'zu sravnitel'nogo prava,  ne pribegayut  k
sravnitel'nomu  metodu,  tak  kak  ne poluchili ranee dostatochnyh  dlya  etogo
znanij. Novoe pokolenie poluchaet ih. Bolee chutkoe k real'nostyam sovremennogo
mira  i bolee yasno soznayushchee neobhodimost'  sosushchestvovaniya  mezhdu  narodami
novoe  pokolenie  ne soglasitsya,  chtoby  nauka  prava,  kak grustno  govoril
Iering,  opustilas'  do  urovnya  "mestnoj  sudebnoj  praktiki".  Mozhet byt',
neizbezhno,  chtoby  praktikuyushchie  yuristy  v  svoej povsednevnoj  deyatel'nosti
ogranichivali  svoj  gorizont  ramkami  nacional'nogo prava.  No  nauka prava
universal'na. Sravnitel'noe pravo -- odin iz elementov takogo universalizma,
osobenno vazhnogo  v nashe  vremya, ono igraet i prizvano igrat' pervostepennuyu
rol' dlya izucheniya i progressa prava.

     14.   Mnozhestvennost'   pravovyh  sistem.  V  sovremennom  mire  kazhdoe
gosudarstvo  imeet  svoe pravo,  a  byvaet i  tak,  chto  v  odnom  i  tom zhe
gosudarstve  dejstvuyut neskol'ko  konkuriruyushchih pravovyh  sistem. Svoe pravo
imeyut i negosudarstvennye obshchnosti: kanonicheskoe pravo, musul'manskoe pravo,
indusskoe  pravo,  iudejskoe  pravo. Sushchestvuet  takzhe  mezhdunarodnoe pravo,
prizvannoe    regulirovat'   vo   vsemirnom   ili    regional'nom   masshtabe
mezhgosudarstvennye i vneshnetorgovye. otnosheniya.
     Naznachenie  dannoj  knigi --  byt' gidom  v  etom mnozhestve pravovyh  i
oblegchit' zadachu  teh  yuristov, kto  po tomu ili  inomu  osnovaniyu proyavlyaet
interes k izucheniyu kakoj-libo sistemy zarubezhnogo prava.
     Nam   predstoit   prodelat'   slozhnuyu  rabotu.   Pravo  raznyh   .stran
sformulirovano na raznyh yazykah, ispol'zuet  razlichnuyu tehniku i sozdano dlya
obshchestv s ves'ma  razlichnymi  strukturami,  nravami, verovaniyami.  Uzhe  samo
kolichestvo  dejstvuyushchih  pravovyh sistem zatrudnyaet vozmozhnost' skol'-nibud'
dostatochnogo sinteza v ogranichennyh ramkah odnoj knigi.  No vse eto vovse ne
oznachaet,  chto  my  dolzhny  otkazat'sya  ot  predprinyatoj  raboty. I  hotya  v
sovremennom  mire  sushchestvuet  mnozhestvo pravovyh  sistem,  oni  mogut  byt'
svedeny  v ogranichennoe  chislo  semej. Tem  samym my dostignem  postavlennoj
celi, ne  vhodya v detali kazhdoj pravovoj sistemy, no akcentiruya  vnimanie na
obshchih harakternyh chertah osnovnyh pravovyh semej. Sledovatel'no, pervoe, chto
my dolzhny sdelat'  v  etom  Vvedenii,-- raskryt' ponyatie  "pravovaya sem'ya" i
pokazat', kakie pravovye sem'i sushchestvuyut v sovremennom mire.
     15. Peremennye i  postoyannye  elementy  prava. Ot chego zavisyat i v  chem
vyrazhayutsya razlichiya pravovyh sistem?
     YUrist-praktik, ch'e vnimanie sosredotocheno  na svoem nacional'nom prave,
otvechaya na etot vopros, nesomnenno, skazhet, chto v raznyh stranah prinimayutsya
i  primenyayutsya raznye normy. I  dejstvitel'no,  eto pervoe,  chto brosaetsya v
glaza, kogda govoryat  o  razlichiyah pravovyh sistem.  Pravo SSHA i francuzskoe
pravo   otlichayutsya  tem,   chto   pervoe   dopuskaet  sudebnyj  kontrol'   za
konstitucionnost'yu zakonov, a vtoroe -- net. V otlichie ot anglijskogo prava,
razreshayushchego razvod, irlandskoe pravo ne razreshaet ego.
     I tem ne menee razlichiya ne  zavisyat  tol'ko ot vhodyashchih v  sostav prava
norm.  Bylo by  poverhnostnym  i  nepravil'nym videt' v  prave  tol'ko  lish'
sovokupnost'  norm.  Konechno, v  opredelennuyu  epohu, v  opredelennoj strane
pravo mozhet prinyat'  imenno takoj vid. Odnako pravo -- eto znachitel'no bolee
slozhnoe  yavlenie, vystupayushchee kak  sistema.  U  nee  opredelennyj ponyatijnyj
fond; ona soedinyaet  normy  v opredelennye  gruppy; ispol'zuet  opredelennye
sposoby  sozdaniya i tolkovaniya norm: ona svyazana  s  opredelennoj koncepciej
social'nogo  stroya, i  ot etoj koncepcii zavisit,  kak primenyaetsya i  voobshche
funkcioniruet pravo.
     V 1848 godu nemeckij yurist pisal: "Tri  slova zakonodatelya  -- i  celye
biblioteki  stanovyatsya   makulaturoj".  No  eto   ne   bolee  chem  kalambur.
Razumeetsya, normy prava izmenyayutsya,  i  yurist-praktik ne mozhet otnosit'sya  s
doveriem k knigam s ustarelymi dannymi.  Odnako  prepodavanie prava vozmozhno
imenno  potomu,  chto  ono est'  nechto  inoe, chem  izmenyayushchiesya normy.  Smysl
podgotovki yurista ne v tom, chtoby on vyuchil naizust' i v detalyah dejstvuyushchie
segodnya   normy.  Vryad  li  eto   ponadobitsya   emu   cherez  desyat'   let  v
professional'noj deyatel'nosti, dlya kotoroj bol'shaya chast' etih norm  budet ne
nuzhna. No emu vazhno ponimat' strukturnuyu vzaimosvyaz' norm, terminy, kotorymi
oni  operiruyut,  sposoby,  kotorymi  pol'zuyutsya  dlya  fiksacii  norm   i  ih
soglasovaniya drug  s drugom.  Normy  prava  mogut menyat'sya ot  roscherka pera
zakonodatelya.  No v  nih i  nemalo takih  elementov, kotorye ne  mogut  byt'
proizvol'no  izmeneny,  poskol'ku  oni  tesnejshim  obrazom svyazany  s  nashej
civilizaciej i nashim obrazom myslej. Zakonodatel' ne mozhet vozdejstvovat' na
eti elementy, tochno tak zhe kak na nash yazyk ili nashu maneru razmyshlyat'.
     V rabotah  amerikanskogo  yurista  R.  Paunda pokazana  znachimost'  etih
elementov, stoyashchih za normami prava. Imenno na nih osnovano predstavlenie ob
istoricheskom postoyanstve nacional'nogo  prava nezavisimo ot teh modifikacij,
kotorye preterpevali normy. Nalichie etih elementov daet osnovanie govorit' o
prave kak o nauke i delaet vozmozhnym yuridicheskoe obrazovanie.
     16. Gruppirovka pravovyh sistem  v sem'i. Razlichiya mezhdu  pravom raznyh
stran znachitel'no umen'shayutsya, esli  ishodit' ne iz soderzhaniya ih konkretnyh
norm,  a  iz  ih  bolee  postoyannyh  elementov,  ispol'zuemyh dlya  sozdaniya,
tolkovaniya, ocenki norm.  Sami normy mogut byt'  beskonechno raznoobrazny, no
sposoby  ih   vyrabotki,  sistematizacii,  tolkovaniya   pokazyvayut   nalichie
nekotoryh tipov, kotoryh ne  tak uzh  i  mnogo. Poetomu  vozmozhna gruppirovka
pravovyh  sistem v "sem'i",  podobno  tomu  kak  eto delayut i  drugie nauki,
ostavlyaya v storone vtorostepennye razlichiya i vydelyaya sem'i, kak, naprimer, v
lingvistike  --  romanskie,  slavyanskie,   semitskie  yazyki,  v  religii  --
hristianstvo,  islam  i t.  d.,  v  estestvennyh  naukah  --  mlekopitayushchie,
presmykayushchiesya, pticy, zemnovodnye i t. d.
     Tochno tak zhe vozmozhna i gruppirovka pravovyh sistem
     sovremennosti  v neskol'ko vidov, no otsutstvuet edinoe  mnenie o  tom,
kakim putem  dolzhna byt' provedena eta gruppirovka  i kakie "sem'i prava" my
priznaem  v  itoge.   Odni   stremyatsya  provesti  klassifikaciyu,  ishodya  iz
konceptual'nyh struktur pravovyh  sistem  ili ierarhii razlichnyh  istochnikov
prava.  Drugie  schitayut,   chto   klassifikaciya  ne  mozhet   osnovyvat'sya  na
vtorostepennyh  tehnicheskih  svojstvah,  i  vydvigayut  na  pervyj  plan  tip
obshchestva, kotoroe stremyatsya sozdat' s pomoshch'yu prava ili mesto prava v ramkah
dannogo social'nogo stroya.
     Na  spory takogo roda potracheno mnogo chernil, no bol'shogo smysla  v nih
net.  Ponyatiyu  "pravovaya  sem'ya"  ne  sootvetstvuet  kakaya-to  biologicheskaya
real'nost',  ono ispol'zuetsya  lish' v  didakticheskih  celyah,  chtoby  vyyavit'
shodstva i razlichiya  sistem  dejstvuyushchego prava. Pri takom podhode kazhdaya iz
klassifikacij  imeet  svoe  dostoinstvo.  Vse  zavisit  ot togo,  chto  hotyat
izuchit', i ot osnovnyh  postavlennyh celej.  Nel'zya pribegnut' k odnoj i toj
zhe  klassifikacii i togda, kogda izuchenie  idet  v  obshchemirovom masshtabe,  i
togda, kogda ono ogranicheno evropejskimi ramkami. Kogda veshchi rassmatrivayut s
yuridicheskih pozicij, oni vyglyadyat po-inomu, chem pri sociologicheskom podhode.
Razlichnymi okazhutsya klassifikacii i v zavisimosti ot togo, beretsya za osnovu
chastnoe ili publichnoe pravo.
     V  sootvetstvii  so  skazannym  vyshe  my  otkazyvaemsya  ot  polemiki  s
avtorami,  predlozhivshimi   svoi  klassifikacii.   My  podhodim   k  probleme
pragmaticheski  i  ogranichimsya   tem,  chto  kratko   podcherknem  sushchestvennye
priznaki, kotorye pozvolyayut  vydelit' v  sovremennom mire tri glavnye gruppy
pravovyh sistem:  romano-germanskuyu  pravovuyu sem'yu,  sem'yu  obshchego  prava i
sem'yu socialisticheskogo prava.
     Kak ni znachimy eti sem'i i  kak ni shiroka sfera ih rasprostraneniya, imi
ne ogranichen ves' sovremennyj yuridicheskij mir. Naryadu s ustanovkami, kotorye
vyrazhayut eti sem'i, ili v  sochetanii  s  etimi ustanovkami vo mnogih stranah
gospodstvuyut  drugie  podhody  k  organizacii  zhizni obshchestva. My ukazhem  na
nekotorye principy, predopredelyayushchie eti inye podhody.
     17.  Romano-germanskaya  pravovaya  sem'ya. |ta  sem'ya vklyuchaet  strany, v
kotoryh  yuridicheskaya nauka  slozhilas'  na  osnove rimskogo prava.  Zdes'  na
pervyj  plan  vydvinuty  normy  prava,  kotorye  rassmatrivayutsya  kak  normy
povedeniya,  otvechayushchie  trebovaniyam  spravedlivosti  i  morali.  Opredelit',
kakimi zhe dolzhny byt' eti  normy,-- vot  osnovnaya zadacha  yuridicheskoj nauki;
pogloshchennaya  etoj zadachej, doktrina  v  men'shej mere interesuetsya  voprosami
upravleniya,  otpravleniem  pravosudiya  i  primeneniem prava; etim zanimayutsya
yuristy-praktiki.
     V  romano-germanskoj  sem'e  nachinaya s  XIX  veka  gospodstvuyushchaya  rol'
otvedena zakonu, i v stranah, prinadlezhashchih k etoj sem'e, dejstvuyut kodeksy.
     V  silu istoricheskih prichin  pravo  vystupaet  zdes'  prezhde  vsego kak
sredstvo regulirovaniya otnoshenij mezhdu grazhdanami; drugie otrasli prava byli
razrabotany gorazdo  pozdnee i menee  sovershenny  po sravneniyu s grazhdanskim
pravom, kotoroe i ostaetsya osnovoj yuridicheskoj nauki.
     Sem'ya  romano-germanskih   pravovyh  sistem  voznikla   v  Evrope.  Ona
slozhilas' v rezul'tate usilij evropejskih  universitetov, kotorye vyrabotali
i razvili nachinaya s XII veka  na baze kodifikacii imperatora YUstiniana obshchuyu
dlya  vseh  yuridicheskuyu nauku, prisposoblennuyu k usloviyam sovremennogo  mira.
Termin  "romano-germanskaya"  byl  vybran  dlya  togo,  chtoby  otdat'  dolzhnoe
sovmestnym usiliyam, prilagavshimsya odnovremenno  universitetami  latinskih  i
germanskih stran.
     V rezul'tate kolonizacii romano-germanskaya sistema  rasprostranilas' na
obshirnye  territorii,  gde v  nastoyashchee  vremya dejstvuyut  pravovye  sistemy,
prinadlezhashchie k etoj sem'e ili rodstvennye ej. Vmeste s tem proishodila i ee
dobrovol'naya    recepciya,   v   rezul'tate   kotoroj   my   stalkivaemsya   s
romano-germanskoj  sistemoj v ryade  stran, kotorye ne  byli pod  gospodstvom
evropejcev,  no  kuda  pronikali  evropejskie  idei i  gde  byli  sil'ny pro
zapadnye tendencii.
     Vne  Evropy  otnosyashchiesya k  romano-germanskoj  sem'e  pravovye  sistemy
obreli  nekotorye specificheskie cherty, kotorye trebuyut ih razbivki po raznym
podgruppam. Vo mnogih stranah sumeli "osvoit'" evropejskoe pravo. No vo vseh
etih stranah sushchestvovala eshche do  recepcii sobstvennaya civilizaciya,  imevshaya
svoi  pravila ocenki povedeniya i  svoi instituty. Recepciya poetomu vo mnogih
sluchayah byla  lish' chastichnoj: opredelennaya chast' pravootnoshenij (i  osobenno
lichnyj status) reglamentirovalas' tradicionnymi normami.
     18.  Sem'ya obshchego prava  (common law).  Drugaya  pravovaya  sem'ya--obshchego
prava--vklyuchaet  pravo  Anglii  i  stran, posledovavshih obrazcu  anglijskogo
prava. Harakternye cherty etogo  prava sovsem inye, nezheli pravo vseh  sistem
romano-germanskoj  sem'i.  Obshchee  pravo  bylo  sozdano sud'yami, razreshavshimi
spory  mezhdu  otdel'nymi  licami;  etu  pechat'  svoego proishozhdeniya  dannaya
pravovaya  sistema neset  na  sebe  do sego vremeni. Norma obshchego prava menee
abstraktna, chem norma prava romano-germanskoj pravovoj  sem'i,  i napravlena
na to,  chtoby  razreshit' konkretnuyu  problemu,  a  ne  sformulirovat'  obshchee
pravilo povedeniya  na budushchee.  Normy,  kasayushchiesya  otpravleniya  pravosudiya,
sudebnogo processa,  dokazatel'stv i  dazhe  ispolneniya  sudebnyh reshenij,  v
glazah yuristov etih  stran imeyut ne men'shee,  a dazhe bol'shee  znachenie,  chem
normy, otnosyashchiesya k material'nomu pravu; ih  osnovnaya zabota -- nemedlennoe
vosstanovlenie  status-kvo,  a ne  ustanovlenie osnov  social'nogo  poryadka.
Nakonec,  obshchee pravo  v  silu svoego proishozhdeniya  svyazano  s  korolevskoj
vlast'yu.  Ono  poluchalo tolchok dlya svoego  razvitiya  togda, kogda  poryadok v
strane nahodilsya pod ugrozoj ili kogda kakie-libo inye vazhnye obstoyatel'stva
trebovali  ili opravdyvali vmeshatel'stvo korolevskoj  vlasti; v etih sluchayah
ono  kak  by  priobretalo  cherty publichnogo  prava,  tak  kak spory chastnogo
haraktera interesovali sudy  obshchego prava  lish' v toj stepeni,  v kakoj  oni
zatragivali  interesy  Korony  ili korolevstva. Pri  formirovanii i razvitii
obshchego prava  ucheniya  romanistov,  osnovannye na grazhdanskom  prave,  igrali
ves'ma  ogranichennuyu  rol'; klassifikacii  obshchego prava, ego koncepcii i sam
slovar' yuristov etoj formacii  sovershenno  inye,  chem  v  pravovyh  sistemah
romano-germanskoj sem'i.
     Tak zhe  kak  pravo  romano-germanskoj  sem'i,  obshchee  pravo  poluchilo v
opredelennyj period  shirokoe rasprostranenie  v mire v silu  teh  zhe  prichin
kolonizacii ili dobrovol'noj recepcii. Sledovatel'no, i zdes' sohranyayut svoe
znachenie soobrazheniya, vyskazannye vyshe v svyazi  s romano-germanskoj pravovoj
sem'ej.  Mozhno  razlichat'  evropejskoe  obshchee  pravo  (Angliya,  Irlandiya)  i
vneevropejskoe, Vne Evropy (naprimer, v nekotoryh musul'manskih stranah  ili
v Indii) obshchee pravo bylo vosprinyato lish' chastichno. Zdes' vazhen rezul'tat, k
kotoromu  privelo  primenenie  obshchego prava v usloviyah ego sosushchestvovaniya s
tradiciyami drugoj  civilizacii. Krome togo, razlichie  sredy  mozhet povlech' i
glubokoe razlichie mezhdu pravom strany, gde ono vozniklo, i strany, v kotoruyu
ono importirovano. Obshchee  pravo daet etomu osobenno naglyadnoe podtverzhdenie.
Sredi stran obshchego prava est' takie, kak SSHA ili Kanada, v kotoryh slozhilas'
kul'tura, otlichayushchayasya vo mnogih aspektah ot anglijskoj.  Poetomu pravo etih
stran poluchilo shirokuyu avtonomiyu v ramkah pravovoj sem'i obshchego prava.
     19. Svyaz' mezhdu dvumya sem'yami. Strany romano-germanskogo prava i strany
obshchego prava neodnokratno soprikasalis' na protyazhenii vekov. I tam,  i zdes'
pravo  ispytyvalo vliyanie  hristianskoj morali, a gospodstvovavshie nachinaya s
epohi  Vozrozhdeniya  filosofskie  techeniya  vydvinuli   na  pervyj  plan  idei
individualizma,  liberalizma,  ponyatiya  sub容ktivnyh  prav.  Obshchee  pravo  i
segodnya sohranyaet strukturu, ves'ma otlichayushchuyusya ot  prava romano-germanskoj
sem'i, no pri  etom vozrosla  rol' zakona  i metody, ispol'zuemye kazhdoj  iz
etih semej, sblizilis'. Norma prava vse bolee i bolee  ponimaetsya  v stranah
obshchego prava tak zhe, kak i v  stranah  romano-germanskoj sem'i, i  iz  etogo
sleduet, chto, po sushchestvu, i tam, i zdes' po ryadu voprosov prinimayutsya ochen'
shodnye resheniya, osnovannye na odnoj i toj zhe idee spravedlivosti.
     Stremlenie  govorit' o  edinoj sem'e zapadnogo  prava tem bolee sil'no,
chto v  nekotoryh  stranah sushchestvuyut takie pravovye sistemy,  kotorye trudno
otnesti s opredelennost'yu k toj ili drugoj pravovoj sem'e, tak kak oni mnogo
zaimstvovali  i  tam, i tut.  V chisle takih smeshannyh pravovyh sistem  mozhno
nazvat'  shotlandskoe  pravo,  pravo  Izrailya,  YUzhno-Afrikanskoj  Respubliki,
provincii Kvebek, Filippin. Sem'i romano-germanskogo i obshchego prava yuristami
stran  socialisticheskogo  lagerya  chasto  ob容dinyayutsya  pod  obshchim   terminom
"burzhuaznoe pravo".
     20. Sem'ya  socialisticheskogo  prava. Socialisticheskie  pravovye sistemy
sostavlyayut tret'yu  pravovuyu  sem'yu, otlichayushchuyusya ot  dvuh  pervyh.  Pravovye
sistemy stran, vhodyashchih nyne v socialisticheskij lager', ranee prinadlezhali k
romano-germanskoj  pravovoj  sem'e.  Oni  sohranili  ryad  chert,  kotorye  my
otmechali, govorya o romano-germanskoj pravovoj sem'e.  Norma prava tam vsegda
rassmatrivaetsya  kak  obshchaya  norma  povedeniya:  sohranilis'  v  znachitel'noj
stepeni i sistema prava, i terminologiya yuridicheskoj nauki, osnovannoj trudom
evropejskih universitetov i voshodyashchej k rimskomu pravu.
     Odnako naryadu s nekotorym shodstvom  pravovye  sistemy socialisticheskih
stran  imeyut  takogo roda otlichiya po sravneniyu  s  pravom  romano-germanskoj
sem'i,  na  osnovanii kotoryh zakonomerno schitat' socialisticheskie  pravovye
sistemy, kak  eto  i delayut  yuristy  socialisticheskih  stran,  otoshedshimi ot
romano-germanskoj pravovoj  sem'i  i  obrazuyushchimi  samostoyatel'nuyu  pravovuyu
sem'yu. Rukovoditeli socialisticheskih  stran vidyat cel'  v sozdanii  obshchestva
novogo  tipa,  v  kotorom  ne budet gosudarstva  i  prava. Po  etoj  prichine
edinstvennym  istochnikom   socialisticheskogo  prava  yavlyaetsya  revolyucionnoe
tvorchestvo  zakonodatelya,   kotoroe   vyrazhaet  volyu  naroda,   rukovodimogo
kommunisticheskoj  partiej. V  sootvetstvii  s doktrinoj marksizma-leninizma,
yavlyayushchejsya  oficial'noj,  zakonodatel' stremitsya prezhde  vsego sozdat' novyj
ekonomicheskij  stroj. Sredstva proizvodstva  obobshchestvleny. Sfera  otnoshenij
mezhdu grazhdanami  v  etih  usloviyah  stanovitsya men'she, chem ona byla  ranee.
CHastnoe pravo ustupaet gospodstvuyushchee mesto pravu publichnomu.
     Pravovaya  sem'ya  socialisticheskih  sistem  rodilas'  v  SSSR, gde posle
revolyucii  1917  goda   stalo  razvivat'sya  novoe,  original'noe  pravo.  Ot
sovetskogo   prava  sleduet   otlichat'   pravovye  sistemy  socialisticheskih
respublik  Evropy  i  narodnyh  respublik Azii,  obrazuyushchie  samostoyatel'nye
gruppy.  |ti pravovye sistemy prinadlezhat k socialisticheskoj pravovoj sem'e,
no v pervoj gruppe otmechaetsya  bol'shee  shodstvo s pravom  romano-germanskoj
sem'i; chto zhe kasaetsya vtoroj gruppy, to  nado vyyasnit', kak novye koncepcii
prakticheski  sovmeshchayutsya s  principami  civilizacii, kotorye  gospodstvovali
zdes' do epohi socializma.
     21. Inye  pravovye sistemy. Tri  rassmotrennye pravovye sem'i (v kazhdoj
iz nih nemalo podvidov)  yavlyayutsya, nesomnenno, osnovnymi v sovremennom mire.
Net  ni odnoj  pravovoj sistemy, kotoraya ne pozaimstvovala by  te  ili  inye
elementy  u  odnoj  iz  etih semej, i mozhet dazhe pokazat'sya, chto vse  drugie
sistemy -- eto  ne bolee chem  perezhitki,  prizvannye ischeznut' v  bolee  ili
menee dalekom budushchem po mere progressa civilizacii.
     Odnako podobnoe mnenie, porozhdennoe naivnym kompleksom prevoshodstva,--
ne bolee chem prostaya gipoteza,  ne sootvetstvuyushchaya realiyam, kotorye my vidim
v  sovremennom mire. Konechno,  vse  gosudarstva  v  kakoj-to mere zaimstvuyut
zapadnye idei, poskol'ku  eto predstavlyaetsya  im neobhodimym  dlya sohraneniya
nezavisimosti  i  progressa v razvitii. Odnako nashi sovremenniki ne  sklonny
otkazyvat'sya ot predstavlenij, kotorye eshche nedavno byli obshchepriznannymi v ih
stranah.  Vse  priznayut   tehnicheskoe  prevoshodstvo   Zapada,  no  situaciya
menyaetsya,  kogda rech' idet  o prevoshodstve  zapadnoj civilizacii  v  celom.
Musul'manskij  mir,  Indiya, Dal'nij  Vostok, Afrika daleki  ot  togo,  chtoby
bezogovorochno prisoedinit'sya k nej.  Oni v znachitel'noj mere  ostayutsya verny
vzglyadam, v kotoryh pravo ponimaetsya sovsem inache i ne prizvano vypolnyat' tu
zhe rol',  chto  i v zapadnyh  stranah.  I mimo  etogo  fakta ne  mozhet projti
pravovaya kartina sovremennogo mira, esli ona hochet byt' realistichnoj.
     Principy,  kotorymi  rukovodstvuyutsya  nezapadnye  strany,  byvayut  dvuh
vidov.  Odni priznayut bol'shuyu cennost' prava, no samo pravo  ponimayut inache,
chem  na  Zapade.  Drugie   otbrasyvayut   samu  ideyu  prava  i  schitayut,  chto
obshchestvennye otnosheniya dolzhny reglamentirovat'sya  inym putem.  Pervye -- eto
strany musul'manskogo, indusskogo  i iudejskogo prava; vtorye -- eto  strany
Dal'nego Vostoka, Afriki i Madagaskara.
     22.  Musul'manskoe,  indusskoe  i  iudejskoe  pravo.  Zapadnomu  yuristu
netrudno ponyat' poziciyu islama, induizma i iudaizma v otnoshenii prava.
     Izvestno,  kakie  trudnosti  vsegda  vyzyvalo   i  prodolzhaet  vyzyvat'
opredelenie prava. Ni odno  iz  dannyh opredelenij  ne stalo obshchepriznannym.
Odna  iz osnovnyh prichin  etogo -- ostroe  raznoglasie mezhdu  storonnikami i
protivnikami estestvennogo prava.
     Dlya odnih pravo -- eto ne chto inoe,  kak sovokupnost' dejstvuyushchih norm,
primenyaemyh  sudami. Imenno tak  ponimayut nyne pravo v universitetah  raznyh
stran,   gde   prepodaetsya   nacional'noe  pravo:  francuzskoe,  anglijskoe,
bolgarskoe ili alzhirskoe.  No takoe pravoponimanie ne yavlyaetsya edinstvennym.
Drugie vidyat v prave ideal'nuyu model' povedeniya i otkazyvayutsya otozhdestvlyat'
ego s normami, kotorymi rukovodstvuyutsya  chastnye lica, upravlencheskie organy
i sudy  v  svoem  povedenii  i v  svoih resheniyah. Do XIX veka i  evropejskie
universitety pochti polnost'yu prenebregali  obychayami  i nacional'nym pravom i
uchili  ideal'nomu  pravu  (vyvodya ego  iz rimskogo  prava), schitaya  lish' ego
dostojnym nosit' nazvanie "pravo".  Ravnym obrazom  v  musul'manskih stranah
vnimanie  skoncentrirovano  na  ideal'noj  sisteme  -- musul'manskom  prave,
svyazannom s  religiej  islama.  Mestnye obychai rassmatrivayutsya  pri etom kak
chisto  fakticheskie   yavleniya,  a  zakony   i   ordonansy  vlastej   --   kak
upravlencheskie mery  vremennogo ili mestnogo znacheniya,  kotorye daleko ne  v
polnoj mere  dostojny nazyvat'sya pravom. Primerno to  zhe samoe mozhno skazat'
ob  iudejskom  prave.  I  v  Indii,  pravda  v drugom  kontekste,  tshchatel'no
razlichayut dharmu -- uchenie  o spravedlivom -- i artu -- to, chto obespechivaet
bogatstvo i vlast'.
     Pravo, svyazannoe s religiej ili s opredelennym mirovozzreniem, mozhet ne
primenyat'sya  sudami, a  individuumy  ne  obyazatel'no  sleduyut  emu  v  svoej
deyatel'nosti. I tem ne menee  takoe pravo okazyvaet sushchestvennoe vliyanie kak
na  lyudej,  tak i  na pravoprimenitel'nye  organy.  Issledovatel'  zapadnogo
obshchestva  mozhet skoncentrirovat'  svoe vnimanie na zakonodatel'nyh  normah i
sudebnoj  praktike,  to  est'  rassmatrivat' eto  obshchestvo  s  tochki  zreniya
pozitivnogo  prava.  No  on  mozhet  takzhe izbrat'  sociologicheskij  podhod i
nazvat' pravom vse te normy, kotorym sleduyut v  prakticheskoj zhizni. Razlichie
etih  aspektov  ne  privedet k  bol'shim nesootvetstviyam, ibo  rech'  idet  ob
obshchestvah,  gde dostignuta bol'shaya stepen' sootvetstviya mezhdu predstavleniem
o spravedlivosti, pozitivnym pravom i nravami. Sovsem inaya situaciya v drugih
obshchestvah, gde  normy  prava zapadnogo  obrazca  fragmentarny,  nestabil'ny,
ploho skoordinirovany,  a obshchie verovaniya vidyat pravo ne v zakonah,  obychayah
ili sudebnoj praktike, a v chem-to inom.
     Po  etim  prichinam,  ne  vstupaya  v   polemiku  mezhdu  pozitivistami  i
storonnikami  estestvennogo  prava,  my vydelyaem  musul'manskoe  i indusskoe
pravo sredi  osnovnyh sistem sovremennogo prava.  Iudejskoe  pravo, pri vsem
interese,  kotoroe ono predstavlyaet, ostavleno nami v storone, ibo sfera ego
vliyaniya kuda bolee ogranichena.
     23. Dal'nij Vostok. Sovershenno inaya kartina otkryvaetsya nam pri vzglyade
na Dal'nij Vostok, i  osobenno  Kitaj. Zdes' rech' ne idet o tom, chtoby umet'
uvidet' nekoe ideal'noe pravo, otlichayushcheesya ot norm, izdannyh zakonodatelem,
ili drugih norm, primenyaemyh na praktike. Zdes' pod somnenie postavlena sama
cennost' prava.
     Na  Zapade,  v stranah  islama, v Indii k pravu  otnosyatsya kak  k opore
social'nogo  stroya, neobhodimomu  sredstvu  ego ohrany. Razumnaya organizaciya
obshchestva  vklyuchaet  v sebya primat  prava. Lyudi  dolzhny zhit' v sootvetstvii s
pravom, a esli oni lisheny takoj vozmozhnosti, to borot'sya za torzhestvo prava.
Vlasti takzhe dolzhny soblyudat' normy prava, a sudy -- obespechivat' uvazhenie k
pravu.  Pravo  --  eto  zerkalo  spravedlivosti.  Ego   otsutstvie  vedet  k
proizvolu,  anarhii,  gospodstvu  sily.  Pravo  --  eto  ob容kt  uvazheniya  i
pochitaniya. Sudy -- eto hramy pravosudiya, v kotoryh obitayut uvazhaemye sud'i.
     Stranam Dal'nego Vostoka nesvojstvenno takoe videnie. V glazah kitajcev
pravo ne prosto daleko  ot  togo,  chtoby  byt'  faktorom poryadka i  simvolom
spravedlivosti; ono--orudie proizvola, faktor, narushayushchij normal'nyj poryadok
veshchej. Dobroporyadochnyj  grazhdanin  ne obyazan uvazhat' pravo i dazhe  dumat'  o
nem;  ego obraz zhizni  dolzhen isklyuchat'  lyubye pravovye prityazaniya i  vsyakoe
obrashchenie  k  pravosudiyu. V svoem povedenii chelovek dolzhen rukovodstvovat'sya
ne yuridicheskimi motivami, a stremleniem k  garmonii  i miru.  Soglasitel'nye
procedury    cennee   pravosudiya,   i   konflikty   sleduet   gasit'   putem
posrednichestva, a ne  reshat'  pravovym putem.  Konechno,  mogut  sushchestvovat'
zakony kak sredstvo ustrasheniya ili kak kakaya-to  model'. No oni sozdayutsya ne
dlya togo, chtoby  primenyat'sya,  i  k  tem,  kto  hochet  stroit'  svoyu  zhizn',
rukovodstvuyas'  imi i ignoriruya  prilichiya i  pravila  horoshego povedeniya, ne
ispytyvayut  nichego, krome prezreniya. Tak  zhe  otnosyatsya i k tem, kto izuchaet
ili primenyaet pravo.
     Ves' Dal'nij  Vostok  tradicionno priderzhivaetsya imenno takogo vzglyada,
vyraziv ego v  formule "pravo horosho dlya varvarov". Kommunisticheskij rezhim v
Kitae  i   vesternizaciya  YAponii  ne  izmenili  sushchestvenno  etogo  vzglyada,
ukorenivshegosya  v  soznanii lyudej.  V YAponii dejstvuyut kodeksy, sozdannye po
evropejskoj modeli,  no naselenie, kak pravilo, malo obrashchaetsya k nim, ravno
kak i k pravosudiyu. Sami zhe sudy sklonyayut  storony  k mirovomu  soglasheniyu i
razrabotali  original'nuyu  tehniku primeneniya prava,  a tochnee, ukloneniya ot
ego primeneniya.
     24. CHernaya Afrika  i  Madagaskar.  Vse, chto skazano  o Dal'nem Vostoke,
mozhet  byt' rasprostraneno  na CHernuyu  Afriku i Madagaskar. V usloviyah,  gde
individualizm  zanimaet tak malo  mesta i na pervyj  plan vydvinuto edinstvo
obshchestvennoj gruppy, osnovnoe -- eto sohranenie i vosstanovlenie garmonii, a
ne  uvazhenie  k  pravu.  Pravo  zapadnogo obrazca,  dejstvuyushchee zdes',--  po
bol'shej  chasti  lish'  ornament.  Bol'shinstvo  naseleniya  prodolzhaet  zhit'  v
sootvetstvii s tradiciyami (malo pohozhimi na  to, chto  na Zapade ponimayut pod
pravom), ne obrashchaya vnimaniya na iskusstvennye svody pravovyh norm.








     25. Harakteristika romano-germanskoj pravovoj  sem'i. Pervoj  sem'ej, s
kotoroj  my  vstrechaemsya  v  sovremennom  mire,  yavlyaetsya  romano-germanskaya
pravovaya sem'ya.
     Romano-germanskaya pravovaya sem'ya imeet dlitel'nuyu istoriyu.  Ona svyazana
s  pravom Drevnego  Rima,  no bolee chem  tysyacheletnyaya  evolyuciya  znachitel'no
otdalila  ne tol'ko material'nye i processual'nye  normy etogo prava,  no  i
samu koncepciyu prava i pravovoj normy ot togo, chto bylo  priznano vo vremena
Avgusta i YUstiniana.  Romano-germanskie pravovye sistemy  kak by  prodolzhayut
rimskoe pravo, oni rezul'tat ego evolyucii, no nikoim obrazom ne yavlyayutsya ego
kopiej. Poslednee  tem bolee  verno,  chto  mnogie  ih  elementy  imeyut  inye
istochniki, nezheli rimskoe pravo.
     V nastoyashchee  vremya romano-germanskaya  pravovaya sem'ya rasseyana  po vsemu
svetu. Ona vyshla daleko za predely byvshej Rimskoj imperii i rasprostranilas'
na  vsyu  Latinskuyu  Ameriku,  znachitel'nuyu  chast'  Afriki,  strany  Blizhnego
Vostoka, YAponiyu, Indoneziyu. |ta ekspansiya ob座asnyaetsya chastichno kolonizaciej,
chastichno  -- temi  vozmozhnostyami,  kotorye  dala  dlya  recepcii  yuridicheskaya
tehnika kodifikacii, obshcheprinyataya romanskimi pravovymi sistemami v XIX veke.
SHirokoe  rasprostranenie  dannoj  sem'i  i  sama tehnika kodifikacii  meshayut
uvidet'  elementy  edinstva,  svyazyvayushchego eti razlichnye  pravovye  sistemy,
kotorye  na  pervyj vzglyad nosyat  sugubo nacional'nyj  harakter  i polnost'yu
otlichny  odna  ot  drugoj.  Posleduyushchie  chasti  knigi, kotorye  my  posvyatim
anglosaksonskomu pravu i socialisticheskomu pravu, pomogut osoznat' edinstvo,
kotoroe  tem  ne menee vopreki pervomu vpechatleniyu  dejstvitel'no sushchestvuet
mezhdu  mnogochislennymi  i  stol'  razlichnymi   sistemami   romano-germanskoj
pravovoj sem'i.
     Kak i v drugih  pravovyh sem'yah, eto edinstvo ne isklyuchaet, razumeetsya,
izvestnyh razlichij. Voznikaet  vopros, ne sleduet li  v etoj svyazi  vydelit'
vnutri romano-germanskoj pravovoj sem'i nekotorye podgruppy:
     latinskie,  germanskie  ili skandinavskie,  latinoamerikanskie pravovye
sistemy  i  t.  d.  |tot  vopros rassmatrivaetsya  v  kazhdom  iz  posleduyushchih
razdelov, posvyashchennyh istoricheskomu formirovaniyu  romano-germanskoj pravovoj
sem'i  (chto   neobhodimo  dlya  ponimaniya   ee  sovremennogo  haraktera),  ee
strukture, nakonec, sisteme ee istochnikov i primenyaemyh metodov.

     26.  Plan.   Romano-germanskaya   pravovaya   sistema  sformirovalas'   v
kontinental'noj Evrope; zdes' i sejchas ee glavnyj centr, nesmotrya na to, chto
vsledstvie  ekspansii   i  recepcii   mnogochislennye  neevropejskie   strany
prisoedinilis' k etoj sisteme ili pozaimstvovali u nee otdel'nye elementy.
     Datoj,   kogda    s   nauchnoj    tochki   zreniya    poyavilas'    sistema
romano-germanskogo prava, schitaetsya XIII vek.  Do etogo vremeni, vne vsyakogo
somneniya, sushchestvovali elementy,  s pomoshch'yu kotoryh sozdavalas'  sistema; no
togda bylo eshche rano govorit' o sisteme  i, mozhet byt', dazhe o prave. Poetomu
pervym  periodom  mozhno schitat'  period,  predshestvuyushchij  XIII  veku,  kogda
sobiralis' materialy, no eshche otsutstvovali popytki sintezirovat'  ih i kogda
ne bylo  dazhe  kakoj-libo  sistemy.  Vtoroj  period  nachalsya  s  vozrozhdeniya
izucheniya rimskogo prava v universitetah -- s etogo sushchestvennejshego sobytiya,
znachenie  i  vazhnost' kotorogo my pokazhem pozdnee.  V  techenie  pyati vekov v
sisteme   gospodstvovala   doktrina,   pod   opredelyayushchim  vliyaniem  kotoroj
evolyucionirovala  i  pravovaya praktika  v razlichnyh  gosudarstvah.  Doktrina
podgotovila  vmeste  so shkoloj estestvennogo  prava  nastuplenie  sleduyushchego
perioda,  v  kotorom  my  nahodimsya  i  v  nastoyashchee  vremya,--  perioda, gde
preobladaet zakonodatel'stvo. V  tret'ej glave  issleduetsya  rasprostranenie
romano-germanskoj pravovoj sistemy vne Evropy, na drugih kontinentah.

     27. Zakat idei prava. CHto soboj predstavlyalo  evropejskoe pravo do XIII
veka?  Sushchestvovavshie togda elementy, s pomoshch'yu kotoryh pozdnee byla sozdana
romano-germanskaya pravovaya sistema, nosili harakter obychnogo prava.  Rimskaya
imperiya znala  blestyashchuyu  civilizaciyu, i  rimskij genij  sozdal  yuridicheskuyu
sistemu,  ne  imeyushchuyu precedentov  v  mire.  My  ne  budem  opisyvat' ni etu
sistemu, ni ee istoriyu. V  rassmatrivaemyj  period,  to est' v  nachale  XIII
veka, Rimskaya imperiya ne sushchestvovala uzhe mnogie veka. So vremen  varvarskih
nashestvij  rimlyane,  s  odnoj  storony, i  varvary --  s drugoj,  prodolzhali
nekotoryj  period zhit'  kazhdye po svoim zakonam.  Posle obrashcheniya varvarov v
hristianstvo obraz zhizni  naseleniya  malo-pomalu nachal sblizhat'sya; proizoshlo
ih   chastichnoe  sliyanie,  i  vmeste   s  rozhdayushchimsya  feodalizmom  na  smenu
primitivnomu principu lichnogo zakona prishli i territorial'nye obychai.
     Sushchestvuyut  nekotorye  dokumenty, k kotorym  my mozhem obratit'sya, chtoby
poznakomit'sya kak  s  sostoyaniem  rimskogo prava, tak  i s  sostoyaniem prava
varvarov. Kompilyacii YUstiniana (Kodeks, Digesty, Institucii,  opublikovannye
s  529  do 534  goda, dopolnennye  seriej Novell)  na Vostoke  i chastichno  v
Italii, Molitvennik Alariha (506 god) vo Francii i na Iberijskom poluostrove
predstavlyayut rimskoe pravo. Nachinaya s VI veka bol'shinstvo  germanskih plemen
uzhe imelo  svoi zakony ("zakony  varvarov"). Process sozdaniya  etih  zakonov
prodolzhalsya  do  XII  veka,  ohvatyvaya  razlichnye nordicheskie  i  slavyanskie
plemena.
     |ti  dokumenty,  odnako,  pozvolyayut uznat' ochen'  malo o prave, kotoroe
primenyalos' v Evrope v XII veke. "Zakony varvarov" regulirovali tol'ko samuyu
neznachitel'nuyu  chast'  teh obshchestvennyh  otnoshenij,  kotorye  my  schitaem  v
nastoyashchee  vremya  reguliruemymi   pravom.  Rimskie  kompilyacii,  dazhe  v  ih
uproshchennom  izdanii Alariha, ochen'  skoro okazalis' slishkom  slozhnymi. Pravo
uchenyh,  kotoroe my  nahodim  v  etih  kompilyaciyah,  bylo  modificirovano  i
zameneno  na  praktike  vul'garnym  pravom, kotoroe  i primenyalos' spontanno
naseleniem. Nikto  ne stremilsya  pis'menno zafiksirovat'  normy etogo prava,
kotorye imeli lish' mestnoe znachenie. V Italii (|dikt Teodoriha, 500 god) i v
Ispanii  (Fuero  Iyuzgo,  654--694   gody)  ostgotskie  i  vestgotskie  vozhdi
popytalis'  sostavit' edinye svody norm, primenyavshihsya  k  ih poddannym  kak
germanskogo, tak i latinskogo  proishozhdeniya. No eti popytki byli svedeny na
net vsledstvie  nashestviya lombardcev v Italiyu (565  god) i arabov v  Ispaniyu
(711 god). Za isklyucheniem  etih popytok, vlasti ne  pytalis' bolee pis'menno
zafiksirovat' sushchestvuyushchee pravo;  oni ogranichivalis' vmeshatel'stvom po tomu
ili  inomu  konkretnomu voprosu,  glavnym obrazom v oblasti publichnogo prava
(kapitulyary frankov). CHastnaya iniciativa ne vospolnyala ih bezdejstviya.
     Dlya  chego bylo znat' i utochnyat' pravovye normy, esli uspeh dela zavisel
ot takih sredstv, kak suzhdenie  bozh'e,  klyatvy  storon,  procedura ochishcheniya,
sudebnoe ispytanie,  ili  prosto  ot  proizvola  mestnoj  vlasti?  Dlya  chego
dobivat'sya sudebnogo resheniya, esli nikakaya  vlast', raspolagayushchaya siloj,  ne
obyazana  i  ne  gotova  predostavit' etu  silu  v  rasporyazhenie  vyigravshego
process?  Vo  mrake  pozdnego  srednevekov'ya  obshchestvo   vernulos'  k  bolee
primitivnomu  sostoyaniyu.  Pravo eshche sushchestvovalo;  ob etom  govorit  nalichie
institutov, prizvannyh sozdavat'  pravo (rashimburgi u frankov, skandinavskie
lagmany, islandskie eosagari, irlandskie breony, anglosaksonskie vizany). No
gospodstvo prava prekratilos'.  Mezhdu  chastnymi  licami i  mezhdu social'nymi
gruppami  spory  razreshalis'  po  zakonu sil'nogo ili  proizvol'noj  vlast'yu
vozhdya.  Nesomnenno, bolee  vazhnoe  znachenie, chem  pravo,  imel v  etu  epohu
arbitrazh, kotoryj stremilsya  ne  stol'ko  predostavit' kazhdomu to,  chto  emu
prinadlezhit  po  spravedlivosti,   skol'ko  sohranit'  solidarnost'  gruppy,
obespechit' mirnoe sosushchestvovanie mezhdu sopernichayushchimi gruppami i ustanovit'
mir  v  obshchestve.  Otbroshen  sam  ideal  obshchestva,  osnovannogo   na  prave.
Hristianskoe obshchestvo  osnovyvalos' skoree na ideyah  bratstva i  miloserdiya.
Svyatoj  Pavel  v  svoem  pervom poslanii  korinfyanam  rekomendoval  veruyushchim
podchinit'sya  posrednichestvu  svoih  pastorov ili svoih svyatyh brat'ev,  a ne
obrashchat'sya v sudy. Svyatoj Avgustin zashchishchal  tot zhe tezis. Nemeckaya poslovica
XVI   veka  glasit:   "YUristy  --   plohie  hristiane";  hotya  ee  primenyali
preimushchestvenno  k  romanistam, pogovorka  tem ne  menee  otnositsya ko  vsem
yuristam: samo pravo schitalos' plohoj veshch'yu.
     28. Vozrozhdenie idei prava. Sozdanie romano-germanskoj  pravovoj  sem'i
svyazano  s  vozrozhdeniem,  kotoroe proizoshlo  v XIII i XIII  vekah na zapade
Evropy.  |to vozrozhdenie  proyavilos'  vo  vseh planah; odnim  iz ego  vazhnyh
aspektov byl aspekt yuridicheskij. Novoe obshchestvo vnov' osoznalo neobhodimost'
prava;  ono nachalo  ponimat', chto  tol'ko pravo  mozhet  obespechit' poryadok i
bezopasnost', kotoryh trebuet bozhestvennyj zamysel i kotorye neobhodimy  dlya
progressa. Ideal  hristianskogo  obshchestva, osnovannogo  na  miloserdii,  byl
otbroshen, ravno kak i  ideya  sozdaniya na  Zemle grada  bozh'ego. Sama cerkov'
stala bolee  otchetlivo  razlichat' religioznoe obshchestvo veruyushchih  i  svetskoe
obshchestvo,  sud sovesti  i  pravosudie i  sozdala  v  etu epohu  kanonicheskoe
chastnoe  pravo.  V  XIII veke  uzhe perestali  smeshivat'  religiyu  i moral' s
grazhdanskim poryadkom i pravom; za pravom vnov' byla priznana ego sobstvennaya
rol'  i  avtonomiya,  kotorye otnyne stali harakternymi dlya  zapadnyh  obraza
mysli i civilizacii.
     Ideya, chto  obshchestvo  dolzhno  upravlyat'sya  pravom  i  podchinyat'sya normam
razuma,  ne byla  sovershenno novoj.  V otnosheniyah mezhdu chastnymi  licami ona
dopuskalas'  rimlyanami. No vozvrat k etoj idee v XII  veke --  revolyucionnyj
shag. Filosofy i yuristy trebovali, chtoby obshchestvennye otnosheniya byli osnovany
na prave i  chtoby byl polozhen konec rezhimu anarhii  i proizvola, carivshemu v
techenie vekov.  Oni  hoteli  novogo prava,  osnovannogo  na  spravedlivosti,
postignut' kotoruyu pozvolyaet razum;  oni odnovremenno  osuzhdali  proizvol  i
otvergali  obrashchenie v  grazhdanskih  otnosheniyah  k  sverh容stestvennomu. |to
dvizhenie v XII i XIII vekah stol' zhe revolyucionno, kak v XVIII veke dvizhenie
za zamenu lichnoj vlasti demokratiej  ili dvizhenie XX veka, kotoroe stremitsya
zamenit'   anarhiyu   kapitalisticheskogo  stroya   marksistskoj   obshchestvennoj
organizaciej.  Grazhdanskoe  obshchestvo  dolzhno osnovyvat'sya  na  prave:  pravo
dolzhno obespechit'  v grazhdanskom  obshchestve  poryadok  i  progress.  |ti  idei
stanovyatsya gospodstvuyushchimi v Zapadnoj Evrope v XII i XIII vekah  i budut tam
bezrazdel'no carit' vplot' do nashih dnej.
     Zarozhdenie romano-germanskoj pravovoj sistemy v XII i HIII vekah nikoim
obrazom  ne   yavlyaetsya  rezul'tatom   utverzhdeniya  politicheskoj  vlasti  ili
centralizacii,  osushchestvlennoj  korolevskoj vlast'yu.  |tim romano-germanskaya
pravovaya sistema otlichaetsya ot  anglijskogo prava, gde razvitie obshchego prava
bylo  svyazano  s  usileniem  korolevskoj  vlasti i s  sushchestvovaniem  sil'no
centralizovannyh  korolevskih  sudov.  Na   Evropejskom  kontinente   nichego
podobnogo  ne   nablyudalos'.  Sistema  romano-germanskogo  prava,  naprotiv,
utverzhdaetsya  v epohu, kogda Evropa ne  tol'ko ne sostavlyaet edinogo celogo,
no  sama  ideya  takogo  roda  kazhetsya  nesbytochnoj.  V etu  epohu stanovitsya
ochevidnym, chto usiliya papstva ili imperii  ne  privedut  k  vosstanovleniyu v
politicheskom  plane  edinstva  Rimskoj imperii.  Sistema  romano-germanskogo
prava nikogda ne osnovyvalas'  ni na chem inom,  krome obshchnosti kul'tury. Ona
voznikla  i prodolzhala  sushchestvovat'  nezavisimo  ot kakih-libo politicheskih
celej; eto vazhno podcherknut'.
     Osnovnym    istochnikom,    otkuda    rasprostranilis'    novye    idei,
blagopriyatstvuya  tem samym  vozrozhdeniyu  prava, stali  voznikshie v  Zapadnoj
Evrope ochagi  kul'tury. Glavnaya rol' pri etom prinadlezhala universitetam, iz
kotoryh pervym i naibolee  izvestnym byl  Bolonskij  universitet  v  Italii.
Poetomu vazhno znat', kakie celi stavili pered soboj universitety i kak oni v
techenie  vekov vyrabotali pravo uchenyh, stavshee,  nesmotrya  na granicy mezhdu
gosudarstvami,   obshchim  dlya   vsej   Evropy.  My   issleduem   v  dal'nejshem
primenyavsheesya sudami  vul'garnoe pravo, kotoroe  menyalos'  ot gosudarstva  k
gosudarstvu i ot  rajona k  rajonu, i  uvidim,  kak ono v  toj ili inoj mere
podverglos' vliyaniyu prava uchenyh, prepodavavshegosya v universitetah.


     29.  Pravo  --  model'   social'noj  organizacii.  V  universitetah  ne
prepodavali  "prakticheskoe pravo". Universitetskij  professor  uchil  metodu,
pozvolyavshemu sozdavat'  samye spravedlivye po soderzhaniyu  normy, bolee vsego
sootvetstvuyushchie morali i blagopriyatstvuyushchie  normal'noj  zhizni obshchestva.  On
videl svoyu rol' ne v tom,  chtoby opisyvat'  sushchestvuyushchuyu praktiku ili davat'
prakticheskie sovety, kak effektivno realizovat' pravovye normy.
     V   universitetah   pravo   rassmatrivalos'   kak   model'   social'noj
organizacii. Ego izuchenie ne bylo akcentirovano  na sudebnom razbiratel'stve
ili ispolnenii  vynesennyh reshenij: ono ostavlyalo v  storone  processual'nye
procedury,  dokazatel'stva,   sposoby  ispolneniya,  otdavaya   ih  na   otkup
administrativnoj reglamentacii  i  prakticheskim  ustanovkam. Universitetskaya
nauka obrashchena k pravu v ego  svyazi s filosofiej, teologiej i  religiej, ona
ukazyvaet  sud'yam, kak  reshat' dela na  osnove  spravedlivosti, predpisyvaet
pravila,  kotorym dobroporyadochnye lyudi dolzhny  sledovat' v svoem  social'nom
povedenii. Pravo,  kak i moral',--  eto dolzhnoe (to, chto nuzhno delat'), a ne
sushchee  (to, chto prakticheski  proishodit).  Vozmozhno li prepodavanie  morali,
ogranichennoe  opisaniem togo, chto chelovek obychno delaet, bez ukazaniya na to,
kak sleduet postupat' i zhit'? |to spravedlivo i v otnoshenii prava.
     Mozhno li bylo voobshche  vesti  v srednie veka takoe  prepodavanie  prava,
kotoroe bazirovalos' by  na tom, chto my segodnya  nazyvaem pozitivnym pravom?
Ved'  v  bol'shinstve  stran  ono  nahodilos'  v haoticheskom,  neopredelennom
sostoyanii,  bylo  chrezvychajno  razdroblennym,  inogda varvarskim.  Italiya  i
Franciya,  gde   poyavilis'  novye  formy  izucheniya  prava,  ne  imeli  svoego
nacional'nogo prava; v etih stranah, gde ne bylo eshche edinogo obshchepriznannogo
suverena,  prodolzhal  gospodstvovat'  feodal'nyj rezhim.  Takoe  zhe polozhenie
imelo  mesto  v  Ispanii i  Portugalii, gde koroli  lish' vozglavlyali  vsegda
neprochnye soyuzy, napravlennye  protiv musul'man. V  Anglii obshchee pravo v  to
vremya  eshche  tol'ko nachalo skladyvat'sya  i nastupat'  na mestnye obychai.  Pod
ugrozoj  ostat'sya mestnymi  shkolami  processual'nogo prava,  ne imeyushchimi  ni
avtoriteta, ni prestizha, ni sredstv,  universitety  dolzhny byli  prepodavat'
chto-to inoe, nezheli  mestnoe pravo. Bolee togo, imenno chtoby  podnyat'sya  nad
etim mestnym  pravom,  vyjti  za ramki  otstalogo  pozitivnogo prava, i byli
vozrozhdeny issledovaniya rimskogo prava.  Ni  odin evropejskij universitet ne
mog, takim obrazom, vzyat' v kachestve osnovy prepodavaniya pozitivnoe (mestnoe
ili  regional'noe) pravo,  tak kak  v glazah universiteta  ono  ne  vyrazhalo
spravedlivosti i, sledovatel'no, ne bylo pravom.
     30.  Prestizh  rimskogo  prava. V  protivoves raznoboyu i  nesovershenstvu
mestnyh obychaev  sushchestvovalo  pravo,  prigodnoe  dlya izucheniya i voshishchavshee
vseh -- i professorov, i studentov.  |to bylo rimskoe pravo. V to zhe vremya s
etim pravom  legko  bylo  oznakomit'sya: kodifikacii  YUstiniana izlagali  ego
normy  na yazyke, kotoryj  cerkov' sohranila i uprostila, na  yazyke,  kotorym
pol'zovalis' vse kanclerstva  i  vse uchenye,-- na latyni. Rimskoe pravo bylo
pravom   blestyashchej  civilizacii,  prostiravshejsya  ot  Sredizemnogo  morya  do
Severnogo, ot  Vizantii do Bretani, vyzyvavshej v dushe  sovremennikov pohozhee
na nostal'giyu chuvstvo edinstva, utrachennogo hristianskim mirom.
     Rimskoe pravo, kotorym rukovodstvovalas' cerkov' i kotoroe bylo osnovoj
kanonicheskogo prava, vnesshego v nego lish' nebol'shie dopolneniya i obnovleniya,
dlitel'noe vremya podvergalos' kritike. Govorilos', chto ono sozdano yazycheskim
mirom, bylo plodom civilizacii, kotoraya  ne  znala Hrista, chto ono svyazano s
filosofiej,  protivorechashchej  vzglyadam   Evangeliya,  svyatyh  otcov  cerkvi  i
hristianstva.
     Postroit' obshchestvo na osnove rimskogo prava, prinyat' ego za  obrazec --
ne bylo  li  eto narusheniem bozhestvennogo zakona, poiskami spravedlivosti za
schet i v ushcherb miloserdiyu?
     Foma  Akvinskij  v  nachale XIII veka  polozhil  konec  etoj kritike. Ego
trudy,  ispol'zuyushchie  trudy  Aristotelya i pokazyvayushchie,  chto  dohristianskaya
filosofiya,  osnovyvavshayasya na razume, v znachitel'noj stepeni sootvetstvovala
bozhestvennomu zakonu, sposobstvovali "izgnaniyu chertej" iz rimskogo prava.
     Tvorchestvo Fomy  Akvinskogo znamenovalo  okonchatel'nyj  otkaz ot vsyakih
popytok   postroit'  grazhdanskoe   obshchestvo   po   apostolicheskomu  obrazcu,
osnovannomu  na miloserdii.  S  trudami Fomy  Akvinskogo  ischezlo  poslednee
prepyatstvie na puti vozrozhdeniya izucheniya rimskogo prava.
     31. Prepodavanie  nacional'nogo  prava. Osnovoj prepodavaniya  prava  vo
vseh universitetah Evropy stalo, takim obrazom, rimskoe pravo i naryadu s nim
kanonicheskoe  pravo.  I  lish' znachitel'no  pozdnee  v  universitetah  nachali
prepodavat' nacional'noe pravo. SHvedskoe pravo prepodaetsya v Uppsale  s 1620
goda,  kafedra francuzskogo prava  byla sozdana  v Sorbonne v  Parizhe v 1679
godu.  No  v  bol'shinstve  stran nacional'noe  pravo  nachali  prepodavat'  v
universitetah  lish'  v  XVIII  veke:  v  1707  godu--v  Vittenberge,  pervom
universitete, gde prepodavalos' nemeckoe pravo; v 1741 godu -- v  Ispanii; v
1758 godu-- v Oksforde i  v 1800 godu-- v Kembridzhe v Anglii; v 1772 godu --
v  Portugalii. Do XIX  veka i  do perioda  nacional'nyh  kodifikacij rimskoe
pravo prepodavalos' vo vseh universitetah, i  ego izuchenie sostavlyalo osnovu
obrazovaniya;  prepodavanie  zhe   nacional'nogo  prava  imelo  vtorostepennoe
znachenie. Nuzhno yasno otdavat'  sebe otchet vo  vseh etih  faktah, v bessporno
pervostepennom znachenii  izucheniya rimskogo  prava  vo  vseh universitetah  v
techenie mnogih vekov. |tot fenomen vozrozhdeniya izucheniya rimskogo prava vyshel
po svoemu  znacheniyu za ramki Bolonskogo  universiteta, s odnoj storony, i za
predely XII i XIII vekov -- s drugoj.
     32.  Modernizaciya  pandektnogo  prava.  Prepodavanie  rimskogo  prava v
universitetah preterpelo opredelennuyu  evolyuciyu; ryad shkol,  kazhdaya so svoimi
zadachami  i svoimi sobstvennymi metodami, smenyali  drug druga. Pervaya iz nih
--  shkola glossatorov -- stremilas'  ustanovit' pervonachal'nyj smysl rimskih
zakonov.  Mnogie razdely kodifikacii  YUstiniana byli  k tomu vremeni zabyty,
poskol'ku  oni  govorili  ili  ob  uzhe   ischeznuvshih  otnosheniyah  (naprimer,
rabstve),  ili   ob   otnosheniyah,   reglamentaciyu  kotoryh  vzyalo   na  sebya
kanonicheskoe pravo  cerkvi (brake, zaveshchanii).  Itogom raboty predstavitelej
etoj  shkoly  yavilsya v XIII veke  obobshchayushchij trud Akkursiya, v  kotoryj  voshlo
okolo 96 tysyach gloss.  So  shkoloj postglossatorov v  XIV veke svyazana  novaya
tendenciya. |ta  shkola provela sovershenno druguyu rabotu:  rimskoe pravo  bylo
ochishcheno  i podvergnuto  pererabotke. Takim obrazom ono bylo podgotovleno dlya
sovershenno  novogo   dal'nejshego  razvitiya  (torgovoe  pravo,  mezhdunarodnoe
chastnoe  pravo) i v to  zhe vremya sistematizirovano i privedeno v  sostoyanie,
rezko kontrastiruyushchee s  haosom  digest i s  kazuisticheskim  i  empiricheskim
duhom yuriskonsul'tov Rima. Otnyne yuristy stremilis' prakticheski ispol'zovat'
rimskoe pravo,  prisposobit' ego resheniya  k novym usloviyam. V XIV i XV vekah
pod  nazvaniem  "usus  modernus  Pandectarum"  v  universitetah  prepodaetsya
rimskoe pravo,  sil'no vidoizmenennoe pod  vliyaniem  kanonicheskogo prava.  V
sootvetstvii  so  sholasticheskim  metodom  pri   reshenii  razlichnyh  problem
delalis'  ssylki na mneniya  Bartola, Bal'da, Azo i  drugih  postglossatorov;
sushchestvennoe  mesto  zanimali  takzhe  popytki  operet'sya  na  "obshchee  mnenie
svedushchih" (communis opinio doctrum).
     33.  Obshchee  pravo  Evropy  i  anglijskoe obshchee  pravo.  Opisannaya  vyshe
evolyuciya pomogaet ponyat', chto  zhe takoe romano-germanskaya pravovaya  sistema.
|ta  sistema --  velichestvennoe zdanie,  vozdvignutoe evropejskoj  naukoj,--
stremitsya  pokazat'  yuristam  celi   ih  deyatel'nosti,   slovar'  i  metody,
orientirovat'  ih v poiskah spravedlivyh reshenij. |to tvorenie universitetov
nel'zya ponyat', ne obrativshis' k ponyatiyu estestvennogo prava. Vse otnosyashchiesya
syuda shkoly stremilis' najti, opirayas' na rimskie  teksty, samye spravedlivye
normy,  pravila,  sootvetstvuyushchie   takomu  obshchestvennomu  poryadku,  kotoryj
otvechaet  samoj  prirode veshchej. Universitety  ne  pretendovali  na  sozdanie
pozitivnogo  prava,  oni ne byli upolnomocheny  ustanavlivat' normy,  kotorye
sud'i  i yuristy-praktiki  vo  vseh stranah  dolzhny  i obyazany primenyat'. |ti
harakternye  cherty  romano-germanskoj  pravovoj  sistemy osobenno  interesno
otmetit' v nashe  vremya, kogda vnov' stali govorit' o Evrope  i o evropejskom
prave. Romano-germanskaya pravovaya sistema  ob容dinila  narody Evropy, uvazhaya
pri etom i sushchestvuyushchie mezhdu  nimi razlichiya, bez kotoryh Evropa  ne byla by
tem, chem ona yavlyaetsya, i toj, kakoj my hotim ee videt'.
     Obshchee  pravo (jus  commune) kontinental'noj  Evropy  vsegda sushchestvenno
otlichalos'  po  svoej prirode  ot  anglijskogo  obshchego prava  (common  law),
kotoroe predstavlyaet soboj edinoe  pravo, primenyaemoe  korolevskimi sudami v
Anglii. Sleduet otmetit' takzhe gibkost' obshchego evropejskogo prava, svyazannuyu
s  ego  prirodoj  i  s  ego  avtoritetom,  osnovannym tol'ko  na  ubezhdenii.
Negibkost'  anglijskogo   obshchego   prava   kak  sistemy  pozitivnogo  prava,
osnovannom  na processual'nyh pravilah,  privela  k neobhodimosti sozdaniya v
Anglii  norm,  imenuemyh  normami  spravedlivosti,  prizvannyh  dopolnyat'  i
ispravlyat'  obshchee pravo.  Takaya  neobhodimost'  nikogda ne  chuvstvovalas'  v
stranah romano-germanskoj pravovoj sem'i, i poetomu vo vseh etih stranah  ne
sushchestvuet osnovnogo podrazdeleniya anglijskogo prava na obshchee  pravo i pravo
spravedlivosti.  Ideya  strogogo  prava,  kotoroe  ne  budet  "spravedlivym",
protivorechit   samoj  koncepcii  prava   v  tom  vide,  kak  ee  ponimali  v
universitetah.  Sovershenno  ochevidno,  chto  oni  ne  mogli  predlagat' takoe
strogoe pravo v kachestve obrazca: v ih glazah ono ne yavlyaetsya
     pravom.
     34. SHkola  estestvennogo prava.  Sistematizirovannoe i  prisposoblennoe
yuristami  k nuzhdam novogo  obshchestva pravo, prepodavavsheesya  v universitetah,
nachinaya  s  epohi  postglossatorov  vse  bolee  i  bolee  othodit  ot  prava
YUstiniana. Ono stanovitsya sistematizirovannym pravom, osnovannym na razume i
prednaznachennym v silu etogo  dlya  vseobshchego primeneniya. Zabota ob  uvazhenii
rimskogo  prava  ustupaet  v  universitetah  mesto stremleniyu  ustanovit'  i
izlozhit'   principy  prava,   yavlyayushchiesya   vo  vseh  otnosheniyah   vyrazheniem
racional'nyh  nachal. Novaya  shkola,  imenuemaya doktrinoj estestvennogo prava,
pobezhdaet v universitetah v XVII i XVIII vekah.
     |ta   shkola   vo   mnogih   sushchestvennyh   otnosheniyah   otlichaetsya   ot
postglossatorov.  Ona  otkazalas'  ot  sholasticheskogo  metoda,  stremilas',
podrazhaya  tochnym  naukam,  videt'  v  prave  logicheskuyu  aksiomatizirovannuyu
sistemu. Ona othodit  ot idei  estestvennogo  poryadka veshchej,  osnovannogo na
vole boga, stavit v centr lyubogo obshchestvennogo  stroya  cheloveka, podcherkivaya
ego neot容mlemye "estestvennye prava". Otnyne v yuridicheskoj mysli vocarilas'
ideya sub容ktivnogo prava.
     Vopreki svoemu neudachnomu naimenovaniyu shkola estestvennogo prava videla
v prave ne  kakoe-to estestvennoe yavlenie (kak prodiktovannaya  bogom priroda
veshchej  u  postglossatorov),  a  tvorenie  chelovecheskogo  razuma, priznannogo
otnyne edinstvennoj  napravlyayushchej pravo siloj. V epohu  gospodstva filosofii
prosveshcheniya yuristy vdohnovlyalis' ideej universalizma i stremilis' k sozdaniyu
takih  norm  spravedlivosti, kotorye obrazuyut  vseobshchee neizmennoe dlya  vseh
vremen i narodov pravo. |ti ustanovki usilili tendenciyu k sliyaniyu  mestnyh i
regional'nyh  obychaev. Vydvizhenie na  pervyj plan razuma  kak sily, tvoryashchej
pravo, podcherkivalo novuyu vazhnuyu rol', otvodimuyu zakonu, i otkryvalo  put' k
kodifikaciyam.
     Estestvenno-pravovaya  shkola polnost'yu obnovila nauku prava i ee metody,
chemu  sposobstvovali  ee  aksiomaticheskie  ustanovki  i  podcherkivanie  roli
zakonodatel'stva. CHto zhe kasaetsya  material'nogo soderzhaniya prava,  to itogi
deyatel'nosti  etoj  shkoly  razlichny v chastnom  prave, s odnoj  storony, i  v
publichnom -- s drugoj.
     V  oblasti  chastnogo  prava shkola  estestvennogo  prava otnyud' ne  byla
revolyucionnoj. Ona ne otkazalas' ot  reshenij, voshodivshih k postglossatoram.
Takie  resheniya mozhno vstretit' u Greciya, Doma, Stejra v SHotlandii, Gugo -- v
Germanii,  s toj  ogovorkoj,  chto eti resheniya sootvetstvuyut  "razumu". SHkola
estestvennogo  prava trebovala  lish', chtoby normy rimskogo prava primenyalis'
tam, gde eto umestno, i v toj  mere.  v  kakoj oni ne  protivorechili razumu,
spravedlivosti,  soznaniyu  i  potrebnostyam   obshchestva,   kakim  ono  bylo  v
XVII--XVIII vekah.  Takim  obrazom, dlya shkoly estestvennogo prava harakteren
ne  otkaz  ot  rimskogo  prava, a  novyj, bolee  progressivnyj podhod  k ego
primeneniyu  i tolkovaniyu.  Ona  otricatel'no  otnosilas' k  dejstvovavshim  v
Italii,  Ispanii i Portugalii normam, predpisyvavshim v  obyazatel'nom poryadke
sledovat'  "obshchemu  mneniyu svedushchih", i,  naoborot, podderzhivala poziciyu teh
stran, v kotoryh, kak vo Francii, rimskoe pravo dejstvovalo lish' v toj mere,
v kakoj  ono  vystupalo  kak  "pisanyj  razum".  V  oblasti  chastnogo  prava
estestvennoe pravo ne  predlozhilo  praktike nikakoj  sistemy vmesto rimskogo
prava; ono zanimalos' lish' detalyami -- soglasovaniem ego reshenij, a v sluchae
neobhodimosti  i  ih  modernizaciej,  no ne  sozdaniem  novyh osnov chastnogo
prava.
     V oblasti  publichnogo prava vse obstoit sovershenno inache. Zdes' rimskoe
pravo ne moglo sluzhit' obrazcom. I shkola estestvennogo prava, v dopolnenie k
davnej   deyatel'nosti    universitetov,   predlozhila   modeli   konstitucii,
administrativnoj  praktiki, ugolovnogo  prava, vyvodimyh  iz  "razuma".  |ti
razumnye modeli  v znachitel'noj stepeni byli sozdany po anglijskomu obrazcu,
tak kak  anglijskoe  pravo, ne  vyderzhivavshee sravneniya v  oblasti  chastnogo
prava s rimskim pravom, vozniknuv dlya regulirovaniya otnoshenij  mezhdu Koronoj
i chastnymi  licami,  luchshe,  chem kakoe-libo  drugoe pravo,  primiryalo  nuzhdy
administracii i policii so svobodoj poddannyh.
     SHkola estestvennogo  prava  trebovala, chtoby  naryadu s  chastnym pravom,
osnovannym  na rimskom  prave,  Evropa  vyrabotala  i nedostayushchie  ej  normy
publichnogo prava,  vyrazhayushchie estestvennye  prava  cheloveka i  garantiruyushchie
svobodu chelovecheskoj lichnosti.


     35.  Vozvrat  k idee prava. Dvizhenie  za  vozrozhdenie  rimskogo  prava,
razvernuvsheesya v universitetah, bylo, kak i vse idejnye dvizheniya, podverzheno
odnoj opasnosti -- ostat'sya  akademicheskim. Universitety propovedovali novuyu
sistemu obshchestvennoj organizacii; oni uchili, chto grazhdanskoe obshchestvo dolzhno
upravlyat'sya pravom, i  utverzhdali, chto luchshim,  edinstvenno myslimym  pravom
yavlyaetsya rimskoe pravo. Ostavalos' lish' ubedit' v etom naselenie, pravitelej
i osobenno sudej, ot kotoryh glavnym obrazom i zaviselo v tu epohu ne tol'ko
samo primenenie prava, no i vybor  primenyaemogo prava. V kakoj zhe mere idei,
prepodavaemye v universitetah,  byli vosprinyaty i kakim obrazom predlagaemaya
imi model' stala dejstvuyushchim pravom v razlichnyh stranah Evropy?
     Ideya  o tom,  chto  obshchestvo dolzhno  upravlyat'sya pravom, byla priznana v
XIII  veke.  Ochen'   vazhnoe  sobytie  so  vsej  yasnost'yu  prodemonstrirovalo
ispytyvaemuyu  obshchestvom toj epohi nuzhdu  v  vozvrate idei  prava: reshenie IV
Vselenskogo  sobora  v Latrane v  1215 godu zapretilo cerkovnikam  prinimat'
uchastie  v sudebnyh  processah, gde  primenyalis' ordalii, ili tak nazyvaemyj
bozhij sud. |to zapreshchenie nametilo reshitel'nyj povorot. Grazhdanskoe obshchestvo
ne moglo  upravlyat'sya pravom  do  teh  por,  poka  ishod sudebnogo  processa
zavisel  ot obrashcheniya  k sverh容stestvennym silam. Samo  izuchenie prava bylo
lisheno   vsyakogo   prakticheskogo   interesa,  poka  pri   razreshenii   spora
ispol'zovalas' inkvizicionnaya sistema dokazatel'stv. V  rezul'tate prinyatogo
IV  soborom  v Latrane resheniya,  otvergshego  etu  sistemu  dokazatel'stv,  v
kontinental'noj Evrope byl  vveden novyj, racional'nyj  process  po  obrazcu
kanonicheskogo prava. |to otkrylo put' k gospodstvu prava.
     Vozrozhdenie idei  prava -- odin iz aspektov epohi Vozrozhdeniya XII--XIII
vekov. Reshenie Latranskogo  sobora  chetko vyrazhaet novye idei  i trebovaniya.
Odnako ono  ne  pokazyvaet, kak obresti  vnov' ideyu prava i na kakih osnovah
budet sozdano novoe pravo.
     36.  Vozmozhnosti,  otkryvshiesya  dlya  evolyucii  prava.  Universitety,  v
kotoryh vozrozhdalos' izuchenie rimskogo prava, predlagali odno reshenie: vnov'
vvesti v dejstvie rimskoe pravo. Odnako vozmozhno bylo i drugoe reshenie:
     sozdat'  novoe  pravo  na  osnove   sushchestvuyushchih  obychaev   ili  --  za
otsutstviem  takovyh  -- na  osnove  sudebnoj  praktiki.  Mozhno  bylo  vzyat'
polnost'yu  gotovoe  pravo  i prinyat'  ego; no  mozhno bylo i sozdat' po  mere
neobhodimosti chto-to sovsem novoe. Vtoroe reshenie, kak my znaem, vozobladalo
v Anglii, gde  byla sozdana  novaya  sistema prava --  sistema obshchego  prava.
Osobye  usloviya Anglii pomeshali sudam rassmatrivat' pravo  v tom plane,  kak
eto predlagali universitety. Sistema prava, propoveduemaya universitetami, ne
byla  prinyata,  v chastnosti,  potomu,  chto  anglijskij process  ne  pozvolyal
vsestoronne  rassmatrivat' pravo pod uglom zreniya morali i politiki. Rimskoe
pravo bylo,  mozhet byt', samo po  sebe nailuchshim pravom, kotoroe i sledovalo
by primenyat', no dlya Anglii eto okazalos' nevozmozhnym.
     Sleduet takzhe otmetit' popytku  shkoly prava, kotoraya v Pavii predlozhila
v kachestve obrazca ne rimskoe pravo, a lombardskoe.  |ta popytka, odnako, ne
udalas'.  Lombardskoe  pravo  sohranilo  svoyu  silu i  v  izvestnoj  stepeni
rasprostranilos'  v  Italii,  no  ne pereshlo  granic  etoj strany, i nikakoj
universitet, krome Pavijskogo, ne prinyal ego v kachestve osnovy prepodavaniya.
     V  stranah  kontinental'noj  Evropy  v  otlichie ot Anglii bylo  prinyato
reshenie,   predlagavsheesya  universitetam.  Otsyuda  i   vedet   svoe   nachalo
romano-germanskaya pravovaya  sem'ya:  v  etu sem'yu  vhodyat strany,  v  kotoryh
sposoby sozdaniya pozitivnogo prava i ego soderzhanie ispytali sil'noe vliyanie
universitetskogo prava.
     37. Sudebnaya organizaciya i  process. V otlichie ot togo, chto proizoshlo v
Anglii,  processual'nye  faktory  ne  tol'ko  ne  pomeshali,   no,  naoborot,
sposobstvovali  romanizacii prava  v Zapadnoj  Evrope.  Posle IV Latranskogo
sobora  i  zaimstvovanij  iz kanonicheskogo  prava  v  stranah etogo  regiona
utverdilas' novaya  forma  processa, bolee  racional'naya,  no  odnovremenno i
bolee slozhnaya,  ne  ustnaya, a pis'mennaya.  Ee poyavlenie  povleklo  ser'eznye
reformy  v sudebnoj  organizacii.  Postepenno  ushla  v  proshloe karolingskaya
sistema,  kogda sud'ya  vystupal lish' kak rukovoditel' processa, a  to, kakoj
obychaj dolzhen primenyat'sya,  opredelyali esheveny, i oni  zhe vynosili  reshenie.
Otpravlenie   pravosudiya   v  XIII--XVI  vekah   stanovitsya  delom  yuristov,
poluchivshih universitetskoe obrazovanie na osnove rimskogo prava.
     Skladyvavsheesya takim  putem pravo imelo znachitel'noe vliyanie, chto legko
ob座asnimo usloviyami toj  epohi.  Pravo  v  srednie veka ne  imelo  polnoty i
stabil'nosti,  kakie ono priobrelo v  nashe vremya.  Vlast'  ne brala  na sebya
rukovodstvo ego razvitiem. Pravo ponimalos' kak vyrazhenie spravedlivosti (id
quod justum est) i ne otozhdestvlyalos' s prikazami suverena.  Poetomu  ves'ma
vazhnaya  rol' v vyrabotke i formulirovanii pravovyh norm lozhilas' na sudebnuyu
praktiku, rukovodimuyu doktrinoj. V etih usloviyah model' prava, kotoroj uchili
v universitetah, otnyud' ne byla ideal'nym myslitel'nym tvoreniem, otorvannym
ot praktiki i ne vliyavshim na nee.
     38. Vozrozhdenie  izucheniya  rimskogo prava  i ego recepciya.  Kakovy byli
razmery etogo vliyaniya i kak ono osushchestvlyalos'?
     Vozrozhdenie  izucheniya  rimskogo  prava  otnyud'  ne   obyazatel'no  imelo
sledstviem povsemestnoe vospriyatie na praktike predlagavshihsya universitetami
reshenij. Sledstviem etogo vozrozhdeniya bylo prezhde vsego vozvrashchenie Evropy k
"chuvstvu  prava",  k  uvazheniyu prava, ponimaniyu ego znacheniya dlya obespecheniya
poryadka i progressa  obshchestva.  |to "chuvstvo  prava" bylo poteryano  v Evrope
posle  padeniya Rimskoj  imperii, i zdes', kak i  na Dal'nem  Vostoke  ili  v
primitivnyh obshchestvah, bol'shee znachenie, chem pravo, priobreli soglasitel'nye
procedury  i poiski kompromissa. Universitety pokazali  cennost'  prava i tu
nezamenimuyu rol', kotoruyu ono prizvano igrat'  v  obshchestve. V  etom  sostoit
znachenie vozrozhdeniya izucheniya rimskogo prava  nezavisimo ot  recepcii samogo
prava. Byla  vozrozhdena  koncepciya,  videvshaya v  prave  osnovu  grazhdanskogo
poryadka.
     Krome  togo, vozrozhdenie  izucheniya  rimskogo prava oznachalo,  chto stali
primenyat' terminy  rimskogo prava,  ispol'zovat' prinyatye  v nem strukturu i
ponyatiya. Delenie  prava na publichnoe i chastnoe, klassifikaciya prav na veshchnye
i lichnye, ponyatiya pol'zovaniya, servituta, davnosti, predstavitel'stva, najma
byli vosprinyaty yuristami, vospitannymi na baze rimskogo prava.
     Vozrozhdenie  izucheniya  rimskogo prava  --  vot  glavnoe,  chto  otmechaet
vozniknovenie romano-germanskoj  pravovoj  sem'i.  Strany,  vhodyashchie  v  etu
sem'yu,--  eto  istoricheski te strany, v  kotoryh yuristy i praktiki  poluchali
pravovoe obrazovanie v universitetah, vosprinyali pravovye koncepcii, vzglyady
i obraz myslej shkoly rimskogo prava.
     Nevazhno, chto osnovnoj prakticheskij material -- dejstvuyushchie normy -- oni
poluchali  iz  mestnyh, a ne rimskih istochnikov.  Recepciya rimskih reshenij --
eto sovershenno inoj vopros, i on imeet vtorostepennoe znachenie. Universitety
nikogda ne stremilis' navyazat' to ili inoe  rimskoe  reshenie, oni nikogda ne
byli  nadnacional'nymi   uchrezhdeniyami,  upolnomochennymi   primenyat'   pravo.
Universitety prosto uchili,  kak  nuzhno  ponimat'  pravo, i,  ishodya  iz norm
rimskogo  prava,  stremilis'  pokazat', kakoe,  po  ih  mneniyu;  pravo  bylo
nailuchshim  i  kak  mozhno ego poznat'.  Oni  stremilis' lish' ubezhdat',  a  ne
vnedryat' vlastno edinoobraznye normy.
     39. Neobhodimaya evolyuciya obychaev. Esli verno,  chto vozrozhdenie izucheniya
rimskogo prava sleduet otlichat' ot samoj ego recepcii, to takzhe verno  i to,
chto v silu vliyaniya universitetov povsyudu usililsya i avtoritet rimskogo prava
kak  takovogo, a takzhe neposredstvenno vhodyashchih v nego i proizvodnyh ot nego
pravovyh norm.
     Pravo, primenyavsheesya na praktike, v principe ne izmenilos', no otnyne k
nemu podhodili  bolee kritichno. Pravo ne  moglo  igrat' svoyu rol' regulyatora
obshchestvennyh  otnoshenij,   ne   stav  dejstvitel'no  pravom,   ne  priobretya
opredelennosti,  vseobshchnosti   primeneniya  na   vsej  territorii  strany   i
spravedlivyj  harakter v tom  smysle,  kak ponimalo  spravedlivost' v  prave
obshchestvennoe  mnenie  togo vremeni. Dlya vsego  etogo byla  nuzhna sposobnost'
prava prisposablivat'sya k novym usloviyam, kak togo trebuet perehodnaya epoha.
     Mestnye obychai, menyayushchiesya ot goroda k gorodu, byli otbrosheny. Oni byli
priemlemy  lish' v usloviyah  zamknutoj ekonomiki; ih trudno  bylo  uznat',  i
trudno na nih  ssylat'sya. Mestnye obychai sohranyalis' lish' v tom sluchae, esli
v silu opredelennoj peregruppirovki oni poluchili geograficheski bolee shirokuyu
sferu  primeneniya  i esli  byla  osushchestvlena kompilyaciya, pozvolyayushchaya  legko
oznakomit'sya s nimi.  V protivnom sluchae eti obychai  neizbezhno byli obrecheny
na  ischeznovenie;  chashche  vsego  na  praktike   ih  zamenyali  pravom  uchenyh,
universitetov.  Rasprostranenie  rimskogo  prava  zaderzhivalos' lish'  v  tom
sluchae,  esli  ono   stalkivalos'  s  krupnymi  istochnikami  obychnogo  prava
(naprimer,  vo Francii  v XIII veke  -- s trudom Bomanuara, v Germanii --  s
"Saksonskim  zercalom").  Mozhno  bylo  ogranichit'  rasprostranenie  rimskogo
prava, sozdav  novye zakonodatel'nye kompilyacii, kakimi byli v  XIII  veke v
Ispanii  Siete  Partidas,  ili  prosto otredaktirovav  obychai, kak  eto bylo
sdelano vo Francii v seredine XV veka v ordonanse Montie-Tur (1454 god).
     Rassmotrim    korotko    eti    kompilyacii,     predstavlyavshie    soboj
otredaktirovannye  sborniki ili  kommentarii obychaev.  Bol'she vsego porazhaet
fragmentarnyj  harakter  etih  kompilyacij,  v  chastnosti   francuzskih.  Kak
pravilo, tam  sobrany lish'  obychai,  kasayushchiesya teh  obshchestvennyh otnoshenij,
kotorye sushchestvovali uzhe do XIII veka: semejnye otnosheniya,  zemel'nyj rezhim,
nasledovanie. V etih oblastyah  mozhno bylo sohranit'  starye normy, no obychai
ne davali nikakoj bazy dlya  razvitiya  novyh  otnoshenij. Oni byli  priemlemy,
chtoby  sostavit'  jus civile (pravo grazhdan),  v  uzkom  smysle slova--pravo
kakogo-libo opredelennogo obshchestva; no oni  ne mogli obrazovat' jus  gentium
(pravo narodov) i vklyuchit'  otnosheniya, vyhodyashchie za  territorial'nye granicy
primeneniya obychaev.
     Pravo,   prepodavavsheesya  v   universitetah,   ne  bylo  svyazano  ni  s
opredelennoj  territoriej,  ni s proshlym. Tvorenie razuma,  ono stoyalo  vyshe
mestnyh  obstoyatel'stv  i tradicij.  Ono  sposobno bylo  dat'  reglamentaciyu
otnoshenij  novogo tipa,  v tom  chisle s uchastiem  inostrancev. Obychai -- eto
pravo   tradicionalistskih   i   zakrytyh   obshchestv.   Pravo   universitetov
universal'no  i otkryvaet put' k budushchemu. |to ob座asnyaet ego rasprostranenie
i ego recepciyu.
     40. Formy rasprostraneniya  obshchego  dlya  vseh  prava. Rasprostranenie  i
vliyanie  ili recepciya?  Obychno  upotreblyayutsya  obe  eti  formuly, no  nel'zya
skazat', chto odna iz  nih govorit o bol'shej stepeni romanizacii, chem drugaya.
Mezhdu pravom, podlezhashchim v principe primeneniyu, no znayushchim ryad isklyuchenij, i
pravom,   kotoroe  primenyaetsya   v  kachestve  dopolnitel'nogo  sredstva  dlya
zapolneniya probelov, prakticheski  net znachitel'noj raznicy. Vazhno lish' chislo
isklyuchenij  ili ob容m  toj  chasti  mestnogo  prava,  kotoruyu rimskoe pravo v
sluchae neobhodimosti zamenyaet na osnove vlastnyh predpisanij ili ubezhdeniya.
     Vo  Francii,  naprimer, rimskoe pravo povsyudu  bylo  prinyato v kachestve
"pisanogo razuma" v  silu  ego avtoriteta,  a  ne  potomu, chto za  nim stoyat
kakie-to  vlastnye  nachala.  Korol'   Francii  yavlyalsya  gospodinom  v  svoem
korolevstve  i ne  priznaval  obyazatel'noj sily rimskogo  prava. V  kachestve
"pisanogo razuma" ono nahodilo svoe primenenie i na yuge strany -- v oblastyah
pisanogo prava -- i na severe strany -- v oblastyah obychnogo prava.
     V Svyashchennoj imperii rimskoe pravo bylo recipirovano v principe i, takim
obrazom,  primenyalos'  kak  dejstvuyushchee  pravo,  za   isklyucheniem  nekotoryh
oblastej, gde recepcii ne bylo i rimskoe pravo imelo lish' znachenie "pisanogo
razuma";  tak bylo v shvejcarskih kantonah,  v stranah,  gde  sohranyalo  svoe
dejstvie "Saksonskoe zercalo". CHto zhe kasaetsya fakticheskogo vliyaniya rimskogo
prava, to mezhdu etimi chastyami imperii net bol'shoj raznicy. To zhe samoe mozhno
skazat' ob Ispanii,  gde rimskoe  pravo bylo recipirovano  v  Katalonii, a v
Kastilii i Leone dejstvovalo lish' v kachestve "pisanogo razuma".
     Vo Francii rasprostranenie rimskogo prava  tormozilos' nalichiem  osoboj
procedury,  kotoraya  pozvolyala   sudu  najti   obychnuyu   normu,  podlezhavshuyu
primeneniyu.  S  drugoj  storony, zdes' eshche v nachale XIV  veka,  do  togo kak
postglossatory zanyalis' prisposobleniem rimskogo prava k novym usloviyam, byl
sozdan Bol'shoj  korolevskij sud  -- Parizhskij  parlament,  kotoryj  okazalsya
sposoben  vypolnit', hotya  i na inoj  osnove, tu zhe zadachu.  V Skandinavskih
stranah rasprostranenie rimskogo prava takzhe  zaderzhalos', ibo dejstvovavshee
pravo  k etomu momentu bylo  uzhe  unificirovano i  obychaj dejstvoval na vsej
territorii strany.
     Inoj byla situaciya v Germanii i  Italii. Zdes'  ne sushchestvovalo nikakih
procedur, pozvolyavshih ustanovit' soderzhanie obychaev, i ot sudej  nel'zya bylo
ozhidat' ih dostatochno polnogo znaniya. V Italii v XIII veke chasto pribegali k
pomoshchi stranstvuyushchih  sudej, kotoryh special'no  iskali za predelami strany,
polagaya,  chto oni  budut nezavisimy i bespristrastny. V Germanii v XIV  veke
slozhilas'  praktika,  privodyashchaya k analogichnym rezul'tatam,--tak  nazyvaemaya
peresylka del. Sudebnaya sistema vyglyadela togda ves'ma haotichno -- tol'ko  v
Saksonii bylo  bolee dvuh  tysyach sudov. CHtoby obespechit' nadlezhashchee reshenie,
delo  posylali v odin  iz  universitetov, raspolozhennyh  daleko  ot suda,  i
poluchali   ot   nego  otvet,   kak  sleduet  postupat'.   Podobnaya  praktika
obespechivala preobladanie rimskogo prava,  ibo  delo  v  itoge  reshalos'  na
osnovanii  ne mestnyh obychaev,  a  na  "obshchem mnenii svedushchih"  --  communis
opinio doctorum.
     41. Oficial'nye i chastnye kompilyacii. Sozdavavshiesya v XIII--XVIII vekah
v raznyh stranah oficial'nye i chastnye kompilyacii presledovali cel' fiksacii
obychaev  i v  nekotoryh otnosheniyah tormozili, hotya  i slabo, rasprostranenie
rimskogo prava.
     V odnih  sluchayah redaktory obychaev  tol'ko  fiksirovali  ih soderzhanie;
togda ih rabota totchas zhe vyyavlyala imeyushchiesya probely,  arhaizmy i nedostatki
obychaev. Obychai ne mogut pretendovat' na to, chtoby sostavit'  polnuyu sistemu
prava, neobhodimuyu  dlya  regulirovaniya novyh  otnoshenij; oni neizbezhno nosyat
harakter "chastnogo zakona", popravki k sisteme, principy kotoroj nado iskat'
vovne.  |to  otnositsya, v  chastnosti, k sbornikam francuzskih obychaev vtoroj
poloviny XV i pervoj poloviny XVI veka, sostavlennym po prikazu Karla VII.
     V  drugih  sluchayah  redaktory  obychaev  pytalis'  predstavit'   ih  kak
dostatochno polnuyu  sistemu, prigodnuyu  dlya  vseh  obstoyatel'stv:  oni  mogli
dobit'sya  etogo, lish' provedya novuyu  tvorcheskuyu  rabotu, kotoraya  fakticheski
neredko yavlyalas' privneseniem principov  rimskogo prava. Tak bylo, naprimer,
s ispanskimi Siete Partidas. V etih kompilyaciyah kastil'skij korol' Al'fons H
Mudryj vernulsya  k ispanskoj tradicii "Knigi  sudej" i hotel primirit' normy
obychnogo prava Kastilii,  s odnoj storony, i normy rimskogo  i kanonicheskogo
prava, propoveduemye universitetami i cerkov'yu,--  s drugoj. V bol'shej mere,
chem  drugie  kompilyacii toj  epohi, eti  nosyat  reformistskij  harakter. Oni
operedili  svoe vremya  i poetomu, buduchi sostavlennymi  v 1265  godu, lish' v
1348 godu  obreli  silu zakona  na osnovanii  ordonansa Al'kala.  Ih vliyanie
rasprostranilos', pomimo Kastilii, na vsyu Ispaniyu i vsyu Portugaliyu, i oni  v
znachitel'noj   stepeni   sposobstvovali   romanizacii  norm   ispanskogo   i
portugal'skogo prava.
     Prostoe   zhelanie  predstavit'  obychaj   v  kachestve  obshcheregional'nogo
neizbezhno  privodilo ego  redaktorov  k  neobhodimosti  otbrosit'  chastnosti
mestnogo  haraktera.  Pri  vybore mezhdu neskol'kimi  resheniyami  sostaviteli,
nesomnenno,   predpochitali  resheniya,  bolee  vsego  sootvetstvuyushchie  rimskim
normam.
     Po  mere togo kak  shlo vremya, nauka rimskogo  prava vse bolee  i  bolee
stanovilas'  prosto   naukoj  prava;   rimskoe  pravo,   prepodavavsheesya   v
universitetah, stalo  vosprinimat'sya kak "pisanyj razum" vsego hristianskogo
mira.  Vliyanie  rimskogo  prava  roslo po  mere  togo,  kak poyavlyalis' bolee
pozdnie  kompilyacii. Ob etom so vsej yasnost'yu svidetel'stvuet preobrazovanie
obychnogo  i  partikulyarnogo prava  vo  Francii  i v  Germanii.  Edinstvennoe
isklyuchenie sostavlyayut kodifikacii, kotorye byli provedeny  v Norvegii  (1683
god), Danii (1687 god), v SHvecii i Finlyandii (1734 god). Sleduet takzhe osobo
ogovorit'   evolyuciyu  v   pravoslavnyh  stranah,  ne  imevshih  v  to   vremya
universitetov i otorvannyh ot ostal'noj chasti hristianstva.
     42.  Rol'  francuzskogo  parlamenta.  Rassmotrim bolee  podrobno, kak v
raznyh stranah razvivalos' pravo pod vozdejstviem sudebnoj praktiki.
     Vo  Francii  uzhe  v  konce  XII  veka na  mestah,  v  sudebnyh  okrugah
(bal'yazhah) i  seneshal'stvah sushchestvovala horosho  organizovannaya  korolevskaya
yusticiya.  V  seredine  XIII  veka  proishodit  specializaciya  v ramkah  Suda
korolevskoj kurii.  Parizhskij parlament  i pozdnee provincial'nye parlamenty
vystupayut kak nezavisimye sudy,  uchastvuyushchie v upravlenii korolevstvom.  Oni
ne byli  strogo  svyazany obychaem ili rimskim pravom i mogli osnovyvat'  svoi
resheniya na razlichnyh istochnikah prava. Ih svyaz' s korolevskoj vlast'yu voobshche
davala  im  vozmozhnost'   otojti  ot  bukvy  prava  i  stroit'   reshenie  na
spravedlivosti.  Francuzskie  sud'i  vsegda  chuvstvovali sebya  svobodnymi  v
otnoshenii universitetov  i prepodavavshegosya tam rimskogo prava. Nauka -- eto
odno,  a  upravlenie stranoj  --  drugoe. Francuzskie parlamenty  stremilis'
modernizirovat'  pravo,  no  rukovodstvovalis' pri  etom  samymi  razlichnymi
faktorami.  Rimskoe  pravo  v  ih glazah  obladalo prestizhem v  opredelennyh
oblastyah  (naprimer,  dogovory), i zdes'  sledovali ego ustanovleniyam.  No v
celom  vo Francii k rimskomu pravu otnosilis'  lish' kak k "pisanomu razumu",
no ne kak k obshchemu dejstvuyushchemu  pravu. Takovym  vo Francii skoree schitalas'
sudebnaya  praktika  parlamentov,  o  znachimosti kotoroj  svidetel'stvuyut  ee
sborniki. V XVI i  XVII vekah stali osobenno chastymi takie resheniya -- prezhde
vsego  v  oblasti  processa  i grazhdanskogo prava,-- po kotorym  mozhno  bylo
predugadat', kak v budushchem  postupit parlament pri takih zhe obstoyatel'stvah.
I voobshche  "precedenty", na  kotorye chasto ssylalis', igrali  v etu  epohu vo
Francii ne men'shuyu, a dazhe bol'shuyu rol', chem v togdashnej Anglii. Imeya v vidu
sudebnuyu praktiku parlamentov, mozhno dazhe  govorit' o Francii XVIII veka kak
o strane "obshchego obychnogo prava", vo mnogom otlichnogo ot rimskogo prava.
     43. Nemeckoe chastnoe pravo. Inoj byla situaciya  v Germanii. S XIII veka
v  etoj  strane ne  bylo centralizovannoj  sudebnoj sistemy.  Imperskij sud,
obladavshij   ves'ma   uzkoj   kompetenciej,   ne   imel   ni   opredelennogo
mestoprebyvaniya, ni postoyannogo sostava sudej, ni vozmozhnosti privodit' svoi
resheniya v ispolnenie. Aktivnost' novogo suda -- Kammergerihta, osnovannogo v
1495  godu imperatorom Maksimilianom,-- takzhe ostalas'  ogranichennoj. V etih
usloviyah sudebnaya  praktika imela  v  Germanii znachenie lish' v  regional'nyh
masshtabah, v ramkah  otdel'nyh nemeckih  gosudarstv.  Ona ne  smogla sozdat'
sistemu nemeckogo  prava, i tem samym byla otkryta doroga recepcii  rimskogo
prava.
     Mozhno govorit' lish'  o nemeckom  chastnom prave,  da i to v  znachitel'no
men'shej mere,  chem primenitel'no k Francii. Odnako eshche do  recepcii rimskogo
prava  v  Germanii  poyavilos'  novoe  pravo  gorodov,  zamechatel'nyj  primer
kotorogo daet  Ganza. CHasto statut  odnogo goroda kopiroval statut  drugogo.
Slozhilsya obychaj  pri tolkovanii  statuta obrashchat'sya  za konsul'taciej  v sud
togo goroda,  s  kotorogo byl skopirovan dannyj statut. Takaya praktika mogla
by privesti  k chastichnomu sozdaniyu  obshchego nemeckogo prava hotya by v oblasti
torgovli.  Odnako  eta praktika  prekratilas' v XVI  veke,  poskol'ku kazhdyj
nemeckij knyaz' zhelal obladat' v svoem  gosudarstve monopoliej na pravosudie.
Pravda, v eto zhe vremya gorodskie sudy okazalis' pod kontrolem yuristov.
     V XVIII  veke  nekotorye  avtory pytalis' sistematizirovat'  germanskoe
pravo, protivopostaviv ego pravu, osnovannomu na recepcii rimskogo prava. No
bylo  slishkom  pozdno.  Rimskoe  pravo zanyalo  prochnye  pozicii,  i  popytka
deromanizirovat'  dejstvovavshee  v strane  pravo  i pridat' emu nacional'nyj
harakter ne udalas'.
     Eshche bolee  tipichen  opyt istoricheskoj shkoly  prava v XIX  veke, kotoraya
utverzhdala  neobhodimost'  spontannogo  razvitiya prava,  podobnogo  razvitiyu
nravov i  yazyka i otrazhayushchego  konkretno-istoricheskij uroven'  civilizacii v
kazhdoj strane. No v silu lyubopytnoj logiki glava etoj shkoly Savin'i prishel k
obosnovaniyu  recepcii  rimskogo prava  i dazhe  k  trebovaniyu  bolee strogogo
primeneniya   rimskogo  prava   v  Germanii.   Po  ego  mneniyu,   priznannymi
vyrazitelyami  duha  naroda  v  oblasti  prava yavlyayutsya yuristy, kotorye hotyat
primenyat'  rimskoe pravo.  Zamechanie  Salejlya o tom,  chto "zhelanie ustranit'
rimskoe pravo  pri sozdanii kodeksa znachilo  by (v konce XIX  veka)  sozdat'
nemeckij kodeks bez nemeckogo  prava", bylo sovershenno verno: rimskoe  pravo
stalo  v  tu  epohu  nacional'nym   pravom  Germanii'.  CHasto  govoryat,  chto
francuzskij  Grazhdanskij  kodeks soderzhit bol'she  germanskih  elementov, chem
germanskoe Grazhdanskoe ulozhenie2. Bessporno rimskoe vliyanie i  na
avstrijskoe Grazhdanskoe ulozhenie 1811 goda.
     44. Latinskie strany.  Samo soboj  razumeetsya, chto rimskoe pravo  stalo
"obshchim  pravom" v  takih stranah,  kak Italiya,  Ispaniya,  Portugaliya.  Zdes'
rimskoe pravo i bez recepcii predstavlyalo soboj  obshchepriznannyj obychaj... Na
Iberijskom   poluostrove   etomu  sil'no   sposobstvovali   Siete  Partidas,
ottesnivshie mestnye obychai, kotorye mogli by protivostoyat' rimskomu pravu.
     Opasnost' sostoyala v drugom, a imenno v okostenenii prava v  rezul'tate
slishkom bol'shoj  privyazannosti k  ucheniyam postglossatorov.  No pod  vliyaniem
shkoly estestvennogo  prava situaciya menyalas'.  V  Savoje  v  1729  godu  i v
Neapole v  1774 godu  etot process byl uskoren vmeshatel'stvom  zakonodatelya,
kotoryj  zapretil sud'yam ssylat'sya v  obosnovanie ih  reshenij  na  "commonus
omnia doctorum". Pri  otsutstvii zakona resheniya dolzhny  byli osnovyvat'sya na
razume.
     Analogichnyj process  proshel  i v  Portugalii, gde v  1769  godu odin iz
zakonov markiza de Pombalya  osvobodil sudej ot strogoj obyazannosti sledovat'
vyskazyvaniyam Akkursiya i Bartola  (chto  bylo predpisano  Ordonansami 1603  i
1643 godov). Otnyne etimi vyskazyvaniyami nadlezhalo rukovodstvovat'sya  tol'ko
togda, kogda oni sootvetstvovali zdravomu razumu.
     45.  Zakonodatel'stvo. Nam ostalos' rassmotret',  kakuyu  rol'  igralo v
rassmatrivaemyj period zakonodatel'stvo. V strogo yuridicheskom plane ego rol'
byla  neznachitel'na.  Soglasno predstavleniyam,  gospodstvovavshim  v  srednie
veka, pravo sushchestvovalo  nezavisimo  ot prikazov  vlastej;  suveren ne  byl
upolnomochen  ni  sozdavat',   ni  izmenyat'  pravo.  Suveren  vypolnyal  chisto
administrativnye funkcii; on  mog  vmeshivat'sya tol'ko  v celyah organizacii i
oblegcheniya otpravleniya pravosudiya, pomogat' formulirovaniyu prava, kotoroe on
ne sozdaval.  Izdaniem ordonansov, ediktov  ili putem takoj administrativnoj
praktiki, kak prikazy  o nedejstvitel'nosti, suveren mog ispravit' nekotorye
sudebnye  oshibki; on vprave byl takzhe sozdavat'  sudy i  reglamentirovat' ih
proceduru.  Strogo govorya, suveren ne sozdaval sam  i zakony. |ta  koncepciya
sohranilas' i  do  nashih  dnej v  musul'manskom  prave.  Suveren izdaet lish'
ukazaniya  po primeneniyu principov prava,  kotoroe sozdano nezavisimo ot nego
drugimi istochnikami.
     Kak   sledstvie  takih   vzglyadov   na   zakonodatel'stvo,   ordonansy,
izdavavshiesya v Evrope v rassmatrivaemyj period, igrali  vazhnuyu  rol' lish'  v
organizacii  upravleniya i voobshche v sfere publichnogo prava, vklyuchaya ugolovnoe
pravo. Edinstvennyj bolee ili menee znachimyj  imperskij akt v  Germanii--eto
Karolina (1532 god), govoryashchaya ob ugolovnom prave.
     CHto  kasaetsya  chastnogo  prava, to znachenie zakonodatel'stva zdes' kuda
men'she.  Dalee modernizacii obychaev vlasti  ne  shli. Francuzskie koroli byli
zainteresovany v sohranenii obychaev. Nepravil'no sushchestvuyushchee mnenie,  budto
oni aktivno sposobstvovali utverzhdeniyu  rimskogo prava kak yakoby pomogavshego
im v ustanovlenii i  obosnovanii absolyutnoj vlasti. Dazhe  pozdnee absolyutnye
monarhi  ne schitali  sebya svobodnymi  v vozmozhnosti  izmenyat' normy chastnogo
prava.  Oni  ne  podderzhali  imevshih  mesto popytok  osushchestvit'  unifikaciyu
chastnogo prava.  Za  vse vremya  do 1789 goda mozhno naschitat' ne bolee dyuzhiny
ordonansov,   zatragivavshih  sfery  chastnogo  prava'.   Ordonansy  XVI  veka
(Vill'e-Kottere, Mulen) reglamentirovali process i dokazatel'stva. Ordonansy
Kol'bera v XVII veke ogranichilis' sferoj otpravleniya pravosudiya (Ordonans  o
grazhdanskom  processe).  Oni   lish'  kosvenno  zatragivali   chastnoe   pravo
(ordonansy o torgovle i moreplavanii). Ordonansy Da-gesso v XVIII veke imeli
svoim  ob容ktom  chastnoe   pravo,  no  im  pridan  vid  sistematizirovannogo
izlozheniya norm obychaya; korol' i  zdes' ne schital, chto on po svoej vole mozhet
izmenit' pravo.
     SHkola  estestvennogo  prava v XVIII  veke  poryvaet s etoj tradicionnoj
koncepciej. Ona  daleka ot togo,  chtoby priznavat' vsemogushchestvo suverena  i
schitat'  zakonami prikazy, prinyatye im edinolichno. No  ona gotova  videt'  v
suverene  zakonodatelya; ona  priznaet  za nim polnomochiya  izmenyat' pravo dlya
ispravleniya   proshlyh  oshibok  i  pridavat'   avtoritet  normam,   polnost'yu
sootvetstvuyushchim  estestvennomu   pravu.  Pod  vliyaniem   etih   idej  strany
Evropejskogo kontinenta stali  orientirovat'sya  na novuyu  formu kodifikacii,
ves'ma otlichavshuyusya ot predshestvovavshih kompilyacij. Kodifikaciya podvodit nas
k  novomu periodu  v istorii  romano-germanskoj  pravovoj sem'i, k  periodu,
kogda  funkcii  sozdaniya  n  razvitiya  prava  osushchestvlyaet  glavnym  obrazom
zakonodatel'.

     46.  Sozdanie  publichnogo  prava.  SHkola estestvennogo  prava  dobilas'
yarkogo uspeha v dvuh napravleniyah. Prezhde vsego ona  zastavila priznat', chto
pravo  dolzhno  rasprostranyat'sya  na  sferu  otnoshenij  mezhdu  upravitelyami i
upravlyaemymi,  mezhdu  administraciej   i   chastnymi  licami.  Rimskoe  pravo
formulirovalo razlichie mezhdu  publichnym i chastnym  pravom, no lish' dlya togo,
chtoby  ostavit'  publichnoe  pravo  v  storone.  Sami  zhe yuristy predpochitali
soblyudat'  ostorozhnost'  i  ne  vtorgat'sya v  etu  opasnuyu  oblast''.  SHkola
estestvennogo prava polozhila  konec etomu  tabu.  Voprosy  publichnogo  prava
stali zanimat' yuristov so  znachitel'nym uspehom v oblasti ugolovnogo  prava,
so srednim -- v oblasti administrativnogo prava i s ves'ma posredstvennym --
v oblasti konstitucionnogo prava. Tem ne  menee  posle  XVIII veka slozhilos'
zdanie  publichnogo prava, kotoroe po  vsem parametram blizko k tradicionnomu
chastnomu pravu.
     47.   Kodifikaciya.  Vtorym  napravleniem,  gde  proyavilsya  uspeh  shkoly
estestvennogo prava,  stala kodifikaciya.  Kodifikaciya yavlyaetsya  estestvennym
zaversheniem koncepcii, lezhashchej v ee osnove, i vsego mnogovekovogo tvorchestva
universitetov. V techenie  shesti vekov  v universitetah  prepodavalos' pravo,
prepodnosivsheesya  kak  obrazec spravedlivosti.  S bol'shoj terpelivost'yu  eta
ideya vtolkovyvalas' yuristam,  i v konce koncov oni  proniklis' ubezhdeniem  v
prevoshodstve  etogo   obrazca  i  stali  rassmatrivat'  mestnoe  pravo  kak
perezhitok proshlogo  obskurantizma. Pochemu  zhe nyne, kogda  razum,  dostignuv
rascveta,   pravit  mirom,  ne   sdelat'  obrazcovoe  pravo   universitetov,
dopolnennoe  i  utochnennoe shkoloj estestvennogo prava, dejstvuyushchim  real'nym
pravom,  primenyaemym na praktike  razlichnymi naciyami?  S  etoj tochki  zreniya
shkola estestvennogo  prava  znamenuet povorot  v istorii; vpervye poyavlyaetsya
zhelanie  sdelat'  dejstvuyushchim   pravom  ideal'noe  pravo,   prepodavaemoe  v
universitetah.  Mozhno  skazat',  chto  vpervye  voznik interes k  pozitivnomu
pravu. Vpervye takzhe stalo dopuskat'sya, chto suveren mozhet  sozdavat' pravo i
peresmatrivat' ego  v celom.  Pravda,  schitalos', chto eti  polnomochiya dayutsya
suverenu   dlya  zakrepleniya  principov  estestvennogo  prava.   Kak  govoril
Kombaseres,  rech'  idet  o   "sozdanii  kodeksa,  sootvetstvuyushchego  prirode,
sankcionirovannogo razumom  i  garantirovannogo  svobodoj". Odnako,  poluchiv
sootvetstvuyushchie  polnomochiya,  vlast'  mozhet  uklonit'sya ot  nazvannoj  celi;
zakonodatel' mozhet ispol'zovat' ee dlya izmeneniya osnov obshchestva, ne zabotyas'
o "estestvennyh pravah".
     Kodifikaciya -- eto tehnika, kotoraya pozvolyala osushchestvit' zamysly shkoly
estestvennogo  prava, zavershit'  mnogovekovuyu evolyuciyu pravovoj nauki, chetko
izlozhiv  v  otlichie ot  haosa kompilyacij  YUstiniana  pravo,  sootvetstvuyushchee
interesam obshchestva. |to pravo i dolzhno primenyat'sya sudami.
     Kodifikaciya  polozhila  konec   dostatochno   mnogochislennym  yuridicheskim
arhaizmam,  pravovomu  partikulyarizmu,  mnozhestvennosti  obychaev,   meshavshej
praktike.  Vsem  etim  kodifikaciya  otlichalas'  ot  oficial'nyh ili  chastnyh
kompilyacij  predydushchih vekov, kotorye mogli vnosit' v pravo inogda poleznye,
no  lish'  chastichnye  izmeneniya, kotorye  ni ohvatom problem,  ni  masshtabami
primeneniya ne mogli udovletvorit' zaprosy shkoly estestvennogo prava.
     Dlya  togo chtoby kodifikaciya otvechala etim zaprosam, byli neobhodimy dva
usloviya. S  odnoj storony, kodifikaciya dolzhna  byt'  tvoreniem prosveshchennogo
suverena, ne podvlastnogo putam proshlogo  i zhelayushchego  zakrepit' --  dazhe  v
ushcherb  privilegiyam starogo poryadka -- novye principy spravedlivosti, svobody
i  dostoinstva individuuma. S drugoj storony, nuzhno, chtoby takaya kodifikaciya
byla  osushchestvlena  v krupnoj strane, okazyvayushchej vliyanie na  drugie strany.
Vse  eto  .oznachaet, chto  kodifikaciya  mogla uvenchat'sya  uspehom i  obnovit'
dejstvuyushchie sistemy lish' v  teh usloviyah, v kotoryh  ona i byla osushchestvlena
(vo Francii  v period napoleonovskoj  ekspansii, srazu  zhe posle  revolyucii,
associiruyas'  tem  samym s  prestizhem  idej 1789  goda). Prusskoe  Zemel'noe
ulozhenie  1794 goda  ne  imelo uspeha,  tak kak ne bylo  soblyudeno pervoe iz
ukazannyh vyshe  uslovij.  Avstrijskoe Grazhdanskoe ulozhenie 1811  goda  imelo
ves'ma ogranichennoe znachenie v silu otsutstviya vtorogo usloviya.
     48.  Dostoinstva  kodifikacii.  CHasto  schitali,  chto  kodifikaciya  byla
prichinoj raschleneniya evropejskogo  prava, raspada  evropejskogo yuridicheskogo
soobshchestva  i  romano-germanskoj  pravovoj  sem'i.  |tot  tezis  nuzhdaetsya v
utochnenii.
     Sleduet  napomnit',  chto  pravo,  prepodavavsheesya  v  universitetah  do
kodifikacii, ne  bylo  pravom, primenyavshimsya  na  praktike. Kodifikaciya  kak
takovaya ni  v  kakoj  mere ne mogla  podorvat' edinstvo  evropejskogo prava.
Naoborot, rasprostranenie kodeksa Napoleona sposobstvovalo emu'. Krome togo,
kodifikaciya yavilas' velikolepnym orudiem dlya  rasprostraneniya kak v  Evrope,
tak  i vne  ee sistemy romano-germanskogo prava.  My  eshche  vernemsya k  etomu
voprosu pri izuchenii etoj sistemy vne ee evropejskoj kolybeli.
     49.  Otricatel'nye posledstviya  kodifikacii.  Oni ne byli  svyazany s ee
principami i dolzhny byli  byt' ispravleny prezhde  vsego samimi  yuristami. Vo
Francii v 1804 godu, v Germanii  v 1896 godu, v SHvejcarii v 1881--1907 godah
pri  kodifikacii  prava, v  pervuyu  ochered' grazhdanskogo,  upustili iz  vidu
universitetskuyu  tradiciyu, kotoraya zaklyuchalas' v stremlenii  obuchit' poiskam
spravedlivogo prava,  predlozhit'  pravo-obrazec,  a  ne  sistematizaciyu  ili
kommentarii   prava  toj  ili  inoj  strany  ili  oblasti.  Posle   prinyatiya
nacional'nyh  grazhdanskih  kodeksov skladyvaetsya predstavlenie,  chto  otnyne
pravo  i zakon sovpadayut  i chto universitetam ostaetsya lish' tolkovat'  novye
kodeksy. Otkazavshis' ot prakticheskogo duha  postglossatorov  i  ot  smelosti
pandektistov,  professora  prava vernulis' k  shkole  glossatorov,  zanyavshis'
kommentirovaniem  novyh  kodeksov.  Takim  obrazom,  kodeksy  vopreki  idee,
kotoraya  vdohnovlyala  ih  sozdanie, vyzvali k zhizni yuridicheskij  pozitivizm,
usilennyj nacionalizmom. Otnyne yuristy stali  schitat' pravom ih nacional'noe
pravo. Oni zanyalis'  svoimi kodeksami i perestali videt', chto pravo -- norma
obshchestvennogo povedeniya -- po svoemu sushchestvu yavlyaetsya nadnacional'nym.
     50.   Zakonodatel'nyj  pozitivizm  i   yuridicheskij  nacionalizm.  Cel'yu
kodifikacii dolzhno bylo stat' izlozhenie principov obnovlennogo obshchego prava,
prisposoblennogo  k usloviyam i nuzhdam  XIX  veka. Na mesto usus modernus ona
dolzhna  byla postavit' usus nissimus Pandectarum. Odnako zakat universalizma
i nacionalizm XIX veka pridali kodifikacii, vo vsyakom sluchae vremenno,  inoj
harakter. Kodeksy rassmatrivalis' ne kak novoe izlozhenie obshchego prava, a kak
prostoe  obobshchenie,  novoe   izdanie  "chastnogo  obychaya",   vozvedennogo  na
nacional'nyj  uroven'. Vmesto togo chtoby videt' v  kodeksah novoe  vyrazhenie
obshchego prava, kak eto predpolagali iniciatory kodifikacii,  ih rassmatrivali
kak sredstvo pridaniya pravu "nacional'nogo duha". V rezul'tate v Evrope sama
ideya  obshchego  dlya  vseh  prava  pochti  ischezla. Evropejskoj  dramoj  byla ne
kodifikaciya, a  otkaz ot kodifikacii francuzskogo tolka v  Germanii, a takzhe
poziciya, zanyataya universitetami posle kodifikacii.
     Kodifikaciya i  vse  posleduyushchee  zakonodatel'noe  razvitie  povlekli za
soboj  zakonodatel'nyj pozitivizm i  odnovremenno yuridicheskij nacionalizm, v
kotorom mogla, kazalos', potonut' ideya  o sushchestvovanii yuridicheskoj obshchnosti
mezhdu evropejskimi naciyami (a  tem bolee neevropejskimi) i romano-germanskoj
pravovoj sem'ej. Vo vseh evropejskih stranah, pravda v raznoj stepeni, pravo
otozhdestvlyalos'  s  prikazami  suverena,  no  perestalo  otozhdestvlyat'sya  so
spravedlivost'yu.  Podobnoe   izmenenie   pozicii  proyavilos',   samo   soboj
razumeetsya, v kazhdoj strane lish' posle provedeniya nacional'noj  kodifikacii.
Sami zhe  kodeksy, naprotiv, chasto  vyrabatyvalis'  na  osnove sravnitel'nogo
prava,
     a inogda v kachestve obrazcov dlya teh ili inyh kodeksov ispol'zovalis' i
kodeksy  drugih  stran'. |ta  praktika svidetel'stvuet  o rodstvennosti vseh
pravovyh  sistem, sostavlyayushchih romano-germanskuyu  pravovuyu sem'yu.  S  drugoj
storony,   ona  otvergaet  doktrinu,  schitavshuyu  vozmozhnym   zamknut'sya   na
nacional'nom prave, otkazavshis', takim obrazom,  ot svoej postoyannoj roli --
razvivat' yuridicheskuyu nauku i sovershenstvovat' pravo.
     51.  Novye tendencii. V  nastoyashchee  vremya  etot  krizis  kak  budto  by
nahoditsya  v stadii razresheniya. Kodeksy ustareli,  i  eto oslabilo,  esli ne
ustranilo,  zakonodatel'nyj  pozitivizm  XIX  veka.  My  vse  bolee  otkryto
priznaem vedushchuyu rol' doktriny i sudebnoj praktiki v formirovanii i evolyucii
prava, i ni odin yurist ne schitaet, chto lish' zakonodatel'nye teksty vazhny dlya
znaniya prava. Dazhe v  oblasti ugolovnogo  prava, gde dejstvuet  princip "net
prestupleniya,  esli  ono  ne  predusmotreno   zakonom",  vse  bolee  shirokie
polnomochiya  predostavlyayutsya sud'yam  ili  administracii  po  opredeleniyu mery
nakazaniya  i  uregulirovaniyu  ego primeneniya, chto  fakticheski stavit pravo v
znachitel'nuyu zavisimost' ot  idej teh, kto prizvan ego osushchestvlyat'. Nalichie
mnogochislennyh  mezhdunarodnyh  konvencij  i  razvitie  sravnitel'nogo  prava
zastavlyayut  sudej  vse  chashche  i chashche interesovat'sya tem,  kak ponimaetsya ili
tolkuetsya  pravo v drugih  stranah.  Takim obrazom,  yuridicheskij nacionalizm
otstupaet,   i  mozhno   polagat',   chto   krizis,   vyzvannyj   evropejskimi
kodifikaciyami  XIX i  XX vekov, nosil  vremennyj harakter. Vozrozhdenie  idei
estestvennogo  prava, kotoroe  nablyudaetsya  v nashe vremya,  yavlyaetsya  na dele
vozrozhdeniem  idei  edinogo prava,  obnovleniem soznaniya  togo, chto pravo ne
sleduet  ponimat' kak  nechto  identichnoe  zakonu  i  imeyushchee  v  silu  etogo
nacional'nyj harakter.
     S drugoj storony, odnako,  ochevidno,  chto pravo nahoditsya  v  sostoyanii
krizisa. V davnie  vremena  byli  ozabocheny  po  preimushchestvu  kommutativnoj
spravedlivost'yu.   Segodnya   na    avanscenu   vyshla   ideya   distributivnoj
spravedlivosti. Kak  sledstvie  etogo akcent,  kotoryj  kogda-to  delalsya na
otnosheniyah mezhdu  chastnymi licami i na chastnom prave, peremestilsya teper' na
publichnoe  pravo. Glavnaya  rol' v obespechenii  novogo tipa  spravedlivosti v
obnovlennom obshchestve otvoditsya gosudarstvu i upravleniyu. Pravovye ponyatiya  i
tehnika, kotorye eshche nedavno byli  vpolne udovletvoritel'ny,  dlya realizacii
takoj  roli  nedostatochny.  S ih pomoshch'yu mozhno otvetit',  chto  sootvetstvuet
spravedlivosti   v   otnosheniyah   prodavca  i  pokupatelya,   sobstvennika  i
arendatora,  izdatelya  i avtora. Dlya vseh  etih situacij imelis'  dostatochno
tochnye normy. Znachitel'no slozhnee reglamentirovat' i kontrolirovat' dejstviya
administracii, kogda  vstaet  vopros o  vydache razresheniya  na stroitel'stvo,
iz座atii zemel'  dlya  obshchestvennyh nuzhd, predostavlenii kredita  predpriyatiyu,
razreshenii  inostrancu  prozhivat'   v  strane.  Pri  reshenii  takih  problem
nastol'ko otsutstvuet  opredelennost', chto vporu dazhe zadat' vopros, idet li
voobshche zdes' rech' o prave. Otvet, razumeetsya, budet  polozhitel'nym, i zadacha
prava i yuristov v tom i sostoit, chtoby ustanovit' konkretno, chto  trebuet ot
nas koncepciya spravedlivosti, preobladayushchaya  v obshchestve.  Ne menee ochevidno,
chto  dlya  razrabotki  novogo  prava,   otvechayushchego  sovremennym  koncepciyam,
neobhodimo znat', kakovo polozhenie veshchej v drugih stranah, to est' operet'sya
na sravnitel'noe pravovedenie.
     52. Postoyannoe preobrazovanie sistemy. Vse  skazannoe vyshe vyyavlyaet ryad
osnovnyh  faktorov,  sozdayushchih  edinstvo romano-germanskoj  pravovoj  sem'i.
Teper' nado dopolnit' ih, otmetiv nekotorye techeniya, kotorye v  raznye epohi
i v raznyh stranah mogli sozdat' oshchushchenie utraty etogo  edinstva  i  vyzvat'
opasenie, chto kakaya-libo  iz sistem, vhodyashchih  v etu sem'yu,  vyjdet  iz nee.
Romano-germanskoe  pravo --  pravo  zhivoe,  a  eto  predpolagaet  postoyannye
preobrazovaniya.
     Opredelennye   izmeneniya,   napravlennye   na   transformaciyu  sistemy,
voznikayut  snachala v  odnoj strane  ili  gruppe  stran  i  lish'  zatem  libo
vosprinimayutsya  sem'ej   v  celom,  libo  otvergayutsya   eyu.  Poetomu  vsegda
sushchestvuet  izvestnyj razryv mezhdu  pravovymi sistemami, vhodyashchimi  v sem'yu;
oni  okazyvayutsya  kak  by  smeshchennymi  po  otnosheniyu  drug  k  drugu.  Pravo
kakoj-libo  strany, v kotorom proveden izvestnyj eksperiment ili  vosprinyaty
novye tendencii, mozhet okazat'sya v  kakoj-to moment v polozhenii vyrvavshegosya
vpered  po otnosheniyu  k drugim stranam.  I v kazhdyj  iz etih momentov vstaet
vopros, ne  podorvano li  edinstvo  sem'i.  Vse  zavisit  ot togo, vosprimut
drugie strany izmeneniya, vnesennye v pravo dannoj strany, ili net, otkazhetsya
sama  strana  ot  provodimogo  eyu  eksperimenta,  chtoby  vernut'sya  v  ramki
tradicii, ili net.
     Pri rassmotrenii  istochnikov i struktury pravovyh  sistem  Evropejskogo
kontinenta  my  budem imet'  vozmozhnost' obratit'  vnimanie  na te razlichiya,
kotorye,  takim  obrazom,  postoyanno podryvayut  v  glazah  yuristov  glubokoe
edinstvo  romano-germanskoj  pravovoj  sem'i.  Ukazhem  na neskol'ko  faktov,
illyustriruyushchih  eto  neprekrashchayushcheesya   dvizhenie,  etot  postoyannyj  razryv,
kotoryj harakterizuet i obuslovlivaet samu zhizn' dannoj sistemy.
     53.   Nepostoyannye  istoricheskie   faktory   razlichiya.  Dazhe   v  samom
prepodavanii prava  v universitetah slozhilis' raznye shkoly: gall'skaya shkola,
s   ee   tendenciej   k   istorizmu,   otlichalas'  ot   ital'yanskoj   shkoly,
orientirovavshejsya na primenenie pravovyh norm na praktike;
     iberijskaya shkola  vydelyalas' svoej konservativnost'yu,  a germanskaya  --
stala  osnovoj vozniknoveniya shkoly pandektistov.  |ti regional'nye tendencii
mogli,  kazalos',  stat' postoyannoj  ugrozoj dlya  edinoobraziya  evropejskogo
kontinental'nogo prava, odnako  eto edinstvo  vostorzhestvovalo, i  proizoshlo
eto blagodarya shkole estestvennogo prava.
     Triumf shkoly  estestvennogo  prava  i idej kodifikacii  vnov'  vydvinul
vopros   o   tom,  posleduyut  li  drugie  strany  primeru  Francii  v  takom
eksperimente, kak napoleonovskaya kodifikaciya; ne  stanut li kodeksy prichinoj
raschleneniya  evropejskogo  prava.  Odnako za  redkim isklyucheniem, pravo vseh
stran  vosprinyalo  v  konechnom schete francuzskuyu  formu  kodifikacii.  Takim
obrazom, stalo ochevidnym, chto razlichie kodeksov, podobnoe razlichiyu zakonov i
obychaev  proshlogo,  vovse  ne  vlechet  za  soboj  raspada  romano-germanskoj
pravovoj sem'i.
     V  to  zhe  vremya  razryv,  kotoryj  vse  zhe  imelsya  v otnoshenii srokov
kodifikacii  vo  Francii i  v  Germanii, ostavil opredelennye  sledy.  V tot
period,  kogda francuzskie  yuristy  zanimalis'  tolkovaniem  svoih kodeksov,
nemeckie yuristy prodolzhali raboty universitetov nad tekstami rimskogo prava.
V  Germanii  vostorzhestvovala novaya  shkola --  shkola  pandektistov,  kotoraya
privela  k gorazdo bolee vysokomu urovnyu  sistematizacii rimskih  principov,
chem prezhde. Germanskoe Grazhdanskoe ulozhenie bylo sostavleno v konce XIX veka
na  osnove   trudov   pandektistov;  otsyuda   i  razlichie  metodov  i  stilya
francuzskogo i nemeckogo grazhdanskih kodeksov. |ti razlichiya, kak my vidim,--
produkt istoricheskoj  sluchajnosti;  somnitel'no, chto zdes'  taitsya  istochnik
postoyannogo  protivostoyaniya  francuzskogo  i  nemeckogo prava. I  sovershenno
neverno bylo by na etoj osnove delat' vyvod o principial'nom  razlichii mezhdu
latinskoj  i germanskoj koncepciyami  prava.  Takoj vyvod  protivorechil  by i
istorii, i  tomu  faktu, chto  pravovye  sistemy  drugih  "germanskih"  stran
(Avstrii,  Gollandii,  SHvejcarii,  Skandinavskih  stran)  blagodarya  men'shej
sklonnosti  k abstraktnosti  bolee  blizki  k francuzskomu,  chem  nemeckomu,
pravu.
     54. Latinskie i germanskie pravovye sistemy. Mozhno li govorit' o gruppe
latinskih  pravovyh  sistem (v kotoruyu  naryadu s  francuzskim  pravom vhodit
pravo Italii, Ispanii i Portugalii), otlichayushchihsya ot sistem nemeckogo prava?
Podobnoe  predlozhenie ne vstrechaet  edinodushnoj podderzhki.  Pravo  razlichnyh
latinskih  stran  Evropy,  konechno, shodno  mezhdu soboj, hotya  by  blagodarya
edinoj terminologii. No mezhdu nimi sushchestvuyut i razlichiya po mnogim voprosam.
|ti  razlichiya vpolne mozhno schitat' stol' zhe znachitel'nymi,  chto  i  razlichiya
mezhdu francuzskim i nemeckim ili shvedskim pravom.
     Sushchestvennye razlichiya mezhdu  Franciej,  Ispaniej, Italiej i Portugaliej
imeyutsya  v  oblasti konstitucionnogo i  administrativnogo  prava,  v  rezhime
imushchestva suprugov, v grazhdanskom processe.
     Kazhdaya iz  pravovyh sistem kontinenta  po-svoemu original'na. Odnako ne
sleduet pereocenivat' imeyushchiesya  mezhdu nimi  razlichiya. V  konechnom  itoge ih
shodstvo ves'ma veliko, osobenno esli rassmatrivat' sistemy v celom. Poetomu
bez  vsyakogo  opaseniya   my  mozhem   govorit'  o   romano-germanskoj  sem'e,
otkazavshis' ot poiskov  v  nej  podgrupp. Takovye  mogut byt' obnaruzheny, no
lish' na urovne odnoj ili neskol'kih otdel'nyh otraslej prava.
     55. Otdelenie socialisticheskogo prava. Razlichie ekonomicheskoj struktury
i politicheskih rezhimov,  sushchestvuyushchih v razlichnyh stranah, stavili  i stavyat
druguyu problemu. Edinstvo pravovyh sistem Evropejskogo kontinenta vozniklo i
sohranilos' v  techenie vekov  v ochen'  raznyh stranah, nachinaya  so  stran  s
feodal'nym rezhimom  i konchaya  razvitymi  demokratiyami.  Ne sleduet,  odnako,
ishodya  iz etogo fakta,  nedoocenivat' risk, kotoromu podvergaetsya  edinstvo
pravovyh  sistem  v  silu  razlichiya  ekonomicheskih  struktur i  politicheskih
rezhimov.  Edinstvo istoricheski bylo osnovano  na chastnom prave,  i esli  ono
ustoyalo pered  imeyushchimisya ekonomicheskimi i politicheskimi razlichiyami, to lish'
potomu, chto chastnoe pravo  v  znachitel'noj  mere  nezavisimo  ot ekonomiki i
politiki.  Odnako  sovremennoe pravo -- eto ne  tol'ko  chastnoe pravo: posle
Francuzskoj  revolyucii  1789  goda  vozniklo  publichnoe  pravo.  Ne  sleduet
zakryvat' glaza na tot  fakt, chto edinstvo romano-germanskoj pravovoj  sem'i
budet lish' chastichnym i riskuet voobshche ostat'sya vneshnim, esli ono ogranichitsya
ramkami  chastnogo  prava  i  ne rasprostranitsya na  publichnoe  pravo.  Takaya
opasnost'  byla  vsegda;  ona  stala   osobenno   ser'eznoj  sejchas,   kogda
vozrastayushchee znachenie publichnogo prava zachastuyu  stavit chastnoe pravo vo vse
bol'shuyu zavisimost' ot nego.
     Opasnost'   razryva  osobenno   velika,  kogda  v   kakoj-libo   strane
ustanavlivaetsya  rezhim,  kotoryj,  ne  udovletvoryas'  peredelkoj   imeyushchihsya
pravovyh institutov,  mozhet dojti  do  otkaza ot  samoj koncepcii  prava, na
kotoroj   osnovyvayutsya    nashi    vzglyady.    Takov    tragicheskij    period
nacional-socializma.
     V   nashe  vremya  sredi   stran,  kotorye   v   proshlom  prinadlezhali  k
romano-germanskoj pravovoj  sem'e,  ochen' ser'ezny  razlichiya  mezhdu  SSSR  i
drugimi  evropejskimi  socialisticheskimi  stranami,   s   odnoj  storony,  i
ostal'nymi  stranami  kontinental'noj  Evropy  --  s  drugoj.  |to  razlichie
oboznachilos'  nastol'ko ochevidno,  chto  sejchas  ego mozhno  rassmatrivat' kak
nastoyashchij raskol.  My vydelili sovetskoe pravo i  pravo  narodnyh respublik,
kak  na etom  nastaivayut yuristy  etih gosudarstv, v  osobuyu pravovuyu  sem'yu,
nezavisimuyu ot romano-germanskoj. Tem ne menee koncepciya prava, sushchestvuyushchaya
v SSSR i narodnyh respublikah, ne yavlyaetsya polnost'yu novoj. Karl  Marks i V.
I. Lenin sformirovalis'  kak yuristy v stranah, vhodivshih v romano-germanskuyu
pravovuyu   sem'yu;  ih  uchenie  pereklikaetsya  s  yuridicheskim   pozitivizmom,
preobladavshim v  XIX i  sohranivshim  svoe znachenie v XX  veke, pozitivizmom,
kotoryj  hotel  videt'  v  prave   vyrazhenie   voli  zakonodatelya,   vysshego
tolkovatelya spravedlivosti.  Sovetskie avtory razvili  etu ideyu,  v to vremya
kak  yuristy  Zapada, naprotiv,  vystupili  protiv  nee  i,  chtoby  vozrodit'
tradicionnuyu  ideyu o  tesnoj  svyazi mezhdu  pravom i spravedlivost'yu, schitali
neobhodimym  osvobodit'sya   ot  ustanovivshejsya   v  XIX   veke  svyazi  mezhdu
gosudarstvom  i pravom. Sovetskaya mysl' korennym obrazom otlichaetsya ot nashej
v videnii  budushchego, gde  nadeyutsya  sozdat'  obshchestvo bez prava.  Odnako dlya
nastoyashchego  vremeni  sohranyayutsya  gosudarstvo,  pravo,  princip  zakonnosti,
kotorye  kvalificirovany   kak   socialisticheskie.  Pravo   socialisticheskih
gosudarstv, kak nam predstavlyaetsya, verno pozitivistskim koncepciyam,  upadok
kotoryh nablyudaetsya v Zapadnoj Evrope. Predstavlyaetsya  vozmozhnym,  chto cherez
50 ili 100 let raskolotoe nyne edinstvo budet vosstanovleno.

     Kolonizaciya   krupnyh   zamorskih    territorij   povlekla   za   soboj
rasprostranenie  vne Evropy  romano-germanskogo  prava.  Forma  kodifikacii,
prinyataya  v XIX  i  XX  vekah,  blagopriyatstvovala etoj  ekspansii vo mnogie
drugie strany.
     56.  Amerika.  Ispanskie,  portugal'skie,   francuzskie  i  gollandskie
kolonii  v  Amerike,  sozdannye v stranah, prakticheski  neobitaemyh,  ili  v
stranah, gde mestnaya civilizaciya byla  obrechena na ischeznovenie, estestvenno
vosprinyali  harakternye  pravovye ponyatiya romano-germanskoj  sem'i.  Snachala
povsyudu, krome gorodov  i nekotoryh centrov,  primenyalos' ves'ma primitivnoe
pravo,  chto  bylo svyazano  s  podchinennym  polozheniem  stran  i  otsutstviem
yuristov.  Po  mere  razvitiya  Ameriki  pravo,  primenyaemoe  praktikoj  stalo
sblizhat'sya  s  pravom uchenyh:  s  doktrinal'nym  pravom,  prepodavavshimsya  v
universitetah  Ameriki'  i metropolii,  zatem  s pravom, inkorporirovannym v
kodeksah, sostavlennyh po  evropejskomu obrazcu. Vopros ob  otkaze  ot  etoj
tradicii nikogda ne stoyal. Rech' shla lish' o tom, v kakoj mere  osobye usloviya
Ameriki, ochen' otlichayushchiesya ot  evropejskih, dolzhny  privesti i  prakticheski
priveli k priznaniyu ili pridaniyu izvestnoj original'nosti pravovym  sistemam
Ameriki po sravneniyu s evropejskimi sistemami, vhodyashchimi v romano-germanskuyu
pravovuyu sem'yu. V Meksike, Peru, Gvatemale sohranilsya svoeobraznyj  agrarnyj
rezhim indijskih obshchin. Lico, kotoroe, po nashim teoreticheskim predstavleniyam,
yavlyaetsya sobstvennikom zemli,  v  dejstvitel'nosti  mozhet byt' ne takovym, a
lish'  predstavitelem obshchiny, za schet  i  v  interesah  kotoroj ono  dolzhno v
sootvetstvii s  obychaem ispol'zovat'  zemlyu. ZHizn' na Gaiti vo mnogih sferah
protekala v  sootvetstvii s obychayami,  kotorye  prosto-naprosto ignorirovali
formal'no dejstvuyushchee "uchenoe" pravo strany .
     S drugoj  storony,  voznik  vopros  otnositel'no  nekotoryh  territorij
Ameriki,   kotorye   nekogda  nahodilis'   pod  ispanskim  ili   francuzskim
gospodstvom, a sejchas vhodyat v sostav stran, gde preobladaet anglosaksonskoe
pravo, ili  stran, kotorye  nahodyatsya pod politicheskim vliyaniem strany etogo
prava.  Mozhet  li  pri  podobnyh  obstoyatel'stvah  sohranit'sya  tradicionnaya
prinadlezhnost' k romano-germanskoj pravovoj  sem'e?  Otricatel'nyj  otvet na
etot  vopros  dolzhen byt'  dan otnositel'no byvshej Francuzskoj Luiziany  (za
isklyucheniem sovremennogo shtata Luiziany -- byvshej territorii Novogo Orleana,
raspolozhennoj v ust'e Missisipi). Byvshie ispanskie vladeniya, stavshie segodnya
shtatami SSHA (Florida, Kaliforniya, N'yu-Meksiko, Arizona, Tehas i dr.), smogli
sohranit' lish' nekotorye instituty byvshego kolonial'nogo prava, i v nashi dni
oni takzhe  stali stranami  anglosaksonskogo prava. Naprotiv, shtat  Luiziana,
provinciya Kvebek, a  takzhe Puerto-Riko i  sejchas ostalis'  vernymi tradicii:
zdes'  dejstvuet  smeshannoe  pravo,  sohranivshee  v  izvestnoj  stepeni svoyu
prinadlezhnost' k romano-germanskoj pravovoj sem'e.
     57.  Afrika  i Madagaskar. V  rezul'tate  kolonizacii romano-germanskaya
pravovaya  sem'ya  poluchila  rasprostranenie   takzhe  v  CHernoj  Afrike  i  na
Madagaskare. V etih  stranah ne sushchestvovalo skol'ko-nibud' razvitoj sistemy
prava, poyavleniyu kotoroj prepyatstvovali tradicionnye struktury. Samo ponyatie
prava  bylo  privneseno  tuda  kolonial'nymi  derzhavami. Gosudarstva, byvshie
ranee koloniyami Francii, Bel'gii,  ispanskie i portugal'skie vladeniya voshli,
takim obrazom, v sostav franko-germanskoj pravovoj sem'i.  Ostrov Mavrikij i
Sejshel'skie  ostrova takzhe  v  silu istoricheskih prichin prinadlezhat  k  etoj
sem'e, nesmotrya na to, chto oni vhodyat v britanskoe Sodruzhestvo. Lish' budushchaya
evolyuciya  pozvolit  nam ustanovit',  sostavlyayut  li pravovye sistemy  CHernoj
Afriki odnu ili neskol'ko avtonomnyh grupp vnutri romano-germanskoj pravovoj
sem'i.
     Strany,  vhodivshie  v  sostav  YUzhno-Afrikanskogo  Soyuza do  ih  zahvata
Angliej,   nahodyas'   pod    gollandskim   gospodstvom,    prinadlezhali    k
romano-germanskoj  pravovoj  sem'e.   Odnako  romano-gollandskoe  pravo  pri
anglichanah  prishlo  v  upadok. Pod  anglijskim  vliyaniem  byli  osushchestvleny
izmeneniya, kotorye  pozvolyayut schitat' segodnya  pravo YUzhnoj  Afriki smeshannym
pravom.
     Severnaya Afrika takzhe prinadlezhit k  romano-germanskoj  pravovoj sem'e,
tak  kak   razlichnye  strany  Severnoj  Afriki  vosprinyali  francuzskie  ili
ital'yanskie   zakony   v  rezul'tate  kolonizacii  ili  pod  politicheskim  i
kul'turnym  vliyaniem Francii. Odnako vazhnuyu rol'  v  etih stranah prodolzhaet
igrat' musul'manskoe pravo.
     58.  Aziya  i   Indoneziya.   Romano-germanskaya   pravovaya   sem'ya  nashla
priverzhencev v sovershenno razlichnyh rajonah  Azii. Turciya s epohi Tanzimata,
nachavshejsya  v  1839  godu, dlya  modernizacii  svoego  prava  ispol'zovala  v
kachestve obrazca  evropejskie kodeksy. Ona  sohranyala vernost' musul'manskoj
tradicii v prave do vojny 1914 goda, no  zatem otkazalas' ot nee.  S teh por
ona polnost'yu prinadlezhit k  romano-germanskoj pravovoj sem'e.  CHto kasaetsya
arabskih  gosudarstv,  voznikshih  na  Blizhnem  Vostoke   vsledstvie  raspada
Ottomanskoj imperii v 1918 godu,  to ih evolyuciya  napominaet skoree evolyuciyu
Egipta. Oni sohranili i usilili  s 1918 goda  yuridicheskie svyazi  s Franciej,
ostavlennye  im v  nasledstvo  Ottomanskoj imperiej  i sootvetstvovavshie  ih
sobstvennym  naklonnostyam.  Odnako  oni ne polnost'yu  sekulyarizirovali  svoe
pravo, kak eto  sdelala Turciya, i  v etih  stranah  v otnoshenii ih  grazhdan,
ispoveduyushchih  musul'manskuyu religiyu, shiroko dejstvuet  musul'manskoe  pravo.
Osobyj sluchaj predstavlyaet Izrail'; v tot period,  kogda  Palestina yavlyalas'
anglijskoj podmandatnoj  territoriej, vliyanie obshchego  prava  v  znachitel'noj
stepeni  vytesnilo  zdes'  vliyanie ranee  dejstvovavshego franko-ottomanskogo
prava. Analogichnoe polozhenie  bylo v Irake i Iordanii, no otmena britanskogo
mandata povlekla za soboj vosstanovlenie romano-germanskoj koncepcii prava.
     Aravijskij  poluostrov  ranee  vovse  ne  ispytyval  romano-germanskogo
vliyaniya. Formy ego budushchej  modernizacii  poka neyasny: trudno skazat', budet
li  zdes' preobladayushchim  anglijskoe  i  amerikanskoe  ekonomicheskoe vliyanie,
stol' sil'noe  v  Saudovskoj Aravii i razlichnyh emiratah Persidskogo zaliva,
ili zhe bolee tesnye svyazi s arabskim  mirom orientiruyut pravo  etih stran na
prisoedinenie,  hotya by  chastichnoe, k  romano-germanskoj  pravovoj sem'e. Ne
isklyuchena   takzhe   vozmozhnost'   prisoedineniya   prava    etih   stran    k
socialisticheskim  obrazcam   (naprimer,  Narodno-Demokraticheskaya  Respublika
Jemen).
     Iran, sozdavshij kodifikaciyu po francuzskomu obrazcu,  nahodilsya v takom
zhe polozhenii, chto i Egipet, Siriya  ili Irak.  Zdes' do "islamskoj revolyucii"
sushchestvovalo  smeshannoe  pravo,   napolovinu  romano-germanskoe,  napolovinu
osnovannoe na islame.
     Na drugom konce Azii romano-germanskaya sem'ya imela lish' vremennyj uspeh
v Kitae  do ustanovleniya novogo stroya. Takovo zhe polozhenie vo V'etname  i  v
Severnoj Koree. Tesnye svyazi  s romano-germanskoj pravovoj sem'ej harakterny
dlya YAponii, Tajvanya, YUzhnoj Korei.
     Ispanskaya kolonizaciya privela k vklyucheniyu  Filippin v romano-germanskuyu
pravovuyu sem'yu.  Odnako pyat'desyat let amerikanskoj okkupacii privnesli novye
elementy v filippinskoe pravo i sdelali ego smeshannym.
     Pravo Cejlona -- SHri-Lanki -- takzhe mozhno rassmatrivat' kak smeshannoe.
     Indoneziya,  kolonizirovannaya  gollandcami,   prinadlezhala  v  izvestnoj
stepeni    k    romano-germanskoj   pravovoj    sem'e.    Odnako   koncepcii
romano-germanskoj pravovoj sem'i sochetayutsya zdes' s musul'manskim pravom i s
obychnym  pravom  (adatom);  poetomu  i  etu  sistemu  prava   mozhno  schitat'
smeshannoj.

     59.  Plan.  Pravovye  sistemy  romano-germanskoj  sem'i  po  soderzhaniyu
sushchestvenno otlichayutsya  drug ot  druga, i osobenno ih  publichnoe  pravo, chto
svyazano  s razlichiyami  v politicheskoj orientacii  i  stepeni  centralizacii.
Nekotorye  otrasli  chastnogo prava takzhe otrazhayut raznye podhody  ili urovni
razvitiya.  Pri  vseh  etih rashozhdeniyah  material'no-pravovyh norm  pravovye
sistemy,  kotorye  my  rassmatrivaem,  blagodarya  ih  strukture  mogut  byt'
sblizheny i ob容dineny v odnu sem'yu.
     CHtoby  ubedit'sya v pravil'nosti etogo utverzhdeniya,  sleduet, vo-pervyh,
obratit'sya  k  kategoriyam, v sootvetstvii s kotorymi sistematizirovany normy
prava, i,  vo-vtoryh, izuchit'  pervichnyj element etih sistem, to  est' normu
prava, kotoraya povsyudu ponimaetsya odinakovo.

     60. Publichnoe pravo i chastnoe pravo! Vo vseh  stranah romano-germanskoj
pravovoj sem'i yuridicheskaya  nauka ob容dinyaet pravovye normy v odni  i  te zhe
krupnye  gruppy.  Povsyudu my vstrechaemsya s  odnim i tem  zhe  fundamental'nym
deleniem prava na publichnoe i  chastnoe, kotoroe  osnovano na idee, ochevidnoj
dlya  vseh  yuristov  etoj  sem'i,  a  imenno:  otnosheniya  mezhdu  pravyashchimi  i
upravlyaemymi  vydvigayut  svoi,  svojstvennye  im  problemy  i  trebuyut  inoj
reglamentacii, chem otnosheniya mezhdu chastnymi  licami. Obshchij interes i chastnye
interesy ne mogut byt' vzvesheny na odnih i teh zhe vesah.
     Dobavim k etomu, chto uvazhenie  k pravu kuda legche vnushit' chastnym licam
(gosudarstvo mozhet  igrat' zdes'  rol'  arbitra),  chem gosudarstvu--nositelyu
vlasti.
     V  techenie dolgogo vremeni  delenie "publichnoe pravo --  chastnoe pravo"
rassmatrivali v  ramkah ucheniya,  schitavshego pravo  "estestvennym  poryadkom",
nezavisimym ot gosudarstva i vysshim po otnosheniyu k nemu. Fakticheski pri etom
vse  vnimanie  yuristov  bylo  skoncentrirovano  na  chastnom  prave;  zanyatie
publichnym  pravom kazalos' besplodnym i odnovremenno opasnym. V Rime ne bylo
ni konstitucionnogo, ni administrativnogo  prava, i ugolovnoe pravo  obyazano
svoim razvitiem tomu, chto reglamentirovalo po bol'shej chasti otnosheniya  mezhdu
chastnymi  licami (prestupnik  i  zhertva ili  ego sem'ya) i, sledovatel'no, ne
lezhalo polnost'yu v sfere "publichnogo prava".
     Nekotorye avtory, rabotayushchie na styke prava, politicheskoj nauki i nauki
upravleniya, davno uzhe delali popytki izucheniya norm publichnogo  prava. Odnako
poskol'ku rech' shla o  materiyah, tesno svyazannyh  s  razlichnymi politicheskimi
rezhimami i  nacional'nymi upravlencheskimi strukturami,  eti popytki ne imeli
ser'eznogo prakticheskogo znacheniya.  Ne sostavlyalo bol'shogo truda  opisat'  i
dazhe   podvergnut'   kritike  dejstvuyushchie   instituty  i   dat'   pravitelyam
sootvetstvuyushchie rekomendacii.  No  takogo roda  rabota uzhe po  samoj  logike
veshchej  sushchestvenno otlichalas' ot togo, chto sovershili universitety  v oblasti
chastnogo prava.
     Novye perspektivy dlya razvitiya publichnogo prava otkrylis'  togda, kogda
vo  mnogih stranah vostorzhestvovala  doktrina, utverzhdavshaya  primat razuma i
sushchestvovanie  estestvennyh  prav  cheloveka,  chto  povleklo sozdanie v  etih
stranah demokraticheskogo rezhima. Togda  vyyavilas' neobhodimost'  realizovat'
na praktike to, chto dosele bylo lish'  idealom:  gosudarstvo, ne  upravlyaemoe
bolee  monarhom,   pomazannikom  bozh'im,  dolzhno   bylo  poluchit'   razumnuyu
organizaciyu  i pri etom osobenno  vazhno  bylo dejstvennym  obrazom  ogradit'
estestvennye  prava grazhdan  ot zloupotreblenij vlasti.  Eshche  bolee nasushchnoj
stala  eta  potrebnost' v  XX veke, kogda "policejskoe gosudarstvo" proshlogo
ustupilo  mesto  "gosudarstvu  blagodenstviya",  stremyashchemusya  sozdat'  novoe
obshchestvo i okazavshemusya pered licom vse vozrastayushchego chisla zadach.
     Ostro   vstala  problema,   kakim   obrazom   uderzhat'   v   ramkah   i
prokontrolirovat'  etu  mnogogrannuyu  deyatel'nost', kotoraya po logike  veshchej
trebuet  neogranichennoj vlasti.  Organy  upravleniya  rukovodyat  social'nym i
ekonomicheskim    razvitiem   strany,    ustanavlivayut    ogranicheniya   prava
sobstvennosti,   reglamentiruyut   professional'nuyu   deyatel'nost',    vydayut
razresheniya i  licenzii, zhaluyut l'goty. Kak  soglasovat' vse eto s principami
svobody i  ravenstva, garantii  kotoryh ne  menee vazhny?  I kak,  ne tormozya
deyatel'nost' etih organov, obyazat' ih uchityvat' chastnye interesy, zashchishchaemye
konstituciej?
     Kak my vidim,  voznikayut  novye  problemy, i  my  sprashivaem sebya, a ne
otnosyatsya  li  oni  ne stol'ko k  pravu, skol'ko k nedavno  voznikshej  nauke
upravleniya.  |ti  novye  problemy naslaivayutsya  na  starye,  kotorye v  svoyu
ochered' priobretayut novoe zvuchanie. Kak sdelat' tak, chtoby sudy, uchrezhdaemye
gosudarstvom  i  vynosyashchie  resheniya  ot  ego  imeni,  ostavalis'  dostatochno
nezavisimymi  ot   politicheskoj   vlasti?   Kak  zastavit'   gosudarstvennuyu
administraciyu  podchinyat'sya  sudebnoj  yurisdikcii  i vypolnyat'  vynosimye  eyu
resheniya?   CHtoby   publichnoe  pravo  dejstvovalo,   nuzhen   vysokij  uroven'
grazhdanskoj soznatel'nosti. Realizaciya  etogo  prava  dostizhima,  lish'  esli
obshchestvennoe  mnenie  trebuet ot  pravitelej  i  administratorov  podchineniya
discipline i  kontrolyu; ona predpolagaet, chto praviteli vidyat v  upravlyaemyh
grazhdan,  a  ne poddannyh. Opyt pokazyvaet,  chto naibol'shie  trudnosti mogut
voznikat'  togda,  kogda administraciyu  pobuzhdayut prinyat' mery  elementarnoj
spravedlivosti ili otkazat'sya ot yavno nerazumnogo proekta.
     61.  Slabosti publichnogo prava. Vse  ukazannye  usloviya obespechit' bylo
trudno;  etogo  dostigli  v  nekotoryh  stranah  dovol'no  pozdno  i  ves'ma
nedostatochno.
     |to mozhno prodemonstrirovat' na primere Francii,  nesomnenno yavlyayushchejsya
stranoj,  gde  administrativnoe  pravo  dostiglo  naibolee  vysokoj  stepeni
razvitiya. To, chto  sozdano  Gosudarstvennym  sovetom Francii,  s etoj  tochki
zreniya dostojno voshishcheniya: dannoj modeli sleduyut mnogie gosudarstva, i dazhe
anglijskie  yuristy  otdayut  ej  dolzhnoe2.  Tem  ne menee  skol'ko
nedostatkov  i  slabyh  mest  mozhno najti v  etom hvalenom  administrativnom
prave! Stremlenie ne vmeshivat'sya v sferu obshchih sudov privelo Gosudarstvennyj
sovet  k  otkazu  ot  kontrolya  za  sudebnoj  policiej.  S  drugoj  storony,
policejskim  vlastyam predostavleny shirochajshie  polnomochiya po zaderzhaniyu lic,
podozrevaemyh v deyatel'nosti, harakter kotoroj opredelen ves'ma  tumanno.  V
otlichie ot nalagaemyh administraciej sankcij mnogie  l'goty, predostavlyaemye
eyu, ne podlezhat sudebnomu kontrolyu.
     Administrativnoe  pravo,  kak  i  ugolovnoe  pravo, v konechnom schete  v
znachitel'noj   stepeni   primenyaetsya  ili  ne   primenyaetsya   po  usmotreniyu
administracii.  Dobavim  k  etomu, chto administrativnye  sudy vo Francii  ne
schitayut      sebya      pravomochnymi      davat'      kakie-libo      prikazy
administracii3;  oni  ogranichivayutsya  annulirovaniem   nezakonnyh
aktov   i   priznaniem  za  chastnymi  licami  prava  na  vozmeshchenie  ushcherba.
Dlitel'nost' administrativnogo processa i trudnost' ispolneniya reshenij takzhe
oslablyayut effektivnost' administrativnogo prava.
     Skandaly vo Francii sravnitel'no redki i neznachitel'ny, no ne stoit  na
etom osnovanii delat'  obmanchivyh  vyvodov.  Ih  nebol'shoe chislo ob座asnyaetsya
chuvstvom   dolga  i  soznatel'nost'yu   administracii,  kak   pravilo   ochen'
kvalificirovannoj.  Samo  po sebe administrativnoe pravo, s ego kontrol'nymi
funkciyami  i   administrativnymi  sankciyami,   bessil'no  predotvratit'  eti
skandaly.
     Esli  takovo polozhenie vo  Francii,  strane administrativnogo prava, to
kakovo   zhe  ono  v   teh   stranah,  gde  liberal'naya  tradiciya  slabee,  a
administraciya men'she chem francuzskaya uvazhaet pravo?
     62. Razlichnye otrasli prava. Publichnoe pravo, kak i" chastnoe  pravo, vo
vseh stranah romano-germanskoj sistemy raspadaetsya na odni i  te zhe osnovnye
otrasli:  konstitucionnoe  pravo,   administrativnoe   pravo,  mezhdunarodnoe
publichnoe pravo, ugolovnoe pravo, processual'noe pravo,  grazhdanskoe pravo i
torgovoe pravo,  trudovoe pravo  i  t. d. To  zhe sovpadenie nablyudaetsya i na
bolee nizkom urovne -- pravovyh institutov i ponyatij,  v  svyazi  s chem,  kak
pravilo,  net  nikakih  trudnostej  pri  perevode   yuridicheskih  terminov  s
francuzskogo  yazyka  na  nemeckij,   ispanskij,  ital'yanskij,   gollandskij,
grecheskij ili portugal'skij.
     |to  shodstvo obespechivaet tem, kto znaet odnu iz etih pravovyh sistem,
vozmozhnost' ponimaniya  drugih  pravovyh sistem.  Osnovnye  normy etih sistem
mogut  imet' razlichiya, no my vsegda srazu ponimaem, o  chem idet  rech', kakoj
obsuzhdaetsya ili stavitsya vopros, ego mesto, ego prirodu i t. d.,-- dlya etogo
nam ne  nado  nikakih ob座asnenij, ne nado  prisposablivat'sya k  drugoj forme
myshleniya.
     Ob座asnenie podobnoj  obshchnosti uzhe  bylo dano. Ona osnovyvaetsya na  tom,
chto pravovaya nauka vo vsej kontinental'noj Evrope v techenie vekov imela odnu
i  tu zhe bazu  dlya  obucheniya  pravu:  rimskoe i  kanonicheskoe pravo.  Metody
primeneniya etoj nauki na praktike mogli byt' razlichnymi v raznye vremena i v
raznyh stranah. Odnako terminologiya vsegda byla odinakovoj i vyrazhala odni i
te zhe ponyatiya.
     Ob座asnenie,  kotoroe my dali, vyzyvaet tem  ne menee odin vopros.  Esli
verno, chto shodstvo  mezhdu pravovymi  sistemami  romano-germanskoj  pravovoj
sem'i  ob座asnyaetsya  tem,  chto  istoricheski  odna  i  ta  zhe  pravovaya  nauka
procvetala v universitetah, ne sleduet li iz  etogo, chto shodstvo sushchestvuet
lish' v disciplinah, kotorye prepodavalis'? Inymi  slovami, ne  sushchestvuet li
edinaya romano-germanskaya pravovaya sem'ya tol'ko  v  sfere  chastnogo prava, to
est'  grazhdanskogo prava, kotoroe razvilos' na baze rimskogo prava? Mozhem li
my  govorit'  o toj  zhe romano-germanskoj pravovoj  sem'e, esli rech' idet  o
publichnom prave, ugolovnom  prave ili  processe? Rassmotrim  posledovatel'no
chastnoe i publichnoe pravo.
     63. CHastnoe pravo. V kakoj mere chastnoe pravo razlichnyh stran, vhodyashchih
v romano-germanskuyu pravovuyu sem'yu, imeet odinakovuyu strukturu?
     Dazhe sredi institutov,  reglamentiruemyh grazhdanskimi kodeksami, ne vse
imeyut  rimskoe  proishozhdenie.  Francuzskij  Grazhdanskij  kodeks,  naprimer,
pozaimstvoval reglamentaciyu  odnih institutov v  kanonicheskom  prave  (brak,
usynovlenie),  drugih--v  obychnom  prave (rezhimy brachnogo  imushchestva).  |tot
kodeks takzhe znachitel'no obnovil reglamentaciyu takih  institutov,  kak pravo
sobstvennosti, nasledovanie,  zakrepiv idei revolyu-(brachnyj rezhim). S drugoj
storony, etot kodeks znachitel'no obnovil reglamentaciyu takih institutov, kak
pravo  sobstvennosti,  nasledovanie,  zakrepiv  idei  revolyucii.  CHto  zhe  v
konechnom  schete ostalos'  v  etom  trude  ot  pravovoj  nauki,  sozdannoj  v
universitetah? Na pervyj vzglyad mozhet pokazat'sya, chto ochen' malo.
     Nesomnenno,  chto kazhdoe nacional'noe pravo predstavlyaet dazhe v tom, chto
kasaetsya  grazhdanskogo  prava,  izvestnuyu  original'nost',  proyavlyayushchuyusya  v
nalichii  tol'ko  emu svojstvennyh institutov. Tem ne  menee mezhdu razlichnymi
pravovymi sistemami sushchestvuet opredelennoe shodstvo.
     Ono  stanovitsya  ochevidnym  prezhde  vsego   pri   izuchenii   otnoshenij,
uregulirovannyh   na   osnove   rimskogo   prava.   Shodstvo,   odnako,   ne
ogranichivaetsya  etim.  V otnosheniyah,  reglamentaciya  kotoryh osnovyvaetsya na
kanonicheskom  prave, takzhe  sushchestvuet bol'shaya  obshchnost',  vo vsyakom  sluchae
kogda rech' idet  o pravovyh sistemah hristianskih stran. S drugoj storony, v
reglamentacii otnoshenij na osnove obychnogo prava imeyutsya nekotorye razlichiya.
Kodeksy mogut vosprinyat' v tom ili  inom voprose nacional'nye i regional'nye
obychai, i togda oni, konechno, budut soderzhat' opredelennye osobennosti, hotya
sami nacional'nye i regional'nye obychai svodyatsya v itoge k neskol'kim tipam,
dovol'no ogranichennym po  kolichestvu.  No kodeksy mogut byt' sostavleny i na
osnove obychnogo prava,  kotoroe do kodifikacii bylo internacional'nym; togda
i zdes'  budet  nablyudat'sya  shodstvo mezhdu razlichnymi  pravovymi sistemami.
Izlozhennoe  imeet  bol'shoe prakticheskoe znachenie,  tak  kak  kasaetsya  vsego
torgovogo prava, v tom chisle i morskogo. Torgovye obychai, sformirovavshiesya v
srednie  veka,  byli  iskusstvenno  privyazany k rimskomu  pravu v rezul'tate
tvorchestva  postglossatorov.  Prinyatye  vsej Evropoj, gde oni voznikli,  eti
obychai byli zatem recipirovany vmeste s grazhdanskim pravom v stranah Vostoka
i Dal'nego Vostoka, pozhelavshih  prisoedinit'sya  k romano-germanskoj pravovoj
sem'e, i sostavili vmeste s sobstvenno  grazhdanskim obyazatel'stvennym pravom
edinyj  kompleks, kotoryj pridaet bol'shoe znachenie etoj sisteme, obespechivaya
edinstvo struktury vo vsem, chto kasaetsya oborota.
     64.  Obyazatel'stvennoe  pravo. |to  odin  iz osnovopolagayushchih  razdelov
lyuboj pravovoj  sistemy. vhodyashchej v  romano-germanskuyu  sem'yu.  YUristy  etoj
sem'i s trudom mogut predstavit' sebe, chto  ponyatie obyazatel'stvennogo prava
neizvestno drugim sistemam, v chastnosti iz sem'i obshchego prava. Ih nedoumenie
eshche bolee  vozrastaet,  kogda  oni  uznayut,  chto  dazhe samo ponyatie i termin
"obyazatel'stvo", stol'  elementarnye  dlya  nih,  neizvestny etoj sem'e i  ne
imeyut analoga v anglijskom yuridicheskom yazyke.
     Obyazatel'stvo  v  romano-germanskoj sisteme  --  eto  obyazannost'  lica
(dolzhnika) dat' chto-to  drugomu  licu (kreditoru),  sdelat'  ili  ne sdelat'
chto-to    v   interesah   poslednego.   Obyazatel'stvo    mozhet    vozniknut'
neposredstvenno  iz zakona (takovo, naprimer, obyazatel'stvo  alimentirovaniya
po semejnomu pravu), iz dogovora i dazhe v nekotoryh sluchayah iz odnostoronnih
dejstvij lica.  Obyazatel'stva voznikayut  takzhe  iz  delikta  i kvazidelikta,
kogda lico dolzhno vozmestit' ushcherb, prichinennyj im ili ob容ktami, za kotorye
on otvechaet. Nakonec, upomyanem neosnovatel'noe obogashchenie, takzhe porozhdayushchee
obyazannost' vozvratit' neosnovatel'no poluchennoe.
     Opirayas' na rimskoe  pravo, doktrina v  stranah romano-germanskoj sem'i
sozdala  obyazatel'stvennoe  pravo,  kotoroe  schitaetsya central'nym  razdelom
grazhdanskogo    prava,    glavnym    ob容ktom    yuridicheskoj    nauki.    Iz
obyazatel'stvennogo prava uznayut, kak voznikaet obyazatel'stvo  kakov pravovoj
rezhim  i  posledstviya  neispolneniya,  kak.  ono izmenyaetsya  i  prekrashchaetsya.
Blagodarya svoej bol'shoj  prakticheskoj znachimosti obyazatel'stvennoe  pravo --
ob容kt postoyannogo vnimaniya yuristov. Otsyuda ego vysokij  yuridiko-tehnicheskij
uroven'. Kak faktor, opredelyayushchij edinstvo pravovyh sistem romano-germanskoj
sem'i, obyazatel'stvennoe pravo igraet rol', podobnuyu trastu v stranah obshchego
prava i pravu sobstvennosti v socialisticheskih stranah.
     65. Publichnoe pravo. Obnaruzhim li my edinstvo  romano-germanskoj sem'i,
esli,  pokinuv sferu  chastnogo  prava,  obratimsya  k  tem  ponyatiyam, kotorye
ispol'zuyutsya v  processual'nom, ugolovnom,  trudovom  ili  publichnom  prave?
Otvet na etot vopros vyzyvaet osobyj interes, uchityvaya prakticheskoe znachenie
ukazannyh otraslej prava v sovremennom mire.
     Hotya  eti discipliny  ne prepodavalis' v  svoe vremya v  universitetah i
novye principy bol'shinstva  iz  nih byli razrabotany v XIX i XX vekah, zdes'
takzhe  imeetsya  bol'shoe  shodstvo  mezhdu  razlichnymi   pravovymi   sistemami
romano-germanskoj pravovoj sem'i, chto ob座asnyaetsya dvumya momentami.
     Pervyj iz nih, neyuridicheskij,-- eto obshchnost' politicheskoj i filosofskoj
mysli  razlichnyh  stran.  YUridicheskaya nauka chasto  lish'  pridaet yuridicheskij
aspekt  ideyam i tendenciyam,  slozhivshimsya pervonachal'no v  inyh sferah nauki.
Tak, na  razvitie  publichnogo prava na  vsem Evropejskom kontinente dovol'no
znachitel'noe vliyanie okazali  Montesk'e i Russo. V  oblasti ugolovnogo prava
Bekkaria zalozhil osnovy sovremennogo  ugolovnogo prava, teorii, napravlennye
na individualizaciyu nakazaniya ili otvodyashchie opredelennuyu rol' perevospitaniyu
prestupnika, zavoevali ves' zapadnyj mir .
     Odinakovyj  metod   formirovaniya  yuristov   yavlyaetsya  vtorym  faktorom,
ob座asnyayushchim sushchestvovanie romano-germanskoj pravovoj  sem'i. CHtoby voplotit'
v prave novye politicheskie i filosofskie idei i sozdat' novye otrasli prava,
vo vseh stranah pribegali k pomoshchi yuristov, kotorye  poluchili obrazovanie na
osnove  izucheniya  grazhdanskogo  prava.  Pri novoj reglamentacii,  sovershenno
estestvenno,  vzyali  v kachestve obrazca ili po men'shej  mere otpravnoj tochki
grazhdanskoe  pravo;  ono  sygralo  v pravoporyadke  rol' svoego  roda modeli,
kotoraya  ispol'zovalas'  pri  sozdanii  i  razvitii  drugih  otraslej  prava
(administrativnogo prava, trudovogo prava).
     Pri formirovanii  etih disciplin  gorazdo sil'nee,  chem  v  grazhdanskom
prave,  uzhe   dostigshem   opredelennoj   stepeni   sovershenstva,   oshchushchalas'
neobhodimost' uchityvat' opyt drugih stran. Konstitucionnoe pravo pokazyvaet,
kak yuridicheskaya nauka v etoj novoj sfere priobrela -internacional'nye cherty.
CHto zhe kasaetsya administrativnogo  prava,  to eto tvorenie  Gosudarstvennogo
soveta vydvinulo Franciyu  v kachestve  glavnoj  strany liberal'noj demokratii
sredi   gosudarstv   Evropejskogo   kontinenta,   hotya  metody  rassmotreniya
administrativnyh sporov neodinakovy v razlichnyh stranah. Lyubopytno otmetit',
chto pervoj rabotoj  po  administrativnomu pravu, napisannoj  v Germanii, byl
kurs francuzskogo administrativnogo prava; i lish' posle nego i na ego osnove
Otto Majer  schel  vozmozhnym  podgotovit'  kurs  nemeckogo  administrativnogo
prava'. Franciya bol'she, chem  drugie strany, sposobstvovala  idee o tom,  chto
administrativnoe pravo dolzhno byt' samostoyatel'nym po otnosheniyu k chastnomu.
     Razlichie mezhdu stranami  romano-germanskoj sem'i otrazhaet  lish'  raznye
urovni  razvitiya  administrativnogo prava,  no  ono  lisheno  principial'nogo
znacheniya.   Imeyushchiesya   neshodstva  predstavlyayut   interes   dlya   sravneniya
evropejskih pravovyh sistem, no ne yavlyayutsya prepyatstviem dlya nego.
     Tak zhe  kak  v tradicionnyh oblastyah grazhdanskogo ili  torgovogo prava,
net  edinstva  i  v  strukture  razlichnyh  pravovyh  sistem,  otnosyashchihsya  k
publichnomu  pravu.  Tem  ne  menee,  nesmotrya na polnoe  obnovlenie, kotoroe
preterpeli  za poslednie  sto let publichnoe i ugolovnoe pravo, i nesmotrya na
to, chto rech'  idet ob otraslyah  prava, gde otsutstvuyut  kakie-libo  tradicii
rimskogo  prava,  shodstvo mezhdu  evropejskimi  i  neevropejskimi  pravovymi
sistemami, vhodyashchimi v romano-germanskuyu pravovuyu  sem'yu, zdes'  ne  men'she,
chem v tradicionnyh oblastyah.
     66.  Original'nost' nekotoryh  ponyatij.  Strukturnoe  shodstvo pravovyh
sistem, sostavlyayushchih romano-germanskuyu pravovuyu sem'yu, ne yavlyaetsya polnym. V
pravovoj sisteme  odnoj  strany  mogut sushchestvovat' kategorii  ili  ponyatiya,
neizvestnye drugoj, o chem  svidetel'stvuyut mnogochislennye primery.  Ispaniya,
naprimer,   ne   polnost'yu  unificirovala  svoe  grazhdanskoe  pravo.   Normy
ispanskogo  Grazhdanskogo  kodeksa 1889 goda, esli  schitat', chto oni obrazuyut
kakoe-to obshchee pravo (derecho comun), dopuskayut nalichie v razlichnyh  rajonah
Ispanii regional'nogo prava (derecho foral) . |ti dva ponyatiya neyasny yuristam
drugih stran, gde takogo deleniya ne sushchestvuet. V FRG, Meksike ili SHvejcarii
federal'nomu pravu protivostoit pravo zemel', shtatov ili kantonal'noe pravo.
V  FRG  imeetsya  osobaya  forma poteri prava--Verwirkung,  v Argentine--forma
tovarishchestva  (Sociedad de  abilitation),  v SHvejcarii--zemel'nogo oblozheniya
(charge fonciere), v Meksike-- vid zemel'nogo vladeniya  pod nazvaniem ejido,
v SHvecii i drugih Skandinavskih stranah sushchestvuet  ombudsman -- special'nyj
institut kontrolya za administraciej. Vse eti instituty sravnitel'no dostupny
dlya ponimaniya yuristov, znakomyh s odnoj iz sistem romano-germanskoj pravovoj
sem'i, tak kak  oni srazu vidyat, kakim celyam sluzhit novyj dlya nih institut i
kakoe  mesto zanimaet on  v prave dannoj strany. Tem ne menee  eto  narushaet
edinstvo pravovoj sistemy, i  odnoj iz zadach teh, kto stremitsya k sohraneniyu
etogo  edinstva, yavlyaetsya izuchenie voprosa, stoit li zaimstvovat' eto  novoe
ponyatie  ili zhe eto ponyatie  polezno lish' v osobyh usloviyah  strany, gde ono
vozniklo. Pravovaya  nauka, k  schast'yu, ne uklonilas' ot ukazannoj zadachi: so
vremeni  nacional'nyh  kodifikacij i  vopreki im  prodolzhaetsya  opredelennyj
parallelizm   v  razvitii  pravovyh  sistem,  vhodyashchih  v  romano-germanskuyu
pravovuyu sem'yu.
     V sluchayah poyavleniya novogo ponyatiya  situaciya  bolee prosta,  chem togda,
kogda my stalkivaemsya s deformaciej  obshcheizvestnogo instituta.  Opasnost'  v
tom, chto  sohranivsheesya shodstvo naimenovanij skroet razlichie po soderzhaniyu.
Ne  tak-to  prosto  zametit',  chto  ponyatiya "dvizhimost'"  i  "nedvizhimost'",
"dobrosovestnost'", "nevozmozhnost' ispolneniya", "neosnovatel'noe obogashchenie"
mogut okazat'sya neshodnymi v soderzhatel'nom plane. My ogranichimsya zdes' tem,
chto  obratim  vnimanie  na  etu  opasnost',  ugrozhayushchuyu  edinstvu  struktury
pravovyh sistem romano-germanskoj sem'i.
     67.  Obshchaya  chast'  grazhdanskogo  prava. V  oblasti  chastnogo prava  dva
yavleniya  privlekli  osobe  vnimanie  komparatistov.  Vo-pervyh,  osobennost'
Germanskogo  grazhdanskogo  ulozheniya, kotoroe soderzhalo  novuyu "Obshchuyu chast'".
Vo-vtoryh,  sliyanie   grazhdanskogo  i  torgovogo  prava  v  edinom  kodekse,
osushchestvlennoe v Italii v 1942 godu.
     Germanskoe grazhdanskoe  ulozhenie, opublikovannoe  v 1896  godu, imeet v
otlichie ot  bolee  rannih  kodeksov "Obshchuyu chast'", v  kotoroj  sosredotocheny
znachimye dlya razlichnyh razdelov grazhdanskogo prava predpisaniya. Takovy normy
o pravosposobnosti, yuridicheskih aktah,  ischislenii  srokov  davnosti.  Obshchaya
chast'  GGU  -- eto sledstvie dogmaticheskogo prepodavaniya  prava  v  nemeckih
universitetah priverzhencami pandektnoj  shkoly, kotorye v svoem ustremlenii k
sistematizacii osnovatel'no obnovili jus commune, primenyavsheesya v Germanii v
XIX veke.
     Ne byla li stepen' etoj  sistematizacii chrezmerna? Takoj vopros stavili
yuristy vseh stran,  v  tom  chisle  i  nemeckie. Posle  opublikovaniya  novogo
kodeksa nekotorye strany okazalis' blagosklonnymi k vvedennomu  im novshestvu
i vosprinyali "Obshchuyu chast'". My vidim  ee vo mnogih kodeksah,  prinyatyh posle
1900 goda (Braziliya', Greciya, kodeksy  Sovetskih socialisticheskih respublik,
Pol'shi, CHehoslovakii). Drugie strany otkazalis' sledovat' nemeckoj modeli, i
"Obshchej  chasti" net v kodeksah SHvejcarii,  Meksiki,  Italii, Vengrii.  Avtory
Grazhdanskogo kodeksa  Gollandii zanyali promezhutochnuyu poziciyu: "Obshchaya  chast'"
(kniga III) kodeksa kasaetsya tam lish' imushchestvennyh prav.
     Nalichie  "Obshchej  chasti" vneslo  nekotoryj  raskol  v yuridicheskuyu  nauku
romano-germanskoj sem'i. No prichinoj ego yavlyaetsya ne stol'ko  sistematizaciya
kak takovaya, skol'ko tendenciya k abstraktnosti, vyrazivshayasya v "Obshchej chasti"
GGU.  Liniya  raskola,  kotoraya razdelila  germanskie  i  romanskie  pravovye
sistemy,  skoree otrazhaet sushchestvuyushchie v  kazhdoj strane razlichiya mezhdu temi,
kto  stremitsya  k sistematizacii i  abstraktnosti, i temi,  kto predpochitaet
bolee empiricheskij podhod.  Vo Francii imeyutsya storonniki "Obshchej chasti", a v
Germanii -- ee protivniki.
     68.  Grazhdanskoe  pravo  i  torgovoe pravo.  Unifikaciya grazhdanskogo  i
torgovogo prava, provedennaya ili  namechaemaya v ryade stran, po nashemu mneniyu,
imeet ogranichennoe znachenie. Grazhdanskoe pravo vo vseh ekonomicheski razvityh
gosudarstvah  do  takoj stepeni slilos'  s  torgovym, chto pochti net sluchaev,
kogda  by torgovye  obyazatel'stva  reglamentirovalis' inache, chem grazhdanskie
obyazatel'stva.  S drugoj storony, nacional'nye kodifikacii priveli k  utrate
torgovym pravom ego mezhdunarodnogo haraktera,  ranee gluboko otlichavshego ego
ot grazhdanskogo prava. Vopros  o tom,  celesoobrazno  li  reglamentirovat' v
special'nom  kodekse   nekotorye   problemy   (torgovye  bumagi,   kompanii,
promyshlennuyu   sobstvennost',   bankrotstvo),   kotorye  bol'she   interesuyut
kommersantov i samu  torgovlyu,  ne  kazhetsya  nam  segodnya  vazhnoj  problemoj
yuridicheskoj nauki.
     V  1865  godu  provinciya  Kvebek  reglamentirovala v  svoem Grazhdanskom
kodekse  ryad  voprosov torgovogo  prava  i  otkazalas' ot  izdaniya Torgovogo
kodeksa. V SHvejcarii v  1881  godu po  prichinam konstitucionnogo poryadka byl
izdan  ne Grazhdanskij, a Obyazatel'stvennyj  kodeks, no v nego  byli vklyucheny
obyazatel'stva  i po  grazhdanskomu  i po torgovomu  pravu.  Obyazatel'stvennyj
kodeks sohranil svoyu silu i posle togo, kak v 1907 godu poyavilsya Grazhdanskij
kodeks,  prizvannyj reglamentirovat' na federal'nom  urovne vse drugie sfery
grazhdanskogo  prava. V Niderlandah k edinstvu grazhdanskogo i torgovogo prava
prishli v 1934 godu, ustanoviv, chto normy torgovogo  kodeksa  primenyayutsya  ko
vsem -- torgovcam i  netorgovcam  -- i ko  vsem sdelkam. Italiya  v 1942 godu
soedinila grazhdanskoe i torgovoe pravo v edinom Grazhdanskom kodekse.
     Znachit  li  vse  eto,  chto dualizm  grazhdanskogo  i  torgovogo  kodeksa
obrechen?  V  SHvejcarii,  Italii,  Niderlandah  grazhdanskoe  i torgovoe pravo
po-prezhnemu  prepodayutsya v  universitetah  kak samostoyatel'nye discipliny, i
prepodayut ih yuristy, imeyushchie sootvetstvenno raznuyu specializaciyu.
     Nesomnenno,   bolee   sushchestvennym,   chem  zakonodatel'naya   unifikaciya
grazhdanskogo i torgovogo prava, segodnya yavlyaetsya prevrashchenie torgovogo prava
v  "hozyajstvennoe pravo", v  kotorom preobladayut  ustanovki politicheskogo  i
social'nogo plana i samym tesnym obrazom perepleteny  pravo chastnoe  i pravo
publichnoe.  Trudy po  torgovomu pravu dayut urezannoe  predstavlenie o  svoem
predmete,  ibo oni  ne vyhodyat  za  tradicionnye  ramki  torgovogo  prava  i
ostavlyayut bez vnimaniya celyj ryad  sushchestvennyh  dlya etoj  sfery deyatel'nosti
mer, kak-to:  nalogovyj rezhim, reglamentaciya  vneshnej  torgovli,  poryadok  i
usloviya predostavleniya kreditov i t. d.

     69. Edinstvo sistemy. Shodstva ili  razlichiya struktury sleduet, odnako,
rassmatrivat' eshche i  s  drugoj tochki  zreniya:  kak  ponimaetsya sama pravovaya
norma,  ee znachenie,  priroda  i  harakter. |tot  aspekt  vyyavlyaet  odin  iz
vazhnejshih elementov  edinstva romano-germanskoj pravovoj  sem'i, pri vsej ee
geograficheskoj protyazhennosti.
     Vo  vseh  stranah  romano-germanskoj  pravovoj  sem'i   pravovuyu  normu
ponimayut,  ocenivayut  i  analiziruyut  odinakovo.  V  etoj  sem'e, gde  nauka
tradicionno zanimaetsya uporyadocheniem i sistematizaciej reshenij, vynosimyh po
konkretnym  delam,  pravovaya  norma  perestala vystupat' lish'  kak  sredstvo
resheniya konkretnogo sluchaya. Blagodarya  usiliyam nauki norma prava  podnyata na
vysshij uroven'; ee ponimayut kak pravilo povedeniya, obladayushchee vseobshchnost'yu i
imeyushchee  bolee ser'eznoe znachenie, chem  tol'ko lish' ee  primenenie sud'yami v
konkretnom  dele.   Stalo  modnym  izvestnoe   prezrenie  k  protivopolozhnoj
koncepcii,  kotoraya stavit  pravovuyu  normu  na uroven' konkretnyh  kazusov:
kazuistiku  ob座avlyayut nenauchnym metodom. Sborniki sudebnoj praktiki  i formy
iskov mogut, konechno, byt' poleznym rabochim  instrumentom dlya praktikov, oni
takzhe neobhodimy yuristam v kachestve  ishodnogo  materiala  dlya ih raboty, no
eti  kompilyacii  ne  imeyut  togo prestizha, kotorym okruzhena pravovaya  nauka.
Zadacha  yuristov  sostoit  v tom, chtoby  izvlech' iz etoj  besporyadochnoj massy
normy, a zatem  i principy, osvobodit' reshenie voprosa ot sluchajnosti i dat'
praktikam obshchee rukovodstvo resheniyu konkretnyh del.
     70.  Sozdanie  pravovoj  normy.  Takova poziciya, kotoraya  preobladaet v
stranah, otnosyashchihsya k romano-germanskoj sem'e. Vmeste s  tem vhodyashchie v nee
pravovye  sistemy  vovse  ne  predstavlyayut  soboj  produkt  tvorchestva,  gde
zhiznennye realii prineseny v zhertvu chisto logicheskoj konstrukcii.
     V   opredelennye  periody  v  nekotoryh   stranah  nekotorye  teoretiki
poddavalis' iskusheniyu takogo  roda; otzvuki ih vliyaniya i segodnya oshchushchayutsya v
prepodavanii prava, no v prakticheskoj deyatel'nosti ih pochti net.
     Na  osnove  konkretnyh  del  rimskie znatoki  prava  formulirovali svoi
vzglyady;  na  osnove  izucheniya  reshenij   parlamenta  issledovateli  starogo
francuzskogo prava pisali svoi traktaty; uchityvaya sudebnuyu, i inuyu praktiku,
sovremennye  avtory sozdayut neobhodimye dlya  nashej epohi novye konstrukcii v
oblasti administrativnogo, trudovogo ili delovogo prava. Odnako  doktrina ne
schitaet, chto v ee zadachu vhodit lish' izlozhenie i privedenie po vozmozhnosti v
poryadok sozdannyh praktikoj polozhenij. Ona vidit  svoyu rol'  v  vyyavlenii iz
etoj massy, skladyvavshejsya izo dnya v den', po vole  sluchaya ili pod davleniem
kakoj-to  srochnoj  neobhodimosti, chetkih  osnovopolagayushchih  principov,  norm
prava,  kotorymi  v  budushchem  stanut  rukovodstvovat'sya  sud'i  i  praktiki.
Pravovaya  norma ne  sozdaetsya  sud'yami:  u nih net dlya  etogo vremeni; krome
togo, zaboty o spravedlivosti resheniya imenno po  dannomu delu otstranyayut vse
inye soobrazheniya, nakonec,  oni i ne vprave  vynosit' reshenie "v vide obshchego
rasporyazheniya" (st. 5 francuzskogo GK). Pravovaya norma, kotoraya ne mozhet i ne
dolzhna byt'  tvoreniem  sudej, poyavlyaetsya pozdnee; ona produkt  razmyshleniya,
osnovannogo  chastichno  na  izuchenii praktiki,  a  chastichno  na  soobrazheniyah
spravedlivosti,  morali,   politiki  i  garmonii   sistemy,   kotorye  mogut
uskol'znut' ot sudej.'
     Pravovaya  norma ochishchaet  praktiku  ot  nesootvetstvuyushchih  ili  izlishnih
elementov,  ona uproshchaet  tem samym  poznanie prava.  Norma  prava pozvolyaet
obshchestvennomu mneniyu, zakonodatelyu bolee effektivno vmeshivat'sya v  trebuyushchie
etogo situacii  i  dazhe  orientirovat'  obshchestvo na  dostizhenie opredelennyh
celej.  Takaya  rol'  prava sootvetstvuet  tradicii, soglasno  kotoroj  pravo
rassmatrivaetsya  kak  model'  social'noj  organizacii.   Rasporyaditel'nyj  i
politicheskij,  a  ne  tol'ko strogo  sudebnyj aspekt  prava  podtverzhdaet  i
vystupaet  ochen'  chetko  v sovremennuyu epohu,  kogda ot prava zhdut aktivnogo
uchastiya v sozdanii novogo obshchestva.
     Ponyatie pravovoj normy,  prinyatoe  v romano-germanskoj  pravovoj sem'e,
yavlyaetsya osnovoj kodifikacii v tom vide,  kak ee ponimayut  v kontinental'noj
Evrope. Nel'zya sozdat' podlinnyj kodeks, esli  videt'  normu  prava v kazhdom
reshenii, vynesennom sud'ej po  konkretnomu delu.  Kodeks v romano-germanskoj
traktovke ne stremitsya k tomu, chtoby reshit' vse konkretnye voprosy, vstayushchie
ne  praktike. Ego  zadacha --  dat'  dostatochno obshchie,  svyazannye v  sistemu,
legkodostupnye dlya obozreniya i ponimaniya? pravila, na osnove kotoryh sud'i i
grazhdane,  zatrativ  minimal'nye  usiliya,  mogut  opredelit',  kakim obrazok
dolzhny byt' razresheny te ili inye problemy.
     71.  Optimal'naya obobshchennost' normy. Pravovaya  norma  romano-germanskoj
pravovoj  sem'i yavlyaetsya chem-to srednim mezhdu resheniem  spora  -- konkretnym
primeneniem normy -- i obshchimi principami  prava. Iskusstvo yurista  v stranah
romano-germanskoj  pravovoj  sistemy   sostoit  v  umenii   najti   normu  i
sformulirovat'  ee s uchetom neobhodimosti ukazannogo ravnovesiya. Normy prava
ne  dolzhny byt' slishkom  obshchimi, tak kak v etom sluchae  oni  perestayut  byt'
dostatochno nadezhnym rukovodstvom dlya praktiki; no v to zhe vremya normy dolzhny
byt' nastol'ko obobshchennymi, chtoby regulirovat' opredelennyj tip otnoshenij, a
ne  primenyat'sya,  podobno  sudebnomu resheniyu,  lish'  k konkretnoj  situacii.
Dobavim, chto  eto ravnovesie vovse ne obyazatel'no dolzhno  byt' odinakovym vo
vseh otraslyah prava: bol'shaya konkretizaciya  zhelatel'na v takih otraslyah, kak
ugolovnoe  ili nalogovoe pravo, gde stremyatsya maksimal'no sokratit' proizvol
administracii.  Naprotiv,  bol'shaya  stepen'  obobshcheniya byvaet neobhodimoj  v
nekotoryh  drugih  otraslyah,  gde  net nuzhdy tak strogo  navyazyvat'  zhestkie
yuridicheskie resheniya.
     V  raznyh stranah romano-germanskoj pravovoj sem'i  ne  srazu prishli  k
tomu,  chto segodnya  predstavlyaetsya optimal'nym.  Prusskoe Zemel'noe ulozhenie
1794  goda i v eshche bol'shej mere  russkij  Svod  zakonov 1832  goda  otmecheny
kazuisticheskim podhodom v takoj  mere, v  kakoj  on  segodnya  predstavlyaetsya
chrezmernym.  Napoleonovskie kodeksy  nachala XIX  veka yavilis'  toj  model'yu,
kotoroj zatem  sledovali.  V nastoyashchee  vremya  stepen'  abstraktnosti  mozhet
schitat'sya   optimal'noj   vo   vseh   stranah,  za   isklyucheniem,   pozhaluj,
skandinavskih pravovyh sistem, gde eshche sil'ny kazuisticheskie tendencii.
     Znachitel'no  bol'she   protivorechij   chem  mezhdu   otdel'nymi   stranami
sushchestvuet  s etoj  tochki zreniya vnutri  kazhdoj  strany mezhdu  tradicionnymi
otraslyami  i  novym  zakonodatel'stvom.  Upreki  v  plohoj   zakonodatel'noj
tehnike,  adresuemye novym zakonam razlichnyh stran,  v  znachitel'noj stepeni
ob座asnyayutsya tem, chto  zakonodatel' v novyh oblastyah,  kotorye on reguliruet,
ne umeet sohranyat' na zhelaemom i privychnom nam urovne pravovuyu normu. Inogda
on  predaetsya  izlishnej kazuistike (etot  nedostatok osobenno  chuvstvuetsya v
popravkah,  vnosimyh  parlamentom  v  tekst zakona),  v drugih sluchayah zakon
soderzhit slishkom obshchie formuly i ego nel'zya ponyat' do teh por, poka ne budet
dano  ego  "tolkovanie".  Kritika  v adres plohoj  zakonodatel'noj  tehniki,
konechno, obosnovanna. Ne sleduet, odnako, zabyvat', chto  zadacha zakonodatelya
ochen'  trudna. Potrebovalis' veka,  chtoby  nauka  smogla  vyrabotat' formuly
francuzskogo GK,  kotorye  segodnya  kazhutsya  sovsem  prostymi  i  samo soboj
razumeyushchimisya.
     72. Tolkovanie prava i "tehnika razlichij". Edinyj podhod k  norme prava
i tomu mestu, kotoroe ona prizvana zanimat' po otnosheniyu k principam  prava,
s odnoj  storony,  i  resheniyu  konkretnyh del  -- s  drugoj,--  eto odna  iz
osnovopolagayushchih chert, obuslovlivayushchih obshchnost'  vzglyadov i myshleniya yuristov
vseh stran romano-germanskoj sem'i. Vazhnost' etoj  cherty  osoznana  poka eshche
nedostatochno, a mezhdu  tem  imenno ona yavlyaetsya  odnim iz naibolee vazhnyh  i
otchetlivyh   pokazatelej   edinstva   sem'i.   Podhod   k   pravovoj   norme
predopredelil, v  chastnosti, gospodstvuyushchuyu  v nastoyashchee vremya  v etoj sem'e
teoriyu  istochnikov  prava. Obshchij  harakter,  priznavaemyj  za  normoj prava,
ob座asnyaet, pochemu zadachej yuristov v stranah romano-germanskoj pravovoj sem'i
schitaetsya glavnym obrazom  tolkovanie  zakonodatel'nyh  formul  v otlichie ot
stran  obshchego  prava,   gde  yuridicheskaya   tehnika  harakterizuetsya  metodom
"ustanovleniya  razlichij".  Daleko ne vsyudu ponimaetsya  odinakovo,  chto takoe
"horoshaya  pravovaya norma". V  stranah  obshchego  prava hotyat, chtoby norma byla
sformulirovana po  vozmozhnosti tochno. V  stranah romano-germanskoj  pravovoj
sem'i,  naprotiv, schitayut,  chto  pravovaya  norma  dolzhna ostavlyat' izvestnuyu
svobodu  sud'e; ee  funkciej yavlyaetsya  lish'  ustanovlenie  pravovyh ramok  i
direktiv  sud'e;  ne  sleduet reglamentirovat'  detali,  tak  kak  sozdatel'
pravovoj  normy  (yurist  ili  zakonodatel')  ne  mozhet  tochno  predusmotret'
raznoobrazie konkretnyh del, voznikayushchih v praktike.

Koncepciya pravovoj normy, preobladayushchaya v stranah romano-germanskoj pravovoj
sistemy,  obuslovlivaet sushchestvovanie  znachitel'no men'shego  chisla  pravovyh
norm, chem v stranah, gde stepen' obobshcheniya pravovoj normy nahoditsya na bolee
nizkom urovne i gde norma predusmatrivaet konkretnye detali situacii.
     Iz etogo  sleduet,  vo  vsyakom  sluchae  na  pervyj vzglyad, chto  izuchit'
francuzskoe pravo  ili  pravo  kakoj-libo  drugoj  strany  romano-germanskoj
pravovoj  sistemy legche, chem anglosaksonskuyu pravovuyu sistemu. Francuzskomu,
egipetskomu  ili  yaponskomu  yuristu-praktiku  legche,  chem  ego  anglijskomu,
amerikanskomu ili kanadskomu kollege, soobshchit'  svoemu  klientu,  kakaya (ili
kakie)  pravovaya norma  primenima  k ego delu. Odnako preimushchestvo  pravovyh
sistem romano-germanskoj  pravovoj  sem'i  ne dolzhno  obol'shchat'  nas:  ono v
znachitel'noj stepeni illyuzorno.
     Koncepciya pravovoj normy, prinyataya v stranah romano-germanskoj pravovoj
sem'i, otnyud' ne oblegchaet vozmozhnosti predvidet' resheniya  po tomu ili inomu
sporu.  Vse to, chto  otbrosheno v pravovoj norme  kak  kazuisticheskie detali,
avtomaticheski  uvelichivaet  rol'   sud'i  v  ee  tolkovanii.  Sformulirovat'
pravovuyu normu  naibolee obobshchenno -- eto znachit  sdelat' ee menee  tochnoj i
predostavit'  sud'yam  shirokie  diskrecionnye  polnomochiya  v primenenii  etoj
normy.   Stabil'nost'   pravootnoshenij  ne  ukreplyaetsya  v  silu  togo,  chto
primenyaemuyu pravovuyu normu stalo legche otyskat'; skoree naoborot'.
     Sleduet otmetit'  i eshche odno  polozhenie.  Normy  v  tom  vide,  kak oni
sformulirovany zakonodatelem i doktrinoj, nedostatochny dlya togo, chtoby  dat'
vsestoronnee predstavlenie  o soderzhanii prava  v stranah  romano-germanskoj
pravovoj sem'i. Daleko ne vse,  chto nahoditsya nizhe zakonodatel'nogo  urovnya,
mozhet  byt' otneseno  k "fakticheskoj  sfere". Stremyas' ukrepit' stabil'nost'
pravoporyadka,  sudebnaya praktika pytaetsya  utochnyat' normy,  sformulirovannye
naibolee obshchim obrazom. Krome  togo, verhovnye sudy osushchestvlyayut kontrol' za
tem,  kak nizhestoyashchie sud'i tolkuyut  normy. V etih usloviyah norma, sozdannaya
zakonodatelem,--  eto ne bolee chem yadro, vokrug kotorogo vrashchayutsya vtorichnye
pravovye normy.
     Trudno  tochno  opredelit'  masshtaby,  v  kotoryh  eti  vtorichnye  normy
dopolnyayut  osnovnuyu.  Polozhenie  razlichno  v  raznyh  stranah,  v  razlichnyh
otraslyah prava, ono zavisit ot sposoba  formulirovaniya zakonodatel'nyh norm,
ot principov sudebnoj organizacii, ot tradicii sudej i ot celogo ryada drugih
faktorov.  Tem ne  menee  v  teh ili inyh masshtabah rassmatrivaemaya situaciya
imeet universal'nyj harakter. Povsyudu granica  mezhdu pravom i faktom  ves'ma
iskusstvenna,  i  trudno  skazat', v  kakoj  mere reshenie  slozhnogo  voprosa
osnovyvaetsya na, ocenke  faktov dannogo  dela  i v  kakoj --  na  tolkovanii
pravovoj normy.
     Samoe bol'shee, chto  mozhno skazat',--  eto sleduyushchee: kogda  fakticheskaya
situaciya kazhetsya dostatochno tipichnoj, chasto povtoryayushchejsya, to, ispol'zuya tot
ili inoj tehnicheskij metod,  ee pytayutsya  ohvatit' sootvetstvuyushchej  pravovoj
normoj,  chtoby zainteresovannye lica znali, kak  im sleduet sebya vesti. Tak,
francuzskij  Kassacionnyj  sud  ne  tol'ko  kontroliruet  sposob  primeneniya
sud'yami pravovoj normy, no i daet sobstvennoe tolkovanie etoj normy'.
     74. Podlinnoe znachenie "vtorichnyh norm". Takim obrazom, pravo v stranah
romano-germanskoj  pravovoj  sem'i  sostoit  ne  tol'ko  iz  pravovyh  norm,
sformulirovannyh zakonodatelem, ono vklyuchaet takzhe i ih tolkovanie  sud'yami.
Mozhet vozniknut'  vopros,  ne protivorechit li  eto obshchej  koncepcii pravovoj
normy,  ne  vozvrashchaemsya  li  my,  govorya  o  "vtorichnyh  pravovyh  normah",
sozdavaemyh  sudebnoj  praktikoj,  k koncepcii, ochen' blizkoj  toj,  kotoraya
stavit pravovuyu normu v odin rang s sudebnoj praktikoj.
     Nesomnenno, chto nyne v stranah  romano-germanskoj sem'i  imeetsya nemalo
yuristov, kotorye,  odni  bolee  osoznanno,  drugie  -- menee, stali na  put'
kazuisticheskogo podhoda. Stremlenie opisat' sudebnuyu praktiku u etih yuristov
pereveshivaet kriticheskij duh i schitaetsya bolee vazhnym, chem razmyshlenie. Esli
takaya poziciya vozobladaet i  kazhdoe sudebnoe  reshenie stanet rassmatrivat'sya
kak imeyushchee tu zhe cennost', chto i norma prava, to sistema romano-germanskogo
prava okazhetsya  gluboko  transformirovannoj  i priblizitsya k  obshchemu  pravu.
Odnako k etomu my eshche ne prishli i nalichie  vtorichnyh norm ne prevrashchaet nashu
sistemu ni v sudejskoe, ni v kazuisticheskoe pravo.
     Kakovo by ni  bylo  znachenie vtorichnyh  norm, sformulirovannyh sudebnoj
praktikoj,  ochevidna  bol'shaya stepen' generalizacii v sravnenii s  tem,  chto
sozdaet  sud'ya,  kogda on voobshche ne svyazan predpisaniyami  zakona.  Poetomu v
stranah romano-germanskoj  pravovoj sem'i znachitel'no "men'she  prava", chem v
stranah,  gde  pravovaya norma sozdaetsya neposredstvenno sudebnoj  praktikoj.
Pravo  stran  romano-germanskoj   pravovoj  sem'i  --  eto   vsegda   pravo,
baziruyushcheesya  na principah,  kak i  trebuet sistema. |to  ne  kazuisticheskie
pravovye sistemy, i poetomu oni sohranyayut izvestnye preimushchestva -- prostotu
i yasnost'.
     Pravovye  normy  v  tom  vide,  v  kakom  yuristy  i  zakonodateli stran
romano-germanskoj  pravovoj  sistemy   schitayut  nuzhnym   ih  sformulirovat',
nesomnenno, nedostatochny sami po sebe; nuzhny "vtorichnye normy", utochnyayushchie i
dopolnyayushchie  ih, no v tverdyh i besspornyh pravovyh  ramkah.  V etih stranah
legche provodit' reformy i  izmeneniya  prava, potomu chto netrudno  uvidet' (v
otlichie ot anglosaksonskoj sistemy), kakie normy zatronet eta reforma, kakie
ostanutsya neizmennymi.  V chastnosti,  legko  izmenyaemy  "vtorichnye  pravovye
normy":  kolebaniya  sudebnoj  praktiki,  ne zatragivayushchie  osnov sistemy, ne
predstavlyayut  takoj  opasnosti  i  ne  sozdayut  takoj neuverennosti,  kak  v
stranah, gde net obshchih pravovyh norm.;

     75. Trudnost' voprosa. Izlozhit'  prinyatuyu v  romano-germanskoj pravovoj
sem'e teoriyu istochnikov prava --  nelegkoe delo. Koncepcii rimskogo prava po
etomu  voprosu v  nashe  vremya  polnost'yu obnovleny  i ne mogut sluzhit' obshchej
ishodnoj osnovoj.  Pravovye sistemy,  sostavlyayushchie romano-germanskuyu  sem'yu,
mnogochislenny,  i  kazhdaya iz  nih imeet  svoi specificheskie  po  sravneniyu s
drugimi  cherty. Bolee togo,  dazhe v kazhdoj  sisteme nacional'nogo prava etot
vopros ves'ma slozhen i  zachastuyu sporen.  Sposob,  s pomoshch'yu kotorogo daetsya
otvet  na etot vopros,  mozhet zaviset' ot otrasli prava, v otnoshenii kotoroj
on postavlen. |tot otvet v izvestnoj  stepeni zavisit i  ot psihologii, i ot
lichnogo temperamenta kazhdogo avtora. |tot otvet menyalsya v  raznye epohi i  v
zavisimosti ot filosofskih tendencij, gospodstvuyushchih v dannyj moment.
     76.  Teoriya  i  real'nost'.  Zakon  v  shirokom  smysle  slova  --  eto,
po-vidimomu, v nashi dni pervostepennyj, pochti edinstvennyj  istochnik prava v
stranah romano-germanskoj pravovoj sem'i. Vse  eti strany-- strany "pisanogo
prava".   YUristy   zdes'  prezhde  vsego  obrashchayutsya  k   zakonodatel'nym   i
reglamentiruyushchim  aktam,  prinyatym   parlamentom  ili  pravitel'stvennymi  i
administrativnymi organami.  Zadachu yuristov  vidyat  glavnym  obrazom v  tom,
chtoby  pri  pomoshchi razlichnyh  sposobov  tolkovaniya najti reshenie,  kotoroe v
kazhdom  konkretnom  sluchae   sootvetstvuet  vole  zakonodatelya.  YUridicheskoe
zaklyuchenie,  ne imeyushchee osnovy v zakone, nesostoyatel'no,  govorili kogda-to.
Drugie istochniki prava  v svete etogo analiza zanimayut podchinennoe i men'shee
mesto  po  sravneniyu  s  predpochitaemym  klassicheskim  istochnikom  prava  --
zakonom.
     Odnako  etot podhod, kak by mnogo o  nem ni govorili,  fakticheski ochen'
dalek ot real'nosti.  On mog  byt' idealom pravovyh shkol, gospodstvuyushchih  vo
Francii v XIX  veke,  no  nikogda  ne  byl polnost'yu  prinyat praktikoj, a  v
nastoyashchee  vremya  i  v  teorii  vse  bolee  i  bolee  otkryto priznayut,  chto
absolyutnyj  suverenitet zakona v stranah  romano-germanskoj  pravovoj  sem'i
yavlyaetsya fikciej i chto naryadu  s  zakonom  sushchestvuyut i  inye,  znachitel'nye
istochniki prava.
     Smeshivat' pravo i zakon i videt' v zakone isklyuchitel'nyj istochnik prava
--  znachit  protivorechit' vsej romano-germanskoj  tradicii. Universitety,  v
kotoryh  vykovyvalis' yuridicheskie koncepcii, opiralis' na rimskie  zakony  i
ispol'zovali  ih.  S  drugoj  storony, do  XIX  veka  oni ne  interesovalis'
nacional'nymi  zakonami.  SHkola  estestvennogo  prava  nachinaya  s XVII  veka
trebovala, chtoby zakonodatel' sankcioniroval  svoim avtoritetom spravedlivye
normy,  sozdannye  doktrinoj,  osnovyvavshejsya  na  prirode  i  razume.   No,
predlagaya novuyu tehniku, tehniku kodifikacii, eta shkola nikogda ne smeshivala
pravo i  zakon  i ne utverzhdala, chto  odno izuchenie zakona pozvolyaet uznat',
chto takoe  pravo.  Po  etomu voprosu imeetsya izvestnaya  putanica; dostatochno
perechitat'   zamechatel'nuyu  "Vstupitel'nuyu   rech'  k  Grazhdanskomu  kodeksu"
Portalisa, chtoby ee rasseyat'.
     77.  Ustojchivost'  tradicii.  Dlya  togo  chtoby  otbrosit'  tradicionnyj
vzglyad, utverzhdavshij, chto pravo i zakon -- eto ne odno i to zhe, ponadobilas'
revolyucionnaya smena  pozicii,  v itoge  kotoroj izmenilos'  samo opredelenie
prirody  prava;  v nem  stali videt'  vyrazhenie  ne spravedlivosti,  a  voli
gosudarstva. |ta revolyucionnaya smena proizoshla, odnako, ne vo vseh, a lish' v
socialisticheskih stranah.
     Pozitivistskaya  teoriya, schitayushchaya, chto  zakon  yavlyaetsya  isklyuchitel'nym
istochnikom   prava,  kazalos'  by,   bessporno  pobedila  v  raznyh  stranah
romano-germanskoj pravovoj sem'i srazu zhe posle kodifikacii. |ta doktrina  i
segodnya  chasto prepodaetsya  studentam  kak obshcheprinyataya v  etih  stranah. Za
granicej, osobenno v stranah  obshchego prava, schitayut, chto ona sootvetstvuet i
praktike.  Na  samom dele  proizoshlo znachitel'noe smyagchenie pozicij yuristov.
Doktrina  estestvennogo  prava  v  nashi  dni  vozrodilas'.  Sami  storonniki
pozitivizma otkazalis' ot  ponimaniya  zakona takim, kakim on predstavlyalsya v
XIX veke; sejchas oni  priznayut tvorcheskuyu rol' sudej. Nikto ne schitaet bolee
zakon  edinstvennym  istochnikom prava i  ne  polagaet, chto chisto  logicheskoe
tolkovanie  zakona mozhet vo  vseh  sluchayah  privesti k  nahozhdeniyu  iskomogo
pravovogo resheniya3.
     V stranah romano-germanskoj pravovoj sem'i imeyutsya konstitucii, kodeksy
i mnogochislennye zakony, togda kak prezhde pravovye normy i resheniya sledovalo
iskat'  v menee sistematizirovannyh dokumentah,  kotorye chasto ne  byli dazhe
sankcionirovany suverennoj vlast'yu. Podobnye izmeneniya yuridicheskoj  tehniki,
nesomnenno,  ochen'   vazhny;  oni  pozvolili  prisposobit'  pravo   k  nuzhdam
sovremennogo   obshchestva,   unichtozhiv   bespoleznyj   raznoboj   i    opasnuyu
neuverennost',  kotorye slishkom chasto  podryvali  avtoritet prava.  V epohu,
kogda  koncepciya  spravedlivosti nahodilas'  v  polnom rascvete,  vsledstvie
glubokih izmenenij v ekonomike  i tehnike uvelichilas'  i rol' zakonodatelya v
izlozhenii prava.  Odnako ot etogo  eshche ves'ma daleko do  dogmy ob absolyutnom
suverenitete gosudarstva v otnoshenii prava.
     Francuzskie  yuristy  XIX  veka mogli schitat', chto  ih kodeksy voplotili
"sovershennyj razum"  i  chto otnyne naibolee nadezhnym sredstvom  ustanovleniya
spravedlivogo  resheniya  ili  poznaniya   prava  yavlyaetsya  prostoe  tolkovanie
kodeksov. YUristy drugih stran, veroyatno, dumali tak zhe, kogda v etih stranah
v svoyu ochered' poyavilis' kodeksy. |to predpolagaemoe sovpadenie mezhdu pravom
kak vyrazheniem spravedlivosti i zakonom, vyrazhayushchim volyu zakonodatelya, moglo
v  svoe  vremya  vvesti  v  zabluzhdenie.  Sravnitel'noe  pravo  pomogaet  nam
osvobodit'sya  ot  etoj  oshibki.  Ono  pokazalo  nam,  kak sovetskie  yuristy,
soedinyayushchie  pravo so vsemogushchestvom gosudarstva,  obvinyayut  nashih yuristov v
tom,  chto  oni licemerno  govoryat  o  primenenii  zakona  tam,  gde  real'no
proishodit  ego  deformaciya v  politicheskih interesah  klassa  burzhuazii.  S
drugoj storony, sravnitel'noe pravo pokazalo, s kakim  udivleniem anglijskie
i amerikanskie  yuristy uznali, chto  normy  nashih  zakonov  -- eto ne  kapriz
suverena,  podlezhashchij  bukval'nomu  ispolneniyu  i  chto nashi  kodeksy,  stol'
blizkie  doktrinal'nym trudam  -- eto skoree ramki, v kotoryh otkryt prostor
dlya tvorcheskoj deyatel'nosti i poiska spravedlivyh reshenij.
     78. Tehnika  i  politika sudebnoj  praktiki. Verno,  chto sudy i  yuristy
stran romano-germanskoj  pravovoj  sem'i  v nastoyashchee vremya  chuvstvuyut  sebya
uverennee  lish'  togda,  kogda oni  mogut soslat'sya na  odin  ili  neskol'ko
zakonov  dlya obosnovaniya predlagaemogo imi  resheniya. Inogda pri obrashchenii  v
sud  ili prinesenii  zhaloby  v  tu  ili  inuyu sudebnuyu  instanciyu  voznikaet
neobhodimost'  ukazat', kakoj  zakon  narushen. Vse  eto sozdaet vpechatlenie,
budto v romano-germanskoj sem'e pravo i zakony -- odno i to zhe.
     No dlya  togo,  chtoby ponyat'  dejstvitel'noe polozhenie veshchej, neobhodimo
uznat', kak tolkuyutsya zakony, kak na nih ssylayutsya, a inogda nejtralizuyut ih
dejstvie.
     Dazhe v pervoe  vremya posle napoleonovskoj kodifikacii sudebnaya praktika
ne  ogranichivalas' odnim lish' primeneniem teksta zakona,  no v techenie vsego
XIX veka ee vklad v evolyuciyu prava ostavalsya v teni. Odnako na rubezhe nashego
veka  rol' sudebnoj  praktiki  stalo  trudno  skryvat',  ibo  novye  usloviya
potrebovali  ot   nee  i  novyh,  bolee  aktivnyh  iniciativ.   Prazdnovanie
stoletnego  yubileya  Grazhdanskogo   kodeksa  dalo   vozmozhnost'  predsedatelyu
Kassacionnogo suda Ballo-Bopre skazat', chto sudebnaya praktika, ne dozhidayas',
poka doktrina izmenit svoi vzglyady na ee rol', postoyanno dvigalas' vpered "s
pomoshch'yu kodeksa, no dal'she kodeksa",  podobno  tomu,  kak v  davnie  vremena
progress  shel  "s pomoshch'yu rimskogo prava, no dal'she rimskogo prava".  Drugoj
ochevidnyj primer tvorcheskoj roli francuzskoj  sudebnoj praktiki --  sozdanie
administrativnogo prava Gosudarstvennym sovetom.
     Ne  otstupaya  ot  koncepcii,   kotoroj  priderzhivalis'  v   evropejskih
universitetah   v   techenie   vekov,   mozhno   konstatirovat',   chto,   hotya
pravotvorcheskaya rol' zakonodatelya velika, samo  po sebe  pravo -- eto  nechto
bol'shee, chem tol'ko zakon. Ono ne rastvoreno vo vlasti zakonodatelya;
     pravo  dolzhno  sozdavat'sya sovmestnymi usiliyami vseh yuristov, vseh teh,
kto  uchastvuet v osushchestvlenii  pravosudiya.  Sootnoshenie  zakonodatel'nyh  i
doktrinal'nyh istochnikov prava  mozhet  v nashu epohu,  po sravneniyu so starym
pravom,  pokazat'sya  inym, no  sovremennoe pravo po-prezhnemu yavlyaetsya pravom
yuristov, kak etogo trebuet tradiciya. Zakon  stal glavnym  elementom poznaniya
prava, no on ne isklyuchaet drugih  elementov i imeet smysl lish' v sochetanii s
nimi. Pravo Francii, Germanii, Italii mozhno uznat' v nashi dni, kak i prezhde,
lish' putem issledovanij, vedushchihsya sovmestno s zakonodatelem vsemi yuristami.
Pravo vklyuchaet naryadu s zakonom drugie vazhnye istochniki, dazhe esli etot fakt
neskol'ko zatushevyvaetsya yuridicheskoj tehnikoj.
     79.    Edinstvo    zapadnogo   prava.    V   etom   otnoshenii   pozicii
romano-germanskoj pravovoj  sem'i i  sem'i obshchego  prava sovpadayut. Razlichie
sostoit,  kak my eto  uvidim,  lish'  v tom, chto  v stranah romano-germanskoj
pravovoj sem'i  stremyatsya najti spravedlivoe yuridicheskoe reshenie,  ispol'zuya
pravovuyu  tehniku, v osnove kotoroj nahoditsya  zakon, togda  kak  v stranah,
otnosyashchihsya  k   sem'e  obshchego  prava,  stremyatsya  k  tomu  zhe   rezul'tatu,
osnovyvayas' v pervuyu ochered' na sudebnyh resheniyah. Otsyuda i razlichnyj podhod
k norme prava, kotoraya v stranah romano-germanskoj pravovoj sem'i ponimaetsya
v ee zakonodatel'nom i doktrinal'nom aspektah, a v stranah obshchego prava -- v
aspekte sudebnoj  praktiki.  |to razlichie  ne  daet,  odnako, osnovanij  dlya
vyvoda o  razlichii  samoj prirody  prava: ona odinakovo  ponimaetsya vo  vsej
obshirnoj "zapadnoj" sem'e, imenuemoj sovetskimi avtorami burzhuaznym pravom v
otlichie ot socialisticheskogo prava.
     Rassmotrim  teper', kak, s odnoj storony, zakonodatel' i ispolnitel'naya
vlast', ustanavlivaya obshchie  normy, i, s drugoj  --  sud'i  i yuristy,  tolkuya
zakon  ili  pribegaya  k  drugim  istochnikam, nahodyat  sootvetstvuyushchie  pravu
resheniya v  raznyh stranah romano-germanskoj  pravovoj sem'i.  CHtoby  sdelat'
eto,   my  budem  priderzhivat'sya  klassicheskogo  plana   i   posledovatel'no
rassmotrim rol'  zakona,  obychaya, sudebnoj  praktiki,  doktriny  i nekotoryh
vysshih principov.

     80. Verhovenstvo zakona v sovremennuyu epohu. V sovremennyh  usloviyah, a
takzhe  po soobrazheniyam  filosofskogo  i  politicheskogo haraktera  v  stranah
romano-germanskoj  pravovoj sem'i,  kak  pravilo,  schitaetsya, chto dlya yurista
luchshim sposobom ustanovleniya spravedlivogo, sootvetstvuyushchego  pravu  resheniya
yavlyaetsya  obrashchenie  k zakonu.  |ta  tendenciya  vostorzhestvovala v XIX veke,
kogda pochti  vo  vseh  gosudarstvah  romano-germanskoj  pravovoj sem'i  byli
prinyaty kodeksy i pisanye konstitucii. Ona eshche bolee ukrepilas' v nashu epohu
blagodarya dirizhistskim ideyam i rasshireniyu roli gosudarstva vo vseh oblastyah.
Rabotat'  vo  imya  progressa i ustanovleniya  gospodstva prava -- po-prezhnemu
delo vseh yuristov, no v etoj obshchej deyatel'nosti v  sovremennuyu epohu vedushchaya
rol'  prinadlezhit  zakonodatelyu.  Takaya tochka zreniya sootvetstvuet principam
demokratii. Ona  obosnovana, s  drugoj  storony,  tem, chto gosudarstvennye i
administrativnye  organy  imeyut,  nesomnenno,  bol'shie,  chem  kto-libo  inoj
vozmozhnosti  dlya  koordinacii deyatel'nosti  razlichnyh  sektorov obshchestvennoj
zhizni  i  dlya  opredeleniya  obshchego  interesa.  Nakonec, zakon  v silu  samoj
strogosti  ego   izlozheniya   predstavlyaetsya   luchshim  tehnicheskim   sposobom
ustanovleniya  chetkih  norm v epohu, kogda slozhnost'  obshchestvennyh  otnoshenij
vydvigaet  na  pervyj  plan  sredi vseh  aspektov  pravil'nogo  resheniya  ego
tochnost' i yasnost'.
     Izdannye  organami  zakonodatel'noj  vlasti  ili  administraciej  normy
"pisanogo  prava",  kotorye  yuristam  predstoit tolkovat'  i  primenyat'  dlya
vyneseniya   resheniya  v  kazhdom  konkretnom  sluchae,  sostavlyayut  v   stranah
romano-germanskoj pravovoj sem'i opredelennuyu ierarhicheskuyu sistemu.
     81.  Konstitucionnye  normy. Na  verhnej  stupeni  etoj  sistemy  stoyat
konstitucii  ili  konstitucionnye zakony.  Vo vseh stranah romano-germanskoj
pravovoj  sem'i  est'  pisanye  konstitucii,  za normami kotoryh  priznaetsya
osobyj  avtoritet.  V  nekotoryh stranah  etot avtoritet nosit prezhde  vsego
politicheskij harakter; konstitucionnye polozheniya prinimayutsya ili  izmenyayutsya
v  osobom  poryadke, no  s tochki  zreniya  prava  oni imeyut avtoritet  obychnyh
zakonov. Naprotiv, v drugih stranah konstitucionnye polozheniya s tochki zreniya
prava  --  nechto inoe, chem obychnye zakony. Ih osobyj avtoritet vyrazhaetsya  v
ustanovlenii kontrolya nad konstitucionnost'yu  drugih zakonov,  prichem organy
etogo kontrolya i ego sposoby mogut byt' ves'ma raznoobrazny.
     V   nashi  dni   sushchestvuet  otchetlivoe   stremlenie  povysit'  cennost'
konstitucionnyh norm, usiliv ih prakticheskoe znachenie kak norm,  stoyashchih nad
obyknovennymi  zakonami.  "Zakonodatel'naya  vlast'  svyazana  konstitucionnym
stroem,  ispolnitel'naya vlast' i pravosudie -- zakonom i pravom.  Vse  nemcy
imeyut  pravo okazyvat' soprotivlenie vsyakomu,  kto popytaetsya ustranit' etot
stroj, esli inye  sredstva  ne mogut byt'  ispol'zovany",-- govorit  st.  20
Osnovnogo zakona  FRG.  Vo mnogih  stranah shel poisk sredstv,  garantiruyushchih
konstitucionnyj poryadok, i v nekotoryh iz nih po  primeru SSHA byl ustanovlen
sudebnyj  kontrol'  za  konstitucionnost'yu zakonov.  Osobenno  primechatel'no
sdelannoe  v etoj  svyazi  v Federativnoj Respublike Germanii i v Italii  kak
reakciya na te rezhimy, kotorye popirali v etih stranah principy  demokratii i
prava  cheloveka.  Zdes'  imeetsya  obshirnaya  sudebnaya  praktika po  priznaniyu
nedejstvitel'nymi  zakonov,  posyagavshih na osnovnye prava,  perechislennye  v
konstituciyah.  Princip  sudebnogo  kontrolya  za  konstitucionnost'yu  zakonov
vosprinyat,  hotya  i  s  men'shim  prakticheskim  znacheniem,   mnogimi  drugimi
stranami.
     Organizaciya etogo kontrolya i metody, kotorymi on dejstvuet, razlichny ot
strany k  strane. V  YAponii i  mnogih gosudarstvah  Latinskoj Ameriki  lyuboj
sud'ya  mozhet,  podobno  tomu  kak  eto  proishodit  v  SSHA,  ob座avit'  zakon
protivorechashchim konstitucii i otkazat'sya primenit' ego. Razumeetsya, Verhovnyj
sud   kontroliruet   takogo   roda    resheniya.   V   ryade   stran   proverka
konstitucionnosti zakonov vozlozhena na special'no sozdavaemye  v etih  celyah
konstitucionnye sudy. Takova situaciya v FRG, Avstrii, Italii, Monako, Turcii
i dr. Esli obychnyj sud somnevaetsya v konstitucionnosti zakona, on mozhet lish'
priostanovit' rassmotrenie  dela  i  obratit'sya s zaprosom v Konstitucionnyj
sud.  Krome  togo,  vo mnogih  stranah (FRG,  Kolumbii,  Paname,  Venesuele)
opredelennye  organy, a takzhe  i grazhdane mogut obratit'sya v Konstitucionnyj
sud i vne sudebnogo processa, chto nevozmozhno v SSHA.
     CHtoby   ocenit'   prakticheskuyu   znachimost'   sudebnogo   kontrolya   za
konstitucionnost'yu  zakonov,  sleduet  uchityvat'  razlichnye  faktory.   Tak,
masshtaby  etogo  kontrolya  men'she,  esli  konstituciya  otnositsya  k  razryadu
nezhestkih, sravnitel'no legko izmenyaemyh.  Masshtaby eti budut men'she i v teh
stranah,  gde  ispolnitel'noj  vlasti  predostavleno pravo  priostanavlivat'
dejstvie konstitucii.  Skazannoe otnositsya  ko mnogim  gosudarstvam Afriki i
Ameriki,  no i  v FRG  v  Osnovnoj zakon za  period  1949-- 1970 godov  bylo
vneseno   27   izmenenij.  Sleduet  uchityvat'  takzhe  psihologiyu  sudej,  tu
sderzhannost',  s  kotoroj  oni  pol'zuyutsya   svoim  pravom  konstitucionnogo
kontrolya. Hotya  teoreticheski net raznicy mezhdu organizaciej etogo kontrolya v
YAponii i SSHA,  odnako ego prakticheskie masshtaby  v  etih stranah sushchestvenno
otlichny. V  SHvecii, Danii, Norvegii  teoreticheski  vozmozhen  otkaz  suda  ot
primeneniya zakona po motivu ego nekonstitucionnosti.  No  praktika  ne  daet
primerov priznaniya zakona nekonstitucionnym.
     Nekotorye strany otkazalis' ot sudebnogo kontrolya za konstitucionnost'yu
zakonov,  naprimer Niderlandy,  Franciya,  gde etomu  sposobstvovali  prichiny
istoricheskogo poryadka.  Vo Francii nekotoroe  izmenenie pozicii nametilos' v
rezul'tate  deyatel'nosti  Konstitucionnogo  soveta, sozdannogo v 1958  godu.
Pravo  obratit'sya  v sovet imeyut lish' neskol'ko  vysokopostavlennyh  lic ili
gruppa deputatov, naschityvayushchaya ne  menee  60 chelovek, i lish' do  togo,  kak
zakon  promul'girovan. Takim  obrazom, sovet  ne  mozhet rassmatrivat'sya  kak
analog konstitucionnyh sudov v drugih  stranah, v chastnosti FRG  i Italii. V
SHvejcarii  kontrol', osushchestvlyaemyj Federal'nym sudom, ogranichen voprosom  o
sootvetstvii kantonal'nyh zakonov federal'nomu pravu; on ne rasprostranyaetsya
na federal'nye zakony.
     82.  Mezhdunarodnye  dogovory.   So  znacheniem  konstitucionnyh  zakonov
sravnima rol' mezhdunarodnyh konvencij.
     V  nekotoryh  konstituciyah (naprimer,  Francii,  Niderlandov) zakreplen
princip, soglasno  kotoromu mezhdunarodnye  dogovory  imeyut silu, prevyshayushchuyu
silu  vnutrennih  zakonov. Sleduet li otsyuda, chto v etih stranah ne podlezhit
primeneniyu zakon, izdannyj pozdnee  togo, kak  vstupil v  silu mezhdunarodnyj
dogovor, i protivorechashchij etomu dogovoru?  Konstitucionnyj sovet  vo Francii
zayavil, chto on ne vprave  pomeshat' promul'gacii takogo  zakona. Odnovremenno
Gosudarstvennyj  sovet otkazalsya ot rassmotreniya etogo voprosa. Kassacionnyj
sud  takzhe  ne zanyal  opredelennoj  pozicii;  on ogranichilsya  ispol'zovaniem
svoego prava  tolkovaniya,  pridya takim  putem  k  vyvodu,  chto  novyj zakon,
yavlyavshijsya  ob容ktom  ego  rassmotreniya,  ne  predstavlyaetsya  protivorechashchim
dogovoru (v dannom sluchae Evropejskoj  konvencii o pravah  cheloveka). Takova
zhe poziciya  sudebnyh instancij  FRG, gde  mezhdunarodnye dogovory kak takovye
priravneny  k obyknovennym  zakonam, no  konstituciya  govorit  i  o tom, chto
"obshchie principy mezhdunarodnogo prava" imeyut preimushchestvo pered zakonami.
     Tolkovanie mezhdunarodnyh  dogovorov mozhet byt'  otneseno k  kompetencii
nadnacional'nyh  yurisdikcii: v etih  sluchayah pri ser'eznyh somneniyah  v tom,
kak dolzhen tolkovat'sya takoj dogovor, nacional'nym sudam  sleduet otkazat'sya
ot  ego  interpretacii. Takovo, v  chastnosti,  polozhenie  del  s  Rimskim  i
Parizhskim  dogovorami,  kotorymi v  1951  i 1957 godah  byli  sozdany raznye
evropejskie soobshchestva.
     83. Kodeksy.  Nekotorye  zakony imenuyutsya kodeksami'. Pervonachal'no eto
slovo  oboznachalo  sbornik,  v  kotorom ob容dineny  samye razlichnye  zakony:
Kodeks Feodosiya ili  Kodeks  YUstiniana byl  imenno  takov.  V  XIX  veke eto
nazvanie bylo sohraneno lish' za temi kompilyaciyami, kotorye izlagali principy
obshchego prava,  dejstvovavshie v  dannom  gosudarstve, no imevshie  tendenciyu k
universal'nomu primeneniyu (v otlichie  ot norm, nosivshih sugubo nacional'nyj,
prisposoblennyj lish'  k  dannym  usloviyam harakter).  Vprochem,  terminologiya
izmenchiva, i  segodnya slovo  "kodeks" shiroko ispol'zuetsya  dlya  naimenovaniya
kompilyacij,  gruppiruyushchih i  izlagayushchih v sistematizirovannom  vide pravila,
otnosyashchiesya k odnoj opredelennoj oblasti.
     V XIX i  XX  vekah kodifikaciya poluchila shirokoe rasprostranenie vo vseh
stranah romano-germanskoj sem'i.  Blizost'  prava  etih  stran vyrazilas' ne
tol'ko v  obshchej priverzhennosti k kodifikacii,  no takzhe i  v  strukture ryada
kodeksov.   Obrazcom    posluzhila    Franciya,    ee    pyat'   napoleonovskih
kodeksov2  V  raznyh stranah  romano-germanskoj sem'i my  nahodim
takie zhe pyat' osnovnyh kodeksov.
     Edinstvennoe isklyuchenie v Evrope --  Skandinavskie strany. V  kazhdoj iz
nih  byl izdan tol'ko odin kodeks: v Danii --  v 1683  godu, v Norvegii -- v
1687  godu, v  SHvecii  i Finlyandii  -- v  1734  godu.  |ti kodeksy, prinyatye
znachitel'no  ran'she, chem  napoleonovskie, ohvatyvayut  v celom vse pravo, kak
eto  bylo sdelano  pozdnee v Prussii v Zemel'nom  ulozhenii (1794  god)  i  v
Rossii  -- v  Svode  zakonov (1832  god). S  teh por severnye  strany  poshli
raznymi putyami razvitiya. Kodeksy prakticheski perestali sushchestvovat' v Danii,
Norvegii i Islandii; v etih stranah otdel'nye chasti kodeksov byli otmeneny i
zameneny bol'shimi zakonami, ne vklyuchennymi v starye kodeksy.
     Naprotiv,  v  SHvecii i Finlyandii  prodolzhayut  ssylat'sya  na Kodeks 1734
goda, sostoyashchij iz 9 chastej (oni neskol'ko stranno nazyvayutsya "balkami"), no
vse  eti chasti byli v raznoe  vremya polnost'yu obnovleny.  V  razlichnye epohi
rassmatrivalis' proekty  kodeksov, v chastnosti grazhdanskogo i torgovogo, dlya
otdel'nyh severnyh stran ili dlya vseh etih stran v celom; no bezotnositel'no
k  tomu,  ishodila  li  iniciativa  sozdaniya  takih  kodeksov ot oficial'nyh
organov  ili  chastnyh  lic,  eto  ne  privelo  poka  k prinyatiyu  kodeksov  i
maloveroyatno, chto ono  posleduet v  budushchem.  Sotrudnichestvo, ustanovivsheesya
mezhdu  severnymi  stranami, legche  osushchestvit'  putem  vyrabotki special'nyh
zakonov, chem shirokih kodeksov.
     V nashe vremya  uzhe ne stremyatsya formulirovat' principy  obshchego  prava, i
eto povleklo za soboj  ochevidnuyu diversifikaciyu v romano-germanskoj pravovoj
sem'e. Francuzskie "administrativnye kodeksy", izdavavshiesya posle 1945 goda,
nosyat  sugubo nacional'nyj  otpechatok, chto svyazano  s  chisto  reglamentarnym
harakterom voprosov, kotorye  oni reguliruyut.  Vprochem, mozhno zadumat'sya, ne
stanut  li   nekotorye  provedennye  sistematizacii  modelyami,  za  kotorymi
posleduyut  drugie  strany. V  etoj  svyazi  mozhno  nazvat' ital'yanskij Kodeks
morskoj navigacii  ili  bel'gijskij Sudebnyj  kodeks.  Byt'  mozhet,  odnazhdy
proyavitsya  reshimost'  preodolet'  v   ramkah   Evropejskogo   ekonomicheskogo
soobshchestva ili  v eshche bolee shirokih  ramkah nyneshnij provincializm  i izdat'
nekotorye obshcheevropejskie kodeksy.
     84.   Kodeksy   i   prostye   zakony.   Nalichie  kodeksov   v   stranah
romano-germanskoj pravovoj  sem'i  vyzyvaet  odin  vopros.  Ne  sleduet  li,
uchityvaya krug  i znachenie  reguliruemyh kodeksom  otnoshenij, dlitel'nyj srok
dejstviya   kodeksov  i  osobenno  stremlenie  k  ih   vseobshchemu  primeneniyu,
rassmatrivat' eti kodeksy inache, chem  prostye zakony, sushchestvuyushchie naryadu  s
nimi v dannoj strane? Ne sleduet li priznat' za kodeksami osobyj avtoritet i
ustanovit'  dlya  nih inye  principy  tolkovaniya,  otlichayushchiesya  ot principov
tolkovaniya  ne  vklyuchennyh v nih  zakonov?  Ved'  mozhno neredko videt',  kak
avtory nekotoryh novyh zakonov, zhelaya suzit'  ih  znachenie, kvalificiruyut ih
kak zakony, vyzvannye osobymi obstoyatel'stvami, ili kak isklyuchitel'nye.
     Takaya  poziciya  i  takie  razlichiya mogut najti  izvestnoe  istoricheskoe
obosnovanie, esli vspomnit', o chem my uzhe govorili, chto kodeksami  imenovali
zakony, kotorye, vyhodya za ramki nacional'nogo partikulyarizma,  pretendovali
na izlozhenie obshchego  prava Evropy. Nikogda, odnako, nacional'nye zakony  ili
obychai ne rassmatrivalis' pri etom kak nizshie po otnosheniyu k kodeksam v tom,
chto kasalos' ih znacheniya i metodov tolkovaniya. |tu tradiciyu stoit sohranit'.
Za isklyucheniem teh sluchaev, kogda  zakonodatel' special'no ogovarivaet inoe,
kodeksy ne  imeyut  nikakogo  prioriteta po  sravneniyu  s  ne vklyuchennymi nih
zakonami. Kodeksy i  otdel'nye zakony,  v  tom  chto kasaetsya  ih tolkovaniya,
ravnoznachny  dlya   yuristov.   |to  eshche  bolee  verno,  esli  vspomnit',  chto
naimenovanie kodeksa poluchili  mnogie zakony, ni v koej mere ne pretenduyushchie
na vyrazhenie vseobshchih principov.
     Vozmozhno,  odnako,  esli  rech' idet  o naibolee  staryh  i vysokochtimyh
kodeksah, chto ih prakticheskoe znachenie vyshe, chem znachenie drugih zakonov:  u
yuristov  sushchestvuet vpolne  ponyatnaya  tendenciya  pridavat' bol'shuyu  cennost'
principam, ustanovlennym etimi kodeksami, tak kak oni ih special'no izuchali.
     85. Reglamenty i dekrety. Pomimo  zakonov v  sobstvennom  smysle slova,
"pisanoe pravo" stran romano-germanskoj pravovoj sem'i vklyuchaet v nashe vremya
mnozhestvo  norm   i  predpisanij,   izdannyh   ne   parlamentom,  a  drugimi
gosudarstvennymi organami.  |ti normy i predpisaniya mozhno  razdelit' na  dve
osnovnye gruppy.
     Pervuyu gruppu  sostavlyayut  normy, prinyatye  vo  ispolnenie zakonov.  Ih
sushchestvovanie  i  dazhe  ih mnogochislennost' ne  porozhdayut  nikakoj  problemy
politicheskogo poryadka.  Sovershenno ochevidno, chto  v  sovremennom gosudarstve
reglamentaciya so storony zakonodatelya ne mozhet ohvatyvat' detali, a sostoit,
po men'shej  mere v nekotoryh oblastyah, lish' v izlozhenii principov, bolee ili
menee  obshchih  norm.  V sluchae  neobhodimosti  bolee podrobnuyu  reglamentaciyu
osushchestvlyayut administrativnye  vlasti, kotorym zakonodatel' predostavlyaet  v
etoj svyazi sootvetstvuyushchie polnomochiya.
     Glavnym  voprosom,  davno uzhe  voznikshim pri etom,  yavlyaetsya  vopros  o
kontrole  za  administrativnymi vlastyami,  osushchestvlyaemom, v chastnosti,  dlya
togo, chtoby obespechit' prioritet zakona i sootvetstvie  upravlencheskih aktov
zakonu.  Dolzhen  li etot kontrol'  osushchestvlyat'sya  vsemi  sudami  (FRG)  ili
special'nymi   administrativnymi   sudami   (Francii)?  Kak   daleko   mozhet
prostirat'sya etot kontrol'?
     V  nastoyashchee  vremya vo  mnogih  stranah  proyavlyaetsya  tendenciya stroit'
otnosheniya mezhdu zakonami i reglamentami na osnove sovershenno novoj koncepcii
principa  razdeleniya  vlastej.   Zreet   predstavlenie,  chto   etot  princip
primenyalsya  nepravil'no  i  predpolagaemoe  im  ravnovesie vlastej  ne  bylo
realizovano. Zakonodatel'naya vlast', po vidimosti, stala vsemogushchej, no  pri
etom  ona  okazalas' peregruzhennoj i  ploho spravlyalas'  s  zakonodatel'nymi
zadachami.  Ispolnitel'naya  vlast'  pol'zovalas'  ves'ma  shirokoj avtonomiej;
neredko  s  pomoshch'yu  dekretov-zakonov  ona  predprinimala  i,  po  sushchestvu,
beskontrol'nye mery.
     Francuzskaya Konstituciya 1958 goda realizovala ideyu o tom, chto parlament
dolzhen  imet'  po pravu  lish' te polnomochiya, kotorye  on  imeet  vozmozhnost'
osushchestvlyat'  fakticheski.  Sfera  zakona byla,  takim  obrazom,  ogranichena;
zakonodatel'  byl  prizvan  lish'  ustanavlivat'  nekotorye  osnovopolagayushchie
principy. Naryadu s  osushchestvlyaemoj parlamentom zakonodatel'noj vlast'yu novaya
francuzskaya  Konstituciya   priznala   nalichie   reglamentarnoj   vlasti,  ne
podchinennoj vlasti zakonodatel'noj, a avtonomnoj po samoj svoej prirode.
     Novyj  princip,  vydvinutyj  francuzskoj  Konstituciej,  porodil  mnogo
problem,  reshat' kotorye,  razgranichivaya sfery zakona i reglamenta,  prizvan
Konstitucionnyj sovet. Dostoinstvo etogo principa v tom, chto on postavil pod
kontrol'  vysokoj  yurisdikcii -- Gosudarstvennogo soveta  -- bol'shuyu  gruppu
norm,  kotorye  ranee, poskol'ku  formal'no oni prinimalis'  parlamentom, ne
podlezhali etomu kontrolyu.
     Drugie strany ne posledovali  francuzskomu  primeru. Osnovnoj zakon FRG
ne  priznaet  za ispolnitel'noj vlast'yu  pravo  na avtonomnuyu reglamentarnuyu
vlast' i zapreshchaet praktiku dekretov-zakonov. Reglamenty v etoj strane mogut
byt' izdany tol'ko  v ramkah ispolneniya  zakonov. Odnako Konstitucionnyj sud
FRG sankcioniruet vo vse bolee shirokih masshtabah zakonopolozheniya, nadelyayushchie
organy upravleniya bol'shimi polnomochiyami.
     86.  Administrativnye  cirkulyary. V  stranah romano-germanskoj pravovoj
sem'i  v  principe  ustanovleno chetkoe  razlichie mezhdu  aktami normativnymi,
kotorye   formuliruyut   yuridicheskie  normy,  i  prostymi   administrativnymi
cirkulyarami,  ukazyvayushchimi, kak administraciya ponimaet  pravovuyu normu i kak
ona namerena ee primenyat'. |to razlichie, po pravde govorya, vo mnogih sluchayah
imeet  bol'she  teoreticheskoe,  chem  prakticheskoe, znachenie. Administrativnye
chinovniki  zachastuyu znayut pravo lish' po  sluzhebnym instrukciyam,  kotorye oni
poluchayut  v  forme  cirkulyarov;  oni  chashche vsego predpochitayut ogranichivat'sya
etimi  instrukciyami,  chtoby  ne  imet'  nepriyatnostej so  svoim  vyshestoyashchim
nachal'stvom.
     Grazhdane  chasto  ne imeyut nikakoj  vozmozhnosti  zastavit' administraciyu
uvazhat'  zakon,  osobenno kogda  ne  osnovannaya  na  zakone administrativnaya
praktika pooshchryaet nedolzhnym obrazom odnu kategoriyu grazhdan, nikogo pri  etom
ne ushchemlyaya. Krome  togo,  grazhdane voobshche  neohotno  podvergayut sebya risku i
razlichnym neudobstvam, kotorye svyazany s dejstviyami protiv administracii.
     Nedostatochno  provozglasit' princip  podchineniya  administracii  zakonu,
chtoby  znat',  v kakoj mere v razlichnyh stranah  administraciya dejstvitel'no
effektivno  rukovodstvuetsya  zakonom.  Neobhodimo  nalichie  osobyh  organov,
procedury   i  politicheskih   uslovij,  kotorye   pozvolili  by   predpisat'
administracii  povedenie, sootvetstvuyushchee  pravu,  i presech'  sovershaemye eyu
nezakonnye dejstviya. Tochno  tak zhe v  oblasti chastnogo prava  odnogo nalichiya
horoshih  norm i utverzhdeniya,  chto  ih  sleduet ispolnyat',  nedostatochno; eti
principy  cenny lish'  v tom  sluchae, esli  sushchestvuyut  legkodostupnye  sudy,
nepodkupnye sud'i i administraciya, zhelayushchaya ispolnyat' sudebnye resheniya.
     Vse  eti  voprosy  navernyaka  po-raznomu reshayutsya  v otdel'nyh  stranah
romano-germanskoj pravovoj  sem'i. No  dlya dannoj pravovoj sem'i harakterno,
chto yuristy  ne pridayut bol'shogo znacheniya etim  obstoyatel'stvam; oni schitayut,
chto  vse ukazannye voprosy otnosyatsya skoree k  nauke upravleniya, chem k nauke
prava. Sociologicheskie issledovaniya v oblasti prava, razvertyvayushchiesya sejchas
vo Francii, prizvany  sygrat' bol'shuyu rol'.  Ih  ne  sleduet ponimat' lish' v
obshchekul'turnom   i   filosofskom   aspektah;  pokazyvaya   nam,   chto  zhe   v
dejstvitel'nosti proishodit v zhizni, oni mogut  pomoch' yuristam spustit'sya  s
nebesna   zemlyu   i   preodolet'  vlechenie  k  spekulyativnomu   myshleniyu   i
teoretizirovaniyu.
     87.   Stil'  zakonov.  CHto   kasaetsya  stilya  zakonov,  to  v   stranah
romano-germanskoj pravovoj sem'i slozhilis'  dve  protivopolozhnye  tendencii:
pervaya zaklyuchaetsya v stremlenii sdelat'  zakony kak mozhno dostupnee, vtoraya,
naprotiv,-- v primenenii pri vyrabotke  normy prava po  vozmozhnosti naibolee
tochnogo tehnicheskogo yazyka, dazhe esli  eto mozhet sdelat' pravo ponyatnym lish'
specialistam. Vo vseh stranah imeyutsya  storonniki i togo i drugogo podhodov.
Razlichie  mezhdu  germanskim  Grazhdanskim  ulozheniem,  s  odnoj   storony,  i
francuzskim  ili  shvejcarskim kodeksami  -- s drugoj, yasno pokazyvaet, kakie
prepyatstviya dlya  vzaimoponimaniya porozhdaet primenenie raznoj zakonodatel'noj
tehniki.  Lyubopytno  otmetit',  chto  v  otnoshenii  stilya  sudebnyh   reshenij
polozhenie  kak raz  obratnoe:  francuzskie  sudebnye resheniya  ponyatny tol'ko
posvyashchennym, togda kak bolee razvernutye  nemeckie  resheniya chitayutsya gorazdo
legche.
     88. Tolkovanie zakonov. Izdanie zakona ili reglamenta --  delo vlastej.
Odnako prakticheskoe  znachenie  zakona  zavisit  ot sposoba  ego  primeneniya.
Primenenie  zhe zakona predpolagaet i opredelennyj metod tolkovaniya, vazhnost'
kotorogo  v nashe vremya  neodnokratno  podcherkivalas' doktrinoj.  V razlichnyh
stranah  romano-germanskoj  pravovoj sem'i predlagalis'  samye raznoobraznye
metody  tolkovaniya:  ot   shkoly   ekzegez  do   shkoly  svobodnogo  prava,  s
promezhutochnoj poziciej "yurisprudencii interesa".
     Dovol'no  trudno opredelit',  kakovo zhe prakticheskoe  vliyanie kazhdoj iz
etih  teorij  v  toj  ili  inoj strane.  Zakonodatel' s pohval'noj mudrost'yu
nikogda ne schital, chto on mozhet  ustanovit' opredelennye metody  tolkovaniya;
lyubye pravila, kotorye mogli by byt' izdany im v etoj svyazi, ne umen'shili by
svobodu tolkovaniya. Nigde i nikogda praktika ne priderzhivalas' tol'ko odnogo
iz sushchestvuyushchih metodov tolkovaniya; stremyas' najti spravedlivoe reshenie, ona
kombiniruet razlichnye  podhody. V konechnom  schete  vse zavisit ot psihologii
togo  ili inogo  sud'i  i  pozicii  toj  shkoly, kotoruyu  on soznatel'no  ili
intuitivno  podderzhivaet.  Povsyudu sud'ya, stremyas' k tomu,  chtoby  izbegnut'
uprekov v proizvole, otdaet predpochtenie tolkovaniyu, kotoroe naryadu s bukvoj
zakona uchityvaet i namerenie  zakonodatelya. |to oznachaet, chto  v podavlyayushchem
bol'shinstve  sluchaev  sud'ya  provodit  logicheskoe  (esli ne  grammaticheskoe)
tolkovanie, dopolnennoe i podpravlennoe v  neobhodimyh sluchayah  obrashcheniem k
zakonopodgotovitel'nym rabotam. No esli togo trebuet spravedlivost', sud'ya v
lyuboj strane najdet  sposob  otstavit' meshayushchij  emu tekst zakona. Dlya etogo
imeetsya dostatochno sredstv.
     89.  Ocenka faktov.  Sohranyaya  uvazhenie  k tekstu  zakona,  sud'i imeyut
vozmozhnost'  dostatochno svobodnogo obrashcheniya s nim uzhe v silu  togo, chto sam
zakonodatel'  chasto  ispol'zuet, inogda  namerenno,  inogda  net, terminy  i
vyrazheniya, ne  obladayushchie tochnost'yu.  Kogda zakon upotreblyaet takie ponyatiya,
kak vina, interes  sem'i,  vozmeshchenie ushcherba,  nevozmozhnost'  ispolneniya, to
sud'ya   prizvan  v   kazhdom   konkretnom  sluchae  utochnyat',   pozvolyayut   li
obstoyatel'stva dela  primenit'  zakon,  soderzhashchij  odno  iz  etih  ponyatij.
Ocenivaya  bolee strogo ili,  naoborot, svobodno  konkretnye  obstoyatel'stva,
sud'ya mozhet sushchestvenno  modificirovat' usloviya primeneniya zakona.  Ot  nego
zavisit opredelenie togo,  chto  ponimat' pod interesom sem'i  ili  detej, on
mozhet  strozhe  ili  myagche podojti  k ocenke  dolzhnogo osnovaniya  uvol'neniya,
izbrat' odni ili drugie sposoby  vozmeshcheniya vreda, istolkovat' rasshiritel'no
ili, naoborot, ogranichitel'no ponyatiya nepreodolimoj sily i dobryh nravov.
     V   pravovyh  sistemah   romano-germanskoj  sem'i   sud'i   ne  svyazany
ustanovkami  svoih predshestvennikov:  ocenivaya fakty  inache,  chem oni, sud'i
sushchestvenno  modificiruyut usloviya primeneniya  norm  zakona.  Proishodit  eto
vpolne  legitimno.  Est'  vse  osnovaniya  prezyumirovat',  chto  zakonodatel',
upotrebiv formuly  bez  utochneniya  ih  tochnogo  soderzhaniya,  tem  samym  dal
polnomochie  na  "svobodnyj  dopolnitel'nyj  poisk  v  ramkah  zakona".  |tot
svobodnyj  poisk  trebuet  ot  sudej  samostoyatel'nyh  cennostnyh  suzhdenij,
kotorye ne mogut byt' vyvedeny iz pozitivnogo prava'.
     Odnako  takogo  roda  vozmozhnosti  sudej  v  ryade  sluchaev  okazyvayutsya
nedostatochny  i dlya togo, chtoby vynesti spravedlivoe reshenie, sudy, proyavlyaya
bol'shuyu  smelost',  otstavlyayut  v storonu  zakonodatel'nye  predpisaniya  kak
neprimenimye  k  novym obshchestvennym usloviyam. V  etoj svyazi ispol'zuetsya dva
sposoba.
     90. Novyj smysl zakonodatel'nogo teksta. Pervyj iz nih svoditsya k tomu,
chtoby vyrvat' zakon  iz ego istoricheskogo konteksta.  Ispol'zuemye  v zakone
slova  interpretiruyutsya   vne  ih  istoricheskogo  proishozhdeniya,  bez  ucheta
namerenij  ego avtorov, i im pridaetsya takoj smysl, kotoryj, po mneniyu suda,
segodnya v naibol'shej mere otvechaet trebovaniyam spravedlivosti.
     V  obosnovanie  takogo  sposoba   tolkovaniya  privodilis'  velikolepnye
argumenty'. Poskol'ku  dejstvuyushchie v strane zakony  obrazuyut edinuyu sistemu,
to vse  oni dolzhny tolkovat'sya v odnom  i tom zhe duhe --  a  imenno  v  duhe
nashego vremeni, bez privyazok k obstoyatel'stvam, pri kotoryh  v raznoe  vremya
prinimalis' eti zakony. Krome togo, namereniya zakonodatelya -- eto po bol'shej
chasti sfera  gadaniya; osobenno  slozhno ih ustanovit'  v usloviyah sovremennoj
demokratii,   kogda   zakon   vystupaet   kak  kollektivnaya   volya,  process
formirovaniya kotoroj ves'ma slozhen.
     Sud'i v raznyh stranah blagosklonny k  etoj  argumentacii. Vmeste s tem
oni  otbrasyvayut  krajnie podhody i  prodolzhayut  pridavat'  znachenie  takomu
kriteriyu, kak  namerenie zakonodatelya. Odnako esli  ono ne obnaruzhivaetsya  v
samom  tekste  zakona  i  ego  prihoditsya  iskat'  v  zakonopodgotovitel'nyh
rabotah,  to  sud'ya  uzhe  ne  chuvstvuet  sebya  absolyutno  svyazannym.  Takovo
polozhenie dazhe  v  teh stranah  (Avstrii,  Italii),  gde  zakon predpisyvaet
sud'yam tolkovat' normy prava v sootvetstvii s namereniem zakonodatelya.
     91.  Francuzskaya  sudebnaya  praktika.  Predsedatel'  Kassacionnogo suda
Francii Ballo-Bopre v odnoj iz svoih znamenityh rechej, proiznesennyh v  1904
godu v svyazi s prazdnovaniem stoletiya Kodeksa Napoleona, prizval  otkazat'sya
ot istoricheskogo metoda  tolkovaniya kodeksa, kotoroe do  etogo bezogovorochno
gospodstvovalo  v  doktrine. "Esli  imperativnaya  norma  yasna  i  tochna,  ne
vyzyvaet  somnenij, sud'ya obyazan sklonit'sya pered nej i podchinit'sya ej... No
esli v tekste  obnaruzhivayutsya  neyasnosti, to poyavlyayutsya  somneniya v smysle i
predelah dejstviya normy, a pri ee sopostavlenii s drugoj normoj ona budet  v
kakoj-to  mere protivorechit'  ej,  predstanet v bolee uzkom  ili,  naoborot,
bolee shirokom znachenii. YA polagayu, chto v  etih  sluchayah sud'ya upravomochen na
samoe  shirokoe  tolkovanie.   On  ne  dolzhen  s   uporstvom  vyyasnyat',   chem
rukovodstvovalis' avtory kodeksa sto let nazad pri sostavlenii toj ili  inoj
stat'i.  Luchshe  sprosit' sebya,  kakoj  by byla eta stat'ya,  esli  by  avtory
kodeksa  formulirovali  ee  segodnya,  podumat',  kak  s  uchetom   izmenenij,
proisshedshih  za  sto  let  v  ideyah,  nravah,  institutah,  ekonomicheskom  i
social'nom sostoyanii Francii, prisposobit'  naibolee  svobodnym  i  gumannym
obrazom  zakonodatel'nye  teksty  k  trebovaniyam  spravedlivosti,  razuma  i
sovremennoj zhizni".
     Na primere grazhdansko-pravovoj otvetstvennosti  legko ubedit'sya v  tom,
chto razvitie  v  posleduyushchie desyatiletiya polnost'yu otrazilo  eti  ustanovki.
Sudebnaya  praktika  vlozhila   sovershenno  novyj  smysl   v  neskol'ko  slov,
soderzhashchihsya  v st. 1384  Grazhdanskogo kodeksa, prichem takih --  i eto mozhno
utverzhdat'  s uverennost'yu,-- kakim sozdateli kodeksa ne pridali kakogo-libo
special'nogo  znacheniya.  Imenno   takim  putem  byla  bezgranichno  rasshirena
otvetstvennost' za prichinenie vreda "veshchami, kotorye  nahodyatsya pod nadzorom
lica".  Sozdateli kodeksa ponimali  pod  etim  vred, prichinennyj zhivotnymi i
stroeniyami, prinadlezhashchimi licu. Svoim shirokim tolkovaniem sudebnaya praktika
vospolnila   passivnost'  zakonodatelya,  kotoryj  svoevremenno  ne   zanyalsya
resheniem problem v sfere otvetstvennosti, porozhdennyh razvitiem tehniki, i v
chastnosti rezkim uvelicheniem chisla transportnyh proisshestvij. Odnako to, chto
proizoshlo v sfere deliktnoj otvetstvennosti, ne  yavlyaetsya vseobshchim pravilom.
Bolee  togo,  situaciya  zdes'  otlichaetsya  ot  obshchej  tendencii  francuzskoj
sudebnoj praktiki. Esli namereniya  zakonodatelya yasny, a usloviya, sozdavshiesya
posle izdaniya zakona, ne  porodili sovsem novoj problemy,  francuzskij sud'ya
obychno uchityvaet zakonopodgotovitel'nye raboty, kak eto delayut i ego kollegi
iz drugih stran romano-germanskoj pravovoj sem'i.
     92. Ispol'zovanie obshchih  formul. Nemeckaya sudebnaya praktika. Sushchestvuet
i  drugoj sposob prisposobleniya zakona k obstoyatel'stvam, ne predusmotrennym
zakonodatelem,  sposob,  ne  svyazannyj  s modifikaciej  sformulirovannyh  im
predpisanij. Sut' ego -- v  nejtralizacii etih predpisanij s pomoshch'yu drugih,
bolee obshchego haraktera, takzhe sformulirovannyh zakonodatelem.
     Luchshie  obrazcy  ispol'zovaniya  etogo  sposoba  demonstriruet  nemeckaya
sudebnaya praktika. Posle vstupleniya  v silu  1 yanvarya 1900 goda  germanskogo
Grazhdanskogo ulozheniya  strana vskore okazalas' v sostoyanii krizisa, i  zdes'
bolee  ostro, chem gde by  to  ni bylo, voznikla  potrebnost'  prisposobleniya
prava k novym usloviyam. Sudebnaya praktika  dolzhna byla zamenit' pri etom  vo
mnogom bessil'nogo zakonodatelya. No poskol'ku Grazhdanskoe  ulozhenie vstupilo
v silu  nedavno, sudy osteregalis'  davat' ego konkretnym normam tolkovanie,
pryamo  protivorechashchee  ustanovke  zakonodatelya.   Nemeckie  sudy  prodolzhali
poetomu tolkovat' normy GGU v  tom zhe plane, kakoj  im byl  pridan  avtorami
ulozheniya.  No  kogda  voznikala  osobaya  neobhodimost',  oni  nejtralizovali
dejstvie   konkretnyh  norm   putem  obrashcheniya   k  obshchim  principam,  takzhe
sformulirovannym avtorami ulozheniya.
     |tot  sposob  ispol'zovalsya uzhe  do pervoj mirovoj vojny.  Ssylayas'  na
trebovanie uvazhat' dobrye  nravy , soderzhashchiesya v  826 GGU, vysshaya sudebnaya
instanciya -- rejhsgeriht  --  ne  poboyalas' vnesti ryad izmenenij  v  sistemu
deliktnoj  otvetstvennosti.  Rejhsgeriht  priznal  obyazannost' vozmestit' ne
tol'ko  real'nyj  ushcherb,  no i  upushchennuyu vygodu, hotya  823 dostatochno yasno
isklyuchaet takuyu  vozmozhnost'.  Sud  zapretil licu  sovershat' lyubye dejstviya,
narushayushchie  interesy drugoj  strany i v teh sluchayah, kogda zakon vozlagal na
eto lico lish' obyazannost' vozmestit' vred.
     Sudebnaya  praktika  takogo roda  okonchatel'no utverdilas' posle  pervoj
mirovoj vojny v isklyuchitel'nyh usloviyah inflyacii, ohvativshej stranu. Opornym
stal  teper'   242 GGU,  kotoryj  treboval  ot  storon dogovora-uvazheniya  k
"dobroj sovesti".  Rejhsgeriht priznal neobhodimost'  vmeshatel'stva sudebnoj
praktiki, dlya  togo chtoby izbezhat'  teh  grubyh nespravedlivostej, k kotorym
priveli  by  klassicheskie  sposoby  tolkovaniya.  V  1920  godu  sud  priznal
otklonyavshuyusya im ranee teoriyu izmenivshihsya obstoyatel'stv; byl reshen v pol'zu
sobstvennika  spor,  sushchestvo  kotorogo  sostoyalo  v  tom,  chto  sobstvennik
obyazalsya topit' sdannyj im  v naem dom, no  stoimost' otopleniya  za dva goda
dostigla summy, ravnoj naemnoj plate za  desyat'  let. V 1923 godu byl sdelan
eshche odin  reshitel'nyj  shag.  Sud  otkazalsya ot principa nominalizma  ("marka
ravnyaetsya  marke")  i  ne  soglasilsya  s  tem,  chto   dolzhnik  po  denezhnomu
obyazatel'stvu mozhet ispolnit'  ego, uplativ  kreditoru v obescenennyh markah
nominal'nuyu summu dolga. Trebovanie  "dobroj sovesti",  sformulirovannoe v 
242  GGU,  vozobladalo  nad  special'nymi  normami,  analogichnymi  st.  1895
francuzskogo  GK, soglasno kotoroj  esli  do sroka platezha denezhnaya  edinica
uvelichilas'  ili umen'shilas',  to  dolzhnik  obyazan  vozvratit' dannuyu vzajmy
nominal'nuyu  summu i obyazan lish'  otdat'  etu  summu  v  denezhnyh  edinicah,
imeyushchih hozhdenie v moment platezha.
     93.  Skandinavskie strany. Na pervyj vzglyad mozhet  pokazat'sya, chto ideya
preobladaniya nekotoryh obshchih  formul nad  special'nymi  predpisaniyami zakona
nashla svoe podtverzhdenie v SHvecii i Finlyandii.
     Oficial'nye, ezhegodno publikuemye sborniki shvedskih  zakonov predvaryali
do 1950 goda tak  nazyvaemye  pravila dlya  sudej, chto svyazano s ochen' staroj
tradiciej. |ti  pravila dlya  sudej, upominavshiesya  eshche v Zakone Vestgotii  v
XIII   veke  (sushchestvovalo   sorok   tri   pravila),  byli   otredaktirovany
priblizitel'no v 1550 godu izvestnym deyatelem reformacii Olausom Petri. Hotya
oni  nikogda ne  imeli silu zakona, tot fakt, chto  v techenie bolee  chem dvuh
vekov  oni vklyuchalis'  v oficial'nye sobraniya  shvedskih  zakonov, zasluzhenno
privlekaet  k  nim  vnimanie.  Nekotorye  iz  pravil  dayut   sud'yam  shirokie
polnomochiya  v processe primeneniya  prava. V  pravilah,  naprimer,  zapisano:
"Zakon,  kotoryj  okazhetsya  vrednym,  perestaet  byt'  zakonom",   "Soznanie
chestnogo cheloveka -- eto vysshij zakon"; "Horoshij sud'ya vsegda umeet reshat' v
sootvetstvii s  obstoyatel'stvami"; "V  kachestve  zakona rassmatrivaetsya vse,
chto  naibolee sootvetstvuet blagu cheloveka, dazhe esli  bukva pisanogo zakona
kak by ustanavlivaet inoe".
     Ne vytekaet li iz podobnyh principov bol'shaya svoboda sudej po otnosheniyu
k zakonu? Takoj vyvod byl by oshibkoj. Naryadu  s procitirovannymi izrecheniyami
v  pravilah vstrechayutsya, naprimer, i takie: "Pravo, dovedennoe do krajnosti,
prevrashchaetsya v bespravie"; "Ne dolzhen byt' sud'ej tot, kto ne znaet zakona i
ego  smysla". S  ustanovleniem  demokraticheskih  rezhimov  sud'i  v  severnyh
stranah, tak  zhe kak i na  kontinente,  stali  schitat', chto ih polnomochiya po
vyrabotke prava  ogranichenny i chto oni  dolzhny, kakovy by ni byli ih  lichnye
nastroeniya,  primenyat'  normy,  sformulirovannye  zakonodatelem.  Tolkovanie
zakona v tom vide,  kak ono osushchestvlyaetsya v severnyh stranah, podchinyaetsya s
nekotorymi  nyuansami tem zhe principam, chto i  v drugih  stranah Evropejskogo
kontinenta'.
     94. Kriticheskaya ocenka. Metod, o kotorom rech' shla vyshe,-- nejtralizaciya
special'nyh norm putem ssylok na obshchie formuly, soderzhashchiesya  v zakone,-- na
pervyj vzglyad  osnovan  na  uvazhenii namerenij  zakonodatelya. Ispol'zuya etot
metod, govoryat,  chto  norma zakona poteryala smysl. Sama procedura tolkovaniya
imeet harakter chisto logicheskij: pri nalichii dvuh  norm, predlagayushchih raznoe
reshenie  dela,  predpochtenie  otdayut  toj,  kotoraya  vedet  k  nailuchshemu  v
segodnyashnih usloviyah  resheniyu.  Odnako eto  lozhnaya  argumentaciya.  Redaktory
germanskogo  Grazhdanskogo  ulozheniya  ne  predpolagali,  chto  sozdannye   imi
konkretnye normy mogut byt' v budushchem otneseny k nepravil'nym. Obshchie formuly
sozdavalis' imi lish' dlya togo, chtoby pomogat' tolkovaniyu konkretnyh norm i v
isklyuchitel'nom  sluchae dopolnyat'  ih,  no ne dlya togo, chtoby  ispravlyat' eti
normy i dazhe sovsem  otmenyat' ih dejstvie. Ispol'zovat' obshchie formuly protiv
konkretnyh  --  eto  znachit  perevernut'  princip  "special'nyj  zakon imeet
preimushchestvo pered obshchim". |to  v svoyu ochered' chrevato  riskom postavit' pod
ugrozu  pravoporyadok v celom,  zamenit'  sudebnuyu  praktiku,  osnovannuyu  na
tolkovanii zakona  sudebnoj praktikoj, rukovodstvuyushchejsya  neskol'kimi ves'ma
obshchimi normami'. Gorazdo luchshe otkrovenno  priznat', chto predpisaniya zakona,
podobno  stat'yam  dogovora,  privyazany  k  opredelennym  usloviyam,  i,  esli
slozhilas'  sovershenno novaya situaciya, nepredvidimaya v moment izdaniya zakona,
sud'ya  mozhet,  ishodya   iz  trebovanij  spravedlivosti,  otkazat'sya  ot  ego
primeneniya. Takoj  podhod sootvetstvuet tradicii  romano-germanskoj pravovoj
sistemy.
     Kul't  zakona,  gospodstvovavshij  v   doktrine   XIX  veka,  zastavlyaet
pribegat' k takogo roda hitrostyam dlya  sohraneniya tradicii,  ot  kotoroj  ne
smogli otkazat'sya.  Askarelli pisal: "Tolkovanie  -- eto  bol'she chem nauchnaya
deyatel'nost',  eto proyavlenie mudrosti. Nasha zadacha,  chtoby  pravo svodilos'
bolee k mudrosti, chem k nauke".
     95.  Obshchie  principy  tolkovaniya.  Vo  vseh  stranah  romano-germanskoj
pravovoj  sem'i praktika v  konechnom  schete  sleduet srednim putem,  kotoryj
nosit empiricheskij harakter, i  izmenyaetsya v zavisimosti  ot  sudej, epohi i
otrasli prava. Zakonodatel'nye  teksty chasto rassmatrivayutsya preimushchestvenno
kak  svoego roda  putevoditeli v  poiskah  spravedlivogo resheniya,  a  ne kak
strogie  prikazy  tolkovat'  i  reshat' opredelennym  obrazom. Vezde  v  etih
stranah, bezuslovno, predpochitaetsya grammaticheskoe i logicheskoe tolkovanie i
podcherkivaetsya podchinenie zakonodatelyu do teh por, poka, po mneniyu suda, eto
privodit k spravedlivomu  rezul'tatu. Odnako uzhe  samo logicheskoe tolkovanie
predostavlyaet vybor mezhdu resheniyami, kotorye mogut osnovyvat'sya na analogii,
ili, naoborot, na protivopostavlenii ili zhe na kombinacii razlichnyh metodov.
Istoricheskoe tolkovanie, raskryvaya soderzhanie akta putem obrashcheniya k periodu
ego  vozniknoveniya  i namereniyam zakonodatelya, mozhet byt' ispol'zovano i dlya
ispravleniya akta.  V etih  celyah mozhet byt' primeneno ponyatie "smysl ili duh
zakona".  Nesmotrya na neizvestnost' teksta zakona, duh ego mozhet  po-raznomu
proyavlyat'sya v raznye epohi.
     Vo  vseh  stranah  romano-germanskoj  pravovoj  sem'i  otpravnoj tochkoj
vsyakogo yuridicheskogo  rassuzhdeniya  yavlyayutsya akty  "pisanogo prava". K nim  v
nastoyashchee vremya otnosyatsya  teksty kodeksov, zakonov i  dekretov, togda kak v
proshlom  k  nim  otnosilis' teksty  rimskogo  prava i  inye  oficial'nye ili
chastnye  kompilyacii. No povsyudu eti teksty yavlyayutsya  lish' osnovoj. V otlichie
ot nekotoryh  filosofskih techenij  my vidim v nih ne sistemu norm, a  skoree
bolee  ili  menee  tochnye  ramki  yuridicheskih konstrukcij,  kotorye  sleduet
dopolnyat' putem tolkovaniya.
     Tolkovatel' dejstvitel'no  suverenen  i raspolagaet izvestnoj  svobodoj
dejstvij  --  tak  kak resheniya  vysshej  sudebnoj  instancii  ne  mogut  byt'
obzhalovany. No on lyubit maskirovat' svoyu tvorcheskuyu rol' v vyrabotke prava i
sozdavat' vpechatlenie,  chto  ego  rol'  svoditsya  lish'  k  primeneniyu  norm,
sozdannyh  kem-to  drugim.   Oba  eti   kachestva  proyavlyayutsya  po-raznomu  v
zavisimosti ot epohi, strany, otrasli prava i, nakonec, ot sudebnogo organa,
o kotorom idet  rech'. Trudno provesti zdes'  kakoe-libo ser'eznoe sravnenie,
tak kak praktika  po etomu voprosu slabo obobshchena naukoj, da i sama praktika
neredko ploho otdaet sebe otchet v tom, kakoj zhe metod ona primenyaet.  Avtory
chasto pridayut osoboe  znachenie  tomu vidu  tolkovaniya, kotoryj oni  izuchayut,
vmesto togo, chtoby proanalizirovat' dejstvitel'no ispol'zuemye metody.
     Francuzskie  sud'i   narushayut  principy  grazhdanskoj   otvetstvennosti,
ustanovlennye   Grazhdanskim  kodeksom,  hotya   polagayut,  chto  dobrosovestno
primenyayut  st. 1382-- 1386 kodeksa.  Nekotorye iz  nih  priznayutsya, chto  oni
vnachale nahodyat spravedlivoe reshenie, a zatem ishchut ego obosnovanie v  prave.
Drugie s negodovaniem otricayut takoj metod, schitaya, chto  eto protivorechit ih
sudejskoj sovesti.
     Takoe  zhe polozhenie sushchestvuet i  v  drugih  stranah  romano-germanskoj
pravovoj sem'i. No po prichinam  istoricheskogo ili sociologicheskogo haraktera
v  toj  ili  inoj  strane  pri  prinyatii  konkretnogo resheniya  mozhet  bol'she
proyavlyat'sya zabota o sohranenii vidimosti podchineniya zakonu. Mozhet sluchit'sya
takzhe,  chto v  tu  ili inuyu epohu libo  v  toj ili  inoj otrasli  prava  eta
vidimost'  budet sootvetstvovat' dejstvitel'nosti,  tak  kak zakon pokazhetsya
yuristam pravil'nym i dlya ego primeneniya ne potrebuetsya nikakih usilij.
     Sredi soobrazhenij istoricheskogo ili sociologicheskogo haraktera, kotorye
mogut  igrat'   opredelennuyu  rol',  sleduet  otmetit'  razlichiya,  rozhdennye
tradiciej.  Tak, nemeckie sud'i i yuristy  nikogda ne  byli stol' nezavisimoj
kastoj,  kak  francuzskie  sud'i,   kotoryh   pri   starom  rezhime  ohranyala
vozmozhnost'  prodazhi  sudebnyh dolzhnostej  i  pravo  peredachi  ih v  poryadke
nasledovaniya. Krome togo, v Germanii bol'shoe  vliyanie na  praktiku okazyvali
doktriny professorov i razlichnye filosofskie techeniya.
     Odnako ne stanem pridavat' chrezmernoe znachenie faktoram,  prinadlezhashchim
proshlomu. Nemeckoe pravo segodnya -- eto uzhe  ne "professorskoe pravo"  , kak
ego  nazyval  Koshaker,  protivopostavlyaya  ego "pravu yuristov".  Bolee  togo,
predstavlyaetsya,  chto pravo FRG segodnya  ne tol'ko  dognalo,  no i  peregnalo
francuzskoe  pravo po toj roli, kotoruyu igraet v  ego razvitii -- vo  vsyakom
sluchae, v ryade otraslej -- sudebnaya praktika.
     Italiya,  gde  gospodstvuet  yarko  vyrazhennaya  dogmaticheskaya  tendenciya,
nesomnenno, v nastoyashchee  vremya eshche dal'she ot praktikuemyh vo Francii  gibkih
metodov tolkovaniya. Razryv mezhdu  prepodavaniem prava i sudebnoj  praktikoj,
postoyanno sushchestvuyushchij  v  etoj  strane,  zatrudnyaet  ponimanie inostrancami
togo, kak  sud'i  i praktiki Italii  tolkuyut svoi zakony. Dazhe znakomstvo  s
sudebnymi   resheniyami  obmanchivo,   predosteregaet   nas  odin   ital'yanskij
professor, tak kak eti resheniya, kak pravilo, publikuyutsya v vyderzhkah i ochen'
chasto imenno v opushchennoj chasti soderzhitsya obosnovanie prinyatogo resheniya.
     Analogichnye  zamechaniya   mozhno   sdelat'   v  otnoshenii   ispanskogo  i
portugal'skogo prava, a takzhe prava  stran Latinskoj  Ameriki.  Zdes'  takzhe
sil'ny   tradicionnye  ustanovki  i  svoyu  glavnuyu  zadachu  sud'i   vidyat  v
spravedlivosti resheniya, hotya  u  mnogih  teoretikov  etih stran  v pochete te
techeniya politicheskoj  filosofii, vklyuchaya marksizm, kotorye podcherkivayut rol'
zakona.  Perehod  sudebnoj  praktiki  v   Argentine  ot  ekzegeticheskogo   k
progressivnym  sposobam tolkovaniya zakona sdelal nenuzhnym korennoj peresmotr
Grazhdanskogo kodeksa etoj strany2. Sovetskie avtory s vozmushcheniem
klejmyat   burzhuaznoe   licemerie  ,   kotoroe  oni  vidyat  v  nezavisimosti,
proyavlyaemoj sud'yami burzhuaznyh stran po otnosheniyu k zakonu. Mozhno usomnit'sya
v  ih istolkovanii  etogo  fakta,  no  ne  v  samom  fakte. Sud'i v  stranah
romano-germanskoj   pravovoj    sem'i   dejstvitel'no   obladayut   izvestnoj
nezavisimost'yu po  otnosheniyu k  zakonu, potomu chto  v  etih stranah pravo  i
zakon  ne otozhdestvlyayutsya. Samo sushchestvovanie  sudebnoj vlasti  i vsledstvie
etogo sam princip razdeleniya vlastej, so vsemi ego preimushchestvami, svyazany s
etoj nezavisimost'yu.  Ona vedet  k tomu, chto pravo po tradicii stavitsya vyshe
politiki. Horosho eto ili ploho?  Otvet  na  dannyj vopros zavisit  ot vybora
mezhdu dvumya  koncepciyami  social'nogo poryadka, protivostoyashchimi drug  drugu v
sovremennom mire.
     96.  Zaklyuchenie.  Razlichnye  strany  romano-germanskoj, pravovoj  sem'i
ob容dineny  v   nastoyashchee   vremya   edinoj  koncepciej,   soglasno   kotoroj
pervostepennaya  rol' dolzhna byt' priznana  za  zakonom.  Tem  ne menee zdes'
mozhno  'otmetit' i izvestnye razlichiya, sushchestvuyushchie mezhdu etimi stranami. My
pokazali   nekotorye   iz   nih,   kasayushchiesya   konstitucionnogo   kontrolya,
kodifikacii,  razlichnoj roli zakona  i  reglamenta,  tolkovaniya zakona.  |ti
razlichiya, nesomnenno, imeyut opredelennuyu znachimost'.
     Odnako bolee vazhnym, chem oni, predstavlyaetsya  shodstvo mezhdu razlichnymi
pravovymi sistemami. Ono kasaetsya prezhde vsego znachitel'noj roli, otvedennoj
zakonu.  Zakon  kak  budto  ohvatyvaet  vo  vseh  stranah  romano-germanskoj
pravovoj  sem'i vse aspekty  pravoporyadka. YUristy i sam  zakon  teoreticheski
priznayut, chto  zakonodatel'nyj  poryadok mozhet imet' probely,  no prakticheski
eti probely  neznachitel'ny. Odnako to, chto  v dejstvitel'nosti skryvaetsya za
podobnoj poziciej, vpolne  sposobno  udivit' vseh,  poverivshih doktrinal'nym
formulam. Zakon  obrazuet kak by skelet pravoporyadka;  zhizn'  etomu  skeletu
pridayut v znachitel'noj stepeni inye faktory. Zakon ne  sleduet rassmatrivat'
uzko i  tekstual'no,  zachastuyu  nezavisimo  ot  rasshiritel'nyh  metodov  ego
tolkovaniya,  v  kotoryh  proyavlyaetsya  tvorcheskaya rol'  sudebnoj  praktiki  i
doktriny. Kodeksy  predstayut lish' kak otpravnaya tochka, a ne zavershenie puti.
|tim   oni   chetko   otlichayutsya   ot   kompilyacij  (konsolidacii,   kodeksov
amerikanskogo tipa), kotorye vstrechayutsya  v stranah obshchego prava, a takzhe ot
otredaktirovannyh obychaev  ili  kodeksov  perioda do Francuzskoj  revolyucii.
Sovremennye  kodeksy yavlyayutsya  na dele naslednikami rimskogo prava  i trudov
yuristov-romanistov, a ne  dorevolyucionnyh francuzskih obychaev ili  kodeksov.
My ubedimsya v etom, proanalizirovav rol', kotoruyu igrayut v romano-germanskoj
sem'e inye, chem zakon, istochniki prava.

     97. Teoriya obychaya. Sushchestvuet koncepciya sociologicheskogo plana, kotoraya
preobladayushchuyu  rol'  sredi  istochnikov prava  otvodit  obychayu, schitaet,  chto
imenno obychaj yavlyaetsya osnovoj  prava, opredelyaet  sposoby ego primeneniya  i
razvitiya zakonodatelem,  sud'yami,  doktrinoj. V  protivopolozhnost' ukazannoj
koncepcii pozitivistskaya shkola svodit rol' obychaya na net; v ee predstavlenii
on  igraet  lish' samuyu  maluyu  rol' v  prave, vsestoronne kodificirovannom i
otozhdestvlyaemom s volej zakonodatelya. Dlya etoj pozicii harakterno otsutstvie
chuvstva  realizma, togda kak sociologicheskaya shkola, naprotiv, preuvelichivaet
rol' obychaya.
     Po nashemu mneniyu, obychaj ne yavlyaetsya tem osnovnym i pervichnym elementom
prava,  kak togo  hochet sociologicheskaya shkola. On lish'  odin  iz  elementov,
pozvolyayushchih  najti  spravedlivoe  reshenie.  I v  sovremennom  obshchestve  etot
element   daleko   ne   imeet  pervostepennogo  znacheniya   po  otnosheniyu   k
zakonodatel'stvu. No  ego rol' vmeste s tem otnyud' ne tak neznachitel'na, kak
polagaet yuridicheskij pozitivizm.
     Francuzskie i  nemeckie yuristy v teorii po-raznomu otnosyatsya  k obychayu.
Francuzskie  yuristy pytayutsya videt'  v  nem  neskol'ko  ustarevshij  istochnik
prava, rol' kotorogo upala, posle togo kak my vmeste s kodifikaciej priznali
besspornoe verhovenstvo  zakona.  Oni gotovy podpisat'sya pod  soderzhashchejsya v
zakonodatel'stve  Avstrii  i   Italii   formule,   soglasno  kotoroj  obychaj
primenyaetsya lish' togda, kogda zakon pryamo otsylaet k nemu. V FRG, SHvejcarii,
Grecii zakon i obychaj rassmatrivayutsya kak  dva istochnika prava odnogo plana.
Podobnaya  poziciya, po-vidimomu, opredelyaetsya tradiciyami istoricheskoj  shkoly,
kotoraya  eshche  v  XIX  veke uchila  videt'  v  prave  produkt  narodnogo duha.
Razlichiya, sushchestvuyushchie  v  teorii, ne  imeyut,  odnako,  nikakih  fakticheskih
posledstvij. Na dele povsemestno sud'i  vedut sebya tak,  kak esli  by  zakon
yavlyalsya isklyuchitel'nym ili pochti isklyuchitel'nym istochnikom prava. Pri  etom,
odnako,  obychayu pridaetsya kuda  bol'shee znachenie, chem eto  mozhno predstavit'
sebe na pervyj vzglyad.
     98. Prakticheskaya rol' obychaya. Zakon v ryade sluchaev dlya svoego ponimaniya
nuzhdaetsya v  dopolnenii obychaem. Ponyatiya, kotorye  ispol'zuet  zakonodatel',
takzhe  zachastuyu  nuzhdayutsya  v  ob座asnenii  s tochki  zreniya  obychaya.  Nel'zya,
naprimer, ne pribegaya k  obychayu, skazat', kogda povedenie opredelennogo lica
oshibochno,  yavlyaetsya  li  dannyj  znak  podpis'yu,  mozhet  li  pravonarushitel'
ssylat'sya na smyagchayushchie  obstoyatel'stva, yavlyaetsya  li opredelennoe imushchestvo
semejnym suvenirom, imelis' li moral'nye osnovaniya dlya polucheniya pis'mennogo
podtverzhdeniya obyazatel'stva. Vse popytki ustranit' v upomyanutyh sluchayah rol'
obychaya   privedut   k  izlishnemu   konceptualizmu  ili  zhe   k   kazuistike,
protivorechashchim duhu romano-germansko-go prava.  Poetomu naprasny  stremleniya
umalit' tu znachitel'nuyu  rol', kotoruyu  vypolnyaet  obychaj secundom  legem (v
dopolnenie k zakonu).
     Naprotiv, oblast' primeneniya  obychaya praeter legem (krome zakona) ochen'
ogranichena  progressom  kodifikacii  i   priznannym  pervenstvom   zakona  v
demokraticheskih  rezhimah  sovremennogo  politicheskogo  obshchestva. Sovremennye
yuristy  romano-germanskoj pravovoj  sem'i lyuboj cenoj  stremyatsya operet'sya v
svoih rassuzhdeniyah na zakonodatel'stvo.  V  etoj svyazi  obychaj praeter legem
obrechen na ves'ma vtorostepennuyu rol'.
     Rol'  obychaya adversus legem (protiv  zakona)  takzhe,  vo  vsyakom sluchae
vneshne,  ochen'  ogranichenna,  dazhe  esli  on  v  principe  i  ne  otricaetsya
doktrinoj.   Sovershenno  yasno,   chto   sudy   ne   lyubyat  vystupat'   protiv
zakonodatel'noj vlasti.
     Po pravde govorya, izuchenie  obychaya nikogda  ne bylo  provedeno  dolzhnym
obrazom,  poskol'ku   nauka  v  proshlom  pridavala  pervostepennoe  znachenie
rimskomu pravu, a nyne  -- nacional'nym kodeksam. Obychaj igral ves'ma vazhnuyu
rol' v  evolyucii romano-germanskoj sistemy, no  predstavlyaetsya, chto eta rol'
nuzhdaetsya  v opredelennoj  legitimacii,  podobno toj, kotoruyu v srednie veka
nashli  v  nekotoryh  polozheniyah Digest  osobenno  v vyskazyvaniyah  YUliana (D
1.111.32).  Do  sih  por  my  eshche  ne  osvobodilis'  ot  rimsko-kanonicheskoj
koncepcii obychaya i pytaemsya  vmestit' vse obychai v  ramki  zakona, dazhe esli
dlya etogo prihoditsya izobrazhat' kak sootvetstvuyushchie zakonu obychai, kotorye v
dejstvitel'nosti vospolnyayut probely ili dazhe protivorechat zakonu.
     Takim obrazom, za redkimi  isklyucheniyami, obychaj poteryal  v nashih glazah
harakter samostoyatel'nogo  istochnika prava.  Sluchaetsya,  chto  o  nem  voobshche
vspominayut lish' togda, kogda govoryat o tolkovanii zakona.
     Bolee tochnym predstavlenie o roli obychaya  stanet togda,  kogda vozrodyat
tradiciyu i perestanut otozhdestvlyat' pravo i zakon. Esli ponimat' zakon  lish'
kak  odno iz sredstv (glavnoe  v nashi dni)  dlya vyrazheniya prava, to nichto ne
meshaet  priznaniyu  naryadu   s  zakonodatel'nymi  aktami  poleznosti   drugih
istochnikov. I sredi etih poslednih vazhnoe mesto zajmet obychaj: estestvenno i
dazhe neobhodimo uchityvat' obychnoe povedenie  lyudej, chtoby ustanovit' to, chto
ob容ktivno schitaetsya v obshchestve spravedlivym.
     Obychaj, odnako,  ne imeet znacheniya sam po sebe.  On  vazhen lish'  v  toj
mere,  v  kakoj sluzhit  nahozhdeniyu spravedlivogo  resheniya.  Vsledstvie etogo
yurist  ne  dolzhen   avtomaticheski  primenyat'  obychai;  ego   obyazannosti  --
kriticheski  otnosit'sya  k obychayam, i  v chastnosti  zadavat' sebe  vopros:  a
razumny li oni?
     Glava III. SUDEBNAYA PRAKTIKA
     99. Kriterii dlya ocenki roli sudebnoj praktiki. Mesto, otvodimoe  sredi
istochnikov  prava  sudebnym  resheniyam, otlichaet  romano-germanskie  pravovye
sistemy, s odnoj storony, ot anglijskogo obshchego prava, a s drugoj -- takzhe i
ot  socialisticheskogo  prava.  Putem  pokaza etogo otlichiya my  i postaraemsya
vyyavit' poziciyu  romano-ger-manskih  pravovyh  sistem,  vnutrennie  razlichiya
mezhdu kotorymi zatragivayut skoree detali, chem principy.
     CHtoby sudit' o  vazhnosti sudebnyh reshenij v vyrabotke prava, sleduet  i
zdes'   osteregat'sya  gotovyh   formul,   'kotorye,   stremyas'   podcherknut'
isklyuchitel'nost'  zakona,  otkazyvayutsya priznavat' istochnikom prava sudebnuyu
praktiku. |ti formuly neskol'ko smeshny, kogda ih upotreblyayut v takoj strane,
kak Franciya ili FRG, gde sudebnaya praktika v ryade sfer igraet vedushchuyu rol' v
razvitii prava  i gde doktrinal'nye proizvedeniya  zachastuyu  yavlyayutsya  ne chem
inym,  kak izlozheniem sudebnoj praktiki'. Oni  takzhe neverny, hotya na pervyj
vzglyad mozhet  pokazat'sya inache, i v stranah, gde doktrina malo ili sovsem ne
udelyaet vnimaniya sudebnoj praktike.
     Podobnoe otnoshenie  k  sudebnoj praktike --  chashche vsego priznak razryva
mezhdu teoriej i praktikoj, mezhdu universitetami i dvorcami pravosudiya. No na
etom  osnovanii  nel'zya  delat'  vyvod, chto  sudebnye  resheniya  ne  yavlyayutsya
istochnikom  prava. CHtoby imet' pravil'noe predstavlenie po dannomu  voprosu,
nuzhno   ne  stol'ko   interesovat'sya   formulirovkami  razlichnyh  avtorov  i
doktrinal'nymi proizvedeniyami, skol'ko obratit' vnimanie na drugoj faktor --
na vse  uvelichivayushcheesya  chislo  razlichnogo  roda  sbornikov  i  spravochnikov
sudebnoj praktiki.
     |ti  sborniki  i  spravochniki  pishutsya  ne  dlya   istorikov  prava  ili
sociologov i ne dlya udovol'stviya ih chitatelej:
     oni sozdayutsya dlya yuristov-praktikov, i ih rol' ob座asnima  lish' tem, chto
sudebnaya   praktika  yavlyaetsya  v  pryamom  smysle  slova  istochnikom   prava.
Kolichestvo i kachestvo etih  sbornikov  mogut dat' predstavlenie i o vazhnosti
sudebnoj praktiki kak istochnika prava v romano-germanskih pravovyh sistemah.
     Predlozhennyj vyshe metod ocenki trebuet, odnako,  utochneniya. Kogda  rech'
idet o  nekotoryh  stranah,  v  chastnosti  malyh, novyh  ili  slaborazvityh,
znachimost'  sudebnoj  praktiki ne sleduet  vyvodit'  lish'  na  osnove  chisla
publikuemyh  v  strane sbornikov. Mozhet  sluchit'sya,  chto  tam s neobhodimymi
ogovorkami  ispol'zuyut  sborniki  sudebnoj praktiki,  sushchestvuyushchie v  drugih
stranah, pravo kotoryh osobenno shozhe  s nacional'nym pravom dannoj  strany.
Tak,  znachenie  francuzskoj  sudebnoj  praktiki  ne  limitirovano  granicami
Francii. Postanovleniya  francuzskogo Kassacionnogo suda  i  Gosudarstvennogo
soveta izuchayutsya i okazyvayut vliyanie v razlichnyh stranah francuzskogo yazyka,
sosednih ili otdalennyh. |to verno takzhe i v  otnoshenii drugih evropejskih i
neevropejskih  stran,  vhodyashchih  v  romano-germanskuyu  pravovuyu  sem'yu,  gde
pridayut  bol'shoe znachenie francuzskoj  sudebnoj  praktike  v  teh  ili  inyh
oblastyah prava.
     100.  Podchinenie  sudej  zakonu.  Rol'  sudebnoj  praktiki,  v  stranah
romano-germanskoj pravovoj sem'i mozhet byt'  utochnena lish'  v  svyazi s rol'yu
zakona.  Uchityvaya  sovremennoe stremlenie  yuristov  vseh stran operet'sya  na
zakon, ^tvorcheskaya rol' sudebnoj praktiki vsegda ili pochti vsegda skryvaetsya
za  vidimost'yu tolkovaniya  zakona. I lish'  v  isklyuchitel'nyh  sluchayah yuristy
otkazyvayutsya ot etoj privychki, a sud'i otkryto priznayut nalichie u nih vlasti
po sozdaniyu pravovyh norm.
     Oni uporno priderzhivayutsya pozicii  postoyannogo podchineniya  zakonu  dazhe
togda, kogda zakonodatel' otkryto priznaet, chto zakon ne mozhet predusmotret'
vse. Ved' i v  etih sluchayah v sootvetstvii  s principom, zakreplennym  st. 4
francuzskogo  Grazhdanskogo kodeksa,  sud'ya  obyazan  vynesti  reshenie, on  ne
mozhet, podobno sud'e  v  Rime, uklonit'sya  ot etoj obyazannosti pod predlogom
molchaniya  ili neyasnosti  prava.  V st. 1 shvejcarskogo  Grazhdanskogo  kodeksa
sformulirovano sleduyushchee  ukazanie:  pri otsutstvii zakona  i  obychaya  sud'ya
dolzhen reshat' na osnovanii takogo pravila, kotoroe on ustanovil, esli by byl
zakonodatelem, sleduya tradicii i sudebnoj praktike. |to ukazanie ne ostalos'
mertvoj  bukvoj;  imeli mesto  dazhe takie sluchai, kogda  sud'i iskusstvennym
obrazom   nahodili   probely   v    zakonodatel'stve,   chtoby   ispol'zovat'
predostavlennoe im pravo. Odnako v celom st. 1 aktivno  ne  ispol'zovalas''.
Vyzvav  bol'shoj interes u teoretikov, ona v konechnom schete malo chto izmenila
v shvejcarskoj praktike. "Svobodnoe nauchnoe issledovanie", provozglashennoe F.
ZHeni, ne  sverglo s trona dogmy polnoty ustanovlennogo zakonom pravoporyadka;
bylo proshche sohranit' etu fikciyu.
     Esli  my hotim vyyasnit' stepen'  uchastiya  sudebnoj  praktiki v razvitii
prava, to nam  sleduet  dlya etogo pokorit'sya neobhodimosti iskat' ego gde-to
na  vtorom plane,  za  podlinnym ili fiktivnym tolkovaniem  zakona. Sudebnaya
praktika igraet  tvorcheskuyu rol'  v toj  stepeni, 'v kakoj  v kazhdoj  strane
mozhno  v etom  processe udalyat'sya ot  prostogo  tolkovaniya. My uzhe  pytalis'
pokazat',   kakovo  v  etom   otnoshenii   polozhenie   v   razlichnyh  stranah
romano-germanskoj pravovoj sem'i.
     Kakim by ni byl vklad sudebnoj praktiki v evolyuciyu. prava, etot vklad v
stranah  romano-germanskoj  pravovoj sem'i  imeet  inoj harakter, chem  vklad
zakonodatelya. Poslednij, opredelyaya v  nashu epohu ramki  pravoporyadka, delaet
eto putem  osoboj  tehniki, kotoraya  sostoit v ustanovlenii  pravovyh  norm.
Sudebnoj praktike  lish'  v isklyuchitel'nyh  sluchayah razreshaetsya  ispol'zovat'
podobnuyu  tehniku.  Polozheniyu  francuzskogo  Grazhdanskogo  kodeksa  (st. 5),
zapreshchayushchemu  sud'yam vynosit' resheniya po delam  v  vide obshchego rasporyazheniya,
sootvetstvuyut analogichnye  polozheniya i v  drugih  romano-germanskih pravovyh
sistemah; pri etom vozmozhny nekotorye isklyucheniya, nesomnenno  interesnye, no
ne zatragivayushchie ishodnogo principa.
     101. Znachenie prava, sozdavaemogo sudebnoj praktikoj. Sudebnaya praktika
otkazyvaetsya sozdavat' pravovye  normy, tak kak eto, po mneniyu  sudej,  delo
lish'   zakonodatelya   i  pravitel'stvennyh   ili  administrativnyh  vlastej,
upolnomochennyh na to zakonodatelem. Mozhno  li vse zhe polagat', chto, nesmotrya
na stol' upornuyu skromnost', na dele sud'i sozdayut pravovye normy?
     Vo vsyakom sluchae,  mezhdu normami,  vyrabotannymi  sudebnoj praktikoj, i
normami, ustanovlennymi zakonodatelem, sushchestvuet dva vazhnyh razlichiya.
     Pervoe svyazano s rol'yu teh i drugih v dannoj sisteme. Sudebnaya praktika
dejstvuet  v  ramkah,  ustanovlennyh  dlya  prava  zakonodatelem,  togda  kak
deyatel'nost'  samogo  zakonodatelya sostoit imenno v ustanovlenii etih ramok.
Znachenie   prava,  sozdavaemogo  sudebnoj  praktikoj,  uzhe   v   silu  etogo
ogranichenno, i polozhenie v romano-germanskih pravovyh  sistemah s etoj tochki
zreniya pryamo protivopolozhno polozheniyu,  sushchestvuyushchemu v stranah  anglijskogo
obshchego prava.
     Pravovaya  norma  --  eto  vtoroe  iz   razlichij,--  sozdannaya  sudebnoj
praktikoj, ne imeet togo avtoriteta, kotorym obladayut zakonodatel'nye normy.
Ona dostatochno neprochna, ee mozhno  v  lyuboj moment otbrosit' ili  izmenit' v
svyazi  s rassmotreniem  novogo dela.  Sudebnaya praktika  ne svyazana normami,
kotorye ona sama  sozdala; ona dazhe ne  mozhet obshchim obrazom soslat'sya na nih
dlya obosnovaniya  prinimaemogo resheniya.  Esli v  novom  dele sud'i  primenyayut
normu,  kotoruyu oni uzhe primenyali ranee, to  eto delaetsya ne potomu, chto ona
priobrela  obyazatel'nyj  harakter;  ona  ego ne  imeet. Povorot  v  sudebnoj
praktike vsegda vozmozhen, i sud'i ne  obyazany ego obosnovyvat'. |tot povorot
ne  posyagaet na ramki  prava, ne ugrozhaet  principam prava. Norma, sozdannaya
sudebnoj  praktikoj, sushchestvuet i primenyaetsya lish' v toj mere, v kakoj sud'i
-- kazhdyj sud'ya -- schitayut ee horoshej.  Ponyatno, chto  v etih usloviyah trudno
govorit' o norme.
     Otkaz ot pravila precedenta, soglasno kotoromu sud'i  obyazany primenyat'
normy,  kotorye ranee  uzhe primenyalis'  v  konkretnom analogichnom  dele,  ne
sluchaen. Nachinaya  s  perioda  srednih vekov  schitalos',  chto pravovaya  norma
dolzhna  imet' doktrinal'noe  ili zakonodatel'noe proishozhdenie. Tol'ko takaya
tshchatel'no produmannaya pravovaya norma v sostoyanii ohvatit' celyj ryad tipichnyh
.sluchaev, kotorye  ulozhilis'  by v  fakticheskij sostav konkretnogo sudebnogo
dela.  Predostavlyaetsya principial'no vazhnym,  chtoby sud'ya  ne prevrashchalsya  v
zakonodatelya. |togo starayutsya dobit'sya v stranah romano-germanskoj  pravovoj
sem'i. V to zhe vremya formula, soglasno kotoroj sudebnaya praktika ne yavlyaetsya
istochnikom prava, kazhetsya nam  netochnoj  dlya  etih  stran.  No  ona  otrazit
dejstvitel'nost',  esli,  ispraviv ee, my skazhem,  chto  sudebnaya praktika ne
yavlyaetsya  istochnikom  pravovyh norm.  "Ne konkretnye primery, a zakony imeyut
yuridicheskuyu silu".
     102.  Sudebnaya organizaciya.  Shodstvo toj roli, kotoruyu igraet sudebnaya
praktika vo  vseh stranah romano-germanskoj pravovoj  sem'i,  obuslovleno ne
tol'ko   tradiciej,  no  takzhe  principami  sudebnoj  organizacii,  sposobom
podgotovki i podbora sudej.
     V   ramkah   romano-germanskoj   sem'i   sudoustrojstvo,    razumeetsya,
var'iruetsya ot strany k strane, no  vmeste s tem  imeet, kak pravilo,  obshchie
harakternye cherty.
     Povsyudu  sudebnaya sistema  postroena  po ierarhicheskomu principu. Spory
podvedomstvenny po  pervoj instancii sudam, raspolozhennym po vsej territorii
strany.  Nad  nimi imeetsya  znachitel'no men'shee  chislo  apellyacionnyh sudov.
Zdanie venchaet Verhovnyj sud. |to samaya obshchaya shema, v ramkah kotoroj nemalo
znachitel'nyh razlichij. V chastnosti, ves'ma neshodny  sudy  pervoj instancii;
ih  mozhet  byt'   neskol'ko   vidov  v  zavisimosti  ot   haraktera  sporov.
Sushchestvuyushchie v odnoj strane special'nye sudy, naprimer po semejnym, trudovym
delam, kommercheskie sudy i t. p. mogut  otsutstvovat' v drugoj.  Razlichny  i
apellyacionnye  instancii  v zavisimosti  ot  ih  sootnosheniya s sudami pervoj
instancii, a takzhe ot poryadka apellyacionnogo rassmotreniya. Verhovnyj  sud  v
odnih stranah  dejstvuet kak apellyacionnaya i superapellyacionnaya instanciya, a
v drugih -- kak kassacionnaya, to est' rassmatrivayushchaya lish' voprosy prava.
     Krome obrisovannoj vyshe obshchej  sudebnoj sistemy, v ryade stran imeyutsya i
drugie nezavisimye ot nee yurisdikcii, naprimer, administrativnaya yurisdikciya,
kotoruyu my  vidim  vo  Francii (gde  sistemu administrativnyh  sudov venchaet
Gosudarstvennyj sovet), v FRG, Avstrii, Bel'gii, Finlyandii,  Italii, SHvecii,
Lihtenshtejne,  Lyuksemburge,  Monako,  stranah Latinskoj  Ameriki  (Kolumbii,
Meksike,    Paname,   Urugvae).   V   drugih   stranah    takzhe   sushchestvuyut
administrativnye  yurisdikcii, no oni podkontrol'ny  Verhovnomu sudu, gde dlya
etogo imeetsya special'naya palata (v Ispanii, SHvejcarii i dr.). Nakonec, est'
strany,  gde  net  administrativnoj  yusticii;  eto Daniya,  Norvegiya, YAponiya,
Argentina, Braziliya, CHili, Peru, Venesuela.
     Krome   administrativnoj  yusticii,  v  ryade  stran  imeyutsya   i  drugie
avtonomnye sudebnye  sistemy. V FRG sushchestvuyut federal'nye  sistemy sudov po
trudovym  delam, social'nomu obespecheniyu, finansovye  sudy; v  SHvejcarii  --
sudy po social'nomu strahovaniyu, voennye, tamozhennye i t. d.
     Uslozhnyayushchim   faktorom   yavlyaetsya   federal'naya   struktura   nekotoryh
gosudarstv. Pravosudie zdes', kak  pravilo,  otneseno k  kompetencii  chlenov
federacii,  i  lish'  na  vershine  ierarhii  dejstvuet  odin   ili  neskol'ko
federal'nyh  sudov. Takova situaciya v FRG,  SHvejcarii, Brazilii. Naprotiv, v
Venesuele  sushchestvuet  lish'  federal'naya  sudebnaya sistema.  V  Argentine  i
Meksike,  podobno  SSHA,   konkuriruyut   dve  sudebnye  sistemy  --   shtatnaya
(provincial'naya),  s odnoj storony,  federal'naya  (obshchegosudarstvennaya) -- s
drugoj. Vprochem,  shodstvo s SSHA zdes'  lish' vneshnee,  ibo  kompetencii etih
sistem  razgranicheny  po-raznomu,  chto  v  svoyu  ochered'  zavisit  ot sfery,
ohvatyvaemoj  federal'nymi  zakonami,  kotorye  kompetentny  primenyat'  lish'
federal'nye sudy .
     103.  Sud'i.  Sud'i  v  stranah  romano-germanskoj  sem'i --  eto,  kak
pravilo,  yuristy, kotorye  professional'no i postoyanno  zanimayutsya  sudebnoj
deyatel'nost'yu. V etom smysle nablyudaetsya othod ot rimskoj tradicii;
     kak   izvestno,   sud'i  i   pretory   Rima  ne   byli,  kak   pravilo,
professional'nymi yuristami.
     Obshchij princip  znaet  isklyucheniya. V nekotoryh stranah  na  opredelennoe
vremya  na sudejskie dolzhnosti mogut izbirat'sya ne yuristy (sel'skie kantony v
SHvejcarii,   francuzskie  kommercheskie  sudy).  Nekotorye   ugolovnye   dela
rassmatrivayutsya s uchastiem eshevenov ili prisyazhnyh (francuzskij sud assizov).
Rezhe  eto byvaet v  grazhdanskih  delah (SHveciya).  Sud'i  obychno  naznachayutsya
pozhiznenno, i  princip  nesmenyaemosti sluzhit odnoj  iz osnovnyh garantij  ih
nezavisimosti.  Inoj poryadok  -- naznachenie  na vremya  --  ustanovlen v ryade
stran dlya chlenov konstitucionnyh  sudov. V SHvejcarii sud'i Federal'nogo suda
izbirayutsya  na shest' let Soyuznym sobraniem2.  V Latinskoj Amerike
chleny verhovnyh  sudov naznachayutsya pozhiznenno lish'  v Argentine,  Brazilii i
CHili, a v ostal'nyh stranah -- na srok ot treh do desyati let, chto, ochevidno,
otricatel'no skazyvaetsya na pravovyh nachalah v zhizni etih stran.
     Po obshchemu pravilu  v stranah romano-germanskoj pravovoj sem'i sudejskaya
kar'era  nachinaetsya s pervyh shagov professional'noj  deyatel'nosti. V otlichie
ot stran obshchego prava zdes' ochen' redko dolzhnost'  sud'i zameshchaetsya opytnymi
advokatami.   Poetomu   u   kontinental'nyh   sudej   i   inaya   psihologiya.
Universitetskaya  podgotovka  daet  im  vozmozhnost'  bolee shirokogo podhoda k
problemam.  Ih  videnie  prava  vyhodit  za ramki  konkretnyh del,  ne stol'
ogranicheno yuridicheskoj tehnikoj i "masshtabami  ostrova", kak u ih anglijskih
kolleg.  |tomu  sposobstvuet  nalichie  naryadu  s  sobstvenno sud'yami  drugoj
kategorii  magistratov,  s   kotoroj  oni  tesno  vzaimosvyazany,   a  imenno
rabotnikov  prokuratury,  takzhe  prizvannyh ohranyat' obshchestvennye  interesy.
Nalichie prokuratury yavlyaetsya harakternoj chertoj  romano-germanskoj  pravovoj
sem'i, chto sleduet otmetit' osobo.
     Obshchie  cherty, o  kotoryh  rech'  shla  vyshe,  ne  isklyuchayut, estestvenno,
variacij. Ne vo vseh stranah sudejskij korpus imeet odinakovuyu organizaciyu i
tradicii. To  obstoyatel'stvo, chto v  proshlom  vo  Francii sudebnye dolzhnosti
nasledovalis' i prodavalis', a parlamenty prisvoili sebe osobuyu politicheskuyu
rol',  uzhe izdavna prevratilo  francuzskih  sudej v  osobuyu kastu, polnost'yu
nezavisimuyu  ot administrativnyh chinovnikov. Takoj situacii ne bylo v drugih
stranah,  i  sootvetstvenno v  proshlom  zdes'  byla men'shej  i nezavisimost'
sudej. Istoricheski eto chasto podcherkivaemoe razlichie igralo nemaluyu rol', no
nyne  ono  sterlos'.  Status  francuzskih  sudej  znachitel'no  sblizilsya  so
statusom  chinovnikov,  i ideya  o  sushchestvovanii  podlinnoj  sudebnoj  vlasti
rasseyalas' v nashej strane. V drugih stranah,  naoborot, priznali svoeobrazie
sudebnoj deyatel'nosti. U sudej povsemestno  razvilos' predstavlenie, chto oni
ni v kakom sluchae ne mogut poluchat' kakih-libo rasporyazhenij ot administracii
i, naoborot, poslednyaya vo vsevozrastayushchej mere  dolzhna  byt'  postavlena pod
sudebnyj kontrol'.
     Sleduet  otmetit'  rost  chislennosti  professional'nyh sudej  v stranah
romano-germanskoj pravovoj sem'i v I sravnenii so stranami obshchego prava. Ona
sostavlyaet primerno  15 tysyach v FRG, okolo  7  tysyach v Italii i 5  tysyach  vo
Francii.
     104. Sborniki sudebnoj praktiki. Rol', kotoruyu igraet sudebnaya praktika
v raznyh stranah,  otlichaetsya elementami samogo razlichnogo haraktera.  Sredi
nih  sleduet  upomyanut', kak  my uzhe otmechali  vyshe,  nalichie  i bol'shee ili
men'shee  sovershenstvo  sbornikov  sudebnoj  praktiki,  a  takzhe  oficial'nyj
harakter, kotorye oni mogut imet' v otdel'nyh stranah.
     Interesno  v  svyazi  s  etim  otmetit',  chto v techenie  poslednego veka
proizoshli   izmeneniya,   svidetel'stvuyushchie  o   tom,   chto   sami   sborniki
sovershenstvuyutsya, a znachenie ih vozrastaet.  |ti izmeneniya govoryat  takzhe  o
tom, chto v nashi dni za sudebnoj praktikoj priznaetsya gorazdo bol'shaya rol'.
     Oficial'nye sborniki sudebnoj praktiki sushchestvuyut segodnya vo Francii, v
FRG, Ispanii, Italii, SHvejcarii, Turcii. |ti  oficial'nye sborniki  pomogayut
neredko  bystro  otlichit' resheniya, zasluzhivayushchie nazvaniya sudebnoj praktiki,
ot  reshenij, kotorye bylo by  zhelatel'no bystree  zabyt'. Takovo polozhenie v
Turcii,  gde  publikaciya  lish'  izbrannyh   reshenij  dolzhna  pomoch'  yuristam
oznakomit'sya s novym  pravom. No takovo zhe ono, hotya i  bolee zavualirovano,
vo  Francii,  gde ugolovnaya  palata Kassacionnogo suda priznaet avtoritetnym
lish' te resheniya, kotorye opublikovany po ee sobstvennomu ukazaniyu. Skazannoe
otnositsya   takzhe  k  FRG,  gde   publikuyutsya  lish'  principial'nye  resheniya
Federal'nogo administrativnogo suda, i k SHvejcarii, gde resheniyu predshestvuet
korotkoe obobshchenie doktrinal'nogo plana. Naprotiv,  v Ispanii razlichie mezhdu
resheniyami, publikuemymi i nepublikuemymi v oficial'nom sbornike, osnovano na
inom   kriterii:  publikuyutsya  lish'   resheniya,   otnosyashchiesya  k  kompetencii
Verhovnogo suda ili rassmotrennye im v poryadke obzhalovaniya.
     105.  Stil'  reshenij. Drugim zasluzhivayushchim vnimaniya elementom  yavlyaetsya
stil' sudebnyh reshenij'. Oni dolzhny byt' motivirovany. Tak, vprochem, bylo ne
vsegda. V techenie  dolgogo  vremeni v  reshenii  videli vlastnyj  prikaz,  ne
nuzhdayushchijsya  v   obosnovanii.   Praktika   motivacii  reshenij   skladyvalas'
postepenno, v Italii s XVI, a v Germanii -- s XVIII veka.  Kak obshchee pravilo
ona byla predpisana sudam  vo  Francii v 1790-m  i v  Germanii v  1879 godu.
Segodnya princip  obyazatel'noj motivacii resheniya  utverdilsya povsemestno, a v
Italii  dazhe   zakreplen   v   Konstitucii.  |tot   princip   v  nashe  vremya
rassmatrivaetsya  kak  garantiya protiv proizvol'nyh reshenij, a  v eshche bol'shej
mere kak garantiya togo, chto resheniya budut horosho produmany.
     Hotya sudebnye resheniya  v stranah romano-germanskoj  sem'i shodny v tom,
chto dolzhny byt' motivirovany, stil',  v kotorom oni sostavlyayutsya, otlichaetsya
ot  strany k  strane.  V nekotoryh  stranah  privilas' francuzskaya  tehnika,
proishodyashchaya, po-vidimomu, ot  stilya zaklyuchenij  stryapchih; sudebnoe reshenie,
szhatoe v odnoj fraze, schitaetsya zdes'  tem bolee sovershennym, chem ono koroche
i  vyderzhannee  v  tom samom  koncentrirovannom stile,  kotoryj  ponimayut  i
kotorym  voshishchayutsya lish' opytnye yuristy.  |toj  praktike,  pomimo  Francii,
sleduyut  v  Evrope  Bel'giya, Lyuksemburg,  Gollandiya,  Ispaniya,  Portugaliya i
severnye strany, isklyuchaya nedavno otkazavshuyusya ot nee SHveciyu.
     V drugih stranah, naprotiv, sudebnoe  reshenie  vynositsya v  razvernutom
vide  po opredelennoj  (razlichnoj v  raznyh stranah)  zhestkoj  sheme. Takovo
polozhenie v  FRG,  Grecii,  Italii, SHvejcarii  i s  nedavnego vremeni  --  v
SHvecii. Sudebnye resheniya  v etih stranah chasto soderzhat ssylki na predydushchie
resheniya ili na  doktrinal'nye  proizvedeniya; takie ssylki,  kak  pravilo, ne
vstrechayutsya v sudebnyh resheniyah pervoj gruppy stran.
     106.  Reshenie sudej,  ostavshihsya  v  men'shinstve.  Obratimsya  teper'  k
voprosu  o  dopustimosti   ili,  naoborot,  nedopustimosti  resheniya   sudej,
ostavshihsya  v men'shinstve'.  |tot institut vstrechaet vrazhdebnoe otnoshenie vo
Francii, no  otsyuda  ne  sleduet, chto on  harakteren  lish' dlya  stran obshchego
prava.  Mnogie  strany  romano-germanskoj  pravovoj sem'i  dopuskayut ego,  v
chastnosti strany  Latinskoj  Ameriki.  V Evrope  vozmozhnost'  osobogo mneniya
obespechivaetsya  pis'mennym  harakterom  processa.  Neredko  ono ispol'zuetsya
prosto kak sredstvo dlya ochistki sovesti sudej;
     v  etom  sluchae  golosovanie  lica, ostavshegosya  v  men'shinstve,  budet
otrazheno v protokole, no ne poluchit oglaski (FRG, Ispaniya). Sama ideya o tom,
chto ne dolzhno byt' izvestno, kak golosoval sud'ya, gospodstvuet ne vsyudu dazhe
v tom sluchae, esli  publikuetsya lish' kollegial'noe  postanovlenie. Procedura
ustnogo  obsuzhdeniya, ustanovlennaya v shvejcarskom Federal'nom sude, pozvolyaet
uznat',  kakovo  mnenie  kazhdogo  iz  sudej.  Analogichnaya  praktika  nedavno
ustanovilas' dazhe vo Francii v Kassacionnom sude.
     V FRG zakon 1970  goda predostavil sud'yam Federal'nogo konstitucionnogo
suda pravo  predat'  glasnosti  ih  osoboe  mnenie, rashodyashcheesya  s  mneniem
bol'shinstva, prinyavshego reshenie.
     107.  Edinoobrazie sudebnoj praktiki. Ispol'zuyutsya razlichnye metody dlya
obespecheniya  stabil'nosti  prava  putem  pridaniya   izvestnogo  edinoobraziya
sudebnoj praktike. Zabota ob etom, vstrechayushchayasya vo  mnogih  stranah, delaet
ochevidnoj   podlinnuyu   rol'   sudebnoj   praktiki,   dazhe   esli   doktrina
vozderzhivaetsya ot priznaniya ee v kachestve istochnika prava.
     Sudebnuyu organizaciyu,  kak  pravilo, venchaet  Verhovnyj  sud.  I esli v
teorii ego  zadachej  yavlyaetsya  obespechenie  tochnogo primeneniya zakona, to na
dele  on  zachastuyu  obespechivaet edinstvo sudebnoj  praktiki.  Sushchestvovanie
Verhovnogo  suda mozhet  prakticheski okazat'sya  skoree  ugrozoj  verhovenstvu
zakona, chem ego garantiej. Zakonodatel' pochti  nikogda ne boitsya konkurencii
mestnyh  sudov, praktiku kotoryh  trudno obobshchit'. Naprotiv,  Verhovnyj sud,
nadelennyj  bol'shim avtoritetom i prizvannyj rassmatrivat' voprosy pod bolee
shirokim  uglom zreniya (v chastnosti,  vo  Francii, gde  on rassmatrivaet lish'
voprosy prava), neizbezhno  podvergnetsya iskusheniyu stat' vlast'yu, dopolnyayushchej
zakonodatelya, esli ne ego sopernikom.
     V  Anglii  koncentraciya sudebnoj  vlasti  yavilas' usloviem  i  prichinoj
razvitiya prava sudebnoj  praktiki, kakovym yavlyaetsya "obshchee pravo". Takoj  zhe
effekt  v otnoshenii administrativnogo prava  imela  vo Francii  koncentraciya
administrativnoj  yusticii  v Gosudarstvennom  sovete.  Stabil'nost' sudebnyh
reshenij,  nesomnenno,  uvelichivaet  avtoritet  sudebnoj  praktiki, hotya i ne
garantiruet "pravil'nogo primeneniya" zakona.
     Nalichie   Verhovnogo  suda   samo  po  sebe  chasto   nedostatochno   dlya
edinoobraziya sudebnoj  praktiki. Poetomu  prinimayutsya  dopolnitel'nye  mery,
napravlennye, v chastnosti,  na to, chtoby obespechit' edinstvo dejstvij raznyh
palat etogo  suda.  Tak, vo Francii  s 1967  goda  praktikuyutsya  "smeshannye"
zasedaniya palat, a na bolee vysokom urovne plenarnoe zasedanie Kassacionnogo
suda  reshaet  raznoglasiya  mezhdu  ego  palatami  i  nizhestoyashchimi   sudebnymi
instanciyami.  V FRG  takzhe predusmotreny special'nye organy (Bol'shoj senat i
Ob容dinennyj bol'shoj  senat) na te sluchai,  kogda odna iz palat Federal'nogo
verhovnogo   suda   othodit   ot   praktiki   drugoj   palaty.   Federal'nyj
administrativnyj sud provodit plenarnoe zasedanie  v teh sluchayah, kogda odna
iz   ego  palat   otkazyvaetsya  sledovat'  ustanovkam  ranee   prinyatogo   i
opublikovannogo resheniya  etogo  suda. Otmetim takzhe, chto  v FRG trebuemoe po
zakonu  sudebnoe razreshenie  na obzhalovanie  obyazatel'no  predostavlyaetsya  v
sluchae, esli kritikuemoe reshenie ne sleduet praktike Verhovnogo suda.
     108. Obyazatel'nye precedenty. V  poryadke isklyucheniya iz obshchego principa,
v  osobyh  sluchayah  mozhet  byt'  ustanovlena   obyazannost'  sud'i  sledovat'
opredelennomu precedentu ili linii, ustanovlennoj precedentami.
     V  FRG  takoj  avtoritet pridan resheniyam  Federal'nogo konstitucionnogo
suda.  Takzhe  obstoit  delo  v Argentine  i  Kolumbii  v  otnoshenii  reshenij
verhovnyh sudov po konstitucionnym voprosam. V SHvejcarii  kantonal'nye  sudy
svyazany   resheniem   Federal'nogo    suda,   priznavshego   nekonstitucionnym
kantonal'nyj zakon. V  Portugalii  avtoritetom precedenta  obladayut  resheniya
Plenuma  Verhovnogo suda, opublikovannye  v  oficial'nom  organe "Diariu  da
Republika".
     Pravotvorcheskaya  rol'  sudebnoj praktiki oficial'no priznana v Ispanii,
gde sushchestvuet ponyatie "doctrina legal". V etoj  strane obzhalovanie sudebnyh
reshenij  v Verhovnyj  sud dopuskaetsya, soglasno zakonu, v sluchae, esli v nih
narushena"doctrina  legal";  imeetsya v  vidu sudebnaya praktika, osnovannaya na
ryade reshenij Verhovnogo suda.
     Ponyatie, analogichnoe ispanskomu "doctrina  legal", sushchestvuet v Meksike
po voprosam, zatragivayushchim publichnye svobody  (atrago). V SHvejcarii podobnoe
pravilo ne utverdilos', no v  etoj strane, posle  togo, kak  federal'nyj sud
zanyal  opredelennuyu  poziciyu,  povoroty sudebnoj praktiki proishodyat  krajne
redko. V FRG schitaetsya, chto, esli  kakoe-to pravilo  podtverzhdeno postoyannoj
sudebnoj  praktikoj,  ono   rassmatrivaetsya  kak  norma   obychaya  i   dolzhno
primenyat'sya sudami v takovom kachestve.
     109.  Administrativnaya praktika. Naryadu s  sudebnoj  sleduet otmetit' i
administrativnuyu praktiku.  Nebol'shoe otlichie mezhdu nimi obnaruzhivaetsya lish'
togda, kogda rech' idet  o  resheniyah,  vynesennyh administrativnymi organami,
kotorye ne yavlyayutsya "yurisdikciyami" v tehnicheskom znachenii etogo slova.
     Razbor i obzhalovanie sporov  v administrativnom poryadke  prakticheski  v
zavisimosti  ot strany ili dazhe  v odnoj  strane  v zavisimosti ot haraktera
dela dovereny ili  obychnym sudam, ili special'nym (administrativnym)  sudam,
ili  nesudebnym  organam.  Praktika etih  special'nyh sudov  ili  nesudebnyh
organov mozhet byt'  ochen'  blizkoj k praktike obychnyh  sudov, no ona mozhet i
znachitel'no rashodit'sya s nej. Podobnoe polozhenie svyazano s  tem faktom, chto
administrativnoe  pravo,  hotya ono bolee ili  menee  i  razvito v  razlichnyh
stranah, poyavilos' nedavno i  nigde eshche  do  sih por  ne dostignutoj stepeni
zrelosti i stabil'nosti, kotoraya pozvolila by ego kodificirovat'.
     Govorya ob administrativnoj praktike,  my imeem v vidu takzhe cirkulyary i
instrukcii, napravlyaemye razlichnymi administraciyami  svoim agentam.  Sami po
sebe eti  dokumenty imeyut  lish' doktrinal'noe  znachenie.  Ishodya ot  organov
administracii,  oni  tem  ne  menee  ne   nosyat   normativnogo  haraktera  i
sootvetstvenno ne rassmatrivayutsya storonnikami  zakonodatel'nogo pozitivizma
v kachestve  istochnikov  prava.  Naprotiv,  storonniki sociologicheskoj  shkoly
schitayut, chto zdes' rech'  idet po preimushchestvu ob  istochnikah prava, tak  kak
sovershenno  ochevidno,  chto v ogromnom bol'shinstve sluchaev  chinovniki sleduyut
poluchennym imi instrukciyam i lish' iz nih oni zachastuyu uznayut pravo.
     Ne menee  ochevidno  takzhe  i to, chto v podavlyayushchem bol'shinstve  sluchaev
grazhdane  soglashayutsya  s  takim primeneniem prava,  kotoroe  predusmotreno v
administrativnyh  cirkulyarah.  I  lish'  tem faktom,  chto interesy yuristov  v
stranah  romano-germanskoj  pravovoj  sem'i tradicionno  koncentriruyutsya  na
problemah grazhdanskogo prava, mozhno ob座asnit' maloe vnimanie, udelyaemoe etim
cirkulyaram i instrukciyam, prakticheskaya znachimost'  kotoryh  stala segodnya, v
vek vmeshatel'stva gosudarstva, pervostepennoj v celom ryade oblastej.

     110. Pervostepennaya znachimost'  doktriny. V techenie dlitel'nogo vremeni
doktrina byla osnovnym  istochnikom prava v romano-germanskoj pravovoj sem'e:
imenno v universitetah byli  glavnym  obrazom vyrabotany v period  XIII--XIX
vekov osnovnye principy  prava. I lish' otnositel'no nedavno s  pobedoj  idej
demokratii  i  kodifikacii  pervenstvo doktriny  bylo  zameneno  pervenstvom
zakona.
     Poskol'ku eto izmenenie  proizoshlo  sravnitel'no  nedavno, a takzhe esli
uchest',  chto  zakon na praktike  ne to, chto zakon v teorii, to s uchetom etih
dvuh faktorov  mozhno ustanovit'  podlinnoe znachenie doktriny  vopreki  chasto
vstrechayushchimsya  uproshchencheskim  formulam,  soglasno  kotorym  ona  ne yavlyaetsya
istochnikom prava. |ti formuly  imeyut  smysl,  lish'  esli  dopustit', kak eto
delalo  gospodstvovavshee  vo  Francii  v  XIX  veke  mnenie,  chto  vse pravo
vyrazhaetsya v pravovyh normah, ishodyashchih ot publichnoj vlasti. Odnako podobnoe
mnenie    protivorechit   vsej   romano-germanskoj   pravovoj   tradicii    i
predstavlyaetsya  nepriemlemym.  Ved'  segodnya  vse  bolee  i bolee  stremyatsya
priznat'  nezavisimyj   harakter  processa  tolkovaniya,   kotoroe  perestalo
otyskivat' isklyuchitel'no  grammaticheskij  i logicheskij smysl terminov zakona
ili namereniya zakonodatelya.
     Mozhno, konechno, imenovat' pravom  lish' pravovye  normy. Dlya teh zhe, kto
schitaetsya s real'nost'yu i imeet bolee shirokij i, s nashej tochki zreniya, bolee
pravil'nyj vzglyad na  pravo, doktrina v nashi dni,  tak zhe kak  i v  proshlom,
sostavlyaet ochen'  vazhnyj i ves'ma  zhiznennyj  istochnik prava'.  |ta ee  rol'
proyavlyaetsya v tom, chto  imenno doktrina  sozdaet slovar' i pravovye ponyatiya,
kotorymi  ^pol'zuetsya zakonodatel'. Vazhna rol' doktriny  v ustanovlenii  teh
metodov, s pomoshch'yu kotoryh otkryvayut pravo i tolkuyut zakony. Dobavim k etomu
vliyanie, kotoroe doktrina mozhet okazyvat' na  samogo zakonodatelya; poslednij
chasto  lish'  vyrazhaet  te  tendencii,  kotorye  ustanovilis' v  doktrine,  i
vosprinimayut podgotovlennye eyu predlozheniya.
     Rech' nikoim obrazom ne idet o preumen'shenii roli zakonodatelya. |ta rol'
imeet v  nashu  epohu pervostepennoe znachenie, i  my schitaem ee sohranenie  v
sovremennyh usloviyah progressom i podlinnoj neobhodimost'yu. Odnako priznanie
vazhnoj roli  zakonodatelya ne  dolzhno vesti nas k tomu, chtoby zakryvat' glaza
na real'nye otnosheniya mezhdu nim i doktrinoj i utverzhdat' diktaturu zakona. V
dejstvitel'nosti vse gorazdo bolee slozhno.
     Doktrina  vliyaet  na  zakonodatelya; zdes'  ona yavlyaetsya  lish' kosvennym
istochnikom prava. No doktrina igraet takzhe rol' v  primenenii zakona. I bylo
by  trudno, ne  iskazhaya  dejstvitel'nosti,  otricat'  za  nej  v etoj  sfere
kachestvo istochnika prava.
     111. Francuzskoe  pravo  i  nemeckoe pravo.  I dejstvitel'no,  doktrina
imeet  pervostepennuyu  vazhnost', tak  kak  imenno ona  sozdaet  v  razlichnyh
stranah  raznyj   instrumentarij  dlya   raboty  yuristov.  Otlichiya   v   etom
instrumentarii  mogut  v  ryade sluchaev  sozdat'  trudnosti  dlya  inostrannyh
yuristov, porodiv vpechatlenie, chto dve na samom dele blizkie pravovye sistemy
sushchestvenno razlichayutsya. Imenno  eto, po nashemu  mneniyu, i proishodit, kogda
sopostavlyayut francuzskoe  i  nemeckoe  pravo. Zdes'  odna  iz  prichin  stol'
chastogo,  hotya,  s  nashej  tochki  zreniya, poverhnostnogo  i  iskusstvennogo,
protivopostavleniya "latinskogo" i  "germanskogo" prava. Francuzskogo yurista,
izuchayushchego nemeckoe  pravo,  zatrudnyaet ne  stol'ko  razlichie  po soderzhaniyu
mezhdu francuzskim i nemeckim pravom, skol'ko razlichie po forme, sushchestvuyushchee
mezhdu  proizvedeniyami  nemeckih  i   francuzskih   pravovedov.  Nemeckie   i
shvejcarskie   pravovedy   predpochitayut   postatejnye   kommentarii,  kotorye
sushchestvuyut i vo  Francii, no v poslednej  prednaznacheny  lish' dlya praktikov.
Predpochtitel'nym  instrumentom  francuzskih  yuristov   yavlyayutsya  kursy   ili
sistematizirovannye uchebniki;
     pri  otsutstvii  kursa oni  skoree pribegnut  k  novejshemu  alfavitnomu
spravochniku, chem  postatejnomu kommentariyu.  Isklyuchenie  sostavit,  pozhaluj,
lish' oblast' ugolovnogo prava v silu toj osoboj preobladayushchej  roli, kotoruyu
igraet v etoj otrasli prava zakon.
     112. Latinskie strany.  Odnako  francuzskij i nemeckij  stili yavstvenno
sblizhayutsya. Izdavaemye v FRG kommentarii priobretayut vse bolee doktrinal'nyj
i kriticheskij  vid,  a  uchebniki  obrashchayutsya  k sudebnoj praktike  i  voobshche
yuridicheskoj praktike v strane. Inaya situaciya v Italii i v stranah ispanskogo
i  portugal'skogo yazykov.  Publikuemye  zdes'  trudy  vyzyvayut  udivlenie  u
francuzov, i ne tol'ko potomu, chto eti trudy harakterizuet krajnij dogmatizm
i otsutstvie  sudebnoj praktiki, no  i  potomu,  chto te samye lica,  kotorye
pishut   eti  proizvedeniya,  ves'ma  chasto   zanimayutsya  praktikoj,  yavlyayutsya
advokatami i yuridicheskimi sovetnikami,  obladayut bibliotekami, osnovnoj fond
kotoryh sostoit iz sbornikov nacional'noj sudebnoj praktiki. |to "razdvoenie
lichnosti" mozhno ob座asnit',  obrativshis' k istorii  i vspomniv o  dualizme, s
odnoj storony, prava universitetov, i prava, primenyavshegosya na praktike,-- s
drugoj. V etih stranah sohranili bol'shuyu, chem vo Francii, vernost' tradiciyam
pandektistov. Zdes'  ne  priderzhivayutsya  mneniya, chto glavnoe v  prepodavanii
prava  --  rasskazat'  slushatelyam, kak  reshaetsya  na  praktike  ta ili  inaya
problema.  Osnovnoe  --  poznakomit'  ih  s  ponyatiyami  i  osnovopolagayushchimi
elementami, iz kotoryh stroitsya pravo. Konkretnye resheniya nesushchestvenny, ibo
oni izmenchivy; glavnoe  --  eto sistema. Pri  takom podhode pravo stanovitsya
ob容ktom  osoboj  avtonomnoj   izolirovannoj   nauki.  Zachem  svyazyvat'  ee,
naprimer, s istoriej, esli Svod YUstiniana sohranyal znachenie zakona v techenie
vekov, v to vremya kak  samo obshchestvo besprestanno izmenyalos'? YUristu nezachem
zanimat'sya ekonomicheskimi i social'nymi problemami;
     eto sfera  politiki, ot kotoroj nauka prava  dolzhna derzhat'sya kak mozhno
dal'she.

     113.  Obshchie  formuly  zakona.  Sotrudnichestvo  yuristov   ne  tol'ko   v
primenenii, no i v vyrabotke prava proyavlyaetsya v romano-germanskoj  pravovoj
sem'e  takzhe  v  ispol'zovanii nekotoryh  "obshchih principov",  kotorye yuristy
mogut  inogda  najti  v  samom  zakone,  no  kotorye  oni  umeyut   v  sluchae
neobhodimosti  nahodit'  i  vne   zakona.  Ssylka  na   eti  principy  i  ih
ispol'zovanie  trudnoob座asnimy dlya  teoretikov zakonodatel'nogo pozitivizma.
|ti principy pokazyvayut podchinenie prava veleniyam spravedlivosti v tom vide,
kak  poslednyaya ponimaetsya v opredelennuyu epohu  i opredelennyj  moment:  oni
raskryvayut takzhe harakter ne tol'ko sistem zakonodatel'nyh norm, no  i prava
yuristov v romano-germanskoj pravovoj sem'e.
     My uzhe  govorili, chto zakonodatel' mozhet inogda otkazat'sya  dejstvovat'
sam  i  obrashchaetsya  k yuristam,  chtoby  vybrat'  iz  bol'shogo  chisla  gipotez
trebuemoe  situaciej  spravedlivoe  reshenie.  Zakon  sam  obnaruzhivaet  svoi
predely,  kogda  vooruzhaet yuristov  kriteriem spravedlivosti,  otsylaet ih k
obychayam i dazhe k estestvennomu pravu  (avstrijskoe Grazhdanskoe ulozhenie, st.
7), ili  podchinyaet primenenie  zakona kriteriyam  dobryh  nravov i publichnogo
poryadka.  Nikakaya  zakonodatel'naya  sistema  ne  mozhet  obojtis'  bez  takih
korrektiv  ili  ogovorok;  ih  otsutstvie  mozhet  privesti  k  nedopustimomu
rashozhdeniyu mezhdu pravom i spravedlivost'yu.
     Polozhenie   summum    jus,   summa   injuria   ne   yavlyaetsya    idealom
romano-germanskih   pravovyh   sistem  i  ne  vosprinyato   imi'.   Nekotoraya
nespravedlivost' v otdel'nyh sluchayah mozhet posluzhit' neobhodimym  vykupom za
social'no  spravedlivyj poryadok.  YUristy romano-germanskoj pravovoj sem'i ne
sklonny  soglashat'sya  s takim resheniem  togo  ili  inogo pravovogo  voprosa,
kotoroe  v  social'nom  plane  kazhetsya  im  nespravedlivym. Harakternym  dlya
gibkosti  yuridicheskih koncepcij v romano-germanskoj pravovoj  sem'e yavlyaetsya
to obstoyatel'stvo,  chto spravedlivost' tam vo vse vremena vklyuchalas' v pravo
i v svyazi  s etim nikogda ne voznikalo neobhodimosti ispravlyat' special'nymi
normami spravedlivosti sistemu yuridicheskih pravil2.
     Zakonodatel'nyj  pozitivizm i ataki na  estestvennoe pravo proigryvayut,
esli  vspomnit'  shirokoe  upotreblenie  v  periody  nedostatochnogo  razvitiya
zakonodatel'stva ili ego  krizisnogo sostoyaniya nekotoryh  obshchih ogovorok ili
blanketnyh  norm, kotorye yuristy nahodili  v konstituciyah ili zakonah. Zakat
etoj doktriny  v sovremennom  mire privel k tomu, chto sam  zakonodatel' stal
tekstual'no zakreplyat' svoim avtoritetom nekotorye novye formuly, takie, kak
polozhenie    st.   2    shvejcarskogo   Grazhdanskogo   kodeksa,   zapreshchayushchee
zloupotreblenie pravom3. St. 281 grecheskogo Grazhdanskogo  kodeksa
podobnym  zhe  obrazom  ustanavlivaet,  chto osushchestvlenie  kakogo-libo  prava
zapreshchaetsya, esli ono yavno  prevyshaet predely, ustanovlennye dobroj sovest'yu
ili dobrymi nravami ili social'noj i ekonomicheskoj cel'yu prava4.
     Ukazhem  takzhe  na  tu  bol'shuyu  svobodu,  kotoroj pol'zuyutsya  sudy  pri
osushchestvlenii kontrolya za soblyudeniem  zakonodatelem osnovnyh prav cheloveka.
Osnovnoj  zakon   FRG   1949  goda  otmenil  vse   ranee   izdannye  zakony,
protivorechivshie  principu  ravnopraviya muzhchiny  i  zhenshchiny.  Posle  etogo  v
techenie nekotorogo vremeni imenno sudam prishlos' vzyat' na sebya korrektirovku
pravovoj   reglamentacii   semejnyh   otnoshenij.  V  1971  godu  Federal'nyj
konstitucionnyj  sud  otkazalsya  primenit'  nekotorye  normy  mezhdunarodnogo
chastnogo  prava  FRG   na  tom  osnovanii,  chto  oni  soderzhat   otsylku   k
nacional'nomu zakonu muzha, narushaya  tem samym princip ravnopraviya polov, ili
zhe otsylayut k takomu inostrannomu zakonu, kotoryj ne garantiruet dostatochnym
obrazom svobody braka'.
     114. Obshchie principy, ne predusmotrennye zakonom. Kogda yuristy v sluchae,
predusmotrennom  zakonom,  obrashchayutsya k  obshchim  principam, to  pozvolitel'no
dumat', chto oni dejstvuyut kak by  na osnove  delegirovannyh im zakonodatelem
polnomochij. No dazhe kogda  zakonodatel' vozderzhivaetsya  ot predostavleniya im
takih polnomochij, yuristy tem ne menee schitayut, chto oni  ih  imeyut v silu uzhe
toj funkcii, kotoruyu  oni prizvany osushchestvlyat'. Oni umerenno ispol'zuyut eti
polnomochiya, tak kak chuvstvuyut, chto luchshij sposob osushchestvleniya  pravosudiya v
obshchestve -- eto  vse  zhe podchinenie poryadku, ustanovlennomu zakonom. Tem  ne
menee v sluchae neobhodimosti  oni bez kolebanij ispol'zuyut svoi  polnomochiya.
Illyustraciej  podobnogo  otnosheniya mozhet  sluzhit'  vo  Francii, naprimer,  v
chastnom prave teoriya zloupotrebleniya pravom ili v publichnom  prave obrashchenie
k obshchim  principam administrativnogo prava.  Teoriya  zloupotrebleniya  pravom
byla  pervonachal'no  osnovana  na  st.  1382  Grazhdanskogo  kodeksa, kotoraya
ispol'zovalas' vo mnogih otnosheniyah. V nashi dni stalo ochevidnym, v chastnosti
blagodarya shvejcarskomu  primeru,  chto sformulirovannoe v etoj stat'e pravilo
ne  mozhet  rassmatrivat'sya kak princip  otvetstvennosti.  Rech' idet ob obshchem
principe  prava, kotoryj dolzhen najti svoe mesto  (esli zakonodatel' nameren
ego  sformulirovat') v nachale  Grazhdanskogo  kodeksa,  v ego "obshchej  chasti".
Razvitie obshchih principov  administrativnogo prava posle vtoroj mirovoj vojny
takzhe vyyavilo nedostatochnost' zakonodatel'noj reglamentacii i v  novom svete
yarko pokazalo, chto francuzskoe pravo ne tozhdestvenno zakonu.
     Doktrina,   utverzhdayushchaya   tozhdestvo   prava   i   zakona,   v  proshlom
sposobstvovala  tendencioznoj  interpretacii  antidemokraticheskih   zakonov,
prinimavshihsya v  gody nemeckoj  okkupacii. Ona  snova aktivizirovalas' posle
togo,  kak Konstituciya  1958 goda  razgranichila sfery  zakona  i reglamenta.
Reglamenty otnyne (v toj  oblasti, kuda zakon teper' ne  mog vtorgat'sya), po
opredeleniyu, ne podlezhali  kontrolyu s  tochki zreniya  ih sootvetstviya zakonu.
Tem  ne  menee  Gosudarstvennyj  sovet vzyal  na  sebya  funkciyu  proverki  ih
zakonnosti  i   annuliroval  reglamenty,  kogda  oni  protivorechili   "obshchim
principam prava", podtverzhdennym v preambule francuzskoj Konstitucii'.
     Francuzskie yuristy byli pervymi,  kto v proshlom vozvel  zakonodatel'nyj
pozitivizm v rang  gospodstvuyushchej teorii. Imenno  poetomu oni stali pervymi,
kto  pytaetsya osvobodit'sya ot  ustanovok etoj  doktriny.  Antipozitivistskaya
tendenciya harakterna i dlya  FRG kak reakciya na to, chto eta doktrina  v  gody
nacional-socializma  sposobstvovala ego  politicheskim i  rasovym ustanovkam,
ibo videla  v  prave lish' to,  chto  polezno gosudarstvu.  Antipozitivistskaya
reakciya v FRG  ne ostanovilas' pered  avtoritetom  samyh vysokih v  pravovoj
ierarhii zakonov. Federal'nyj  verhovnyj  sud i  Federal'nyj konstitucionnyj
sud ne poboyalis'  ob座avit' v celoj serii svoih reshenij,  chto konstitucionnoe
pravo ne ogranicheno  tekstom Osnovnogo  zakona,  a vklyuchaet takzhe "nekotorye
obshchie principy, kotorye zakonodatel' ne konkretiziroval v pozitivnoj norme";
chto sushchestvuet  nadpozitivnoe  pravo, kotoroe  svyazyvaet  dazhe uchreditel'nuyu
vlast' zakonodatelya. "Prinyatie idei,  soglasno  kotoroj uchreditel'naya vlast'
mozhet  vse  regulirovat'  po   svoemu  usmotreniyu,  oznachalo  by  vozvrat  k
projdennomu pozitivizmu"; vozmozhny "krajnie sluchai", kogda ideya prava dolzhna
preobladat'  nad  pozitivnymi  konstitucionnymi normami,  i  imenno  s  etoj
pozicii  Federal'nyj   konstitucionnyj   sud   prizvan   reshat'   vopros   o
"konstitucionnosti"2.
     Norvezhskaya  doktrina znaet ponyatie "konstitucionnoe pravo  chrezvychajnyh
uslovij",  prizvannoe  legitimirovat'  osobye  konstitucionnye  akty,  no  v
sootvetstvii  s  osnovnymi principami Konstitucii. V  drugih stranah  yuristy
takzhe bez  kolebanij primenyali v  sluchae  neobhodimosti principy  moral'nogo
poryadka,  ne zapisannye  v  zakone:  princip  fraus amnia  corrumpit  (obman
unichtozhaet vse yuridicheskie posledstviya), princip nemo contra factum proprium
venire  potest (lico ne mozhet osparivat'  posledstviya dejstviya, sovershennogo
im zhe samim i k svoej zhe sobstvennoj vygode).  Sleduet osobo otmetit', chto v
Ispanii ispol'zovanie podobnyh  principov imeet zakonodatel'noe osnovanie --
st. 6 ispanskogo Grazhdanskogo kodeksa perechislyaet sredi vozmozhnyh istochnikov
prava obshchie principy, vytekayushchie iz ispanskih kodeksov i zakonodatel'stva.
     V   konechnom   schete   teoriya  istochnikov   prava   vo   vseh   stranah
romano-germanskoj  pravovoj sem'i, po  nashemu mneniyu, otrazhaet  tradicionnuyu
dlya vseh etih stran koncepciyu, soglasno kotoroj pravo ne sozdaetsya apriornym
putem i ne soderzhitsya isklyuchitel'no v zakonodatel'nyh normah. Poisk prava --
eto zadacha, kotoraya dolzhna vypolnyat'sya soobshcha vsemi yuristami, kazhdym v svoej
sfere i s ispol'zovaniem svoih metodov. Pri etom  imi rukovodit  obshchij ideal
-- stremlenie dostich' v kazhdom  voprose resheniya, otvechayushchego  obshchemu chuvstvu
spravedlivosti  i osnovannogo na sochetanii razlichnyh interesov, kak chastnyh,
tak i vsego obshchestva.






     115.  Original'nost'  socialisticheskih pravovyh  sistem.  V  1917  godu
Rossiya porvala  s zapadnym mirom  i nachala stroit'  obshchestvo novogo  tipa. V
kommunisticheskom  obshchestve,  kotoroe yavlyaetsya cel'yu etogo  stroitel'stva, ne
budet  ni gosudarstva,  ni  prava.  Oni stanut  izlishnimi. "blagodarya novomu
chuvstvu  bratstva  i obshchestvennoj  solidarnosti,  kotoroe  vyrabatyvaetsya  v
rezul'tate  ischeznoveniya  antagonizmov  kapitalisticheskogo   mira.  V  novom
obshchestve  ischeznet neobhodimost' prinuzhdeniya, i obshchestvennye otnosheniya budut
regulirovat'sya  lish'  obychayami,  organizacionnymi  normami  i  ekonomicheskoj
neobhodimost'yu.
     |tot ideal  kommunisticheskogo obshchestva  segodnya  eshche  ne  realizovan  v
Sovetskom  Soyuze;   zdes'   sozdano   lish'   socialisticheskoe   gosudarstvo,
harakterizuemoe obobshchestvleniem sredstv proizvodstva v ekonomicheskoj sfere i
vlast'yu  kommunisticheskoj  partii  v  plane  politicheskom.  Socialisticheskoe
gosudarstvo imeet  cel'yu podgotovit' budushchee kommunisticheskoe  obshchestvo,  no
ono vmeste s tem znachitel'no otlichaetsya ot nego. Gosudarstvennoe prinuzhdenie
ne  tol'ko  ne  otmerlo,  no  igraet   znachitel'nuyu   rol'  v  celyah  ohrany
sushchestvuyushchego   stroya,  podderzhaniya   discipliny  grazhdan,  neobhodimoj  dlya
sozdaniya  uslovij  perehoda k kommunizmu.  Poka ne  nastupili  usloviya,  pri
kotoryh ono mozhet ischeznut', gosudarstvo rasshirilo svoi prerogativy i igraet
bolee  aktivnuyu  rol',  chem  kogda  by  to  ni  bylo  ranee:  ono  tshchatel'no
reglamentiruet obshchestvennye otnosheniya vo vseh ih aspektah.
     Dolzhno  li sovetskoe  pravo  rassmatrivat'sya kak original'naya sistema v
sravnenii  s  romano-germanskoj  pravovoj  sem'ej?   Ochevidno,  chto  budushchee
kommunisticheskoe  obshchestvo,  kogda ono budet sozdano,  predstavit  novyj tip
obshchestva,  principial'no  otlichnyj  ot   sushchestvuyushchih  nyne  obshchestv.  No  v
nastoyashchee  vremya  ono  eshche  ne  sozdano,  i   dejstvuyushchee  sovetskoe  pravo,
nesomnenno,  obnaruzhivaet  izvestnoe  shodstvo  s  romanskoj  sistemoj.  Ono
dostatochno shiroko sohranilo ee terminologiyu, a takzhe  -- hotya by po vneshnemu
vidu  -- ee strukturu. Dlya  sovetskogo  prava harakterna  koncepciya pravovoj
normy, kotoraya "malo chem  otlichaetsya ot  francuzskoj ili nemeckoj koncepcii.
Ishodya  iz  skazannogo,  mnogie   zapadnye  avtory,  osobenno  anglijskie  i
amerikanskie,  otkazyvayutsya videt' v sovetskom prave  original'nuyu sistemu i
pomeshchayut ego v romanskie pravovye sistemy.
     YUristy  socialisticheskih  stran  edinodushno  zashchishchayut   protivopolozhnyj
tezis. Dlya nih pravo -- eto nadstrojka, otrazhenie opredelennoj ekonomicheskoj
struktury: nepravil'no i nenauchno  otricat'  pervostepennuyu znachimost' svyazi
mezhdu pravom i  ekonomikoj  i odnovremenno podcherkivat' shodstva i razlichiya,
kotorye v konechnom schete  ne  vyhodyat  za ramki chistoj  pravovoj formy. Dvum
protivopolozhnym  tipam  ekonomiki  s   neobhodimost'yu  sootvetstvuyut  i  dva
protivopolozhnyh  tipa  prava. Pravo  socialisticheskih stran  i  pravo  stran
nesocialisticheskih  prinadlezhat,  takim  obrazom,  k  dvum razlichnym  sem'yam
prava,  odna iz kotoryh  svyazana  so  svobodnoj  igroj  ekonomicheskih sil  i
chastnyh  interesov,  a  pri  drugoj  sredstva  proizvodstva  ispol'zuyutsya  v
sootvetstvii s planom, ustanavlivaemym v interesah vsego obshchestva.
     Burzhuaznye   liberal'nye   demokratii,    realizuya    svoi   esli    ne
socialisticheskie,   to,   vo  vsyakom   sluchae,   social'nye   idei,  gluboko
transformirovali  v  XX  veke  svoyu  strukturu, i  ih yuridicheskie  instituty
dostatochno daleki ot toj kartiny, kotoruyu spravedlivo kritikovali K. Marks i
f. |ngel's.  Odnako kakovy by ni byli eti izmeneniya, sleduet  tem  ne  menee
priznat', chto v  nastoyashchee vremya sushchestvuyut  fundamental'nye razlichiya  mezhdu
strukturoj,  institutami,   obrazom  zhizni  i  myshleniya  socialisticheskih  i
nesocialisticheskih  stran. |ti  razlichiya, vozmozhno, kogda-nibud'  smyagchatsya,
esli  ponimanie  neobhodimosti  resheniya  obshchih   zadach  rasseet  segodnyashnyuyu
atmosferu   nedoveriya  i  neponimaniya.   No   poka   eshche   peresech'  granicu
socialisticheskoj strany--eto znachit popast' v novyj mir s drugoj postanovkoj
problem,  v  mir, gde takie  ponyatiya,  kak  demokratiya,  vybory,  parlament,
federalizm, profsoyuzy  i drugie politicheskie instituty ili takie yuridicheskie
ponyatiya,  kak  sobstvennost',  dogovor, arbitrazh,  priobretayut  chasto drugoj
smysl. Vot  pochemu sleduet  vydelit' socialisticheskoe  pravo v osobuyu sem'yu,
otlichnuyu  ot  romano-germanskoj.  Pravda,  yuristu  "   "romanskoj  formacii,
naprimer francuzskomu yuristu, esli  on zahochet izuchit' sovetskoe  pravo, eto
budet znachitel'no legche, chem ego anglijskomu  ili amerikanskomu kollege. Tem
ne menee i on budet dalek  ot togo, chtoby chuvstvovat' sebya tak zhe  svobodno,
kak  pri  izuchenii  lyuboj  drugoj  zapadnoj  pravovoj  sistemy  Evropejskogo
kontinenta.
     Obespechenie sosushchestvovaniya s  socialisticheskim lagerem --  eto odna iz
glavnejshih problem, stoyashchih pered nami.  Nam vazhno  ponyat' otnoshenie yuristov
socialisticheskih stran k  pravu, sposoby,  s pomoshch'yu  kotoryh oni  postigayut
svoe pravo i ishchut puti organizacii obshchestvennyh otnoshenij, kak by vse eto ni
otlichalos' ot nashih  idej  i tehnicheskih priemov. Izuchenie sovetskogo  prava
mozhet  dat'  nam mnogo poleznyh  svedenij,  pomozhet  kriticheski vzglyanut' na
zapadnoe pravo.  CHasto  okazyvaetsya, chto opyt socialisticheskih  stran  mozhet
byt' s pol'zoj primenen  nami, i pri etom vovse ne obyazatel'no, chtoby strany
Zapada prisoedinilis' k marksistskomu ucheniyu.
     116. Ohvat stran.  Slovo "socialisticheskij"  neodnoznachno v tom smysle,
chto  im  pol'zuyutsya samye raznye  politicheskie  partii.  |to  otnositsya  i k
vyrazheniyu   "socialisticheskie  strany",   i   sootvetstvenno   k   vyrazheniyu
"socialisticheskie  pravovye sistemy".  My  ne  budem  vdavat'sya  v nyuansy  i
osparivat'  pravo   takih  stran,  kak  SHveciya,   Gvineya,  Siriya,  Tanzaniya,
utverzhdat',  chto  oni  otnosyatsya  k  "socialisticheskim".  Odnako,  govorya  o
socialisticheskom  prave,  my ne  imeem  v vidu eti  strany.  V centre nashego
vnimaniya  --  pravo  Sovetskogo  Soyuza i naryadu s nim pravo  teh evropejskih
stran,  kotorye, tak  zhe kak i Sovetskij Soyuz,  priverzheny kommunisticheskomu
idealu.  Mezhdu  pravom  kazhdoj  iz  etih stran  i  sovetskim  pravom  nemalo
razlichij, i eto obstoyatel'stvo sleduet podcherknut', chtoby oprovergnut' mif o
monolitnom shodstve i ideologii bez nyuansov.  |ti razlichiya takovy, chto mozhno
dazhe  postavit'  pod  somnenie  edinstvo socialisticheskoj  pravovoj  sem'i'.
Odnako mnogochislennye shodstva  nesomnenny, ravno  kak priverzhennost'  obshchim
principam, i eto daet osnovaniya dlya ob容dineniya etih razlichnyh sistem v odnu
sem'yu.
     V   etoj   chasti  knigi   my   ne  rassmatrivaem  pravo   neevropejskih
socialisticheskih  stran.   Pravo   Kitaya  otnositsya  k  drugoj  tradicii   i
civilizacii, i my  obratimsya k nemu v razdele  o pravovyh  sistemah Dal'nego
Vostoka. Strany drugih kontinentov, provozglasivshie sebya  socialisticheskimi,
po principial'nym parametram otlichayutsya (za  isklyucheniem Kuby) ot Sovetskogo
Soyuza, i oni sami, i my vsled za nimi ne otnosim ih pravo k socialisticheskoj
sem'e.

     117. Plan. |tot razdel raspadaetsya na tri glavy. V pervoj my rassmotrim
dosocialisticheskij  period.  Vo  vtoroj  --   osnovnye  principy  ucheniya,  v
sootvetstvii s kotorymi  kommunisty,  pridya  k  vlasti,  namereny  polnost'yu
transformirovat' obshchestvo. Tret'ya glava posvyashchena  istorii prava,  nachinaya s
momenta ustanovleniya novoj vlasti.

     118. Vazhnost' voprosa. Sushchestvennym predstavlyaetsya vopros o tom, kakova
byla   ta   ishodnaya   situaciya,   otpravlyayas'   ot   kotoroj   rukovoditeli
socialisticheskih  stran v moment prihoda k  vlasti postavili zadachu  polnogo
obnovleniya  obshchestva.  Istoriya  pokazyvaet, chto  nezavisimo ot  obshchih  novyh
politicheskih principov vybor yuridicheskih sredstv reshalsya po-raznomu. Istoriya
pokazyvaet  i te psihologicheskie ustanovki, kotorye ili pomogli rukovodstvu,
ili, naoborot, stavili emu prepyatstviya, ili po-raznomu orientirovali ego'.
     Razlichiya,  kotorye nablyudayutsya  mezhdu stranami  socialisticheskoj sem'i,
dostatochno chasto yavlyayutsya produktom raznyh uslovij, v kotoryh razvivalos' ih
pravo. Priverzhennost' odnoj  obshchej doktrine ne isklyuchaet razlichnyh koncepcij
o sredstvah, s pomoshch'yu kotoryh budet dostignuta obshchaya cel'. Otdel I. Russkoe
pravo
     119. Kievskaya Rus'. Russkaya Pravda i vizantijskoe pravo. Istoriya Rossii
nachinaetsya s konca IX veka, kogda plemya, prishedshee, veroyatno, iz Skandinavii
(varyagi)  i  vozglavlyaemoe  Ryurikom,  ustanovilo  v  892 godu gospodstvo nad
Kievskoj  Rus'yu.  Sozdannoe  takim obrazom gosudarstvo  sushchestvovalo do 1236
goda, kogda ono bylo razrusheno mongolami.  Naibolee vazhnym sobytiem  istorii
etogo  gosudarstva  bylo  obrashchenie v  hristianstvo  v  989  godu, v  period
carstvovaniya  Vladimira.  Pervyj  pamyatnik  russkogo  prava, esli  otbrosit'
nekotorye dogovory, zaklyuchennye ranee  s Vizantiej, poyavilsya  srazu zhe posle
etogo   sobytiya.  Kak  i   na   Zapade,  v  opredelennyj   moment  poyavilas'
neobhodimost'   zapisat'   obychai,  dlya  togo  chtoby  blagodarya   mogushchestvu
pis'mennogo  slova  ukrepit'  vliyanie cerkvi. Russkie obychai kievskoj  zemli
byli zapisany v pervoj  polovine XI veka; sbornik, soderzhashchij mnogochislennye
varianty  obychaev  XI--XIV  vekov,  nazyvaetsya  Russkaya  Pravda.  Zapisannye
po-slavyanski, eti obychai  bolee ili menee detal'no opisyvayut obshchestvo, bolee
razvitoe,  chem  obshchestvo  germanskih   ili   skandinavskih  plemen  v  epohu
sostavleniya "varvarskih zakonov". Pisanoe pravo nosit territorial'nyj, a  ne
plemennoj  harakter, i  polozheniya  ego po  mnogim voprosam svidetel'stvuyut o
nalichii feodal'nogo stroya.
     Naryadu  s mestnym  i  obychnym pravom,  zapisannym  v Russkoj Pravde,  v
Kievskoj Rusi bol'shoe znachenie imelo vizantijskoe pravo. Cerkov', kotoraya na
Zapade zhila  po  rimskomu  zakonu,  rukovodstvovalas' v Rossii  vizantijskim
pravom,   predstavlennym  nomokanonami,  kotorye  posvyashcheny  grazhdanskomu  i
odnovremenno  kanonicheskomu  pravu'.  V  Kievskoj  Rusi  cerkov'   primenyala
vizantijskoe pravo neposredstvenno v svoih obshirnyh zemel'nyh vladeniyah, gde
ona  osushchestvlyala   yurisdikciyu.   Ona  stremi-'  las'  rasshirit'  primenenie
vizantijskogo prava,  v  chastnosti  putem  razlichnogo  roda  vmeshatel'stva v
redaktirovanie obychaev.
     120.  Mongol'skoe  igo.  Vtoroj  period  istorii  Rossii  nachinaetsya  s
ustanovleniya  gospodstva mongolov (Zolotoj Ordy) v 1236 godu. |to gospodstvo
zakonchilos'  tol'ko   pri  Ivane  III   v   1480  godu   --  posle  sta  let
osvoboditel'noj  vojny.  Politicheskie  posledstviya  mongol'skogo  iga  dolgo
davali  znat'  o sebe. Takim  posledstviem  yavlyaetsya, vo-pervyh,  vydvizhenie
Moskvy,  kotoraya  stala  naslednicej  Kieva. Vo-vtoryh,  izolyaciya Rossii  ot
Zapada;  eta izolyaciya  ne prekratilas'  i  s  vosstanovleniem  nezavisimosti
Rossii vsledstvie ortodoksal'nogo haraktera gospodstvovavshej religii. Raskol
s Rimom proizoshel eshche v 1056 godu.  Vizantiya prekratila svoe  sushchestvovanie.
Vosstanoviv  svoyu nezavisimost', Rossiya  okazalas' izolirovannoj i  ob座avila
sebya  Tret'im  Rimom, naslednicej  Vizantii v  krestovom  pohode za istinnuyu
veru.
     S tochki zreniya chisto yuridicheskoj vliyanie mongol'skogo iga nezavisimo ot
ego prodolzhitel'nosti bylo skoree negativnym,  chem pozitivnym. Russkoe pravo
ochen' malo podverglos'  vliyaniyu  mongol'skogo obychnogo prava (yasak), kotoroe
nikogda  ne  navyazyvalos'  russkim. Mongol'skoe  igo  bylo  tol'ko  prichinoj
stagnacii prava i usileniya vliyaniya cerkvi i vizantijskogo prava.
     121. Ulozhenie 1649 goda. Tretij  period v  istorii  Rossii  i  russkogo
prava nachinaetsya s momenta  osvobozhdeniya ot mongol'skogo iga do carstvovaniya
Petra Velikogo (1689 god). Rossiya podchinyaetsya despoticheskomu  rezhimu  carej,
chtoby izbezhat' anarhii i sohranit' svoyu nezavisimost' pered ugrozoj agressii
s  Vostoka;  Krepostnoe pravo bylo ustanovleno v  1591  godu.  Sama cerkov',
lishennaya vsyakoj podderzhki izvne,  podchinyalas' caryu. Ukrepilos' vsemogushchestvo
pravitelej, lyubaya volya kotoryh --  zakon. Policiya, sud i  administraciya malo
otlichalis'  drug ot druga  v usloviyah  rezhima,  gde gospodstvovala  rutina v
soedinenii  s  obychayami,  a v  ryade  sluchaev sud  tvoril car', pomeshchiki  ili
upravlyayushchie.   Nikakih  sistematicheskih  usilij   ne  delalos'   caryami  dlya
perestrojki  obshchestva.  Mozhno nazvat'  tol'ko  popytki  reorganizacii sudov,
vyrazivshiesya v izdanii Sudebnikov  v 1497 i 1550  godah. Naibolee interesnye
pamyatniki  istorii prava etogo perioda -- kompilyacii, stavshie kak  by novymi
izdaniyami Russkoj Pravdy  ili  Kormchih Knig.  Osobenno vazhnoe znachenie imela
rabota, prodelannaya vtorym carem dinastii Romanovyh Alekseem Mihajlovichem po
konsolidacii  kak  svetskogo, tak i cerkovnogo  prava Rossii. Svetskoe pravo
bylo ob容dineno v Ulozhenii carya Alekseya Mihajlovicha (Sobornoe ulozhenie) 1649
goda,  sostoyashchem iz  25 glav i  963  statej. Cerkovnoe pravo bylo izlozheno v
oficial'nom  izdanii  Kormchej  Knigi  v 1653  godu,  kotoroe zamenilo  soboj
predydushchee ulozhenie -- Stoglav Ivana Groznogo (1551 god).
     122.  Petr Velikij  i ego nasledniki. CHetvertyj period istorii russkogo
prava,  nachatyj carstvovaniem Petra  Velikogo v 1689  godu, prodolzhaetsya  do
Oktyabr'skoj revolyucii  1917 goda. Rossiya  vosstanovila svyazi s Zapadom. Petr
Velikij i ego nasledniki  ostavili Rossii sistemu  upravleniya  po  zapadnomu
obrazcu, no  ih meropriyatiya ne zatronuli  chastnogo  prava  i poetomu ne  shli
vglub'.  Russkij narod prodolzhal  zhit'  v sootvetstvii  s  obychayami,  tol'ko
upravlyala im bolee effektivnaya i vlastnaya administraciya. Dva russkih carya --
Petr  I  i  Ekaterina  II  --  ne smogli  osushchestvit'  predpolagavshijsya  imi
peresmotr  Ulozheniya carya Alekseya Mihajlovicha, chtoby  prinyat' po  predlozheniyu
Petra  kodeks  shvedskogo  obrazca,  a  po predlozheniyu  Ekateriny --  kodeks,
sostavlennyj v duhe shkoly estestvennogo prava.
     123. Svod  zakonov (1832 god). Dvizhenie za modernizaciyu russkogo prava,
vdohnovlyaemoe francuzskim primerom, bylo  predprinyato  tol'ko v  nachale  XIX
veka pri Aleksandre I ego  ministrom  Speranskim.  No razryv s  Napoleonom i
reakciya, kotoraya za etim posledovala, priveli k tomu, chto tol'ko pri Nikolae
I  byla  provedena  skoree  konsolidaciya, chem  kodifikaciya  i  modernizaciya,
russkogo prava. Itog  etoj raboty izvesten  pod  nazvaniem Svod  Zakonov. On
soderzhit  15  tomov  (42  000  statej)  i  blizok  po svoemu  eklekticheskomu
soderzhaniyu,  po  kazuisticheskomu metodu  i  po duhu  k prusskomu  Zemel'nomu
ulozheniyu 1794  goda, a  ne  k kodifikacii  Napoleona.  Nikolaj  I  predpisal
privesti v poryadok i izlozhit' sistematicheski russkie zakony, nichego ne menyaya
v  ih soderzhanii.  |ti  ukazaniya,  konechno,  ne  byli  v  bukval'nom  smysle
soblyudeny grafom Speranskim, kotoryj  osushchestvlyal  sostavlenie svoda. Tem ne
menee mozhno, v obshchem, skazat', chto ot Russkoj Pravdy do Ulozheniya 1649 goda i
ot  etogo ulozheniya do  Svoda Zakonov  1832 goda  --  vse  eto  konsolidaciya,
izlozhenie, a ne reforma v celom i ne modernizaciya prava.
     Liberal'noe  dvizhenie za reformy razvernulos' tol'ko vo vtoroj polovine
XIX veka v carstvovanie  Aleksandra  II.  |to  dvizhenie, otmechennoe  otmenoj
krepostnogo prava (1861  god) i  sudebnoj  reformoj (1864 god),  dalo Rossii
Ugolovnoe ulozhenie (1855 god, peresmotreno v 1903 godu), no tak i ne privelo
k sozdaniyu Grazhdanskogo kodeksa (byl sostavlen tol'ko ego proekt).
     Takovo  bylo  polozhenie  do  1917  goda,  nekotorye  harakternye  cherty
kotorogo polezno podcherknut'.
     124.  Rossiya  vhodila  v romano-germanskuyu  pravovuyu sem'yu.  Vo-pervyh,
russkaya  yuridicheskaya  nauka zaimstvovala  mnogoe iz vizantijskogo prava,  to
est' iz rimskogo prava, i iz  stran kontinental'noj Evropy, priderzhivayushchihsya
romanskoj sistemy.  Pravda, sushchestvovali original'nye russkie obychai i akty,
kak  sushchestvovali  v XVIII veke francuzskie i nemeckie original'nye obychai i
ordonansy, no, tak zhe kak vo Francii  i v Germanii v XVIII veke, v Rossii ne
bylo drugoj pravovoj nauki, krome romanskoj. Kategorii russkogo prava -- eto
kategorii romanskoj  sistemy. Koncepciej prava, prinyatoj  v universitetah  i
yuristami, byla romanskaya koncepciya. _Russkoe pravo otoshlo ot kazuisticheskogo
tipa prava;
     russkij yurist ne schital pravo produktom sudebnoj praktik";  normu prava
on,  tak  zhe  kak  nemeckij  i francuzskij  YUristy,  rassmatrival  kak normu
povedeniya,   predpisyvaemogo   individam,  formulirovat'  kotoruyu   nadlezhit
doktrine  ili  zakonodatelyu,  a ne  sud'e.  Rossiya  ne  imela  stol'  polnyh
kodeksov, kak drugie strany Zapadnoj Evropy, no ona byla gotova ih imet'.
     125.  Slabost'  yuridicheskih tradicij  v  Rossii.  Vtoroe,  chto  sleduet
podcherknut',-- eto  slabost' yuridicheskih tradicij i chuvstva prava  v Rossii.
Vazhna ne  yuridiko-tehnicheskaya otstalost' russkogo  prava i  ne tot fakt, chto
russkoe pravo ne bylo polnost'yu kodificirovano. Vazhno porozhdennoe  razlichiem
istoricheskogo  razvitiya  raznoe  otnoshenie  k  pravu v  Rossii  i  v  drugih
evropejskih stranah.
     Vo  vsej  kontinental'noj  Evrope,  tak  zhe  kak   i  v  Anglii,  pravo
rassmatrivaetsya  kak  estestvennoe  dopolnenie  morali  i  kak odna iz osnov
obshchestva. |togo nel'zya skazat'  o  Rossii. Do  nedavnego vremeni v Rossii ne
bylo yuristov: pervyj russkij universitet  -- Moskovskij -- byl sozdan tol'ko
v  1755 godu, Peterburgskij universitet -- v 1802 godu. Russkaya  yuridicheskaya
literatura  poyavilas' tol'ko vo vtoroj polovine XIX veka. Lish' reformoj 1864
goda byla sozdana professional'naya advokatura, a funkcii sud'i byli otdeleny
ot administrativnyh funkcij. Do  etoj  reformy ne bylo chetkih razlichij mezhdu
policiej, sudom i administraciej. Pisanoe russkoe pravo bylo chuzhdo narodnomu
sozdaniyu. Ono predstavlyalo soboj glavnym obrazom pravo administrativnoe,  ne
imeyushchee  kornej  v chastnom  prave.  Ta  chast'  chastnogo  prava,  kotoruyu ono
soderzhalo, ne  interesovala ogromnoe bol'shinstvo naseleniya. |to bylo  "pravo
gorodov", sozdannoe dlya torgovcev i burzhuazii. Krest'yanskaya massa prodolzhala
zhit'  soglasno  svoim  obychayam;  sushchestvennoj  dlya  nee   predstavlyalas'  ne
individual'naya sobstvennost', a semejnaya (dvor) ili obshchina (mir); pravosudie
dlya  nee predstavlyalos' spravedlivost'yu v tom vide,  v kakom ona voploshchalas'
volostnym sudom,  sostoyavshim iz sudej-neyuristov.  Volostnoj  sud  podchinyalsya
Ministerstvu   vnutrennih   del,   a   ne  Ministerstvu  yusticii.  Sozdannoe
zakonodatel'nym  putem,  pravo  predstavlyalo soboj  ne vyrazhenie soznaniya  i
tradicii  naroda,  kak  v  drugih stranah  Evropy,  a proizvol'noe  tvorenie
samoderzhavnogo  vlastitelya,  privilegiyu  burzhuazii.   |tot   vlastitel'  byl
postavlen  nad  zakonom. YUristy yavlyalis' skoree slugami carya i  gosudarstva,
chem slugami naroda, im ne hvatalo obshchego professional'nogo duha.
     Edinstvo  russkogo naroda osnovyvalos'  ne  na prave.  Avtory  zapadnyh
stran mogut skol'ko ugodno nasmehat'sya nad yusticiej i sud'yami, vysmeivat' ih
slabosti; no ni odin iz etih avtorov  ne predstavlyaet sebe obshchestva, kotoroe
mozhet  zhit'  bez sudov i bez prava: ubi societas, ibi  jus (net obshchestva bez
prava). Takoe predstavlenie  malo kogo shokirovalo  v Rossii. Podobno svyatomu
Avgustinu,  Lev  Tolstoj  zhelal  ischeznoveniya  prava  i  sozdaniya  obshchestva,
osnovannogo  na  hristianskom  miloserdii  i  •  lyubvi.  V  etom  plane
marksistskij ideal budushchego obshchestva i nashel blagodatnuyu pochvu v moral'nyh i
religioznyh chuvstvah russkogo naroda.

     126. Obshchaya harakteristika. Proshloe otdel'nyh  stran ves'ma razlichno. My
ogranichimsya  lish' obshchimi  zamechaniyami,  akcentirovav  vnimanie  na  tom, chto
znachimo  dlya  ponimaniya sovremennogo prava ili  zhe  ob座asnyaet razlichie mezhdu
pravom dannoj strany i razvitiem prava v SSSR.
     Vse  evropejskie  gosudarstva,  stavshie  narodnymi demokratiyami,  ranee
prinadlezhali  k  romano-germanskoj  sem'e.   V  ramkah   etoj  obshchej  vazhnoj
harakteristiki oni v zavisimosti ot istoricheskogo  razvitiya prava mogut byt'
razbity na dve gruppy. Odna -- eto  strany,  svyazannye  religiej  s Rimom, s
razvitiem  idej  i institutov  v Zapadnoj Evrope, s kotoroj oni  nikogda  ne
teryali  pryamyh  kontaktov. Drugie  --  strany  ortodoksal'nogo hristianstva,
otrezannye na protyazhenii vekov tureckim zavoevaniem ot ostal'noj Evropy.
     127.  Strany  zapadnoj  tradicii.  Razvitie  prava  v Vengrii,  Pol'she,
CHehoslovakii,  Horvatii,  Slovenii vsegda  shlo parallel'no razvitiyu  prava v
Germanii, Avstrii, vo Francii. Usloviya,  kotorye  vozdejstvovali na pravo  v
etoj gruppe stran,  byli  shodny  s  temi,  chto  nablyudali  v  germanskih  i
latinskih  stranah   Evropy  i,  naoborot,  otlichalis'   ot  Rossii.   Zdes'
sushchestvovala prochnaya yuridicheskaya tradiciya: pravo rassmatrivalos' kak odna iz
fundamental'nyh opor  obshchestva. V upravlenii  etim obshchestvom, v ego razvitii
sushchestvennuyu rol' igral korpus yuristov, mnogochislennyj i uvazhaemyj.
     128.  Balkanskie gosudarstva. Drugoj byla istoriya balkanskih gosudarstv
(Albanii,  Bolgarii, Rumynii,  Serbii),  obrazuyushchih  vtoruyu  gruppu.  Kak  i
Rossiya, oni pervonachal'no nahodilis' pod vliyaniem  ne evropejskogo Zapada, a
Vizantii. Podobno  tomu  kak  v  Rossii  razvitie  prava  bylo  paralizovano
tatarskim  nashestviem,  zdes'  takuyu zhe rol'  sygralo  tureckoe  zavoevanie,
kotoroe imelo eshche  bolee  tyazhkie posledstviya, ibo dlilos' gorazdo dol'she  --
vplot' do XIX i dazhe XX veka.
     Mozhno bylo ozhidat'  bol'shogo shodstva  mezhdu etimi stranami i Rossiej v
ih  otnoshenii k pravu, ego stagnacii v techenie vekov, neznachitel'nogo mesta,
kotoroe ono zanimalo v nacional'nom soznanii.
     Odnako  imelsya faktor,  kotoryj  sblizil  etu vtoruyu  gruppu s  pervoj.
Rossiya sama osvobodila sebya ot tatarskogo iga i srazu zhe obrazovala obshirnoe
i  nezavisimoe  gosudarstvo,  pretendovavshee  na  rol'  preemnika  Vizantii.
Balkanskie zhe gosudarstva poluchili nezavisimost' lish' s  postoronnej pomoshch'yu
i  predstavlyali  soboj  v  etot moment  nebol'shie,  nuzhdavshiesya  vo  vneshnej
podderzhke nacii. CHtoby preodolet'  otstalost',  obrazovavshuyusya  v rezul'tate
tureckogo iga, stremyas' vosstanovit' neobhodimye dlya etogo svyazi, oni ohotno
vosprinimali kul'turu gosudarstv Zapadnoj i Central'noj Evropy.
     129.  Zaklyuchenie.  V   konechnom  itoge  v  obeih  gruppah  stran  pravo
pol'zovalos' bol'shim prestizhem, a svyazi s Zapadom byli  tesnee, chem v sluchae
s  Rossiej.  I etot fakt ne  ischez srazu  posle  togo, kak  k  vlasti v etih
stranah  prishli  kommunisticheskie pravitel'stva. YUristy etih  stran neohotno
shli  na  oslablenie  kontaktov  s  Franciej,  FRG,  Italiej,  Avstriej.  Oni
stremilis' po vozmozhnosti polnost'yu sohranit' yuridicheskuyu tradiciyu, postaviv
ee na sluzhbu novoj forme pravleniya.

     130.  Marksizm  --  teoreticheskaya   osnova  obshchestva.  Socialisticheskaya
revolyuciya   soprovozhdalas'  shirokomasshtabnym  kriticheskim  peresmotrom  vseh
institutov, kotorye po  bol'shej chasti byli otvergnuty ili transformirovany v
svete  ucheniya marksizma-leninizma, rassmatrivaemogo kak  neprelozhnaya istina.
CHtoby ponyat' politiku, novye instituty i novoe pravo socialisticheskih stran,
neobhodimo imet' predstavlenie hotya by ob osnovnyh polozheniyah etogo ucheniya.
     Marksizm-leninizm v socialisticheskih stranah --  eto  sovsem ne to, chto
lyubaya filosofskaya  doktrina v  zapadnyh  stranah. |to oficial'no  priznannoe
uchenie,  a  vsyakoe   inoe,  protivorechashchee,   schitaetsya  lozhnym  i  opasnym.
Marksizm-leninizm  raskryl zakony,  opredelyayushchie razvitie  obshchestva i sposob
sozdaniya  v  budushchem obshchestva,  osnovannogo na  garmonii i  soglasii.  Takim
obrazom,  marksizm-leninizm  --  eto  odnovremenno  i  ob座asnenie   mira,  i
rukovodstvo k dejstviyu.
     131.  Istoricheskij   materializm.  Marksistskoe   uchenie,  osnovatelyami
kotorogo yavlyayutsya Karl Marks (1818--1883 gody) i Fridrih |ngel's (1820--1895
gody)   ishodit,  s  odnoj  storony,  iz  materialisticheskoj  filosofii,   s
drugoj--iz idei  razvitiya.  Soglasno  materialisticheskomu podhodu,  ob容kty,
sushchestvuyushchie  v prirode,  pervichny; mysl',  duh, soznanie  -- eto  otrazhenie
material'nogo mira.  Ideya razvitiya oznachaet,  chto v prirode net nichego raz i
navsegda dannogo, vse izmenyaetsya v processe postoyannoj evolyucii.
     Darvin  v  1859  godu  v  svoej  knige "Proishozhdenie  vidov"  ob座asnil
princip, upravlyayushchij evolyuciej v  sfere  biologii. Marks i |ngel's polagali,
chto  i  v oblasti obshchestvennyh  nauk -- a ne tol'ko  estestvennyh -- imeyutsya
zakony,  upravlyayushchie  razvitiem  chelovechestva.  Oni  stremilis'  otkryt' eti
zakony  i takim  putem  postavit' na  mesto starogo utopicheskogo  socializma
nauchnyj socializm.
     Ih otpravnaya tochka  -- gegelevskij tezis o  dialekticheskom razvitii; za
tezisom  sleduet antitezis,  a protivorechie mezhdu  nimi reshaetsya  v sinteze,
kotoryj  i  est'  dvigatel' progressa. Odnako Marks i |ngel's po-inomu,  chem
Gegel', ponimali prichinnye zavisimosti v hode  evolyucii. Gegel' -- idealist,
i razvitie obshchestva  on  ob座asnyal  progressom chelovecheskogo  razuma.  Uchenie
Marksa i  |ngel'sa  --  istoricheskij materializm:  ob容ktivnoe obuslovlivaet
soznanie, real'nost' rozhdaet idei, chelovek -- prezhde vsego Noto faber i lish'
zatem  Noto  sapiens.  "Anatomiyu  grazhdanskogo  obshchestva  sleduet  iskat'  v
politicheskoj ekonomii,--  pisal  Marks.--  Sposob  proizvodstva material'noj
zhizni  obuslovlivaet  social'nyj,  politicheskij  i  duhovnyj  processy zhizni
voobshche. Ne soznanie lyudej opredelyaet ih bytie, a, naoborot, ih  obshchestvennoe
bytie opredelyaet ih soznanie"'.
     132.  Bazis  i nadstrojka. Marksistskoe  uchenie otnyud'  ne nosit pechati
fatalizma. Ono otvodit cheloveku vazhnuyu rol' v realizacii zakonov istorii. No
tem ne menee ego vozmozhnosti ogranichenny, ibo, kak pisal  F.  |ngel's, "lyudi
sami delayut  svoyu istoriyu,  odnako v dannoj,  ih  obuslovlivayushchej srede,  na
osnove uzhe sushchestvuyushchih dejstvitel'nyh otnoshenij"2.
     Reshayushchuyu rol' v obshchestve igrayut ekonomicheskaya  infrastruktura, usloviya,
v kotoryh ispol'zuyutsya  sredstva proizvodstva. Vsled za Sen-Simonom marksizm
govorit o tom,  chto principy politicheskoj  ekonomii pervichny po  otnosheniyu k
principam grazhdanskogo prava. Vse  nahoditsya v zavisimosti  ot ekonomicheskoj
struktury -- idei lyudej, nravy, moral', religiya.
     Tochno  tak zhe  i pravo --  eto  ne  bolee chem nadstrojka,  ego real'noe
naznachenie  -- sluzhit' interesam teh, v ch'ih rukah nahodyatsya rychagi vlasti v
dannom  obshchestve.  Ono --  instrument,  ispol'zuemyj temi, komu  prinadlezhit
vlast' i kto rasporyazhaetsya sredstvami proizvodstva.  Pravo  -- eto  sredstvo
podavleniya  ekspluatiruemogo klassa.  Ono spravedlivo  tol'ko s sub容ktivnoj
tochki zreniya gospodstvuyushchego klassa. Govorit' o spravedlivom prave voobshche --
eto znachit obratit'sya  k  ideologii, to  est' lozhnomu  otrazheniyu real'nosti.
Spravedlivost'  --  eto istoricheskoe  ponyatie,  zavisyashchee  ot  uslovij zhizni
opredelennogo  klassa.   Pravo   burzhuaznogo   gosudarstva,   prenebregayushchee
interesami  proletariata,  yavlyaetsya,   s   ego   tochki   zreniya,  otricaniem
spravedlivosti.
     Takim  obrazom, marksistskaya traktovka prava pryamo protivopolozhna nashim
tradicionnym predstavleniyam o nem. CHtoby neskol'ko glubzhe razobrat'sya v etom
voprose,   a   takzhe  ponyat',  kak  predstavlyaetsya  v  etoj   svyazi  budushchee
kommunisticheskoe  obshchestvo,  sleduet obratit'sya k vzglyadam  F.  |ngel'sa  na
gosudarstvo  i  pravo,  izlozhennym  v  knige "Proishozhdenie  sem'i,  chastnoj
sobstvennosti i gosudarstva" (1884 god).
     133. Marksistskaya koncepciya gosudarstva i prava. Po  |ngel'su, v nachale
istorii my vidim obshchestvo bez klassov, gde vse ego chleny nahodilis' v ravnom
polozhenii  po otnosheniyu k orudiyam proizvodstva.  Vse  byli ravny, nezavisimy
drug  ot druga, ibo eti  orudiya nahodilis'  v  svobodnom rasporyazhenii  vseh.
Pravila  povedeniya  soblyudalis', no,  pohodya na  nravy i ne  buduchi snabzheny
prinuditel'nymi sankciyami, eti pravila ne byli normami prava.
     Pozdnee v  rezul'tate  obshchestvennogo  razdeleniya  truda  v  primitivnom
obshchestve  proizoshlo rassloenie i vydelilos' dva  klassa. Odin iz nih ovladel
sredstvami proizvodstva i nachal ekspluatirovat'  drugoj klass, lishennyj etih
sredstv.  V  etot moment  poyavlyayutsya pravo  i gosudarstvo. Mezhdu etimi dvumya
yavleniyami marksist vidit pryamuyu svyaz'. Pravo -- eto takoe pravilo povedeniya,
kotoroe v otlichie ot vseh drugih soderzhit prinuditel'nyj moment, vozmozhnost'
vmeshatel'stva  gosudarstva.  Vlastvuyushchee  v  obshchestve  gosudarstvo,  ugrozhaya
prinuzhdeniem ili  primenyaya  ego, obespechivaet soblyudenie  etogo pravila. Net
prava  bez  gosudarstva  i gosudarstva  bez  prava.  |to dva  slova, kotorye
oboznachayut odno i to zhe yavlenie.
     Ne  vsyakoe  chelovecheskoe  obshchestvo  znaet  gosudarstvo i pravo.  Oni --
produkty  opredelennoj ekonomicheskoj  struktury  i ne voznikayut  do teh por,
poka ne proizojdet raskola obshchestva na klassy, iz kotoryh odin ekspluatiruet
drugoj   ili  drugie.  Gospodstvuyushchij  klass   ispol'zuet  v  etih  usloviyah
gosudarstvo i pravo, chtoby ukrepit' i prodlit' svoe gospodstvo.
     Pravo  --  eto  orudie  klassovoj  bor'by,  sluzhashchee  zashchite  interesov
gospodstvuyushchego   klassa  i   sohraneniyu  vygodnogo  dlya  nego   social'nogo
neravenstva. Ono  mozhet byt'  opredeleno kak  sovokupnost' social'nyh  norm,
kotorye  reglamentiruyut otnosheniya  gospodstva mezhdu pravyashchim i  podchinennymi
klassami v toj  chasti,  v kakoj eti otnosheniya ne mogut sohranyat'sya bez opory
na  prinuditel'nuyu  silu  horosho  organizovannogo gosudarstva. CHto  kasaetsya
gosudarstva,  to  eto organizaciya  gospodstvuyushchego klassa, s pomoshch'yu kotoroj
etot klass  obespechivaet podavlenie  ekspluatiruemogo  klassa i ohranu svoih
interesov.
     Pravo  i  gosudarstvo  sushchestvovali ne  vsegda.  Ih  poyavlenie  --  eto
"dialekticheskij skachok".  Perehod ot obshchestva  bez  gosudarstva  i  prava  k
obshchestvu  s  pravom  i  gosudarstvom --  eto  nevidannaya  dotole  social'naya
revolyuciya. Vse posleduyushchee razvitie nosilo skoree  "kolichestvennyj" harakter
v tom smysle, chto lish' vidoizmenyalo uzhe sushchestvuyushchee gosudarstvo i pravo, no
v  ramkah  klassovogo  obshchestva, osnovannogo  na  chastnoj  sobstvennosti  na
sredstva  proizvodstva.  Istoriya  obshchestva -- eto  po  preimushchestvu  istoriya
bor'by   klassov.   Povoroty   istorii   svyazany   s  pobedoj   chasti  ranee
ekspluatiruemogo klassa, kotoryj otnyne stanovilsya ekspluatatorskim klassom.
Poyavlenie novogo social'nogo klassa progressivno,  ibo  sootvetstvuet  bolee
razvitomu  sostoyaniyu  sposoba  proizvodstva,  tehnicheskomu progressu,  obshchim
ustremleniyam  obshchestva. Odnako sredstva proizvodstva  po-prezhnemu v  chastnoj
sobstvennosti nebol'shogo chisla  lic i, sledovatel'no, sohranyaetsya delenie na
ekspluatatorov i ekspluatiruemyh.
     134. Predvidenie obshchestva bez prava. Marksizm kak politicheskaya doktrina
ishodit  iz  togo,  chto  prichinoj vseh zol  v  obshchestve  yavlyaetsya antagonizm
social'nyh klassov, kotoryj ischeznet lish' togda, kogda  budet polozhen  konec
chastnomu prisvoeniyu sredstv proizvodstva i oni budut peredany v rasporyazhenie
vseh i ispol'zovat'sya v interesah vseh. Tak poyavitsya novoe, kommunisticheskoe
obshchestvo,  ne znayushchee  ekspluatacii cheloveka chelovekom  i  rukovodstvuyushcheesya
principom  "ot kazhdogo po sposobnostyam, kazhdomu po potrebnosti". Prinuzhdenie
stanet  nenuzhnym,  a ego nositeli  --  gosudarstvo i  pravo --  otomrut. |ta
doktrina   polnost'yu    protivopolozhna   fashistskoj,    prevoznosyashchej   rol'
gosudarstva, vsemogushchestvu kotorogo prinosyatsya v zhertvu interesy individov.
     Perehod k  novomu obshchestvu  bez  gosudarstva i  prava -- eto  eshche  odin
dialekticheskij  skachok v  istorii,  no obratnyj  tomu, o kotorom  govorilos'
vyshe. CHelovek stanovitsya svobodnym, on  prinadlezhit samomu sebe i  ne dolzhen
prodavat'  svoyu rabochuyu silu  v interesah ekspluatatorov  iz gospodstvuyushchego
klassa.  Normy  povedeniya,  kotorye   slozhatsya  v  etom  budushchem   obshchestve,
priobretut takoj  zhe harakter, kak i v rannih  obshchestvah,  to est' eto budut
pravila  morali,  obychai, tehnicheskie  predpisaniya.  Oni  budut  soblyudat'sya
spontanno v silu ubezhdennosti v ih sootvetstvii obshchemu  interesu i podlinnoj
spravedlivosti.  Vse  grazhdane v  meru svoih sposobnostej primut  uchastie  v
upravlenii  delami  obshchestva.  Uroven'  proizvodstva pozvolit  udovletvorit'
razumnye potrebnosti kazhdogo.
     135.   Marksizm    kak   teoriya    dejstviya.   Marksistskaya   doktrina,
sformulirovannaya v osnovnyh chertah v 1848 godu v "Manifeste Kommunisticheskoj
partii", razvivalas' zatem  Marksom i |ngel'som na protyazhenii vsej ih zhizni.
Oni zashchishchali ee ot protivnikov, utochnyali dlya posledovatelej. Marks i |ngel's
byli  ne  tol'ko  myslitelyami,  no  i  partijnymi deyatelyami. Oni vnimatel'no
sledili za sobytiyami svoego vremeni, analizirovali situacii,  voznikavshie  v
raznyh  stranah,  i  formulirovali vyvody o  tom,  kakova dolzhna  byt' liniya
povedeniya,  prizvannaya privesti  k  konechnomu uspehu  storonnikov  doktriny.
Marksizm, takim obrazom,-- eto ne tol'ko ob座asnenie istorii, no i osnovannoe
na  dialekticheskom  metode   rukovodstvo  po  politicheskoj  deyatel'nosti   i
revolyucionnoj praktike.
     136. Marksizm-leninizm. V otlichie  ot istoricheskoj i filosofskoj chastej
marksistskogo  ucheniya  ego  politicheskaya chast' trebovala  postoyannogo  ucheta
izmenyayushchihsya uslovij, i osobenno posle togo, kak partiya bol'shevikov prishla k
vlasti v Rossii v 1917 godu. Rol' Lenina v etoj svyazi byla nastol'ko velika,
chto i v Sovetskom Soyuze, i v drugih stranah marksizm  v nashe  vremya nazyvayut
marksizmom-leninizmom.
     Leninizm  byl  osobenno  neobhodim dlya opredeleniya  linii  povedeniya  v
perehodnyj ot kapitalizma  k kommunizmu  period.  Marks i  |ngel's ne  mogli
predvidet', v kakoj strane vpervye proizojdet revolyuciya,  privedshaya k vlasti
marksistskuyu partiyu,  i  kakova  budet obstanovka v mire v etot  moment  i v
posleduyushchem.  V  trudah  Marksa  imelos'  lish'  ukazanie  na  to, chto  mezhdu
kapitalizmom  i   kommunizmom   dolzhen  byt'   perehodnyj   period.   "Mezhdu
kapitalisticheskim  i  kommunisticheskim obshchestvom lezhit period revolyucionnogo
prevrashcheniya pervogo vo vtoroe.  |tomu periodu sootvetstvuet  i  politicheskij
perehodnyj period, i  gosudarstvo  etogo perioda  ne mozhet byt' nichem  inym,
krome  kak revolyucionnoj diktaturoj proletariata"'. Posle zavoevaniya  vlasti
nado   bylo   opredelit',   kakovy   dolzhny   byt'   struktura    i   zadachi
socialisticheskogo gosudarstva. Leninizm kak politicheskaya doktrina vo  mnogom
razvil i dopolnil uchenie Marksa. On imenno dopolnil eto uchenie i ni  v kakoj
mere   ne  yavlyaetsya  ego  otricaniem.  Leninizm  opiraetsya   na  marksizm  i
posledovatel'no veren emu. On vosprinimaet dialektiku i filosofiyu marksizma.
     137. Vazhnost' marksizma-leninizma.  Nel'zya ponyat' sovetskij stroj, esli
ne  podhodit'   k  nemu  v  svete   marksistsko-leninskogo  ucheniya,  kotoroe
priznaetsya  zdes' edinstvenno  istinnym.  V svete  etogo  ucheniya mnogie veshchi
priobretayut inoj smysl, chem tot, k kotoromu  my privykli.  Takova, naprimer,
novaya  koncepciya morali: byt' nravstvennym  --  eto znachit otdavat' vse svoi
sily   i   energiyu   delu  stroitel'stva  kommunizma.   Svoboda   otnyud'  ne
uprazdnyaetsya, no tak zhe ponimaetsya inache i v opredelennom smysle  napominaet
koncepciyu, kotoraya  gospodstvovala vo  Francii  do  XVIII  veka  i  vyrazhena
Montesk'e v "O duhe zakonov" sleduyushchim obrazom: "Svoboda sostoit sovsem ne v
tom,  chtoby... delat'  to, chto hochetsya. V gosudarstve, t. e. v obshchestve, gde
est' zakony, svoboda  mozhet zaklyuchat'sya lish' v  tom, chtoby... delat' to, chto
dolzhno   hotet',  i  ne  byt'  prinuzhdaemym  delat'  to,  chego   ne   dolzhno
hotet'"2.  Marksizm  kak  nauchnaya  teoriya,  prizvannaya  ob座asnit'
cheloveku, chto on dolzhen hotet', sozdaet tem samym  usloviya dlya ego podlinnoj
svobody.
     Ravnym  obrazom  svoeobrazen i podhod k  pravu,  ves'ma otlichayushchijsya ot
koncepcij, rasprostranennyh v Zapadnoj Evrope'. Rol' socialisticheskogo prava
sostoit ne stol'ko v tom, chtoby  ustanovit' opredelennyj  poryadok i principy
resheniya  konfliktov,  no   prezhde  vsego  v  tom,  chtoby   sluzhit'   orudiem
preobrazovaniya obshchestva,  ego dvizheniya  k kommunisticheskomu idealu.  Otkryto
priznaetsya, chto pravo -- eto instrument, ispol'zuemyj vlastyami  gosudarstva,
kotorye  v  socialisticheskih  stranah  (v  otlichie  ot  burzhuaznyh),  buduchi
vooruzheny ucheniem marksizma-leninizma, znayut celi, k kotorym nuzhno sledovat'
v  sootvetstvii  s  ob容ktivnymi  zakonomernostyami,  opredelyayushchimi  razvitie
obshchestva. U prava te zhe celi, chto i u politiki.
     |konomicheskij  bazis,  kotoryj obuslovlivaet  sovetskoe  pravo, a takzhe
svojstvennaya  etomu  pravu  vospitatel'naya  rol' reshitel'no otlichayut ego  ot
burzhuaznogo prava, kotoroe dejstvuet kak by vslepuyu, ibo ono ne opiraetsya na
takuyu osnovu,  kak marksistsko-leninskoe znanie. Imenno v silu svoej svyazi s
etim  ucheniem  sovetskoe  pravo  "ne  takoe,  kak  drugie", i  ego  izuchenie
predpolagaet znanie marksistsko-leninskogo  ucheniya, kotoroe  opredelyaet  ego
celi, puti razvitiya, tolkovanie i primenenie.

Marksistsko-leninskij podhod k sovetskomu pravu stavit opredelennye  granicy
na  puti ego sravneniya  s  burzhuaznymi  pravovymi sistemami. |to  svyazano  s
razlichiem ekonomicheskih  struktur,  kotorye  i  obuslovlivayut ocenku  prava:
sovetskogo kak  horoshego, burzhuaznogo kak plohogo. Marksistskij podhod vedet
k nedoveriyu  burzhuaznym yuristam, kotorye namerenno ili  neosoznanno zashchishchayut
interesy  burzhuaznogo  klassa2.  Mery,  provodimye  v  burzhuaznom
obshchestve,  hotya i  mogut  chastichno byt' ustupkami  proletariatu, no v  celom
napravleny na uprochenie vlasti gospodstvuyushchego klassa.
     Ochevidno,  takim  obrazom,  chto  na  urovne  principov  soglasie  mezhdu
sovetskimi  i  burzhuaznymi yuristami  dostignuto  byt' ne mozhet  i  sravnenie
sootvetstvuyushchih    pravovyh    sistem    budet    plodotvornym   tol'ko    v
yuridiko-tehnicheskom plane.  Nesmotrya na razlichie politicheskih sistem, i tut,
i  tam   mogut  voznikat'  shodnye  problemy,  porozhdennye   ekonomicheskimi,
social'nymi  i  moral'nymi  prichinami.  Principial'nye  rashozhdeniya  neredko
stirayutsya,  kogda  vopros perehodit v prakticheskuyu  ploskost'.  I  togda  my
ubezhdaemsya v tom,  chto mozhem  mnogoe uznat',  obrativshis' k opytu Sovetskogo
Soyuza.  Takova, naprimer, ideya o tom,  chto  uchastie trudyashchihsya  v upravlenii
neobhodimo  dlya togo, chtoby ono stalo  effektivnym i podlinno demokratichnym.
|ta  ideya poluchaet vse bol'shee  rasprostranenie i  za predelami marksistskih
stran.

     139. Sovetskij Soyuz i  drugie strany. Rossiya i drugie strany,  vstavshie
na put' kommunisticheskogo  stroitel'stva,  imeli raznye  pravovye  tradicii.
Razlichny  byli i puti prihoda kommunistov  k vlasti.  Nakonec,  rukovoditeli
stran narodnoj demokratii  imeli vozmozhnost'  ispol'zovat' opyt, nakoplennyj
SSSR. Poetomu my rassmotrim razdel'no pravo  Sovetskogo Soyuza i pravo drugih
evropejskih socialisticheskih stran. Takoj  put' pokazhet nemalye razlichiya, no
zavershim  my  rassmotrenie  pokazom  togo,  kak  nad vsemi  etimi razlichiyami
gospodstvuet segodnya obshchij princip -- princip socialisticheskoj zakonnosti.

     140.  Oktyabr'skaya  revolyuciya.  7  noyabrya  1917  goda  (25  oktyabrya   po
yulianskomu  kalendaryu,  dejstvovavshemu  v to  vremya  v Rossii)  pobedonosnaya
revolyuciya privela k vlasti bol'shevikov. S etogo dnya nachinaetsya novaya epoha v
istorii Rossii.
     Partiya  bol'shevikov  tverdo  namerevalas'  postroit'  kak  mozhno skoree
kommunisticheskoe obshchestvo, o kotorom pisali  K.  Marks  i F. |ngel's. Odnako
mnogie voprosy  byli  neyasny i marksistskaya  doktrina trebovala prakticheskih
utochnenij.  K. Marks  i F.  |ngel's otkryli  zakony razvitiya  obshchestva,  oni
ukazali final'nuyu  stadiyu, na  kotoroj budet  mir i schast'e, oni razrabotali
puti zavoevaniya vlasti. No marksistskaya doktrina ne davala tochnyh ukazanij o
tom, chto nado delat' posle zavoevaniya vlasti,  kak  prakticheski organizovat'
obshchestvo  v  ozhidanii  vsemirnoj pobedy  kommunizma.  K. Marks  schital,  chto
revolyuciya pobedit snachala v industrial'no razvitoj strane, a proizoshla ona v
strane  preimushchestvenno   agrarnoj.   K.   Marks   polagal,   chto  revolyuciya
rasprostranitsya ochen' bystro vo vsem mire ili hotya by vo vsej Evrope; odnako
Rossiya  posle  1917  goda  ostalas'  odna.  Kak  ponimat'  v  etih  usloviyah
perehodnyj  etap -- etap socialisticheskogo gosudarstva,  predusmotrennyj  K.
Marksom?
     Vnimanie marksistov v predshestvuyushchem periode bylo obrashcheno prezhde vsego
na  analiz protivorechij  kapitalizma, na puti zavoevaniya vlasti, na opisanie
budushchego kommunisticheskogo obshchestva,  s  tem  chtoby  dat' opredelennyj ideal
proletariatu. Perehodnyj etap  -- socializm -- ne byl detal'no razrabotan, v
tom chisle i v  yuridicheskom aspekte. Vse soglashalis'  s  tem, chto  eto  budet
period  diktatury  proletariata. No mozhno  li  nazyvat' proletariatom tol'ko
rabochij klass posle pobedy revolyucii v strane,  gde etot klass ne sostavlyaet
bol'shinstvo? I s pomoshch'yu kakih metodov i putem organizacii kakih  institutov
proletariat budet osushchestvlyat'  svoyu diktaturu? Bogataya  rabotami v  oblasti
filosofii, istorii, ekonomiki i politiki, marksistskaya doktrina  byla ves'ma
bedna pravovymi trudami; nekotorye sushchestvovavshie k tomu vremeni yuridicheskie
raboty  socialisticheskoj  orientacii  prinadlezhali,  kak  pravilo,  avtoram,
kotorye  ne  byli   ortodoksal'nymi  marksistami  i  govorili  o  postroenii
socializma evolyucionnym putem, bez ustanovleniya diktatury proletariata.
     V  etih usloviyah  doktrina  formirovalas' empiricheskim putem hotya  i  s
uchastiem yuristov, no pod preobladayushchim vliyaniem  politicheskih rukovoditelej,
i prezhde vsego Lenina.
     Razvitie sovetskogo  prava  s  1917  goda  vklyuchaet dva  glavnyh etapa.
Pervyj (Ot Oktyabr'skoj revolyucii do prinyatiya Konstitucii SSSR 1936  goda) --
postroenie socializma. Vtoroj (nachinaya s  1936 goda i do nastoyashchego vremeni)
-- dal'nejshee razvitie socialisticheskogo gosudarstva k kommunizmu.

      1. Ot burzhuaznogo gosudarstva
     k socialisticheskomu
     Pervyj   etap   istorii   sovetskogo   prava,   kotoryj   zakanchivaetsya
provozglasheniem  5  dekabrya  1936  goda  Konstitucii  SSSR,  delitsya  na tri
perioda: voennyj kommunizm (1917--1921 gody),  novaya ekonomicheskaya  politika
-- N|P (1921--1928 gody), period polnogo obobshchestvleniya sredstv proizvodstva
(1928--1936 gody).
     141. Period voennogo  kommunizma. Ochen'  vazhnaya  rabota,  prodelannaya v
etot  period, otmechena  ryadom  osobyh  obstoyatel'stv.  Rossiya  nahodilas'  v
tyazhelyh  usloviyah grazhdanskoj  vojny  i  inostrannoj  intervencii, v  strane
carila razruha. Novoj vlasti ne raz ugrozhala voennaya opasnost'. Glavnym byla
ne  sozidatel'naya  deyatel'nost',  a  neobhodimost'  pobedit'  svoih  vragov,
uderzhat'  vlast', ustanovit' mir, a v sluchae neblagopriyatnogo ishoda  bor'by
po krajnej mere geroicheski provozglasit' principy revolyucii.
     Rabota,  prodelannaya  v  period  voennogo  kommunizma,  nosit otpechatok
chego-to nereal'nogo.  Skladyvaetsya vpechatlenie,  chto hoteli srazu perejti  k
kommunisticheskomu obshchestvu, minuya predskazannyj Marksom socializm. V  pervoj
Konstitucii RSFSR 1918 goda net dazhe slova "gosudarstvo". Bylo provozglasheno
pravo  nacij  na  samoopredelenie  (Deklaraciya prav narodov Rossii), prinyata
Deklaraciya  prav   trudyashchegosya   i  ekspluatiruemogo  naroda;   opublikovano
obrashchenie ko vsem trudyashchimsya musul'manam Rossii i Vostoka.  Cerkov' otdelena
ot gosudarstva, i prinyat Kodeks zakonov o brake. Zemlya, shahty, vse vazhnejshie
promyshlennye   predpriyatiya,   banki   nacionalizirovany,  chastnaya   torgovlya
zapreshchena. Kazalos', chto  i  den'gi  dolzhny  byli  ischeznut',  a  dogovornye
otnosheniya  zamenit  sistema  pryamogo raspredeleniya  produkcii.  Skladyvalos'
vpechatlenie,   chto   v   Rossii   pytayutsya    nemedlenno   postroit'   novoe
kommunisticheskoe   obshchestvo,  minuya  etap  socializma.   Nasledovanie   bylo
otmeneno.  K  yuristam  otnosilis'  s  nedoveriem;  starye  sudy  i  sudebnaya
procedura  byli  likvidirovany.  Vnov' sozdannye  sudy vynosili resheniya  vne
formal'noj   procedury,   v   sootvetstvii   s   revolyucionnoj   sovest'yu  i
pravosoznaniem, v interesah vlasti rabochih i krest'yan.  Prinyatye v to  vremya
mery byli ochen' interesny, tak kak oni v kakoj-to mere pokazyvali, kakova zhe
konechnaya cel' kommunizma.  ZHelanie  vypolnit' etu  programmu odnim roscherkom
pera bylo  nereal'nym. Odnako  v SSSR  byli lyudi, sohranivshie nostal'giyu  po
etim  pervym   godam  i  stremivshiesya  vernut'sya  k  provozglashennym   togda
ustanovkam. Bolee realistichno myslyashchie rukovoditeli prishli, odnako, k vyvodu
o  tom,  chto  kommunizma  udastsya  dostignut'  lish' v otdalennom  budushchem, i
sosredotochili  vse   usiliya  na  sozdanii   i  ukreplenii  socialisticheskogo
gosudarstva.  |ta   rabota  nachalas'  po  okonchanii   grazhdanskoj  vojny   i
inostrannoj intervencii, kogda  polnost'yu  ustanovivshayasya  Sovetskaya  vlast'
okazalas'  pered licom gigantskoj po slozhnosti zadachi: vosstanovleniya strany
i stroitel'stva socializma.
     142.  Novaya  ekonomicheskaya  politika  (N|P).   Vosstanovleniyu   strany,
razorennoj  vojnoj,  byli  posvyashcheny  sem'  let,  v techenie  kotoryh  zadacha
nemedlennogo stroitel'stva socializma  otoshla,  po  krajnej mere vneshne,  na
vtoroj plan. |ti sem' let--s leta 1921 goda po 1928 god -- byli godami N|Pa.
     N|P   harakterizuetsya  opredelennym   othodom  ot  pozicij  predydushchego
perioda.   Byli  dopushcheny  koncessii,  inogda  znachitel'nye,  kak  v   celyah
uvelicheniya zanyatosti naseleniya, tak i dlya privlecheniya inostrannogo kapitala.
N|P  porodil u  mnogih  vpechatlenie, chto  revolyucionnye  krajnosti  proshlogo
otbrosheny, chto rezhim kak  by ostepenilsya, chto on "liberalizuetsya", priznavaya
takie  tradicionnye  cennosti, kak sobstvennost' i chastnaya iniciativa, ravno
kak i nevozmozhnost' obshchestva, ne osnovannogo na prave.
     Na samom zhe dele sozdannye  koncessii v  plane ekonomicheskom imeli lish'
ogranichennoe   znachenie.   Gosudarstvo    sohranilo    komandnye   posty   v
promyshlennosti i  torgovle:  tol'ko v tom, chto kasaetsya sel'skogo hozyajstva,
byli  sdelany  ser'eznye  otstupleniya  ot  principov,  tak  kak  dopuskalos'
sushchestvovanie klassa zazhitochnyh krest'yan  -- kulakov, ispol'zovavshih naemnyj
trud.
     Predstavlenie, chto bol'sheviki yakoby vozvrashchayutsya k metodam  burzhuaznogo
mira,  bylo  osobenno  nelepym,  potomu  chto  v  dejstvitel'nosti proishodil
povorot  k  nastoyashchej  marksistskoj  doktrine: rukovoditeli  SSSR  otbrosili
illyuziyu (esli  predpolozhit',  chto oni kogda-libo ee imeli) o tom, chto  mozhno
nemedlenno ustanovit'  kommunizm,  i vstupili na put' postroeniya socializma,
navedya poryadok v gosudarstve i priznav znachenie prava.
     143.  Vozvrat k  zakonnosti.  Period N|Pa  v etoj svyazi otmechen mnogimi
sobytiyami. Naibolee vazhnym iz  nih v interesuyushchem nas  aspekte bylo prinyatie
kodeksov:
     Grazhdanskogo  i   Grazhdansko-processual'nogo  kodeksov,   Ugolovnogo  i
Ugolovno-processual'nogo   kodeksov,  novogo  Zemel'nogo   kodeksa.  Kodeksa
zakonov  o sem'e. Rezhim  otkazalsya ot  nemedlennogo osushchestvleniya  ideala --
obshchestva, osnovannogo na  prostoj spravedlivosti i na prostom pravosoznanii.
Odnovremenno    byla   reorganizovana    sistema   upravleniya   pravosudiem,
provozglashen  novyj  princip socialisticheskoj  zakonnosti  i  sozdan  osobyj
institut --  prokuratura --  dlya  nadzora  za strogim  soblyudeniem  principa
zakonnosti vsemi organami  upravleniya i  grazhdanami.  Upravlenie kak takovoe
bylo uporyadocheno; gosudarstvennye predpriyatiya  otnyne  vozglavili  na osnove
edinonachaliya  otvetstvennye  direktora;  za  predpriyatiyami   byla   priznana
finansovaya samostoyatel'nost', i v osnovu ih deyatel'nosti byl polozhen princip
hozyajstvennogo rascheta.
     144. Otkaz  ot N|Pa. N|P dal effekt, kotoryj i  predpolagalsya.  Russkaya
ekonomika, razrushennaya  vojnoj,  byla  blagodarya  N|Pu vosstanovlena,  i  na
territorii  SSSR  ustanovilsya poryadok.  N|P vsegda rassmatrivalsya  lish'  kak
strategicheskoe otstuplenie, pauza, neobhodimaya pered postroeniem socializma.
Samo  soboj  razumeetsya, chto takaya  pauza  byla  lish'  vremennoj;  programma
kommunisticheskoj partii  ne byla ni  otbroshena, ni izmenena, ona po-prezhnemu
trebovala  polnoj kollektivizacii ekonomiki,  polnoj likvidacii ekspluatacii
cheloveka chelovekom. Vse bylo  vzaimosvyazano v etom plane razvitiya ekonomiki;
industrializaciya  strany  v svoyu  ochered' trebovala uvelicheniya  proizvodstva
sel'skohozyajstvennoj  produkcii,  kotoroe  mogla  sdelat'  vozmozhnym  tol'ko
mehanizaciya   i   kollektivizaciya   sel'skogo    hozyajstva.    Mezhdunarodnaya
napryazhennost' delala opasnym nalichie  klassa  kulakov, v kotoryh inostrannye
gosudarstva  mogli  najti  v  kakoj-to  mere  estestvennyh  soyuznikov  v  ih
vrazhdebnoj bor'be s SSSR.
     145.  Integral'noe  obobshchestvlenie   ekonomiki.  Kak  tol'ko   nachalos'
osushchestvlenie  pervogo  pyatiletnego  plana  ekonomicheskogo  razvitiya  strany
(1928--  1932  gody),  proizoshel othod  ot  N|Pa,  kotoryj byl  prezhde vsego
otmechen  polnym obobshchestvleniem  promyshlennosti  i  torgovli  i unichtozheniem
koncessij,  ranee  predostavlennyh  chastnym licam dlya ekspluatacii nekotoryh
predpriyatij.  S  1930  goda nachalas'  polnaya likvidaciya  kulakov  na  osnove
sploshnoj kollektivizacii sel'skogo hozyajstva. |to dvizhenie  bylo zakoncheno k
1937 godu:  243000 kolhozov, v pol'zovanii  kotoryh nahodilos'  93% poleznyh
zemel', zamenili 18500000 krest'yanskih hozyajstv.
     S kollektivizaciej sel'skogo  hozyajstva ekonomicheskij  bazis  SSSR  byl
priveden v sootvetstvie s trebovaniem marksistskoj doktriny. Vse imushchestvo i
sredstva proizvodstva ne byli, konechno, polnost'yu nacionalizirovany v pryamom
smysle slova; naryadu s  sobstvennost'yu naroda ili gosudarstva sushchestvovali i
prodolzhayut  sushchestvovat' kooperativnaya  i lichnaya  sobstvennost'.  Odnako vse
vazhnejshie sredstva  proizvodstva  v SSSR obobshchestvleny, tak kak, esli oni ne
prinadlezhat narodu ili  gosudarstvu,  oni  prinadlezhat kooperativam, kotorye
ekspluatiruyut  ih   v  sootvetstvii   s  planom   ekonomicheskogo   razvitiya,
sostavlennym   organami  upravleniya   i  odobrennym  sovetskim  parlamentom.
Isklyucheniya, ne  menyayushchie  samogo principa, kasayutsya  lish' opredelennyh vidov
remeslennichestva,  i osobenno  vspomogatel'noj deyatel'nosti  na priusadebnyh
uchastkah,  gde  kolhozniki  mogut  vyrashchivat'  ovoshchi  i   soderzhat'  skot  v
kolichestve,   opredelennom  zakonom.   Torgovlyu  v   gorodah   s  1935  goda
osushchestvlyaet polnost'yu samo  gosudarstvo,  a v  derevne  --  potrebitel'skaya
kooperaciya.
     Utverdilos' ponyatie "lichnaya sobstvennost'",  podcherkivayushchee,  chto v toj
stepeni,  v  kakoj  ona dopuskaetsya,  lichnaya  sobstvennost'  dolzhna  sluzhit'
udovletvoreniyu sobstvennyh nuzhd i  ne mozhet yavlyat'sya  istochnikom netrudovogo
dohoda.
     146.  Sohranenie   prava.  Period  pyatiletnih  planov   harakterizuetsya
ukrepleniem gosudarstva (funkcii  kotorogo  rasshirilis'), vlasti, discipliny
vo vsyakih  formah,  posledovatel'nym  utverzhdeniem  chetko  sformulirovannogo
principa  socialisticheskoj  zakonnosti.  Prinyatye  v  period  N|Pa   kodeksy
ostayutsya  v  sile.  No  mnogochislennye  postanovleniya  razlichnogo  haraktera
ponemnogu  izmenyayut  eti  kodeksy,  dopolnyayut  ih, reguliruya  novye  aspekty
sovetskoj zhizni. Pravo ne tol'ko ne  otmiraet, naoborot,  ono stanovitsya vse
bogache i polnee. V sootvetstvii  s principami  dialekticheskogo  materializma
ukreplenie  i  razvitie gosudarstva  i prava rassmatrivaetsya kak neobhodimoe
podgotovitel'noe uslovie ih posleduyushchego otmiraniya v epohu kommunizma.
     Itogi dvadcatiletnih  usilij  byli podvedeny v 1936  godu,  kogda  byla
prinyata  novaya  Konstituciya: ekspluataciya  cheloveka chelovekom likvidirovana,
proizvoditel'nye  sily  otdany v rasporyazhenie  obshchestva  i ekspluatiruyutsya v
interesah  vseh,  mnogonacional'noe gosudarstvo  razreshilo  konflikty  mezhdu
narodami,  vpervye v  mire  postroeno socialisticheskoe gosudarstvo,  sozdana
socialisticheskaya pravovaya sistema i takim  obrazom otkryt put' k dal'nejshemu
progressu i postroeniyu kommunizma.
      2. Ot socialisticheskogo gosudarstva k kommunisticheskomu obshchestvu
     147. Ukreplenie socialisticheskogo gosudarstva.  Bolee  poluveka  proshlo
posle  prinyatiya  Konstitucii 1936  goda  i  sozdaniya  ekonomicheskogo  bazisa
socializma,  na   osnove  kotorogo  mozhet  byt'  postroeno  kommunisticheskoe
obshchestvo. K chemu zhe prishel Sovetskij Soyuz v processe perehoda k kommunizmu?
     Pervyj vyvod sostoit v tom, chto kommunisticheskoe obshchestvo do sih por ne
postroeno v  SSSR. Diktatura proletariata, sygrav svoyu rol',  perestala byt'
neobhodimoj v SSSR, no eshche ne nastupila kommunisticheskaya  stadiya, na kotoroj
gosudarstvo   zamenitsya  samoupravleniem,  v  kotorom  ob容dinyatsya   Sovety,
profsoyuzy, kooperativy i  drugie massovye organizacii.  Gosudarstvo, dalekoe
ot otmiraniya, sil'no i moshchno  kak nikogda; ono stalo obshchenarodnym. Sovetskoe
pravo takzhe ne otmerlo: ono bolee obshirno i imperativno, chem kogda-libo.
     Vtoroj vyvod  sostoit  v  tom, chto ne  bylo nikakogo otstupleniya nazad.
Sovetskoe gosudarstvo ostaetsya gosudarstvom  socialisticheskim, osnovannym na
ekonomicheskom  bazise,  sootvetstvuyushchem   marksistskoj  doktrine  i  gluboko
otlichayushchemsya  ot struktury burzhuaznyh gosudarstv. Kommunisticheskoe  obshchestvo
ne  postroeno,  no  ono ostaetsya idealom, k  kotoromu obshchestvo pridet v odin
prekrasnyj den'. Tretij vyvod  sostoit v tom, chto za  vremya, proshedshee posle
1936  goda, nesmotrya  na  trudnosti  i na tyazheluyu vojnu,  kotoraya  prichinila
beskonechnye stradaniya  narodu i nanesla ser'eznyj ushcherb ekonomike, Sovetskij
Soyuz stal mogushchestven kak nikogda i v nacional'nom, i v mezhdunarodnom plane.
Esli  pravda, chto kommunisticheskoe obshchestvo  budet  postroeno  v  rezul'tate
nevidannogo  usileniya  moshchi gosudarstva, to segodnya  bolee, chem  kogda-libo,
blizki usloviya, kogda Sovetskij Soyuz vstupit v stadiyu kommunizma.
     148. Prepyatstviya k postroeniyu kommunizma. Kakovy zhe, soglasno sovetskoj
doktrine, eti usloviya i kak poluchilos', chto kommunizm v nastoyashchee vremya  eshche
dalek?
     |to   ob座asnyaetsya   razlichnymi   prichinami.   Pervaya    iz    nih    --
"kapitalisticheskoe  okruzhenie".  Poka SSSR budet  chuvstvovat' ugrozu v  silu
sushchestvovaniya moshchnyh nesocialisticheskih gosudarstv, on ne smozhet osushchestvit'
postroenie polnogo kommunisticheskogo obshchestva.
     No  "kapitalisticheskoe okruzhenie" ne  edinstvennoe  ob座asnenie.  Drugaya
prichina, kotoruyu  sleduet  uchest',--  eto "perezhitki  kapitalizma v soznanii
lyudej". V etom otnoshenii ne mozhet ne skazat'sya proshloe; v techenie vekov lyudi
privykli  k opredelennomu  obrazu  myshleniya,  privykli  schitat'  normal'nymi
postupki, kotorye  na samom dele egoistichny  i antiobshchestvenny. Nedostatochno
likvidirovat'   osnovnoj  porok  obshchestva  i  ozdorovit'  ego  ekonomicheskuyu
sistemu,   obobshchestvit'   sredstva   proizvodstva.  Vstaet   drugaya  zadacha:
perevospitat'   lyudej   i  ubedit'   ih,   chto   nyne  ne  mogut   proshchat'sya
antiobshchestvennye  prostupki,  kotorye  ranee  mozhno  bylo  izvinit'  i  dazhe
opravdat'. Kommunisticheskaya  partiya vozlagaet na sebya osobuyu otvetstvennost'
v etoj svyazi.
     Sohranenie gosudarstva  i prava  neobhodimo  na  sovremennoj  stadii  i
potomu, chto esli  klassy  v  sobstvennom smysle slova ischezli, to sushchestvuyut
social'nye gruppy, obraz  zhizni kotoryh prodolzhaet byt'  differencirovannym:
gorozhane  i zhiteli dereven', intelligenciya i  rabotniki  fizicheskogo  truda,
upravlyayushchie  i  upravlyaemye.  Protivorechiya mezhdu  etimi  gruppami  ne  nosyat
antagonisticheskogo haraktera, no tem ne menee sushchestvuet opasnost', chto odna
iz  etih  grupp  mozhet  popytat'sya  prisvoit'  sebe rezul'taty truda drugih;
gosudarstvo  dolzhno  sushchestvovat',  chtoby  pomeshat'  komu-libo  posyagat'  na
socialisticheskie  instituty. Ono neobhodimo, chtoby unichtozhit' vsyakoe podobie
protivorechij mezhdu etimi gruppam, steret' vse grani mezhdu nimi.
     CHtoby  dobit'sya  zhelaemogo  povedeniya  grazhdan i  poluchit'  vozmozhnost'
sozdaniya  kommunisticheskogo  obshchestva,  trebuetsya  predvaritel'no  eshche  odno
uslovie  --  izobilie.  "Ot  kazhdogo  --  po  sposobnosti,  kazhdomu   --  po
potrebnosti".  |tot  princip  kommunisticheskogo  obshchestva  ne  mozhet   stat'
real'nost'yu, esli  proizvodstvo ne  budet razvito nastol'ko,  chtoby predmety
potrebleniya byli v  dostatochnom  kolichestve  dlya vseh.  Sohranenie  apparata
socialisticheskogo gosudarstva neobhodimo dlya dostizheniya etoj celi.
     149.  Tri  zadachi  sovetskogo  prava.  Sovetskoe gosudarstvo i pravo  v
sovremennuyu  epohu perehoda ot socializma  k kommunizmu stavyat  pered  soboj
zadachi treh vidov.  Pervyj, na kotorom ne stoit osobo ostanavlivat'sya,-- eto
zadachi nacional'noj bezopasnosti:  nado  ukreplyat'  moshch' gosudarstva,  chtoby
otbit'  ohotu  u   vragov  socializma  pokushat'sya   na  sovetskij   stroj  i
garantirovat' mirnoe sosushchestvovanie gosudarstv i narodov. Vtoroj vid  zadach
sovetskogo   prava  --  eto  zadachi   ekonomicheskogo  haraktera:   razvivat'
proizvodstvo  na  baze  principov socializma  takim  obrazom, chtoby  sozdat'
izobilie, kotoroe tol'ko i mozhet udovletvorit'  kazhdogo  "po  potrebnostyam".
Tretij vid  zadach sovetskogo  prava  --  eto  zadachi  vospitatel'nogo plana:
razrushat' v lyudyah egoisticheskie i antiobshchestvennye tendencii, unasledovannye
ot proshlyh vekov.
     150.  |konomicheskaya  vlast':  organizaciya  proizvodstva.  |konomicheskie
zadachi sovetskogo prava sami po sebe ogromny. Socialisticheskij stroj trebuet
v  etom plane takih usilij  rukovoditelej, kotorye  znachitel'no  prevoshodyat
usiliya, trebuemye  ot rukovoditelej v  kapitalisticheskih  stranah.  Pravo  v
burzhuaznyh stranah mozhet prihodit'  i vse chashche prihodit na pomoshch' ekonomike.
No  zdes',  gde preobladaet  chastnyj  sektor, i organizaciya  proizvodstva  i
obmena osushchestvlyaetsya  po chastnoj  iniciative,  rol' gosudarstva  ogranichena
koordinirovaniem, kontrolem, rekomendaciyami.  Samo  zhe ono  ne beret na sebya
ekspluataciyu sredstv proizvodstva.
     V SSSR zhe sredstva  proizvodstva  obobshcheny i  "ekonomicheskaya vlast'" ne
svyazana  s chastnymi interesami.  Sredstva  proizvodstva ispol'zuyutsya v obshchih
interesah,  a  ne  s  cel'yu  prisvoeniya  pribyli.  Rukovodstvo  gosudarstvom
opredelyaet usloviya etogo ispol'zovaniya,  puti razvitiya i rosta proizvodstva,
formy raspredeleniya, sootvetstvuyushchie obshchemu interesu.  Gosudarstvo -- hozyain
promyshlennosti,   torgovli,  sel'skogo  hozyajstva.   Zadacha   upravleniya   i
organizacii v masshtabah takoj strany, kak SSSR, v vysshej stepeni trudna, tem
bolee  chto  osnovopolozhniki  marksizma  ne mogli dat' receptov, kak  sleduet
organizovat' ekonomicheskuyu  vlast', i  zdes'  ponadobilsya ryad eksperimentov,
kotorye vryad li  dali na segodnya okonchatel'noe reshenie problemy. Povsemestno
utverdilos'  planovoe  vedenie  ekonomiki,  no  vmeste  s  tem  ispytyvayutsya
razlichnye formy  planirovaniya;  periody centralizacii upravleniya  ekonomikoj
cheredovalis' s periodami  decentralizacii. V oblasti sel'skogo hozyajstva shel
vybor  mezhdu  formami kolhoza i  sovhoza. V sfere promyshlennogo proizvodstva
prihoditsya borot'sya s byurokraticheskimi tendenciyami, iskat' stimuly dlya rosta
proizvodstva.
     V   ekonomicheskoj   politike  i  ispol'zovanii   proizvoditel'nyh   sil
dopuskalis'  oshibki.  Hotya  Stalin  i  govoril,  chto cel'  socialisticheskogo
proizvodstva  -- ne pribyl',  a chelovek i  udovletvorenie ego material'nyh i
kul'turnyh  potrebnostej, ego  metody  upravleniya  ne  sootvetstvovali  etim
slovam; skoree chelovek  byl pozhertvovan interesam proizvodstva. No kak by ni
byl  tyazhel  etot  period,  segodnya  sovetskie  lyudi  ispol'zuyut  ego  plody:
ekonomika ogosudarstvlena,  germanskij fashizm razgromlen, i stalo vozmozhnym,
osudiv  ekscessy  stalinskogo  perioda,  vernut'sya k  podlinnoj marksistskoj
doktrine, kotoraya ne propoveduet moshch' radi moshchi, bogatstvo radi bogatstva, a
stremitsya  k  polnomu  osvobozhdeniyu cheloveka,  ego  rascvetu v  obshchestve, ne
znayushchem ekspluatacii.
     151.   Vospitanie   cheloveka.   CHtoby   sdelat'  vozmozhnym   postroenie
kommunizma,  sleduet izmenit'  cheloveka,  izbavit'  ego ot  predrassudkov  i
privychek proshlogo.  V etom otnoshenii uzhe mnogoe  dostignuto,  no  mnogoe eshche
ostaetsya sdelat'. Poetomu postoyanno vedetsya vospitatel'naya rabota, v kotoroj
prizvany uchastvovat' i yuristy. U grazhdan dolzhno vyrabotat'sya novoe otnoshenie
k  trudu,  kotoryj  rassmatrivaetsya   kak  delo  chesti,  k  socialisticheskoj
sobstvennosti  kak vsenarodnomu dostoyaniyu, ponimanie spravedlivosti zakonov,
sochetayushchih  obshchestvennye i lichnye interesy. Grazhdane dolzhny ispolnyat' zakony
ne  pod strahom  nakazaniya, kak eto bylo v proshlom ili v drugih obshchestvennyh
formaciyah,  a  potomu,  chto takov uroven'  soznaniya  lyudej,  potomu chto  oni
rassmatrivayut ih kak  estestvennye principy,  lezhashchie v osnove novogo stroya.
Nuzhno,  chtoby grazhdane odobryali  normy  socialisticheskogo prava,  chtoby  eto
pravo bylo podlinno narodnym. Osobenno bol'shaya rabota vedetsya po raz座asneniyu
grazhdanam Konstitucii i osnovnyh pravovyh institutov.
     Vse  grazhdane  prinimayut  uchastie v  prinyatii vazhnejshih  zakonov  putem
vneseniya predlozhenij, neobhodimyh i  vazhnyh  s ih tochki zreniya dopolnenij  k
podgotovlennym proektam. V literature s  gordost'yu  privodyat chislo sobranij,
na kotoryh obsuzhdalis' proekty Konstitucii, drugih  zakonoproektov,  i chislo
dopolnenij i  izmenenij, kotorye byli pri etom predlozheny. U  grazhdan dolzhno
byt'   takoe  chuvstvo,   chto  zakon,  prinyatyj  vybornymi   predstavitelyami,
dejstvitel'no  yavlyaetsya  ih  zakonom  i  poetomu  ego  sleduet  soblyudat'  i
ispolnyat'. Sovetskij  sud  zaduman kak shkola. On delaet zamechaniya, odobryaet,
daet  sovety, podobno  tomu kak eto chasto delaet i sam zakon. Komplektovanie
suda, processual'nye pravila,  dazhe  samo  ego  sushchestvovanie ob座asnyayutsya vo
mnogom vospitatel'noj  rol'yu sovetskogo prava.  Schitaetsya nedostatkom,  esli
obvinyaemyj  vnutrenne  ne osoznal  obvinitel'nogo  prigovora,  esli  storony
pokinuli  sud  neprimirennymi  i  ne  ponyali  spravedlivogo  haraktera  akta
primeneniya  socialisticheskogo  zakona.  S  pomoshch'yu  takogo metoda  ubezhdeniya
vsyakoe prinuzhdenie malo-pomalu stanet nenuzhnym i pravo v konce koncov smozhet
otkazat'sya ot svoego prinuditel'nogo aspekta, ot sankcij, sohraniv lish' svoe
organizacionno-reglamentiruyushchee  nachalo.   Soglasno  formule  F.   |ngel'sa,
upravlenie veshchami i processami zamenit upravlenie lyud'mi. Kazhdyj bez vsyakogo
vneshnego  vozdejstviya  budet  soblyudat'  pravila,  formuliruemye  temi,  kto
upravlyaet  obshchestvennym proizvodstvom, ibo poleznost' etih  pravil  ochevidna
dlya vseh. Obshchestvo  budet  funkcionirovat' bez vsyakogo prinuzhdeniya; ne budet
bol'she prava v tom smysle, kak ego traktuet marksizm.
     152.  Znachenie  sovetskogo prava  dlya nesocialisticheskih  stran.  Ideal
kommunisticheskogo  obshchestva  v nastoyashchee  vremya  eshche  ne  dostignut.  Odnako
gosudarstvennaya  vlast', kotoraya stremitsya  realizovat' etot  ideal, sdelala
popytki primeneniya nekotoryh novyh form, kogda obshchestvennye otnosheniya uzhe ne
reglamentiruyutsya  tol'ko  ili  preimushchestvenno  pravom,  kak bylo  ran'she. V
Sovetskom Soyuze  mozhno  vstretit'sya  s peredachej  obshchestvennym  organizaciyam
funkcij,  vypolnyaemyh  nyne gosudarstvom,  ispol'zovaniem inyh,  chem  pravo,
priemov  regulirovaniya nekotoryh  aspektov  obshchestvennoj  zhizni,  i vse  eto
dostojno togo, chtoby privlech' nashe vnimanie.
     V  ryade  kapitalisticheskih  stran  dazhe  ugolovnoe  pravo  obnaruzhivaet
tendenciyu  rastvorit'sya  (ili  priobresti  novye  cherty) v  novoj  koncepcii
social'noj  zashchity,  gde  dominiruet sovokupnost' kriminologicheskih  nauk  i
soedineny  psihologiya, medicina  i  sociologiya. Arbitrazhnaya  tehnika v  ryade
oblastej (torgovom prave, trudovom prave) ravnym obrazom stremitsya podmenit'
soboj  strogie normy prava. Vo  vseh etih voprosah  Sovetskij Soyuz razvivaet
svoyu  principial'nuyu poziciyu  otmiraniya prava.  I  eta poziciya obogashchaet ego
opytom,   kotoryj   smozhet   predstavlyat'   interes   i   cennost'   i   dlya
nesocialisticheskih stran.

     153.  Obshchaya harakteristika.  Po  svoim  glavnym  napravleniyam  razvitie
evropejskih socialisticheskih stran  shlo po tomu zhe  puti,  chto i  Sovetskogo
Soyuza. Inache ne moglo i byt', tak kak priverzhennost' k marksistskoj doktrine
trebovala provedeniya identichnyh social'nyh, pravovyh i ekonomicheskih mer.
     Vmeste   s  tem  polozhenie  Sovetskogo   Soyuza   i  drugih  evropejskih
socialisticheskih stran vo mnogih  otnosheniyah  razlichalos'.  Ni odna  iz etih
stran  ne  obladala takoj territoriej,  moshch'yu, mezhdunarodnym  znacheniem, kak
Sovetskij  Soyuz.  Uzhe geopoliticheskij faktor  s neizbezhnost'yu  predopredelil
razlichie, s kotorym stavilis'  i  reshalis' mnogie problemy. Kommunisticheskie
partii  neodinakovo prishli k vlasti. Ne sovpadali vo mnogom  ekonomicheskie i
social'nye  struktury,  a takzhe tradicii.  Politika, dazhe togda,  kogda  ona
presleduet   odnu  i  tu  zhe  obshchuyu   cel',   prisposoblyalas'  k   srede   i
obstoyatel'stvam.  Poetomu  model'  Sovetskogo  Soyuza  ne  mogla byt'  prosto
perenesena  na  drugie  gosudarstva.  |tomu  meshali  ih   tradicii,  uroven'
industrializacii, kul'tura, social'naya struktura.
     V Sovetskom Soyuze priznaetsya, chto  po tem ili inym osnovaniyam mezhdu ego
pravom i pravom drugih socialisticheskih  stran  vozmozhny razlichiya. Othody ot
sovetskoj  modeli  vpolne estestvenny, odnako imeetsya predel, kotoryj nel'zya
perejti,  esli gosudarstvo hochet ostat'sya v sem'e socialisticheskih  stran. V
Sovetskom Soyuze s izvestnoj nastorozhennost'yu smotryat na stremlenie nekotoryh
stran  skonstruirovat' "novuyu  model' socialisticheskogo obshchestva", poskol'ku
za etim  mozhet  skryvat'sya  otkaz  ot nekotoryh  osnovopolagayushchih  principov
socializma.
     154. Uvazhenie k pravu. Do Oktyabr'skoj revolyucii russkij narod ne schital
pravo  osnovoj social'nogo stroya. V zakonah on videl kaprizy  carya  i sposob
administrativnogo upravleniya.  Kogda marksizm provozglasil  otmiranie prava,
eto nastol'ko malo shokirovalo russkih, chto polnoe otmiranie prava mozhno bylo
by  osushchestvit'  uzhe na  sleduyushchij  den'  posle  revolyucii.  Utverzhdenie  po
iniciative  Lenina  principa  socialisticheskoj  zakonnosti   v  period  N|Pa
pokazalos'  mnogim otstupleniem  ot  socialisticheskogo puti;  polagali,  chto
vernost'  revolyucii  i  marksizm  potrebuyut  otkazat'sya  ot  etogo  principa
odnovremenno s N|Pom.
     Inoj  byla  situaciya  v  drugih  socialisticheskih  stranah.  Kak by  ni
razlichalis' oni mezhdu soboj, kazhdaya iz nih do 1945 goda ili uzhe realizovala,
ili gotovilas'  realizovat' ideal gosudarstva, osnovannogo na prave. Ni odna
iz nih ne  znala, kak Rossiya, perioda  voennogo kommunizma. Ispol'zovav opyt
Sovetskogo Soyuza, zdes'  srazu zhe priznali neobhodimost' perehodnogo perioda
ot   kapitalisticheskogo   stroya   k  kommunisticheskomu   obshchestvu.   Princip
socialisticheskoj  zakonnosti   byl  priznan   bez   kakih-libo  zatrudnenij.
Sohranilos'  i tradicionnoe  uvazhenie k  pravu.  Vsemu  etomu sposobstvovalo
nalichie staryh i novyh yuristov, gotovyh rabotat' pri novom rezhime.
     155.   Sohranenie   starogo  prava.   Ni   v   odnoj   iz   evropejskih
socialisticheskih stran ne sochli  neobhodimym srazu zhe v celom  otmenit'  vse
staroe  pravo,  kak  eto sdelali  v  Rossii.  Byli  slomany  ekonomicheskie i
politicheskie  struktury, no  pri  etom postaralis'  sohranit'  to, chto  bylo
vozmozhno, v yuridicheskom plane, v chastnosti ispytannuyu  tehniku, chto, odnako,
ne prepyatstvovalo obnovleniyu prava.  CHto kasaetsya soderzhaniya prava, to  byli
otmeneny normy, otrazhavshie ego klassovyj harakter.  V celom zhe  staroe pravo
sohranilos'; k nemu  otnosilis' s doveriem, kak k  nacional'nomu kul'turnomu
dostoyaniyu.
     V kachestve primera obratimsya k YUgoslavii. V fevrale 1945 goda Prezidium
antifashistskogo  Soveta  nacional'nogo osvobozhdeniya otmenil  staroe  pravo v
celom, no razreshil sud'yam primenenie  teh ego norm, kotorye "ne protivorechat
trebovaniyam  bor'by  za nacional'noe osvobozhdenie,  deklaraciyam  i  resheniyam
antifashistskih komitetov  i  komitetov nacional'nogo  osvobozhdeniya".  V 1951
godu Verhovnyj sud  strany eshche  raz  chetko  podcherknul znachenie, sohranyaemoe
starym  pravom  i  ukazal  sudam,  chto  vsyakij  raz, kogda  oni otkazyvayutsya
primenit' normu etogo prava, sleduet  utochnit', "kakoj norme,  institutu ili
politicheskomu principu  protivorechit  primenenie etoj  normy. Sudy ne  mogut
ogranichit'sya odnim lish' obshchim ukazaniem na to, chto nyne ona poteryala silu".
     156. Obnovlenie prava. Ne budem, odnako,  pereocenivat'  znachenie  togo
fakta, chto staroe pravo sohranilos'. Starye zakony  tolkovalis'  po-novomu s
uchetom  proisshedshih  revolyucionnyh  izmenenij.  Krome togo,  byli  provedeny
bol'shie zakonodatel'nye  i kodifikacionnye raboty, blagodarya  kotorym staroe
pravo dejstvovalo skoree teoreticheski.
     Sozdanie novogo prava bylo neobhodimost'yu, ibo rech' shla o stroitel'stve
socialisticheskogo obshchestva, principial'no otlichnogo ot predshestvuyushchego.  Ono
moglo  byt' osushchestvleno  dvumya  sposobami:  s  odnoj  storony, kopirovaniem
sovetskoj modeli; s drugoj -- ispol'zovaniem imeyushchihsya institutov, v kotorye
sledovalo  vdohnut' novye  idei  i  postavit' ih,  takim  obrazom, na sluzhbu
socialisticheskomu gosudarstvu.
     Vnachale  preobladal pervyj  sposob, prichem v masshtabah, kotorye segodnya
ocenivayutsya  kak  chrezmernye.  Zatem  posledovatel'no  nabiral  silu vtoroj.
YUristy      socialisticheskih      stran       privetstvovali      obnovlenie
marksistsko-leninskoj  doktriny, yavivsheesya sledstviem XX s容zda KPSS v  1956
godu.  Otnyne   preobladalo   novoe   techenie,   menee   vlastnoe   i  menee
dogmaticheskoe.
     157.  Obobshchestvlenie.   Reformy  byli   napravleny   prezhde  vsego   na
obobshchestvlenie sredstv proizvodstva.
     Naibolee uspeshnymi  oni okazalis'  v sfere industrii.  V raznyh stranah
perspektivnye  plany promyshlennogo razvitiya potrebovali peredachi gosudarstvu
vseh promyshlennyh predpriyatij; rabochij klass ne dolzhen byl otnyne nahodit'sya
v podchinenii  chastnyh sobstvennikov  i ekspluatirovat'sya imi. Nacionalizaciya
promyshlennosti byla oblegchena i  tem, chto mnogie  industrial'nye predpriyatiya
prinadlezhali inostrannomu kapitalu  ili  sobstvennikam,  skomprometirovavshim
sebya svyazyami so starymi politicheskimi rezhimami.
     Kak i v  SSSR,  v stranah  narodnoj demokratii  byla  zapreshchena chastnaya
torgovlya.  Odnako  zdes'  etot  process   ne   poshel   tak  daleko.  CHastnye
prodovol'stvennye magaziny  sohranilis' v  Bolgarii  i Vengrii.  I  v drugih
stranah, kak,  naprimer, v  Pol'she,  byl dostignut  kompromiss:  gosudarstvo
peredavalo  chastnym predpriyatiyam  pravo  osushchestvlyat' opredelennuyu  torgovuyu
deyatel'nost'.
     Trudnosti,   kak   i  v   Rossii,   vyzvala   nacionalizaciya  zemli   i
kollektivizaciya sel'skogo hozyajstva.  V bol'shinstve stran eti trudnosti byli
preodoleny takim obrazom, chto situaciya  zdes' esli i ne identichna sovetskoj,
to  v  celom pohozha na nee.  Odnako dve  strany -- Pol'sha i YUgoslaviya --  vo
mnogom ne posledovali obshchemu napravleniyu.
     V  Pol'she  ne byla osushchestvlena  nacionalizaciya zemli,  i bol'shaya chast'
sel'skohozyajstvennoj produkcii proizvoditsya individual'nymi hozyajstvami.  Im
prinadlezhit 83% obrabatyvaemoj  zemli. Voznikshie vnachale kolhozy k 1956 godu
prekratili svoe sushchestvovanie.  Zakon lish'  ogranichil razmery individual'nyh
nadelov  15--20 gektarami.  Sushchestvuet,  s  nekotorymi  ogovorkami,  svoboda
rasporyazheniya nedvizhimost'yu. Pol'skie rukovoditeli i yuristy ishchut novye formy,
kotorye sposobstvovali by ukrepleniyu idei kollektivizacii.
     Kollektivizaciya  v  YUgoslavii  poshla  ne  dalee, chem  v  Pol'she. Pervaya
reforma 1945 goda ogranichila razmer zemlevladeniya 25--30 gektarami. |ta mera
oznachala konfiskaciyu zemel',  prinadlezhashchih cerkvi i  krupnym sobstvennikam,
no   ona   ne   vela  k  nacionalizacii,   poskol'ku  konfiskovannye   zemli
raspredelyalis' mezhdu bednymi krest'yanami. SHag k kollektivizacii byl sdelan v
nachale   50-h  godov.  Razmer  individual'nyh  hozyajstv   byl  ogranichen  10
gektarami,  a  semejnyh  hozyajstv  (zadrug) --  25 gektarami.  Poskol'ku  zhe
osushchestvlyalas' kollektivizaciya, ona prohodila  v  forme sozdaniya sovhozov, a
ne kolhozov. Daleko ona ne poshla: 90% obrabatyvaemoj zemli nahoditsya v rukah
2 300 000  melkih  sel'skohozyajstvennyh  proizvoditelej --  individual'nyh i
semejnyh,--  prichem  30%  etih  proizvoditelej imeyut uchastok  razmerom do  2
gektarov.  Osnovnaya massa sel'skohozyajstvennoj produkcii proizvoditsya, takim
obrazom, za predelami kollektivizirovannogo sektora.
     Skazannoe vyshe  ne  oznachaet, chto rukovoditeli obeih stran  -- Pol'shi i
YUgoslavii  --  otkazalis'  ot  idei  kollektivizacii.   No   oni   ne  hotyat
osushchestvlyat' ee  s  pomoshch'yu  vlastnyh  mer  i neizbezhnyh  pri  etom  poter',
predpochitaya  metody vospitaniya i ubezhdeniya, starayas'  privlech'  krest'yanstvo
perspektivoj material'nyh preimushchestv.
     158. Planirovanie. Tak zhe kak i v  Sovetskom Soyuze, ekonomika  i drugih
socialisticheskih  stran   osnovana   na   planirovanii,   kotoroe,   odnako,
organizovano   neodinakovo.   |ti   osobennosti  ne  dolzhny   udivlyat',  ibo
marksizm-leninizm govorit imenno o principe planirovaniya, a ne o ego formah.
V  Sovetskom  Soyuze v raznye  periody  mozhno  bylo  uvidet' tendenciyu kak  k
centralizacii,  tak i k  decentralizacii, zhestkoe planirovanie  proizvodstva
smenyalos'  bolee  gibkim. Specificheskie  osobennosti planirovaniya  v  drugih
socialisticheskih stranah svyazany  s faktorami social'nogo i  geograficheskogo
poryadka.
     159.   YUgoslavskij   put'.   Osobyj   sluchaj  predstavlyaet   YUgoslaviya,
pravitel'stvo kotoroj v 1948 godu okazalos' v konflikte s rukovodstvom SSSR.
     Po   mneniyu  yugoslavov,   marksizm-leninizm  trebuet,   chtoby  sredstva
proizvodstva  byli   real'no  peredany  v   rasporyazhenie   naroda   v   lice
neposredstvennyh  proizvoditelej, kollektivov  trudyashchihsya. V to vremya kak  v
Sovetskom  Soyuze  nastaivali na usilenii gosudarstva, yugoslavy  schitali, chto
gosudarstvo dolzhno  nachat'  otmirat'  nemedlenno,  i  etot  process  prizvan
ohvatit'  vse  obshchestvennye sfery v  toj mere, v kakoj on ne  vredit  uspehu
socialisticheskogo  stroitel'stva. U russkih i yugoslavskih kommunistov odin i
tot  zhe  ideal,  no  puti  k  nemu  oni vidyat raznye.  YUgoslavy  kritikovali
Sovetskoe  gosudarstvo za byurokratizaciyu  i  schitali sistemu, slozhivshuyusya  v
SSSR, gosudarstvennym kapitalizmom.
     160.   Tri  yugoslavskie  konstitucii.   CHtoby  izbezhat'  byurokratizacii
gosudarstva i sdelat' ego demokraticheskim, narodnye massy dolzhny uchastvovat'
v  gosudarstvennom  upravlenii  i  v  vedenii  nacional'noj ekonomiki,  a  u
gosudarstva nuzhno postepenno otbirat' ego  tradicionnye funkcii i peredavat'
ih   obshchestvu.  Tol'ko   tak   myslimo  gosudarstvo  pri  socializme.  |timi
ustanovkami rukovodstvovalsya stroj, sozdannyj pod rukovodstvom marshala Tito.
     Po  Konstitucii  YUgoslavii  1946  goda  bylo  sozdano  centralizovannoe
gosudarstvo,    analogichnoe   Sovetskomu.   Posle   obobshchestvleniya   sredstv
proizvodstva  i  ischeznoveniya klassa kapitalistov  v 1953  godu byla prinyata
novaya   Konstituciya,   peresmotrennaya   v   1974   godu.  Gosudarstvo   bylo
reorganizovano.  Publichnaya vlast' byla  decentralizovana v  tom  plane,  chto
regional'nym  i  mestnym kollektivam  byla predostavlena  shirokaya avtonomiya.
|konomika demokratizirovana v  tom plane,  chto rabochie  i  sluzhashchie poluchili
vozmozhnost' uchastvovat' v vedenii ekonomiki strany.
     |konomicheskaya  politika,  po mneniyu yugoslavov, ne dolzhna sposobstvovat'
rasshireniyu  gosudarstvennoj  sobstvennosti, ee zadacha pryamo  protivopolozhna:
prevratit'  etu  sobstvennost' v  obshchestvennuyu, upravlyat'  kotoroj  budet ne
gosudarstvennaya byurokratiya, a sami trudyashchiesya.  Peredachu funkcii gosudarstva
obshchestvu -- "svobodnym soyuzam  proizvoditelej" -- sleduet  nachinat' imenno s
ekonomicheskih  funkcij. Narod prizvan uchastvovat' v osushchestvlenii ne  tol'ko
politicheskoj, no  i  ekonomicheskoj  vlasti, i kak otrazhenie etoj  formuly  v
YUgoslavii   parallel'no  s   kazhdym  Nacional'nym   sobraniem  (federal'nym,
respublikanskimi)  i  nacional'nym  komitetom  (rajona,   obshchiny)  sozdayutsya
Sobranie ili Komitet proizvoditelej, izbiraemye neposredstvenno imi samimi.
     161.  Samoupravlenie  predpriyatij.  V  kazhdom promyshlennom  predpriyatii
strany  imeetsya Rabochij sovet -- vysshij organ predpriyatiya, kotoryj rukovodit
im,   raspredelyaet   dohody   ili,   vo  vsyakom   sluchae,   kontroliruet  ih
ispol'zovanie. |to i est' izvestnoe "samoupravlenie predpriyatij" -- gordost'
yugoslavskih rukovoditelej. Pravda, eto samoupravlenie  neskol'ko  ogranicheno
nalichiem direktora, kotoryj naznachaetsya special'noj smeshannoj  komissiej pri
narodnom  komitete  obshchiny. Direktor prizvan obespechit' dolzhnuyu  organizaciyu
proizvodstva,  s tem chtoby ono  uchityvalo plany  i interesy socialisticheskoj
ekonomiki   vsej   strany.   V   osobyh  sluchayah,   kogda   nekompetentnost'
samoupravleniya  stavit  pod ugrozu  obshchestvennye  interesy,  ono mozhet  byt'
vremenno  ogranicheno   pryamym  vmeshatel'stvom   vlastej,   berushchih  na  sebya
upravlenie predpriyatiem.
     162. Otmiranie gosudarstva.  My vidim, kak ponimaetsya  i osushchestvlyaetsya
otmiranie gosudarstva v ekonomicheskoj sfere. Gosudarstvo i byurokratiya dolzhny
odnovremenno   utrachivat'  i  drugie  funkcii,  prezhde  vsego   te,  kotorye
zatragivayut   intellektual'nuyu   sferu   --   vospitanie,   zdravoohranenie,
social'noe  obespechenie.  Vmeste  s  tem  gosudarstvo  v YUgoslavii sohranyaet
funkcii,  svyazannye s primeneniem prinuzhdeniya i  napravlennye na podderzhanie
spokojstviya i  poryadka.  |ti  funkcii  perejdut  k  samomu  obshchestvu lish'  v
poslednyuyu ochered', i  proizojdet eto togda,  kogda ischeznut vse neravenstva,
kotorye i yavlyayutsya istochnikom narusheniya mira i poryadka.
     163.  Vliyanie yugoslavskogo  puti. YUgoslavskaya kritika v adres sovetskih
institutov byla v 1948  godu vosprinyata v SSSR kak  izmena socialisticheskomu
lageryu. No  posle smerti Stalina i XX s容zda KPSS vstal vopros, ne soderzhala
li eta kritika dolyu istiny  i ne davali li usloviya, sushchestvovavshie v  FNRYU i
otlichayushchiesya  ot sovetskih, etoj  respublike pravo izbrat' svoj  put', takzhe
otlichayushchijsya  ot  sovetskogo.   SSSR  i   drugie   socialisticheskie   strany
postaralis'  ustranit'  to,  chto  sostavlyalo  central'nyj  punkt yugoslavskoj
kritiki.   Byli   osuzhdeny   otdel'nye   dopushchennye    oshibki,    chrezmernyj
byurokraticheskij centralizm s ego medlitel'nost'yu v reshenii del, i dr.
     Ryad stran socialisticheskogo lagerya,  v tom chisle Sovetskij Soyuz,  posle
1956  goda sochli neobhodimym provesti  reformy,  napravlennye  na likvidaciyu
"byurokraticheskih    iskazhenij   socializma"   i   vosstanovlenie   principov
socialisticheskoj demokratii. Ochevidno, chto pri etom sygral svoyu rol' i opyt,
nakoplennyj v YUgoslavii.
     164.   Edinstvo   socialisticheskih   stran.   Socialisticheskie   strany
predstavlyayut  soboj  neodnorodnuyu kartinu.  Odin  iz  amerikanskih  avtorov,
pytavshijsya ustanovit',  chto  opredelyaet obshchnost' prava etih stran, nashel bez
bol'shogo truda  mnogo rashozhdenij,  no ni v publichnom, ni v chastnom plane ne
obnaruzhil  edinoobraznyh  reshenij'. |to estestvenno,  poskol'ku  rech' idet o
stranah,  kotorye byli  i ostayutsya nepohozhimi odna na  druguyu.  Instituty  i
pravo v kazhdoj  iz  nih  po-svoemu original'ny,  i edinstvo socialisticheskih
stran  vovse  ne trebuet  otkazat'sya  ot  etogo.  |to  edinstvo predpolagaet
priverzhennost'  k   nekotorym  fundamental'nym  principam,   k  opredelennoj
koncepcii social'nogo stroya  i chuvstvo solidarnosti s Sovetskim  Soyuzom.  Ne
sleduet zabyvat',  chto  i Sovetskij Soyuz  eshche  ne dostig togo tipa obshchestva,
kotoryj yavlyaetsya konechnoj cel'yu marksizma.

     165. Postanovka voprosa. Marksistskoe predpolozhenie ob otmiranii  prava
v  kommunisticheskom obshchestve  posluzhilo dlya mnogih yuristov  burzhuaznyh stran
povodom, chtoby  postavit' vopros:  a sushchestvuet  li voobshche sovetskoe pravo i
priznaet  li gosudarstvo, stremyashcheesya k  svoemu otmiraniyu, principy  prava i
zakonnosti?
     Na  etot  vopros  sleduet  otvetit' chetko i yasno: v  Sovetskom  Soyuze i
drugih   socialisticheskih   stranah  princip   socialisticheskoj   zakonnosti
podcherknut so vsej siloj i odnovremenno imeyutsya vse garantii dlya togo, chtoby
sdelat' etot princip dejstvennym.
      1. Znachenie principa zakonnosti
     166. Nalichie socialisticheskogo prava. Segodnya v Sovetskom  Soyuze daleki
ot utopicheskih  pozicij perioda voennogo kommunizma, kogda verili, chto mozhno
zamenit'  pravo  revolyucionnym  pravosoznaniem.  S   utverzhdeniem   principa
zakonnosti pravu byli vnov' vozvrashcheny ego znachenie i avtoritet.
     Sovetskij  Soyuz  v  nastoyashchee  vremya  --  eto  eshche ne  kommunisticheskoe
obshchestvo,  gde  obshchestvennye   otnosheniya  budut  regulirovat'sya  odnim  lish'
spontannym chuvstvom solidarnosti i obshchestvennogo dolga. Nyne na povestke dnya
stoit  vopros  o discipline:  discipline  truda,  planovoj discipline. V  ih
obespechenii pravo i prinuzhdenie igrayut hotya i ne isklyuchitel'nuyu rol', no tem
ne  menee  takuyu,  kotoruyu  nepravil'no  bylo   by  nedoocenivat'.  Pravo  i
gosudarstvo na  sovremennoj  stadii razvitiya --  eto  neobhodimost'.  Organy
upravleniya,  gosudarstvennye  predpriyatiya, kooperativy, grazhdane, uchastvuya v
zhizni  obshchestva,  dejstvuyut  v  sootvetstvii s  pravom.  Strogoe  soblyudenie
principa  socialisticheskoj  zakonnosti,  strogoe   podderzhanie  pravoporyadka
yavlyayutsya absolyutnymi imperativami.
     167. Smysl  slova  "socialisticheskaya"  v  primenenii  k zakonnosti. CHto
oznachaet opredelenie "socialisticheskaya",  kogda rech' idet o zakonnosti?  |to
ne  prosto  dobavlenie,  potomu  chto  imenno ono v  glazah sovetskih yuristov
raskryvaet soderzhanie principa zakonnosti i smysl soblyudeniya zakonov.
     Sovetskie  grazhdane  dolzhny  soblyudat' zakony  potomu, chto  eti  zakony
spravedlivy,  a  spravedlivy  oni  potomu,  chto ih  izdaet  socialisticheskoe
gosudarstvo,   kotoroe   vyrazhaet   interesy    vseh,   a   ne   kakogo-libo
privilegirovannogo  klassa.  Marksisty  chasto  vystupali  protiv  burzhuaznoj
zakonnosti,   poskol'ku   v  nesocialisticheskih  stranah  pravo  zashchishchaet  i
uvekovechivaet nespravedlivyj social'nyj  stroj. V SSSR ot  grazhdan trebuetsya
strogoe  soblyudenie  pravoporyadka.  Voznikaet  neobhodimost'  ob座asnit'  eto
izmenenie  otnosheniya.  "|konomicheskij  stroj obshchestva,  material'nye usloviya
gospodstvuyushchego  klassa opredelyayut  ego obshchestvennoe soznanie,  ego  volyu  i
interesy, kotorye nahodyat svoe vyrazhenie v prave... Otryv prava i zakonnosti
ot  ekonomiki,  rassmotrenie pravovoj  sistemy  nezavisimo  ot  sushchestvuyushchih
ekonomicheskih  otnoshenij  nesovmestimy  s  korennymi  polozheniyami  sovetskoj
yuridicheskoj   nauki".  Cennost'  principa   zakonnosti   opredelyaetsya   tem,
ustanovleniyu kakogo stroya on sluzhit,  kakovo soderzhanie dejstvuyushchih pravovyh
norm.  Princip zakonnosti  imeet smysl  tol'ko v  usloviyah  socialisticheskoj
ekonomiki i podchinen ee imperativam. Ne sleduet delat' iz prava fetish. Pravo
-- eto  vazhnaya  i neobhodimaya  veshch',  no  tem  ne menee  ono  ne  bolee  chem
nadstrojka  nad  bazisom,  pri   kotorom  orudiya  i   sredstva  proizvodstva
obobshchestvleny    i    ispol'zuyutsya    v    interesah    vseh.    Opredelenie
"socialisticheskaya" i napominaet ob etom  elementarnom polozhenii marksistskoj
doktriny.
     168.  Utverzhdenie  principa socialisticheskoj zakonnosti.  |tot  princip
utverdilsya ne bez trudnostej. V period voennogo  kommunizma dlya nego ne bylo
dostatochnoj  pochvy  uzhe po odnomu tomu  (ostavlyaya v  storone  principial'nuyu
storonu voprosa),  chto otsutstvovala skol'ko-nibud' detalizirovannaya sistema
pravovyh norm.  Utverzhdenie principa nachalos' pri N|Pe. No  eto  byl  period
kompromissa,   kogda  opasalis',  chto   kapitalisticheskie   elementy  smogut
ispol'zovat'  pravo  k svoej vygode v ushcherb socialisticheskomu stroitel'stvu.
|to  sderzhannoe otnoshenie k pravu proyavilos' dazhe u  mnogih yuristov, kotorym
predstavlyalos',   chto  izdavaemye  v  etot  period  kodeksy   byli  prizvany
sposobstvovat'   chastnomu    predprinimatel'stvu    i   garantirovat'   ego.
Bezogovorochnoe  priznanie  prava  i zakonnosti  prishlo  pozdnee,  uzhe  posle
likvidacii N|Pa, kogda bylo sozdano socialisticheskoe obshchestvo.
     169.  Gosudarstvennye  predpriyatiya.  Imenno  v  etot  period  voznikaet
vopros, ne sleduet li provodit' razlichiya v otnoshenii k  pravu  i  k principu
zakonnosti gosudarstvennyh organov i predpriyatij, s odnoj storony, i grazhdan
--  s  drugoj,  ne podchineny  li polnost'yu etomu  principu  lish'  poslednie.
Skol'ko-nibud'    znachitel'nye    spory,    zatragivayushchie    gosudarstvennye
organizacii, v nastoyashchee vremya ne podpadayut  pod  obshchuyu sudebnuyu yurisdikciyu.
Oni  vyhodyat  za  predely  etoj  yurisdikcii  i podvedomstvenny  uchrezhdeniyam,
kotorye  nosyat nazvanie arbitrazha (gosudarstvennyj  arbitrazh i vedomstvennyj
arbitrazh).  Sam etot  termin yavlyaetsya ne vpolne  yasnym  v tom smysle, chto on
daet povod  dumat',  budto  otnosheniya  mezhdu gosudarstvennymi  predpriyatiyami
vypadayut  iz sfery  dejstviya  prava v sobstvennom smysle etogo slova ili chto
ego primeneniyu  mogut pomeshat' razlichnogo  roda soobrazheniya. Vozmozhno, chto v
moment sozdaniya  sistemy gosudarstvennogo i vedomstvennogo arbitrazha (v 1931
godu) vybor etogo naimenovaniya i byl svyazan s podobnoj ideej'. No chto by tam
ni bylo vnachale, nyne situaciya sovershenno yasna: gosudarstvennye organizacii,
tochno tak zhe  kak i grazhdane, strozhajshim obrazom podchineny dejstviyu principa
socialisticheskoj zakonnosti,  i  otnosheniya mezhdu etimi  organizaciyami  samym
tshchatel'nym obrazom reglamentirovany pravom. Pri razreshenii sporov mezhdu nimi
organy  arbitrazha dolzhny  primenyat' imenno normy prava; isklyuchayutsya resheniya,
osnovannye na kakih-libo soobrazheniyah neyuridicheskogo poryadka.
     170.  Imperativnyj harakter  sovetskogo prava. V Sovetskom Soyuze mnogie
problemy  prinimayut svoeobraznyj  vid;  v chastnosti princip socialisticheskoj
zakonnosti v ryade otnoshenij otlichaetsya ot principa gospodstva prava (Rule of
Low)  v tom vide,  kak on priznan  v burzhuaznyh stranah. Sleduet  ukazat' na
nekotorye  iz  etih   otlichij,  kotorye  svidetel'stvuyut  ob  original'nosti
sovetskoj pravovoj sistemy na dannom etape socializma.
     Pervoe  otlichie  svyazano  s  temi novymi  funkciyami,  kotorye  prizvano
vypolnyat' pravo v  sovetskom obshchestve. Sovetskaya vlast' -- eto revolyucionnaya
vlast', kotoraya stremitsya  radikal'nym obrazom izmenit' sushchestvovavshie ranee
usloviya    i   osnovat'   novoe,   kommunisticheskoe   obshchestvo.    Sovetskoe
socialisticheskoe  pravo  vidit  svoi  pervoocherednye funkcii  v  tom,  chtoby
sposobstvovat'  dolzhnoj  organizacii ekonomicheskih sil obshchestva i  vyrabotke
novyh form povedeniya grazhdan. Dinamizm, immanentno prisushchij  etim  funkciyam,
otlichaet sovetskoe pravo ot burzhuaznyh pravovyh sistem. Nesoblyudenie prava v
Sovetskom  Soyuze -- eto  ne tol'ko posyagatel'stvo na interesy  teh ili  inyh
lic,  eto  ne  tol'ko  vyzov  morali,  eto  vmeste  s tem  ugroza  uspeshnomu
osushchestvleniyu gosudarstvennoj  politiki.  V burzhuaznyh  stranah  sposoby,  s
pomoshch'yu  kotoryh  zaklyuchaetsya,  tolkuetsya  i  ispolnyaetsya dogovor,  otvechayut
prezhde  vsego chastnym interesam, a v Sovetskom Soyuze --  interesam uspeshnogo
planirovaniya i razvitiya  nacional'noj ekonomiki. |ti novye funkcii  prava  v
zhizni obshchestva i revolyucionnyj harakter vlasti vedut k tomu, chto v Sovetskom
Soyuze uvazhenie k pravu nosit bolee kategoricheskij harakter, chem v burzhuaznyh
stranah, gde pravo v konechnom  itoge neredko interesuet  bol'she chastnyh lic,
chem obshchestvo v celom.
     Iering naprasno prizyval grazhdan burzhuaznyh stran borot'sya za pravo'. V
etih stranah  prodolzhaet gospodstvovat' mnenie,  chto  plohoj mir  luchshe, chem
horoshij process.  Obshchestvo privyklo  k  podobnym vzglyadam i  sootvetstvuyushchej
praktike. Takaya tochka zreniya ne mozhet prevozobladat' v Sovetskom  Soyuze, gde
samo obshchestvo prezhde vsego zainteresovano v uvazhenii k pravu kak instrumentu
politiki vlasti.  "My nichego "chastnogo" ne  priznaem, dlya  nas vse v oblasti
hozyajstva est' publichnopravovoe, a ne  chastnoe",-- pisal  Lenin2.
|tu formulu sleduet ponimat' v tom smysle,  chto vse sovetskoe pravo naceleno
na  sozdanie novogo social'nogo poryadka. Narushenie prava  privlekaet poetomu
vnimanie  ne  tol'ko  togo,   kto  yavilsya  neposredstvennoj  zhertvoj   etogo
narusheniya, no i gosudarstvennyh organov i samogo gosudarstva.
     Princip  zakonnosti  v  Sovetskom Soyuze bolee  neobhodim  i soblyudaetsya
strozhe, chem v  burzhuaznyh  stranah,  gde  pravo  stremitsya  prezhde  vsego  k
ustanovleniyu spravedlivosti v otnosheniyah mezhdu  chastnymi  licami i  gde ono,
sledovatel'no, rasshiryaet sferu svoego vozdejstviya lish'  postol'ku, poskol'ku
zainteresovannye  lica predprinimayut te ili  inye  dejstviya dlya zashchity svoih
prav.
     V  Sovetskom Soyuze, gde pravu otvedeny inye funkcii, princip zakonnosti
stremyatsya  soblyudat' bolee strogim obrazom i bolee  dejstvenno garantirovat'
uvazhenie  k  etomu  principu.   I  obshchestvo,  i  vlast'  v  Sovetskom  Soyuze
zainteresovany v etom gorazdo bol'she, chem v burzhuaznyh stranah.
     171.  Socialisticheskoe  pravo  i  estestvennoe pravo.  Vtoroe  razlichie
socialisticheskogo  prava  i  burzhuaznyh  sistem  prava  svyazano s  tem,  kak
otnosyatsya  pervye i vtorye k estestvennomu pravu. Marksizm  chasto izobrazhayut
kak chisto  pozitivistskuyu doktrinu, kotoraya otricaet  estestvennoe pravo.  V
dejstvitel'nosti  vse  obstoit slozhnee.  Marksizm schitaet pravovymi  lish' te
pravila povedeniya, kotorye izdany ili  sankcionirovany gosudarstvom. V  etom
aspekte  ego  mozhno  otnesti  k  pozitivistskim ucheniyam.  Odnako marksizm ne
ogranichivaetsya v  otlichie  ot etih uchenij lish'  vneshnim, formal'nym aspektom
prava. S ego pozicii pravo ne dolzhno byt' izolirovano  ot social'nyh faktov.
Ishodya iz etoj  posylki, marksizm uhodit  ot pozitivistskogo videniya prava i
priznaet ego  "dannost'", pod kotoroj ponimaetsya  estestvennaya i  social'naya
sreda,  v  kotoroj  proishodit  v  hode  istorii  process "sozdaniya"  prava.
Zakonodatel' otnyud' ne vsemogushch. On ne  mozhet tvorit' pravo  po prihoti, tak
kak svyazan v svoej deyatel'nosti opredelennymi  realiyami  kak  material'nogo,
tak  i  duhovnogo poryadka. Deyatel'nost' zakonodatelya obuslovlena  i dazhe  vo
mnogom predopredelena samymi raznymi social'nymi otnosheniyami lyudej.
     Vklyuchiv v svoe  pravoponimanie ideyu  o  predelah  vlasti  zakonodatelya,
marksizm tem samym otmezhevalsya ot pozitivizma. On v otlichie ot poslednego ne
nadelyaet    zakonodatelya   polnoj   pravotvorcheskoj    svobodoj.   V   svoej
pravotvorcheskoj  deyatel'nosti  zakonodatel'  svyazan  mnogimi faktorami,  kak
vhodyashchimi v sam pravotvorcheskij process, tak  i  lezhashchimi za ego  predelami.
|tot  tezis  o  svyazannosti  zakonodatelya  sblizhaet  marksistskoe  uchenie  s
koncepciej estestvennogo prava. Odnako samomu etomu ponyatiyu on pridaet novyj
smysl;  ono  bolee ne svyazano,  kak  ran'she, s prirodoj veshchej, s abstraktnoj
sushchnost'yu  cheloveka,  s  vechnoj  i  vseobshchej  spravedlivost'yu.  Glavnoe, chto
opredelyaet  s  marksistskoj tochki  zreniya  deyatel'nost'  zakonodatelya,-- eto
material'nye usloviya zhizni obshchestva, sposob proizvodstva, to est' otnyud'  ne
faktory  ideal'nogo  poryadka,  kotorye  ispol'zovala doktrina  estestvennogo
prava.
     Odnako takoj podhod ne oznachaet, chto marksizm otricaet eticheskie osnovy
i  celi  prava.  Stav  socialisticheskim, gosudarstvo  stremitsya  k  naibolee
polnomu sochetaniyu prava i morali.  Ne nuzhno udivlyat'sya tomu, chto v obshchestve,
ispoveduyushchem  materializm,  cennost'  prava podcherkivayut  ukazaniem  na  ego
moral'nyj i spravedlivyj harakter.
     172. Prehodyashchij harakter socialisticheskoj zakonnosti. V Sovetskom Soyuze
provozglashen i, nesomnenno, gospodstvuet princip zakonnosti. Vmeste s tem ne
sleduet zabyvat', chto  etot princip,  kak  i vsya struktura socialisticheskogo
gosudarstva,  sluzhit  potrebnostyam  perehodnogo  perioda.  Sovremennoe pravo
socialisticheskih  stran,  pishet  chehoslovackij  uchenyj  V.  Knapp,  v  celom
spravedlivo  s tochki  zreniya socialisticheskogo obshchestva, no ono ne  yavlyaetsya
takovym,  esli  smotret'  na  nego   s  pozicii  budushchego  kommunisticheskogo
obshchestva. |to  dialekticheskoe  protivorechie  mezhdu  spravedlivym  harakterom
prava s  pozicii socializma i odnovremenno ego  nespravedlivym harakterom, s
pozicii kommunizma,  ischeznet  tol'ko  v  budushchem,  s  otmiraniem prava  pri
kommunizme'. V budushchem kommunisticheskom obshchestve ne budet ni gosudarstva, ni
prava, ni, sledovatel'no,  principa zakonnosti.  V  sovetskom  prave neredko
vstrechayutsya instituty, kotorye v ramkah principa  zakonnosti provozglashayut i
podgotavlivayut neyuridicheskie formy zavtrashnego obshchestva.  Inogda mozhno  dazhe
vstretit' instituty, kotorye, kak nam predstavlyaetsya, ne  nahodyatsya v polnom
sootvetstvii s principom zakonnosti. I  pervyj, i vtoroj sluchai napominayut o
tom, chto sovetskoe obshchestvo ne hochet byt' i ne  yavlyaetsya "obshchestvom, kak vse
drugie", i chto vsya ego struktura opredelyaetsya doktrinoj marksizma-leninizma.
      2. Garantii principa zakonnosti
     173. Sovetskaya  koncepciya. Kak  obespechit' soblyudenie  socialisticheskoj
zakonnosti i  so storony  dolzhnostnyh lic, i so storony grazhdan?  V  shirokom
smysle slova  eto prizvana sdelat' vsya sovokupnost' gosudarstvennyh organov,
ravno kak i volya naroda, uverennogo v pravil'nosti sushchestvuyushchego stroya i ego
zakonov.  |tot  podhod osobenno podcherkivaetsya v  Sovetskom  Soyuze i  drugih
socialisticheskih stranah: zdes' polagayut,  chto v budushchem obshchestve  ne  budet
prinuzhdeniya. Poetomu uzhe teper'  schitayut osobenno  cennym, chto  obshchestvennyj
poryadok  obespechivaetsya  ne  tol'ko  (i  ne  stol'ko) primeneniem  mehanizma
prinuzhdeniya,   no   i   s  pomoshch'yu   inyh   samyh   raznoobraznyh  sposobov,
osushchestvlyaemyh s uchastiem organov gosudarstva, profsoyuzov, pressy i grazhdan.
     Osnovnaya  garantiya  socialisticheskoj  zakonnosti,  po  mneniyu sovetskih
avtorov,  sostoit  v   sovpadenii  pri  socializme  lichnyh   i  obshchestvennyh
interesov,  chto   obuslovleno   obobshchestvleniem   sredstv   proizvodstva   i
likvidaciej  na etoj osnove vsyakoj ekspluatacii cheloveka  chelovekom. V chisle
drugih  mnogochislennyh  garantij  leningradskij  professor  Petrov ukazyvaet
deyatel'nost'  Sovetov  razlichnyh  stupenej,  organov ispolnitel'noj  vlasti,
deyatel'nost'  organov  kontrolya  pri Sovete Ministrov SSSR,  razlichnogo roda
inspekcij  pri organah upravleniya, deyatel'nost' prokuratury, sudov, kontrol'
obshchestvennyh organizacij, i osobenno profsoyuzov, a takzhe shiroko ispol'zuemoe
pravo zhaloby,  kotoromu sootvetstvuet  obyazannost' administrativnogo  organa
rassmotret' ee'.
     V ramkah nastoyashchej  raboty ne predstavlyaetsya vozmozhnym rassmotret' ves'
etot ansambl' garantij, chto oznachalo by izuchit' vsyu sovokupnost'  institutov
sovetskogo prava.  Poetomu,  privedya vyshenazvannyj perechen', my  otmetim tri
instituta,  kotorye  special'no  sushchestvuyut  dlya  togo,  chtoby  obespechivat'
dejstvie principa zakonnosti:  prokuraturu,  komitety  narodnogo  kontrolya i
advokaturu.
     174.   Prokuratura.  Kak  osobaya  garantiya   principa  socialisticheskoj
zakonnosti  v  Sovetskom  Soyuze sozdan  osobyj institut -- prokuratura.  Byl
vozrozhden  starinnyj russkij  institut,  sozdannyj  Petrom  Velikim  v  1722
godu,--"carevo  oko", v  sootvetstvii  s  kotorym  vo  vse  voevodstva  byli
naznacheny  agenty  central'noj vlasti, chtoby sledit' za mestnym upravleniem.
|tot  institut  likvidirovali  v 1864 godu, kogda  byla  sozdana prokuratura
francuzskogo tipa, v svoyu ochered' uprazdnennaya 24 noyabrya 1918 goda vmeste so
starymi sudami. Sozdannaya v  1922 godu  prokuratura  svoj segodnyashnij  oblik
poluchila  pozdnee.  Institut prokuratury zakreplen Konstituciyami 1936 i 1977
godov.
     V opredelennoj  mere  sovetskaya prokuratura pohozha na francuzskuyu, no v
eshche  bol'shej mere  otlichaetsya ot nee kak  strukturoj, tak i  bolee  shirokimi
funkciyami, osobenno funkciej nadzora za zakonnost'yu aktov organov upravleniya
i mestnyh organov.
     Prokuratura  predstavlyaet   soboj  sovershenno  avtonomnoe   uchrezhdenie,
postroennoe po ierarhicheskomu principu  i nezavisimoe ot  vseh ministerstv i
mestnyh Sovetov; naoborot, ona kontroliruet  ih deyatel'nost'.  Ona podchinena
edinomu  rukovoditelyu  --  General'nomu  prokuroru  SSSR. CHtoby  podcherknut'
polnuyu nezavisimost' prokuratury,  General'nyj prokuror izbiraetsya Verhovnym
Sovetom SSSR srokom na pyat' let.
     V podchinenii  General'nogo prokurora nahodyatsya naznachaemye im srokom na
pyat'  let  prokurory respublik,  oblastej,  rajonov  i  gorodov. Kak  i  sam
General'nyj  prokuror,  kazhdyj  iz  etih prokurorov vozglavlyaet opredelennyj
shtat  sotrudnikov. Sushchestvuyut  takzhe special'nye vidy  prokuratury, naprimer
voennaya prokuratura i dr.
     175.  Rol' prokuratury.  U prokuratury dvojnaya rol'.  Prezhde vsego  ona
osushchestvlyaet  funkcii,  v  celom  sootvetstvuyushchie  tem,  chto   vozlozheny  na
francuzskuyu prokuraturu,  dejstvuyushchuyu pri sudah. Na  nee vozlozheno  sudebnoe
presledovanie  po ugolovnym delam. Ona mozhet takzhe davat' zaklyucheniya  i dazhe
pred座avlyat' iski po grazhdanskim delam. Ona nablyudaet  za mestami zaklyucheniya.
Nikto  ne  mozhet  byt'   arestovan  bez  sankcii  prokuratury,  ona   vprave
rasporyadit'sya  ob osvobozhdenii lyubogo nezakonno arestovannogo lica. Odnako i
v sfere sudebnoj deyatel'nosti funkcii  prokuratury bolee znachitel'ny, chem vo
Francii.  |to,  v chastnosti, svyazano  kak s tem, chto vsya  publichnaya vlast' v
celom igraet bolee aktivnuyu rol', tak  i,  vozmozhno, s  tem, chto prokuratura
raspolagaet ves'ma  obshirnym  personalom i sredstvami. Imeet znachenie i  to,
chto  v  sootvetstvii  s   principami  sovetskogo   sudoustrojstva  sud'i  ne
obyazatel'no  dolzhny  byt'  yuristami  po  obrazovaniyu.  V rezul'tate  uchastie
prokuratury v sudebnoj sfere ves'ma  shiroko. Ono vyrazhaetsya i v pred座avlenii
iskov, i vo vstuplenii v uzhe nachavshijsya process, i v prinesenii protestov na
nepravil'nye,  s  ee tochki  zreniya,  resheniya,  i v  kontrole za  ispolneniem
sudebnyh reshenij.  V  1955  godu ej bylo  dazhe predostavleno pravo  vyrazhat'
nesoglasie  s postanovleniyami Plenuma Verhovnogo Suda SSSR putem obrashcheniya v
Prezidium Verhovnogo Soveta  SSSR. |tot fakt eshche raz podtverzhdaet, naskol'ko
rukovoditeli  Sovetskogo  gosudarstva   zabotyatsya  o  soblyudenii  i   polnoj
dejstvennosti principa socialisticheskoj zakonnosti.
     176. Znachenie obshchego nadzora. Vtoroe napravlenie deyatel'nosti sovetskoj
prokuratury   --   obshchij  nadzor.   Prokuror   prisutstvuet  na   zasedaniyah
ispolnitel'nyh   komitetov   mestnyh   Sovetov   i  mozhet,  takim   obrazom,
vosprepyatstvovat'  prinyatiyu  reshenij,  protivorechashchih  zakonu.  Krome  togo,
prokuratura   osushchestvlyaet   sistematicheskuyu   proverku   s   tochki   zreniya
sootvetstviya  zakonu  vseh  administrativnyh  aktov, kotorye v  obyazatel'nom
poryadke soobshchayutsya  ej do prinyatiya ih k ispolneniyu.  Ona mozhet rassmotret' v
poryadke   zhaloby  ili  zayavleniya,   ishodyashchih   ot   zainteresovannyh   lic,
vsevozmozhnogo roda sluchai, kogda imelo mesto narushenie zakona. Takim obrazom
prokuratura   osushchestvlyaet   nechto   vrode   obshchego    kontrolya   nad   vsej
administraciej.
     Vo  vseh  sluchayah,  kogda  prokuratura  obnaruzhivaet  narushenie, ona  v
opredelennye,  v  ryade  sluchaev  predustanovlennye  sroki prinosit po  etomu
povodu protest. Zakon opredelyaet, chto dannyj  protest adresuetsya ili organu,
prinyavshemu  oprotestovyvaemoe  reshenie,  ili  vyshestoyashchemu  organu,  ili,  v
isklyuchitel'nyh    sluchayah,    sudebnym    organam.    Protest    prokuratury
priostanavlivaet  dejstvie  oprotestovannogo akta.  Esli  organ,  v  kotoryj
obrashchen  protest prokuratury,  ne  otmenyaet i  ne  izmenyaet  oprotestovannoe
reshenie ili  akt, prokuratura  obrashchaetsya v vyshestoyashchuyu  instanciyu. Praktika
pokazyvaet, chto  prokuratura  ves'ma  dejstvenno  osushchestvlyaet svoyu rol'  po
obshchemu  nadzoru.  Ob etom  svidetel'stvuyut  materialy, publikuemye v  organe
prokuratury,   zhurnale   "Socialisticheskaya   zakonnost'".  Sleduet  otmetit'
osobenno  aktivnoe vmeshatel'stvo  prokuratury  v  sferu  trudovogo  prava  i
deyatel'nost'  mestnyh  vlastej. Akty bolee  vysokih  instancij  osparivayutsya
prokuraturoj  rezhe,  vozmozhno, potomu,  chto oni  prinimayutsya v  itoge  bolee
ser'eznogo predvaritel'nogo izucheniya.
     Osushchestvlyaya  obshchij  nadzor,  prokuratura  ispol'zuet  ne  tol'ko  takoe
sredstvo,  kak  trebovanie otmeny  nezakonnogo akta, no i  druguyu  formu  --
predstavlenie. Ono primenyaetsya v teh, naprimer,  sluchayah, kogda rukovoditeli
uchrezhdeniya i obshchestvennoj  organizacii ne  prinimayut reshenij, neobhodimyh vo
ispolnenie trebovanij zakona. Organy, kuda  napravleny predstavleniya, dolzhny
v  ustanovlennyj srok soobshchit' o  prinyatyh merah.  Esli prokuratura priznaet
eti  mery   nedostatochnymi,  ona   mozhet   postavit'  vopros  o   primenenii
disciplinarnyh i dazhe ugolovnyh sankcij.
     177.  Drugie socialisticheskie strany.  Institut prokuratury  sozdan i v
drugih  socialisticheskih  stranah.   Ranee  v   etih   stranah  sushchestvovala
administrativnaya  yusticiya,  dejstvovavshaya  uspeshno.  Inogda  dazhe  voznikaet
vopros, a pravil'no li postupili, otkazavshis'  ot nee v pol'zu prokurorskogo
nadzora, tem bolee chto prokuratura zdes'  v bol'shej mere zanyata tradicionnym
kontrolem  za deyatel'nost'yu organov yusticii,  a osushchestvlenie  ee  nadzornyh
funkcij v otnoshenii organov upravleniya daleko ot zhelaemogo.
     Ne  sushchestvuet  principial'nyh  pregrad  dlya sozdaniya  v  etih  stranah
administrativnyh sudov. V YUgoslavii ih rol' v opredelennoj mere vzyal na sebya
Konstitucionnyj  sud, imeyushchij  pravo annulirovat' resheniya, prinyatye organami
samoupravleniya. Prinimayutsya takzhe mery, napravlyaemye  na to,  chtoby  sdelat'
prokurorskij nadzor  bolee dejstvennym, a takzhe  prizvannye reglamentirovat'
upravlencheskuyu  deyatel'nost'.  Administrativno-processual'nye  kodeksy  byli
prinyaty v  CHehoslovakii v 1955-m, Vengrii -- v 1956-m, YUgoslavii -- v 1957-m
i v Pol'she --  v 1960 godu. Neredko  prokurorskij nadzor dopolnyaetsya drugimi
formami kontrolya,  i  v  chastnosti  rasshiryaetsya  kompetenciya obshchih  sudov, v
kotoryh  mozhno osparivat' zakonnost' nekotoryh aktov upravleniya. Konstituciya
Rumynii 1965  goda  predusmatrivaet  vozmozhnost' proverki sudami  zakonnosti
upravlencheskih aktov,  a Zakon  1967  goda  razreshil  grazhdanam etoj  strany
osparivat'  v sude takie akty,  za  isklyucheniem izdannyh Sovetom  Ministrov.
Vazhnym  napravleniem razvitiya  kontrolya yavlyaetsya vse  rasshiryayushcheesya  uchastie
naseleniya v upravlenii.
     178. Komitet narodnogo kontrolya. Kontrol' za zakonnost'yu  -- eto vazhnaya
zadacha  v  strane  takih  prostranstvennyh  razmerov,  kak  Sovetskij  Soyuz.
Specializaciya  prokuratury  --   nadzor   za  yuridicheskoj  i  upravlencheskoj
storonami  deyatel'nosti.  CHto kasaetsya ekonomiki i  finansov,  to eto  sfera
deyatel'nosti  Komiteta narodnogo kontrolya (zakon  ot  30 noyabrya 1979  goda).
Funkcii etogo komiteta  shire,  chem  kontrol' v sobstvennom  smysle slova. On
proveryaet  effektivnost'  ispolneniya  vazhnyh  reshenij  v  oblasti ekonomiki,
boretsya   s    tendenciej   vedomstvennogo    ili   mestnicheskogo   podhoda,
byurokratizmom, ishchet sposoby uluchsheniya  deyatel'nosti Sovetov i upravlencheskih
organov.
     179. Advokatura SSSR. Na pervyh porah  v SSSR s nedoveriem otnosilis' k
advokature.  Staryj  institut   byl   otmenen  srazu  zhe   posle  revolyucii.
Ponadobilos' nekotoroe vremya dlya vosstanovleniya professional'noj advokatury.
V   advokatah,  odnako,   videli   ne  stol'ko  predstavitelej   obvinyaemyh,
zabotyashchihsya  lish'  ob  interesah  klientov,  skol'ko  pomoshchnikov pravosudiya,
prizvannyh borot'sya za socialisticheskuyu zakonnost'.  V opredelennyj period v
SSSR sushchestvovali  spiski yuristov, kotorye mogli  byt'  ispol'zovany  i  kak
zashchitniki, i kak  obviniteli; oni vystupali  po naznacheniyu  suda  i poluchali
zhalovan'e  ot  gosudarstva.  Odnako  uzhe  v   1922  godu  ot  etoj  praktiki
otkazalis'. Byla sozdana professional'naya advokatura.'
     Mezhdu organizaciej advokatury  v zapadnyh stranah  i v  SSSR -- bol'shoe
razlichie.  Po  sovetskoj  Konstitucii  advokat  dolzhen  rassmatrivat'sya  kak
uchastnik obshchego zvena,  v kotoroe vhodyat  takzhe sud'ya  i  prokuror. Vse  oni
sotrudnichayut  s toj cel'yu, chtoby  rassmatrivaemoe delo predstalo pered sudom
vo vseh  ego aspektah.  V principe advokat ne dolzhen rassmatrivat'  sebya kak
protivnika prokurora pered licom sud'i, kotoryj dolzhen raskryt' istinu. Esli
advokat ubezhden v vine svoego klienta,  on ne dolzhen skryvat' ee ot suda ili
zhe predstavlyat' prestuplenie  menee  opasnym, chem ono  est' na  samom  dele.
Otmechaya obstoyatel'stva, smyagchayushchie  otvetstvennost' klienta, on vmeste s tem
ne  dolzhen teryat' iz  vidu  interesy obshchestva  i  uchityvat' to  vozdejstvie,
kotoroe  ego  zashchita  mozhet  imet'  na  teh,  kto  prisutstvuet v zale suda.
Sovetskij   advokat   --   eto   prezhde   vsego   sluzhitel'   pravosudiya   i
socialisticheskoj zakonnosti. V etom izvestnoe otlichie ot praktiki burzhuaznyh
stran,   gde  sud'ya   prizvan   igrat'   rol'   arbitra   mezhdu  obvineniem,
predstavlennym  prokurorom ili  kakim-to drugim licom,  i  zashchitoj,  kotoruyu
vedet bez kakih-libo ogranichenij advokat.
     Sovetskaya koncepciya o roli  advokata v prakticheskom  plane podtverzhdena
obshchestvennoj  formoj  organizacii  advokatury. Zainteresovannoe  lico  mozhet
obratit'sya k lyubomu advokatu, no pri etom ono  vsegda  adresuetsya v kollegiyu
advokatov.  Predsedatel'  etoj  kollegii  v  sootvetstvii  s  ustanovlennymi
tarifami opredelyaet gonorar, oplachivaemyj klientom, kotoryj vnositsya v kassu
kollegii.  K  professii  advokata  dopuskayutsya  lica  s  vysshim  yuridicheskim
obrazovaniem. K professii advokata nyne uzhe ne otnosyatsya  tak, kak  v pervye
gody Sovetskoj  vlasti.  Pravo obvinyaemogo na  zashchitu  stalo konstitucionnym
principom,  kotoryj  stremyatsya  realizovat'.  Sredi advokatov  mnogo  chlenov
partii,   v   ryade  publikacij   otmechaetsya,   chto  Lenin   byl   advokatom.
Predstavlyaetsya, chto advokatskaya  praktika  ne prinosit bol'shih dohodov. Del,
kotorye na Zapade prinosyat advokatam  krupnye zarabotki,  v  Sovetskom Soyuze
net,  ibo  zdes'  likvidirovana  chastnaya torgovlya.  Sushchestvenno i to, chto na
predpriyatiyah  i  v uchrezhdeniyah imeyutsya svoi  yuridicheskie  sluzhby. Naibol'shuyu
chast'  advokatskoj  praktiki  sostavlyayut  ugolovnye  dela.  Advokaty   redko
uchastvuyut v rassmotrenii grazhdanskih  del (5--6%  obshchego chisla  etih del). V
1980  godu naschityvalos'  primerno 19 000 advokatov,  prichem 96 procentov iz
nih  imeli vysshee yuridicheskoe obrazovanie; a 60 procentov advokatov -- chleny
Kommunisticheskoj partii.
     180.   Drugie  socialisticheskie   strany.   Organizaciya   advokatury  v
CHehoslovakii shodna s sovetskoj. Advokaty zdes' takzhe ob容dineny v kollegii.
V 1963 godu  takaya zhe sistema byla  vvedena v Pol'she. V YUgoslavii, naprotiv,
zakon  1957 goda  otmenil  predshestvuyushchij zakon 1946  goda i  ustanovil, chto
advokaty  rabotayut  individual'no.  Vmeste  s   tem  yugoslavskaya  advokatura
vklyuchena  v sistemu  obshchestvennogo  samoupravleniya, v  rezul'tate  chego  ona
otlichaetsya  ot  zapadnoevropejskih  obrazcov.  Obshchestvu  nebezrazlichno,  kak
osushchestvlyaet  svoyu  deyatel'nost'  advokatura,   ibo  ona  sluzhit   interesam
socialisticheskogo stroya v celom, i pravosudiya v osobennosti. Po etoj prichine
delami advokatury upravlyaet  ne tol'ko Assambleya, sostoyashchaya isklyuchitel'no iz
advokatov, no i Ispolnitel'nyj komitet, v kotoryj naryadu s advokatami vhodyat
obshchestvennye   deyateli,  zhurnalisty,  predstaviteli   drugih  individual'nyh
professij. Komitet izbiraetsya  Nacional'nym Sobraniem v kazhdoj respublike, i
imenno on reshaet vopros o dopuske lica k advokatskoj deyatel'nosti.

     181. Vvedenie. Pod  istochnikom  prava  sovetskij yurist ponimaet  prezhde
vsego ekonomicheskij stroj obshchestva, kotoryj, soglasno marksistskoj doktrine,
obuslovlivaet i opredelyaet pravovuyu sistemu dannoj konkretnoj strany. V etom
smysle osnovnoj istochnik sovetskogo prava obrazuet soedinenie dvuh faktorov:
obobshchestvleniya sredstv proizvodstva i ustanovleniya v strane vlasti naroda. I
tol'ko  vo  vtoruyu ochered'  sovetskaya doktrina nazyvaet istochnikami prava te
tehnicheskie priemy, s  pomoshch'yu  kotoryh  v dannoj  strane  i v dannyj period
sozdayut,  nahodyat  ili utochnyayut yuridicheskie normy. My obrashchaemsya k  izucheniyu
imenno  etih  tehnicheskih priemov,  chtoby otvetit'  na  vopros, kakova  rol'
zakona,  sudebnoj  praktiki  i drugih faktorov v sozdanii  prava v Sovetskom
Soyuze s uchetom ekonomicheskoj i politicheskoj struktury etoj strany.

     182.  Pervenstvo zakona. Ochevidno i neosporimo,  chto  zakon  v  shirokom
smysle  slova   predstavlyaet   soboj  osnovnoj  istochnik  sovetskogo  prava.
Brosaetsya v glaza shodstvo v etom plane sovetskogo prava, s odnoj storony, i
romano-germanskoj sem'i -- s drugoj. No  pri  bolee blizkom rassmotrenii eto
shodstvo okazyvaetsya formal'nym. V stranah romano-germanskoj  sem'i znachenie
zakona vidyat  v  tom,  chto  on yavlyaetsya  naibolee yasnym  i udobnym  sposobom
vyrazheniya  norm  prava.  Inache -- v socialisticheskih stranah, gde pervenstvo
zakona svyazano s tem, chto v nem vidyat naibolee estestvennyj sposob  sozdaniya
prava,  kotoroe  pri  etom otozhdestvlyaetsya s volej  pravyashchih. V etih stranah
zakonu pridaetsya pervenstvuyushchaya rol' takzhe  i potomu, chto rech' idet o bystro
izmenyayushchemsya  obshchestve.  Dinamizm  sovetskogo  prava  privel  k vozvelicheniyu
zakona, protivopostavlyaemogo takim faktoram bolee medlennogo razvitiya prava,
kak obychaj i sudebnaya praktika.

     183. Princip  edinstva vlasti. Neshodstvo  proyavlyaetsya prezhde  vsego  v
politicheskom  plane.  Izvestno  razlichie,  kotoroe  provoditsya v  burzhuaznyh
stranah mezhdu zakonom  v formal'nom i  zakonom v  material'nom smysle slova.
Zakon  v  formal'nom  smysle  -- eto  vsyakij  akt,  prinyatyj  parlamentom  i
promul'girovannyj ispolnitel'noj vlast'yu; zakon v material'nom smysle -- eto
akt, kotoryj ne ishodit obyazatel'no ot zakonodatel'noj vlasti, no soderzhit v
sebe normy obshchego znacheniya, ustanavlivayushchie opredelennye pravila povedeniya.
     |to  razlichie   nosit   ne  tol'ko  opisatel'nyj  harakter.  V  stranah
liberal'noj  demokratii ego rassmatrivayut kak obyazatel'noe. V sootvetstvii s
principom tak nazyvaemogo razdeleniya vlastej  zdes' stremyatsya osushchestvit' ih
opredelennoe ravnovesie. V takih usloviyah  schitaetsya normal'nym, chto pravila
povedeniya, ustanavlivaemye pravom, ishodyat iz razlichnyh  istochnikov i chto ih
sozdanie ne yavlyaetsya privilegiej lish' kakoj-libo odnoj iz etih vlastej.
     Marksistsko-leninskaya doktrina  otricaet princip razdeleniya vlastej.  V
etom otnoshenii  ej  sposobstvuet  tot fakt, chto v praktike sovremennogo mira
ukazannyj princip vedet  ko vse bol'shemu oslableniyu roli  podlinnogo zakona,
to  est'   akta  parlamenta,  v   interesah   drugih   "vlastej",  a  imenno
ispolnitel'noj  ili  administrativnoj  vlasti.  Razvitie  praktiki   izdaniya
dekretov-zakonov, novoe  razlichie mezhdu zakonom i reglamentom, ustanovlennoe
vo  Francii   Konstituciej  1958  goda,  nezavisimost'  sudebnoj  vlasti  po
otnosheniyu  k  vlasti zakonodatel'noj, harakternaya dlya stran  obshchego prava,--
vse eto ob座avlyaetsya faktorami,  sposobstvuyushchimi othodu ot principa narodnogo
suvereniteta.  Utverzhdaetsya,  chto v Sovetskom Soyuze  net podobnoj  praktiki,
protivorechashchej podlinnoj  demokratii;  vsya  vlast' skoncentrirovana v  rukah
Verhovnogo  Soveta; v kazhdoj soyuznoj respublike  vsya polnota vlasti peredana
Verhovnomu  Sovetu  respubliki. Sovet Ministrov Soyuza SSR i Sovety Ministrov
soyuznyh respublik, ravno kak i vsya ispolnitel'naya vlast', otvetstvenny pered
etimi Verhovnymi Sovetami. Takim obrazom, vopros o razdelenii vlastej ili ih
ravnovesii i ne stoit. Samoe bol'shee, chto mozhet imet' mesto,-- raspredelenie
funkcij mezhdu  organami gosudarstvennogo  upravleniya, organami pravosudiya  i
prokuratury. Odnako ne mozhet byt' i rechi o tom, chtoby postavit' upravlenie i
pravosudie  v  odin rang  s  Verhovnym  Sovetom, kotoryj  v  sootvetstvii  s
principom edinstva vlasti,  prinyatym v Sovetskom Soyuze, vystupaet imenno kak
vysshij organ gosudarstvennoj vlasti.
     Zakonodatel'naya  vlast' osushchestvlyaetsya isklyuchitel'no  Verhovnym Sovetom
SSSR  i  Verhovnymi Sovetami soyuznyh respublik. V Sovetskom Soyuze ne sklonny
oslabit'  ili  izmenit' etot  princip,  priznav  razlichie  mezhdu  zakonom  v
formal'nom i material'nom smysle.
     184. Primenenie principa. Kogda rech'  zahodit o primenenii  izlozhennogo
principa, voznikayut trudnosti. V  samom  dele, kak  prakticheski osushchestvit',
chtoby  vse  zakony  v  takom  slozhnom  komplekse,  kakoj predstavlyaet  soboj
obshchestvo v Sovetskom Soyuze, vsegda vystupali  kak akty Parlamenta? Sovetskaya
doktrina rassmatrivaet praktiku izdaniya  dekretov-zakonov, a takzhe priznanie
i  rasshirenie avtonomnogo normotvorchestva ispolnitel'noj vlasti v burzhuaznyh
stranah  kak   posyagatel'stvo  na  princip  narodnogo  suvereniteta.  YUristy
burzhuaznyh  stran  v  inom vide  izobrazhayut etot process i svyazyvayut  ego  s
uvelicheniem zadach, vozlagaemyh na  gosudarstvo, i potrebnost'yu v dejstvennoj
administracii. Kakim zhe obrazom udaetsya v Sovetskom Soyuze sohranit' uvazhenie
k  narodnomu   suverenitetu  i  odnovremenno   udovletvorit'  potrebnost'  v
dejstvennoj administracii?
     Odin iz putej k  etomu mog by sostoyat' v rasshirenii sfery kompetencii i
polnomochij mestnyh Sovetov, kotorye, tak zhe kak i Verhovnye Sovety, vyrazhayut
volyu naroda. Odnako v obshchem, do nastoyashchego  vremeni po etomu puti  daleko ne
poshli.
     Byl izbran drugoj put'. Praktika  izdaniya dekretov-zakonov francuzskogo
obrazca  neizvestna  v  SSSR; zdes'  nikogda  ne  provodilos'  delegirovanie
zakonodatel'nyh funkcij  organam  ispolnitel'noj vlasti, v tom chisle Sovetam
Ministrov.  Potrebnost'  v   effektivnom   upravlenii   udovletvoryaetsya  bez
narusheniya   rassmatrivaemogo  principa.  Dlya  etogo  ispol'zuetsya   praktika
postoyannogo delegirovaniya funkcij Verhovnogo Soveta na period mezhdu sessiyami
ego  organu  -- Prezidiumu.  Zakonotvorchestvo  ostaetsya delom  isklyuchitel'no
zakonodatel'noj vlasti,  no  prakticheski ono  osushchestvlyaetsya po preimushchestvu
Prezidiumom,  resheniya  kotorogo odobryayutsya  zatem  Verhovnym Sovetom.  CHtoby
ubedit'sya  v  etom,  dostatochno  obratit'sya  k  chislu i dlitel'nosti  sessij
Verhovnogo Soveta. On, kak pravilo, provodit dve sessii v  god, dlitel'nost'
kazhdoj iz nih 2--3 dnya.  Na otdel'noe golosovanie stavyatsya lish' osobo vazhnye
zakony (Konstituciya, zakony o planah ekonomicheskogo  i social'nogo razvitiya,
osnovy zakonodatel'stva  i  kodeksy), kotorye  posle  obsuzhdeniya prinimayutsya
deputatami edinoglasno. Otmetim, chto Verhovnyj  Sovet mozhet besprepyatstvenno
izmenyat'   Konstituciyu   i    kakie-libo   formy   sudebnogo   kontrolya   za
konstitucionnost'yu zakonov otsutstvuyut.
     Sovet  Ministrov upolnomochen  Konstituciej  prinimat'  postanovleniya  i
rasporyazheniya, no  tol'ko  na  osnove i  vo ispolnenie dejstvuyushchih zakonov. V
SSSR ne  priznaetsya samostoyatel'naya  reglamentarnaya vlast'.  Odnako  shirokie
formuly  v  tekstah zakonov ostavlyayut  administrativnym  vlastyam prostor dlya
samostoyatel'nosti v  ramkah  etih zakonov, i bol'shinstvo  mer,  opredelyayushchih
zhizn'  v  Sovetskom Soyuze, ustanovleno Sovetom Ministrov i podchinennymi  emu
organami.
     Kogda  my govorim o deyatel'nosti Prezidiuma Verhovnogo Soveta i  Soveta
Ministrov,  to,  chtoby  sohranit' realisticheskij podhod,  sleduet  pomnit' o
pryamyh  svyazyah  mezhdu  etimi   organami  i  Kommunisticheskoj  partiej  SSSR.
Konstituciya  SSSR  1977  goda  govorit  ob  etom  v  st.  6:  "Rukovodyashchej i
napravlyayushchej  siloj  sovetskogo  obshchestva,  yadrom  ego politicheskoj sistemy,
gosudarstvennyh i obshchestvennyh organizacij yavlyaetsya Kommunisticheskaya  partiya
Sovetskogo Soyuza". Konstituciya lish' podtverdila to, chto vsegda sushchestvovalo.
I do  1977  goda  KPSS  rukovodila politikoj strany.  V ramkah  samoj partii
resheniya prinimayutsya ee Central'nym Komitetom, no chashche vsego Politbyuro.
     185. Sovetskij federalizm. SSSR sostavlyayut  15 soyuznyh  respublik.  |to
federal'noe gosudarstvo, chto obuslovleno protyazhennost'yu territorii, nalichiem
mnozhestva nacional'nostej. Carskaya Rossiya  federalizma ne znala. V Verhovnom
Sovete SSSR naryadu s Sovetom Soyuza sushchestvuet Sovet Nacional'nostej, poryadok
formirovaniya  kotorogo  otrazhaet  nalichie soyuznyh  i  avtonomnyh  respublik.
Federal'nyj   harakter   Sovetskogo    gosudarstva    ogranichen   tem,   chto
Kommunisticheskaya partiya SSSR postroena na centralizovannoj osnove.
     Kak i vo vsyakom federal'nom gosudarstve, v SSSR provedeno raspredelenie
kompetencii mezhdu Soyuzom i soyuznymi respublikami.
     Konstituciya 1936 goda predusmatrivala  izdanie obshchesoyuznyh kodeksov dlya
ryada otraslej prava: ugolovnogo prava, grazhdanskogo prava i  dr. Prakticheski
vo ispolnenie etogo predpisaniya Konstitucii byl izdan lish' odin  obshchesoyuznyj
Zakon o sudoustrojstve 1938 goda.  Raboty po podgotovke obshchesoyuznyh kodeksov
ne vyshli iz stadii predvaritel'nyh proektov, kotorye ne byli opublikovany. V
1953  godu  proizoshel  othod  ot  chrezmernoj  centralizacii  predshestvuyushchego
perioda.  V  Konstituciyu  byli  vneseny  izmeneniya,  vosproizvedennye  zatem
Konstituciej SSSR  1977 goda, ne predusmatrivayushchie bolee izdaniya obshchesoyuznyh
kodeksov,  krome  nekotoryh,  kak, naprimer.  Tamozhennogo  kodeksa.  Kodeksa
torgovogo moreplavaniya i Vozdushnogo  kodeksa. V  drugih oblastyah obshchesoyuznaya
kompetenciya ogranichena izdaniem lish'  Osnov zakonodatel'stva, v sootvetstvii
s  kotorymi  kazhdaya  soyuznaya  respublika  dolzhna izdavat'  svoi  sobstvennye
kodeksy.
     186. Osnovy  zakonodatel'stva  i  novejshie  kodeksy.  V 1958 godu  byli
prinyaty   Osnovy   zakonodatel'stva  v  oblasti  sudoustrojstva,  ugolovnogo
processa   i   ugolovnogo   prava.   V   1961   godu   Osnovy   grazhdanskogo
zakonodatel'stva i Osnovy grazhdanskogo sudoproizvodstva, a pozdnee -- Osnovy
zakonodatel'stva  o   sem'e.  Osnovy   zakonodatel'stva  o   trude,   Osnovy
zakonodatel'stva  o zdravoohranenii i  ryad drugih.  V soyuznyh respublikah na
baze prinyatyh Osnov zakonodatel'stva aktivno provodilas' kodifikaciya.  Samaya
bol'shaya  iz  soyuznyh respublik--  RSFSR  v  1960  godu  prinyala  svoi  novye
Ugolovnyj  i Ugolovno-processual'nyj kodeksy i novyj Zakon o sudoustrojstve,
v 1964 godu--svoi novye Grazhdanskij i Grazhdansko-processual'nyj kodeksy, a v
1969 godu-- novyj Semejnyj kodeks.
     Normy, soderzhashchiesya v Osnovah zakonodatel'stva, kak pravilo,  polnost'yu
vosproizvodyatsya v kodeksah,  inogda s neznachitel'nymi  modifikaciyami. Odnako
kodeksy  bolee  detalizirovany,  chem Osnovy.  Zakon  o sudoustrojstve  RSFSR
soderzhit  64  stat'i, v to  vremya kak sootvetstvuyushchie Osnovy  --  39;  chislo
statej  v Ugolovnom  kodekse RSFSR sostavlyaet 269  (v Osnovah  --  47),  a v
Ugolovno-processual'nom  kodekse  RSFSR--413  (v  Osnovah--54).  Grazhdanskij
kodeks  RSFSR  soderzhit   569  statej,  opirayushchihsya  na  129  statej   Osnov
grazhdanskogo  zakonodatel'stva. |ti cifry interesny, poskol'ku oni  soderzhat
ukazanie na stepen' avtonomii,  predostavlennoj soyuznym respublikam. V celom
eta  avtonomiya  ispol'zuetsya  v  dostatochno  skromnoj  stepeni.  Kakogo-libo
organa, prizvannogo  koordinirovat' podgotovku  kodeksov i  obespechivat'  ih
edinoobrazie,  ne sushchestvuet.  No slozhilas' praktika, kogda proekt  kodeksa,
podgotovlennyj v  odnoj soyuznoj  respublike, soobshchaetsya  drugim respublikam.
Kodeksy ves'ma shozhi mezhdu soboj.
     187.  Ukazy Prezidiuma.  Poryadok deyatel'nosti Verhovnogo Soveta SSSR  i
Verhovnyh  Sovetov  soyuznyh respublik takov,  chto  prinimaemye imi zakony  v
sobstvennom  smysle  slova  nemnogochislenny.  K  prinyatiyu zakonov  Verhovnym
Sovetom  pribegayut  togda,  kogda  hotyat pridat'  zakonu  osobuyu znachimost'.
Prakticheski  chashche vsego  ispol'zuetsya forma  ukaza, izdavaemogo  Prezidiumom
Verhovnogo  Soveta; takaya praktika kazhetsya nastol'ko estestvennoj, chto k nej
pribegayut v  nekotoryh  sluchayah dazhe dlya vneseniya  izmenenij  v Konstituciyu.
Verhovnyj  Sovet   ogranichivaetsya  tem,   chto   na  svoej  ocherednoj  sessii
utverzhdaet,  ne vhodya v obsuzhdenie  detalej, vse ukazy, prinyatye v intervale
mezhdu etoj i predydushchej sessiyami.
     Zakony i ukazy -- osnova sovetskogo pravoporyadka. I s temi, i s drugimi
legko   oznakomit'sya.   Oni   publikuyutsya  v   oficial'nyh   obshchesoyuznyh   i
respublikanskih  periodicheskih  izdaniyah.  CHasto  izdayutsya  razlichnogo  roda
hronologicheskie   i  sistematicheskie  sborniki   kak   obshchesoyuznogo,  tak  i
respublikanskogo zakonodatel'stva.
     188.  Drugie  akty.  Prinimaemye  na  osnove  i  vo  ispolnenie zakonov
Sovetami Ministrov, soyuznymi i respublikanskimi ministerstvami akty po svoej
prirode i formam ves'ma  razlichny. My vstrechaem sredi  nih  postanovleniya  i
resheniya  Soveta Ministrov,  v tom chisle prinimaemye sovmestno s  Central'nym
Komitetom  partii;  obshchie usloviya postavki  i pravila perevozki,  odobrennye
odnim  ili  neskol'kimi  zainteresovannymi ministerstvami;  primernyj  ustav
tresta ili predpriyatiya;
     instrukcii, adresovannye upravleniyu v opredelennoj oblasti  ili toj ili
inoj   gruppe  predpriyatij.   Slozhnost'  vsej   etoj  reglamentacii   ves'ma
znachitel'na; ona dazhe  bol'she  togo,  na  chto  zhaluyutsya  nyne  v  burzhuaznyh
stranah.  Odnako  takaya modifikaciya  roli,  otvedennoj  zakonu,  imeet  svoyu
prichinu,  a imenno  obobshchestvlenie  nacional'noj ekonomiki.  K  rassmotreniyu
etogo fakta my i perehodim.
     189.  Rol' upravleniya v sovetskoj ekonomike. Vsledstvie  obobshchestvleniya
sredstv proizvodstva i vlastnogo  gosudarstvennogo  dirizhizma, opredelyayushchego
razvitie    narodnogo   hozyajstva,    upravlenie   v   sfere   ekonomiki   v
socialisticheskih stranah prizvano vypolnyat' takie zadachi, kotorye reshitel'no
prevoshodyat zadachi upravleniya v etoj zhe sfere v burzhuaznyh stranah. Razlichie
zdes' ne tol'ko kolichestvennoe, no i kachestvennoe. Hozyajstvennye predpriyatiya
pri  socializme  yavlyayutsya gosudarstvennoj  sobstvennost'yu  i  vystupayut  kak
uchrezhdeniya  publichnogo  prava: nesmotrya na  to, chto  oni obladayut finansovoj
avtonomiej, demarkacionnaya liniya  mezhdu  administrativnym aktom vo  vseh ego
formah, s  odnoj storony, i  dogovorom, zaklyuchaemym mezhdu  predpriyatiyami ili
gruppami predpriyatij,-- s drugoj storony, yavlyaetsya ves'ma proizvol'noj.
     V demokratiyah liberal'nogo tipa  (oni vse  bolee i bolee  udalyayutsya  ot
etogo  tipa)  mozhno  uvidet' massu  razlichnogo roda  reglamentov,  dekretov,
postanovlenij,   opredelyayushchih   poryadok    primeneniya   zakonov,    prinyatyh
parlamentom. Vmeste  s  tem v etih  stranah sushchestvuet obshirnyj sektor,  gde
mozhet  osushchestvlyat'sya  svobodnaya igra chastnogo predprinimatel'stva.  Pravda,
promyshlennye, torgovye i sel'skohozyajstvennye predpriyatiya vse  bolee i bolee
podpadayut pod reglamentaciyu, opredelyayushchuyu ramki organizacii ih deyatel'nosti;
tem ne menee oni sohranyayut ochen' bol'shuyu  svobodu v  otnoshenii napravleniya i
masshtabov   deyatel'nosti,   sozdaniya  teh  ili   inyh  filialov,   v  vybore
kontragentov i t. d. Svoboda glavy predpriyatiya, princip svobody dogovora vse
bolee podvergayutsya ogranicheniyam, odnako imenno  oni yavlyayutsya pravilom. |to i
pozvolyaet  eshche,   nesmotrya  na  vse  ogranicheniya,  govorit'   o  liberal'noj
demokratii.
     V  Sovetskom  Soyuze,  kotoryj  yavlyaetsya  socialisticheskoj  demokratiej,
polozhenie  inoe.  Cel'  predpriyatij  zdes'  --  vypolnenie   plana  razvitiya
narodnogo hozyajstva. Ih deyatel'nost' srazu zhe chetko fiksiruetsya i vvoditsya v
opredelennye  ramki  statutom,  kotoryj  oni   poluchayut  ot  gosudarstva,  i
planovymi predpisaniyami.  Oni dolzhny delat' to,  chto im  vmenyaetsya planom, i
oni ne mogut delat' togo, chto vyhodilo by za ramki ih  statuta. |to  dvojnoe
pravilo  i obuslovlivaet to  nevidannoe eshche znachenie, kotoroe  priobretaet v
Sovetskom Soyuze  administrativno-pravovaya  deyatel'nost'.  Imenno  upravlenie
dolzhno  putem izdaniya  razlichnogo roda postanovlenij, rasporyazhenij  i  t. d.
vzyat' na sebya  osushchestvlenie bol'shej chasti ekonomicheskoj  zadachi, kotoraya  v
burzhuaznyh stranah  vypolnyaetsya s  pomoshch'yu  iniciativy chastnyh  predpriyatij.
Otsyuda i besprecedentnyj rost administrativnoj reglamentacii.
     V   zapadnyh  stranah   doktrina   provodit   chetkoe   razlichie   mezhdu
postanovleniem, rasporyazheniem  ili kakim-libo drugim administrativnym aktom,
s odnoj  storony,  i dogovorom -- s drugoj. |to  razlichie stiraetsya, esli ne
ischezaet, v sovetskom prave.
     190. Normativnye, upravlencheskie  i  vedomstvennye  akty.  Sushchestvennoe
razlichie mezhdu normativnymi aktami i raznogo roda instrukciyami i cirkulyarami
sostoit v tom, chto pervye soderzhat normy, obyazatel'nye dlya vseh, a vtorye --
lish'  ukazaniya  tem ili inym upravlencheskim organam: oni ne sozdayut pravovyh
norm.  Prakticheski  v burzhuaznyh  stranah  administraciya nikogda  ne  stavit
vopros  o zakonnosti  vedomstvennyh instrukcij  i  cirkulyarov,  kotorye  ona
poluchaet; ona primenyaet ih na ravnyh osnovaniyah s normami prava. V Sovetskom
Soyuze  takoj  podhod i eto  smeshenie  stali eshche bol'she, poskol'ku  zdes' vse
osnovnoe  v  sfere  ekonomiki  vypolnyaetsya  gosudarstvennymi  organizaciyami.
Poslednie vystupayut kak sub容kty prava, obladayushchie avtonomiej; odnako oni ne
stanovyatsya nezavisimymi  ot  ministerstva i  vryad li provodyat razlichie mezhdu
normativnymi aktami i adresovannymi im cirkulyarami.
     191. Administrativnyj akt  i  dogovor. V  usloviyah  sovetskoj ekonomiki
razlichiya  mezhdu  dvumya   etimi  yavleniyami  stirayutsya.   Osnovoj   dogovorov,
zaklyuchaemyh  mezhdu  gosudarstvennymi   organizaciyami,  yavlyayutsya  predpisaniya
narodnohozyajstvennogo plana. Ih rol'  svoditsya po preimushchestvu k tomu, chtoby
konkretizirovat' dannye plana, dopolneniem k  kotoromu  oni i  yavlyayutsya. |ti
dogovory  lish'  po  vneshnemu  vidu  pohozhi  na  harakternye dlya  liberal'noj
ekonomiki dogovory,  zaklyuchaemye po svobodnoj iniciative, ili,  kak  govoryat
marksisty,   anarhicheski.  V  SSSR   bylo  priznano  poleznym  sohranit'   v
obobshchestvlennom sektore takoj tehnicheskij instrument, kak dogovor. No v etom
proyavlyaetsya   skoree   stremlenie   obespechit'   horoshee    administrativnoe
upravlenie, chem zhelanie zakrepit' za rukovoditelyami predpriyatij opredelennuyu
svobodu  dejstvij.  Vpolne  vozmozhen  byl  by  polnyj  otkaz  ot  dogovora v
otnosheniyah  mezhdu gosudarstvennymi  predpriyatiyami i uchrezhdeniyami;  dlya etogo
dostatochno   maksimal'no   detalizirovat'   plan  i   rasshirit'  vozdejstvie
sobstvenno organov  upravleniya. Togda dogovor okazalsya by nenuzhnym. Vprochem,
sootnoshenie administrativnogo akta i  dogovora  vo  mnogom zavisit  ot togo,
kakaya tendenciya v  ekonomicheskoj  zhizni i upravlenii okazhetsya bolee poleznoj
-- centralizacii ili decentralizacii.
     192.  Trudnosti  dostupa  k  dokumental'nym  istochnikam. V  otlichie  ot
publikacii zakonov i  drugih  normativnyh  aktov  obshchego haraktera,  kotoraya
obespechivaet vozmozhnost'  oznakomleniya s nimi, situaciya s  drugimi aktami  i
instrukciyami inaya. Ostaetsya neyasnym, gde prohodit razdelitel'naya liniya mezhdu
tem,  chto  interesuet  vseh,  i  tem,  chto  predstavlyaet  interes  lish'  dlya
opredelennyh predpriyatij, i sootvetstvenno tem, chto dolzhno publikovat'sya dlya
vseobshchego   svedeniya,  a   chto   --   net.   Zdes'   otsutstvuyut  kakie-libo
predustanovlennye  kriterii  i  gospodstvuet  empirizm.  |tot  empirizm   --
otrazhenie istoricheskoj tradicii. Prikazy,  byvshie v Rossii predshestvennikami
ministerstv, sozdavali, kazhdyj dlya sebya, sborniki aktov, nuzhnyh dlya sluzhashchih
dannogo  prikaza  i  dostupnyh  tol'ko im.  Esli  izobrazit'  etu  situaciyu,
ispol'zuya  sovremennuyu  terminologiyu,  to  mozhno skazat', chto ne  bylo  norm
publichnogo  prava i reglamentov v sobstvennom smysle slova,  a imelis'  lish'
obychai,  administrativnaya  praktika,   sluzhebnye  instrukcii,   ispol'zuemye
chinovnikami.  Nekotorye zapadnye avtory  polagayut,  chto sovremennaya situaciya
svyazana s etoj  tradiciej  staryh rossijskih uchrezhdenij. Kazhdoe ministerstvo
izdaet  dlya  svoih  sluzhashchih  i  podvedomstvennyh  organizacij  sbornik  ili
sborniki svoih instrukcij. Oni prednaznacheny dlya  vnutrennego  pol'zovaniya i
rasprostranyayutsya tol'ko sredi svoih adresatov; ih nel'zya kupit' ili poluchit'
v  biblioteke.  V gazetah  mozhno oznakomit'sya  tol'ko s temi iz  etih aktov,
publikaciyu kotoryh  po  tem ili inym prichinam  priznali celesoobraznoj.  Vse
ostal'nye akty  poluchayut kak by konfidencial'nyj harakter, podobno tomu, kak
eto proishodit s bol'shinstvom cirkulyarov  francuzskoj administracii. Vse eto
otnyud'  ne  oblegchaet  zadachi teh, kto bez vsyakih  durnyh namerenij pozhelaet
izuchit' rabotu  sovetskih  institutov. Da  i  sovetskie  avtory  zhaluyutsya na
trudnost'  dostupa  k etim istochnikam. V etom otnoshenii situaciyu v sovetskom
prave nel'zya priznat'  s tochki  zreniya yuridicheskoj nauki udovletvoritel'noj.
Ne yavlyaetsya ona takovoj i v burzhuaznyh demokratiyah, gde izuchenie prava chasto
ogranicheno   lish'   teoreticheskimi   aspektami,   a   prakticheskie   aspekty
trudnodostupny, poskol'ku im pridan konfidencial'nyj harakter, tem bolee dlya
inostrancev.
     193.  Tolkovanie  i  primenenie  zakona.  Sovetskij  Soyuz,  rukovodimyj
kommunisticheskoj  partiej,  postavil svoej  cel'yu  sozdat'  s pomoshch'yu  svoih
zakonov principial'no novyj  social'nyj  stroj.  Kak  i vsyakoe novoe  pravo,
sovetskoe pravo otlichaetsya  imperativnym harakterom  i  trebuet tolkovaniya v
strogom sootvetstvii s namereniyami ego avtorov. Ot sovetskih yuristov i sudej
ozhidayut tolkovaniya prava, kotoroe privedet imenno k  takomu  ego primeneniyu,
kakoe imel v vidu zakonodatel'.
     Odnako iz  etogo ne sleduet, chto  tolkovanie zakonov dolzhno byt' vsegda
bukval'nym.  V  dannom  sluchae  v  Sovetskom  Soyuze   preobladayut   tradicii
romano-germanskoj sistemy. Marksistskaya doktrina vovse ne predpolagaet,  chto
zakony sleduet primenyat' isklyuchitel'no v sootvetstvii s ih bukvoj, ispol'zuya
lish'  chisto   grammaticheskie  metody   tolkovaniya.  Takoe  otnoshenie   mozhet
prevratit'  zakon v  fetish,  imeyushchij  cennost'  sam po  sebe,  nezavisimo ot
politiki,  yavlyayushchejsya  ego  podlinnoj  osnovoj.  Poetomu  ono  principial'no
nepriemlemo dlya marksizma.
     Tolkovanie zakonov sovetskimi  sud'yami dolzhno byt',  sledovatel'no,  ne
grammaticheskim, a logicheskim, napravlennym  na  to, chtoby  uvidet'  v tekste
zakona  ego  podlinnyj  smysl  s  uchetom  vsej  sistemy dejstvuyushchego prava i
osnovnyh principov gosudarstvennoj politiki. V Sovetskom Soyuze otkazalis' ot
metodov   shkoly  svobodnogo   prava,  tochno   tak   zhe   kak  i   ot  metoda
teleologicheskogo  tolkovaniya,  primenyaemogo  v  ryade  stran,  i osobenno  vo
Francii.
     Sovetskuyu  poziciyu po  voprosu  tolkovaniya  zakonov nel'zya  uyasnit'  do
konca,  esli  ne  uchest'  takogo  vazhnogo  faktora,  kakim  yavlyaetsya  uchenie
marksizma-leninizma.  Zakony  i inye  akty  izdayutsya  zakonodatelem, kotoryj
rukovodstvuetsya   etim   ucheniem.  Sledovatel'no,  chtoby  polnost'yu  vyyavit'
namereniya zakonodatelya, sleduet i tolkovat' vse akty  v svete  etogo ucheniya.
Rol'  marksistskoj  doktriny  kak  rukovodstva  dlya  sudejskoj  deyatel'nosti
preterpela  izmeneniya  v sravnenii  s rannimi  periodami razvitiya Sovetskogo
gosudarstva.   Togda   v  techenie   dlitel'nogo  vremeni   eta   rol'   byla
glavenstvuyushchej;   poskol'ku  zakonov   bylo   malo,   sud'ya  dolzhen  byl   v
sootvetstvuyushchih sluchayah  iskat' resheniya spora v principah marksizma. Iz etoj
neobhodimosti  ishodili  pervye  sovetskie zakony,  kogda  oni  predpisyvali
sud'yam  rukovodstvovat'sya  principami politiki Respubliki  Sovetov  i  svoim
socialisticheskim pravosoznaniem.  Slishkom rastyazhimyj harakter dannoj formuly
v  nastoyashchee  vremya  predstavlyaetsya  nesovmestimym  so stremleniem  strogogo
provedeniya  v  zhizn'  principa  socialisticheskoj  zakonnosti  i  discipliny.
Sovetskie  zakony mnogochislenny  i  detalizirovany.  Sud'ya  primenyaet  ih  v
sootvetstvii so svoim pravosoznaniem, no eto poslednee uzhe net neobhodimosti
ob座avlyat'  avtonomnym  istochnikom  prava.  Ochevidna i tendenciya isklyuchit' iz
zakonodatel'stva obshchie formuly, harakternye dlya kodeksov perioda N|Pa.
     Izdanie  Osnov  zakonodatel'stva  v   60-e  gody  pozvolilo  uvidet'  v
sovetskoj  doktrine  kak  otmechennuyu tendenciyu, tak i  protivostoyashchuyu ej.  V
pervonachal'no  opublikovannyh  proektah Osnov otsutstvovali kakie-libo obshchie
formuly. Tol'ko st. '4 proekta Osnov grazhdanskogo zakonodatel'stva utochnyala,
chto  grazhdanskie prava  i  obyazannosti  mogut  voznikat'  i  krome  sluchaev,
ukazannyh  v  zakone  "v  silu obshchih principov  i  v sootvetstvii so smyslom
grazhdanskih  zakonov".  V  proekte  ne  bylo  znamenitogo  pravila   st.   1
Grazhdanskogo kodeksa 1922 goda,  isklyuchavshej zashchitu grazhdanskih  prav  v teh
sluchayah,    kogda    oni     osushchestvlyalis'     v    protivorechii    s    ih
social'no-hozyajstvennym   naznacheniem.   Odnako   interesno   otmetit',  chto
polozhenie, vosproizvodyashchee smysl etoj stat'i, v konce koncov bylo vvedeno  v
Osnovy grazhdanskogo zakonodatel'stva. "Grazhdanskie prava ohranyayutsya zakonom,
za  isklyucheniem  sluchaev,   kogda   oni  osushchestvlyayutsya  v   protivorechii  s
naznacheniem etih  prav  v socialisticheskom obshchestve  v period  stroitel'stva
kommunizma" (ch. I, st. 5). V Osnovy grazhdanskogo sudoproizvodstva takzhe byla
vklyuchena stat'ya, kotoroj ne  bylo v  proekte.  "V  sluchae otsutstviya zakona,
reguliruyushchego  spornoe otnoshenie, sud  primenyaet zakon, reguliruyushchij shodnye
otnosheniya,  a pri  otsutstvii takogo  zakona  sud  ishodit  iz obshchih nachal i
smysla sovetskogo zakonodatel'stva" (ch. III, st. 12).
     Takim obrazom, i v SSSR  mozhno uvidet' proyavlenie  dvuh tendencij: odna
iz  nih--stremlenie  k maksimal'no strogomu  soblyudeniyu  zakona,  drugaya  --
podcherkivanie   spravedlivosti,   neobhodimosti   preodoleniya    formal'nogo
primeneniya zakonov, nezhelanie  videt' v zakone  fetish. V Sovetskom Soyuze eti
tendencii priobretayut eshche i osobyj politicheskij aspekt, poskol'ku  rech' idet
ne tol'ko  o tom,  dolzhno li  pravo  byt' bolee ili menee strogim, a  prezhde
vsego o tom, v kakoj mere uzhe segodnya  dolzhno ili mozhno predvidet' otmiranie
prava.  V  Sovetskom Soyuze  polozhitel'no otnosyatsya  k formulirovkam  zakona,
kotorye osvobozhdayut sud'yu ot formalizma. Naprimer, st. 47 Osnov grazhdanskogo
sudoproizvodstva 1961 goda  glasit: "Ne  mozhet byt'  otmeneno  pravil'noe po
sushchestvu reshenie suda po odnim lish' formal'nym soobrazheniyam".
     194. Autentichnoe tolkovanie zakona. Sleduet otmetit' harakternuyu  chertu
sovetskogo prava  v otnoshenii tolkovaniya zakona, a  imenno  nalichie organov,
prednaznachennyh dlya svoeobraznogo autentichnogo tolkovaniya  zakona i izdayushchih
v  etoj  svyazi  special'nye  direktivy,  kotorye  adresuyutsya  vsem  organam,
osushchestvlyayushchim otpravlenie  pravosudiya.  Takimi organami,  krome  Prezidiuma
Verhovnogo Soveta SSSR, yavlyayutsya Verhovnyj sud SSSR i glavnyj arbitr SSSR.
     Rol' Verhovnogo suda SSSR v nastoyashchee vremya  sostoit bol'she v vyrabotke
takih direktiv dlya sudej, chem  v proverke  reshenij po konkretnym dela"... Na
Verhovnyj sud SSSR vozlozhena zadacha  obshchego nablyudeniya za tem, kak tolkuyutsya
zakony i  osushchestvlyaetsya pravosudie  vsemi  sudami,  sushchestvuyushchimi v strane.
Esli v  hode vypolneniya etoj  zadachi Verhovnyj sud obnaruzhivaet kolebaniya  i
rashozhdeniya v tolkovanii zakona,  on  totchas  vmeshivaetsya i izdaet po  etomu
povodu  sootvetstvuyushchuyu  direktivu.  Sud'i dolzhny  sledovat' ej.  V kachestve
primera takogo rukovodyashchego ukazaniya privedem  Postanovlenie Verhovnogo suda
ot 17  dekabrya  1971 goda  o  poryadke  primeneniya  st.  7 Osnov grazhdanskogo
zakonodatel'stva,   ustanavlivayushchej   otvetstvennost'   za   rasprostranenie
porochashchih cheloveka svedenij.
     Skazannoe  vyshe  mozhno   povtorit'  i  primenitel'no  k  vysshemu  zvenu
gosudarstvennogo  arbitrazha SSSR, kotoryj tochno tak  zhe  izuchaet arbitrazhnuyu
praktiku, kak Verhovnyj  sud SSSR  -- sudebnuyu, i izdaet  dlya  ispol'zovaniya
nizhestoyashchimi gosudarstvennymi arbitrazhami instrukcii togo zhe svojstva, chto i
direktivy Verhovnogo suda SSSR.

     195. Rol' zakona.  Kak i v SSSR,  vo  vseh evropejskih socialisticheskih
gosudarstvah  osnovnoj  istochnik prava  --  zakon.  I  zdes' gosudarstvennaya
vlast'  skoncentrirovana  v   parlamente,  kotoryj   odin   lish'  pravomochen
opredelyat' politiku strany i izdavat' zakony.  Konstituciya Rumynii 1965 goda
chetko   govorit   o   tom,  chto   ne   sushchestvuet  nikakoj   samostoyatel'noj
reglamentarnoj vlasti.
     Odnako pri shodstve principial'noj ustanovki imeetsya nemalo razlichij. V
YUgoslavii  v  1963  godu  sozdan Konstitucionnyj  sud,  pravomochnyj  prosit'
parlament  vnov'   rassmotret'  prinyatyj   im  zakon,  kotoryj  sud  schitaet
nekonstitucionnym. Takim putem v parlament byl vozvrashchen ryad zakonov, v  tom
chisle  zakon  o  social'nom  obespechenii.  Sozdanie   Konstitucionnogo  suda
predusmotreno v CHehoslovakii v celyah  kontrolya za  pravil'nym raspredeleniem
kompetencii mezhdu federal'nymi  i  inymi vlastyami. Opredelennyj kontrol'  za
konstitucionnost'yu  zakonov  vozmozhen  v  Rumynii,  gde   on  osushchestvlyaetsya
komitetom, sozdannym v parlamente.
     YUgoslaviya,  CHehoslovakiya, kak i  SSSR,--  federal'nye gosudarstva. No v
pervyh dvuh raspredelenie kompetencii  mezhdu federal'nymi i respublikanskimi
vlastyami inoe, chem v SSSR.
     Ne v stol' obshirnyh i naselennyh v sravnenii s Sovetskim Soyuzom stranah
i imeyushchih pri etom bolee  glubokie  parlamentskie tradicii, sozyv parlamenta
proshche i  deyatel'nost' ego aktivnee, kak, naprimer,  v  Pol'she, gde sejm  sam
prinimaet  bol'shinstvo  zakonov, a  ego  organ  --  Gosudarstvennyj sovet  v
promezhutkah mezhdu sessiyami sejma izdaet normy lish' v isklyuchitel'nyh sluchayah.
     196. Kodifikaciya.  Srazu  zhe posle prihoda  k  vlasti  kommunisticheskih
partij  byli   provedeny   znachitel'nye   kodifikacii,  osobenno  v  Pol'she,
CHehoslovakii  i  YUgoslavii,   gde  ranee  pravo  ne  bylo  unificirovano   v
obshchenacional'nom  plane.  Podgotovlennye  s  nekotoroj pospeshnost'yu  kodeksy
vposledstvii    zamenyalis'   novymi,   otrazhavshimi   dostignutoe   na   puti
socialisticheskogo  razvitiya.  V  Pol'she  v  1964  godu  byli  prinyaty  novye
Grazhdanskij,  Semejnyj  i  Grazhdansko-processual'nyj  kodeksy.  Pozdnee byli
opublikovany kodeksy v  oblasti ugolovnogo i ugolovno-processual'nogo prava,
mezhdunarodnogo   chastnogo   prava,   morskogo  prava,   trudovogo  prava   i
administrativnogo processa.  Byli  popytki  kodificirovat'  administrativnoe
pravo  i mezhdunarodnoe  torgovoe pravo  -- oblasti,  gde  organy, obladayushchie
normotvorcheskoj kompetenciej, sozdali sil'no zaputannuyu situaciyu.
     V   CHehoslovakii   v   1963   godu   byli   izdany    novye   Semejnyj,
Grazhdansko-processual'nyj kodeksy.  Zakon  o mezhdunarodnom  chastnom prave  i
Kodeks  mezhdunarodnoj torgovli,  v  1964  godu--Hozyajstvennyj  i Grazhdanskij
kodeksy, v 1965 godu -- Kodeks zakonov o trude.
     V  Germanskoj  Demokraticheskoj  Respublike  v  1965  godu  vyshel  novyj
Semejnyj kodeks,  v  1975  godu  -- Grazhdanskij i  Grazhdansko-processual'nyj
kodeksy i  Zakony o primenenii prava i o mezhdunarodnom chastnom prave, v 1976
godu -- Zakon o mezhdunarodnyh hozyajstvennyh dogovorah.
     V Albanii,  Bolgarii i YUgoslavii byli izdany kompleksy krupnyh zakonov,
zamenivshie v samyh raznyh sferah dejstvovavshee ranee pravo. V Vengrii v 1959
godu byl prinyat Grazhdanskij kodeks, kotorogo ranee ne bylo v
     etoj strane.
     197.  Tolkovanie zakonov. Ono malo chem  otlichaetsya ot prinyatogo v SSSR.
Ono dolzhno  byt'  strogim, chto  neodnokratno  podcherkivalos'  v  yuridicheskoj
literature  etih stran. Odnako tak podhodyat  k tolkovaniyu lish' novogo prava.
CHto  kasaetsya zakonov, unasledovannyh ot  proshlogo  i ostayushchihsya v sile,  to
dejstvuyut  drugie kriterii.  Naibolee chetkoj v etom plane yavlyaetsya  formula,
dejstvuyushchaya v  YUgoslavii: ot primeneniya takih zakonov mozhno otkazat'sya, esli
oni protivorechat osnovopolagayushchim principam novogo stroya.
     Odnako starye zakony postepenno shodili so sceny, a v otnoshenii novyh v
itoge  diskussii   byli   vyrabotany  bolee  gibkie   principy   tolkovaniya,
sposobstvuyushchie usileniyu  svyazi mezhdu pravom  i zhizn'yu obshchestva.  Konstituciya
CHSSR 1960 goda v st. 102 ustanovila, chto  sud'i dolzhny  tolkovat'  zakony  v
sootvetstvii s socialisticheskim pravosoznaniem, i eto pravilo bylo razvito v
Grazhdanskom kodekse 1964 goda.
     198.  Publikaciya  zakonov.  Pravovye tradicii skazalis'  i v tom, chto v
rassmatrivaemyh   stranah   horosho  organizovana   publikaciya   vseh   vidov
reglamentarnyh  aktov.  Zdes'  net  sbornikov,   izdavaemyh  dlya  sluzhebnogo
ispol'zovaniya  v  ramkah  kakogo-libo ministerstva,  i  potomu  ostayushchihsya v
kakoj-to   mere  konfidencial'nymi.  Vozmozhno,   poetomu  pravo  evropejskih
socialisticheskih stran legche izuchat', chem sovetskoe pravo.


     199. Sovetskaya koncepciya. Rol'  sudebnoj  praktiki  v  SSSR  i zapadnyh
stranah ocenivaetsya po-raznomu. Esli sprosit' sovetskogo yurista, kakova rol'
sudebnoj praktiki v  Sovetskom Soyuze,  on ubezhdenno  otvetit,  chto  eta rol'
znachitel'na.  Esli zhe  zatem sprosyat  ego,  yavlyaetsya  li  sudebnaya  praktika
istochnikom  prava,  to  posleduet  nezamedlitel'nyj  i  chetkij otricatel'nyj
otvet. Kakaya  zhe rol' otvoditsya  v SSSR sudebnoj praktike? CHtoby ponyat' eto,
nuzhno  znat' sovetskuyu  organizaciyu  sudov,  a  takzhe nekotorye instituty, s
pomoshch'yu kotoryh proishodit nesudebnoe razbiratel'stvo sporov.
      1. Sudebnaya organizaciya
     200.   Sistema  sudov.   Principy,   opredelyayushchie  sovetskuyu   sudebnuyu
organizaciyu,  sformulirovany  v  gl.  20  Konstitucii  SSSR. Dejstvuyut takzhe
Osnovy zakonodatel'stva o sudoustrojstve, prinyatye v 1958 godu (oni zamenili
Obshchesoyuznyj    zakon    1938    goda).    Osnovy    dopolneny    posleduyushchim
zakonodatel'stvom.
     Sudebnaya sistema SSSR sostoit iz chetyreh  stupenej, nachinaya ot narodnyh
sudov, sostavlyayushchih  ee osnovu,  i  dalee, cherez oblastnye sudy  i verhovnye
sudy soyuznyh respublik, k  ee vershine -- Verhovnomu sudu SSSR. Grazhdanskie i
ugolovnye dela v zavisimosti ot ih haraktera otneseny zakonom  k kompetencii
toj  ili  inoj instancii. Obshchee  pravilo  -- podsudnost' rajonnomu narodnomu
sudu, no zakon predusmatrivaet kategorii del,  po kotorym v  kachestve pervoj
instancii   vystupaet  oblastnoj  sud   i  dazhe   bolee  vysokie  instancii.
Obzhalovanie dopuskaetsya v sleduyushchuyu  vyshestoyashchuyu  instanciyu, to est' resheniya
narodnogo suda  mogut byt' obzhalovany v oblastnoj sud, resheniya poslednego --
v Verhovnyj sud respubliki,  a  resheniya  etogo suda -- v Verhovnyj sud SSSR.
Posle  1954  goda  stalo vozmozhnym obzhalovanie  v  ramkah  samoj  instancii,
rassmatrivavshej  delo;  resheniya,  vynesennye  kollegiyami  --  ugolovnoj  ili
grazhdanskoj -- oblastnogo suda ili Verhovnogo suda soyuznoj respubliki, mogut
byt' v ryade sluchaev  peresmotreny v kassacionnom poryadke ili poryadke nadzora
prezidiumom etogo zhe suda.
     Vse izlozhennoe  vyshe ne  mozhet udivit' ili pokazat'sya strannym  yuristu,
znakomomu  s  sudebnoj  organizaciej  kakoj-libo   strany  romano-germanskoj
pravovoj  sistemy.  Sushchestvennye  razlichiya  proyavlyayutsya  lish'  togda,  kogda
pristupayut k rassmotreniyu, vo-pervyh, togo, kak sozdaetsya  sovetskij sud i v
kakom  sostave  on  dejstvuet,  i, vo-vtoryh, sistemy  obzhalovaniya  sudebnyh
reshenij v SSSR.
     201. Sudebnyj personal. Sostav sovetskogo suda otlichen ot sostava sudov
v burzhuaznyh  stranah. Sud pervoj instancii vsegda sostoit iz dvuh kategorij
lic:  sobstvenno  sud'i  ili sudej i  narodnyh  zasedatelej.  V  vyshestoyashchih
instanciyah my vstrechaem tol'ko sudej. Sleduet ostanovit'sya na voprose o tom,
kto zhe eti sud'i i kakuyu rol'  igrayut narodnye zasedateli. Harakternye cherty
sovetskogo  sud'i sostoyat prezhde  vsego v tom, chto on  vsegda vybornyj, i  v
tom, chto on ne obyazatel'no dolzhen byt' yuristom.
     202.  Sistema  izbraniya   sudej.   Vse  bez  isklyucheniya  sud'i  v  SSSR
izbirayutsya. Sud'i  narodnyh sudov -- putem vseobshchih i  pryamyh vyborov. Sud'i
drugih instancij  izbirayutsya  Sovetami (Verhovnym Sovetom  SSSR,  Verhovnymi
Sovetami respublik, kraevymi i oblastnymi Sovetami).  Vse  sud'i  izbirayutsya
srokom na pyat' let, no izbiratelyam predostavleno  pravo otzyva togo, kto byl
imi izbran. Vozmozhnost'  otzyva  ispol'zuetsya lish' v isklyuchitel'nyh sluchayah,
odnako  primery  takogo  roda  vse  zhe imeyutsya,  i dazhe v  otnoshenii  chlenov
Verhovnogo Suda SSSR.
     Princip vybornosti  sudej byl predusmotren eshche v 1903 godu  v Programme
Kommunisticheskoj  partii  v  silu   ego  demokratichnosti.  Vybornost'  sudej
predstavlyaetsya  vpolne estestvennoj  v strane,  gde  vsyacheski podcherkivaetsya
princip  narodnogo suvereniteta  i svyaz' prava  s politikoj. Demokraticheskoe
myshlenie  trebuet, chtoby  ne  tol'ko pravotvorchestvo,  no i primenenie prava
bylo dovereno izbrannikam  naroda.  Net neobhodimosti osobo ogovarivat', chto
na  vybory  sudej,  kak  i  voobshche  na  vybory  v  SSSR,  okazyvaet  vliyanie
dominiruyushchaya  rol' kommunisticheskoj  partii.  |to  obstoyatel'stvo  pozvolyaet
izbegnut' mnogih  neudobstv,  kotorye  vyzvala by  v drugih  stranah sistema
vybornostej sudej.  V  1977 godu v  RSFSR 95  procentov vseh izbrannyh sudej
sostavlyali chleny partii i komsomola; 35 procentov sudej --zhenshchiny.
     Sovetskij  sud'ya ne dolzhen obyazatel'no byt' yuristom. Nikakie usloviya, v
tom  chisle  obrazovanie  i  stazh,  ne  dolzhny  limitirovat'  svobodu  vybora
izbiratelej.  Krome etogo principial'nogo soobrazheniya,  nuzhno  pomnit'  i ob
istoricheskih prichinah dannogo pravila, kotorye otnosyatsya k iskaniyam  perioda
voennogo kommunizma.  Togda  eshche mogli  verit', chto pravo ochen' bystro mozhet
byt' zameneno  socialisticheskim  pravosoznaniem. Krome  togo, srazu zhe posle
revolyucii bylo prosto  nevozmozhno najti yuristov, zasluzhivayushchih politicheskogo
doveriya.  Odnako posledovatel'noe i vse usilivayushcheesya  utverzhdenie  principa
socialisticheskoj zakonnosti privelo k peresmotru etoj pozicii. Vse v bol'shej
i  bol'shej  mere  kandidaty,  vystavlyaemye  na  vyborah,  imeyut  ili  vysshee
obrazovanie,  ili prakticheskij  stazh,  podtverzhdayushchij  kvalifikaciyu  yurista.
Zarabotnaya plata sud'i ravna zarabotku rabochego srednej kvalifikacii.
     203.  Princip   kollegial'nosti.  Odin   iz  vazhnyh  principov  eto  --
kollegial'nost'  v  osushchestvlenii  pravosudiya.  V  rassmotrenii dela  vsegda
uchastvuyut  neskol'ko sudej, bud' to  nizshaya ili vysshaya instanciya. Dazhe kogda
delo  rassmatrivaetsya  po  pervoj instancii,  sud'ya  nikogda ne  reshaet  ego
edinolichno, za  isklyucheniem neskol'kih  predusmotrennyh  zakonom  sluchaev. V
sootvetstvii  s  Konstituciej  v  rassmotrenii  del  vo vseh sudah uchastvuyut
narodnye zasedateli.
     204. Narodnye zasedateli. Podobno prisyazhnym, narodnye zasedateli -- eto
grazhdane, kotorye v sootvetstvii s zaranee ustanovlennym spiskom prizyvayutsya
v  sud  dlya  rassmotreniya  i  resheniya  del.  Zanesennye  v  spisok  narodnye
zasedateli izbirayutsya  na dva  s  polovinoj  goda  ili na sobraniyah rabochih,
sluzhashchih, krest'yan (spisok dlya narodnyh sudov), ili Sovetami raznyh stupenej
(drugie spiski).  Kak ugolovnye,  tak i grazhdanskie dela v  pervoj instancii
vsegda rassmatrivayutsya sudom  s uchastiem  narodnyh  zasedatelej.  V narodnom
sude ih dvoe; v drugih sudah chislo narodnyh zasedatelej razlichno, no takovo,
chto oni sostavlyayut bol'shinstvo. Na vremya  ispolneniya svoih funkcij (ne bolee
dvuh nedel'  v  god) narodnye  zasedateli  osvobozhdayutsya ot  svoej  osnovnoj
raboty. I  v  stadii sudebnogo razbiratel'stva, i v stadii vyneseniya resheniya
narodnye  zasedateli  polnost'yu  ravnopravny   s  sud'ej:  golos   narodnogo
zasedatelya raven golosu  sud'i nezavisimo ot togo, reshaetsya li vopros  fakta
ili   vopros  prava.  Prakticheski  sud'ya,  poskol'ku  on  yavlyaetsya  yuristom,
ochevidno, okazyvaet znachitel'noe vliyanie  na narodnyh zasedatelej, i sluchai,
kogda on  ostaetsya  v men'shinstve, yavlyayutsya isklyucheniem. Tem  ne  menee  oni
byvayut.
     Kakov  smysl instituta  narodnyh  zasedatelej? Prisyazhnye  i  sheffeny, s
kotorymi neizbezhno  pytayutsya prezhde vsego  sravnivat'  narodnyh zasedatelej,
igrayut poleznuyu rol', poskol'ku oni snabzhayut sud  special'nymi  tehnicheskimi
poznaniyami, kak eto delayut sheffeny, ili, naoborot, donosyat  do suda narodnye
predstavleniya i  tem  samym korrektiruyut yuridicheskij  professionalizm sudej.
|ti soobrazheniya  maloprimenimy  v  Sovetskom  Soyuze,  gde  sud'i i  narodnye
zasedateli  izbirayutsya  i   gde  dlya  teh  i  drugih   ne  trebuetsya  osoboj
kvalifikacii.  CHtoby  ponyat' institut  narodnyh  zasedatelej, sleduet, kak i
vsegda, obratit'sya k marksistskoj doktrine. Institut narodnyh  zasedatelej v
svoej  osnove  svyazan  s   marksistskim  polozheniem  ob  otmiranii  prava  v
kommunisticheskom obshchestve. Ideal, k kotoromu stremyatsya v  Sovetskom Soyuze,--
eto obshchestvo,  v kotorom ne  budet ni  prava, ni  sudov i gde individual'noe
povedenie  budet  kontrolirovat'sya lish'  obshchestvennym  vozdejstviem. Uchastie
narodnyh zasedatelej  v sudebnom razbiratel'stve predvoshishchaet neyuridicheskie
formy  zavtrashnego dnya. Neposredstvenno zhe  ono sluzhit vospitaniyu  obshchestva,
usilivaya sushchestvuyushchuyu  mezhdu  sovetskim  narodom  i sudom  svyaz'.  S pomoshch'yu
instituta narodnyh zasedatelej ochen'  bol'shoe  chislo  grazhdan vovlekaetsya  v
osushchestvlenie pravosudiya,  eti  lyudi vozvrashchayutsya zatem k sebe  na  zavod, v
kolhoz,  domoj,  povidav  iznutri, kak dejstvuet pravosudie, i ubedivshis'  v
spravedlivom  haraktere dejstvuyushchih zakonov.  Institut  narodnyh zasedatelej
svyazan, takim obrazom,  s  odnoj  iz  vazhnejshih  zadach sovetskogo  prava  --
vospitaniem novogo cheloveka.
     205. Special'nye sudy. V 1957 godu vse special'nye sudy, za isklyucheniem
voennyh  tribunalov,  byli uprazdneny  v  SSSR.  Voennye  tribunaly  --  eto
specializirovannye    sudy,    kotorye    rukovodstvuyutsya    ugolovnymi    i
ugolovno-processual'nymi   kodeksami  sootvetstvuyushchej  soyuznoj   respubliki.
Kompetenciya    etih   tribunalov   ogranichena    ugolovnymi   prestupleniyami
voennosluzhashchih,   a  takzhe  nekotorymi  prestupleniyami  (shpionazh,   izmena),
zatragivayushchimi bezopasnost' gosudarstva.  Kak  i vse  drugie  sudy,  voennye
tribunaly podkontrol'ny Verhovnomu sudu SSSR, v kotorom naryadu s grazhdanskoj
i ugolovnoj kollegiyami sushchestvuet voennaya kollegiya.
     Esli ne schitat' gosudarstvennogo arbitrazha, o kotorom rech' pojdet dalee
i  kotoryj  igraet osobuyu rol', mozhno konstatirovat',  chto v Sovetskom Soyuze
net   nichego  adekvatnogo  administrativnym  sudam.   Nekotorye   iz  sporov
administrativnogo  haraktera  razbirayutsya  sudami.   Tak,   naprimer,  mozhno
obratit'sya  v narodnyj  sud, esli mestnyj Sovet narushil pravila  sostavleniya
spiskov izbiratelej. Tochno tak zhe mozhno obratit'sya  v sud, kogda rech' idet o
grazhdanskoj otvetstvennosti administracii. V Sovetskom Soyuze  ne  sushchestvuet
sudebnogo poryadka otmeny nezakonnyh aktov administracii.
     206. Sistema obzhalovaniya. Obratimsya k  tomu, kakova sistema obzhalovaniya
sudebnyh reshenij v  Sovetskom  Soyuze. My  dolzhny  snova  podcherknut' nalichie
zdes'  sushchestvennyh  otlichij  ot burzhuaznyh pravovyh  sistem. |ti otlichiya, s
odnoj  storony,  svyazany  s tem,  kak organizovany sovetskie sudy; s  drugoj
storony, oni nahodyatsya  v  tesnom sootnoshenii  s zadachami,  vozlagaemymi  na
sovetskoe   pravo,  i   s   tem   znacheniem,  kotoroe   pridaetsya   principu
socialisticheskoj zakonnosti.
     Sposob   obrazovaniya  sovetskih   sudov   delaet   nevozmozhnoj  sistemu
apellyacii.   Predostavlenie   vysshej   instancii   prava   izmenit'  reshenie
nizhestoyashchego  suda  ne  tol'ko  v  chasti, kasayushchejsya voprosov prava, no i  v
chasti, kasayushchejsya voprosov fakta,  legko mozhet pokazat'sya antidemokratichnym.
Ved'  rech' idet o reshenii,  vynesennom  vybornym sud'ej,  da  eshche s uchastiem
narodnyh  zasedatelej. Otkaz  ot apellyacii  oznachaet,  chto dopuskaetsya  lish'
obzhalovanie, svyazannoe s oshibkami sudej po voprosam prava.
     Vmeste s  tem zhelanie  i  neobhodimost'  garantirovat' naibolee  polnym
obrazom  soblyudenie  principa zakonnosti v socialisticheskom obshchestve vedet k
tomu,  chto  dopuskaetsya  ves'ma  shirokaya  i  svobodnaya  proverka  reshenij  i
prigovorov, esli okazhetsya, chto dejstvitel'no imela mesto oshibka v prave.
     Sovetskoe  pravo znaet dva vida obzhalovaniya: kassacionnoe i  nadzornoe.
Pravo  podachi kassacionnoj zhaloby imeyut storony, uchastvovavshie v processe, a
takzhe   prokuratura.  Oni  mogut  v  kratkie,  ustanovlennye  zakonom  sroki
obzhalovat'  lyuboe  reshenie,  vynesennoe pervoj instanciej, no tol'ko reshenie
pervoj  instancii.  ZHaloba prinositsya  v  sleduyushchuyu vyshestoyashchuyu instanciyu  v
sudebnoj ierarhii.
     Pros'ba o peresmotre (revizii) dela ili  zhaloba v poryadke nadzora imeet
davnie, tradicionnye  korni  v russkom  prave. |to  takoj sposob obzhalovaniya
sudebnyh  reshenij, kotoryj  predostavlen  ne samim  uchastnikam  processa,  a
opredelennym  dolzhnostnym   licam,   upolnomochennym   osushchestvlyat'  kontrol'
primerno  tem  zhe sposobom,  kakim  osushchestvlyaetsya pravosudie.  Prokuratura,
predsedateli oblastnyh i  verhovnyh sudov po  sobstvennoj  iniciative ili po
zhalobam zainteresovannyh lic osushchestvlyayut kontrol' za resheniyami, izdannymi v
sfere ih  kompetencii. Esli  oni schitayut nuzhnym,  oni  mogut  napravit'  eti
resheniya na peresmotr v poryadke nadzora v bolee vysokuyu instanciyu. Storony ne
mogut sami neposredstvenno podavat' nadzornuyu  zhalobu;  oni, kak, vprochem, i
vse drugie lica, vklyuchaya i obshchestvennye organizacii, mogut lish' obrashchat'sya k
sootvetstvuyushchim  dolzhnostnym  licam  s  pros'boj  prinesti  takuyu  zhalobu. V
otlichie ot togo, chto imeet mesto vo Francii v sluchae tak nazyvaemoj zhaloby v
interesah  zakona,  uspeh nadzornoj zhaloby ne tol'ko vosstanavlivaet prestizh
narushennogo principa prava, no i sluzhit takzhe interesam storon.
     Iz-za   otsutstviya  statistiki  dovol'no   trudno  sudit'  o  masshtabah
primeneniya  etogo  sposoba  obzhalovaniya  i  ocenit' ego  znachimost'.  Odnako
sborniki reshenij sudebnoj praktiki ostavlyayut  vpechatlenie, chto  on otnyud' ne
yavlyaetsya  isklyuchitel'nym;  s  ego  pomoshch'yu na  proverku  v  vysshie  sudebnye
instancii  postupayut  mnogochislennye resheniya i  prigovory.  Interesno  takzhe
otmetit',  chto protesty prokuratury  ili predsedatelej sootvetstvuyushchih sudov
udovletvoryayutsya  daleko  ne  vsegda.  V  bol'shinstve  sluchaev  oni,  odnako,
udovletvoryayutsya, chto i sootvetstvuet  celyam  etogo sposoba proverki sudebnyh
reshenij. Peresmotr dela v poryadke nadzora ne ogranichen nikakimi srokami.
     207.   Mnogochislennost'   instancij.   V   celyah  obespecheniya  naibolee
pravil'nogo resheniya del vozmozhnost'  ih peresmotra  v poryadke nadzora ves'ma
shiroka.  Zapadnogo yurista  udivit  kolichestvo  instancij, kotorye, vo vsyakom
sluchae  teoreticheski,  mozhet  projti  delo,  prezhde chem  budet  okonchatel'no
resheno.  Sushchestvuet  chetyre instancii i v  kazhdoj  iz teh instancij, kotorye
vprave  osushchestvlyat'  nadzornoe proizvodstvo,  vozmozhno dvojnoe rassmotrenie
del,  kak,  naprimer,  rassmotrenie   prezidiumom  Verhovnogo  suda  soyuznoj
respubliki resheniya, vynesennogo odnoj iz kollegij etogo suda.
     208.  Rol'  Verhovnogo suda  SSSR.  Vmeste  s  tem  v  1957  godu  byla
ogranichena  vozmozhnost'   nadzornogo   rassmotreniya   v   chasti,  kasayushchejsya
Verhovnogo  suda  SSSR.  Vozmozhno,  chto  eto skoree bylo  vyzvano tendenciej
decentralizacii,  harakternoj  dlya  togo perioda,  chem  reakciej na  slishkom
shirokoe  nadzornoe   proizvodstvo.  Bylo  ustanovleno,  chto  v   podavlyayushchem
bol'shinstve sluchaev delo dolzhno  byt' okonchatel'no razresheno Verhovnym sudom
soyuznoj respubliki i ne  mozhet  peredavat'sya v Verhovnyj sud SSSR.  Masshtaby
etoj reformy  vyrisovyvayutsya  osobenno otchetlivo, esli  posmotret',  kak ona
otrazilas'  na  sostave Verhovnogo  suda  SSSR.  Do reformy  on  sostoyal  iz
predsedatelya i 78 chlenov. V 1972 godu v ego sostav vhodili predsedatel', dva
ego  zamestitelya  i  16  chlenov, k  kotorym, kogda  rassmatrivayutsya  resheniya
verhovnyh sudov soyuznyh  respublik,  prisoedinyayutsya predsedateli  vseh  etih
sudov.  Dazhe chislo narodnyh zasedatelej Verhovnogo suda umen'shilos' s 70  do
45.
     Krome sudebnyh, Verhovnyj sud osushchestvlyaet i drugie  funkcii.  Oni byli
osobenno  obshirny  v  period  (1963--  1971  gody),  kogda  bylo  uprazdneno
ministerstvo  yusticii. No i sejchas velika rol' Verhovnogo suda v rukovodstve
sudami.  On  izdaet vazhnye direktivy  o primenenii zakonov  i nadelen pravom
zakonodatel'noj iniciativy.
      2. Nesudebnoe razbiratel'stvo sporov
     209. Znachenie takogo roda razbiratel'stv. Vo vseh stranah bol'shaya chast'
sporov razreshaetsya bez  uchastiya  sudov. Vo  Francii imeyutsya razlichnogo  roda
administrativnye   sudy,   kotorye,  hotya  i  osushchestvlyayut   proizvodstvo  v
yurisdikcionnyh formah,  ne vhodyat  tem ne menee v ramki  sudebnoj sistemy. V
oblasti  torgovli  mnogie   spory   rassmatrivayutsya   s  pomoshch'yu  arbitrazha:
arbitrazhnoe razbiratel'stvo nahoditsya pod sudebnym kontrolem, no sami  spory
reshayutsya  ne  sudami. Analogichnaya  situaciya  i  v  Sovetskom Soyuze. Sudebnoe
razbiratel'stvo,  o kotorom  govoryat Konstituciya,  Osnovy zakonodatel'stva o
sudoustrojstve,  respublikanskie zakony o sudoustrojstve,  vovse ne yavlyaetsya
edinstvennym sposobom razresheniya sporov.
     Nesudebnoe  razreshenie   sporov  imeet  v   Sovetskom   Soyuze   bol'shuyu
znachimost',  chem  v  nesocialisticheskih  stranah.  |to   ob座asnyaetsya   dvumya
prichinami. Pervaya iz nih  svyazana  s ekonomicheskoj strukturoj  obshchestva: ona
trebuet,  chtoby  spory  mezhdu  gosudarstvennymi predpriyatiyami  nahodilis'  v
kompetencii  ne  sudov, a  drugih special'nyh  organov.  I  naoborot, ta  zhe
struktura  trebuet,  chtoby  imenno  v  kompetencii sudov  nahodilis'  spory,
voznikayushchie  iz otnoshenij  po vneshnej  torgovle.  Vtoraya prichina  zalozhena v
marksistskoj doktrine i perspektive otmiraniya prava, iz kotoroj ona ishodit.
     V   vozmozhnyh  predelah  uzhe  sejchas   pytayutsya  perejti   ot  sudebnoj
deyatel'nosti  k  drugim tehnicheskim  priemam razresheniya sporov.  Takogo roda
podhod  igraet  sushchestvennuyu  rol'  pri razreshenii  trudovyh sporov;  ravnym
obrazom on  ob座asnyaet tu rol',  kotoraya otvoditsya  v SSSR takim original'nym
institutam, kak tovarishcheskie sudy.

     210.  Vidy  arbitrazha.  V  SSSR sushchestvuet  dva  ves'ma razlichnyh  vida
arbitrazha.  Pervyj  --  eto  Gosudarstvennyj  arbitrazh  (ego  mozhno  nazvat'
publichnym),   kotoryj  prizvan   razreshat'   spory  mezhdu  socialisticheskimi
predpriyatiyami.  Vtoroj  vid--eto  dogovornyj   arbitrazh,  rol'   kotorogo  v
rassmotrenii sporov mezhdu grazhdanami ves'ma  neznachitel'na, no  odnovremenno
ves'ma velika  v sfere mezhdunarodnoj torgovli. Ostanovimsya snachala na pervom
vide arbitrazha.
     211.  Gosudarstvennyj  arbitrazh. S pervogo  vzglyada  sistema  arbitrazha
pokazhetsya  francuzskomu  yuristu  chem-to  pohozhim na sistemu administrativnoj
yusticii, sushchestvuyushchej vo Francii parallel'no s sudebnoj sistemoj.  Podobnogo
roda analogiya polezna, poskol'ku ona pomogaet ponyat', chto mogut sushchestvovat'
organy, prednaznachennye dlya razresheniya spornyh problem, no v to zhe vremya  ne
yavlyayushchiesya s pravovoj tochki  zreniya sudami v sobstvennom smysle etogo slova.
Vmeste  s  tem sravnenie  s  administrativnoj yusticiej obmanchivo,  poskol'ku
arbitrazh  imeet drugie funkcii i drugie osnovaniya dlya svoego  sushchestvovaniya.
Funkcii  administrativnoj yusticii  sostoyat  v  tom,  chtoby  razrabatyvat'  i
primenyat' osoboe  pravo --  administrativnoe  pravo  i  po  preimushchestvu to,
kotoroe dejstvuet v otnosheniyah mezhdu administraciej  i grazhdanami. Organy zhe
sovetskogo arbitrazha prizvany  primenyat'  isklyuchitel'no  normy, sostavlyayushchie
chast'  grazhdanskogo  prava,  a v  ih kompetenciyu  vhodyat  lish'  spory  mezhdu
razlichnymi  publichnymi, gosudarstvennymi organizaciyami, kotorye osushchestvlyayut
operativnoe upravlenie bol'shej chast'yu sovetskoj ekonomiki.
     Kompetenciya publichnogo arbitrazha ni v kakoj mere ne rasprostranyaetsya na
spory  mezhdu  administraciej,  s odnoj  storony,  i grazhdanami --  s  drugoj
storony.  Dlya  etogo   vida  sporov  sovetskoe   pravo  predusmatrivaet  kak
administrativnyj  vnesudebnyj  poryadok  ih rassmotreniya  na  osnove  zhalob i
zayavlenij  zainteresovannyh  lic, obshchestvennyh  organizacij ili prokuratury,
tak  i sudebnyj,  predusmotrennyj Konstituciej  SSSR 1977 goda (st. 57, 58).
Doktrina udelyaet etomu institutu mnogo vnimaniya,  vidya  v nem odnu iz vazhnyh
garantij principa socialisticheskoj zakonnosti.
     Sushchestvovanie  administrativnoj  yusticii vo  Francii svyazano s deleniem
prava na  publichnoe  i  chastnoe.  Gosudarstvennyj  arbitrazh v  SSSR svyazan s
drugim faktorom,  a  imenno  s  tem,  chto razlichnogo roda proizvodstvennye i
torgovye   gosudarstvennye   predpriyatiya,    uchastvuyushchie   v   osushchestvlenii
narodnohozyajstvennyh  planov,  yavlyayutsya  proizvodnymi  ot  gosudarstva,  ego
porozhdeniem.  Voznikayushchie  mezhdu nimi  konflikty,  takie, kak preddogovornye
spory ili nevypolnenie vzyatyh na sebya obyazatel'stv,-- eto ne konflikty mezhdu
razlichnymi  po  svoej  prirode  sub容ktami prava,  kotorye  vsledstvie etogo
trebuyut  obrashcheniya k sudebnoj sisteme, ustanovlennoj Konstituciej. Rech' idet
skoree  o konfliktah dvuh ili neskol'kih zven'ev odnogo i togo zhe kompleksa;
estestvenno,  chto   oni  razreshayutsya  bez   obrashcheniya  k   sudu,  v  poryadke
arbitrazhnogo proizvodstva.
     212.  Prakticheskaya potrebnost'  v arbitrazhe. Nazvannuyu kategoriyu sporov
nel'zya peredat' obychnym sudam takzhe i potomu, chto sposob komplektovaniya etih
sudov ne obespechil by dostatochno kvalificirovannoe  razreshenie takih sporov.
Kogda  rech' idet ob obstoyatel'stvah i interesah povsednevnoj zhizni  grazhdan,
vybornyj sud'ya, obladaya obshchej kompetenciej, mozhet spravedlivo razreshit' spor
i   primenit'   zakon.   Spory  zhe,  voznikayushchie  mezhdu  gosudarstvennym   i
hozyajstvennym predpriyatiyami, nosyat  sovsem inoj harakter. Ih reshenie svyazano
v  bol'shej  mere s organizacionno-tehnicheskimi  normami, chem s soobrazheniyami
morali  i spravedlivosti; politicheskij  aspekt etih del  vyrazhen znachitel'no
slabee.  Sud'ya   v  arbitrazhnom  razbiratel'stve   dolzhen  skoree   obladat'
tehnicheskoj kvalifikaciej, chem kommunisticheskimi ubezhdeniyami ili yuridicheskoj
podgotovkoj.  Institut  arbitrazha  pozvolyaet  realizovat'  naryadu  s   obshchim
pravosudiem takzhe  i  tehnicheskoe  pravosudie.  Odno  iz  ego dostoinstv  --
operativnost'.
     213. Vidy  Gosudarstvennogo  arbitrazha. V  techenie  dlitel'nogo vremeni
Konstituciya  SSSR  govorila tol'ko o sude i ne soderzhala norm ob  arbitrazhe,
hotya  on byl  uzhe  organizovan  i  funkcioniroval.  Segodnya  arbitrazh  pryamo
predusmotren Konstituciej 1977 goda, gl.  20  kotoroj nosit  nazvanie "Sud i
arbitrazh". Stat'ya 163 predusmatrivaet, chto "razreshenie hozyajstvennyh  sporov
mezhdu  predpriyatiyami,  uchrezhdeniyami i organizaciyami  osushchestvlyaetsya organami
Gosudarstvennogo  arbitrazha  v predelah ih  kompetencii". Sovetskaya doktrina
govorit o  sushchestvovanii  dvuh  vidov  publichnogo arbitrazha: vedomstvennogo,
kotoryj rassmatrivaet spory mezhdu predpriyatiyami,  podchinennymi odnomu i tomu
zhe   organu   (naprimer,   ministerstvu),    i   gosudarstvennogo,   kotoryj
rassmatrivaet spory mezhdu predpriyatiyami, otnosyashchimisya k razlichnym otraslyam.
     214. Gosudarstvennyj arbitrazh. On byl sozdan  v 1931 godu, reformirovan
v  1960  godu i v  1974  i 1979  godah  podvergsya sushchestvennym izmeneniyam. V
rezul'tate  etih  izmenenij  Gosudarstvennyj  arbitrazh  stal  v  otlichie  ot
proshlogo edinoj centralizovannoj  sistemoj. Resheniya arbitrazhnyh komissij uzhe
ne mogli byt' annulirovany  ili priostanovleny ispolneniem temi vedomstvami,
pri kotoryh nahodilos' dannoe  zveno arbitrazha.  Oni podlezhali kontrolyu lish'
so storony vyshestoyashchego arbitrazhnogo zvena.  |to  poslednee moglo po  zhalobe
zainteresovannyh storon ili po sobstvennoj  iniciative izmenit' sostoyavsheesya
reshenie ili vernut' delo na novoe rassmotrenie.
     215. Vedomstvennyj arbitrazh.  |tot vid arbitrazha trudno opisat' v  silu
slozhnosti organizacii i vedomstvennyh razlichij. S ego deyatel'nost'yu detal'no
znakomy lish' te,  kto neposredstvenno stalkivaetsya s  nim. V  celom  poryadok
rassmotreniya   del   v   vedomstvennom  arbitrazhe   takoj   zhe,   kak  i   v
gosudarstvennom,  no  vozmozhny  osobennosti,  ustanavlivaemye  rukovoditelem
sootvetstvuyushchego ministerstva ili vedomstva.
     216. Arbitrazhnye komissii. Kazhdyj arbitrazh v ierarhicheskoj sisteme etih
organov vozglavlyaet predsedatel',  u kotorogo neskol'ko zamestitelej.  Kogda
postupaet  delo  dlya  ego  razresheniya,  naznachaetsya  arbitrazh.  Sovmestno  s
naznachennymi  im   konsul'tantami   on   rassmatrivaet  delo   po  pravilam,
otlichayushchimsya ot teh, kotorye soderzhit Grazhdansko-processual'nyj kodeks.
     V  arbitrazh  nel'zya  obratit'sya,  ne  popytavshis'   snachala  pridti   k
soglasheniyu putem pred座avleniya reklamacii  drugoj storone. No  i posle  etogo
arbitr  i  storony dolzhny prezhde  vsego popytat'sya reshit' delo mirnym putem.
Mnogie  dela  zavershayutsya  imenno  tak. Odnako  esli mirovoe  soglashenie  ne
dostignuto,   nachinaetsya  kvazisudebnaya   procedura,   v   kotoroj   storony
predstavleny yuriskonsul'tami sootvetstvuyushchih organizacij. K advokatam v etoj
svyazi obrashchayutsya redko. Process otkrytyj, a reshenie mozhet  byt' obzhalovano v
vyshestoyashchij  arbitrazh  v  techenie  goda  s  momenta  ego  vyneseniya.  Mnogie
arbitrazhnye resheniya publikuyutsya v special'nyh izdaniyah.
     217.  Raz座asneniya  i  direktivy.  Organy  arbitrazha  ne  ogranichivayutsya
rassmotreniem   konkretnyh  del,   a   osushchestvlyayut   i   inuyu  deyatel'nost'
administrativnogo   i  reglamentarnogo   plana.  Oni   mogut   trebovat'  ot
predpriyatij informaciyu  o  merah  po ispravleniyu  vyyavlennyh  v  arbitrazhnom
processe nedostatkov  v rabote predpriyatiya, predstavlyat' doklady rukovodstvu
s   trebovaniem  prinyat'  mery  vozdejstviya   v  otnoshenii  togo  ili  inogo
predpriyatiya. Oni mogut takzhe ustanavlivat' sroki v zaklyuchaemyh predpriyatiyami
dogovorah. Organy arbitrazha mogut davat' konsul'tacii predpriyatiyam, naprimer
ob usloviyah hozyajstvennogo dogovora i po drugim voprosam.
     Gosudarstvennyj    arbitrazh    SSSR    izdaet    instrukcii,   kotorymi
rukovodstvuyutsya nizhestoyashchie arbitrazhnye organy, uchastvuet v podgotovke Obshchih
uslovij  postavok.  Nachinaya s  1955 goda  vyhodyat v svet, hotya i bez strogoj
periodichnosti, sborniki instrukcij  Gosudarstvennogo  arbitrazha SSSR; v  nih
publikuyutsya   arbitrazhnye   resheniya.   |ti   sborniki   --   fundamental'nyj
dokumental'nyj istochnik svedenij o yuridicheskih aspektah sovetskoj ekonomiki.
     218.  Vazhnaya  rol'   Gosudarstvennogo  arbitrazha.   Sfera  deyatel'nosti
arbitrazha znachitel'na. Posle 1960  goda ego organy rassmatrivayut prakticheski
vse spory mezhdu gosudarstvennymi organizaciyami. Vse spory takogo roda iz座aty
iz kompetencii obychnyh  sudov. Kazhdyj god  organy Gosudarstvennogo arbitrazha
razreshayut primerno sem'sot tysyach del.
     219. Dogovornyj arbitrazh. Arbitrazh, o  kotorom shla rech'  vyshe, yavlyaetsya
obyazatel'nym; storony v spore obyazany peredat' ego v arbitrazh v silu zakona,
hotya  na  praktike v  bol'shinstve  sluchaev  rassmotrenie  dela  v  arbitrazhe
stremyatsya  zavershit'  soglasheniem storon. Drugoj vid  arbitrazha predstavlyaet
soboj rezul'tat dobrovol'nogo  soglasheniya storon, kotorye prihodyat k  obshchemu
soglasiyu o peredache ih spora na rassmotrenie arbitrazha. V Sovetskom Soyuze ne
ochen' blagozhelatel'no otnosyatsya k etomu tipu arbitrazha,  poskol'ku rech' idet
o sporah mezhdu  grazhdanami. Tem ne menee u  nego est' perspektiva, poskol'ku
takoe   mirnoe   reshenie    sporov   bol'she   sootvetstvuet   razvivayushchemusya
kommunisticheskomu  obshchestvu budushchego. Polozhenie  o Gosudarstvennom arbitrazhe
ot 17 avgusta  1960 goda  predusmatrivaet  vozmozhnost' peredachi storonami ih
spora na razreshenie izbrannogo imi arbitra. Vprochem, i obychnyj  sud'ya  chasto
vystupaet v roli primiritelya storon.
     220.  Vneshnetorgovyj arbitrazh. Ne igraya znachitel'noj roli v  otnosheniyah
mezhdu grazhdanami, dogovornyj  arbitrazh kak by v poryadke revansha nahoditsya na
pervom  meste v  sfere  vneshnej torgovli.  I eto  legko  ponyat'.  Zarubezhnye
promyshlenniki i kommersanty, vedushchie dela s Sovetskim Soyuzom, ne raspolozheny
obrashchat'sya  k sovetskoj sisteme yurisdikcii. Sovetskie yuristy sami govoryat  o
tom, chto po svoej strukture, pravilam deyatel'nosti, poryadku  obzhalovaniya ona
malo podhodit dlya inostrancev, vedushchih delovye otnosheniya s Sovetskim Soyuzom.
Vmeste s  tem i sovetskie yuristy  ne raspolozheny  podchinyat'  rassmotrenie ih
vozmozhnyh  sporov  s   inostrannymi  kontragentami  kompetencii   zarubezhnyh
gosudarstvennyh  sudebnyh  sistem.  V silu etih  prichin  v  Sovetskom  Soyuze
slozhilos'   ochen'   blagopriyatnoe  otnoshenie   k   arbitrazhu.  On   podpisal
N'yu-jorkskuyu  konvenciyu (maj 1958 goda)  i Evropejskuyu arbitrazhnuyu konvenciyu
(aprel' 1961  goda).  V ryade dvustoronnih  soglashenij Sovetskij Soyuz vyrazil
svoe blagozhelatel'noe otnoshenie k arbitrazhnomu rassmotreniyu sporov v oblasti
mezhdunarodnoj torgovli. Razumeetsya, chto, kak i drugie gosudarstva, Sovetskij
Soyuz predpochitaet, chtoby po mere vozmozhnosti etot arbitrazh proishodil na ego
territorii i osushchestvlyalsya sovetskim uchrezhdeniem.
     Takim  uchrezhdeniem yavlyaetsya  Vneshnetorgovaya  arbitrazhnaya  komissiya  pri
Torgovoj  palate SSSR.  Deyatel'nost'  etoj komissii  opredelyaetsya polozheniem
1932 goda. Sovetskie  organizacii, pravomochnye  zaklyuchat' torgovye sdelki  s
inostrancami, stremyatsya vklyuchit' v  dogovor usloviya, ogovarivayushchie  peredachu
vozmozhnyh sporov na rassmotrenie etogo arbitrazha, ibo on mozhet  prinyat' delo
k  svoemu  proizvodstvu  tol'ko  na  osnove  soglasheniya  storon.  VTAK  sama
opredelyaet poryadok  rassmotreniya del.  Ona razreshaet  ih  v  sootvetstvii  s
usloviyami zaklyuchennogo mezhdu storonami dogovora; subsidiarno vozmozhny ssylki
na  torgovyj  obychaj i priznannoe  podlezhashchim primeneniyu  inostrannoe pravo.
Resheniya  arbitrazha  ne  podlezhat  nikakomu  obzhalovaniyu.  Takim  obrazom,  v
Sovetskom Soyuze  v  dannoj  sfere priznano  takoe shirokoe  znachenie principa
avtonomii voli, chto eto mozhet vyzvat' udivlenie. No ne sleduet zabyvat', chto
odna  iz  storon v  dogovorah,  o  kotoryh idet rech',--  eto fakticheski samo
gosudarstvo. Sovetskaya monopoliya vneshnej torgovli mozhet tol'ko takim obrazom
otvetit' kapitalisticheskoj monopolii  na  princip avtonomii  voli; sovetskaya
monopoliya dostatochno sil'na, chtoby poluchat' ot etogo odni lish' vygody.

     221.  Prichiny obrashcheniya  k nim.  Pravosudie  v  sudah osushchestvlyaetsya  v
sootvetstvii  s  pravom   i  ot  imeni   Sovetskogo  gosudarstva.  Odnako  i
gosudarstvo,  i  pravo  dolzhny  ischeznut'  pri  budushchej vysshej  obshchestvennoj
organizacii  -- kommunizme. V kommunisticheskom  obshchestve konflikty polnost'yu
ne  ischeznut, no oni  ne budut nosit' antagonisticheskogo haraktera,  kotoryj
delaet neobhodimym ispol'zovanie dlya ih razresheniya prava i prinuzhdeniya.
     V  socialisticheskom obshchestve  ostorozhno i v  ogranichennyh  predelah uzhe
sejchas  provodyatsya  opyty  po ispol'zovaniyu takih social'nyh  form,  kotorye
dolzhny razvit'sya v budushchem novom obshchestve.
     V  etoj  svyazi  mnogo interesnogo  mozhno  uvidet'  vo vnutrennej  zhizni
kolhozov,  gde  celyj ryad voprosov  razreshaetsya  suverenno  obshchim  sobraniem
kolhoznikov  i  ne yavlyaetsya ob容ktom  rassmotreniya sudov. V oblasti trudovyh
otnoshenij   rasshirena   rol'    profsoyuzov.   |tim   massovym   organizaciyam
predostavlena   shirokaya   vozmozhnost'   igrat'    pervostepennuyu    rol'   v
kommunisticheskom   obshchestve;  im  uzhe   sejchas  peredayutsya  mnogie   funkcii
gosudarstvennyh  organov. Estestvenno, chto profsoyuzam otvedena vazhnaya rol' v
sfere razresheniya  trudovyh  sporov. Na  nih vozlozhena  prezhde  vsego  zadacha
primiritel'nogo  haraktera.  Na  kazhdom predpriyatii  dejstvuyut  komissii  po
rassmotreniyu   trudovyh   sporov,   kotorye   sostoyat   iz   ravnogo   chisla
predstavitelej administracii  i profsoyuznogo komiteta. Esli  eta komissiya ne
prihodit k obshchemu resheniyu, profsoyuznyj organ dannogo rajona delaet eshche  odnu
popytku soglasovaniya voprosa s administraciej i lish' posle etogo  vstupaet v
dejstvie narodnyj sud.
     Poryadok  razresheniya sporov vne sudebnyh ramok ne kazhetsya nam  strannym,
ibo  i v burzhuaznyh  stranah  imeetsya  shodnaya  primiritel'naya  procedura. V
dannoj  svyazi dostatochno  podcherknut'  lish' specifiku uslovij, v kotoryh ona
prizvana  dejstvovat' i byt'  effektivnoj. Inache  obstoit delo s  nekotorymi
drugimi formami, ne  imeyushchimi nikakih parallelej v burzhuaznyh stranah.  Rech'
idet prezhde vsego o tovarishcheskih sudah.
     292. Tovarishcheskie sudy  i  obshchie  sobraniya  grazhdan. Tovarishcheskie  sudy
prizvany    rassmatrivat'    nekotorye    neznachitel'nye    antiobshchestvennye
pravonarusheniya,  kotorye   ne   nuzhdayutsya   vo   vmeshatel'stve   pravosudiya.
Tovarishcheskie sudy ne rassmatrivayutsya sovetskimi yuristami  kak  sudy v polnom
smysle etogo slova. Pri inom podhode ih deyatel'nost' da i samo sushchestvovanie
bylo  by   ves'ma   trudno  obosnovat'  v  svete   st.  4  Osnov  ugolovnogo
sudoproizvodstva  1958 goda, kotoraya  ustanavlivaet, chto nikto ne mozhet byt'
podvergnut nakazaniyu, inache kak po prigovoru suda v sootvetstvii s ugolovnym
zakonom. Po-vidimomu, v tovarishcheskih sudah sleduet videt' nechto  nahodyashcheesya
vne  prava  --  ogranichennyj  po  svoej   znachimosti  opyt,   imeyushchij  cel'yu
podgotovit'  perehod k budushchemu kommunisticheskomu obshchestvu  putem vovlecheniya
mass v deyatel'nost' po podderzhaniyu  obshchestvennoj discipliny.  Obshchie sobraniya
grazhdan, sozdannye v  1961 godu i prizvannye borot'sya s grazhdanami, vedushchimi
paraziticheskij obraz zhizni, byli uprazdneny v 1965 godu.
      3. Rol' sudebnoj praktiki
     223.  Sovetskaya koncepciya. Posle togo kak ponyaty obshchij podhod k pravu v
SSSR,  organizaciya  sudebnoj  sistemy i  drugih  organov  razresheniya sporov,
stanovitsya  yasnoj  ta rol',  kotoraya  otvoditsya  v SSSR  sudebnoj  praktike.
Ochevidno,  chto  v  usloviyah,   gde   pravo   tesnejshim  obrazom  svyazano   s
gosudarstvennoj  politikoj   i   gde  tak   stremyatsya   sdelat'  dejstvennym
suverenitet  naroda, predstavlennyj ego parlamentom,  dlya  sudebnoj praktiki
isklyuchaetsya vozmozhnost' vystupat'  v roli sozdatelya  norm  prava i ona mozhet
osushchestvlyat'  lish'  strogoe  tolkovanie prava. |ta principial'naya poziciya  v
kakoj-to mere podkreplyaetsya  i otsutstviem v  strane sudebnoj kasty, kotoraya
pretendovala  by na to, chtoby  stat'  nezavisimoj ot gosudarstvennoj vlasti,
esli  ne sopernichayushchej s nej. Takoj kasty  nikogda  ne bylo v Rossii, gde do
1864  goda sud'i rassmatrivalis' kak  prostye chinovniki, a  v  period s 1864
goda  po  1917  god  sudejskij  korpus  hotya  i  pochuvstvoval  neobhodimost'
avtonomii, no ne uspel slozhit'sya v kachestve takovogo.
     "Sud'i  nezavisimy  i  podchinyayutsya tol'ko  zakonu",--  glasit  st.  155
Konstitucii  SSSR. Rech' idet  o nezavisimosti suda  po  otnosheniyu k Sovetam,
organam  upravleniya i prokurature. Sud'i ne mogut poluchit' ot nih kakih-libo
ukazanij;   oni  ne  obyazany   nikoim  obrazom   privodit'  svoi  resheniya  v
sootvetstvie s  mneniyami prokuratury.  Vmeste s tem sud'ya podchinen zakonu  i
emu ne razresheno byt' indifferentnym v otnoshenii  gosudarstvennoj  politiki.
Sud --  eto instrument  v  rukah  gospodstvuyushchego  klassa;  on  obespechivaet
gospodstvo etogo  klassa i ohranyaet ego interesy. Takova dejstvuyushchaya segodnya
koncepciya.  Nezavisimost'  sudej   v   strane,  gde   provozglashen   princip
koncentracii vsej gosudarstvennoj vlasti v Verhovnom Sovete, ne imeet nichego
obshchego  s  poiskami  ravnovesiya,  kogda sudebnaya  vlast'  stremitsya  kak  by
kontr-balansirovat' vlast' zakonodatel'nuyu.
     224. Verhovenstvo zakona. Bylo by trudno najti v SSSR chto-libo podobnoe
kontrolyu   za   konstitucionnost'yu   zakonov.   Pravo   takogo  kontrolya  ne
predostavleno  sudam. On  ne mozhet  osushchestvlyat'sya i  prokuraturoj,  funkciya
kotoroj svoditsya  k nadzoru lish' za soblyudeniem zakona. Edinstvennoe pravilo
otnositel'no   kontrolya   za  konstitucionnost'yu   zakona  --  eto  st.   74
Konstitucii, kotoraya ustanavlivaet,  chto v sluchae rashozhdeniya zakona soyuznoj
respubliki s obshchesoyuznym zakonom dejstvuet obshchesoyuznyj zakon.
     Voobshche govorya, sudy mogli by, ne narushaya  nikakih  principov, proveryat'
zakonnost' aktov  gosudarstvennogo upravleniya, naprimer  ministerstv. No oni
ne  ispol'zuyut etoj  vozmozhnosti. Schitaetsya,  chto tol'ko prokuratura  dolzhna
vnushat' upravlencheskim organam i mestnym Sovetam uvazhenie k zakonnosti.
     Takim obrazom, kontrol' za konstitucionnost'yu  i zakonnost'yu  nahoditsya
vne predelov  toj roli,  kotoruyu prizvany  igrat' sudy.  Ih  zadacha  --  eto
primenenie zakonov, a takzhe ukazov, postanovlenij, rasporyazhenij, instrukcij,
izdannyh vo ispolnenie dejstvuyushchih zakonov, eto tolkovanie zakonov v svyazi s
ih  primeneniem.  Sudy ne prizvany  ni sozdavat'  pravo, ni razvivat'  -ego,
prisposablivaya k obstoyatel'stvam. Sovetskij  zakon mozhet, esli togo pozhelaet
zakonodatel', v izvestnyh  sluchayah predostavit' sud'e pravo  vybora pozicii.
No za isklyucheniem etih sluchaev, sud'ya ne mozhet otojti ot predpisaniya zakona,
ssylayas' na trebovaniya  spravedlivosti ili  kakie-libo inye principy. My, na
Zapade, lyubuemsya pravotvorcheskoj  rol'yu nashej  sudebnoj  praktiki,  poiskami
social'noj spravedlivosti, kotorye  vedut  nashi sud'i. V Sovetskom Soyuze  ot
sudej  trebuetsya  lish' primenenie prava, no  ne pravotvorchestvo. Im otvedeno
tol'ko eto. Aequitas legislatori jus magis convenit.
     V silu  skazannogo  vyshe skladyvaetsya  vpechatlenie,  chto  rol' sudebnoj
praktiki  v  Sovetskom  Soyuze men'she  toj,  kotoruyu  ona  igraet  vo  mnogih
burzhuaznyh  gosudarstvah.  |to vpechatlenie  eshche bol'she  podtverzhdaetsya, esli
posmotret',  kakoe  mesto zanimaet  osveshchenie sudebnoj  praktiki v sovetskoj
yuridicheskoj literature. V techenie dlitel'nogo vremeni izdavalsya edinstvennyj
sbornik "Sudebnaya praktika",  kotoryj  v  1957  godu byl zamenen "Byulletenem
Verhovnogo suda  SSSR".  Verhovnye  sudy  soyuznyh respublik  takzhe publikuyut
sborniki  svoej  praktiki.  Odnako do  sih  por  ne  sushchestvuet metodicheskih
sbornikov sudebnoj praktiki, nauchnye raboty  do nedavnego vremeni  soderzhali
malo otsylok k sudebnym resheniyam.
     225.  Dejstvitel'noe znachenie sudebnoj  praktiki. Vyvod,  kotoryj mozhno
bylo  by  sdelat' iz  izlozhennogo  vyshe, nuzhdaetsya,  odnako, v  ogovorke.  V
dejstvitel'nosti rol'  sudebnoj  praktiki ves'ma znachitel'na,  esli dazhe  ne
imet'  v vidu  takuyu  ee  sushchestvennuyu  zadachu,  kak  ohrana  pravoporyadka i
vosstanovlenie mira  putem  razresheniya  sporov.  CHtoby  ponyat'  tvorcheskuyu i
politicheskuyu   rol'   sudebnoj  praktiki,  sleduet  ishodit'   iz   uslovij,
sushchestvuyushchih  v Sovetskom Soyuze, a ne iz  etalonov, k kotorym my  privykli v
burzhuaznyh stranah.
     Trebovanie discipliny  i zabota  o zakonnosti, harakternye dlya SSSR, ne
pozvolyayut, chtoby sozdanie i razvitie prava proishodili v anarhicheskih formah
po  iniciative  sudej.  Vmeste  s  tem i  zdes' realisticheski  priznayut, chto
sistema  zakonodatel'stva  neizbezhno  soderzhit  probely.  Nekotorye   zakony
nepolny  ili  nedostatochny;  chtoby  vskryt'  takogo  roda  nesovershenstva  i
probely,  izuchenie   sudebnoj  praktiki  ves'ma  polezno.  Vsledstvie  etogo
sovetskaya Konstituciya  predusmatrivaet nadzor  nad  sudebnoj  deyatel'nost'yu,
kotoryj  osushchestvlyaetsya  vysshej   instanciej   --   Verhovnym  sudom   SSSR.
Analogichnyj  nadzor   nad   deyatel'nost'yu   organov   publichnogo   arbitrazha
osushchestvlyaet Glavnyj arbitr SSSR.
     Verhovnyj  sud  SSSR  i  Glavnyj  arbitr  ne  ogranichivayutsya  proverkoj
konkretnyh  del, razreshennyh  nizhestoyashchimi instanciyami.  Odna iz  ih funkcij
sostoit v  izdanii korrektiv i instrukcij,  imeyushchih cel'yu napravlyat'  organy
suda  i  prokuratury v ih praktike primeneniya  zakonov. Mogut  skazat', chto,
osushchestvlyaya  deyatel'nost'  takogo  roda, Verhovnyj  sud i Glavnyj arbitr  iz
organov pravosudiya  prevrashchayutsya  v  organy  upravleniya.  No sovetskij avtor
otvetit  na  eto,  chto  ravnym  obrazom  anglijskij ili  francuzskij  sud'ya,
sozdavaya  normy  prava, othodit  ot  svoej  pryamoj  roli  i  prevrashchaetsya  v
zakonodatelya. To, chto dejstvitel'no vazhno otmetit',  tak eto tot fakt, chto v
Sovetskom  Soyuze  ne  prenebregayut  opytom  sudov.  Pravda, dlya togo,  chtoby
skazat', kakovo zhe dejstvuyushchee pravo, ne  ssylayutsya na  otdel'nye  resheniya i
prigovory;  no,  izdavaya  na  osnove  obobshcheniya  etih reshenij  i  prigovorov
direktivy i  instrukcii  po primeneniyu  prava, sudebnaya vlast',  nesomnenno,
sposobstvuet razvitiyu sovetskogo prava.  Razumeetsya,  kak  i  v teh sluchayah,
kogda  rech'  idet  ob  organah  upravleniya,  direktivy  i  instrukcii dolzhny
izdavat'sya  vo  ispolnenie  i  v ramkah dejstvuyushchih zakonov. Prakticheski eto
oznachaet lish',  chto  oni ne dolzhny protivorechit' zakonu. Ih rol'  svoditsya k
tomu,  chtoby ili utochnit', kak  sleduet  ponimat' konkretnyj  zakon  pri ego
primenenii, ili k tomu, chtoby vospolnit' probel v zakonodatel'stve.
     V  Sovetskom  Soyuze ponimayut  takzhe,  chto ssylki  na  sudebnye  resheniya
pomogayut bolee  zhivo  i  konkretno  raz座asnit' predpisaniya  zakona.  Nauchnye
raboty vse  v  bol'shej i bol'shej  mere  stremyatsya proillyustrirovat' normy, o
kotoryh oni govoryat, primerami, vzyatymi  iz sudebnoj praktiki.  |ti sudebnye
resheniya  ili   odobryayutsya,  ili,  naoborot,  kritikuyutsya   avtorami   za  to
istolkovanie, kotoroe oni dayut zakonu. V poslednie gody opublikovany raboty,
special'no izuchayushchie sudebnuyu praktiku v konkretnyh oblastyah prava. Rubrika,
posvyashchennaya   sudebnoj   praktike,  v   poslednie  gody  dovol'no  regulyarno
poyavlyaetsya  v  zhurnalah. Sudebnaya  praktika, razumeetsya, ne  ignoriruetsya  i
zakonodatelem.  Osnovy grazhdanskogo zakonodatel'stva 1961 goda soderzhat  ryad
polozhenij, vyrabotannyh do etogo sudebnoj praktikoj.
     226.  Vospitatel'naya  rol' sudebnoj praktiki.  Rol', kotoruyu  sovetskaya
koncepciya  otvodit sudebnoj  praktike,  ne  ogranichivaetsya  skazannym  vyshe.
Ishodya  iz  posylki  o tom, chto  pravo  --  eto  forma  politiki,  sovetskaya
koncepciya akcentiruet  politicheskuyu  rol'  sudebnoj deyatel'nosti.  Sovetskie
sudy dolzhny  ne tol'ko tolkovat' i primenyat' zakony, no i obespechivat' uspeh
politiki   pravitel'stva,  aktivno   uchastvovat'   v  vospitanii  naseleniya,
podgotavlivat'  svoej  deyatel'nost'yu  otmiranie  prava.  Reshenie  dela sudom
dolzhno byt'  takim, chtoby  ono  ubezhdalo i  storonu, proigravshuyu  process, i
osuzhdennogo  podsudimogo,  i  vse  obshchestvennoe  mnenie v  spravedlivosti  i
razumnosti  kak samogo  resheniya, tak  i  zakona,  na kotorom  ono  osnovano.
Sovetskij  sud dolzhen  byt'  takim,  chtoby ego sravnivali  ne  s teatral'nym
spektaklem, a so shkoloj.

     227.  Narodnye demokratii  i SSSR.  Sudebnaya sistema v socialisticheskih
stranah Evropy postroena na teh  zhe principah, chto i v SSSR. Zdes' stremyatsya
k tomu,  chtoby sudejskij korpus ne prevratilsya v  zamknutuyu  kastu, a  sud'i
byli   predany  delu   socialisticheskogo  stroitel'stva.  Schitaetsya  poetomu
estestvennym, chto sudebnye vlasti podchineny organam gosudarstvennoj vlasti i
sud'i otchityvayutsya za svoyu deyatel'nost' v narodnyh Sovetah.
     Odnako pri  vsem shodstve s sovetskoj sistemoj  sudebnaya organizaciya  v
etih stranah imeet i otlichiya ot nee. Reshenie problemy videli ne v tom, chtoby
polnost'yu  vosproizvesti  sovetskuyu model'. Zdes' ne hoteli otkazyvat'sya  ot
togo, chto opravdalo  sebya  v proshlom, a  takzhe  videli, chto nekotorye  cherty
sovetskoj sistemy svyazany so specificheskimi usloviyami etoj strany.
     228. Sudebnaya  struktura.  Poskol'ku bol'shinstvo socialisticheskih stran
ne yavlyayutsya  federaciyami, to v nih net i takoj instancii, kotoruyu mozhno bylo
by sravnit' s Verhovnym sudom SSSR.
     Drugoe  razlichie  svyazano s podsudnost'yu.  Tak, naprimer,  v Rumynii  i
CHehoslovakii sudy vtoroj instancii dejstvuyut vsegda imenno v etom kachestve i
v otlichie ot oblastnyh sudov v SSSR  ne rassmatrivayut nikakih del po  pervoj
instancii.  Esli eto i byvaet, to ochen'  redko i v  isklyuchitel'nom  poryadke.
Specificheskoj chertoj mozhet  byt'  i nalichie special'nyh yurisdikcii, naprimer
administrativnyh  sudov.  Analog  sushchestvuyushchih  v  SSSR  tovarishcheskih  sudov
imeetsya v Vengrii. Zdes' oni byli sozdany v 1957 godu, to est' ran'she, chem v
SSSR, i ves'ma aktivny.
     229.   Gosudarstvennyj   arbitrazh.   Po    primeru   SSSR   i    drugie
socialisticheskie  strany  sozdali  dlya rassmotreniya sporov v obobshchestvlennom
sektore special'nyj organ, ne svyazannyj s  obshchej sudebnoj sistemoj, a imenno
Gosudarstvennyj arbitrazh, v naimenovanii kotorogo v  raznyh stranah  imeyutsya
nyuansy. Est' i koe-kakie otlichiya ot sovetskoj sistemy.
     Gosudarstvennye arbitrazhnye komissii sozdayutsya kak v regionah,  tak i v
obshchenacional'nom masshtabe  i obychno  dejstvuyut pri  kakom-to gosudarstvennom
organe:  v Pol'she  pri  Predsedatele  Soveta Ministrov, v  Bolgarii  --  pri
Komitete po koordinacii ekonomiki. Kompetenciya  arbitrazha v ryade stran shire,
chem v Sovetskom Soyuze. V  Bolgarii,  Pol'she,  CHehoslovakii  on rassmatrivaet
takzhe i spory  mezhdu sel'skohozyajstvennymi kooperativami i  gosudarstvennymi
predpriyatiyami. V GDR vse zasedaniya arbitrazha  zakrytye.  V Bolgarii i Pol'she
resheniya  regional'nyh arbitrazhnyh  organov mozhno  obzhalovat'  v  vyshestoyashchij
arbitrazh. V CHehoslovakii resheniya central'noj arbitrazhnoj komissii mogut byt'
obzhalovany  v  ee  prezidium,  kuda  vhodit  Glavnyj  arbitr  i  ego  pervyj
zamestitel'.  V GDR  nekotorye arbitrazhnye  resheniya schitayutsya  obyazatel'nymi
precedentami.
     Bolee znachima,  chem vse  eti detali, evolyuciya instituta,  kotoraya imela
mesto v YUgoslavii, Albanii i Vengrii. V etih stranah, sootvetstvenno v 1955,
1969  i  1972 godah, Gosudarstvennyj arbitrazh byl uprazdnen. V YUgoslavii ego
zamenila  ierarhicheskaya sistema ekonomicheskih sudov,  v  kompetenciyu kotoryh
vhodit rassmotrenie sporov,  storonoj v  kotoryh  yavlyayutsya inostrancy, i vse
spory  mezhdu  organizaciyami, dejstvuyushchimi v  obobshchestvlennom sektore. Dela v
etih  sudah rassmatrivayutsya s  uchastiem narodnyh  zasedatelej. V Albanii vse
spory otneseny k kompetencii  obychnyh  sudov. V Vengrii izbrali tretij put':
dlya  rassmotreniya  hozyajstvennyh  sporov  pri  sudah vtoroj  instancii  byli
sozdany special'nye otdeleniya, a  prinimaemye zdes' resheniya mozhno obzhalovat'
v ekonomicheskuyu palatu, vhodyashchuyu v strukturu Verhovnogo suda.
     230.  Vybornost' sudej. Princip  vybornosti  sudej  dejstvuet  vo  vseh
evropejskih socialisticheskih stranah, no poryadok izbraniya vo mnogom  otlichen
ot   togo,  kotoryj  dejstvuet  v  SSSR.  Sud'i  vseh  instancij  izbirayutsya
predstavitel'nymi organami --  narodnymi  Sovetami raznyh urovnej.  Kandidat
dolzhen imet' yuridicheskuyu kvalifikaciyu. Dlya narodnyh zasedatelej organizuyutsya
special'nye  kursy,  gde oni poluchayut  neobhodimuyu  yuridicheskuyu  podgotovku.
Srok,  na kotoryj  izbirayutsya  sud'i,  var'iruetsya  ot strany  k  strane:  v
Bolgarii  --  3--5 let (v zavisimosti ot  instancii), v YUgoslavii--8 let,  v
CHehoslovakii-- 10 let. V  Pol'she chleny Verhovnogo suda naznachayutsya na 5 let,
a ostal'nye  sud'i  --  na  "neopredelennyj  srok", chto prakticheski oznachaet
pozhiznenno, potomu  chto  sud'ya mozhet byt' otozvan  tol'ko  v  sluchayah, pryamo
predusmotrennyh zakonom.
     231. Narodnye  zasedateli.  V  otlichie  ot  SSSR  v  nekotoryh  stranah
(Pol'she) zasedateli izbirayutsya narodnymi Sovetami, i  eto daet, kak pravilo,
horoshie   rezul'taty.  Skladyvaetsya  vpechatlenie,   chto   uchastie   narodnyh
zasedatelej   v  processe  poluchilo   neskol'ko   preuvelichennye   masshtaby.
Prinimayutsya mery, napravlennye na to, chtoby uprostit' rassmotrenie nekotoryh
kategorij del, doveriv ego edinolichnomu sud'e.
     Konstituciya     CHehoslovakii,     chtoby     podcherknut'     ravnopravie
professional'nogo  sud'i  i  narodnyh  zasedatelej,  nazyvaet  ih  narodnymi
sud'yami. Oni izbirayutsya na chetyre  goda rajonnymi  nacional'nymi komitetami.
Ih  uchastie  v  rassmotrenii  grazhdanskih  del posle 1969  goda  suzilos'  i
ohvatyvaet  v  osnovnom  semejnye i trudovye dela.  Ta zhe samaya  situaciya  v
Vengrii.
     Shodnye pravila dejstvuyut i v Bolgarii, s uchetom togo, chto v otlichie ot
drugih  stran narodnye zasedateli zdes' izbirayutsya  tak zhe i na tot zhe srok,
chto i sud'i.
     V  YUgoslavii narodnye zasedateli uchastvuyut  v rassmotrenii vseh  del  v
pervoj  instancii,  za  isklyucheniem  ustanovlennyh  zakonom  sluchaev,  kogda
dejstvuet   edinolichnyj  sud'ya.  Specifika  YUgoslavii  --  uchastie  narodnyh
zasedatelej v ekonomicheskih sudah.
     232. Poryadok obzhalovaniya. V  CHehoslovakii i YUgoslavii v otlichie ot SSSR
ostalis' verny apellyacii. Pol'sha ne znaet apellyacii, no peresmotr  v poryadke
nadzora  (revizii)  zdes'  podchinen   inym  pravilam,  chem  v  SSSR.  ZHaloba
prinositsya  neposredstvenno  v  Verhovnyj sud  i  mozhet  privesti  k  otmene
osparivaemogo  prigovora  ili resheniya  tol'ko v tom sluchae,  esli  ona  byla
podana  v  techenie shesti  mesyacev posle vstupleniya  prigovora ili resheniya  v
silu.  Esli srok propushchen,  Verhovnyj sud v interesah zakona  ukazyvaet, chto
prigovor ili resheniya vyneseny ne  na dolzhnom urovne, no ogranichivaetsya etim,
i obzhaluemyj prigovor  ili reshenie ostaetsya v  sile. Pravo na  obzhalovanie v
poryadke  nadzora  (revizii)  imeyut ministr  yusticii.  General'nyj  prokuror,
pervyj Predsedatel' Verhovnogo suda.
     233. Rol' sudebnoj  praktiki. Est' osnovaniya predpolozhit', chto sudebnaya
praktika v  rassmatrivaemyh  stranah  igraet  neskol'ko bol'shuyu  rol', chem v
SSSR. |to  podtverzhdaet sravnenie sbornikov sudebnoj  praktiki, izdavaemyh v
SSSR  i  drugih  socialisticheskih stranah.  V  YUgoslavii zakon vozlagaet  na
Verhovnyj federal'nyj  sud obyazannost'  sledit'  za  regulyarnoj  publikaciej
naibolee  vazhnyh reshenij kak samogo etogo suda, tak i drugih vysshih sudebnyh
instancij. Kazhdyj god vyhodit v svet tri toma sbornika reshenij vysshih sudov.
Takaya zhe obyazannost' vozlozhena zakonom na Vysshij ekonomicheskij sud.
     Sborniki sudebnoj  praktiki,  publikuemye v  socialisticheskih  stranah,
nosyat  oficial'nyj harakter.  Resheniya  publikuyutsya v  nih vyborochno, kak i v
SSSR. Sborniki prizvany byt' rukovodstvom dlya  sudej i  voobshche  yuristov v ih
deyatel'nosti,  i  oni  ne  pretenduyut,  podobno   sbornikam,   izdavaemym  v
burzhuaznyh  stranah,   na  to,  chtoby   opredelyat'  liniyu  razvitiya   prava,
nezavisimogo ot voli zakonodatelya.

     234. Obychaj. V sovetskom prave obychayu otvodyat ves'ma ogranichennuyu rol'.
Polnaya perestrojka obshchestva  i  dazhe samogo cheloveka, kotoraya predpolagaetsya
pri  postroenii  kommunizma, svyazana s  revolyucionnym perevorotom,  nikak ne
sovmestimym s obychayami proshloj epohi.
     Obychaj  sohranyaet v SSSR  nekotoruyu znachimost' lish' v toj mere, v kakoj
on  neobhodim ili polezen  dlya  tolkovaniya  i primeneniya  zakona (consuetudo
secundum  legem),  ili  v  teh  nemnogochislennyh  sluchayah,  kogda  sam zakon
otsylaet k obychayu, otvodya emu opredelennuyu sferu.
     Tot  fakt,   chto  obychayu   v   sovetskoj   pravovoj   sisteme  otvedeno
vtorostepennoe  mesto, ne predstavlyaet  soboj nichego  udivitel'nogo. Tem  ne
menee  ob obychae  sleduet  skazat'  hotya  by  potomu, chto  otnoshenie  k nemu
oznachaet polnyj razryv s tem, chto ran'she  v Rossii  yavlyalos' pravilom. Otkaz
ot   obychaev  v  sovetskom   prave   otlichen  ot   togo,  chto   proizoshlo  v
romano-germanskoj  pravovoj  sisteme  v  XIX  --  XX vekah, kogda  na  mesto
obychnogo prava  prishlo pravo po preimushchestvu zakonodatel'noe, osnovannoe  na
kodeksah.  V  romano-germanskoj  pravovoj  sisteme  proizoshla  prezhde  vsego
peremena  tehniki,  prichem  takaya peremena v  celom ne  stavila  svoej cel'yu
izmenenie soderzhaniya pravovyh  norm, vyrazhavshihsya ranee v forme obychaya, i ne
privela k etomu rezul'tatu. V Sovetskom  Soyuze  perevorot  v  sushchestve prava
soprovozhdalsya izmeneniem tehniki. Podlinnaya grazhdanskaya revolyuciya stremilas'
k tomu, chtoby lyudi privykli k drugoj zhizni v sootvetstvii s novymi normami.
     235. Pravila socialisticheskogo obshchezhitiya. Ideal  marksizma-leninizma --
sozdanie takogo obshchestva, gde ne budet  prava  i  otnosheniya mezhdu  lyud'mi ne
budut  regulirovat'sya  ego  normami. Togda  obychaj mozhet okazat'sya na pervom
plane. |to  budushchee  obychaya  proyavlyaetsya  uzhe  sejchas  v  upotreblyaemyh  kak
zakonom,   tak   i   doktrinoj   formulah,   gde   rech'   idet   o  pravilah
socialisticheskogo obshchezhitiya. St. 59 Konstitucii SSSR glasit: "Grazhdanin SSSR
obyazan  soblyudat'  Konstituciyu SSSR  i  sovetskie  zakony,  uvazhat'  pravila
socialisticheskogo obshchezhitiya".
     Mnogie avtory  kak v samom Sovetskom Soyuze,  tak  i za  granicej zadayut
sebe  vopros,  kakoj  smysl  vlozhen  v  etu formulu i s kakimi vyvodami  ona
svyazana. Nekotorye nesovetskie avtory  polagayut,  chto upominanie o  pravilah
socialisticheskogo  obshchezhitiya  prizvano  vyrabotat'  formulu,  po svoej  roli
podobnuyu "publichnomu poryadku"  ili "dobrym nravam" burzhuaznogo prava. Drugie
vidyat  v  etom vyrazhenii osnovanie dlya svoeobraznogo obychaya v ramkah zakona,
sposobnogo vozlagat' na grazhdan nekotorye obyazannosti (naprimer, obyazannost'
pri sootvetstvuyushchih obstoyatel'stvah okazat' pomoshch'  blizhnemu),  kogda takogo
roda  obyazannosti ne vytekayut  pryamo  iz zakona.  Ponimaemaya v  etom dvoyakom
smysle  formula Konstitucii  primenyalas'  malo,  krome  teh  sluchaev,  kogda
svyazannye s nej posledstviya konkretizirovalis' v samom tekste zakona.
     V dejstvitel'nosti zhe  konstitucionnaya  formula  imeet  sovershenno inoe
znachenie. Popytki uvidet' v nej yuridicheskoe soderzhanie i vtisnut' ee v ramki
pravoporyadka  iskazhayut  sushchestvo  etoj  formuly.  Pravila  socialisticheskogo
obshchezhitiya, o kotoryh govorit Konstituciya, ne yavlyayutsya pravom i ne pretenduyut
na  eto.  Ih  mozhno  ponyat' tol'ko  pod  uglom  zreniya razvitiya  obshchestva  k
kommunizmu. S perehodom k nemu pravo ischeznet i  dlya reglamentacii povedeniya
lyudej ostanutsya tol'ko  pravila kommunisticheskogo obshchezhitiya. V nastoyashchee  zhe
vremya formula  Konstitucii  imeet  lish'  ogranichennoe  znachenie, hotya ona  i
sluzhit osnovoj  dlya  poiskov novyh social'nyh  form,  kotorye imeyut  mesto v
SSSR. Pravila socialisticheskogo obshchezhitiya yavlyayutsya osnovoj dlya vseh teh form
deyatel'nosti,  s pomoshch'yu kotoryh  grazhdanin  mozhet uzhe  segodnya  dobrovol'no
uchastvovat'  v upravlenii  stranoj, vklyuchayas', naprimer, v  deyatel'nost'  po
ohrane  obshchestvennogo  poryadka  ili  inye  obshchestvennye  sluzhby.  |ti  formy
deyatel'nosti  predvoshishchayut  to,  chto  stanet polnoj real'nost'yu  v  budushchem
kommunisticheskom obshchestve.

     236. Marksizm-leninizm. Otnositel'no doktriny, kak  i po povodu  drugih
istochnikov sovetskogo prava, mozhno sdelat' nekotorye zamechaniya,  svyazannye s
osobennostyami sovetskoj pravovoj sistemy. Kogda govoryat o doktrine i ee roli
v  sovetskom  prave,  to  imeyut  v  vidu   ne  tol'ko   yuridicheskie  raboty,
opublikovannye v  strane. Prezhde  vsego trebuyut vnimaniya  dokumenty, kotorye
dostatochno  avtoritetno formuliruyut marksistsko-leninskuyu doktrinu.  Pravo v
SSSR rassmatrivaetsya kak  realizaciya  etoj doktriny:  ona  sluzhit i  osnovoj
gosudarstvennoj politiki.
     Sovetskie avtory tverdo  ubezhdeny v etom. V svoih rabotah oni postoyanno
ssylayutsya na osnovopolozhnikov  marksizma-leninizma, trudy i  rechi  sovetskih
rukovoditelej,  programmy  i  resheniya kommunisticheskoj  partii.  Takogo roda
dokumenty,  kak  partijnye  programmy  i  resheniya, sovershenno  ochevidno,  ne
obrazuyut pravo  v sobstvennom smysle  etogo  slova. Odnako ih  doktrinal'noe
znachenie   neosporimo,   ibo   v   etih  dokumentah   soderzhitsya   izlozhenie
marksistsko-leninskoj teorii  v  ee  sovremennom  zvuchanii  po  samym raznym
voprosam. Sovetskij yurist  i  lyuboe  drugoe lico, zhelayushchee izuchat' sovetskoe
pravo, dolzhny postoyanno obrashchat'sya k nim.
     237. Sobstvenno yuridicheskaya  doktrina. Naryadu s etimi osnovopolagayushchimi
dokumentami, pozvolyayushchimi  ponyat' duh sovetskogo prava i opredelyayushchimi liniyu
povedeniya  sudej,  yuridicheskaya  doktrina v sobstvennom  smysle slova,  t. e.
special'nye  raboty  v oblasti prava  i  po ego  konkretnym  voprosam, takzhe
obladaet  v  Sovetskom Soyuze specificheskimi chertami. Prezhde vsego prihoditsya
provodit'  razlichie,   i  ves'ma   sushchestvennoe,  mezhdu  avtorami,  vedushchimi
prepodavanie  v  vysshih  uchebnyh  zavedeniyah,  i  temi,  kto  posvyatil  sebya
issledovatel'skoj rabote.
     Zadachej prepodavatelej prava  ne yavlyaetsya ego kritika,  oni dolzhny lish'
oblegchit' ego ponimanie i  primenenie  putem raz座asneniya  voli zakonodatelya.
Oni  dolzhny takzhe, podobno sud'yam, stremit'sya k tomu, chtoby pomoch' uspeshnomu
osushchestvleniyu  gosudarstvennoj politiki,  raz座asnyaya razumnyj i  spravedlivyj
harakter  sovetskogo   prava.  Raboty,  podgotovlyaemye  etimi  avtorami,  ne
otlichayutsya original'nost'yu.
     Inaya   zadacha   u   teh,   kto   zanimaetsya    nauchno-issledovatel'skoj
deyatel'nost'yu. |ti  lica ne prepodayut v  vysshih  uchebnyh zavedeniyah: oni  ne
professora, a nauchnye sotrudniki obshchesoyuznyh ili respublikanskih institutov.
Naibolee izvestnyj  sredi nih --  eto Institut gosudarstva  i prava Akademii
nauk SSSR, kotoryj naschityvaet svyshe 200 nauchnyh sotrudnikov, raspredelennyh
po sektoram.  Znachitel'ny  takzhe  v  obshchesoyuznom  plane Institut  sovetskogo
zakonodatel'stva Ministerstva yusticii SSSR i institut v oblasti kriminologii
pri Prokurature  SSSR. V osnove  organizacii raboty v etih institutah  lezhit
plan,  no  sam etot plan  sostavlyaetsya  v znachitel'noj  mere po predlozheniyam
sektorov i ih sotrudnikov. Instancii, okonchatel'no utverzhdayushchie plan, sledyat
v osnovnom  za tem, chtoby raboty ne dublirovali drug druga. Oni osushchestvlyayut
takzhe  kontrol'  za  rabotoj  sektorov.  Raboty,   podgotovlyaemye   nauchnymi
sotrudnikami,  prezhde  chem byt' napechatannymi, shiroko  obsuzhdayutsya sektorami
ili  bolee  vysokimi   nauchnymi  instanciyami.  Oni  publikuyutsya  pod  imenem
podgotovivshego  ih  avtora. Instituty,  vo vsyakom sluchae  vazhnejshie  iz nih,
raspolagayut prevoshodnymi bibliotekami i drugimi vspomogatel'nymi sredstvami
dlya  nauchnoj  raboty.  Rezul'tatom   takogo  roda  organizacii  issledovaniya
yavlyayutsya  proizvedeniya  otlichnogo kachestva. V atmosfere  bol'shej  svobody im
nesvojstven chrezmernyj konformizm, oni ne tol'ko izlagayut dejstvuyushchee pravo,
podcherkivaya ego dostoinstva, no  i  ishchut novye  puti. Usililos'  vnimanie  k
sociologii, osobenno v ugolovnom, semejnom  i trudovom prave, rastet interes
k sravnitel'nomu pravu'.
     238.  Drugie   socialisticheskie  strany.   YUristy   etih  stran,  bolee
priverzhennye k zapadnoj  koncepcii  intellektual'noj  svobody i  sohranivshie
bolee  tesnye svyazi s Zapadnoj Evropoj, ne stol' doktrinal'ny, kak sovetskie
avtory. |ti yuristy  ponimayut i  ne  boyatsya skazat', chto so  vremen  Marksa i
|ngel'sa  kapitalisticheskij  rezhim  sushchestvenno  transformirovalsya.  Oni  ne
tol'ko klejmyat burzhuaznoe pravo, no i ishchut puti k rasshireniyu vzaimoponimaniya
dvuh sistem i polagayut, chto yuridicheskaya nauka Zapada po-prezhnemu v sostoyanii
predlagat' dostojnye  vnimaniya modeli, a  opyt zapadnyh gosudarstv, nesmotrya
na  razlichie  sistem,  zasluzhivaet izucheniya  i mozhet  dazhe  byt' ispol'zovan
rukovodstvom  socialisticheskih stran. Vosprinyatuyu  segodnya povsemestno tochku
zreniya   horosho   vyrazil   vengerskij  avtor  I.   Sabo,   kotoryj   pisal:
"Socialisticheskaya zakonnost', buduchi antitezoj kapitalisticheskoj zakonnosti,
v   to   zhe   vremya  yavlyaetsya  ee  prodolzheniem,  istoricheskim   sledstviem.
Socialisticheskaya zakonnost' sohranyaet vse te progressivnye principy, kotorye
vhodyat  v  ponyatie  burzhuaznoj   zakonnosti;   socialisticheskaya   zakonnost'
ispol'zuet metody i tehniku, sposobnye sluzhit' celyam,  stoyashchim  pered neyu...
My  izuchaem  pravovye  instituty Zapada,  chtoby  izvlech'  uroki  yuridicheskoj
metodiki i tehniki dlya ukrepleniya i razvitiya socialisticheskoj zakonnosti"'.

     239.  Original'nost' sovetskogo  prava. Struktura opredelennoj pravovoj
sistemy mozhet byt' rassmotrena v treh  aspektah: pervyj iz  nih otrazhaet  ee
delenie  na  osnovnye  sostavnye   chasti,  vtoroj  govorit  o  ee  vazhnejshih
institutah i, nakonec, tretij raskryvaet, kak ponimaetsya sama norma prava.
     Sovetskoe  pravo  vosprinyalo ot starogo russkogo  prava takuyu koncepciyu
pravovoj  normy,  kotoraya blizka k ee ponimaniyu v romano-germanskoj pravovoj
sisteme. V etoj svyazi net neobhodimosti delat' kakie-libo osobye zamechaniya.
     CHto  zhe kasaetsya kategorij  i institutov,  to zdes' nel'zya  ne priznat'
original'nosti sovetskogo prava. Po vneshnemu vidu v  nem sohraneny kategorii
i instituty  romano-germanskoj pravovoj sistemy. Odnako po  svoemu  sushchestvu
oni korennym obrazom  obnovleny. V obshchestve novogo tipa,  osnovannom na inoj
ekonomicheskoj  sisteme  i  rukovodstvuyushchemsya  inymi  idealami,  voznikayut  i
sovershenno  inye  problemy. Pravovye kategorii  i instituty mogut  sohranyat'
svoi  starye naimenovaniya, no v bol'shinstve sluchaev oni  imeyut inuyu prirodu.
Tol'ko  s  formal'noj  tochki zreniya  oni  pohozhi  na  kategorii  i instituty
dosovetskoj epohi, blizkie yuristam romano-germanskoj shkoly.

     240. Formal'noe shodstvo s burzhuaznym pravom. Sistema sovetskogo  prava
po  vneshnemu vidu s nekotorymi ogovorkami ostaetsya takoj  zhe,  kak i sistema
prava  romano-germanskogo  tipa.  Sushchestvuyut,  pravda, i  izvestnye otlichiya:
semejnoe pravo otdelilos' ot grazhdanskogo, ischezlo torgovoe pravo, poyavilos'
kolhoznoe  i zhilishchnoe  pravo. Odnako  otlichiya i  varianty v sisteme  imeyutsya
takzhe i  mezhdu  pravom raznyh stran,  vhodyashchih  v romano-germanskuyu pravovuyu
sem'yu. Takogo roda otlichiya sami  po  sebe ne yavlyayutsya dostatochnym osnovaniem
dlya vydeleniya dannogo prava v osobuyu sem'yu.
     Sovetskie avtory vozrazhayut protiv togo, chtoby razlichiya v sistemah prava
svodit' tol'ko  k formal'nym momentam  bez rassmotreniya soderzhaniya  otraslej
prava. Oni govoryat, chto  shodstvo mezhdu sistemoj sovetskogo prava i sistemoj
prava evropejskih burzhuaznyh stran yavlyaetsya chisto vneshnim i  formal'nym, ibo
v  dejstvitel'nosti  v silu razlichiya ekonomicheskogo  stroya sovershenno raznye
problemy vystupayut v kachestve ob容ktov grazhdanskogo prava,  konstitucionnogo
prava,  administrativnogo   prava,   ugolovnogo  prava.   Pravo  po-prezhnemu
razdeleno na otrasli, nosyashchie te zhe  naimenovaniya, chto  i prezhde, no na etom
analogiya   konchaetsya.   V   gosudarstve   socialisticheskom   i   gosudarstve
nesocialisticheskom    vstayut    razlichnye,    po   sushchestvu,   problemy,   i
marksistsko-leninskoe   uchenie  trebuet  ih  rassmotreniya   pod  novym,   ne
individualisticheskim uglom zreniya.
     241.  Konstitucionnoe  pravo.  Samo  soboj  razumeetsya,  chto  sovetskoe
konstitucionnoe pravo v vysokoj stepeni otlichaetsya ot konstitucionnogo prava
burzhuaznyh   stran.  Osobenno  harakterny  dve  ego  cherty:   vedushchaya  rol',
otvedennaya  kommunisticheskoj partii, i  osushchestvlenie  vlasti  i  upravleniya
Sovetami vseh urovnej. Stoit vspomnit', k kakim posledstviyam priveli v  1968
godu  v  CHehoslovakii  popytki  postavit'  pod  somnenie   rukovodyashchuyu  rol'
kommunisticheskoj partii, i my  uvidim, naskol'ko znachima pervaya iz nazvannyh
chert.  Vazhnost' vtoroj  podcherkivaet uzhe samo naimenovanie:  Sovetskij Soyuz.
Prinadlezhnost'  gosudarstva  k  socialisticheskomu  tipu opredelyaetsya  prezhde
vsego nalichiem etih dvuh chert.
     242. Drugie otrasli prava. Original'nost' sovetskogo prava  ne svoditsya
lish' k harakteristike konstitucionnogo prava. To zhe mozhno skazat' i o drugih
otraslyah  prava,  kotorye okazalis' pochti polnost'yu obnovlennymi.  |to mozhno
skazat' i ob administrativnom, i o trudovom, i ob ugolovnom, i o grazhdanskom
prave.
     243.  Administrativnoe pravo.  Obratimsya k administrativnomu pravu. Dlya
yurista   kapitalisticheskogo  mira   samym   sushchestvennym   yavlyaetsya   ohrana
individuuma i ego prav ot zloupotreblenij so  storony administracii, kotorye
dolzhny preduprezhdat'sya ili nakazyvat'sya. Sovetskij yurist takzhe nebezrazlichen
k  etoj  probleme,  no on rassmatrivaet ee  v  drugom  svete'.  V ego glazah
bespolezno stremit'sya obespechit' ohranu individuuma  bez  polnogo obnovleniya
obshchestva, k chemu vedet obobshchestvlenie sredstv proizvodstva. So svoej storony
takogo obobshchestvleniya  dostatochno,  chtoby  reshit'  v  obshchem plane  problemu,
kotoraya  bespokoit  yuristov   kapitalisticheskogo  mira.  Prava   i  interesy
individuuma,  po  mneniyu  sovetskih   yuristov,  avtomaticheski  ohranyayutsya  i
garantiruyutsya  s perehodom k planovoj ekonomike, osnovannoj na  marksistskih
principah.  S  ih  tochki  zreniya,  pri   socializme  ustanavlivaetsya  polnoe
sootvetstvie mezhdu interesami lichnosti i obshchestva.
     Sovetskogo yurista  interesuyut  prezhde vsego te bol'shie novye  problemy,
kotorye vydvigayutsya v  administrativnom prave. Zdes'  snova  na  pervyj plan
vystupaet socialisticheskaya  sobstvennost'.  Pravo stremitsya  umnozhit'  formy
kontrolya za racional'nym  ispol'zovaniem sobstvennosti v processe upravleniya
eyu i formy ohrany ot vsyakogo roda rashishchenij i prisvoenij.
     Diskussii,   kotorye   imeli  mesto   na   konferencii,  organizovannoj
Mezhdunarodnoj associaciej yuridicheskih nauk v 1958 godu v  Varshave, pokazali,
chto yuristy  socialisticheskih  i  nesocialisticheskih  stran po etim  voprosam
ploho ponimali drug druga. YUristam nesocialisticheskih stran  bylo  neponyatno
administrativnoe pravo,  kotoroe ne skoncentrirovano  na  ohrane lichnosti  i
sudebnom kontrole nad administraciej. U yuristov  socialisticheskih stran byla
svoya poziciya. Dlya nih osnovnym  byla gosudarstvennaya  politika stroitel'stva
kommunizma;  ideyu sudebnogo  kontrolya oni  zamenyali  novym  vidom  kontrolya,
osushchestvlyaemogo  predstavitelyami naroda i obshchestvennymi organizaciyami. Takim
obrazom, netrudno uvidet', naskol'ko administrativnoe pravo socialisticheskih
stran otlichaetsya  ot  burzhuaznogo administrativnogo  prava.  V  etih stranah
voznikayut problemy inogo svojstva,  i  marksizm-leninizm daet inye  principy
dlya resheniya, chem te, iz kotoryh ishodyat v kapitalisticheskih stranah.
     244. Grazhdanskoe pravo. Voz'mem teper' grazhdanskoe pravo.  Osnovnaya ego
zadacha dlya burzhuaznyh yuristov  -- eto zashchita individualisticheskih interesov,
chastnoj sobstvennosti,  yavlyayushchejsya  osnovoj  ekonomiki  v  kapitalisticheskom
obshchestve.  Naibolee sushchestvennoe  v dannoj svyazi -- eto priznanie "moego"  i
"tvoego" kak v veshchnom, tak i v dogovornom i nasledstvennom prave.  V otlichie
ot etogo v Sovetskom  Soyuze reglamentaciya lichnoj sobstvennosti (ee  nazyvayut
imenno  tak,   chtoby  podcherknut',  chto  dazhe  zdes'  proizoshlo  reshitel'noe
izmenenie)  otodvinuta na  vtoroj  plan.  Central'nym  v  grazhdanskom  prave
yavlyaetsya novoe  ponyatie socialisticheskoj sobstvennosti,  ee razlichnye formy,
pravovoj  rezhim,  garantii.   Pervostepennoe  znachenie   etogo  novogo  tipa
sobstvennosti obnaruzhivaetsya uzhe pri oznakomlenii  s sovetskoj Konstituciej;
ono   podtverzhdaetsya   i   pri   oznakomlenii   s    Osnovami   grazhdanskogo
zakonodatel'stva. Osnovy  prezhde vsego govoryat  ob  ob容ktah gosudarstvennoj
sobstvennosti   (st.   21),   zatem   kolhoznoj   sobstvennosti  (st.   23),
sobstvennosti profsoyuznyh i  inyh obshchestvennyh organizacij  (st.  24) i lish'
zatem   --  ob  ob容ktah  lichnoj  sobstvennosti  (st.  25)  i  sobstvennosti
kolhoznogo dvora (st. 27). Ohrana socialisticheskoj  sobstvennosti  vydvigaet
sovsem  inye  problemy, chem  sobstvennost' individual'naya.  Socialisticheskuyu
sobstvennost' namnogo  trudnee  zashchishchat' naibolee podhodyashchimi i dejstvennymi
sposobami.  Kogda  rech'  idet o chastnoj sobstvennosti, mozhno rasschityvat' na
individuuma,  vsegda gotovogo borot'sya za  svoi prava i  interesy i zashchishchat'
svoyu   chastnuyu   sobstvennost'.   Ohrana   socialisticheskoj    sobstvennosti
predpolagaet sozdanie  special'nyh  institutov, imeyushchih  cel'yu zashchitu  obshchih
interesov.  Sovetskoe  grazhdanskoe pravo  v  toj mere, v kakoj  ego ob容ktom
yavlyaetsya socialisticheskaya sobstvennost' (a imenno zdes' i voznikayut naibolee
vazhnye  yuridicheskie  problemy), po  svoemu soderzhaniyu ves'ma  otlichaetsya  ot
grazhdanskogo prava nesocialisticheskih  stran,  gde tol'ko izredka v toj  ili
inoj mere zanimayutsya podobnymi problemami.
     245. Otkaz  ot  deleniya na  publichnoe  i chastnoe pravo.  Original'nost'
sovetskogo prava vyrazhaetsya takzhe i v tom, chto sovetskaya doktrina otkazalas'
ot osnovnogo deleniya prava, prinyatogo  v  romano-germanskoj  pravovoj sem'e.
Rech' idet o delenii na publichnoe i chastnoe pravo,  yavlyayushchemsya tradicionnym i
osnovopolagayushchim dlya  etoj  sem'i. Ono  voshodit  eshche  k  rimskomu  pravu  i
yavlyaetsya  osnovopolagayushchim v  tom smysle, chto v kachestve  serdceviny prava v
etih stranah vsegda rassmatrivalos' chastnoe pravo. V techenie vekov yuristy po
soobrazheniyam   ostorozhnosti    ostavlyali   v   storone   publichnoe    pravo,
perepletayushcheesya s politikoj i ploho otlichimoe ot administrativnoj nauki. Eshche
i segodnya  ryad ego otraslej prebyvaet v besformennom, nedorazvitom sostoyanii
po sravneniyu s chastnym pravom.
     Marksistskaya doktrina izbrala v etom otnoshenii protivopolozhnuyu poziciyu.
V pis'me  k Kurskomu  V. I. Lenin upotrebil formulu, stavshuyu znamenitoj: "My
nichego "chastnogo"  ne  priznaem,  dlya  nas  vse  v  oblasti  hozyajstva  est'
publichnopravovoe, a  ne  chastnoe"'. |ta  formula byla podhvachena  sovetskimi
yuristami. Oni otricayut sushchestvovanie v Sovetskom  Soyuze chastnogo prava;  dlya
nih  grazhdanskoe  pravo,  podobno  processu  ili  administrativnomu   pravu,
sostavlyaet chast' publichnogo prava.
     Osnovnoe soobrazhenie, kotoroe  privelo  sovetskuyu doktrinu k  otricaniyu
razlichiya  mezhdu publichnym  i  chastnym  pravom,  svoditsya k  sleduyushchemu.  Dlya
marksista  faktorom,  opredelyayushchim  otnosheniya,  skladyvayushchiesya  v  obshchestve,
yavlyaetsya  ekonomicheskij stroj obshchestva. Sootvetstvenno etomu  chastnoe  pravo
nahoditsya v  strogoj zavisimosti ot  publichnogo  prava,  kotoroe  yuridicheski
oformlyaet ekonomicheskij stroj. Otricat' razlichie publichnogo i chastnogo prava
-- znachit utverzhdat' glubokoe  edinstvo prava. |to edinstvo obuslovleno tem,
chto  vo  vseh  svoih  interesah  pravo  yavlyaetsya,  po  sushchestvu,  otrazheniem
ekonomicheskogo stroya obshchestva.
     Drugoe soobrazhenie svoditsya  k  sleduyushchemu: dlya marksistskoj teorii  ne
yavlyayutsya normami  prava pravila,  otvechayushchie trebovaniyam spravedlivosti  ili
porozhdennye   moral'yu,   kotorym    spontanno    sleduyut   lyudi   v    svoih
vzaimootnosheniyah. YUridicheskie normy, po ih mneniyu, ustanavlivayutsya bolee ili
menee otkrytym ili, naoborot, zamaskirovannym obrazom gospodstvuyushchim klassom
dlya  togo,  chtoby garantirovat'  svoi  politicheskie interesy  i politicheskuyu
vlast'.  Pravo  --  eto  ne bolee  chem  aspekt politiki, instrument  v rukah
gospodstvuyushchego klassa.  V  etoj  koncepcii ne  ostaetsya mesta dlya  chastnogo
prava, kotoroe  pretendovalo by  na  nezavisimost' ot  kakih  by  to ni bylo
predvzyatyh mnenij i politicheskih obstoyatel'stv.
     Otricanie chastnogo  prava porozhdeno novoj  koncepciej  o prave v celom,
kotoruyu utverzhdaet marksizm. |to  otricanie est' ne  bolee chem  inoj  sposob
vyrazheniya mysli, chto vse pravovye otnosheniya opredelyayutsya politicheskoj ideej,
a ne ideej spravedlivosti. Pravo -- eto  politika, i,  naoborot, to, chto  ne
yavlyaetsya politikoj, ne yavlyaetsya i pravom.
     Otricanie razlichiya mezhdu  publichnym i chastnym pravom vlechet za  soboj i
nekotorye vazhnye prakticheskie posledstviya.
     246. Imperativnyj harakter  prava.  Esli pravo (imenno pravo v celom, a
ne  tol'ko to, chto my nazyvaem publichnym pravom) -- eto aspekt politiki,  to
ochevidno, chto  dlya ego uspeshnogo dejstviya maksimal'no bol'shomu chislu zakonov
i  norm  dolzhen  byt' pridan  imperativnyj  harakter.  Tak  proishodit eshche i
potomu, chto sovetskij stroj, postaviv  zadachu  perehoda  k  obshchestvu  novogo
tipa,  nahoditsya v  razvitii, i  dispozitivnye normy,  pozvolyayushchie sohranit'
elementy proshlogo,  dolzhny ustupit'  mesto imperativnym,  obespechivayushchim eto
razvitie.   V  grazhdanskom  prave   poshli  eshche   dal'she   po  puti  usileniya
imperativnosti   norm.  Neispolnenie  dogovorov  v  gosudarstvennom  sektore
ekonomiki mozhet povlech' za soboj ugolovnye sankcii. Takie zhe sankcii  vlechet
za soboj pokupka s cel'yu pereprodazhi.
     247. Poiski novoj sistematiki. Stremyas' reshitel'no porvat' s burzhuaznym
pravom,  sovetskie avtory  podchas  nedovol'ny tem,  chto  nekotorye kategorii
etogo  prava eshche  sohranilis' v Sovetskom  Soyuze  esli ne po sushchestvu, to po
forme. Im kazhetsya, chto za polnym obnovleniem sovetskogo prava s tochki zreniya
ego sushchnosti i soderzhaniya dolzhno posledovat' i trebovanie novoj sistematiki,
otbrasyvayushchej  ponyatiya proshlogo. Odnako do  sih  por  takogo roda popytki ne
uvenchalis'  uspehom. Tem ne menee na nekotorye iz nih  sleduet  ukazat', ibo
oni pokazyvayut, kak v Sovetskom Soyuze predstavlyayut sebe razvitie prava.
     Nauchnye  spory   v   etoj   svyazi  (prichem   oni   vspyhivali   dvazhdy)
koncentrirovalis' na  voprose o  tom,  sleduet li  priznat'  sushchestvovanie v
sisteme  sovetskogo  prava  special'noj  otrasli,  nazyvaemoj  hozyajstvennym
pravom.
     V  SSSR  i  bol'shinstve  drugih  socialisticheskih  stran  sushchestvovanie
hozyajstvennogo prava v  zakonodatel'nom poryadke  ne  priznano.  Inache  reshen
vopros   v  CHehoslovakii  i   Germanskoj   Demokraticheskoj   Respublike.   V
CHehoslovakii  byli predprinyaty  osobenno  bol'shie usiliya v etom napravlenii.
Naryadu s  sozdaniem dvuh  kodeksov --  grazhdanskogo prava  i  hozyajstvennogo
prava -- v pervom iz nih poyavilas' novaya terminologiya. Primenitel'no k sfere
otnoshenij mezhdu  organizaciyami, s odnoj  storony, i grazhdanami -- s  drugoj,
tradicionnoe ponyatie dogovora bylo  zameneno ponyatiem  uslug, kotorye pervye
okazyvayut vtorym.  Vmeste s  tem izdanie  Vneshnetorgovogo  kodeksa  oznachalo
priznanie  togo glubokogo  razlichiya,  kotoroe sushchestvuet  mezhdu  vnutrennimi
otnosheniyami i vneshnej torgovlej.

     248. Vozdejstvie marksistskoj doktriny. Vlast' naroda, s odnoj storony,
i sozdanie socialisticheskoj sistemy hozyajstva -- s drugoj, povlekli za soboj
izmenenie  sushchestva pravovyh ponyatij,  kotorye  priobreli v  novyh  usloviyah
novyj  smysl.  Ispol'zuya terminologiyu, unasledovannuyu  ot  prezhnego russkogo
prava, sovetskie yuristy v to zhe vremya issleduyut sovershenno  novye problemy i
delayut eto  pod inym uglom zreniya.  Terminy, takim  obrazom, prinimayut  inoj
smysl.  Izuchaya  sovetskoe pravo, sleduet porvat' s yurisprudenciej ponyatij  i
yasno otdavat' sebe  otchet v  tom, chto ponyatiya ne imeyut absolyutnoj  cennosti,
chto oni sposobny izmenyat'sya. Protivniki sovetskogo stroya utverzhdayut, chto  on
ne  znaet  demokratii, prav  cheloveka.  V  dejstvitel'nosti  zhe eti  ponyatiya
priobreli inoj smysl.
     V  stremlenii  k  chistote terminologii mozhno tol'ko sozhalet' o tom, chto
izmenenie   sushchestva   yavlenij  ne   povleklo  za   soboj  vyrabotki   novyh
naimenovanij. Odnako sleduet  prisposobit'sya  k prinyatoj v  sovetskom  prave
terminologii,  pomnya, chto,  kakoj  by ona ni byla,  ponyatiya sovetskogo prava
prakticheski  -- eto  nechto inoe,  chem  sootvetstvuyushchie  ponyatiya  burzhuaznogo
prava.  CHtoby  pokazat'  vsyu  glubinu  proisshedshih  izmenenij, sledovalo  by
provesti  izuchenie   vseh  osnovnyh  institutov  sovetskogo  prava.  No  eto
nevozmozhno  v ramkah  nastoyashchej  raboty.  Poetomu  ogranichimsya  harakternymi
primerami, i v chastnosti nekotorymi zamechaniyami o sobstvennosti i dogovore.

     249. Burzhuaznaya i socialisticheskaya koncepciya sobstvennosti. Central'nym
ponyatiem  sovetskogo  prava  yavlyaetsya sobstvennost', i  sovetskie  yuristy  s
gordost'yu podcherkivayut  vsegda,  chto  eto ponyatie priobrelo u nih sovershenno
novyj  smysl. Zapadnyj  yurist  s  pervogo  vzglyada budet  dazhe  udivlen  tem
akcentom, kotoroe delaetsya  na  etom  ponyatii, ibo vo  francuzskom prave ono
zanimaet dostatochno skromnoe mesto.
     Tem  ne  menee  to,  chto  v  usloviyah  sovetskogo  stroya  sobstvennost'
vydvigaetsya sovetskimi  yuristami  na pervyj  plan,  sovershenno  estestvenno.
Marksistskaya  doktrina  utverzhdaet,   chto  pravo  prezhde  vsego  obuslovleno
ekonomicheskim  stroem  obshchestva,  dlya  nee vazhno,  kakov  sposob  prisvoeniya
material'nyh blag i  sootvetstvenno etomu kakov ih rezhim. Imenno v otnoshenii
rezhima  sobstvennosti  marksizm  trebuet  polnogo  izmeneniya  predstavlenij,
revolyucii, kotoraya skazhetsya na vseh drugih otraslyah prava i dazhe na soznanii
lyudej.
     Da  i  v  burzhuaznyh  stranah  vidimaya  prostota  rezhima  sobstvennosti
yavlyaetsya obmanchivoj. Mozhno  navernyaka utverzhdat',  chto razdel o veshchnom prave
vo francuzskom Grazhdanskom kodekse dalek ot togo, chtoby ischerpat' soderzhanie
instituta sobstvennosti,  i  daet  o nem nedostatochnoe predstavlenie. V  nem
opushcheny  ogranicheniya pravomochij  sobstvennika;  ne  upominaetsya  o  pravovyh
institutah, svyazannyh  s  urbanizaciej,  o  pravovom  regulirovanii  arendy.
Dogovornoe  pravo  avtonomno  po otnosheniyu  k  veshchnomu pravu,  chto  yavlyaetsya
sledstviem krajnego  individualizma, caryashchego  v  burzhuaznom obshchestve, i toj
pervostepennoj  roli, kotoruyu  sootvetstvenno etomu pytayutsya  pridat'  vole.
Esli zhe  otkazat'sya  ot takogo podhoda, kuplya-prodazha, kak i drugie dogovory
takogo roda, mogut  s dostatochnym  osnovaniem rassmatrivat'sya kak  sostavnaya
chast' veshchnogo prava, ponimaemogo v shirokom smysle slova.
     Sovetskoe   pravo  otbrasyvaet  uzkuyu  koncepciyu  prava  sobstvennosti,
ispoveduemuyu  francuzskimi yuristami. Dlya nego institut sobstvennosti  -- eto
sovokupnost'   norm,  kotorye   opredelyayut  ne  tol'ko  poryadok   prisvoeniya
material'nyh blag  i perehod  prava  sobstvennosti  na  imushchestva, no  takzhe
poryadok upravleniya imushchestvom i otnosyashchiesya k nemu yuridicheskie dejstviya.
     250.  Trudnost'  sravneniya.  Rezhim  sobstvennosti  v  Sovetskom   Soyuze
sushchestvenno otlichaetsya ot rezhima sobstvennosti v kapitalisticheskih stranah.
     Delenie imushchestva na dvizhimoe  i  nedvizhimoe,  yavlyayushcheesya osnovnym  dlya
romano-germanskih pravovyh  sistem,  ne predstavlyaet nikakogo  interesa  dlya
sovetskih yuristov.  Dlya  nih takoj  osnovnoj  harakter  nosit vytekayushchee  iz
marksistskoj  doktriny  delenie  veshchej  na  orudiya proizvodstva  i  predmety
potrebleniya.
     Edinstvu (po  men'shej  mere vneshnemu) rezhima  sobstvennosti  v  stranah
romanskoj  sistemy sovetskoe pravo  protivopostavlyaet  tri razlichnyh rezhima:
lichnoj   sobstvennosti,   kooperativnoj   sobstvennosti  i   gosudarstvennoj
sobstvennosti.
     K  skazannomu sleduet dobavit', chto, otkazyvayas' ot romanskih tradicij,
sovetskie  yuristy ishodyat  iz  togo,  chto pravo vsegda reguliruet  otnosheniya
mezhdu lyud'mi; sushchestvovanie  prava, soedinyayushchego lico i veshch', sobstvennika i
ob容kt  sobstvennosti,  traktuetsya   imi   kak  burzhuaznyj   podhod.  Otsyuda
otricatel'noe otnoshenie k ponyatiyu veshchnogo prava.
     Po vsem  etim  prichinam sovetskie  yuristy polagayut, chto  pri socializme
sobstvennost' stanovitsya  inoj, chem pri kapitalisticheskom  rezhime,  prichem v
takoj stepeni, kotoraya isklyuchaet vozmozhnost' podlinnogo  sravneniya pravovogo
rezhima socialisticheskoj i kapitalisticheskoj sobstvennosti. Vyskazyvayas' tak,
sovetskie yuristy ishodyat po preimushchestvu iz predstavleniya o burzhuaznom prave
v  tom vide,  v kakom ono  nahodilos'  mnogo let  nazad. |to polozhenie menee
opravdano,  esli  ishodit'  iz  sovremennogo  prava nesocialisticheskih stran
Evropejskogo kontinenta, dlya kotorogo  harakterna  bol'shaya  slozhnost' veshchnyh
prav. Ono  takzhe  menee  opravdanno, esli vzyat' v kachestve ishodnogo  punkta
sravneniya anglijskoe pravo sobstvennosti (low of rgoregtu). Odnako i v  etih
sluchayah   sovetskaya  poziciya  prodolzhaet  ostavat'sya  gluboko   opravdannoj:
sushchestvuyut  principial'nye  razlichiya   mezhdu  kapitalisticheskimi   pravovymi
sistemami  i  sovetskim pravom,  ibo  oni  ishodyat  iz  razlichnyh  principov
obshchestvennoj zhizni.
     251.  Lichnaya sobstvennost'. Tak  pereimenovana  chastnaya  sobstvennost',
chtoby podcherknut', chto sobstvennost'  mozhet  byt' ispol'zovana isklyuchitel'no
dlya  udovletvoreniya potrebnostej  lica v sootvetstvii  s naznacheniem ob容kta
sobstvennosti, no ne dlya izvlecheniya dohodov ili spekulyacii.
     Esli   ne   schitat'   etoj   vazhnoj   ogovorki,  lichnaya   sobstvennost'
reglamentiruetsya,  v obshchem, temi zhe pravilami, chto i chastnaya sobstvennost' v
burzhuaznom  prave. Nositel'  prava lichnoj  sobstvennosti mozhet  pol'zovat'sya
veshch'yu, vozmezdno ili bezvozmezdno otchuzhdat', zaveshchat' ee.
     Otlichitel'noj  chertoj  etogo  vida  sobstvennosti,  tesno  svyazannoj  s
zapreshcheniem  ispol'zovat'  ee v  celyah  nazhivy, yavlyaetsya  ogranichenie  chisla
imushchestv,  kotorye mogut byt' ob容ktom lichnoj sobstvennosti. K nim otnosyatsya
predmety    potrebleniya    v    marksistskom    znachenii   etogo    ponyatiya,
protivopostavlyaemye sredstvam proizvodstva.
     252.  Kooperativnaya  sobstvennost'.  Osobenno  proyavlyaetsya  svoeobrazie
sovetskogo   prava  pri  rassmotrenii   dvuh   drugih  tipov  sobstvennosti:
kooperativnoj i gosudarstvennoj.
     Rassmotrim   snachala  kooperativnuyu   sobstvennost',  primerom  kotoroj
yavlyaetsya   kolhoznaya   sobstvennost'.   Zemlya,    kak   izvestno,   v   SSSR
nacionalizirovana:  ona,  sledovatel'no, ne  prinadlezhit  kolhozam,  kotorye
imeyut na nee lish' pravo bessrochnogo  pol'zovaniya. Nebespolezno otmetit', chto
eto  pravo ne imeet nichego  obshchego  s uzufruktom  francuzskogo  prava. CHtoby
uvidet'  eto, dostatochno obratit'  vnimanie na  prilagatel'noe "bessrochnoe",
poskol'ku po francuzskoj koncepcii uzufrukt po svoemu sushchestvu -- eto vsegda
pravo, ustanavlivaemoe  na srok. No est' i drugoe otlichie. Pravu pol'zovaniya
zemlej, predostavlennomu  kolhozam, sootvetstvuet kompleks obyazannostej. |to
eshche   bolee  udalyaet   sovetskij   institut  ot  romano-germanskogo  ponyatiya
uzufrukta.    Sovetskij   institut    kooperativnoj   sobstvennosti   nel'zya
rassmatrivat'  ni kak  raschlenenie  sobstvennosti,  ni  kak  podlinno veshchnoe
pravo.
     Kolhoz  obyazan   obrabatyvat'  ili  ispol'zovat'  opredelennym  obrazom
predostavlennuyu  emu  zemlyu.  Na  nego   mozhet  byt'  vozlozhena  obyazannost'
sovershat'  opredelennye postavki gosudarstvu. Organizaciya kolhoza i  poryadok
upravleniya   im    dolzhny    sootvetstvovat'    normam   kolhoznogo   prava.
Kooperativno-kolhoznaya  sobstvennost'  naryadu  s opredelennymi  pravomochiyami
nalagaet, takim obrazom, na ee nositelya  i celyj  ryad obyazannostej.  Trudno,
esli ne nevozmozhno, sravnivat' ee s kooperativnoj  sobstvennost'yu, izvestnoj
burzhuaznym pravovym sistemam.
     253.    Gosudarstvennaya    sobstvennost'.    Eshche    bolee   svoeobrazna
socialisticheskaya  sobstvennost'  v   oblasti  promyshlennogo  proizvodstva  i
sel'skogo hozyajstva (sovhozy). Socialisticheskaya sobstvennost' ohvatyvaet dve
kategorii imushchestv, rezhim kotoryh ves'ma otlichen drug ot druga. |to osnovnye
sredstva  i  oborotnye  sredstva,   ili,  bolee  konkretno,  zemlya,  zdaniya,
sooruzheniya, mashiny, s odnoj storony, syr'e i  gotovaya produkciya -- s drugoj.
Razlichie rezhimov  sostoit v tom,  chto pervye  prednaznacheny dlya  postoyannogo
ispol'zovaniya (i, sledovatel'no, ne mogut otchuzhdat'sya obychnom poryadke), v to
vremya kak vtorye special'no prednaznacheny dlya otchuzhdeniya.
     Odnako kak  v otnoshenii  pervyh, tak  i  vtoryh prezhde vsego  voznikaet
vopros: kto  zhe  ih  sobstvennik?  |tot  vopros  stal  predmetom  dlitel'nyh
teoreticheskih diskussij, chto uzhe samo po sebe podcherkivaet svoeobrazie etogo
sovetskogo instituta. Diskussii priveli  k vyvodu o tom,  chto dlya sovetskogo
prava osnovnoj vopros zaklyuchaetsya ne v tom, kto sobstvennik,  a prezhde vsego
v  tom,   kem  i   kak  ispol'zuyutsya   imushchestva.  |tot   vyvod   dalek   ot
kapitalisticheskogo podhoda, kogda sobstvennik v principe rassmatrivaetsya kak
suveren,  a  sposob,  kakim  on ispol'zuet  svoyu sobstvennost', ne  yavlyaetsya
voprosom prava.
     Sub容ktom prava gosudarstvennoj sobstvennosti  yavlyaetsya gosudarstvo,  a
eshche  bolee  tochno--narod,  naciya,  predstavitelem   kotoroj  vystupaet  poka
gosudarstvo.  V  etoj  svyazi  teoriya  socialisticheskoj  sobstvennosti skoree
zastavlyaet  vspomnit'  teoriyu  domena  francuzskih  administrativistov,  chem
civilisticheskuyu   koncepciyu   sobstvennosti.  Odnako   lyuboe   sravnenie   s
burzhuaznymi doktrinami po ryadu prichin okazhetsya neadekvatnym.
     Imushchestva,  nahodyashchiesya   v  sobstvennosti  gosudarstva,  i  imushchestva,
nahodyashchiesya  v rukah  gosudarstvennyh  promyshlennyh predpriyatij,-- razlichnye
kategorii.  Osnovnye  sredstva  bezvozmezdno  peredayutsya  gosudarstvom  etim
predpriyatiyam  kak  by v  svoeobraznuyu  koncessiyu,  sroki kotoroj mogut  byt'
vsegda  odnostoronne  izmeneny gosudarstvom. V  svyazi  s etim predpriyatiya ne
imeyut nikakogo prava,  kotoroe oni  mogli by  protivopostavit'  gosudarstvu.
Oborotnye sredstva, naprotiv, yavlyayutsya produktom  truda teh, kto rabotaet na
predpriyatii. |to obstoyatel'stvo  i  tot  fakt,  chto  oni  prednaznacheny  dlya
otchuzhdeniya  (dlya  drugogo  predpriyatiya  ili  dlya  potrebitelya),   zastavlyaet
ustanovit' dlya nih sovsem inoj rezhim.
     Sushchestvo   rezhima   socialisticheskoj  sobstvennosti  v  oboih   sluchayah
opredelyaetsya ee naznacheniem dlya celej proizvodstva  i potrebleniya.  Osnovnoj
vopros   --   eto  ispol'zovanie   sobstvennosti,  rasporyazhenie  imushchestvom,
yavlyayushchimsya  ee  ob容ktom. Klyuchevoe ponyatie  --  operativnoe  upravlenie. Ono
pokazyvaet, kakim obrazom  gosudarstvennoe predpriyatie  mozhet  rasporyazhat'sya
vydelennym   emu   imushchestvom,   dejstvuya   pri   etom   strogo   v   ramkah
narodnohozyajstvennogo  plana. Nalichie etogo plana delaet pravo sobstvennosti
v SSSR sovsem inym yavleniem i ob容ktom inoj reglamentacii, chem to, chto mozhno
uvidet' v nesocialisticheskih  stranah. Pravda,  i v etih stranah gosudarstvo
igraet v nastoyashchee vremya vazhnuyu rol' v ekonomike. Odnako sushchestvuyushchie  zdes'
"gibkie" plany predstavlyayut soboj nechto sovsem drugoe, chem "strogij"  plan v
SSSR, kotoryj ne ogranichivaetsya tol'ko tem, chto opredelyaet obshchie celi, no  i
fiksiruet tochnye zadachi kazhdogo predpriyatiya.  Kolichestvennoe razlichie v mere
vmeshatel'stva gosudarstva  v socialisticheskih  i  kapitalisticheskih  stranah
perehodit  v silu  svoego znacheniya v kachestvennoe razlichie.  I  hotya  termin
"sobstvennost'"  sohranen,  socialisticheskaya sobstvennost'  imeet ochen' malo
obshchego s sobstvennost'yu v kapitalisticheskih stranah, dazhe esli  rech'  idet o
sushchestvuyushchej v poslednih gosudarstvennoj sobstvennosti.

     254.  Inaya  funkciya dogovora;  hozyajstvennye dogovory. Sovetskoe  pravo
daet dogovoru tochno takoe  zhe opredelenie, kakoe prinyato v romano-germanskoj
pravovoj  sisteme. Tem  ne menee v  sovetskom prave dogovor  vyrazhaet  nechto
inoe, ibo v usloviyah  sovetskoj ekonomiki  funkcii dogovora  po preimushchestvu
otlichayutsya ot funkcii  dogovora  v  burzhuaznyh stranah.  Upotreblyaya  ponyatie
"dogovor",  sovetskie  yuristy  i  yuristy  stran  romano-germanskoj  pravovoj
sistemy zachastuyu govoryat poetomu o dvuh razlichnyh veshchah'.
     Razlichie  mezhdu dogovorom  v  sovetskoj  i  romano-germanskoj  pravovyh
sistemah  vystupaet  osobenno  otchetlivo, esli  obratit'sya  k  hozyajstvennym
dogovoram,   to   est'   k  obobshchestvlennomu  sektoru  sovetskoj  ekonomiki.
Neposredstvennoe operativnoe  upravlenie  v Sovetskom  Soyuze osushchestvlyayut  v
sootvetstvii  s  direktivami  planovyh   organov  razlichnye  gosudarstvennye
predpriyatiya,  kooperativy  ili   kolhozy.  Rassmotrim,  kak  gosudarstvennye
predpriyatiya, proizvodyashchie industrial'nuyu  produkciyu SSSR, osushchestvlyayut  svoyu
deyatel'nost'.
     Zdes' gospodstvuet  princip  planirovaniya.  Gosudarstvennye predpriyatiya
sushchestvuyut tol'ko i isklyuchitel'no  dlya togo, chtoby  vypolnyat'  plan razvitiya
narodnogo   hozyajstva,   prinyatyj  Verhovnym   Sovetom  SSSR  .  Oni  dolzhny
osushchestvlyat' vse  to, chto neobhodimo  dlya realizacii plana, i, naoborot,  ne
delat'  nichego, chto  ne  nahoditsya  v  sootvetstvii  s planom.  Predpriyatie,
kotoroe,  soglasno   planovomu  zadaniyu,   obyazano   proizvesti   stol'ko-to
kilometrov rel'sov,  dolzhno  vypolnit'  imenno  eto  zadanie.  Ono ne  mozhet
proizvesti  vmesto etih rel'sov metallicheskie truby ili balki,  ssylayas'  na
to,   chto  eto   udobnee   dlya  predpriyatiya.  Kazhdyj  dolzhen  priderzhivat'sya
predusmotrennyh zadach.
     255.  Socialisticheskoe  planirovanie i  burzhuaznyj dirizhizm.  "Strogoe"
planirovanie pri socializme ne  imeet nichego obshchego s "gibkim" planirovaniem
v socialisticheskih stranah. Vo Francii ili v drugih burzhuaznyh stranah mozhet
sushchestvovat'  plan   nacional'nogo  razvitiya,   kotoryj   vlechet   za  soboj
opredelennyj  dirizhizm.  No  etot  plan  predstavlyaet  soboj  ne  bolee  chem
provozglashenie  teh  celej,  kotorye   pravitel'stvo  schitaet  zhelatel'nymi.
Pravitel'stvo, esli  ono dejstvitel'no  hochet osushchestvit' eti  celi,  dolzhno
predprinyat'  raznogo  roda  mery,   kak-to:  l'goty  v  otnoshenii  kreditov,
predostavlenie  subsidij,  raznogo  roda tamozhennye meropriyatiya, obespechenie
rabochej siloj i t.  d. ZHelaemyh  celej stremyatsya dobivat'sya, sdelav vygodnym
dlya chastnyh predpriyatij uchastie v  plane. V to zhe vremya plan ne  nalagaet na
predpriyatiya nikakih  tochnyh obyazatel'stv.  On ne  obyazyvaet  ih  dejstvovat'
tak-to  i proizvodit' takuyu-to produkciyu.  V SSSR  delo  obstoit po-drugomu.
Zdes'   vse   sredstva   proizvodstva  stali   obshchenarodnoj  Sobstvennost'yu.
Promyshlennye  i  torgovye  predpriyatiya  predstavlyayut  soboj  gosudarstvennye
predpriyatiya. V etih usloviyah planirovanie prinimaet inoj  harakter. Izdayutsya
akty   upravleniya,   kotorye   v   konkretnoj   forme   ukazyvayut    kazhdomu
gosudarstvennomu predpriyatiyu, kakoe zadanie vozlagaetsya na nego planom. Esli
kazhdoe iz  etih predpriyatij  vypolnit  eto zadanie, budut osushchestvleny  celi
plana.
     256.  Planiruemye i neplaniruemye  dogovory.  CHtoby  ponyat',  chto takoe
dogovor  v  obobshchestvlennom sektore sovetskoj  ekonomiki,  nuzhno ishodit' iz
togo fakta  pervostepennoj  vazhnosti, chto  zadachi, kotorye  dolzhno vypolnit'
predpriyatie,  zaranee,  eshche do vozniknoveniya dogovora opredelyayutsya  planovym
aktom  upravleniya. |tot  akt  yavlyaetsya v nekotorom  rode  osnovaniem (cause)
posleduyushchego dogovora.
     Rol'  dogovora mozhno pravil'no ponyat',  lish' rassmatrivaya ego v  tesnoj
svyazi s  aktom upravleniya. V zavisimosti ot perioda ili ot otrasli ekonomiki
etot  akt mozhet  byt'  v bol'shej ili men'shej stepeni imperativen, bolee  ili
menee  detalen.  Rol' dogovora  izmenyaetsya  v  zavisimosti  ot  haraktera  i
soderzhaniya akta upravleniya, kotoryj yavlyaetsya ego osnovoj.
     Planovye  akty upravleniya mogut  byt' ves'ma detal'nymi  i  opredelyat',
kakaya produkciya dolzhna byt' postavlena, po kakoj cene, v kakie sroki i mezhdu
kakimi  predpriyatiyami dolzhen  zaklyuchat'sya  dogovor.  |tot dogovor  v  dannom
sluchae  imeet  skoree  psihologicheskoe,  chem   ekonomicheskoe,  znachenie;  on
pokazyvaet,  chto obyazatel'stva,  vytekayushchie  iz planovogo  akta  upravleniya,
horosho   ponyaty   temi,  na  kogo  oni   vozlagayutsya.  Podpisyvaya   dogovor,
predopredelennyj planom, storony podtverzhdayut, chto schitayut eti obyazatel'stva
celikom vypolnimymi, i berut na sebya otvetstvennost' za ispolnenie dogovora,
kotoryj vosproizvodit soderzhanie planovogo akta upravleniya.
     Odnako  sluchai,  kogda  rol' dogovora  ogranichivaetsya  skazannym  vyshe,
yavlyayutsya isklyucheniem.  Planovye  akty upravleniya, kak  pravilo,  ne vhodyat v
detali. Oni ostavlyayut shirokoe pole iniciative predpriyatij. Poetomu dogovor v
SSSR prizvan  igrat'  bolee vazhnuyu rol'  v ekonomicheskom otnoshenii. V dannoj
svyazi sleduet razlichat' dva  vida dogovorov, a imenno planovye i vneplanovye
dogovory, esli pol'zovat'sya sovetskoj terminologiej.
     257. YUridicheski predustanovlennyj dogovor. V pervom sluchae planovyj akt
upravleniya  tochno ustanavlivaet,  mezhdu  kakimi  predpriyatiyami  dolzhen  byt'
zaklyuchen dogovor. |tot akt predpisyvaet predpriyatiyu A  vstupit' v dogovornye
otnosheniya s predpriyatiem  B.  Pered  nami sluchaj,  o kotorom uzhe  govorilos'
vyshe.   Odnako  togda  my  predpolagali,  chto   vse  soderzhanie  podlezhashchego
zaklyucheniyu  dogovora  predopredeleno  etim  aktom.  V dejstvitel'nosti  zhe v
bol'shinstve  sluchaev  delo obstoit ne  tak. Ot  storon trebuetsya,  chtoby oni
konkretizirovali  v  dogovore  obyazatel'stva,  nalagaemye  na  nih   planom.
Kolichestvo   podlezhashchej   postavke  produkcii  i  ee  cena,   kak   pravilo,
opredelyayutsya samim planovym aktom.  Dlya  mnogih  vidov  produkcii sushchestvuyut
"Obshchie  usloviya  postavki",  izdavaemye  organami  upravleniya  i  soderzhashchie
usloviya  po  preimushchestvu  imperativnogo haraktera,  podlezhashchie  vklyucheniyu v
dogovor. Tem ne menee sushchestvuet eshche  celyj ryad prakticheski vazhnyh voprosov,
v otnoshenii kotoryh opyt podskazal, chto luchshim sposobom ih  resheniya yavlyaetsya
pryamoe soglasovanie  zainteresovannyh storon. Dogovor  opredelyaet kachestvo i
assortiment,  upakovku,  posledovatel'nost'   postavok  i  t.  d.   Torgovoe
predpriyatie  znaet  luchshe, chem  organy  upravleniya,  potrebnosti i pozhelaniya
grazhdan,  fason obuvi, pol'zuyushchejsya sprosom, predpochitaemuyu rascvetku tkanej
i t. d.  Stroitel'noe predpriyatie takzhe znaet luchshe, chem organy  upravleniya,
neobhodimye  razmery  dosok,  trub i  drugih  trebuyushchihsya emu  materialov. V
ogromnom  bol'shinstve  sluchaev  pol'za  dogovora  sostoit   v  tom,  chto  on
konkretiziruet  soderzhanie  plana  v celyah  uluchsheniya  kachestva proizvodimyh
rabot ili postavlyaemyh materialov.
     258. |konomicheski neobhodimyj dogovor. Rassmotrim drugoj  sluchaj, kogda
planovyj akt ne ustanavlivaet kak dlya predpriyatiya A, tak i dlya predpriyatiya B
obyazannosti zaklyuchit'  dogovor. On ogranichivaetsya  tem, chto vozlagaet na eti
predpriyatiya vypolnenie opredelennogo  zadaniya,  predostavlyaya im samim  vybor
sredstv dlya ego dostizheniya. Obyazannost' vstupit'  v  dogovornye  otnosheniya v
bol'shinstve takih sluchaev vytekaet, hotya i ne pryamo, takzhe iz  neobhodimosti
vypolnit' zadaniya,  predusmotrennye planovym aktom. No etot poslednij uzhe ne
opredelyaet,  mezhdu   kem  dolzhen   byt'  zaklyuchen  dogovor.   Planovyj   akt
predostavlyaet predpriyatiyu vybor svoego kontragenta. Takoj vybor, razumeetsya,
ogranichen,  tem  bolee chto sovetskoe predpriyatie mozhet,  esli  inoe pryamo ne
predusmotreno,  obratit'sya lish' k  drugomu  sovetskomu  predpriyatiyu,  prichem
predlozhenie,  s  kotorym  ono  obrashchaetsya,  ne   dolzhno  vyhodit'  za  ramki
deyatel'nosti, ustanovlennye planom  dlya  etogo vtorogo predpriyatiya.  Tem  ne
menee v etom sluchae mozhno govorit' o nekotorom shodstve so svobodoj dogovora
v tom  vide,  kak ona priznana v burzhuaznyh stranah. Razlichie, po  sushchestvu,
prodolzhaet, odnako, ostavat'sya, ibo tochnaya zadacha, kotoruyu prizvan vypolnit'
dogovor,  zafiksirovana  v planovyh  aktah upravleniya,  adresovannyh kazhdomu
predpriyatiyu.  Plan  ne ogranichivaetsya  tol'ko ukazaniem, kakova v  obshchem  na
opredelennyj period ekonomicheskaya politika pravitel'stva.
     Sovremennaya tendenciya v SSSR -- eto razvitie izlozhennoj  vyshe praktiki,
stremlenie predostavit'  predpriyatiyu vo  vseh sluchayah, kogda  eto  vozmozhno,
vybor im svoego kontragenta. Naznachenie organami  upravleniya storon dogovora
stanovitsya vse bolee redkim i delaetsya lish' v osobyh sluchayah, naprimer kogda
odna  iz  storon zanimaet  monopol'nuyu  poziciyu,  kak  eto  imeet mesto  pri
postavkah  takih  vidov syr'ya, kak neft',  zhelezo, kamennyj  ugol'  i t.  d.
Predostavlenie predpriyatiyam  prava vybora kontragenta svyazano so stremleniem
stimulirovat' tem samym obe storony, vyyavit' ploho  upravlyaemye predpriyatiya,
sdelat' dogovor ne tol'ko sredstvom ispolneniya plana,  no i  pomoshchnikom  pri
ego sostavlenii. (Takim putem stremyatsya dalee izbezhat' vypuska produkcii, ne
udovletvoryayushchej  potrebitelya,  tak  kak  neredko  na   skladah  zalezhivaetsya
nerealizuemaya produkciya.) Odnako pridat' dogovoru takuyu rol' slozhno, ibo eto
v kakoj-to mere oznachalo by  vozvrat k rynochnoj ekonomike, no pri sohranenii
osnovopolagayushchego   dlya  sovetskoj   ekonomiki   principa  centralizovannogo
planirovaniya.  Neyasno, v  kakoj  stepeni  udastsya  sochetat'  v SSSR eti  dva
protivostoyashchih principa.
     259. Rol' dogovora. Skazannoe vyshe raskryvaet rol' dogovora v sovetskoj
ekonomike. Ona  ves'ma otlichaetsya ot roli dogovora v  burzhuaznoj ekonomike i
togda,   kogda  eta  ekonomika   stanovitsya  dirizhistskoj.  Dogovor  v  SSSR
sushchestvuet lish' dlya togo, chtoby obespechit' vypolnenie plana, i vystupaet kak
podchinennyj emu instrument. Dogovor v nesocialisticheskih  stranah, naoborot,
polnost'yu  avtonomen,  i  imenno  na nem osnovyvaetsya v  pervuyu ochered'  sam
mehanizm  ekonomiki.  Plan  v  etih  stranah,  esli  on  voobshche  sushchestvuet,
predstavlyaet  soboj   dokument  politicheskogo   poryadka;   on  ne   obladaet
yuridicheskoj  siloj,  neobhodimoj  dlya  ustanovleniya  vzaimootnoshenij   mezhdu
predpriyatiyami, kak eto imeet mesto v Sovetskom Soyuze. Iz ukazannogo razlichiya
v  roli dogovora i v sootnoshenii  plana  i dogovora  proistekayut i  razlichiya
yuridiko-tehnicheskogo  poryadka,  raznaya  reglamentaciya  dogovora  v Sovetskom
Soyuze  i  burzhuaznyh  stranah.  |to  mozhno  uvidet'  pri rassmotrenii  takih
voprosov,  kak  poryadok  zaklyucheniya  dogovora, ego  ispolnenie,  posledstviya
neispolneniya dogovora.
     260.  Zaklyuchenie  dogovora.  Rassmotrim prezhde vsego,  kak  zaklyuchayutsya
dogovory. Process zaklyucheniya dogovora proishodit po-raznomu v kazhdom iz dvuh
rassmotrennyh vyshe  sluchaev. Esli  planovyj  akt ustanavlivaet neobhodimost'
dogovornyh otnoshenij  mezhdu predpriyatiem  A i predpriyatiem B,  to zaklyuchenie
dogovora dlya nih  obyazatel'no. Esli predpriyatiya otkazhutsya  zaklyuchat' dogovor
na usloviyah (i prezhde  vsego na uslovii  o sroke), predusmotrennyh  planovym
aktom, to tem ne  menee resheniem arbitrazha  ih  obyazhut  eto sdelat'.  Organy
arbitrazha  znayut  osoboe  razbiratel'stvo  preddogovornyh  sporov. Odnako  v
sovremennyj  period namechaetsya  umen'shenie kolichestva preddgovornyh  sporov,
chto  obuslovleno tendenciej  ispol'zovaniya bolee gibkih  form  planirovaniya,
predostavlyayushchih predpriyatiyu  vybor kontragentov.  V  etom sluchae pri  otkaze
predpriyatiya   vstupit'  v   dogovor   obrashchenie  k   arbitrazhu,  razumeetsya,
nevozmozhno.
     261.  Ispolnenie  dogovora.  Sovetskoe  zakonodatel'stvo   i   voprosah
ispolneniya  dogovora  i  posledstvij  neispolneniya  sushchestvenno  othodit  ot
pozicij burzhuaznogo  prava.  Poskol'ku  poslednee vidit  v  dogovore  prosto
stoimost' opredelennogo imushchestva i vozmozhnost' polucheniya pribyli storonami,
to  ono  v  sluchae  neispolneniya  ohotno  dopuskaet   ekvivalent  ispolneniya
dogovora,   a  imenno:  neispolnivshaya  storona  obyazuetsya   uplatit'  svoemu
kontragentu ubytki.
     Inaya  poziciya  u  sovetskogo  prava. S tochki  zreniya  sovetskogo  prava
ekvivalent  ispolneniya  dogovornogo  obyazatel'stva  ne  mozhet  udovletvorit'
socialisticheskoe  predpriyatie,  poskol'ku  cel'  poslednego  ne  svoditsya  k
polucheniyu pribyli.  Osnovnaya cel' -- eto vypolnenie , plana, kotoroe zavisit
ot  real'nogo  ispolneniya  dogovorov.  Poziciya  sovetskogo  prava tem  bolee
spravedliva,  chto  v  usloviyah  sovetskoj  ekonomiki  predpriyatie  ne  mozhet
zachastuyu najti zamenu neispolnennomu i ne imeet vozmozhnosti prosit' kakoe-to
novoe predpriyatie postavit' emu to, chego ne sdelal ego kontragent.
     Takim obrazom,  v SSSR priznan princip real'nogo ispolneniya,  prichem ne
tol'ko v teorii, kak eto  imeet  mesto v stranah romanskoj pravovoj sistemy,
no i na praktike. Poskol'ku v dannom sluchae rech' idet o takoj pervostepennoj
i  vazhnoj  veshchi,  kak  vypolnenie  plana,  k  probleme ispolneniya dogovornyh
obyazatel'stv  v  SSSR  otnosyatsya  chrezvychajno  strogo.  Vsyakoe  neispolnenie
planovogo   dogovora  soprovozhdaetsya  surovymi   sankciyami.  Sam  dogovor  v
obyazatel'nom  poryadke dolzhen  predusmatrivat' shtrafnye  sankcii,  kotorye  v
sluchae   prosrochki   vzyskivayutsya  dopolnitel'no  k   real'nomu  ispolneniyu.
Neustojka v sovetskom prave -- eto ne zaranee ischislennye ubytki. |to osobyj
shtraf,  kotoryj  vzyskivaetsya  dopolnitel'no  k  ispolneniyu  obyazatel'stva'.
Storona v dogovore ne mozhet osvobodit' svoego kontragenta ot ego ispolneniya.
|to bylo by soglasheniem v ushcherb tret'emu licu, to est' soglasheniem,  kotoroe
protivorechilo   by  tochnomu  ispolneniyu  plana  i   potomu  nepriemlemo  dlya
sovetskogo prava. Neispolnenie  dogovornyh obyazatel'stv  mozhet,  krome togo,
povlech' za soboj primenenie disciplinarnyh i  dazhe ugolovnyh sankcij. V SSSR
ispolnenie  dogovorov  kak  sostavnaya  chast'  vypolneniya  plana  --  oblast'
publichnogo poryadka.
     262.  Zaklyuchenie.  CHto zhe  ostaetsya obshchego mezhdu  dogovorom  sovetskogo
prava i dogovorom burzhuaznogo  prava? Sohranen termin, i inogda za nim mozhet
skryvat'sya dazhe shodnyj fakticheskij sostav. Dogovory, kotorye voznikayut "vne
plana",-- mezhdu torgovymi predpriyatiyami i potrebitelyami, mezhdu grazhdanami --
dovol'no blizki k dogovoram, prinyatym v burzhuaznyh  stranah. Kak by ni vazhny
byli  eti  dogovory  (imi zamykaetsya v konechnom  itoge  mehanizm ekonomiki),
prakticheski ne oni interesuyut yurista. Po  bol'shej chasti eto prostye dogovory
obydennoj  zhizni, kotorye ne porozhdayut yuridicheskih slozhnostej. Privlekayut  k
sebe vnimanie dogovory v sfere plana. Reglamentaciya i dazhe samo ponyatie etih
dogovorov polnost'yu  obnovleny v rezul'tate neizvestnogo  nesocialisticheskim
stranam  osobogo  haraktera  svyazi,  kotoraya  sushchestvuet  mezhdu dogovorami i
planom.  Nedostatochno, kak my  pytalis'  eto delat', nazyvat'  eti  dogovory
administrativnymi.   Oni    dejstvitel'no   bol'she   pohozhi   na    dogovory
administrativnogo prava,  chem  na dogovory  grazhdanskogo i  torgovogo prava,
primenyaemye  v  nesocialisticheskih  stranah.  Odnako  sushchestvennye  razlichiya
otdelyayut  dogovory  v  SSSR  ot   vseh  vidov  dogovorov,  vstrechayushchihsya   v
nesocialisticheskih   stranah.   |to   svyazano  s   obobshchestvleniem   sredstv
proizvodstva,   nalichiem  i   osobennostyami  sovetskogo  plana,  otsutstviem
vzaimoisklyuchayushchih   interesov  mezhdu  dogovarivayushchimisya  storonami.  Sleduet
otkrovenno priznat' polnuyu original'nost' sovetskogo prava v rassmatrivaemoj
oblasti.

     266. Istoricheskoe znachenie anglijskogo prava. Sistema obshchego prava byla
sozdana  v Anglii posle normandskogo zavoevaniya glavnym obrazom  v  processe
deyatel'nosti  korolevskih   sudov.   Sem'ya  obshchego  prava  vklyuchaet,   krome
anglijskogo  prava, kotoroe bylo  ee  osnovoj,  pravovye  sistemy  vseh,  za
nekotorymi isklyucheniyami, stran anglijskogo yazyka.  Vliyanie obshchego prava bylo
znachitel'nym takzhe vo mnogih, esli ne vo vseh, stranah,  kotorye politicheski
byli svyazany  s  Angliej.  |ti  strany  mogli  sohranit'  v  ryade  sfer svoi
sobstvennye  tradicii, instituty i koncepcii, no anglijskoe vliyanie nalozhilo
tem ne  menee  glubokij otpechatok na myshlenie yuristov etih stran hotya  by  v
silu  togo fakta, chto administrativnye i sudebnye organy, s odnoj storony, i
sudebnyj  process  i  sistema  dokazatel'stv   --   s  drugoj,  postroeny  i
reguliruyutsya v nih po modeli anglijskogo prava.
     Izuchenie  obshchego  prava dolzhno nachinat'sya s izucheniya anglijskogo prava.
Obshchee pravo --  eto sistema, nesushchaya na sebe glubokij otpechatok ego istorii,
a  eta istoriya  do  XVIII veka  -- isklyuchitel'no istoriya  anglijskogo prava.
Dannoe obstoyatel'stvo yavlyaetsya opredelyayushchim, dazhe esli uchest', chto nekotorye
pravovye  sistemy,  takie,  naprimer, kak pravovaya  sistema SSHA, v nastoyashchee
vremya gluboko otlichayutsya ot anglijskogo prava i  chto v drugih  stranah, kak,
naprimer,  v Indii ili  Sudane, pravo lish' chastichno  podverglos' anglijskomu
vliyaniyu, ostavshis' v sfere "lichnogo statusa" vernym svoim tradiciyam.
     V svyazi  s ogranichennymi  vozmozhnostyami  my v  etoj  chasti  nashej knigi
rassmotrim lish'  anglijskoe pravo i pravo SSHA. Pravo Indii i pravo Pakistana
budut rassmotreny v sleduyushchej, chetvertoj chasti.


     267.  Geograficheskie   predely.   Strogo   govorya,   sfera   primeneniya
anglijskogo  prava  ogranichivaetsya  Angliej i Uel'som.  Ono  ne yavlyaetsya  ni
pravom Soedinennogo Korolevstva, ni pravom Velikobritanii, tak kak  Severnaya
Irlandiya,   SHotlandiya,  ostrova  La-Mansha  i  ostrov  Men   ne   podchinyayutsya
anglijskomu  pravu. Poetomu ot  termina "britanskoe pravo" nuzhno otkazat'sya.
Sleduet   videt'   razlichie   mezhdu  uzkoj   koncepciej  anglijskogo  prava,
rassmatrivaemogo kak svod  yuridicheski obyazatel'nyh norm, i  universal'nost'yu
etogo  prava, ponimaemogo  kak model' dlya  znachitel'noj chasti  chelovechestva.
Anglijskoe pravo dejstvitel'no  zanimaet dominiruyushchee mesto  v sem'e  obshchego
prava. I ne tol'ko v samoj Anglii, gde istoricheski slozhilos' obshchee pravo, no
i vo mnogih drugih  stranah  anglijskoe  pravo prodolzhaet  byt'  model'yu, ot
kotoroj,  konechno,  mozhno otklonyat'sya v ryade voprosov,  no kotoraya  v  celom
prinimaetsya vo vnimanie i pochitaetsya.

     268. Istoricheskij  harakter anglijskogo prava. Pri izuchenii anglijskogo
prava  znanie  istorii  eshche bolee neobhodimo, chem  pri izuchenii francuzskogo
prava. Anglijskoe pravo ne znalo, kak my eto. uvidim, obnovleniya  ni na baze
rimskogo prava, ni v silu kodifikacij, chto harakterno dlya francuzskogo prava
i   dlya  drugih  pravovyh  sistem  romano-germanskoj  pravovoj  sem'i.   Ono
razvivalos' avtonomnym putem, kontakty s  Evropejskim kontinentom okazali na
nego lish'  neznachitel'noe  vliyanie. Anglijskij  yurist, preumen'shaya  znachenie
preemstvennosti  v razvitii evropejskih pravovyh sistem  i oshibochno' traktuya
kodifikaciyu  kak  razryv   s  tradiciyami,  lyubit  podcherkivat'  istoricheskuyu
preemstvennost'  svoego  prava.  Emu  kazhetsya,  chto  eto  pravo  --  produkt
dlitel'noj  evolyucii,  kotoraya   ne   oslozhnyalas'  nikakimi   revolyucionnymi
volneniyami;   on   gorditsya  etim  obstoyatel'stvom   i   ne   bez  osnovanij
rassmatrivaet ego  kak dokazatel'stvo  velikoj  mudrosti  obshchego  prava, ego
sposobnosti  prisposablivat'sya  k   menyayushchimsya  usloviyam,  ego  neprehodyashchej
cennosti, a takzhe kak dokazatel'stvo analogichnyh kachestv  anglijskih yuristov
i voobshche anglichan.
     Ne  sleduet  preuvelichivat'  etot  "istoricheskij" harakter  anglijskogo
prava.  Anglichane lyubyat podcherkivat' ego, podobno tomu  kak francuzy sklonny
govorit' o  racional'nosti i logichnosti  svoego prava. Na  samom  dele  rol'
tradicij  i racionalizma  v  stanovlenii i razvitii  togo i drugogo prava ne
stol' uzh razlichna, tak  kak francuzskoe pravo, kak i anglijskoe, dolzhno bylo
prisposablivat'sya  k izmeneniyam i  uchityvat'  nuzhdy obshchestva, kotorye vsegda
byli i ostayutsya, v obshchem,  ochen' shodnymi. Revolyucii byli skoree prehodyashchimi
epizodami v dlitel'noj evolyucii francuzskogo prava.
     V  istorii anglijskogo  prava  mozhno vydelit' chetyre osnovnyh  perioda.
Pervyj  period  predshestvoval normandskomu  zavoevaniyu 1066 goda; vtoroj, ot
1066  goda do ustanovleniya dinastii  Tyudorov (1485 god),--period stanovleniya
obshchego prava,  kogda  ono  utverzhdaetsya,  preodolevaya  soprotivlenie mestnyh
obychaev.  Usloviya   etogo  perioda  okazali  na  pravovuyu  sistemu  vliyanie,
oshchushchaemoe eshche  i v nastoyashchee  vremya. Tretij period, s 1485 do  1832  goda,--
rascvet  obshchego prava;  odnako  ono  vynuzhdeno  bylo pojti na  kompromiss  s
dopolnitel'noj  pravovoj  sistemoj,  chto  nashlo  svoe  vyrazhenie  v  "normah
spravedlivosti". CHetvertyj period--s 1832 goda i do nashih dnej,  kogda obshchee
pravo  vstretilos'  s  nevidannym  razvitiem zakonodatel'stva i dolzhno  bylo
prisposobit'sya    k   obshchestvu,   gde   postoyanno    usilivaetsya    znachenie
gosudarstvennoj administracii.

     269.  Zakony varvarov.  Est' data, kotoraya yavlyaetsya osnovopolagayushchej  v
istorii anglijskogo prava, kak i  v istorii samoj Anglii i  Evropy: eto 1066
god, kogda Angliya byla zavoevana normandcami.
     Period,   predshestvovavshij  etoj  date,   v  Anglii  nazyvayut  periodom
anglosaksonskogo prava.  Rimskoe gospodstvo,  hotya ono i  dlilos'  v  Anglii
chetyre stoletiya -- ot  imperatora  Klavdiya do nachala  V veka,--  ostavilo  v
Anglii ne  bol'she  sledov, chem  kel'tskij period  vo Francii  ili iberijskij
period v Ispanii. Dlya istorikov anglijskogo prava istoriya prava nachinaetsya s
epohi, kogda rimskoe gospodstvo prekratilos' i razlichnye plemena germanskogo
proishozhdeniya -- saksy, angly, yuty, datchane -- vozobladali  v Anglii. Imenno
v  etu epohu Angliya byla obrashchena v  hristianstvo missiej svyatogo  Avgustina
Kenterberijskogo (596 god).
     Pravo   anglosaksonskoj   epohi   maloizvestno'.  Posle   obrashcheniya   v
hristianstvo zakony sostavlyalis' tak zhe, kak  i v kontinental'noj  Evrope, s
tem lish'  otlichiem,  chto pisalis' oni  ne na  latyni, a  na  anglosaksonskom
yazyke.  Kak  i  drugie  varvarskie zakony,  oni  regulirovali  tol'ko  ochen'
ogranichennye aspekty teh obshchestvennyh otnoshenij, na kotorye rasprostranyaetsya
sovremennaya koncepciya prava. Zakony |tel'berta, sostavlennye okolo 600 goda,
vklyuchayut vsego 90  korotkih fraz. Zakony  datskogo korolya Kanuta (1017--1035
gody),  sostavlennye  chetyr'mya  vekami  pozzhe, gorazdo  bolee razrabotany  i
znamenuyut uzhe  perehod ot  ery obshchinno-plemennoj k feodalizmu.  Personal'nyj
princip  ustupaet  mesto, kak i vo Francii, territorial'nomu, no dejstvuyushchee
pravo  ostaetsya  sugubo  mestnym,  hotya  strana  i  byla  podchinena  edinomu
suverenu. Do normandskogo zavoevaniya ne bylo prava, obshchego dlya vsej Anglii.

     270.  Normandskoe zavoevanie  (1066  god).  Samo  po  sebe  normandskoe
zavoevanie ne izmenilo sushchestvovavshego polozheniya. Vil'gel'm Zavoevatel' (kak
neudachno ego  nazyvayut) pretendoval  na  gospodstvo  v  Anglii na  osnovanii
nasledstvennyh titulov, a ne v silu prava  zavoevatelya. On special'no zayavil
o sohranenii dejstviya anglosaksonskogo prava, i my uvidim, chto do nashih dnej
anglijskie yuristy i sud'i v ryade sluchaev  upominayut i dazhe primenyayut tot ili
inoj zakon anglosaksonskoj epohi.
     Odnako  normandskoe  zavoevanie   --  ser'eznejshee  sobytie  v  istorii
anglijskogo prava,  tak  kak  ono  prineslo  v  Angliyu vmeste s  inostrannoj
okkupaciej sil'nuyu centralizovannuyu vlast', bogatuyu opytom administrativnogo
upravleniya, ispytannogo  v  gercogstve Normandiya. 'S normandskim zavoevaniem
obshchinno-plemennaya epoha konchilas': v Anglii ustanovilsya feodalizm.
     271.  Feodalizm  v  Anglii.  Anglijskij  feodalizm ochen' otlichaetsya  ot
feodalizma,  sushchestvovavshego v  etu zhe epohu vo  Francii,  v Germanii ili  v
Italii.   Normandskie   sen'ory,  posledovavshie  za  Vil'gel'mom  v  Angliyu,
ochutilis'  v pobezhdennoj strane, kotoroj  oni ne znali, a nravy  i naselenie
kotoroj prezirali.  Oni  pochuvstvovali neobhodimost' sgruppirovat'sya  vokrug
svoego  gospodina,  chtoby  zashchitit'  svoi zavoevaniya i  svoyu  sobstvennost'.
Zavoevatel' sumel izbezhat' opasnosti, kotoruyu  predstavlyali dlya nego slishkom
moshchnye  vassaly:  pri  raspredelenii  zemel',   kotorye  on  razdaval  svoim
soratnikam, on ne sozdal ni odnogo krupnogo feoda, i poetomu ni odin "baron"
ne mog sopernichat' s nim. V 1290 godu byl prinyat zakon ("Quia emptores"), po
kotoromu tol'ko  korol' mog zhalovat'  zemli, chto  eshche raz podtverdilo pryamuyu
zavisimost'  feodalov  ot  korolya. Duh organizacii i  discipliny vyrazilsya v
sozdanii v 1086 godu "Knigi  strashnogo suda", v kotoruyu bylo zaneseno 15 000
pomestij  (manors)  i 200  000  dvorov, sushchestvovavshih  togda v  Anglii. Duh
voennoj  organizovannosti   i   discipliny,   harakternyj,   v  otlichie   ot
Evropejskogo kontinenta, dlya anglijskogo feodalizma, otrazilsya i na razvitii
obshchego prava.
     272.  Opredelenie  obshchego  prava.  CHto  zhe  takoe   eto   obshchee  pravo,
nazyvavsheesya somune 1eu na  normandskom zhargone, kotoryj s carstva |duarda I
(1272 -- 1307 gody) do XVII veka byl razgovornym yazykom dlya yuristov  Anglii,
togda kak pis'mennost'yu,  kak i v ostal'noj Evrope, byla latyn'? Comune lea,
ili obshchee pravo, v protivoves mestnym obychayam  -- eto  pravo, obshchee dlya vsej
Anglii.  V 1066  godu  ono  eshche ne  sushchestvovalo.  Sobranie svobodnyh lyudej,
nazyvaemoe Sudom  grafstva (Sounty  Court),  i ego podrazdelenie  Sud  sotni
(Hundred  Court)  osushchestvlyali  v tot  period  pravosudie na osnove  mestnyh
obychaev v usloviyah strozhajshego formalizma i ispol'zuya sposoby dokazatel'stv,
kotorye vryad li mozhno nazvat' racional'nymi. Posle zavoevaniya sudy grafstv i
sudy soten byli postepenno zameneny feodal'noj yurisdikciej novogo tipa (sudy
baronov,  menorskie  sudy i t. p.), kotorye  sudili takzhe na osnove obychnogo
prava  sugubo lokal'nogo haraktera.  V sfere  dejstviya cerkovnoj yurisdikcii,
sozdannoj posle zavoevaniya, primenyalos' kanonicheskoe pravo,  obshchee dlya vsego
hristianstva. Obshchee pravo.-- pravo anglijskoe i obshchee dlya  vsej Anglii, bylo
sozdano   isklyuchitel'no    korolevskimi    sudami,   nazyvavshimisya    obychno
Vestminsterskimi -- po mestu, gde oni zasedali nachinaya s XIII veka.
     273.  Kompetenciya  korolevskih  sudov.  Posle  normandskogo  zavoevaniya
korolevskie  sudy  v   Anglii  ne  imeli  universal'noj  kompetencii.  Spory
peredavalis',  kak  pravilo,  v  razlichnye perechislennye  ranee sudy. Korol'
osushchestvlyal  tol'ko  "vysshij  sud".  On vmeshivalsya  v spory v isklyuchitel'nyh
sluchayah: esli sushchestvovala ugroza miru v korolevstve ili esli obstoyatel'stva
dela byli takovy,  chto ego nel'zya bylo razreshit' v obychnom poryadke. Sud, gde
korol'  reshal  dela  s pomoshch'yu svoih  priblizhennyh  (Curia  regis),--eto, po
sushchestvu,  sud osobo  znatnyh lyudej i  osobo krupnyh del, a ne  obychnyj sud,
dostupnyj kazhdomu.
     V  ramkah  Kurii  v  XIII  veke slozhilis' avtonomnye obrazovaniya, v tom
chisle    nadelennye    sudebnoj    kompetenciej   komissii   s    postoyannym
mestoprebyvaniem v Vestminstere. Kompetenciya etih sudov byla ogranichena, oni
dolzhny byli schitat'sya s sen'orami, kotorye hoteli byt' hozyaevami u sebya doma
i vovse ne vyrazhali gotovnosti podchinyat'sya sudebnym verdiktam. Vmeshatel'stvo
korolevskoj  vlasti  v  dela  sen'orov  i  ih  poddannyh  kazalos'  sen'oram
nevozmozhnym i protivorechashchim estestvennomu poryadku veshchej, podobno tomu kak v
nashe  vremya  sobstvenniki schitayut  mery  gosudarstvennogo vmeshatel'stva  ili
nacionalizaciyu   protivorechashchimi    svyashchennomu,   po   ih    mneniyu,   pravu
sobstvennosti.  Korolevskie  sudy,  nakonec,  ne   mogli  dazhe  osushchestvlyat'
pravosudie v kachestve  apellyacionnoj instancii po vsem sporam, voznikayushchim v
korolevstve. Vmeshatel'stvo etih sudov ogranichivalos'  glavnym obrazom  tremya
kategoriyami  del:   delami,   zatragivayushchimi  korolevskie  finansy,  delami,
kasayushchimisya  zemel'noj  sobstvennosti  i  nedvizhimosti,  tyazhkimi  ugolovnymi
prestupleniyami, zatragivayushchimi  mir  v korolevstve. V sudebnyh organah (Sude
kaznachejstva. Sude obshchegrazhdanskih iskov i Sude  korolevskoj skam'i) snachala
rassmatrivalis' tol'ko opredelennye  dela  iz  ukazannyh treh  kategorij, no
vskore eto razdelenie  kompetencii otpalo i kazhdyj iz treh korolevskih sudov
Vestminstera   mog  rassmatrivat'  vse  dela,  podpadayushchie  pod  korolevskuyu
yurisdikciyu.
     Vse  ostal'nye  dela,  krome  upomyanutyh  treh  kategorij,  po-prezhnemu
razreshalis'  vne  korolevskoj yurisdikcii sudom  grafstva  ili  sudom  sotni,
feodal'nymi i  cerkovnymi sudami,  a pozdnee  v  sootvetstvuyushchih  sluchayah  i
razlichnymi kommercheskimi  sudami, kotorym pravo  otpravlyat'  pravosudie bylo
predostavleno  v  svyazi s provedeniem razlichnyh yarmarok  i torgov  i kotorye
primenyali mezhdunarodnoe torgovoe pravo -- leh mercatoria, ili leu merchent.
     274. Rasshirenie  kompetencii korolevskih  sudov.  Kancler i korolevskie
sud'i  byli   zainteresovany  v  tom,   chtoby  uvelichit'  upomyanutyj  spisok
predpisanij, uchityvaya dohody, kotorye oni poluchali  za rassmotrenie  del.  S
drugoj storony,  korol'  stremilsya  ukrepit'  svoyu vlast' i  rasshirit'  svoi
sudebnye polnomochiya v gosudarstve.
     K rasshireniyu  kompetencii korolevskie  sudy tolkalo  i  vsevozrastayushchee
chislo obrashchenij  k  nej chastnyh lic,  stavivshih  korolevskuyu yurisdikciyu vyshe
vsyakoj  drugoj.  Ved' tol'ko korolevskie sudy mogli real'no obespechit'  yavku
svidetelej v sud i ispolnenie vynesennyh reshenij. I tol'ko korol' i  cerkov'
mogli obyazat' svoih poddannyh prinesti prisyagu. |to davalo korolevskim sudam
vozmozhnost' modernizirovat' sudebnuyu  proceduru, doveriv reshenie spora zhyuri,
v  to  vremya  kak  drugie  sudebnye  instancii  byli  obrecheny  ispol'zovat'
arhaicheskuyu sistemu dokazatel'stv.
     V silu  vseh etih prichin korolevskie sudy rasshiryali svoyu yurisdikciyu i v
konce srednih vekov stali edinstvennym organom pravosudiya. Sen'oral'nye sudy
postigla ta zhe  uchast', chto i sudy sotni, na dolyu  municipal'nyh  i torgovyh
sudov  ostalos' nemnogo maloznachitel'nyh del, a cerkovnye sudy rassmatrivali
lish' spory,  svyazannye  so svyatost'yu  braka ili disciplinarnymi  prostupkami
svyashchennosluzhitelej.
     275.  Sposob  obrashcheniya  v  korolevskie   sudy.   Vplot'  do  XIX  veka
korolevskie  sudy,  odnako, ne  stali tem, chto vo  Francii  nazyvayut "sudami
obshchej yurisdikcii".  Teoreticheski  do  1875  goda oni obladali isklyuchitel'noj
yurisdikciej.  CHastnye  lica  ne   imeli  prava  obrashchat'sya  v  etu  sudebnuyu
instanciyu. Oni dolzhny byli prosit' o predostavlenii im takoj privilegii, chto
korolevskaya vlast' delala lish' pri nalichii dostatochnyh osnovanij.
     Obychno  tot,  kto prosil  o takoj  privilegii, obrashchalsya k  kancleru --
vysshemu  dolzhnostnomu licu Korony --  i prosil o vydache  predpisaniya  (writ)
sudu rassmotret' delo  pri uslovii  oplaty kancleru sudebnyh izderzhek. Krome
togo,  mozhno  bylo  obratit'sya  s zhaloboj  (querela,  billa)  pryamo  v  sud.
Nekotorye predpisaniya byli prostym otrazheniem  sudebnoj praktiki, osnovannoj
na zhalobah'.
     Poluchit'  predpisanie kanclera ili pryamoe soglasie suda prinyat' delo  k
rassmotreniyu  bylo ne  tak prosto. Korolevskaya vlast' v  XIII  veke byla  ne
stol' liberal'na, chtoby  kancler  legko mog sam vydat' predpisanie ili sud'i
mogli soglasit'sya rassmatrivat' delo v lyubom
     sluchae.
     Dolgoe vremya etomu  predshestvoval tshchatel'nyj uchet obstoyatel'stv dela, i
perechen'  sluchaev, kogda vydavalis' predpisaniya,  rasshiryalsya ochen' medlenno.
Ih naschityvalos' vsego 56, kogda v 1227 godu sostavili ih pervyj spisok  dlya
sudej, i 76 -- v 1832 godu, kogda byla provedena bol'shaya sudebnaya reforma.
     Odnako rasshirenie  kompetencii korolevskih sudov  ne svyazano  tol'ko  s
uvelicheniem  perechnya osnovanij  iskov.  Ono ne  nahoditsya takzhe  i v  pryamoj
zavisimosti  ot zakona,  imenuemogo Vtorym  Vestminsterskim  statutom  (1285
god), kotoroj upolnomochil kanclera  vydavat' predpisaniya "v sluchae  podobiya"
("in consimili casu"), to est' togda, kogda situaciya byla  ves'ma  shodna so
sluzhivshej  osnovaniem dlya  vydachi  predpisaniya.  Dlya  rasshireniya kompetencii
korolevskih sudov byla  ispol'zovana drugaya  tehnika.  Istec  v  special'nom
predvaritel'nom   dokumente--deklaracii   detal'no    izlagal    fakticheskie
obstoyatel'stva dela i prosil korolevskih sudej, uchtya eti fakty, prinyat' spor
k  rassmotreniyu.  |ti  novye  iski,  pri kotoryh  sudy  sami priznavali svoyu
kompetenciyu, poluchili nazvanie  iskov super  casum.. So vremenem krug dannyh
iskov rasshirilsya i oni poluchili raznye special'nye nazvaniya v zavisimosti ot
fakticheskih  obstoyatel'stv, obuslovivshih  ih sudebnoe  rassmotrenie: iski  o
vozmeshchenii  vreda vsledstvie neispolneniya obyazatel'stv,  isk  o  prekrashchenii
nezakonnogo vladeniya i t. d.
     276.  Sudebnaya  zashchita  predshestvuet  pravu.  Processual'nye   formy  v
korolevskih sudah v Vestminstere var'irovalis'  v zavisimosti  ot vida iska.
Kazhdomu  iz  nih   sootvetstvovala  opredelennaya   procedura,   opredelyavshaya
posledovatel'nost' processual'nyh  aktov, predstavitel'stvo  storon, poryadok
predstavleniya  dokazatel'stv,  sposob ispolneniya  reshenij. Bylo by fatal'noj
oshibkoj imenovat' istca i  otvetchika v kakom-to processe  tak  zhe,  kak  eto
ustanovleno dlya procedury,  no po iskam  inyh vidov.  Dlya rassmotreniya odnih
vidov iskov trebovalos' zhyuri, dlya  drugih ono  bylo ne nuzhno, no dopuskalos'
takoe dokazatel'stvo, kak prisyaga (isk otklonyalsya, esli  opredelennoe  chislo
"svidetelej"  pod prisyagoj  zayavlyali, chto otvetchik zasluzhivaet doveriya). Pri
odnih iskah  delo moglo byt' resheno v otsutstvii otvetchika, a pri  drugih --
net. Vse eti  razlichiya  sohranyalis' i togda, kogda  delo  rassmatrivalos' na
osnovanii  iska  in consimili  casu,  poskol'ku  v kazhdom  konkretnom sluchae
primenyalas' procedura, prinyataya dlya shodnogo iska, podpadayushchego pod perechen'
predpisanij. Naibolee chasto ispol'zovalas' procedura, ustanovlennaya dlya iska
o pravonarushenii (trespass)'.
     Estestvenno,  chto  pri  etih  usloviyah  pervenstvuyushchaya  rol'  okazalas'
otvedennoj   processu.  Na   kontinente  yuristy  udelyali  osnovnoe  vnimanie
ustanovleniyu  prav  i  obyazannostej sub容ktov  (norm  material'nogo  prava).
Anglijskie yuristy byli sosredotocheny na voprosah procedury.
     Sredstva sudebnoj zashchity predshestvuyut  pravu: procedura prezhde vsego. S
samogo nachala  obshchee  pravo  svodilos'  k opredelennomu chislu processual'nyh
form (vidov iskov), v ramkah kotoryh mozhno bylo poluchit' reshenie, no nikogda
nel'zya bylo tochno znat' zaranee, kakim ono budet! Osnovnaya problema sostoyala
v tom,  chtoby korolevskij  sud prinyal delo k rassmotreniyu, a zatem uzhe dovel
ego  do konca skvoz' debri formalizovannoj procedury. Kakovo budet  reshenie?
Na etot vopros nel'zya bylo  dat'  skol'ko-nibud' tochnyj  otvet.  Obshchee pravo
lish'  medlenno  i postepenno  shlo  k  vyrabotke norm,  opredelyayushchih  prava i
obyazannosti kazhdogo.
     277. Sovremennoe  znachenie  istoricheskih faktorov.  Usloviya,  v kotoryh
formirovalos'  obshchee  pravo,  predstavlyayut  ne  tol'ko  chisto  teoreticheskij
interes.  Po  men'shej mere v  chetyreh  aspektah oni  v  techenie  dlitel'nogo
vremeni  skazyvalis' na  anglijskom  prave, v kotorom  eshche i  segodnya  mozhno
obnaruzhit' ih vliyanie. Istoricheskie faktory priveli, vo-pervyh,  k tomu, chto
anglijskie yuristy sosredotochivali svoe vnimanie na processe. Vo-vtoryh,  oni
opredelili mnogie  kategorii anglijskogo  prava, povliyali  na ego ponyatijnyj
fond. V-tret'ih, blagodarya etim faktoram  anglijskoe  pravo ne znaet deleniya
na  publichnoe  i  chastnoe. I  v-chetvertyh,  oni  vosprepyatstvovali  recepcii
kategorij i ponyatij rimskogo prava. Rassmotrim bolee podrobno vse eti chetyre
aspekta.
     278.  Vnimanie  na processe. Do  XIX veka dlya  anglijskih yuristov vazhno
bylo dumat' ne o tom, kakoe reshenie, po ih mneniyu  spravedlivoe, dolzhno byt'
vyneseno   po   delu,  a  skoncentrirovat'   svoe  vnimanie   na   razlichnyh
processual'nyh  v vysshej stepeni  formalizovannyh  dejstviyah  po  konkretnym
vidam  iskov.  Vse eti processual'nye dejstviya veli k odnoj  celi, a imenno:
sformulirovat' te voprosy, kotorye budut postavleny  pered zhyuri. Ne  sleduet
zabyvat', chto  eshche v 1856 godu vse iski v sudah obshchego prava rassmatrivalis'
s uchastiem zhyuri. Takim obrazom razvitie anglijskogo prava otrazilo  glubokoe
i preobladayushchee vliyanie processual'nyh faktorov. Anglijskoe pravo mozhno bylo
uporyadochivat'   i   razvivat'   tol'ko   v   ramkah   processual'nyh   form,
predostavlennyh korolevskimi  sudami  v rasporyazhenie tyazhushchihsya  storon.  |to
pravo, po  formule  G. Mena, "zaklyucheno  v  uzkoe ruslo processa"'.  Ono  --
konglomerat processual'nyh form, prizvannyh obespechit' reshenie sporov, chislo
i vidy  kotoryh vse  bolee  uvelichivalis'.  Izlagaya anglijskoe pravo  i  ego
principy, avtor XII veka Glenvill (1187--1189 gody), a zatem avtor XIII veka
Brekton  (1250  god)   opisali  posledovatel'no   (na  latyni)  predpisaniya,
posredstvom   kotoryh   mozhno  bylo  obratit'sya   v   Vestminsterskie  sudy.
YUridicheskie hroniki,  napisannye  po-francuzski  i  izvestnye  pod nazvaniem
Ezhegodnikov,  znakomyat  nas  s  anglijskim pravom perioda 1290-- 1536 godov,
koncentriruya svoe vnimanie na procedure i chasto  zabyvaya soobshchit' o reshenii,
prinyatom po sushchestvu spora.
     279.  Primery   iz  dogovornogo  prava.  Dlya   illyustracii  izlozhennogo
rassmotrim istoriyu dogovornogo prava3. V XIII  veke, to est' v to
vremya, kogda byl  prinyat  Vtoroj Vestminsterskij statut,  dogovory podpadali
pod  yurisdikciyu, i cerkovnuyu,  i municipal'nuyu,  i torgovuyu. Vestminsterskie
sudy ne  rassmatrivali takih del,  za isklyucheniem  dvuh sluchaev, kotorye, po
pravde govorya, byli skoree svyazany s  pravom sobstvennosti. Glenvill v konce
XII  veka prosto-naprosto  ob座avil:  "CHastnye  soglasheniya,  kak  pravilo, ne
ohranyayutsya  sudami  nashego  korolya". Ne bylo  nikakih  predpisanij,  nikakoj
procedury,  kasayushchihsya  dogovorov,   na  osnovanii  kotoryh  mozhno  bylo  by
obratit'sya v korolevskij sud. Kak zhe vyjti iz polozheniya?
     Snachala   v  nekotoryh  sluchayah   pribegali  k  ponyatiyu  sobstvennosti.
Nanimatel',  zajmopoluchatel',  hranitel',  perevozchik  okazyvalis'  v  sfere
sudebnoj kompetencii ne v  silu vzyatyh  imi  na sebya obyazatel'stv, a po tomu
fakticheskomu obstoyatel'stvu, chto oni bez dolzhnyh osnovanij uderzhivayut u sebya
veshch',  prinadlezhashchuyu  drugomu licu. Dlya etoj situacii sushchestvoval osobyj isk
(writ  of  detinue).   V  drugih  sluchayah  obyazannost'  vypolnit'  obeshchannoe
obosnovyvalas'  formoj  vzyatogo  obyazatel'stva. Imelsya  isk o vozvrate dolga
(writ  of debt),  vozmozhnyj pri nalichii  formal'nogo dokumenta  abstraktnogo
haraktera, iz kotorogo yavstvovalo lish', chto dannoe lico  yavlyaetsya dolzhnikom.
Pri  etom  ne  interesovalis' voprosom o  tom,  stoit  li  za etoj  dolgovoj
raspiskoj real'noe soglashenie.
     Odnako oba nazvannyh  iska  ne pokryvali  vse vstrechayushchiesya situacii, a
predusmotrennaya  imi  procedura  byla  neudovletvoritel'noj.  Poetomu yuristy
iskali drugie puti bolee shirokogo ohvata dogovornogo prava. I takoe sredstvo
oni  nashli   v  konce  koncov   v  iske,  imenuemom  trespass.   |to  isk  o
pravonarushenii   deliktnogo  haraktera,  imevshij   v   vidu   protivopravnoe
posyagatel'stvo na  lichnost', zemlyu  ili imushchestvo istca. Vse  eto  ne  imeet
nichego  obshchego s dogovorom. Odnako  tyazhushchiesya staralis' ubedit' sud, chto pri
nekotoryh  obstoyatel'stvah,   kogda  vzyatoe  licom  obyazatel'stvo  ne   bylo
ispolneno, mozhno  rassmatrivat'  eto  takim  obrazom,  kak budto  imel mesto
delikt.
     Korolevskie  sudy   postepenno  vosprinyali  eto  podhod.  Snachala   oni
primenyali ego togda, kogda  odna iz storon pri ispolnenii dogovora sovershila
dejstvie,  prichinivshee  ushcherb  persone  ili  imushchestvu   svoego  kontragenta
(misfeasance). Odnako proshlo bolee veka,  prezhde chem naryadu  s delami takogo
roda sudy stali rassmatrivat'  i sluchai, kogda vzyavshij na sebya obyazatel'stvo
po  dogovoru yavno  ne  ispolnyaet  ego  (neispolnenie obyazatel'stv --  pop  -
feasence). V dal'nejshem pod  sferu dejstviya iska  podpali i te sluchai, kogda
zaklyuchalos'  osoboe  soglashenie ob  ispolnenii  obyazatel'stv  (assumpsit  --
prinyatie  na  sebya).  Vazhnoj pobedoj  yavilos'  reshenie  1602  goda,  kotoroe
ustanovilo, chto  takogo  roda soglashenie  podrazumevaetsya  samo soboj, kogda
imeetsya obyazatel'stvennoe  otnoshenie.  Potrebovalos'  eshche  mnogo  vremeni  i
usilij, prezhde chem isk assumpsit, voznikshij iz  deliktnogo iska, osvobodilsya
ot pravil, svyazannyh s ego  deliktnym proishozhdeniem, kak-to: nedopustimosti
ustupki trebovaniya, neobhodimosti  ustanovit'  strogo opredelennym  sposobom
summu ushcherba, prichinennogo neispolneniem, i dr.
     280.  Kategorii  i  ponyatiya   anglijskogo  prava.  Formy   iskov   byli
likvidirovany bolee sta let nazad,  a normy i kategorii anglijskogo prava do
sih  por  v  ryade sluchaev  nesut  na sebe otpechatok teh prepyatstvij, kotorye
blagodarya   processual'nym   formam   protivostoyali  racional'nomu  razvitiyu
institutov. "My  likvidirovali formy iska,-- skazal izvestnyj specialist  po
istorii anglijskogo prava Metland,-- no oni pravyat nami iz svoih mogil".
     I eto dejstvitel'no  tak. Vernemsya snova  k dogovornomu pravu i obratim
vnimanie  na  to obstoyatel'stvo, chto  obshchee pravo ne znalo drugih sankcij za
neispolnenie dogovornyh obyazatel'stv, krome vozmeshcheniya ushcherba, poskol'ku isk
"o prinyatii na sebya",  voznikshij,  kak my govorili, na baze deliktnogo iska,
mog  privesti tol'ko  k vozmeshcheniyu ushcherba.  Krome togo,  anglijskoe  ponyatie
dogovora vklyuchaet, s  tochki  zreniya anglijskih yuristov, tol'ko te  dogovory,
kotorye do  serediny XIX veka zashchishchalis' iskom  "o prinyatii na sebya": ono ne
ohvatyvaet   ni  tak   nazyvaemyh  bezvozmezdnyh  dogovorov,  ni  dogovorov,
napravlennyh  na restituciyu  veshchi,  sobstvennikom  kotoroj  ostavalsya  istec
(hraneniya, ssudy,  perevozki, to est'  kogda istec peredal veshch' drugomu), ni
otdel'nye  vidy  soglashenij,  kotorye  anglijskoe  pravo  rassmatrivaet  kak
"doveritel'nuyu sobstvennost'" (trast).
     V sfere vnedogovornoj otvetstvennosti  (low of  torts) vliyanie proshlogo
eshche  sil'nej. Anglijskoe pravo ne znaet  obshchego  principa, kotoryj svyazyvaet
deliktnuyu  otvetstvennost'  s  vinoj.  Ono   operiruet   otdel'nymi   vidami
grazhdanskih  pravonarushenij,   kak-to:  narushenie   vladeniya,  zlovrednost',
kleveta i t. d. Nekotorye iz etih vidov  sootvetstvuyut drevnim predpisaniyam,
drugie  -- bolee  pozdnego  proishozhdeniya. Samoe zhe glavnoe  -- v  tom,  chto
anglijskie  yuristy  s  bol'shim  trudom  osvobozhdayutsya  ot  privychki  myslit'
formulami  staryh  procedur.   Obshchij   princip   deliktnoj   otvetstvennosti
vosprinimaetsya s  bol'shim trudom,  probivaya sebe dorogu v vide  special'nogo
delikta  (negligence),  prichem   naryadu   s   etim   principom   sohranyaetsya
opredelennoe kolichestvo osobyh reglamentacii vnedogovornyh pravonarushenij.
     281.  Ischeznovenie  chastnogo  prava.  Sudy,   dlya  kotoryh  sushchestvoval
edinstvennyj interes  --  interes korolevstva i Korony,--  poluchili v Anglii
samuyu  polnuyu  yurisdikciyu.   Sudy,  rassmatrivavshie  spory  chastnogo  prava,
ischezli, a vmeste s nimi ischezlo v Anglii i samo ponyatie chastnogo prava. Vse
tyazhby,  podsudnye   korolevskoj  yusticii,  rassmatrivalis'  v   strane   kak
svoeobraznye spory publichno-pravovogo haraktera.
     Publichnyj aspekt  v  anglijskom  prave  proyavlyalsya  i  v  specificheskoj
tehnike  predpisanij,  po  kotorym  obrashchalis' s iskom  v  korolevskij  sud.
Predpisanie  predstavlyalo soboj  ne  prosto razreshenie  dejstvovat',  dannoe
istcu. S  tehnicheskoj  storony ono  yavlyalos' kak  by  prikazom  korolya svoim
chinovnikam predlozhit' otvetchiku ne narushat' prava i udovletvorit' trebovanie
istca. Esli otvetchik  otkazyvalsya povinovat'sya, istec pred座avlyal k nemu isk.
|tot isk rassmatrivalsya  korolevskim  sudom ne stol'ko  potomu, chto otvetchik
vozrazhal  protiv  prityazanij  istca,  skol'ko  v svyazi  s ego nepovinoveniem
prikazu  vlastej. Anglijskij  sudebnyj process -- eto publichnoe pravo,  a ne
chastnoe.  On napominaet  rassmotrenie spora ob otmene administrativnogo akta
vo francuzskom prave. Rech' idet o tom, s dostatochnym li osnovaniem byl vydan
administrativnyj  akt (predpisanie),  ishodyashchij iz  korolevskoj  kancelyarii,
dolzhen li byt' podderzhan prikaz, kotoryj  eta  kancelyariya  dala otvetchiku. V
otlichie ot spora ob otmene administrativnogo akta po  francuzskomu pravu  po
anglijskomu pravu delo vozbuzhdaet  ne tot, komu administrativnyj akt nanosit
ushcherb, a tot, kto poluchil etot akt i hochet realizovat' ego, vchiniv isk.
     282. Nevozmozhnost' vospriyatiya rimskogo  prava. V kontinental'noj Evrope
tradicionno  slozhivshiesya  sudy  v  otlichie  ot Anglii  sohranilis',  hotya  i
podpadali pod  vse  bol'shuyu  zavisimost'  ot  korolevskoj vlasti. Prizvannye
rassmatrivat'   vse   spory,   oni  nikogda  ne   schitali  svoyu  kompetenciyu
ogranichennoj lish' opredelennymi vidami del, kazhdyj iz kotoryh treboval svoej
osoboj processual'noj formy. Svobodnye ot takogo roda ogranichenij sudy mogli
bez  osobyh  zatrudnenij modernizirovat' proceduru rassmotreniya del,  sleduya
kanonicheskomu  pravu  i  ego  modeli  pis'mennogo  processa.  Obladaya  obshchej
kompetenciej, sudy  mogli postoyanno obrashchat'sya k probleme  spravedlivosti  i
rukovodstvovat'sya v etoj svyazi rimskim pravom.
     Inoj   byla  situaciya   v  Anglii.  Vestminsterskie  sudy  byli  sudami
isklyuchitel'noj  kompetencii, prichem dlya kazhdogo vida podvedomstvennyh im del
sushchestvovala osobaya procedura ih rassmotreniya.
     Strogost'  procedury   obshchego   prava,  neobhodimost'  ukladyvat'sya   v
tradicionnye ramki -- vot  osnovnye  prichiny, pomeshavshie  recepcii  rimskogo
prava  v Anglii  i  v  tu  epohu, kogda Vestminsterskie  sudy, neogranichenno
rasshiriv svoyu  kompetenciyu, dolzhny byli chasto reshat'  spory,  voznikayushchie iz
otnoshenij chastnogo prava v ego chistom vide.  Processual'nye formy, so mnogih
tochek  zreniya  arhaichnye,  tipichno  anglijskie,  obyazyvali v  kazhdom  sluchae
podognat'  pod nih, kak by "naturalizovat'" polozheniya,  kotorye  mozhno  bylo
pozaimstvovat' iz rimskogo ili kanonicheskogo  prava.  Slozhnost'  i tehnicizm
etih  form  byli  takovy, chto  izuchit'  ih  mozhno  bylo  tol'ko  v  praktike
primeneniya. Universitetskoe obrazovanie,  osnovannoe na rimskom prave, moglo
pomoch'  uvidet'  spravedlivoe reshenie  spora; no  ono  ne pomogalo  vyigrat'
process. YUristy i sud'i  Anglii do nashih dnej  vospityvayutsya glavnym obrazom
praktikoj.  Universitetskoe  obrazovanie  ne  stol' neobhodimo  dlya nih, i v
techenie mnogih vekov oni chasto obhodilis' bez nego.

     283.  Skleroz  obshchego  prava.  Vyrabotannoe  v  strogoj zavisimosti  ot
formal'noj  procedury, obshchee  pravo  bylo podverzheno  v  silu etogo  dvojnoj
opasnosti:  s  odnoj storony, ono  moglo ne  uspevat'  v  svoem razvitii  za
potrebnostyami  epohi,  a  s  drugoj  -- emu  ugrozhali konservatizm i  rutina
sudejskogo sosloviya. Posle svoego blistatel'nogo  rascveta v XIII veke obshchee
pravo  ne izbezhalo  ni toj, ni drugoj opasnosti. Ono okazalos' pered  riskom
obrazovaniya  novoj  pravovoj   sistemy-sopernicy,   kotoraya   po   istechenii
nekotorogo vremeni mogla dazhe zamenit' soboj obshchee pravo, podobno tomu kak v
Rime antichnoe grazhdanskoe  pravo  v klassicheskuyu epohu okazalos' pered licom
ego podmeny pretorskim  pravom.  Sopernik, o kotorom  idet  rech',--eto pravo
spravedlivosti (Low of Equity).
     Ogranichennaya kompetenciya korolevskoj yurisdikcii mogla eshche byt' terpima,
kogda  naryadu  s  sudami  obshchego prava  sushchestvovali drugie  sudy, sposobnye
reshat' dela v teh sluchayah, kogda etogo nel'zya bylo sdelat' sredstvami obshchego
prava.  Upadok,   a  zatem  ischeznovenie  vseh  etih  drugih  sudov  vyzvali
neobhodimost'  poiskov  novyh  korrektivov,  prizvannyh  vospolnit'  probely
obshchego prava.
     284. Obrashchenie k korolevskoj  vlasti.  Estestvenno,  chto v teh sluchayah,
kogda  ogranichennaya  kompetenciya Vestminsterskih  sudov  delala  nevozmozhnym
rassmotrenie ili razreshenie spora, razocharovannaya storona prihodila k mysli,
chto u nee  ostaetsya eshche odna vozmozhnost' dobit'sya spravedlivosti: obratit'sya
neposredstvenno  k  korolyu  -- istochniku  vseh spravedlivostej  i  milostej.
Korolevskie  sudy ne zanimalis' takogo roda delami, no  razve korol'  ne mog
vospolnit'  nedostatki  deyatel'nosti  svoih  sudov?  Obrashchenie  k  korolyu  v
srednevekovom  myshlenii  --  veshch' vpolne  estestvennaya, i  korolevskie  sudy
vnachale vovse  ne vozrazhali, kogda  storony pri  neobhodimosti  pribegali  k
etomu sredstvu. V  konechnom schete sami korolevskie  sudy tozhe  byli  obyazany
svoim razvitiem  imenno etomu principu  (obrashcheniyu k korolyu,  chtoby dobit'sya
spravedlivosti).
     Sledovatel'no,  nachinaya  s  XIV veka chastnye  lica, ne imeya vozmozhnosti
dobit'sya  resheniya  v korolevskih sudah  ili v sluchae  nedovol'stva resheniem,
vynesennym  po  ih  delu,  obrashchalis' k  korolyu  i prosili  ego  iz  milosti
vmeshat'sya, "chtoby  okazat'  miloserdie po  sovesti  i  po  sushchestvu".  Takoe
obrashchenie  obychno  prohodilo cherez  lord-kanclera, yavlyavshegosya  ispovednikom
korolya i  obyazannogo  poetomu rukovodit'  ego  sovest'yu.  Esli  lord-kancler
schital  celesoobraznym,  on peredaval  zhalobu korolyu,  i tot  stavil  ee  na
rassmotrenie v svoem sovete.
     |to  obrashchenie  k  prerogative korolya, imevshee  pervonachal'no pod soboj
prochnuyu   osnovu   i   dopuskavsheesya   bez  vozrazhenij,  poka   ono   nosilo
isklyuchitel'nyj harakter, ne preminulo,  odnako,  povlech' za soboj  konflikt,
kak tol'ko ono  prinyalo obshchij harakter i prevratilos' v obychnoe  obzhalovanie
reshenij  sudov ili  dazhe v sposob polnost'yu  ili chastichno obojti korolevskie
sudy.
     Imenno eto i proizoshlo  v rezul'tate  vojny Aloj  i Beloj Rozy, kotoraya
zatrudnila korolyu vozmozhnost' prinimat' resheniya v sovete.  Lord-kancler v XV
veke stanovitsya vse  bolee i  bolee avtonomnym  sud'ej,  edinolichno reshayushchim
dela ot imeni  korolya  i  soveta,  delegirovavshih  emu  polnomochiya. S drugoj
storony,  i  tyazhushchiesya vse  chashche i chashche  prosyat vmeshatel'stva  lord-kanclera
iz-za  teh  prepyatstvij,  kotorye  procedura  i  rutina  sudej  sozdali  dlya
normal'nogo razvitiya obshchego prava.
     Resheniya, pervonachal'no  prinimavshiesya s uchetom "spravedlivosti v dannom
sluchae",  stali  sistematicheski  vynosit'sya  na  osnove  primeneniya  doktrin
"spravedlivosti",   predstavlyavshih   soboj   dobavleniya  ili   korrektivy  k
"pravovym" principam, primenyaemym korolevskimi sudami.
     285. Pravo spravedlivosti pri Tyudorah. Absolyutizm Tyudorov  v  XVI  veke
byl  osnovan  na shirokom  ispol'zovanii  korolevskoj prerogativy. V  oblasti
ugolovnogo prava znamenitaya  "zvezdnaya palata" predstavlyala  soboj ser'eznuyu
ugrozu dlya svobody poddannyh, hotya vnachale ona byla prizvana lish' ustanovit'
poryadok posle grazhdanskoj vojny.
     V    oblasti   grazhdanskih    otnoshenij    yurisdikciya    spravedlivosti
lord-kanclera,  osnovannaya takzhe na korolevskoj prerogative, poluchila ves'ma
shirokoe rasprostranenie. Posle 1529 goda kancler ne byl bolee ni duhovnikom,
ni  ispovednikom  korolya.  On  vse chashche vystupal  kak yurist  i  rassmatrival
zhaloby,  adresovannye  emu,  kak  nastoyashchij  sud'ya,  no  primenyal  pri  etom
pis'mennuyu proceduru, zaimstvovannuyu  iz  kanonicheskogo  prava  i  polnost'yu
otlichavshuyusya   ot  procedury  sudov  obshchego   prava.  Principy,  primenyaemye
lord-kanclerom, takzhe v znachitel'noj stepeni byli zaimstvovany, po sushchestvu,
iz rimskogo prava i iz  kanonicheskogo prava; recipirovannye principy gorazdo
bol'she,  chem  mnogie ustarevayushchie normy obshchego  prava, udovletvoryali chuvstvo
social'nogo  interesa  i  spravedlivosti   epohi  Vozrozhdeniya.  Zabotyas'   o
pravosudii i spravedlivom ego otpravlenii,  praviteli Anglii otdavali v  tot
period predpochtenie yurisdikcii lord-kanclera.
     Soobrazheniya   politicheskogo   poryadka   takzhe   sposobstvovali   etomu.
Ispol'zuemye  kanclerom  rimskoe  pravo i  kanonicheskoe  pravo,  ne  znavshie
instituta  prisyazhnyh,  bol'she  nravilis' pravitelyam, chem obshchee pravo, s  ego
publichnoj   i  glasnoj  proceduroj.  Pravitelyam  kazalas'   predpochtitel'nee
pis'mennaya tajnaya i inkvizicionnaya procedura  lord-kanclera.  Gospodstvovalo
takzhe mnenie, chto rimskoe pravo, s ego formuloj "pravitel' iz座at iz dejstviya
zakona",  sootvetstvuet duhu i ustanovkam  korolevskogo absolyutizma.  Moglo,
nakonec, kazat'sya bolee prostym vyrabotat' sovershenno  novuyu sistemu prava i
otpravleniya  pravosudiya, chem osushchestvlyat' reformy obshchego  prava,  stavshie  k
tomu  vremeni  neobhodimymi.   Takim  obrazom,  v  XVI  veke   v  rezul'tate
deyatel'nosti lord-kanclera i upadka  obshchego prava anglijskoe pravo chut' bylo
ne popalo v sem'yu pravovyh sistem Evropejskogo kontinenta'.
     Voznikla ser'eznaya  ugroza, chto  storony  ne stanut  obrashchat'sya  v sudy
obshchego  prava  i  eti  sudy polnost'yu  ischeznut,  tak zhe kak  tri veka nazad
ischezli sudy soten v  rezul'tate togo,  chto  Vestminsterskie sudy predlozhili
zainteresovannym licam bolee sovershennye pravovye formy.

To, chto nichego podobnogo v konce koncov ne proizoshlo, ob座asnyaetsya razlichnymi
prichinami.  Veroyatno,  skazalis'  protivorechiya  mezhdu sudami  i  korolevskoj
vlast'yu.  Sudy  obshchego prava  nashli  soyuznika  v  lice  parlamenta,  kotoryj
ob容dinilsya  s   nimi  v  bor'be  protiv  korolevskogo  absolyutizma.  Plohaya
organizaciya suda  lord-kanclera,  ego slozhnost'  i  prodazhnost'  takzhe  byli
ispol'zovany protivnikami.  Revolyuciya, kotoraya  mogla  by  vernut' Angliyu  v
sem'yu romanskih  pravovyh sistem, ne  proizoshla. V rezul'tate byl  dostignut
kompromiss:  ostalis'  sushchestvovat' pri  opredelennom ravnovesii sil i  sudy
obshchego prava, i sud lord-kanclera.
     |tot kompromiss ne vytekal ni  iz zakona, ni iz kakogo-libo formal'nogo
resheniya, prinyatogo korolevskoj  vlast'yu ili sud'yami. Naprotiv, pri reshenii v
1616 godu  ochen'  ostrogo konflikta,  kotoryj  stolknul sudy  obshchego  prava,
predstavlennye  glavnym  sud'ej  Kokom,  liderom  liberal'noj  parlamentskoj
oppozicii,  i yurisdikciyu  lord-kanclera,  korol'  YAkov I vyskazalsya v pol'zu
kanclerskogo  suda.  Situaciya,  odnako,  byla   ochen'  slozhnoj,  i  kanclery
okazalis'  dostatochno umnymi, chtoby ne  zloupotreblyat' svoej pobedoj. Oni ne
hoteli eshche  sil'nee  ozlobit'  parlament, kotoryj  k tomu vremeni byl bol'she
zainteresovan  v  prekrashchenii  deyatel'nosti  drugoj  prerogativy  korolya  --
"zvezdnoj palaty",-- chem  v likvidacii prava spravedlivosti. CHto zhe kasaetsya
etogo prava, to  sostoyalos'  sleduyushchee  molchalivoe soglashenie na baze status
quo: yurisdikciya  lord-kanclera prodolzhaet sushchestvovat',  no  ona  ne  dolzhna
rasshiryat'sya za schet sudov obshchego  prava; kanclerskij sud budet  osushchestvlyat'
yurisdikciyu v  sootvetstvii s  precedentami prava  spravedlivosti,  snyav  tem
samym uprek v proizvol'nom reshenii del. Krome togo, bylo resheno,  chto korol'
ne dolzhen bol'she ispol'zovat' svoyu sudebnuyu vlast' dlya sozdaniya novyh sudov,
nezavisimyh ot sudov obshchego prava. Vmeste s tem menyalas' sama  priroda prava
spravedlivosti. Lord-kancler kak  lico politicheskoe i  sud'ya  ne pretendoval
bolee na sud po zakonam morali i prevrashchalsya  vse bolee i bolee v yurista'. S
1621  goda byl razreshen kontrol' palaty lordov za resheniyami  suda  kanclera.
Sudy obshchego prava v etih novyh usloviyah sklonny byli dopuskat' vmeshatel'stvo
kanclera, esli ono moglo byt' osnovano na precedente.
     287. Dualisticheskaya struktura anglijskogo prava. Po vsem etim  prichinam
anglijskoe pravo sohranilo i do nashih dnej dvojstvennuyu strukturu.  Naryadu s
normami  obshchego  prava,  slozhivshimisya v  hode  deyatel'nosti  Vestminsterskih
korolevskih sudov, nazyvavshihsya takzhe  sudami obshchego prava, anglijskoe pravo
vklyuchaet i  normy prava  spravedlivosti, vnosyashchie dopolneniya ili popravki  v
normy obshchego prava.
     Harakterno, chto  do  1875 goda normy  spravedlivosti primenyalis' tol'ko
special'nym sudom  -- sudom kanclera.  Odnako so vremenem  eti  normy  stali
stol'  zhe  strogimi  i stol' zhe  "yuridicheskimi", kak i  normy obshchego  prava.
Razlichiya  mezhdu  nimi  sterlis'.  Anglijskoe  pravo  spravedlivosti  snachala
predstavlyalo soboj spravedlivost' v tom vide, kak ee mogli ponimat' v XV ili
XVI  veke,  i v toj mere,  v kakoj v etu epohu lord-kancler  mog pridat'  ej
effektivnost'.
     Anglijskie  sudy v nashi dni ves'ma holodno otnosyatsya ko vsem namekam na
to,  chto  oni dolzhny sledovat' primeru lord-kanclera XV  i XVI vekov ili  zhe
razvivat'  novye koncepcii spravedlivosti.  Pravo  spravedlivosti traktuetsya
imi kak sovokupnost' norm, kotorye istoricheski  byli prizvany korrektirovat'
anglijskoe  pravo, no predstavlyayut segodnya  ego neot容mlemuyu chast'. Prichiny,
kotorye  v  to  vremya  opravdyvali  deyatel'nost'   lord-kanclera,   nyne  ne
sushchestvuyut. Parlament  vsegda gotov vmeshat'sya, esli pravo v etom  nuzhdaetsya.
Bezopasnost'  yuridicheskih  otnoshenij  i  prioritet  prava  okazalis'  by pod
ugrozoj,  esli  pod  predlogom spravedlivosti sud'i  stali  by  stavit'  pod
somnenie    ustanovlennye    normy    prava.    Anglijskie    sud'i    chetko
prodemonstrirovali v  ves'ma yasnyh formulirovkah svoyu reshimost' ne  vstavat'
na etot put'.
     288.  Pogloshchenie  obshchim  pravom  torgovogo   prava.   XIII  vek,  epoha
formirovaniya obshchego prava, i XVI vek, epoha razvitiya prava spravedlivosti,--
vot te rubezhi, kogda vyrisovyvayutsya harakternye cherty struktury  anglijskogo
prava. V XVII veke, posle nastupleniya prava spravedlivosti na obshchee pravo, i
v  XVIII veke  anglijskoe pravo  razvivaetsya vpolne garmonichno, bez  vidimyh
konfliktov. Odnako  vo  vtoroj polovine  XVIII veka nado otmetit' odno ochen'
sushchestvennoe sobytie:  pogloshchenie torgovogo prava  obshchim  pravom.  Do  etogo
vremeni  torgovoe pravo rassmatrivalos' v Anglii  kak  inorodnoe  telo,  kak
pravo, mezhdunarodnoe po  svoej prirode, primenenie kotorogo rasprostranyalos'
tol'ko na kupcov. Odnako osobaya torgovaya yurisdikciya prezhnih  vremen utratila
s godami svoj avtonomnyj harakter. |ta evolyuciya v polnoj mere zavershilas' vo
vtoroj polovine XVIII veka, kogda v Anglii proizoshla unifikaciya togo, chto my
nazyvaem grazhdanskim pravom, i torgovogo prava: poslednee bylo integrirovano
obshchim  pravom,  instituty torgovogo  prava perestali byt' privilegiej klassa
kommersantov.
     289.  Doktrina  i  sborniki sudebnoj praktiki.  Naibolee primechatel'nye
raboty izuchaemogo nami perioda -- eto trud Litltona o vladenii, napisannyj v
konce XV  veka, i trud  Koka "Instituty anglijskogo prava", opublikovannyj v
1628--1642 godah. Ochen' interesna takzhe rabota  Fortesk'yu "V pohvalu zakonam
Anglii"  (1470  god)  i  dialogi  mezhdu  priverzhencem   rimskogo   prava   i
priverzhencem obshchego  prava, opublikovannye v  1523--1532  godah Sen-ZHermenom
pod nazvaniem "Professor i student".
     Krome togo,  ochen' vazhny  dlya  izucheniya obshchego  prava sborniki sudebnyh
reshenij  (reports),  zamenivshie  starinnye  Ezhegodniki  sudebnoj   praktiki,
izdanie kotoryh prekratilos' v 1535 godu. |ti sborniki, izlagavshie vazhnejshie
prigovory  i resheniya, i  segodnya eshche predstavlyayut prakticheskij  interes; oni
byli  pereizdany  s prekrasnymi  tablicami v ochen'  solidnoj  serii  English
Reports.
     V  klassicheskom  trude Blekstona  -- "Kommentarij  k  pravu  Anglii" --
opisyvaetsya anglijskoe pravo vtoroj poloviny XVIII veka, to est' toj  epohi,
kogda obshchee pravo  nahodilos' v  apogee. Kommentarij Blekstona (1765--  1769
gody),  neodnokratno  pereizdavavshijsya,  mozhno  sravnit' s trudami Pot'e  vo
Francii.  Vliyanie kommentariya  bylo  dovol'no znachitel'no v Anglii i vo vseh
stranah anglijskogo yazyka, tak kak on ustanavlival ramki anglijskogo prava i
oblegchal,  naprimer  dlya   Soedinennyh  SHtatov  Ameriki,  rasprostranenie  i
recepciyu etogo prava.

     290.  Reformy XIX  veka. Podobno  tomu  kak eto proizoshlo  v XIII i XVI
vekah,  XIX i XX veka takzhe predstavlyayut v istorii anglijskogo  prava period
sushchestvennoj transformacii'.  Dlya  etogo  perioda  harakterny razvitie  idej
demokratii   i  pod   vliyaniem  Bentama  nevidannoe  do  sih  por   razvitie
zakonodatel'stva. V  1832, 1833, 1852 godah  proizoshla radikal'naya reforma i
modernizaciya  prava.  Do  etogo   vremeni  anglijskoe  pravo  razvivalos'  v
processual'nyh  ramkah,   predstavlyavshih  soboj   razlichnye   formy   iskov.
Osvobodivshis' ot  etih procedurnyh okov, anglijskie yuristy, kak i ih kollegi
na kontinente,  otnyne mogli udelyat'  gorazdo  bol'she vnimaniya material'nomu
pravu,  na baze  kotorogo i  stali  otnyne sistematizirovat'  resheniya obshchego
prava.
     V   1873--1875   godah  organizaciya   sudov   takzhe  byla   znachitel'no
modificirovana.  Akty  o   sudoustrojstve  (Judicature  Acts)  likvidirovali
formal'noe  razlichie  mezhdu  sudami  obshchego  prava  i   kanclerskimi  sudami
spravedlivosti.  Vse anglijskie sudy poluchili pravo primenyat' i normy obshchego
prava, i normy  prava  spravedlivosti  v  otlichie ot  prezhde sushchestvovavshego
polozheniya, pri  kotorom nado  bylo  obrashchat'sya  v  sud  obshchego  prava, chtoby
poluchit'  reshenie  po  obshchemu  pravu,  a v kanclerskij sud -- chtoby poluchit'
reshenie na osnovanii norm prava spravedlivosti.
     CHto zhe kasaetsya material'nogo prava, to byla provedena ser'eznaya rabota
po raschistke (otmena fakticheski ne  dejstvuyushchih zakonov) i privedeniyu norm v
poryadok (konsolidaciya), osvobodivshaya anglijskoe pravo ot arhaicheskih reshenij
i vo mnogih  oblastyah  sistematizirovavshaya ego normy.  Reformy XIX  veka  ne
lishili  anglijskoe  pravo  ego  tradicionnyh  chert.  Oni  ne byli  adekvatny
kodifikacii  na francuzskij lad.  Anglijskoe  pravo  po-prezhnemu razvivalos'
sudebnoj  praktikoj. Zakonodatel'  otkryl sudam novye vozmozhnosti  i dal  im
novuyu orientaciyu, no ne sozdal sam novogo prava.
     Ni odin avtor ne pytaetsya bolee povtorit' rabotu, prodelannuyu v proshlom
Glenvillom,  Brektonom,  Kokom  ili Blekstonom,  i opisat'  vse  dejstvuyushchee
pravo,  ves' pravovoj ansambl',  otrazhayushchij slozhnost' otnoshenij  sovremennoj
civilizacii. Osnovnymi  istochnikami poznaniya anglijskogo prava stala  teper'
(v tom, chto kasaetsya sudebnoj  praktiki i zakonodatel'stva) novaya seriya  Low
Reports (sozdana v 1865 godu), a  v oblasti sistematizacii anglijskogo prava
-- Low of England, izdavaemaya pod redakciej lorda Helsbori.

Modernizaciya, nachavshayasya v  XIX veke, prodolzhaetsya  i  v nashi dni, odnako  v
neskol'ko novoj  forme. Novoe  techenie socialisticheskogo plana,  stremyashcheesya
postroit'  obshchestvo   na   inyh  osnovah,   zamenilo   techenie  liberal'noe,
gospodstvovavshee do 1914 goda. Obshchee pravo perezhivaet v etoj svyazi ser'eznyj
krizis, tak kak harakternye dlya  nego v silu samoj prirody etogo prava formy
(kazuisticheskie  i  osnovannye  na  sudebnoj  praktike) ploho  uvyazyvayutsya s
novymi stremleniyami osushchestvit' bystrye i vmeste "s tem glubokie izmeneniya v
obshchestve.
     Zakony i reglamenty priobreli masshtab i  znachenie, nesravnimye s  temi,
chto byli ran'she. Izdanie  normativnyh  upravlencheskih aktov  i ih primenenie
porodili  •  ryad  novyh  problem,  vyzvav  mnozhestvo  konfliktov  mezhdu
organami upravleniya  i grazhdanami. Naryadu s  sudami,  dejstvuyushchimi na osnove
obshchego prava,  poyavilos'  nemalo  drugih instancij, prizvannyh rassmatrivat'
dela,  porozhdennye novymi zakonami.  Stalo ochevidnym, chto  tradicionnye sudy
budut zahlestnuty potokom del, esli vozlozhit' lish' na nih reshenie etih novyh
sporov. V Anglii  srabotali te zhe samye faktory,  kotorye obuslovili nalichie
vo  Francii i  v  drugih  stranah  administrativnoj  yusticii. V  etoj  svyazi
malosushchestvenno  to obstoyatel'stvo,  chto v Anglii  administrativnye  sudy ne
svedeny v  osobuyu ierarhicheskuyu sudebnuyu sistemu. Vazhno to, chto znachitel'noe
chislo  del,  ne  men'shee,  chem  to,  kotoroe  popadaet  v  ordinarnye  sudy,
pereneseno  teper' v  organy, gde yuristy  rabotayut vmeste s neyuristami i gde
voobshche yuristov mozhet  ne byt',  a takzhe to,  chto eti dela rassmatrivayutsya  i
reshayutsya v takom  duhe  i  pri pomoshchi takih  metodov,  kotorye nesvojstvenny
obshchemu pravu.
     Dlya   resheniya  problem,  stoyashchih  pered  "gosudarstvom  blagodenstviya",
ochevidno  v bol'shej  mere,  chem  anglijskoe  pravo,  podgotovleny  romanskie
sistemy  Evropejskogo  kontinenta, s ih  razrabotannymi zakonodatel'stvom  i
doktrinoj.  Zdes'  takzhe  namechaetsya  liniya  sblizheniya  mezhdu  anglijskim  i
kontinental'nym    pravom.    |to   dvizhenie   stimuliruetsya   potrebnostyami
mezhdunarodnoj  torgovli. Emu blagopriyatstvuet takzhe bolee  chetkoe  osoznanie
blizosti,   kotoraya  sushchestvuet  u  evropejskih   stran,   rukovodstvuyushchihsya
cennostyami zapadnoj  civilizacii.  Novyj  impul's  k  etomu  sblizheniyu  dalo
vstuplenie   Velikobritanii   v   1972  godu  v   Evropejskoe  ekonomicheskoe
soobshchestvo.  My  eshche  vstretimsya  s  etimi  novymi   chertami  i  tendenciyami
anglijskogo prava, kogda obratimsya k istochnikam i strukture obshchego prava.

     292. Vazhnost'  predmeta.  Do nedavnego  vremeni  naibolee  original'noj
storonoj  anglijskogo  prava  byla  teoriya istochnikov  prava, sushchestvuyushchih v
Anglii.  YUristy kontinental'noj  Evropy vospityvalis' v duhe kul'ta zakona i
voshishcheniya  kodeksami.  Im  kazalos'  strannym,  chto  stol'  civilizovannaya,
krupnejshaya  torgovaya  strana   v  mire  ne  vosprinyala  ideyu  kodifikacii  i
prodolzhaet  priderzhivat'sya  ustarevshih,   po  mneniyu   evropejskih  yuristov,
pozicij, schitaya sudebnuyu praktiku osnovnym istochnikom prava.
     Rol'  zakona  i  sudebnoj  praktiki  neodinakova  v  anglijskom  i   vo
francuzskom prave. Odnako  prezhde chem perejti k izlozheniyu imeyushchihsya dovol'no
znachitel'nyh razlichij,  nam kazhetsya  vazhnym pokazat' zdes'  odno  neshodstvo
neskol'ko  inogo  poryadka  romano-germanskoj  pravovoj sem'i i sem'i  obshchego
prava. Rech'  idet  o samoj strukture prava.  |to razlichie, kotoroe dostavilo
naibol'shie trudnosti yuristam kontinental'noj Evropy, v nashi dni uzhe nachinayut
priznavat'  samym  glavnym. Imenno ono v  konechnom  schete  ob座asnyaet, pochemu
anglijskie  yuristy   sozdali   teoriyu  istochnikov  prava,  otlichayushchuyusya   ot
francuzskoj, i  pochemu  anglijskoe pravo,  v  chastnosti, ne vosprinyalo i  ne
mozhet prinyat' romano-germanskuyu formu kodifikacii.
     Razlichiyu  v strukture  romanskih  pravovyh  sistem i  anglijskogo prava
dolgoe  vremya  ne  pridavalos' dolzhnogo znacheniya. |to ob座asnyaetsya tem, chto v
techenie  dlitel'nogo  perioda  pod  vliyaniem  ryada  teorij  schitalos',  chto,
analiziruya pravo, dostatochno podhodit' k nemu, lish' kak k sovokupnosti norm.
Dlya  teh zhe,  kto posmotrit kak  by so  storony, samym sushchestvennym  v prave
okazhutsya  ne  normy, kotorye  ono soderzhit  v  dannyj moment, a skoree  sama
struktura  etogo prava, ego  klassifikacii, primenyaemye  koncepcii, tip norm
prava, sostavlyayushchih ego osnovu. Samo prepodavanie prava dolzhno provodit'sya
     :  imenno  v  etom   plane,  tak  kak  za  normami,  kotorye
izmenyayutsya,  sushchestvuyut opredelennye otnositel'no stabil'nye ramki.  Glavnoe
dlya  izuchayushchego  pravo  --  oznakomit'sya  s  ego  slovarem, ponyat'  osnovnye
koncepcii, kotorye pozdnee pozvolyat emu razobrat'sya v drugih voprosah. Normy
zhe,  s kotorymi  on  oznakomilsya  v  processe  obucheniya,  mogut  izmenyat'sya.
Izmenit'   ili  otmenit'  kakuyu-libo  normu  dejstvuyushchego  prava  vo  vlasti
zakonodatelya. Odnako on pochti ne vlasten izmenit' yazyk i osnovy yuridicheskogo
myshleniya. CHerez mnogochislennye izmeneniya i  revolyucii  sohranyayutsya terminy i
ponyatiya sobstvennosti, dogovora, braka, ipoteki i dr. Normy, kasayushchiesya etih
predmetov, izmenyalis', no  eti  novye  normy, prihodivshie na mesto staryh, v
yuridicheskih rabotah izlagalis' na odnom i tom zhe meste. Struktura etih rabot
ostavalas' pochti neizmennoj na protyazhenii vekov.
     293. Kategorii i ponyatiya. So vseh tochek  zreniya anglijskoe pravo ves'ma
otlichaetsya   ot   francuzskogo   prava   i   drugih   sistem,   vhodyashchih   v
romano-germanskuyu  pravovuyu  sem'yu. Struktura anglijskogo prava  otlichna  ot
struktury francuzskogo prava, i  v  etom razlichii zaklyuchaetsya  samaya bol'shaya
slozhnost' dlya izucheniya anglijskogo prava.
     Razlichie v strukture  prava, kak my eto uvidim, dejstvitel'no polnoe. S
tochki  zreniya izvestnyh delenij prava my  ne  najdem v  anglijskom  prave ni
deleniya na pravo publichnoe i pravo chastnoe, ni deleniya, stol' estestvennogo,
na nash vzglyad, na pravo grazhdanskoe, pravo torgovoe, pravo administrativnoe,
pravo social'nogo obespecheniya,  Vmesto etogo my nahodim  v  anglijskom prave
delenie v pervuyu ochered' na obshchee pravo i pravo spravedlivosti.
     Na  urovne ponyatij my takzhe budem chastichno dezorientirovany, ne najdya v
anglijskom  prave  takih   ponyatij,   kak   roditel'skaya  vlast',  uzufrukt,
yuridicheskoe lico, podlog, nepreodolimaya sila i  t. p.  Zato  nam  vstretyatsya
takie  neznakomye  ponyatiya,   kak  doveritel'naya   sobstvennost',  vstrechnoe
udovletvorenie, estoppel', trespass i dr., kotorye nam ni o chem ne  govoryat.
Ne sootvetstvuya ni odnomu iz znakomyh nam ponyatij, terminy anglijskogo prava
neperevodimy  na  drugie  yazyki, kak terminy fauny i flory raznyh  klimatov.
Kogda  lyuboj  cenoj  hotyat perevesti  eti terminy,  ih smysl,  kak  pravilo,
teryaetsya.  Trudnost'  ne   umen'shaetsya  dazhe  pri  kazhushchejsya   adekvatnosti:
"dogovor"  anglijskogo  prava ne  bolee  adekvaten  "dogovoru"  francuzskogo
prava, chem  anglijskoe equity -- pravo spravedlivosti,  francuzskomu ponyatiyu
"spravedlivost'";  administrative  low  vovse ne  oznachaet  administrativnoe
pravo, a civil low -- grazhdanskoe pravo.
     294. Norma prava. Razlichie  v strukture, sushchestvuyushchee  mezhdu romanskimi
pravovymi  sistemami i  anglijskim  pravom,  proyavlyaetsya ne  tol'ko  v plane
pravovyh kategorij i ponyatij. Na bolee elementarnom urovne -- normy prava,--
my  takzhe  ne  vstretim  v  anglijskom  prave  privychnyj  nam  tip normy.  V
anglijskom prave,  sozdannom  sudebnoj praktikoj, norma  prava  (1ega1 gi1e)
predstavlyaet  soboj nechto  inoe, chem .norma, privychnaya dlya nas, vyrabotannaya
doktrinoj ili  ustanovlennaya zakonodatelem. V anglijskom prave  norma  menee
obshcha i abstraktna, chem norma francuzskogo prava, a otsyuda sleduet, naprimer,
otsutstvie  v anglijskom prave  elementarnogo dlya francuzov deleniya norm  na
imperativnye  i  dispozitivnye.  V  silu inogo  haraktera  norm  kodifikaciya
kontinental'nogo tipa v Anglii nevozmozhna.

     295. Znachenie pravovyh kategorij. Pervoe, o chem sprashivaet  sebya yurist,
kogda  pered  nim  vstaet  kakoj-libo  pravovoj  vopros,  k  kakoj  pravovoj
kategorii otnositsya  dannyj  sluchaj:  idet  li rech'  ob  ugolovnom,  veshchnom,
dogovornom ili trudovom prave? Reshenie etogo voprosa vazhno  takzhe  i potomu,
chto  vo   vse  vremena  yuristy   specializirovalis'   v  otdel'nyh  otraslyah
nacional'nogo   prava.   Slozhilos'   tradicionnoe   delenie,   naprimer,  na
civilistov, kriminalistov  i yuristov, specializiruyushchihsya v oblasti torgovogo
prava. Slozhnost'  sovremennogo  prava  vynudila yuristov  k eshche  bolee  uzkoj
specializacii. Odin i tot zhe yurist ne  mozhet konsul'tirovat' klienta i vesti
ego  sudebnyj  process  v stol'  razlichnyh oblastyah,  kak pravo literaturnoj
sobstvennosti i  dela o  nesostoyatel'nosti,  ugolovnoe pravo, semejnoe pravo
ili  fiskal'noe  pravo.  Kazhdaya   otrasl'  prava,   interesuyushchaya   razlichnyh
specialistov, imeet literaturu, horosho izvestnuyu tol'ko specialistam, drugie
yuristy  imeyut  ob  etoj otrasli prava tol'ko obshchie predstavleniya,  chasto uzhe
neskol'ko ustarevshie v silu razvitiya kak idej, tak i samogo prava.
     296. Original'nost' ponyatij anglijskogo prava.  Tak zhe obstoit delo i v
anglijskoj pravovoj  sisteme.  No  v silu istoricheskih prichin v etoj sisteme
slozhilos'  inoe  delenie,  nezheli v  romanskih sistemah prava. Otsyuda  pered
francuzskimi  yuristami,  zhelayushchimi  izuchat'  anglijskoe   pravo,   voznikayut
trudnosti. Bibliografiya v oblasti anglijskogo prava, kak by obil'na i bogata
ona ni byla,  vryad li smozhet predlozhit'  francuzskomu yuristu fundamental'nuyu
knigu,  postroennuyu po privychnym emu  kanonam. Knigi  takogo roda,  kotorymi
pol'zuyutsya   anglijskie    yuristy,   nosyat   nazvaniya:   dogovor,   real'naya
sobstvennost',  trast,  kvazidogovor,  zalog,   konflikt  zakonov,   mestnoe
samoupravlenie i t. d.  Francuzskie  deleniya i  kategorii zameneny v  Anglii
takimi  deleniyami  i kategoriyami, kotorye, hotya i mogut byt' v ryade  sluchaev
perevedeny na francuzskij (a v ryade sluchaev net), ne yavlyayutsya tem ne menee v
obshchem i celom elementarnymi deleniyami i kategoriyami francuzskogo prava.
     Kak  ni znachitel'ny strukturnye  razlichiya,  s  kotorymi my vstrechaemsya,
kogda govorim ob  osnovnyh  deleniyah sistem  kontinental'nogo  i anglijskogo
prava  (publichnogo  i  chastnogo, obshchego prava  i prava  spravedlivosti), oni
ustupayut eshche  bolee fundamental'nym razlichiyam  ponyatijnyh fondov.  Tak zhe  i
zdes' francuzskij  yurist,  kak  pravilo, ne vstretitsya  s temi ponyatiyami,  k
kotorym on privyk: yuridicheskim licom, publichnym uchrezhdeniem i mnogim drugim.
Dlya togo  chtoby  ego  ponyal  anglijskij  yurist, pridetsya  ispol'zovat' takie
ponyatiya, kotorye ne imeyut analogov vo francuzskom prave.
     297. Struktura  anglijskogo prava ob座asnyaetsya ego istoriej. CHem vyzvany
takie razlichiya v strukture? Otvet sovershenno yasen: eto ob座asnyaetsya razlichnoj
istoriej razvitiya prava romanskogo i obshchego prava.
     Sistema   romanskih  pravovyh   sistem  --  eto   sistema  otnositel'no
racional'naya  i   logichnaya,  tak  kak   ona  sozdana,   esli   govorit'   ob
osnovopolagayushchih pravovyh normah,  trudami universitetov i  zakonodatelem. V
nej,  bezuslovno,  sushchestvuyut  kakie-to   neposledovatel'nosti  i  nedochety,
svyazannye   s   istoriej   ili  ob座asnyayushchiesya  prakticheskimi  soobrazheniyami.
Postroenie romano-germanskih  pravovyh sistem  daleko ne sovershenno s  tochki
zreniya chistoj logiki,  odnako ochen'  mnogo bylo  sdelano, chtoby uprostit' ih
poznanie. Anglijskoe zhe pravo, naprotiv, sozdavalos' bez kakih by to ni bylo
zabot  o logike, v ramkah, kotorye byli navyazany sudebnoj proceduroj. Tol'ko
sovsem nedavno, primerno vek nazad, staraya  procedura byla otmenena i  nauka
prava popytalas'  vnesti  nekotoruyu racionalizaciyu  v sozdavsheesya polozhenie.
No, nesmotrya na znachitel'nyj progress  v etom  otnoshenii, bylo tverdo resheno
sohranit' ponyatiya i klassifikaciyu, k kotorym vse privykli s davnih por.
     My dadim zdes' neskol'ko primerov, svidetel'stvuyushchih  o  sile tradicii.
Naibolee tipichno,  veroyatno, znamenitoe  opredelenie  prava  spravedlivosti,
kotoroe  dal izvestnejshij specialist  Metland: "Pravo spravedlivosti  -- eto
ansambl' norm, kotorye, esli by ne bylo Aktov  o sudoustrojstve, primenyalis'
by tol'ko special'nymi  sudami, nazyvavshimisya sudami spravedlivosti"'. Pravo
sobstvennosti  na  nedvizhimost' i na dvizhimoe imushchestvo razlichayutsya po  tomu
priznaku, chto pervoe vklyuchaet prava,  kotorye do sudebnoj  reformy 1833 goda
zashchishchalis' tak nazyvaemymi veshchnymi iskami; a  vtoroe vklyuchaet prava,  zashchita
kotoryh  obespechivalas'  do  1832  goda  tak   nazyvaemymi  lichnymi  iskami.
Anglijskoe ponyatie  dogovora  vklyuchaet  tol'ko soglasheniya, kotorye  kogda-to
sankcionirovalis'   iskom;   ono   ne  rasprostranyaetsya   na   darenie,   na
doveritel'nuyu  sobstvennost',  na hranenie, kotorye ranee  zashchishchalis' v inom
poryadke.  Po  etim   primeram   mozhno  ponyat',  chto  kategorii  i  koncepcii
anglijskogo  prava znachitel'no otlichayutsya ot kategorij i koncepcij romanskoj
nauki.
     298.   Rol'  universitetov.  Voznikaet  somnenie:  razve  v  anglijskih
universitetah,   sozdannyh   v   XIII   veke,   ne   prepodavali,  kak  i  v
kontinental'nyh  universitetah, rimskoe pravo i kanonicheskoe pravo? Tol'ko v
1758 godu  byl vveden kurs anglijskogo prava v Oksfordskom universitete; eshche
pozdnee, v 1800 godu, etot kurs  byl vveden v  Kembridzhe. Vse eto verno.  No
esli yuristy  kontinental'noj Evropy poluchali obrazovanie v universitetah, to
v Anglii delo obstoyalo inache.
     Anglijskij process prepyatstvoval ne tol'ko recepcii rimskogo prava. Ego
slozhnost' ne  vyzyvala  u  yuristov zhelaniya izuchat' v universitetah principy,
kotorye im sovershenno ne ponadobyatsya  dlya  prakticheskoj  raboty.  Anglijskie
yuristy  nikogda  ne poluchali obrazovaniya v  universitetah;  i v  nashi  dni v
Anglii  net  neobhodimosti  konchat'  universitet,  chtoby  stat'   advokatom,
poverennym  ili sud'ej.  YUristy tradicionno formirovalis' praktikoj, kotoraya
ne   mogla   znakomit'  s   rimskim  pravom;  ih   vnimanie  bylo  postoyanno
sosredotocheno  na  voprosah procedury i dokazatel'stv,  ot  kotoryh  zavisel
uspeh  i dazhe  sam priem iska sudom. Estestvenno, v etih usloviyah  kategorii
anglijskogo prava byli postroeny na osnove processa i razlichnyh tipov iskov,
kotorye  mozhno  bylo  vchinit' korolevskim sudam. Tol'ko kogda  dannye  formy
iskov   byli   likvidirovany  (1852  god),  poyavilas'   tendenciya  k   bolee
racional'noj sistematizacii. Razvitie eto  shlo medlenno,  chto byvaet vsegda,
kogda zatronuty osnovy pravovoj sistemy, i ne vyhodilo za tradicionnye ramki
anglijskogo  prava.  Ne  bylo  i rechi  o tom, chtoby  vosprinyat' kategorii  i
koncepcii romanskih pravovyh sistem.
     My  ne mozhem  v dannoj  rabote bolee  podrobno  poznakomit'  chitatelya s
razlichnymi kategoriyami i ponyatiyami anglijskogo prava: eta zadacha potrebovala
by izucheniya, po sushchestvu, vsego anglijskogo  prava'. Budet, odnako, poleznym
dat' zdes' nekotorye harakternye primery, zatragivayushchie ryad osnovnyh ponyatij
anglijskogo prava.  My  vybrali  dva  voprosa: razlichie mezhdu obshchim pravom i
pravom spravedlivosti i ponyatie doveritel'noj sobstvennosti. V zaklyuchenie my
pokazhem,  kakoe  vazhnoe  znachenie v glazah anglijskogo yurista  imeyut  normy,
reguliruyushchie otpravlenie pravosudiya (processual'noe pravo i dokazatel'stva--
adjective  low), v otlichie ot material'no-pravovyh norm (material'noe  pravo
-- substantive low).

     299. Osnovopolagayushchij harakter razlichiya.  Naibolee elementarnym s samyh
pervyh shagov v izuchenii  prava romano-germanskoj sem'i dlya studenta yavlyaetsya
delenie na chastnoe i publichnoe pravo. Takoe delenie otsutstvuet v anglijskom
prave, i, bolee  togo, ego izdavna principial'no  ne priznavali, poskol'ku v
nem videli  otkaz  ot idei  o tom, chto  gosudarstvo  i  ego organy podchineny
pravu.
     Krome  togo,  dlya  anglijskogo  studenta,  izuchayushchego  pravo,  osnovnym
yavlyaetsya  to,  chto  sovershenno  neizvestno romano-germanskoj pravovoj sem'e:
delenie na obshchee  pravo i  pravo spravedlivosti.  My uzhe videli, znakomyas' s
istoriej    anglijskogo   prava,   proishozhdenie   etogo   deleniya:    pravo
spravedlivosti -- eto sovokupnost' norm, kotorye sozdavalis' sudom kanclera,
s  tem chtoby dopolnyat',  a inogda  i peresmatrivat'  sistemu  obshchego  prava,
stavshuyu v  to  vremya  nedostatochnoj.  Sejchas nam  nado  neskol'ko  podrobnee
rasskazat'  o normah  prava  spravedlivosti,  i  v  chastnosti pokazat',  kak
razlichie mezhdu  pravom spravedlivosti i obshchim pravom  sohranilo znachenie  do
sih por, nesmotrya na ih "sliyanie",  oformlennoe Aktami o sudoustrojstve 1873
i  1875  godov.  |to  delenie  i  segodnya  ostaetsya  fakticheski  osnovnym  v
anglijskom prave.  Ego mozhno sravnivat' s sushchestvuyushchim vo francuzskom  prave
deleniem na  pravo publichnoe  i  chastnoe v  tom smysle, chto esli  vo Francii
razlichayutsya yuristy -- publicisty i privatisty, to anglijskie  yuristy delyatsya
na yuristov obshchego prava i yuristov prava spravedlivosti.
     300. Proishozhdenie prava spravedlivosti. Neobhodimo eshche raz vernut'sya k
usloviyam,  v  kotoryh  razvivalos'  pravo spravedlivosti. V silu  probelov i
nedostatkov sistemy obshchego prava (kogda nel'zya bylo obratit'sya v korolevskie
sudy, ili  ne bylo  vozmozhnosti dovesti  do konca process,  ili  prinimalos'
nespravedlivoe reshenie) grazhdane v duhe idej srednih vekov imeli vozmozhnost'
obratit'sya za pomoshch'yu k  korolyu, chtoby  on  sam, rukovodstvuyas' imperativami
sovesti, osushchestvil pravosudie libo obyazal sud prinyat' spravedlivoe reshenie.
     Korol'  --  suveren pravosudiya  -- obyazan byl obespechit' spravedlivost'
svoim poddannym. Ego vmeshatel'stvo bylo  obosnovannym v  teh sluchayah,  kogda
inye pravovye sredstva otsutstvovali.
     301.  Spravedlivost'  osnovyvaetsya  na  prave.  Vmeshatel'stvo  kanclera
nikogda ne sostoyalo v sozdanii  novyh norm  prava, kotorye sud'i dolzhny byli
primenyat'  v budushchem.  V  etom  smysle kancler  ne  izmenyal  prava,  kotoroe
primenyalos' sudami obshchego prava. Naoborot, kancler vsegda vykazyval uvazhenie
k etomu  pravu:  "Spravedlivost' osnovyvaetsya na prave"  -- odna iz  aksiom,
provozglashennyh  kanclerom. Odnako  sledovat' pravu  ne  znachit prenebregat'
zakonami  morali.  I  imenno  vo imya poslednej osushchestvlyaetsya  vmeshatel'stvo
kanclera.   Nel'zya   zhe   bylo  dopustit',  chtoby   skladyvalis'   situacii,
illyustriruyushchie rimskuyu formulu summum  jus summa injuria. V drugih stranah u
sudej  byli  sposoby  izbezhat'  podobnoj  situacii; tak oni  mogli zapretit'
zloupotreblenie pravom ili zhe pribegnut' k  ponyatiyam publichnogo  poryadka ili
dobryh nravov. I vse eto lezhalo v  ramkah obshchih principov prava.  Anglijskie
korolevskie  sudy  byli svyazany  uzkoj kompetenciej i  strogoj proceduroj  i
poetomu ne imeli  takoj svobody manevra. Otsyuda neobhodimost'  v special'noj
yurisdikcii, osnovannoj na korolevskoj prerogative, kotoraya mogla by smyagchit'
zhestkost'  obshchego  prava, dopolnit' ego i sdelat'  vse eto v sootvetstvii  s
trebovaniyami  morali  i sovesti. My pokazhem  na neskol'kih primerah, kak eto
proishodilo.
     302. Primery.  Po normam obshchego prava  v sluchae  neispolneniya  dogovora
mozhno tol'ko vzyskat' ubytki, prichinennye  neispolneniem. Isk "o prinyatii na
sebya", kotorym zashchishchalis'  dogovory, byl  dejstvitel'no  iskom, deliktnym po
proishozhdeniyu.  On  mog  privesti tol'ko  k  prisuzhdeniyu ubytkov. Vo  mnogih
sluchayah  etogo bylo nedostatochno  i storona byla  zainteresovana  v real'nom
poluchenii  togo,  chto  ej  bylo  obeshchano  po  dogovoru.  Ni  odin iz  iskov,
prinimaemyh korolevskim  sudom  obshchego prava,  ne pozvolyal  dobit'sya  takogo
rezul'tata. Obrashchayas' zhe k sudu kanclera,  mozhno bylo poluchit' predpisanie o
prinuditel'nom ispolnenii, v silu kotorogo  kontraktant obyazan byl ispolnit'
v nature prinyatoe im na sebya  obyazatel'stvo. Takim obrazom, obshchee pravo, kak
my  vidim,   ne   narushaetsya;  daetsya  tol'ko  sredstvo,  kotoroe  ono  samo
predostavit' storone ne mozhet.
     Obshchee  pravo rassmatrivaet sudebnyj process kak svoego  roda turnir,  v
kotorom   sud'ya  igraet  rol'   prostogo  arbitra.  Kazhdaya   storona  dolzhna
predstavit'  svoi  dokazatel'stva;  ni odna iz storon  ne  imeet vozmozhnosti
zastavit'  druguyu  pred座avit',  naprimer,  imeyushchijsya  u  nee  dokument.  Sud
kanclera v  dannom  sluchae  mozhet vmeshat'sya  i  predpisat'  odnoj iz  storon
pred座avit' tot ili inoj dokument.
     Obshchee  pravo  -- sistema  arhaichnaya, ono  priderzhivaetsya  v  voprose  o
dogovorah  teorii  poroka  voli,   ochen'  primitivnoj  i  malorazrabotannoj.
Naprimer, koncepciya prinuzhdeniya podrazumevala tol'ko fizicheskoe prinuzhdenie,
isklyuchaya  moral'noe.  Kancler  mog  vmeshat'sya  i  zdes'  protiv  togo,  kto,
bessovestno  pol'zuyas'  svoej  vlast'yu  otca,  opekuna, hozyaina,  duhovnika,
vracha, zastavil druguyu storonu zaklyuchit' dogovor ili poluchil kakoe-libo inoe
ne polagayushcheesya  emu preimushchestvo.  Kancler  mog  zapretit'  vospol'zovat'sya
takim dogovorom  i  zapretit'  trebovat' ego  ispolneniya.  |ta  doktrina tak
nazyvaemogo  nedolzhnogo  vliyaniya  vnosila  kakoj-to  moral'nyj   kriterij  v
koncepciyu prinuzhdeniya.
     Esli odno  lico  peredalo drugomu,  doveryaya emu, kakoe-to imushchestvo dlya
upravleniya  im v  interesah  tret'ego lica  i peredachi  poslednemu  dohodov,
poluchennyh ot  etogo imushchestva, to, soglasno  obshchemu pravu, lico, poluchivshee
imushchestvo (trustee), stanovitsya ego edinstvennym sobstvennikom. Prinyatoe  im
obyazatel'stvo  upravlyat' imushchestvom  v  pol'zu tret'ego  lica i peredat' emu
poluchennye  dohody ne imeet sily. Kancler pridaet silu  etomu obyazatel'stvu.
On  ne  narushaet norm obshchego prava i ne otricaet,  chto trasti -- sobstvennik
imushchestva, no on dopolnyaet  obshchee pravo, sankcioniruya obyazannost', vzyatuyu na
sebya trasti.
     My vidim, chto kancler priznaet principy  obshchego prava i sleduet pravilu
"spravedlivost' uvazhaet pravo". No v ryade sluchaev v rezul'tate vmeshatel'stva
kanclera   voznikayut   dopolnitel'nye   normy,   nazyvaemye  normami   prava
spravedlivosti,  sovershenstvuyushchie   v  interesah   morali   sistemu   prava,
primenyaemogo  sudami.  Luchshe  bylo  by,  esli  by  eti  dopolnitel'nye normy
sozdavalis' samimi sudami obshchego prava, no v silu celogo ryada prichin sudy ne
mogli   etogo  sdelat'   i   ne  sdelali.   Takie  normy  vyrabotal   drugoj
gosudarstvennyj organ -- kancler.
     |tot organ, vo vsyakom sluchae, pervonachal'no, ne rassmatrivalsya kak sud,
primenyayushchij pravo. |to moglo by vyzvat' konflikt s sudami, zainteresovannymi
i s  material'noj, i s moral'noj tochek zreniya v sohranenii svoej monopolii v
oblasti  otpravleniya pravosudiya.  |to  podtverzhdaet i  terminologiya, kotoroj
pol'zovalsya sud  kanclera. Emu podavalsya ne isk,  a zhaloba,  spor shel  ne  o
pravah, a  ob  interesah, vynosilos'  ne reshenie, a prikaz  i t.  d. Kancler
vmeshivalsya "vo imya spravedlivosti" i  ne pretendoval  pri etom  na izmenenie
norm,  ustanovlennyh  sudami.  |to  vmeshatel'stvo  obosnovyvalos'  "veleniem
sovesti".  Dejstvovat',  pol'zuyas'  nesovershennym  sostoyaniem  prava,--  eto
znachit vstupat' v protivorechie s sovest'yu.
     303. Pravo spravedlivosti dejstvuet v  otnoshenii konkretnyh lic (Equity
acts in  personam).  Kancler  dejstvuet  vsegda odnim  i tem zhe sposobom: on
vydaet prikazy ili  zapreshcheniya, adresovannye  opredelennomu licu, na kotoroe
on  imeet vozmozhnost'  vozdejstvovat'.  Kancler  prikazyvaet ili,  naoborot,
zapreshchaet etomu licu  vesti sebya tem  ili inym obrazom  i trebuet  ot nego v
interesah   spaseniya   ego   dushi  (kancler  pervonachal'no--duhovnoe   lico)
povedeniya, sootvetstvuyushchego trebovaniyam morali i sovesti. V sluchae narusheniya
predpisaniya kanclera otvetchik  otpravitsya v  tyur'mu ili zhe  budet arestovano
ego imushchestvo. Kancler vmeshivalsya  tol'ko togda, kogda  on dejstvitel'no mog
primenit'  eti sankcii k otvetchiku. Kak sledstvie  etogo normy, opredelyavshie
kompetenciyu kanclerskogo suda, otlichalis'  ot  teh, na  kotoryh osnovyvalas'
kompetenciya sudov obshchego prava.
     304. Diskrecionnyj harakter sredstv prava spravedlivosti. Vmeshatel'stvo
kanclera, rukovodimoe ideej sovesti, stanovitsya postepenno  sistematicheskim,
i  tak  skladyvaetsya  opredelennoe   chislo  tipichnyh   sluchaev  Obrazovalos'
nekotoroe  kolichestvo  institutov  (osnovnoj  sredi   nih  --  doveritel'naya
sobstvennost')   ili   koncepcij   (koncepciya  vvedeniya   v   zabluzhdenie  i
zloupotrebleniya vliyaniem, ispolneniya  dogovora v nature, doktrina subrogacii
i t. d.), kotorye osnovyvayutsya na yurisdikcii kanclera.
     Kakimi by ni byli  eti instituty  i  koncepcii, vmeshatel'stvo  kanclera
vsegda   sohranyalo  svoj  pervonachal'nyj   diskrecionnyj  harakter.  Kancler
vmeshivalsya   tol'ko  v   teh  sluchayah,  kogda   schital  povedenie  otvetchika
protivorechashchim sovesti i kogda istec so  svoej storony byl bezuprechen: istec
dolzhen imet' "chistye  ruki", dejstvovat'  bez neosnovatel'nogo promedleniya i
t. d. Nachinaya s XVII veka byli  vyrabotany ves'ma tochnye normy, reguliruyushchie
osushchestvlenie  kanclerom  ego diskrecionnoj vlasti  i vklyuchayushchie  upomyanutye
formuly.
     305. Proizvodstvo v kanclerskom  sude. Kancler rassmatrivaet peredannye
emu  dela v poryadke procedury i  po sisteme  dokazatel'stv,  kotorye v korne
otlichayutsya  ot sistemy  obshchego prava.  Zdes' net  form iskov. Procedura suda
kanclera,  zaimstvovannaya   iz   kanonicheskogo   prava,   isklyuchaet  uchastie
prisyazhnyh, no  pridaet bol'shoe znachenie pis'mennym  dokumentam. Krome  togo,
rassmatrivaya  delo vo  imya morali,  kancler v  celyah dostizheniya istiny mozhet
sovershit' takie dejstviya, na  kotorye  sud'ya  obshchego  prava ne  upravomochen.
Dobavim  takzhe,  chto kancler osushchestvlyaet mnogochislennye funkcii  besplatnoj
yuridicheskoj   pomoshchi:  u  nego   prosyat  ukazanij,   kak   luchshe   upravlyat'
doveritel'noj  sobstvennost'yu,   odobreniya  izmenenij,  vnosimyh   v  statut
akcionernogo obshchestva, prinyatiya mer v interesah maloletnih i t. d.
     306.  Pravo   spravedlivosti  i  obshchee  pravo.  Do   1875   goda  pravo
spravedlivosti   otlichalos'   ot   obshchego   prava   pyat'yu   fundamental'nymi
parametrami. Ego normy, sozdannye kanclerskim sudom, imeli inoe istoricheskoe
proishozhdenie,  chem normy  obshchego prava, sozdannye Vestminsterskimi  sudami.
Normy prava spravedlivosti mog primenyat' tol'ko  kancler, sudam obshchego prava
eto ne dozvolyalos'. Procedura prava spravedlivosti v otlichie ot obshchego prava
nikogda ne znala instituta prisyazhnyh. V  kanclerskom sude mozhno bylo prosit'
takih reshenij, kotoryh  ne  znalo obshchee pravo. Nakonec, prikaz, vydavavshijsya
kanclerom v itoge rassmotreniya dela, imel diskrecionnyj harakter.
     Pri  vseh etih  razlichiyah  pravo  spravedlivosti  posle XVII  veka  uzhe
predstavlyalo soboj sobranie  nastoyashchih  yuridicheskih norm,  primenyaemyh sudom
kanclera  soglasno  procedure  i  v usloviyah, kotorye  svoim  formalizmom  i
tshchatel'noj detalizaciej  nichut'  ne ustupali procedure obshchego  prava. V ryade
sluchaev  po odnomu i tomu zhe delu neobhodimo  bylo vchinit' dva iska (i  sudu
obshchego  prava,  i  sudu  kanclera):  naprimer, esli odna  iz  storon  hotela
dobit'sya ispolneniya dogovora v nature,  chto vozmozhno tol'ko  na osnove prava
spravedlivosti, i v to zhe vremya vozmeshcheniya ubytkov za prosrochku  ispolneniya,
chto vozmozhno tol'ko na osnove  obshchego prava. Takoe polozhenie bylo izmeneno v
1873--1875  godah. S  etogo vremeni vse  anglijskie  sudy mogli ispol'zovat'
pravovye  sredstva,  predusmatrivaemye  pravom  spravedlivosti, i  primenyat'
normy obshchego prava.
     Takim  obrazom,   prezhnyaya   dvojstvennost'   sudebnoj  procedury   byla
likvidirovana: principy obshchego prava i normy prava spravedlivosti mogli byt'
primeneny  i osushchestvleny v odnom sude v poryadke edinogo iska. V etom smysle
i govoryat o "sliyanii  obshchego  prava  i  prava  spravedlivosti",  provedennom
Aktami o sudoustrojstve 1873--1875 godov.
     307. Akty o sudoustrojstve  (1873--1875  gody).  Akty o  sudoustrojstve
vovse ne stavili  svoej  cel'yu sliyanie obshchego prava i prava  spravedlivosti.
Zakonodatel' v 1875 godu  ogranichilsya tem, chto razreshil vsem vysshim sudebnym
instanciyam  rassmatrivat' dela  na osnove  kak  obshchego  prava, tak  i  prava
spravedlivosti.  Ved'  normy togo  i  drugogo, slozhivshiesya do 1875  goda, ne
protivorechili drug drugu. S etoj  daty sudy mogli primenyat' i  te,  i drugie
normy,  dejstvuya  takim  zhe  obrazom, kak  eto  proishodilo  do  1875  goda.
Slozhilas' situaciya, analogichnaya toj, kotoraya mogla by vozniknut' vo Francii,
esli  by zakonodatel' peredal obshchim  sudam  rassmotrenie  teh  del,  kotorye
otneseny segodnya  k  kompetencii  administrativnoj yusticii. V  takom  sluchae
obshchie  sudy  sootvetstvenno  primenyali  by  k  odnoj  kategorii  del   normy
grazhdanskogo prava, a k drugoj -- administrativnogo.
     308.  Pravo spravedlivosti  posle 1875 goda. Takim  obrazom, v principe
Akty o sudoustrojstve malo chto  izmenili, ogranichivshis' lish' tem, chto otnyne
i obshchee pravo,  i pravo spravedlivosti mogli primenyat' odni i te zhe sudebnye
instancii.
     Srazu  zhe  voznikaet  vopros: poskol'ku  processual'nye  formy u obshchego
prava  i  prava  spravedlivosti  byli razlichny,  to kakuyu iz  nih  sledovalo
predpochest'? Byli  sohraneny obe. V Verhovnom sude, v tom  vide,  kak on byl
organizovan na osnove Aktov o sudoustrojstve, imelis' dva otdeleniya. Odno iz
nih   --  otdelenie   korolevskoj   skam'i   --   dejstvovalo  po  ustnoj  i
sostyazatel'noj procedure obshchego prava; drugoe -- kanclerskoe otdelenie -- po
pis'mennoj   procedure,   zaimstvovannoj    iz   starogo    arsenala   prava
spravedlivosti.  Vedut  dela  v  etih  palatah  ne  odni  i  te  zhe  yuristy:
po-prezhnemu est' yuristy obshchego prava i  yuristy prava  spravedlivosti, a  eto
oznachaet i raznye pozicii i znanie raznyh otraslej prava.
     Razlichie  mezhdu  obshchim  pravom  i   pravom   spravedlivosti  i  segodnya
prodolzhaet ostavat'sya vazhnejshim v anglijskom prave, no sleduet priznat', chto
eto razlichie sushchestvenno transformirovalos', i proizoshlo eto  blagodarya dvum
vazhnym faktoram.
     Vo-pervyh,  pri reshenii, kakomu  otdeleniyu Verhovnogo suda dolzhno  byt'
peredano to ili inoe delo, perestali interesovat'sya tem, kakovo istoricheskoe
proishozhdenie podlezhashchih  primeneniyu norm.  Bol'shee znachenie priobretal inoj
vopros,  a imenno: kakuyu proceduru zhelatel'no ispol'zovat'  -- obshchego  prava
ili prava  spravedlivosti.  V rezul'tate poslednee ohvatilo nekotorye  novye
sfery (kak,  naprimer,  akcionernoe pravo), hotya oni  byli  reglamentirovany
zakonodatelem i istoricheski ne svyazany s yurisdikciej kanclera. Byvalo i tak,
chto kanclerskomu  otdeleniyu  poruchalos' razreshenie sporov, kotoroe v proshlom
vhodilo v obshchee  pravo. Tak  proizoshlo,  naprimer, s  delami  o bankrotstve,
poskol'ku  osnovnoe  vnimanie udelyalos' ne harakteru povedeniya  bankrota,  a
neobhodimosti organizovat' dolzhnym obrazom likvidaciyu ego imushchestva.
     V itoge razlichie obshchego prava i  prava spravedlivosti poteryalo tot vid,
kakoj imelo  v  proshlom. Ono  stalo  znachitel'no  bolee racional'nym.  Pravo
spravedlivosti  esli  i  ne stalo  polnost'yu, to  proyavilo tendenciyu k tomu,
chtoby stat' sovokupnost'yu del, rassmatrivaemyh putem pis'mennoj procedury, a
obshchee  pravo  predstaet  kak sovokupnost' del,  rassmatrivaemyh  po  prezhnej
ustnoj procedure.
     V nashi dni  dlya  togo, chtoby opredelit', k sfere obshchego prava ili prava
spravedlivosti  otnositsya  delo,  uzhe,  kak  pravilo, sprashivayut ne  o  tom,
sankcij  kakogo  roda hotyat dobit'sya storony, a o tom, k kakoj otrasli prava
otnositsya delo. Obshchee pravo vklyuchaet,  pomimo  ugolovnogo, dogovornoe pravo,
voprosy grazhdanskoj otvetstvennosti  (pravonarusheniya), i yuristy obshchego prava
bez stesneniya  primenyayut zdes' takie  ponyatiya, kak  vvedenie v  zabluzhdenie,
zloupotreblenie  vliyaniem i  dr.,  kotorye  byli  imi integrirovany v  obshchee
pravo,  prichem  nikto  ne  vspominaet   o   tom,  chto   oni   obyazany  svoim
vozniknoveniem pravu spravedlivosti. Pravo spravedlivosti  vklyuchaet  v  svoyu
ochered'  razreshenie sporov o nedvizhimosti,  doveritel'noj  sobstvennosti,  o
torgovyh tovarishchestvah, dela,  svyazannye s nesostoyatel'nost'yu, s tolkovaniem
zaveshchanij i likvidaciej nasledstva.  Nekotorye  iz ukazannyh del istoricheski
otnosyatsya k pravu spravedlivosti,  dlya  drugih prosto kazhetsya udobnee, chtoby
ih  veli yuristy prava spravedlivosti po svoim pravilam i  svoimi metodami, a
ne  metodami  obshchego  prava.  V nastoyashchee  vremya  bylo by  bolee zakonomerno
govorit' ne o sisteme obshchego prava  i normah prava  spravedlivosti, kak  eto
obychno   delayut,  chtoby  pokazat'   tol'ko  vspomogatel'nyj  harakter   norm
spravedlivosti, a  o sisteme  obshchego prava  i sisteme  prava spravedlivosti,
kazhdaya   iz   kotoryh   vklyuchaet   opredelennoe   kolichestvo    voprosov   i
harakterizuetsya primeneniem opredelennoj procedury.
     Vo-vtoryh,  otnosheniya  mezhdu  obshchim   pravom  i  pravom  spravedlivosti
izmenilis' srazu zhe posle togo, kak odni i te zhe sud'i stali primenyat' normy
obeih  sistem.  Ischezlo  sopernichestvo.  Sud'i  vse  chashche  sprashivali  sebya,
opravdana li rezkaya ostanovka, proisshedshaya v razvitii prava  spravedlivosti?
Oni  zadumyvalis'  i  nad  tem,  ne  nastalo  li   sejchas,  kogda  otkrylas'
vozmozhnost'  primeneniya  norm spravedlivosti,  vremya  po-novomu vzglyanut' na
nekotorye doktriny obshchego prava.
     CHto kasaetsya pervogo momenta, to mneniya razdelilis'. Popytki  nekotoryh
sudej razvit' principy prava spravedlivosti (novoe pravo spravedlivosti -- a
new  equity) byli sderzhanno vstrecheny  bol'shinstvom yuristov, polagayushchih, chto
takogo  roda zadachi dolzhny osushchestvlyat'sya ne sudami, a  parlamentom.  Drugaya
tendenciya, naoborot, ne vstrechaet kritiki. Dostatochno v kachestve illyustracii
vspomnit', kak v nashe  vremya  anglijskie  sudy rasshirili  usloviya primeneniya
pravila  o  real'nom  ispolnenii  dogovora.  |to  pravilo  stalo  obychnym  v
obyazatel'stvennom prave.
     Razvitie  otnoshenij mezhdu  obshchim pravom i pravom  spravedlivosti  posle
sudebnyh reform XIX veka shlo po puti, kotoryj  sdelal vozmozhnoj opredelennuyu
racionalizaciyu   anglijskogo  prava.   Odnako  etot  process  ne   vyshel  za
tradicionnye  ramki  i ne  privel, v  chastnosti,  k  otkazu ot  takih prochno
ukorenivshihsya  v  soznanii  yuristov  kategorij,  kak  obshchee  pravo  i  pravo
spravedlivosti.
      2. Doveritel'naya sobstvennost'
     309.   Mehanizm  doveritel'noj  sobstvennosti.  Ponyatie   doveritel'noj
sobstvennosti (trust), neizvestnoe  romano-germanskim  pravovym  sistemam,--
osnovnoe  ponyatie  anglijskogo   prava   i  naibolee  vazhnoe  detishche   prava
spravedlivosti.
     Doveritel'naya sobstvennost' stroitsya,  po obshchemu pravilu, po  sleduyushchej
sheme: lico, uchrezhdayushchee doveritel'nuyu sobstvennost'  (settlor of the trust,
ogovarivaet, chto nekotoroe imushchestvo budet upravlyat'sya odnim ili neskol'kimi
licami (trustees) v  interesah  odnogo  ili neskol'kih  lic-- beneficiantov.
|tot institut ochen' chasto primenyaetsya v Anglii, tak kak on mozhet sluzhit' dlya
ves'ma razlichnyh prakticheskih  celej:  ohrany  imushchestva nedeesposobnyh lic,
zamuzhnih zhenshchin, likvidacii nasledstva; chasto  etu formu  ispol'zuyut  i  dlya
organizacii i dlya deyatel'nosti blagotvoritel'nyh i inyh uchrezhdenij.
     V  nashi dni trast  stal  osobenno  znachim,  v chastnosti potomu, chto ego
ispol'zovanie pozvolyaet izbegnut' teh poistine katastroficheskih posledstvij,
kotorye voznikayut u sem'i pri nasledovanii znachitel'nyh imushchestv.  Oblozhenie
pri etom  nepomerno,  no  iz  nego  isklyuchaetsya to  imushchestvo,  kotoroe  ego
obladatel'  ne  menee  chem  za  tri  goda  do  smerti  perevel   iz   rezhima
sobstvennosti v rezhim doveritel'noj sobstvennosti.
     CHto zhe takoe  institut  doveritel'noj sobstvennosti? Francuzskij yurist,
obnaruzhiv,  chto eto sposob ohrany  imushchestva  nedeesposobnyh ili  upravleniya
imushchestvom  uchrezhdenij,  kotorye  on  nazyvaet  yuridicheskimi  licami,  budet
stremit'sya videt' v upravlyayushchem imushchestvom predstavitelya nedeesposobnogo ili
yuridicheskogo lica, tak kak imenno  oni yavlyayutsya v glazah francuzskogo yurista
dejstvitel'nymi sobstvennikami imushchestva, upravlyaemogo v interesah etih lic.
On zahochet, sledovatel'no, videt'  v institute  doveritel'noj  sobstvennosti
primenenie principov predstavitel'stva,  svoego roda  doverennost', vydannuyu
uchreditelem doveritel'noj sobstvennosti  ili  v opredelennyh sluchayah v  silu
zakona  upravlyayushchemu. Francuzskie  sudy  ne  pokolebalis'  by primenit'  eti
principy, osobenno esli  by rech' shla o likvidacii nasledstvennogo imushchestva.
Im  pokazalos' by sovershenno neponyatnym,  chto lico,  chasto  sovershenno chuzhoe
dannoj  sem'e,  naznachennoe  administratorom   ili  ispolnitelem,  obyazannoe
vyplatit'  dolgi,  obremenyayushchie  nasledstvennoe  imushchestvo,  i  raspredelit'
ostavshiesya summy mezhdu temi, kto na eto imeet  pravo, mozhet byt' bol'she, chem
upravlyayushchim,   i   v  opredelennyh  situaciyah  rassmatrivat'sya   v  kachestve
sobstvennika nasledstvennogo imushchestva.
     310.  Analiz  doveritel'noj  sobstvennosti.   Podobnyj  podhod  byl  by
sovershenno  neveren.  V dejstvitel'nosti doveritel'naya  sobstvennost', kak i
bol'shinstvo  institutov  i koncepcij  anglijskogo prava,  mozhet  byt' ponyata
tol'ko pri rassmotrenii ee v istoricheskom plane. Po obshchemu pravu upravlyayushchij
ne  yavlyaetsya  prostym upravlyayushchim, predstavitelem,  naprotiv, on sobstvennik
imushchestva,   obrazuyushchego  doveritel'nuyu  sobstvennost'.  Sledovatel'no,   on
upravlyaet imushchestvom po  svoemu usmotreniyu, mozhet im raspolagat' polnost'yu i
nikomu v etom ne dolzhen otchityvat'sya.
     Ego  pravo sobstvennosti  ogranichivaetsya  ne  yuridicheskimi  ramkami,  a
tol'ko  principami  morali.  On dolzhen upravlyat' imushchestvom ne na  osnovanii
prava,  a  tol'ko  po  sovesti,  kak  primernyj  otec  semejstva,  peredavaya
poluchaemye   dohody   licam,   ukazannym   emu   uchreditelem   doveritel'noj
sobstvennosti v kachestve  beneficiantov. Odnako po obshchemu pravu poslednie ne
imeyut  vozmozhnosti vchinit' isk dlya zashchity svoih prav; obshchee  pravo  schitaet,
chto  u nih net takogo prava. Ne sleduet zabyvat', chto dogovornye obyazannosti
v tu  epohu, kogda voznik institut doveritel'noj sobstvennosti, kak pravilo,
ne zashchishchalis' obshchim pravom.
     K kancleru  obrashchalis'  za  zashchitoj  v svyazi s etim  nedostatkom obshchego
prava v teh sluchayah, kogda upravlyayushchij ne opravdyval doveriya, okazannogo emu
uchreditelem  doveritel'noj  sobstvennosti, i  vopreki  sovesti  ne  upravlyal
imushchestvom  v interesah beneficiantov i ne  peredaval im poluchennyh dohodov.
Kancler  prikazyval upravlyayushchemu  dejstvovat' tem  ili inym obrazom,  v  tom
chisle  i  peredavat'  dohody beneficiantu,  a  etot prikaz dopolnyal sankciej
lichnogo  poryadka; upravlyayushchij  budet arestovan,  esli  ne  vypolnit  prikaza
kanclera.
     Dejstvitel'no, eta  ugroza byla effektivnoj,  i  upravlyayushchij dejstvoval
tak, kak  emu bylo predpisano. Odnako doveritel'naya sobstvennost' tem  samym
ne prevrashchalas' v predstavitel'stvo. "Spravedlivost' osnovyvaetsya na prave";
upravlyayushchij    ostaetsya,   soglasno    dejstvuyushchej   anglijskoj   koncepcii,
sobstvennikom.  |to  kachestvo  osobenno   yasno  vidno,  esli  uchest'  shirotu
polnomochij,   prinadlezhashchih   emu   v   otnoshenii   imushchestva,   yavlyayushchegosya
doveritel'noj sobstvennost'yu; on imeet  ne tol'ko polnomochie upravlyat', no i
pravo  polnogo rasporyazheniya.  Upravlyayushchij  mozhet  prodat'  ili dazhe podarit'
imushchestvo, i eti akty rasporyazheniya imushchestvom budut polnost'yu dejstvitel'ny:
priobretatel' stanovitsya sobstvennikom.
     Odnako v sluchayah takogo otchuzhdeniya pravo spravedlivosti predusmatrivaet
vozmozhnost' dvoyakogo  roda  vmeshatel'stva.  Vo-pervyh,  mozhet  byt' primenen
princip real'noj zameny:  esli upravlyayushchij otchuzhdal  imushchestvo, sostavlyayushchee
doveritel'nuyu  sobstvennost', vozmezdno, v etom sluchae  to,  chto on poluchil,
zamenyaet  soboj prodannoe imushchestvo  i  upravlyayushchij schitaetsya  doveritel'nym
sobstvennikom  summ,  poluchennyh  ot   prodazhi  imushchestva,   ili  imushchestva,
poluchennogo vzamen prezhnego. Vo-vtoryh, esli priobretatel' poluchil imushchestvo
bezvozmezdno ili esli dazhe on yavlyaetsya nedobrosovestnym priobretatelem (znal
ili  dolzhen  byt'  znat', chto  upravlyayushchij  ne  mog,  soglasno  dogovoru  ob
uchrezhdenii doveritel'noj sobstvennosti, otchuzhdat'  imushchestvo), to, stav  tem
ne menee zakonnym sobstvennikom,  priobretatel' imushchestva stanovitsya v to zhe
vremya  i  ego upravlyayushchim  i dolzhen dejstvovat' v interesah sootvetstvuyushchego
beneficianta.
     311. Priroda  prav beneficianta.  Kakovy zhe,  soglasno  etoj koncepcii,
prava beneficianta doveritel'noj sobstvennosti?  Strogo govorya, on ne  imeet
nikakih  prav.  Ot  imushchestva,  obrazuyushchego doveritel'nuyu sobstvennost',  on
poluchaet   tol'ko   opredelennuyu  vygodu,  garantiruemuyu   v  kakoj-to  mere
nekotorymi  normami prava spravedlivosti. S teh por kak  sistematizirovannoe
pravo spravedlivosti stalo, po sushchestvu, sobraniem  norm,  dopolnyayushchih normy
obshchego  prava,  mozhno neskol'ko  inache traktovat'  i  institut doveritel'noj
sobstvennosti1.
     V  doveritel'noj sobstvennosti  po-prezhnemu nel'zya videt' odnu iz  form
predstavitel'stva.  |tot  istoricheski  nevernyj  podhod ne  mozhet  ob座asnit'
nekotorye aspekty dannogo voprosa. Doveritel'naya sobstvennost' -- eto skoree
ne  nechto  rodstvennoe  doverennosti,   a  opredelennoe  raschlenenie   prava
sobstvennosti, odni elementy  kotorogo prinadlezhat upravlyayushchemu, a drugie --
beneficiantu.
     312.  Romanskaya  koncepciya   sobstvennosti.   Odnako   institut   prava
sobstvennosti  v Anglii takzhe  ne stroitsya po znakomym nam shemam, k kotorym
nas privel by  analiz soderzhaniya prava  sobstvennosti  na kontinente.  Zdes'
pravo  sobstvennosti  rassmatrivaetsya  kak  sistema prerogativ sobstvennika:
vladenie,  rasporyazhenie, pol'zovanie. Takoj analiz, kak by tradicionen on ni
byl,  yavlyaetsya ves'ma  priblizitel'nym,  i izuchenie instituta  doveritel'noj
sobstvennosti   osobenno   podcherkivaet  eto.   Ne  ochen'   tochnym  yavlyaetsya
ob容dinenie pod terminom usus  prava pol'zovaniya veshch'yu (naprimer, prozhivaniya
v  dome) i prava upravleniya eyu (provedeniya  remonta ili sdachi  doma v naem).
Takovo zhe  ob容dinenie pod  terminom  abusus stol' razlichnyh pravomochij, kak
pravo unichtozhat' svoe  imushchestvo i pravo rasporyazhat'sya veshch'yu i otchuzhdat' ee.
Tol'ko kogda stanet ponyatno, naskol'ko priblizitelen analiz soderzhaniya prava
sobstvennosti po romanskomu pravu,  mozhno  ponyat', chto  takoe  doveritel'naya
sobstvennost'. Upravlyayushchij --  sobstvennik, prerogativy  kotorogo ogranicheny
dogovorom  ob  uchrezhdenii  doveritel'noj  sobstvennosti   i  normami   prava
spravedlivosti.  Prakticheski on obychno osushchestvlyaet upravlenie  imushchestvom i
vprave  rasporyazhat'sya im, no on  ne mozhet  ni  pol'zovat'sya  (v  sobstvennom
smysle ponyatiya pol'zovaniya) imushchestvom, ni unichtozhit' ego kak takovoe.
     313.   Anglijskaya    koncepciya   "tenures".    Razdelenie    pravomochij
sobstvennika,  proishodyashchee  pri  uchrezhdenii   doveritel'noj  sobstvennosti,
nevozmozhno v romanskih pravovyh sistemah, dopuskayushchih takoe raschlenenie lish'
v   strogo  ogranichennyh   sluchayah.   Doveritel'naya  sobstvennost'  v  chislo
dopuskaemyh  zakonom sluchaev ne  vhodit.  Anglijskomu  yuristu trudno bylo by
primenit'  gospodstvuyushchij  vo  francuzskom  prave  princip  i  ponyat'   nashu
nesposobnost'  priznat' i prinyat'  dlya  svoego prava  institut, prakticheskoe
znachenie i  pol'za kotorogo bessporny v  glazah anglijskih yuristov.  |to tem
bolee trudno dlya nih, tak kak pravilo, ustanavlivayushchee zamknutyj krug veshchnyh
prav, i ogranichenie vozmozhnosti raschlenyat' pravo sobstvennosti tol'ko strogo
ustanovlennymi  sluchayami  chuzhdy  anglijskomu  pravu  i  vzglyadam  anglijskih
yuristov.
     Polozhenie,  razreshayushchee  svobodno  razdelyat'  pravomochiya  sobstvennika,
kazhetsya anglijskomu yuristu stol'  zhe estestvennym, kak  dlya kontinental'nogo
yurista -- princip svobody dogovorov.

(tenancy in common). V svyazi s institutom doveritel'noj  sobstvennosti i dlya
togo, chtoby  pokazat' razlichie koncepcij  anglijskogo i francuzskogo  prava,
otmetim  takzhe  dve  formy sobstvennosti, sushchestvuyushchie  v anglijskom  prave:
sovmestnuyu sobstvennost' i obshchuyu sobstvennost'. Vtoraya  iz  nih ekvivalentna
francuzskomu institutu, hotya v kakih-to  detalyah ih reglamentaciya mozhet byt'
raznoj.  Zato  sovmestnaya  sobstvennost'  (joint  tenancy)  --  forma  chisto
anglijskaya  i  dlya  nas  na  pervyj vzglyad  sovershenno  chuzhdaya i  vyzyvayushchaya
udivlenie.  Pri  etoj forme nikto ne nasleduet  za vybyvshim  sobstvennikom i
sub容ktom  prava  sobstvennosti  ostaetsya lish'  bolee uzkij  krug ostavshihsya
sobstvennikov.  CHemu  sootvetstvuet  dannaya  yuridicheskaya  forma?  |to  legko
ob座asnit', imeya v  vidu institut  doveritel'noj sobstvennosti.  Beneficianty
doveritel'noj  sobstvennosti  obychno  yavlyayutsya sosobstvennikami  (tenants in
common); upravlyayushchie, naoborot, vystupayut kak sovmestnye sobstvenniki. CHasto
sushchestvuet neskol'ko upravlyayushchih  (dlya  beneficiantov -- eto  dopolnitel'naya
garantiya  ih   interesov),  i  vse  akty  po  upravleniyu  imushchestvom  dolzhny
sovershat'sya  vsemi  upravlyayushchimi.  Esli  odin  iz  upravlyayushchih vybyvaet,  ne
sleduet, chtoby upravlenie imushchestvom  perehodilo k ego naslednikam, vozmozhno
i   nekompetentnym.  |to   dostigaetsya  pri  pomoshchi   formy  joint  tenancy.
doveritel'naya  sobstvennost'  po  vybytii odnogo  iz  upravlyayushchih prodolzhaet
upravlyat'sya  ostavshimisya,  za  isklyucheniem  teh  sluchaev,   kogda,  soglasno
dogovoru o doveritel'noj  sobstvennosti  ili v sootvetstvii s resheniem suda,
dolzhen byt' podobran novyj upravlyayushchij (vzamen vybyvshego).
     Podobnye primery, pokazyvayushchie razlichiya  v strukture francuzskogo prava
i prava anglijskogo, i razlichie ih  koncepcij mozhno bylo by umnozhit'. Raznaya
istoriya  togo i  drugogo prava porodila i raznuyu  gruppirovku  norm  vo vseh
otraslyah prava,  i vyrabotku  raznyh  koncepcij.  Ved'  koncepcii  romanskih
pravovyh  sistem  vyrabatyvalis'  glavnym  obrazom  universitetami  na  baze
rimskogo  prava. Anglijskie  zhe koncepcii voznikli iz razlichnyh  staryh form
sudebnoj procedury i pronizany  duhom  srednih vekov, hotya  oni s teh por  i
byli   znachitel'no   modificirovany  primenitel'no  k  nuzhdam   sovremennogo
obshchestva.

      3. Processual'noe pravo i normy material'nogo prava
     315. Tendenciya  romanskih  yuristov.  Po tradicii, yuristov  Evropejskogo
kontinenta bol'she vsego interesuet material'noe pravo. Na sudebnuyu proceduru
oni obrashchayut men'she  vnimaniya, tak zhe kak i na vse to, chto kasaetsya sudebnyh
dokazatel'stv ili ispolneniya  sudebnyh reshenij.  |ta  tradiciya stavit' pravo
vyshe  processa  ustanovilas'  eshche  v drevnosti: uzhe  v Rime strogo razlichali
nastoyashchih   yuriskonsul'tov  i  advokatov  (oratores),  kotorye,  bezuslovno,
schitalis' rangom nizhe pervyh. V  dal'nejshem  eta  tradiciya oboznachilas'  eshche
sil'nee, osobenno blagodarya universitetskoj  podgotovke yuristov. Zdes' pravo
vystupalo kak nechto  podobnoe  moral'noj teologii.  YUrist  --  eto tot,  kto
izuchil  obrazec  razuma -- rimskoe  pravo; etim  on  otlichaetsya ot praktika,
kotoryj  znaet pravila  sudoproizvodstva, mestnye  akty,  no  ne imeet obshchej
pravovoj kul'tury. |togo praktika  nemnogo  prezirayut za to, chto on ne imeet
diploma i ne znaet principov.
     316. Inoj harakter anglijskogo prava. Anglijskoe pravo -- eto ne pravo,
izuchennoe  v   universitete,   ne  pravo   principov.  Naoborot,  eto  pravo
processualistov  i  praktikov.  Krupnyj yurist v  Anglii -- eto  ne professor
universiteta,  a  sud'ya,  vyshedshij iz praktikov.  Lish' neznachitel'naya  chast'
yuristov  obuchalas' v universitetah, i v XIX veke v strane ne bylo  ni odnogo
sud'i s izvestnym imenem, kotoryj imel by universitetskij diplom.
     Izuchenie principov ne dalo by etim yuristam nichego. V Anglii do XIX veka
glavnym  dlya yurista  bylo  umet' najti formu  iska, pozvolyayushchuyu obratit'sya v
Korolevskij sud i izbezhat' teh prepyatstvij, kotorye gotovila na kazhdom  shagu
ves'ma  formal'naya  procedura.  Esli zhe nachat process,  mozhno  polozhit'sya na
prisyazhnyh, kotorye  vynesut pravil'noe reshenie, podtverzhdayushchee vashu pravotu.
Samaya bol'shaya trudnost' -- vozbudit' process. Dlya etogo  nado bylo vse  svoe
vnimanie  obratit' na vsyakogo  roda prepyatstviya procedurnogo plana.  S odnoj
storony, process prohodit v  prisutstvii prisyazhnyh, poetomu neobhodimo  bylo
vyrabotat' strogie pravila o dokazatel'stvah, chtoby verdikt nevezhestvennyh i
vpechatlitel'nyh prisyazhnyh byl razumnym.
     Takim obrazom,  processual'nye voprosy  vydvigalis' na  pervyj plan dlya
anglijskih  yuristov. Vo-pervyh,  potomu, chto  eti blagorazumnye  lyudi horosho
ponimali,  chto  byt'  pravym --  etogo  eshche  malo dlya togo,  chtoby  dobit'sya
udovletvoritel'nogo   resheniya,  a   vo-vtoryh,   potomu,  chto   material'noe
anglijskoe  pravo  do  XIX  veka bylo  chrezvychajno besformennym  i nechetkim.
Anglijskoe dogovornoe pravo, v chastnosti, vozniklo tol'ko v XIX i XX vekah.

    317. Sovremennoe anglijskoe processual'noe pravo2. Za

poslednee stoletie anglijskaya sudebnaya procedura uprostilas'. S drugoj storony, znachitel'no obogatilos' anglijskoe material'noe pravo, dostignuv takoj stepeni opredelennosti, kotoraya delaet ego sravnimym s pravovymi sistemami kontinental'noj Evropy. Anglijskie yuristy vse chashche i chashche poyavlyayutsya na pravovyh fakul'tetah universitetov, chtoby izuchit' principy anglijskogo prava, sistematizirovannye teper' tak zhe, kak i principy razlichnyh romanskih pravovyh sistem. Odnako stil' myshleniya, porozhdennyj vekovymi tradiciyami, sohranyaetsya do sih por. Naprimer, procedura v sudah sohranyaetsya ta zhe, chto i v te vremena, kogda dela slushalis' s uchastiem prisyazhnyh, hotya v nastoyashchee vremya grazhdanskie dela s uchastiem prisyazhnyh slushayutsya ochen' redko. Process tshchatel'no gotovitsya, s tem chtoby raznoglasiya storon byli yasno vidny i fiksirovalis' by voprosami, na kotorye mozhno otvechat' tol'ko "da" ili "net" (vo Francii takoj poryadok sushchestvuet tol'ko pri rassmotrenii dela v edinstvennoj instancii, gde uchastvuyut prisyazhnye,--v sude assizov). Vsya procedura sovershaetsya v publichnom zasedanii suda, v hode kotorogo punkty raznoglasij dolzhny byt' vyyasneny na osnove sistemy ustnyh dokazatel'stv -- pokazanij svidetelej, kotoryh po ocheredi doprashivayut advokaty storon. Dos'e dela ne sushchestvuet, vse dolzhno byt' izlozheno ustno v sudebnom zasedanii, chtoby prisyazhnye (negramotnye v starinu) mogli sostavit' svoe mnenie po delu. Sudebnoe zasedanie yavlyaetsya nepreryvnym, i reshenie po delu dolzhno byt' vyneseno totchas zhe: esli uchastvuyut prisyazhnye, oni dolzhny byt' osvobozhdeny kak mozhno skoree. Nekotorye dokazatel'stva kak po grazhdanskim, tak i po ugolovnym delam isklyuchayutsya, tak kak oni mogut proizvesti nezhelatel'noe vpechatlenie na nesvedushchih prisyazhnyh (predpolagaetsya, chto takovye vsegda imeyutsya). Sistema dokazatel'stv anglijskogo prava ves'ma obshirna i horosho (nekotorye schitayut, slishkom horosho) tehnicheski razrabotana. V silu vseh etih pravil sudebnaya procedura v Anglii sohranila bol'shee znachenie po sravneniyu s rol'yu procedury v stranah kontinental'noj Evropy, osobenno v teh tradicionnyh sferah anglijskogo prava, kotorye obrazuyut to, chto prinyato nazyvat' "pravom yuristov". 318. Obraz myshleniya anglijskih yuristov. Nado otmetit', chto s tochki zreniya psihologicheskoj v Anglii sohranyaetsya i sposob myshleniya, pridayushchij osobo vazhnoe znachenie sudebnoj procedure. YUrist kontinental'noj Evropy vidit v prave principy social'nogo poryadka. On ocenivaet pravo v svete etih principov; on govorit o principah politicheskoj svobody, social'nyh pravah, svyatosti sobstvennosti i dogovorov, a praktikam ostavlyaet zabotu o provedenii etih principov v zhizn'. Anglijskij zhe yurist -- svoego roda naslednik praktikov, kak pravilo, s nedoveriem otnositsya k tomu, chto schitaet pustymi slovami: chto stoit kakoe-libo pravovoe polozhenie ili princip, esli na praktike ne sushchestvuet sposobov dlya ego osushchestvleniya? Vse vnimanie anglijskih yuristov vekami bylo obrashcheno na sudebnuyu proceduru i ochen' medlenno perenositsya na normy material'nogo prava. 319. Illyustraciya: administrativnoe i ugolovnoe pravo. Podavlyayushchee bol'shinstvo del reshaetsya v Anglii tak nazyvaemymi nizhestoyashchimi sudami -- komissiyami po administrativnym sporam, chastnymi arbitrami. Kontrol', osushchestvlyaemyj za ih deyatel'nost'yu vyshestoyashchimi sudami, vo mnogih sluchayah rasprostranyaetsya i na to, kak bylo istolkovano i primeneno pravo. Odnako ochen' chasto kontrol' ogranichivaetsya lish' tem, kak byl proveden process. Reshenie arbitra proveryaetsya lish' togda, kogda vynesshee ego lico zasluzhivaet uprek v neblagovidnom povedenii (misconduct). Vyshestoyashchij sud ne stremitsya proveryat', obosnovanno li prinyatoe reshenie. Glavnoe -- eto prinyat' reshenie na osnove dolzhnoj procedury, v hode kotoroj zaslushivayutsya vse zainteresovannye lica i na osnove kotoroj reshenie mozhet byt' prinyato s polnym znaniem dela. Kakovo zhe budet reshenie po sushchestvu, anglijskogo yurista malo zabotit; on doveryaet administracii. V Anglii ne sochli nuzhnym ustanovit' vozmozhnost' obzhalovaniya prevysheniya vlasti, igrayushchuyu stol' znachitel'nuyu rol' vo francuzskom administrativnom prave. Zato v Anglii administraciyu obyazali motivirovat' svoi resheniya, a vo Francii Gosudarstvennyj sovet ne vozlozhil takoj obyazannosti na administraciyu (krome isklyuchitel'nyh sluchaev ili kogda eto predusmotreno zakonom). Obvinyaemyj dolzhen imet' tak nazyvaemyj fair trial (to est' v hode processa k nemu dolzhny otnosit'sya loyal'no), vynosit' reshenie mozhno tol'ko s soblyudeniem ustanovlennyh processual'nyh form -- vot vedushchie polozheniya anglijskogo prava, prava, rassmatrivaemogo po preimushchestvu pod processual'nym uglom zreniya, prava, kotoroe, kazhetsya, bolee zabotitsya ob otpravlenii pravosudiya, chem o samom pravosudii2. |ti aspekty nel'zya, konechno, otdelit' drug ot druga. Tem ne menee takoe delenie podcherkivaet duh anglijskogo prava. Sledujte strogo reglamentirovannoj loyal'noj procedure, dumaet anglijskij yurist, i vy pochti navernyaka dob'etes' spravedlivogo resheniya. Francuzskij yurist, naoborot, schitaet, chto sleduet skazat' sud'e, kakoe reshenie budet pravil'nym: esli on znaet eto reshenie, pust' vynosit ego s soblyudeniem vseh detalej procedury i sistemy dokazatel'stv. Obe eti pozicii, bezuslovno, opredeleny istoriej. Anglijskaya poziciya slozhilas' v strane, gde ne sushchestvoval svod zakonov, na kotorye mozhno bylo opirat'sya, i gde sud'i vynuzhdeny byli empiricheski sozdavat' obshchee pravo. Francuzskaya zhe poziciya ob座asnyaetsya recepciej ili po krajnej mere prestizhem rimskogo prava, unasledovannogo francuzami.

    Otdel II. Norma prava

320. Koncepciya normy prava, sozdannaya sudebnoj praktikoj. Razlichie v strukture mezhdu romano-germanskimi pravovymi sistemami i obshchim pravom proyavlyaetsya i pri sravnenii togo, kak ponimaet francuzskij yurist normu prava i chto nazyvaet anglijskij yurist pravovoj normoj. Pri izuchenii roli sudebnoj praktiki i roli zakonodatel'stva, rassmatrivaemyh v kachestve istochnikov prava, my popytaemsya pokazat' ochen' vazhnoe razlichie, sushchestvuyushchee po etomu voprosu mezhdu francuzskim i anglijskim pravom. Anglijskie yuristy rassmatrivayut svoe pravo glavnym obrazom kak pravo sudebnoj praktiki. Normy anglijskogo prava -- eto polozheniya, kotorye berutsya iz osnovnoj chasti reshenij, vynesennyh vysshimi sudebnymi instanciyami Anglii. Vse to, chto v etom reshenii ne yavlyaetsya strogo neobhodimym dlya razresheniya dannogo spora, anglijskij sud'ya nazyvaet "poputno skazannym" i opuskaet. Anglijskaya norma prava, takim obrazom, tesno svyazana s obstoyatel'stvami konkretnogo dela i primenyaetsya dlya resheniya del, analogichnyh tomu, po kotoromu dannoe reshenie bylo prinyato. Takuyu normu prava nel'zya sdelat' bolee obshchej i abstraktnoj, tak kak eto gluboko izmenit sam harakter anglijskogo prava, prevratit ego v pravo doktrinal'noe. Anglichane ves'ma sderzhanno otnosyatsya k takoj transformacii: oni vosprinimayut normy, izdannye zakonodatelem, kak by yasny oni ni byli, tol'ko v tom sluchae, kogda oni istolkovany sudebnoj praktikoj. Takim obrazom, praktika kak by zamenyaet v sisteme istochnikov prava normy, izdannye zakonodatelem. Sovsem inoe, kak izvestno, polozhenie sushchestvuet v pravovyh sistemah kontinental'noj Evropy: osnovu etih pravovyh sistem sostavlyayut ne sudebnye resheniya, a principy, vyrabotannye doktrinoj v universitetah putem sistematizacii i modernizacii polozheniya kodifikacii YUstiniana. Norma anglijskogo prava sposobna dat' nemedlennoe reshenie po dannomu sporu. Norma kontinental'nogo prava, vyrabotannaya doktrinoj ili sozdannaya zakonodatelem i nosyashchaya obshchij harakter, ohvatyvaet povedenie grazhdan v shirokom kruge sluchaev, v tom chisle takih, kotorye sil'no otlichayutsya ot rassmatrivaemogo spora. Dva vida norm prava, imeyushchih s samogo nachala raznye celi, razlichayutsya i v tom otnoshenii, chto normy francuzskogo prava neizbezhno nosyat bolee vseobshchij harakter, chem normy anglijskogo prava. Perevod anglijskogo legal rule kak normy prava v etih usloviyah yavlyaetsya ves'ma priblizitel'nym: on deformiruet dejstvitel'noe ponyatie togo, chem yavlyaetsya anglijskaya norma prava. 321. Primery. V kachestve primera voz'mem zaklyuchenie dogovora mezhdu otsutstvuyushchimi. Francuzskij yurist v etom sluchae sprashivaet sebya, kakoj koncepciej on dolzhen rukovodstvovat'sya: ishodyashchej iz momenta otpravki oferty ili, naoborot, ee polucheniya,-- i v zavisimosti ot vybora koncepcii reshaet vopros o momente zaklyucheniya dogovora. Takoj podhod pokazhetsya anglijskomu yuristu slishkom abstraktnym; dlya togo, chtoby opredelit' datu ili mesto zaklyucheniya dogovora, mogut byt' ispol'zovany v zavisimosti ot konkretnyh obstoyatel'stv samye razlichnye normy. Takzhe i v oblasti deliktnoj otvetstvennosti v Anglii ne ustanovleny obshchie principy, podobnye tem, kotorye imeyutsya v evropejskih kodeksah, v tom chisle vo francuzskom Grazhdanskom kodekse. Razlichnye vidy vinovnogo prichineniya vreda, razlichnye obstoyatel'stva, pri kotoryh nanesen ushcherb, reglamentiruyutsya kazhdyj svoimi sobstvennymi normami. Anglijskie yuristy ignoriruyut obshchee ponyatie viny i imeyut delo lish' s razlichnymi vidami nepravomernogo povedeniya, raznymi fakticheskimi sostavami (torts), i esli rech' idet o takom sostave, harakterizuemom nalichiem viny, to stavitsya vopros, sushchestvovala li pri dannyh obstoyatel'stvah obyazannost' otvetchika soblyudat' dolzhnuyu ostorozhnost'. Esli rech' idet ob otvetstvennosti sobstvennika zemel'nogo uchastka, primenyayutsya razlichnye normy v zavisimosti ot togo, imel ili ne imel poterpevshij pravo nahodit'sya na etom uchastke, byl li on priglashen otvetchikom, vzrosloe lico poterpevshij ili rebenok, svyazano li prichinenie vreda s obrabotkoj zemli i t. d. Uchityvaetsya ne tol'ko razlichie v tipe deliktov, no takzhe i harakter vreda -- material'nyj ili moral'nyj. Harakterno, chto ponyatiya viny i vreda trudnoperevodimy na anglijskij yazyk, a klyuchevoe ponyatie anglijskogo deliktnogo prava--eto ubytki (damages). Obshchie formuly nashih kodeksov vosprinimayutsya anglijskimi yuristami skoree kak moral'nye predpisaniya, a ne normy prava kak takovye. Sama zhe anglijskaya pravovaya norma svyazana s kazuistikoj, kotoraya podchas stanovitsya takoj slozhnoj i uhishchrennoj, chto trebuetsya raz座asnyayushchee vmeshatel'stvo zakonodatelya. 322. Otkrytaya sistema i zamknutaya sistema. Privedennye vyshe rassuzhdeniya ochen' vazhny dlya ponimaniya anglijskogo prava i metodov anglijskih yuristov. Pravovye sistemy romano-germanskoj pravovoj sem'i obrazuyut strojnyj ansambl', "zamknutye sistemy", gde lyuboj vopros mozhet i dolzhen byt' razreshen, po krajnej mere teoreticheski, putem "tolkovaniya" dejstvuyushchej normy prava. Anglijskoe pravo -- "sistema otkrytaya": ono vystupaet kak metod, kotoryj pozvolyaet razreshit' lyuboj vopros, no ne soderzhit norm, podlezhashchih primeneniyu v lyubyh obstoyatel'stvah. Tehnika anglijskogo prava ne est' tehnika tolkovaniya pravovyh norm; ona zaklyuchaetsya v tom, chtoby, ishodya iz legal rules, ranee prinyatyh, ustanovit' normu, mozhet byt' novuyu, kotoruyu sleduet primenit' v dannom sluchae. |ta procedura osushchestvlyaetsya na osnove fakticheskih obstoyatel'stv dannogo dela, s tem chtoby ustanovit' razlichie mezhdu dannym sluchaem i delom, rassmatrivavshimsya v proshlom. Novomu sluchayu sootvetstvuet (dolzhna sootvetstvovat', po mneniyu anglijskogo yurista) i novaya norma. Funkciya sud'i zaklyuchaetsya v osushchestvlenii pravosudiya; on ne dolzhen formulirovat' obshchie polozheniya, vyhodyashchie po svoemu znacheniyu za predely rassmatrivaemogo sudom spora. Anglijskaya koncepciya legal rule, bolee uzkaya, chem francuzskoe ponyatie normy prava, ob座asnyaetsya istoricheski tem faktom, chto obshchee pravo formirovalos' sud'yami, ono tesno svyazano ne s tolkovaniem, a s tehnikoj otlichij, kotoraya i sostavlyaet metod anglijskogo prava. 323. Harakter zakonodatel'noj normy. S razlichiem koncepcij normy prava v Anglii i na kontinente svyazany i drugie vazhnye voprosy. Otsyuda sleduet, naprimer, chto dlya anglichanina norma, prinyataya zakonodatelem, nosit osobyj, v izvestnoj mere dazhe anormal'nyj harakter, kak nechto izvne privnosimoe v pravo. Kak ni staraetsya anglijskij zakonodatel' konkretno formulirovat' normy, sdelat' ih kak mozhno bolee kazuistichnymi, on, za isklyucheniem teh sluchaev, kogda ogranichivaetsya vneseniem popravok v obshchee pravo, dejstvuet v inoj ploskosti, chem sudy, i dlya togo, chtoby sformulirovannye im polozheniya mogli byt' polnost'yu vosprinyaty anglijskim pravom, oni dolzhny byt' primeneny i podtverzhdeny (inogda v izmenennom vide) sudami v usloviyah, obychnyh dlya vyrabotki obshchego prava. |to polozhenie ochen' vazhno, tak kak ono vlechet za soboj esli ne teoreticheski, to fakticheski nevozmozhnost' kodifikacii anglijskogo prava na romanskij maner. Mozhno konstatirovat', chto v razlichnyh stranah obshchego prava, gde byla provedena kodifikaciya po francuzskomu obrazcu (v SSHA ili v Indii), prinyatye kodeksy ne stali takoj zhe pravovoj bazoj, kakoj yavlyayutsya na kontinente napoleonovskie kodeksy. Ukorenivsheesya v Anglii ponimanie pravovoj normy porodilo osobye trudnosti togda, kogda zakon i administrativnyj akt stali instrumentami, ispol'zuemymi v celyah social'noj transformacii. Kak pravilo, zakon i akt ustanavlivayut lish' rukovodyashchie principy i standarty povedeniya, predstavlyaya upravlyayushchim i kontroliruyushchim organam dostatochno shirokie ocenochnye pravomochiya. Anglijskie sudy prishli k tomu, chto v dannoj svyazi ih tolkovanie zakonov i reglamentov dolzhno otlichat'sya ot tradicionnogo. V konechnom itoge ono okazhetsya vo mnogom pohozhim na to, chto proishodit na kontinente. Umen'shaetsya kontrol', kotoryj sudy -- edinstvennaya instanciya, mogushchaya reshat', chto est' pravo,-- osushchestvlyayut v otnoshenii aktov "kvaziyuridicheskogo" haraktera. 324. Inflyaciya prava. Blagodarya precedentnoj sisteme nam neredko predstavlyaetsya, chto v Anglii proishodit nastoyashchaya inflyaciya prava. V svoem zhelanii svesti pravo k ryadu principov my, veroyatno, v nekotoryh voprosah predostavili slishkom bol'shuyu svobodu sudejskomu usmotreniyu, polagaya, chto doktrina ili zakonodatel'stvo ne mozhet snizojti do rassmotreniya konkretnyh faktov. Francuzskoe pravo predstaet pered anglichaninom kak by sostoyashchim iz otdel'nyh kadrov, vnutri kotoryh legko mozhno proizvodit' izmeneniya sposobom, malo blagopriyatstvuyushchim ustojchivosti pravootnoshenij. Anglijskoe pravo ostavlyaet protivopolozhnoe vpechatlenie. Ono peregruzheno yuridicheskimi definiciyami i resheniyami melkih voprosov, kotorye, kazalos' by, bolee pravil'no ostavit' na usmotrenie sudej v kazhdom konkretnom sluchae, a ne vozvodit' v precedent. Po anglijskomu pravu, zakon mozhet v razlichnyh sluchayah predostavlyat' sud'e "diskrecionnye polnomochiya". No eta obshchaya formula prikryvaet sovershenno inoe polozhenie, nezheli to, chto skryvaetsya za nej v romanskom prave. Zakonodatel'naya formula lish' togda priobretaet znachenie v glazah anglijskogo yurista, kogda opredelennoe kolichestvo norm sudebnogo proishozhdeniya zafiksiruet, kak imenno sud'ya dolzhen ispol'zovat' svoi diskrecionnye polnomochiya. Reglament Vysokogo suda Anglii ogranichilsya kratkim ukazaniem, chto sud'i etogo suda imeyut polnye diskrecionnye polnomochiya v reshenii voprosa o sudebnyh izderzhkah. Dannoe lakonichnoe polozhenie bylo zatopleno volnoj postanovlenij i prigovorov, ob座asnyavshih, kak dolzhny osushchestvlyat'sya diskrecionnye polnomochiya. Novyj special'nyj reglament po voprosu sudebnyh izderzhek sistematiziroval v 1959 godu etu sudebnuyu praktiku, sformulirovav vmesto prezhnego korotkogo pravila 35 norm, kotorye vmeste s prilozheniyami zanimayut ne menee 148 stranic v rukovodstve po sudoproizvodstvu, razrabotannym sudom. Francuzskaya norma, govoryashchaya o nedobrosovestnoj konkurencii kommersanta, dejstvuyushchego v ushcherb pravam ego konkurentov, dlya anglijskogo yurista ne predstavlyaetsya nastoyashchej normoj prava. On uvidit v nej lish' rasplyvchatuyu formulu, prizvannuyu dat' sud'yam obshchuyu direktivu o tom, chto v dannoj svyazi yavlyaetsya spravedlivym. CHtoby imet' nastoyashchuyu legal rule, nado dozhdat'sya, poka sudy vynesut v etom plane reshenie po konkretnomu delu i skazhut, byla li v dannom dele i v dannyh obstoyatel'stvah nedobrosovestnaya konkurenciya i dolzhen li vinovnyj podvergnut'sya pravovym sankciyam. Norma anglijskogo prava neotdelima ot otdel'nyh elementov konkretnogo dela, i tol'ko takie elementy i dayut vozmozhnost' ponyat' ee znachenie. Norma eta ne voploshchaetsya v zakonodatel'noj formule. Fakty pronizyvayut strukturu anglijskogo prava i neredko sami popadayut v chislo pravovyh norm. Takoj shirokij podhod vedet k nekotoroj gipertrofii anglijskogo prava, o chem neredko sozhaleyut mnogie avtory. 325. Imperativnye i diapozitivnye normy. Anglijskaya koncepciya isklyuchaet to delenie, kotoroe yavlyaetsya elementarnym dlya romanskih pravovyh sistem,-- delenie norm na imperativnye i dispozitivnye. Dazhe sami eti terminy neperevodimy na anglijskij yazyk. Ponyatno, pochemu samo ponyatie dispozitivnoj normy ne vosprinimaetsya anglijskim yuristom. Termin "dispozitivnaya norma" nuzhen lish' tem, kto ispol'zuet tochku zreniya doktriny ili zakonodatel'stva, rassmatrivaya tipichnye dela. Anglijskij sud'ya tipichnyh del ne rassmatrivaet, ego funkciya -- vynesti reshenie po konkretnomu sluchayu, uchityvaya pri etom imevshiesya precedenty. Sledovatel'no, on ne mozhet zayavit', chto, esli ne ogovoreno inoe, prodavec neset otvetstvennost' za skrytye nedostatki prodannoj veshchi. Takaya formula byla by dlya nego ne bolee chem "poputno skazannym". Podobnye formuly v Anglii schitayut ne normami prava, a doktrinal'nymi rassuzhdeniyami: ved' oni bolee obshchi i abstraktny, chem konkretnye resheniya, i ne mogut schitat'sya normami prava. Dlya anglichanina est' nechto shokiruyushchee v predpolozhenii, chto vse zakony mogut ne byt' odinakovo imperativny. Kogda anglijskaya doktrina vydelit to, chto kontinental'nye yuristy nazyvayut dispozitivnymi normami, ona i togda budet ishodit' iz drugih pozicij i primenyat' ne tu terminologiyu, kotoraya rasprostranena na kontinente. Ona budet govorit' o predpolagaemyh usloviyah dogovora, a ne o dispozitivnyh normah prava. |ta razlichnaya terminologiya takzhe podmenit privychnoe dlya kontinental'nyh yuristov delenie norm prava na imperativnye i dispozitivnye. Anglichane ne tol'ko ne znayut takogo deleniya, no i s trudom ponimayut ego. Razumeetsya, anglijskij zakonodatel' mozhet sformulirovat' dispozitivnuyu normu. Tem ne menee sama kategoriya "dispozitivnaya norma" ne najdet sebe mesta v anglijskom prave, ibo v sootvetstvii s tradiciej eto pravo vsegda budet rassmatrivat'sya kak pravo sudebnoj praktiki, v kotorom rol' zakona vtorostepenna.

    Glava III ISTOCHNIKI ANGLIJSKOGO PRAVA

326. Plan glavy i ego obosnovanie. Anglijskoe pravo, sozdannoe istoricheski Vestminsterskimi sudami (obshchee pravo) i kanclerskim sudom (pravo spravedlivosti), yavlyaetsya pravom sudebnoj praktiki ne tol'ko po svoemu proishozhdeniyu. Tak kak vliyanie universitetov i doktriny v Anglii bylo znachitel'no slabee, chem na kontinente, a obshchij peresmotr prava nikogda ne osushchestvlyalsya zakonodatelem v forme kodifikacii, anglijskoe pravo sohranilo v otnoshenii istochnikov prava i svoyu strukturu, i svoi pervonachal'nye cherty. |to -- tipichnoe precedentnoe pravo (case low), izuchenie ego istochnikov sleduet nachat' imenno s izucheniya sudebnoj praktiki. Zakon (po-anglijski statute) po tradicii igraet v anglijskom prave vtorostepennuyu rol', ogranichivayas' lish' vneseniem korrektiv ili dopolneniya v pravo, sozdannoe sudebnoj praktikoj. |to polozhenie, voobshche govorya, v znachitel'noj mere izmenilos' v nashe vremya. V segodnyashnej Anglii zakon i podzakonnye akty ne mogut schitat'sya vtorostepennymi: oni fakticheski igrayut takuyu zhe rol', kak analogichnye istochniki prava na Evropejskom kontinente. Odnako v silu istoricheskih osobennostej eta rol' osushchestvlyaetsya v Anglii neskol'ko inache: struktura anglijskogo prava meshaet schitat' zakonodatel'nuyu deyatel'nost' ekvivalentnoj kodeksam zakonov kontinental'noj Evropy. Drugie istochniki prava (obychaj, doktrina, razum) igrayut po sravneniyu s sudebnoj praktikoj i zakonom v sovremennom anglijskom prave vtorostepennuyu rol'. Odnako prenebregat' etoj rol'yu ne sleduet: eti istochniki takzhe imeyut znachenie.

    Otdel I. Sudebnaya praktika

Izuchenie sudebnoj praktiki -- osnovnogo istochnika anglijskogo prava -- predpolagaet znanie osnovnyh principov anglijskogo sudoustrojstva. Sledovatel'no, prezhde vsego my izlozhim eti principy, a zatem rassmotrim pravilo precedenta, avtoritet, kotoryj anglijskoe pravo priznaet za sudebnymi resheniyami.

    1. Anglijskoe sudoustrojstvo

327. Razlichnye vidy yurisdikcii. Anglijskaya sudebnaya sistema izdavna otlichalas' chrezvychajnoj slozhnost'yu i segodnya, nesmotrya na ryad reform, provedennyh za poslednie sto let i uprostivshih i v kakoj-to mere racionalizirovavshih ee, eta sistema ozadachivaet kontinental'nogo yurista. V Anglii provedeno delenie -- neizvestnoe v Evrope -- na tak nazyvaemoe vysokoe pravosudie, osushchestvlyaemoe vysshimi sudami, i nizshee pravosudie, osushchestvlyaemoe bol'shim chislom nizhestoyashchih sudov i kvaziyuridicheskih organov. YUristy vsegda udelyali osoboe vnimanie deyatel'nosti vysokih sudov, poskol'ku poslednie ne tol'ko rassmatrivayut konkretnoe delo, no i vynosyat reshenie, kotoroe neredko vyhodit za ramki dannogo dela i pri opredelennyh usloviyah obrazuet precedent, kotoromu zatem nadlezhit sledovat'. Izuchaya precedenty, mozhno uznat', kakovo zhe anglijskoe pravo. No v to zhe vremya gromadnoe bol'shinstvo del okazyvaetsya vne sfery etih vysokih sudov i rassmatrivaetsya nizshimi yurisdikciyami i kvaziyurisdikciyami. |ti instancii ne uchastvuyut, odnako, v osushchestvlenii sudebnoj vlasti, i ih resheniya imeyut ogranichennoe znachenie. 328. Vysokie sudy; Verhovnyj sud. Istoriya Anglii znaet mnogo vysokih sudov. Vestminsterskie sudy (sud korolevskoj skam'i, sud obshchih tyazhb, sud kaznachejstva), primenyavshie obshchee pravo, kanclerskij sud, dejstvovavshij na osnove spravedlivosti, sud admiraltejstva, rassmatrivavshij nekotorye dela v sfere morskogo prava, sud po delam o razvodah, dejstvovavshij na osnove kanonicheskogo prava, sud po nasledstvennym delam, rassmatrivavshij voprosy, svyazannye s zaveshchaniem. Cel'yu Aktov o sudoustrojstve 1873--1875 godov bylo uproshchenie slozhivshejsya sistemy. Akty uprazdnili vse eti sudy kak samostoyatel'nye i ob容dinili ih v ramkah novogo edinogo Verhovnogo suda, nad kotorym v isklyuchitel'nyh sluchayah mog osushchestvlyat' kontrol' Apellyacionnyj komitet palaty lordov. Sozdannaya etimi aktami sudebnaya sistema ne raz podvergalas' modifikaciyam i byla sushchestvenno izmenena Zakonami o sude 1971 goda, a zatem Zakonom o Verhovnom sude 1981 goda. Kratko opishem nyneshnyuyu organizaciyu Verhovnogo suda. V nego vhodyat: Vysokij sud. Sud korony i Apellyacionnyj sud. Vysokij sud sostoit iz treh otdelenij: korolevskoj skam'i, kanclerskogo, po semejnym delam. Raspredelenie del mezhdu etimi otdeleniyami svyazano lish' s prakticheskimi soobrazheniyami, v principe zhe kazhdoe otdelenie mozhet rassmatrivat' lyuboe delo, vhodyashchee v kompetenciyu Vysokogo suda. V ramkah otdeleniya korolevskoj skam'i imeetsya Admiraltejskij sud i Kommercheskij sud, v ramkah kanclerskogo otdeleniya -- Patentnyj sud, no eto oznachaet lish' nalichie sudej, specializiruyushchihsya po dannym voprosam, a takzhe primenenie special'noj procedury pri rassmotrenii del opredelennoj kategorii. V sostave Vysokogo suda 75 sudej (oni nosyat titul "Dzhastis"), k kotorym sleduet dobavit' lorda--glavnogo sud'yu, vozglavlyayushchego otdelenie korolevskoj skam'i, vice-kanclera, vozglavlyayushchego kanclerskoe otdelenie, i predsedatelya otdeleniya po semejnym delam. Sud'i naznachayutsya iz chisla advokatov, dlya kotoryh perehod v rang sudej Ee Velichestva oznachaet pik professional'noj i obshchestvennoj kar'ery. Dela, kotorye slushayutsya po pervoj instancii, obychno rassmatrivaet odin sud'ya. Lish' v proshlom, pri rassmotrenii dela po obshchemu pravu, v rassmotrenii vsegda uchastvovalo zhyuri; nyne ono uchastvuet v slushanii grazhdanskih del lish' v isklyuchitel'nyh sluchayah. Otbrosheno takzhe pravilo o tom, chto verdikt prisyazhnyh (v teh redkih sluchayah, kogda oni uchastvuyut) dolzhen byt' vynesen edinoglasno. Sud korony -- eto novoe obrazovanie, sozdannoe Aktami o sude 1971 goda. On rassmatrivaet ugolovnye dela. Ego sostav bolee mnogolik. V zavisimosti ot vida prestupleniya delo mozhet rassmatrivat' libo sud'ya Vysokogo suda, libo okruzhnoj sud'ya (kotoryj dolzhen byt' professional'nym, postoyanno rabotayushchim sud'ej), libo rikorder, to est' barrister, ili solisiter, vremenno ispolnyayushchij obyazannosti sud'i. V 1975 godu imelos' 328 rikorderov (40 iz nih--solisitery). Esli obvinyaemyj ne priznaet sebya vinovnym, v rassmotrenii dela uchastvuet zhyuri. Apellyacionnyj sud -- eto vtoraya instanciya v ramkah Verhovnogo suda. V ego sostave 18 sudej, imenuemyh lord-dzhastisami i vozglavlyaemyh hranitelem sudebnyh arhivov (Master of the Rolls). Dela rassmatrivaet kollegiya v sostave treh sudej. ZHaloba otklonyaetsya, esli bol'shinstvo iz nih ne schitayut nuzhnym izmenit' reshenie, na kotoroe ona podana. Odna iz kollegij suda zanimaetsya lish' ugolovnymi delami. |to -- ugolovnoe otdelenie Apellyacionnogo suda. Kollegiya dejstvuet obychno v sostave lord-dzhastisa i dvuh sudej iz otdeleniya korolevskoj skam'i. V otlichie ot kollegij, rassmatrivayushchih grazhdanskie dela, zdes' ne prinyato, chtoby mnenie sudej, ostavsheesya v men'shinstve, stanovilos' izvestnym. 329. Palata lordov. Resheniya Apellyacionnogo suda mogut byt' obzhalovany v Apellyacionnyj komitet palaty lordov. Takoe obzhalovanie nosit isklyuchitel'nyj harakter: palata lordov vynosit ne bolee 30--40 reshenij v god. Dela v palate lordov rassmatrivayutsya neskol'kimi, minimum tremya, lordami. Mogut rassmatrivat' dela tol'ko lord-kancler--predsedatel'stvuyushchij v palate, 11 lordov (Lords of Appeal in Ordinary), kotorye special'no dlya etogo byli izbrany perami Anglii (ne po pravu nasledovaniya), i lordy, kotorye prezhde zanimali sudebnye dolzhnosti, perechislennye v zakone. Dela obychno rassmatrivayut 5, no ne menee 3 lordov. Kazhdyj otdel'no vyskazyvaet po delu svoe mnenie (speech), zhaloba otklonyaetsya, esli bol'shinstvo ne vyskazalos' za ee udovletvorenie. Anglijskoe pravo ne znaet francuzskoj praktiki otmeny resheniya i vozvrashcheniya dela na novoe rassmotrenie. I palata lordov, i Apellyacionnyj sud vynosyat resheniya po sushchestvu obzhalovannogo im dela. 330. Sudebnyj komitet Tajnogo soveta. Palata lordov -- eto vysshaya sudebnaya instanciya ne tol'ko dlya Anglii, no i dlya vsego Soedinennogo Korolevstva. Krome togo, sud'i palaty lordov kak takovye ili sovmestno s sud'yami zamorskih territorij obrazuyut Sudebnyj komitet Tajnogo soveta. Na takom urovne rassmatrivayutsya zhaloby na resheniya verhovnyh sudov britanskih zamorskih territorij ili gosudarstv -- chlenov Sodruzhestva, po- skol'ku eti gosudarstva ne isklyuchayut vozmozhnosti takoj zhaloby (Avstraliya, Novaya Zelandiya, Gambiya, S'erra-Leone i dr.). Takim obrazom, sud'yam palaty lordov prihoditsya chasto primenyat' drugoe, neanglijskoe pravo. Vsya eta procedura privlekaet vnimanie mnogih avtorov, kotorye vidyat v nej garantiyu protiv tendencii pridaniya pravu sugubo nacional'nogo haraktera. Resheniya Sudebnogo komiteta (teoreticheski oni schitayutsya "mneniyami, kotorye on soobshchaet korone dlya osushchestvleniya ee prerogativ"),-- osnovannye na obshchem prave, obladayut tem zhe avtoritetom, chto i resheniya palaty lordov. I te, i drugie resheniya publikuyutsya v odnih i teh zhe sbornikah. 331. Nizhestoyashchie sudy. Pomimo vysokih sudov, v Anglii dejstvuyut raznoobraznye nizhestoyashchie instancii, kotorye i rassmatrivayut podavlyayushchee bol'shinstvo del. Vazhnejshie nizkie sudy po grazhdanskim delam -- eto sudy grafstv, sozdannye zakonom v 1846 godu i tol'ko po nazvaniyu shozhie s sudami grafstv srednih vekov. Sudy grafstv igrayut sushchestvennuyu rol' v otpravlenii pravosudiya v Anglii, tak kak zakon nadelil ih dovol'no shirokoj kompetenciej. Hotya kompetenciya Vysokogo suda neogranichenna, on v principe ne prinimaet k rassmotreniyu dela, v kotoryh summa iska nizhe 1000 funtov sterlingov, i, sledovatel'no, vse dela takogo roda popadayut v sudy grafstv. V nih (pravda, ne vo vseh) rassmatrivayutsya nyne i brakorazvodnye dela pri otsutstvii vozrazheniya storon. Vsego v etoj instancii zanyato primerno 260 sudej. Kak i chleny Vysokogo suda, oni naznachayutsya iz chisla advokatov s reputaciej. Maloznachitel'nye dela (cena iska menee 11 funtov sterlingov) mogut rassmatrivat'sya pomoshchnikom sud'i (on imenuetsya redzhister) ili byt' napravleny -- v sootvetstvii s Zakonom 1973 goda -- na arbitrazhnoe rassmotrenie. Maloznachitel'nye ugolovnye prestupleniya rassmatrivayutsya magistratami -- prostymi grazhdanami, na kotoryh vozlozhena rol' mirovyh sudej. Ih obshchee chislo sostavlyaet primerno 20 000, i eto ne yuristy. Magistratam pomogaet sekretar'-yurist (klerk). Voznagrazhdeniya magistraty ne poluchayut. Kak pravilo, delo dolzhny rassmatrivat' ne menee dvuh magistratov, i lish' v isklyuchitel'nyh sluchayah, kogda rech' idet o sovsem neznachitel'nom deyanii, zakon razreshaet rassmotrenie dela odnim magistratom. Kompetenciya magistratov ne ogranichivaetsya maloznachitel'nymi prestupleniyami. I v otnoshenii drugih, bolee tyazhkih prestuplenij oni v poryadke predvaritel'noj procedury vprave reshat', imeyutsya li dokazatel'stva viny, dostatochnye dlya togo, chtoby obvinyaemyj predstal pered Sudom korony. S drugoj storony, obvinyaemyj v ryade sluchaev imeet vozmozhnost' prosit', chtoby ego sudil magistratskij sud, i 88 procentov ugolovnyh del rassmatrivaetsya imenno takim obrazom. Obvinyaemyj zainteresovan v tom, chtoby predstat' pered magistratskim sudom, kotoryj v silu ogranichennoj kompetencii ne mozhet naznachit' meru nakazaniya svyshe shesti mesyacev lisheniya svobody, togda kak v Sude korony za takoe zhe deyanie mozhno poluchit' gorazdo bolee surovoe nakazanie. V mirovom sude net zhyuri, dazhe v tom sluchae, kogda obvinyaemyj, vybravshij etot sud, ne priznaet sebya vinovnym. K skazannomu sleduet dobavit', chto magistratskij sud nadelen nekotoroj kompetenciej po rassmotreniyu grazhdanskih del, prezhde vsego semejnyh (alimentnyh obyazatel'stv, ohrany detej), a takzhe del po vzyskaniyu nekotoryh vidov kredita, predusmotrennyh zakonom. Dopuskaemye zhaloby na resheniya grafskih sudov prinosyatsya pryamo v Apellyacionnyj sud, a na resheniya mirovyh sudov v zavisimosti ot haraktera dela -- ili v Sud korony (zdes' ee rassmatrivaet kollegiya v sostave ot 2 do 4 professional'nyh sudej), ili v otdelenie korolevskoj skam'i (gde ee rassmatrivayut, kak pravilo, troe sudej). 332. Kvazisudebnoe rassmotrenie sporov. Dlya rassmotreniya administrativnyh del i v sluchae, esli primenenie otdel'nyh zakonov stalkivaetsya s trudnostyami, kvazisudebnoj kompetenciej nadelyayutsya otdel'nye organy -- upravleniya, komissii ili tribunaly. Bez rassmotreniya etimi organami sootvetstvuyushchie dela ne mogut byt' peredany v Verhovnyj sud. Takogo roda uchrezhdeniya mnogochislenny, i rol' ih znachitel'na. Oni dejstvuyut v sfere ekonomiki (vozdushnyj i nazemnyj transport, fabrichnye marki, avtorskie prava, radioveshchanie), finansov (podohodnyj i zemel'nyj nalogi, uklonenie ot uplaty nalogov), zemlepol'zovaniya, najma zhilyh i nezhilyh pomeshchenij, v social'noj sfere (social'noe obespechenie, uvol'nenie, pol'zovanie bol'nicami), dlya resheniya voprosov, svyazannyh s voennoj sluzhboj (otsrochka, otkaz po religioznym motivam) i t. d. Sovet tribunalov, sozdannyj v 1958 godu dlya nablyudeniya daleko ne za vsemi uchrezhdeniyami takogo roda, kontroliruet 2218 tribunalov, osushchestvlyayushchih deyatel'nost' 41 vida i rassmotrevshih v 1978 godu 1 158 634 dela. Tribunaly ves'ma razlichny po strukture i formam deyatel'nosti; inogda oni dejstvuyut pri organah upravleniya, v drugih sluchayah oni polnost'yu avtonomny. Takovy, naprimer, tribunaly, prizvannye rassmatrivat' otnosheniya sobstvennikov i nanimatelej, rabotodatelej i sluzhashchih. Funkciej odnih tribunalov yavlyaetsya rassmotrenie sporov, drugie zhe lish' kontroliruyut pravil'nost' prinyatiya reshenij administraciej. V celom zhe organy, o kotoryh idet rech', neshodny s francuzskimi administrativnymi sudami. Vse eti organy funkcioniruyut pod kontrolem Verhovnogo suda. Vo vsyakom sluchae, teoriti-cheski eto tak. V Anglii net ierarhicheskoj sistemy administrativnyh yurisdikcii, ravno kak net i "vysshej instancii", specializiruyushchejsya na rassmotrenii sporov, v kotoryh odnoj iz storon yavlyaetsya gosudarstvennyj organ'. Popytki sozdat' v Verhovnom sude "administrativnoe otdelenie" postoyanno natalkivayutsya na soprotivlenie teh, kto ne hochet razvitiya administrativnogo prava po kontinental'noj modeli, to est' vne ramok obshchego prava. Sushchestvuyushchie v Anglii organy po rassmotreniyu administrativnyh sporov prizvany dejstvovat' lish' kak nizhestoyashchie sudy, kotorye v etoj strane sostoyat, kak pravilo, iz neyuristov i ne stol'ko osushchestvlyayut podlinnuyu sudebnuyu vlast', primenyaya s dostoinstvom pravo, skol'ko prednaznacheny dlya togo, chtoby razgruzit' nastoyashchie sudy, vzyav na sebya vse, chto ne zasluzhivaet ih vnimaniya. 333. Dlya Anglii harakterno nalichie sudebnoj vlasti. Sud'i anglijskih vysokih sudov zanimayut vazhnye pozicii, i ih rol' ochevidna. V otlichie ot togo, chto imeet mesto na kontinente, v Anglii sushchestvuet podlinnaya sudebnaya vlast', kotoraya po znacheniyu i prestizhu ne nizhe zakonodatel'noj i ispolnitel'noj vlasti. Vysokie sudy v Anglii -- nastoyashchaya vlast'. Imenno im Angliya obyazana sozdaniem obshchego prava i prava spravedlivosti. V nashe vremya situaciya izmenilas'. Odnako ne bylo takoj kodifikacii, kotoraya zastavila by anglijskogo yurista poverit' v to, chto otnyne osnovnym istochnikom anglijskogo prava yavlyaetsya zakon. Nel'zya zabyvat' i ob istoricheskoj roli sudov v utverzhdenii prav i svobod. Mnogie utverzhdayut, chto eta rol' ne tol'ko v proshlom i nalichie real'noj sudebnoj vlasti yavlyaetsya poleznym protivovesom slozhivshemusya nyne al'yansu pravitel'stva i parlamenta. Mozhno rassmatrivat' kak konstitucionnyj obychaj princip, soglasno kotoromu ni odno razbiratel'stvo sporov ne mozhet ne podlezhat' kontrolyu suda, to est' sudebnaya vlast' obladaet svoeobraznym estestvennym pravom (inherent right) znat' vse voprosy takogo roda. Sushchestvovanie sudebnoj vlasti -- polnost'yu nezavisimoj i ves'ma uvazhaemoj -- neobhodimo dlya normal'nogo funkcionirovaniya anglijskih institutov, formirovaniyu i ukrepleniyu kotoryh sudy stol' sushchestvenno sposobstvovali v hode istorii. O toj roli, kotoraya priznana v Anglii za vysokimi sudami, mozhno sudit' po ryadu dejstvuyushchih pravil. Vse podlezhashchie rassmotreniyu spory -- grazhdanskie, ugolovnye, administrativnye ili reshayutsya Verhovnym sudom, ili po men'shej mere nahodyatsya v sfere ego kontrolya. Zainteresovannye lica mogut vo vseh sluchayah obratit'sya neposredstvenno v Vysokij sud ili Sud korony. Konechno, oba eti suda stremyatsya izbezhat' peregruzki, esli vozbuzhdaemoe delo mozhet byt' bez vsyakogo ushcherba rassmotreno nizhestoyashchim sudom, no imenno oni sami obladayut diskrecionnym pravom reshat' etot vopros i, krome togo, mogut v lyuboj moment prinyat' delo, rassmatrivaemoe v drugom sude, k svoemu proizvodstvu. I Vysokij sud, i Sud korony obladayut vsej polnotoj yurisdikcii, no pod kontrolem Apellyacionnogo suda i palaty lordov. Sudy vysshih instancij svobodny ne tol'ko v vyrabotke prinyatyh norm, no i v ustanovlenii poryadka svoej deyatel'nosti. Pravila deyatel'nosti Verhovnogo suda (Rules of the Supreme Court) ustanovleny ne parlamentom, a komissiej, v kotoroj preobladali sud'i. Sudy vysshih instancij obladayut dostatochnymi sredstvami, chtoby zastavit' uvazhat' svoi resheniya. Oni mogut davat' prikazy sluzhashchim administracii (krome slug korony), chto nevozmozhno vo Francii. Za "neuvazhenie k sudu" oni mogut prigovorit' k tyuremnomu zaklyucheniyu lico, kotoroe meshaet normal'nomu hodu processa (naprimer, za opublikovanie dannyh po ugolovnomu delu, kotoroe nahoditsya na sudebnom rassmotrenii), ili lico, dejstviya kotorogo svidetel'stvuyut o nezhelanii vypolnyat' sudebnye resheniya po opredelennym kategoriyam del. 334. Koncentraciya sudebnoj vlasti. Vazhnym faktorom, svidetel'stvuyushchim o nalichii v Anglii sudebnoj vlasti, yavlyaetsya koncentraciya pravosudiya v vysshih sudebnyh instanciyah. Do 1800 goda v Vestminsterskih sudah naschityvalos' maksimum 15 sudej, a v 1900 godu ih bylo 29. Vse eti sud'i zhili v Londone, i zdes' zhe prohodili sudebnye zasedaniya, hotya i sushchestvovala takaya forma dekoncentracii, kak provedenie sudom korolevskoj skam'i periodicheskih vyezdnyh sessij -- assiz,-- provodivshihsya v nekotoryh provincial'nyh gorodah. Anglijskie advokaty (barristery) takzhe byli sosredotocheny v Londone, i kazhdyj iz nih dolzhen byl sostoyat' v odnoj iz chetyreh korporacij advokatov, tak nazyvaemyh "in-nah" (Grejs-inn, Vnutrennij Templ-inn, Linkoln-inn, Srednij Templ-inn). |ta koncentraciya pravosudiya segodnya neskol'ko pokoleblena. Vozroslo chislo sudej v vysokih instanciyah; hotya vyezdnye sessii otmeneny, vozniklo novoe pravilo, pozvolyayushchee Vysokomu sudu dejstvovat' kak v Londone, tak i v provincii. Sud korony imeetsya vo vseh osnovnyh gorodah Anglii. |ta zhe tendenciya harakterna i dlya advokatury. Hotya barristery dolzhny po-prezhnemu prinadlezhat' k odnomu iz chetyreh "innov" i tol'ko zdes', v Londone, oni mogut poluchit' razreshenie na zanyatie professiej, tem ne menee poyavlyayutsya mestnye kollegii advokatov, chleny kotoryh imeyut lish' epizodicheskie kontakty so stolicej. Tendencii razvitiya na sovremennom etape vyzyvayut v tradicionalistskih krugah po raznym osnovaniyam izvestnye opaseniya. Rost chislennostej sudej, dekoncetraciya pravosudiya -- ne otrazitsya li eto fatal'nym obrazom na predstavlenii o roli sudebnoj vlasti, predstavlenii, kotoromu uzhe ugrozhaet ta novaya rol', kakuyu igraet segodnya zakonodatel'stvo? 335. Otsutstvie prokuratury. V Anglii net prokurorskih organov pri sudah. Nalichie predstavitelya ispolnitel'noj vlasti pokazalos' by anglichanam nesovmestimym s avtonomiej i dostoinstvom sudebnoj vlasti. Krome togo, status prokurora, po ih predstavleniyu, narushaet ravenstvo obvineniya i obvinyaemogo, kotoroe dolzhno byt' v ugolovnom dele. Net zdes' i ministerstva yusticii, hotya mnogie i predskazyvayut obrazovanie takogo organa. Avtonomiya sudebnoj vlasti proyavlyaetsya i v sposobe obucheniya i otbora yuristov, kotorye osushchestvlyayutsya organami, podkontrol'nymi tol'ko sudebnoj vlasti, a ne doveryayutsya universitetam ili inym uchrezhdeniyam, nezavisimym ot suda.

    2. Pravilo precedenta

336. Otlichie ot kontinental'noj Evropy. Vo francuzskom prave i v drugih romano-germanskih pravovyh sistemah principy prava vsegda mozhno bylo najti v predustanovlennoj sovokupnosti norm: snachala takim istochnikom byl Kodeks YUstiniana, teper' ryad kodeksov. Sudebnaya praktika v stranah "pisanogo prava" igraet obychno vtorostepennuyu rol': ne konkretnye kazusy, a zakony imeyut yuridicheskuyu silu, provozglashaet Kodeks YUstiniana. Sudebnye resheniya mogut obladat' izvestnym avtoritetom, odnako oni ne rassmatrivayutsya, krome chrezvychajnyh sluchaev, kak fiksaciya norm prava. V samom dele, nezavisimo ot sudebnoj praktiki zdes' uzhe slozhilas' vpolne razvitaya pravovaya sistema. Sovsem inoe polozhenie v Anglii, gde nikogda ne priznavalsya avtoritet rimskogo prava, kak eto bylo na kontinente. Obshchee pravo v Anglii sozdano korolevskimi Vestminsterskimi sudami, eto bylo pravo sudebnoj praktiki. Sudebnaya praktika v Anglii ne tol'ko primenyaet, no i sozdaet normy prava. Estestvenno, v etih usloviyah sudebnaya praktika priobretaet inoe znachenie, chem v kontinental'noj Evrope. Pravila, soderzhashchiesya v sudebnyh resheniyah, dolzhny primenyat'sya i v dal'nejshem, inache budet narushena stabil'nost' obshchego prava i postavleno pod ugrozu samo ego sushchestvovanie. Obyazannost' priderzhivat'sya pravil, uzhe soderzhashchihsya v sudebnyh resheniyah, uvazhat' sudebnye precedenty vpolne logichna dlya prava, sozdannogo sudebnoj praktikoj. Odnako neobhodimost' stabil'nosti i prochnosti ne vsegda ponimalas' odinakovo, i fakticheski pravilo precedenta, obyazyvayushchee anglijskih sudej priderzhivat'sya reshenij, prinyatyh ih predshestvennikami, prochno ukorenilos' tol'ko s pervoj poloviny XIX veka. Do etogo vremeni takzhe zabotilis' ob obespechenii soglasovannosti sudebnoj praktiki i pri reshenii del tshchatel'no sopostavlyali fakticheskie obstoyatel'stva, no ne vydvigaya pri etom principa obyazatel'nogo soblyudeniya precedenta. Legalistskaya tendenciya v XIX veke, vyrazhennaya vo Francii shkoloj ekzegezov, privela v Anglii k bolee strogoj traktovke pravila precedenta. Vvedenie Aktami o sudoustrojstve bolee chetkoj sudebnoj struktury i povyshenie kachestva sbornikov precedentov takzhe v znachitel'noj stepeni sposobstvovali vnedreniyu etogo pravila. 337. Znachenie i predely dejstviya pravila precedenta. Pravilo precedenta raskryvaetsya doktrinoj sleduyushchimi tremya dostatochno prostymi polozheniyami: 1) resheniya, vynesennye palatoj lordov, sostavlyayut obyazatel'nye precedenty dlya vseh sudov; 2) resheniya, prinyatye Apellyacionnym sudom, obyazatel'ny dlya vseh nizhestoyashchih sudov i (krome ugolovnogo prava) dlya samogo etogo suda; 3) resheniya, prinyatye Vysokim sudom, obyazatel'ny dlya nizshih sudov i, ne buduchi strogo obyazatel'nymi, imeyut ves'ma vazhnoe znachenie i obychno ispol'zuyutsya kak rukovodstvo razlichnymi otdeleniyami Vysokogo suda i Sudom Korony. |ti polozheniya ves'ma uproshchayut problemu. V nashi dni nametilas' nekotoraya tendenciya, ne umalyaya znacheniya ukazannyh pravil, uvelichit' chislo isklyuchenij, kotorye v nih soderzhatsya, ili bolee chetko opredelit' sluchai, k kotorym oni primenyayutsya. Do 1966 goda schitalos', chto palata lordov strogo svyazana svoimi precedentami. Odnako, kak eto yavstvuet iz torzhestvennogo zayavleniya lord-kanclera, sdelannogo v 1966 godu, palata lordov na budushchee otkazalas' ot etogo pravila v sluchayah, kogda osobye soobrazheniya trebuyut postupit' tak v interesah pravosudiya. Palata lordov dostatochno umerenno ispol'zovala eto novovvedenie. Ona otricatel'no otneslas' k tomu, chto Apellyacionnyj sud otkazalsya sledovat' odnomu iz svoih reshenij, schitaya, chto sud postupil tak per incuriam, to est' po nevnimatel'nosti. Sleduet snova podcherknut', chto obyazatel'nye precedenty sozdayut tol'ko resheniya, ishodyashchie ot vysokih sudov, to est' Verhovnogo suda i palaty lordov. Resheniya drugih sudov i kvazisudebnyh organov mogut sluzhit' primerom, no ne sozdayut obyazatel'nogo precedenta. 338. Forma anglijskih sudebnyh reshenij. CHtoby ponyat', chto zhe takoe obyazatel'nyj precedent, nado rassmotret', kak sostavlyayutsya v Anglii sudebnye resheniya. Po forme oni sushchestvenno otlichayutsya ot reshenij ili prigovorov francuzskih sudov. Anglijskoe sudebnoe reshenie, strogo govorya, svoditsya k prostomu izlozheniyu prinyatogo po sporu resheniya: H dolzhen uplatit' takuyu-to summu Y, dogovor, zaklyuchennyj mezhdu H i Y, rastorgnut, nasledstvo H sleduet peredat' takomu-to. Anglijskie sud'i ne motiviruyut svoi resheniya (vozmozhno, eto schitalos' by unizheniem ih dostoinstva); oni prikazyvayut i ne dolzhny obosnovyvat' svoih prikazov. Odnako v dejstvitel'nosti anglijskie sud'i -- vo vsyakom sluchae, v Vysokih sudah -- dostatochno prostranno izlagayut motivy svoih reshenij i delayut eto v svobodnoj, rassuzhdayushchej manere, dalekoj ot kratkosti i strogosti izlozheniya motivov resheniya vo francuzskom sude. Pri etom sud'ya neredko formuliruet obshchie polozheniya, vyhodyashchie za ramki dannogo dela. Vse eto imeet vazhnoe znachenie dlya tehniki razlichij. 339. Tehnika razlichij. Pravilo precedenta trebuet ot anglijskogo yurista tshchatel'nogo analiza ranee vynesennyh sudebnyh reshenij. V ob座asneniyah sudej, dannyh v obosnovanie reshenij, anglijskij yurist dolzhen razlichat', s odnoj storony, to, chto yavlyaetsya neobhodimoj osnovoj resheniya, a s drugoj storony, poputno skazannoe, to est' to, chto neobhodimo dlya resheniya. Ratio decidendi i sostavlyaet pravilo, kotoroe vklyuchaetsya v sostav anglijskogo prava i kotorogo poetomu sleduet priderzhivat'sya v dal'nejshem. To, chto skazano poputno (obiter dictum), ne imeet podobnogo znacheniya; znachenie ego zaklyuchaetsya v podtverzhdenii teh ili inyh principov i zavisit ot prestizha samogo sud'i, tochnosti provedennogo im analiza i ot drugih obstoyatel'stv. 340. Pravilo precedenta v prave spravedlivosti. Osnovnoj oblast'yu primeneniya pravila precedenta v anglijskom prave yavlyaetsya obshchee pravo v tochnom znachenii etogo termina. Pravo spravedlivosti stavit druguyu problemu: pravilo precedenta moglo byt' priznano polnost'yu v etoj oblasti tol'ko posle togo, kak pravo spravedlivosti utratilo svoj pervonachal'nyj harakter, perestalo byt' spravedlivost'yu v pryamom smysle slova i stalo kompleksom norm prava, dopolnyayushchih (ili podkreplyayushchih) sistemu obshchego prava. Dejstvitel'no, v nastoyashchee vremya sushchestvuet ves'ma nebol'shoe razlichie mezhdu sposobom primeneniya pravila precedenta v oblasti obshchego prava ili prava spravedlivosti. Pravilo precedenta odinakovo dejstvuet i tam, i tam. "Diskrecionnaya" vlast', kotoroj obladayut anglijskie sudy v otnoshenii primeneniya norm prava spravedlivosti, ne dolzhna sozdavat' illyuzij v etom voprose: "diskrecionnaya" vlast' sud'i osushchestvlyaetsya tak, kak eto predpisyvayut mnogochislennye precedenty. 341. Pravilo precedenta i zakon (statute law). Pravilo precedenta primenyaetsya i v voprosah tolkovaniya zakonov (statute law). Dlya etogo net nikakih osnovanij, i mnogie avtory kritikuyut takuyu praktiku. Rezul'tatom primeneniya pravila precedenta v dannom sluchae yavlyaetsya to, chto polozheniya anglijskogo zakona tonut v konce koncov v masse reshenij sudebnoj praktiki, avtoritet kotoryh zamenyaet zakon. Obshchij duh zakona i cel' ego riskuyut byt' zabytymi i uteryannymi v masse reshenij, kazhdoe iz kotoryh razreshaet lish' kakoj-libo chastnyj vopros. Sposob primeneniya anglijskih zakonov sudami v silu dejstviya pravila precedenta, v obshchem, razocharoval sostavitelej novyh zakonov. Poetomu administraciya v ryade sluchaev pytalas' vzyat' v svoi ruki i primenenie etih zakonov, tolkuya ih, kogda eto neobhodimo. Kontrol' sudov, razumeetsya, v etih sluchayah ne otmenyaetsya, za redkimi isklyucheniyami (naprimer, izvestnaya ogovorka Genriha VIII), no on fakticheski ogranichivaetsya kontrolem nad administrativnoj proceduroj, i nikakie precedenty, svyazannye s tolkovaniem novyh zakonov, ne ustanavlivayutsya. Tochno ne izvesten avtoritet, kotoryj organy administrativnogo razbiratel'stva priznayut za svoimi resheniyami. Vozmozhno, oni blizki po svoemu znacheniyu roli sudebnoj praktiki vo francuzskom prave. Vo vsyakom sluchae, zdes' uzhe ne idet rech' o pravile precedenta, kotoroe special'no kasaetsya tol'ko reshenij, vynesennyh anglijskimi vysshimi sudami. 342. Publikaciya precedentov. Nekotoroe poslablenie v pravilo precedenta bylo vneseno v svyazi s usloviyami, obespechivayushchimi publikaciyu sudebnyh reshenij. Pri publikacii delaetsya opredelennyj otbor: publikuetsya 75% reshenij palaty lordov, 25% reshenij Apellyacionnogo suda i tol'ko 10% reshenij Vysokogo suda. Takim obrazom, vpolne vozmozhno otseyat' te resheniya, kotorye ne sleduet schitat' precedentami. Ogromnyj potok reshenij, sposobnyj zatopit' anglijskih yuristov i oslablyayushchij avtoritet precedenta, sledovatel'no, umen'shaetsya. 343. Sposob citirovaniya sudebnyh reshenij. Anglijskie sudebnye resheniya citiruyutsya ne tak, kak prigovory i resheniya sudov vo Francii. Pravil'nyj sposob citirovaniya takov: Read v. Lyons (1947) A. S. 156. Rid-- istec. Lajons--otvetchik. Bukva v., razdelyayushchaya eti imena,-- sokrashchennoe "versus" -- "protiv". No kogda citiruetsya delo, eto slovo proiznositsya ne po-latyni, a po-anglijski, prichem dvoyakim obrazom: kak "i" i kak "protiv". Dal'nejshie dannye ukazyvayut, chto reshenie pomeshcheno v sbornike "Law Reports" v serii "Arrea1 cases" (resheniya Apellyacionnogo suda) v tome, izdannom v 1947 godu, na stranice 156 i sled. 344. Sborniki sudebnoj praktiki. Anglijskie yuristy horosho znayut znachenie bukvennyh sokrashchenij, kotorye otsylayut k razlichnym sbornikam sudebnoj praktiki. Oni rasshifrovany v nachale kazhdogo toma "Zakonov Anglii" Helsberi. Naibolee hodovye sborniki segodnya -- eto "Law Reports", sostoyashchie iz neskol'kih serij: odna -- resheniya palaty lordov i Sudebnogo komiteta Tajnogo soveta, tri drugie -- sootvetstvenno resheniya treh sudov, sostavlyayushchih Verhovnyj sud. Naryadu s etim poluoficial'nym sbornikom dovol'no chasto ssylayutsya na "All England Law Reports" i "Weekly Law Reports".

    Otdel II. Zakon

345. Klassicheskaya teoriya zakona. Vtorym istochnikom anglijskogo prava naryadu s sudebnoj praktikoj yavlyaetsya zakon,-- zakon v pryamom smysle etogo slova (statute? Act of Parliament) i razlichnye podzakonnye akty, prinyatye vo ispolnenie zakona (anglijskie avtory ob容dinyayut ih pod obshchim naimenovaniem: delegirovannoe, ili vspomogatel'noe, zakonodatel'stvo). Kak izvestno, v Anglii net pisanoj konstitucii, i to, chto anglichane nazyvayut konstituciej, predstavlyaet soboj kompleks norm zakonodatel'nogo, a eshche chashche sudebnogo proishozhdeniya, garantiruyushchih osnovnye svobody grazhdan i prizvannyh ogranichit' proizvol vlasti. Sam parlament ne znaet inyh ogranichenij svoego vsemogushchestva, krome kontrolya so storony obshchestvennogo mneniya, kotoroe v etoj strane, s ee demokraticheskimi tradiciej i duhom, imeet real'noe znachenie. Klassicheskaya teoriya vidit v zakone (v strogom smysle etogo slova) lish' vtorostepennyj istochnik prava. Soglasno etoj teorii, zakon privnosit lish' ryad popravok i dopolnenij k pravu, sozdannomu sudebnoj praktikoj. V nem sleduet iskat' ne principy prava, a lish' resheniya, kotorye utochnyayut ili podkreplyayut principy, vyrabotannye sudebnoj praktikoj. Sozdannye suverennym organom, predstavlyayushchim naciyu,-- parlamentom, zakony zasluzhivayut polnogo uvazheniya i dolzhny v tochnosti primenyat'sya sud'yami. Vmeste s tem oni tol'ko vnosyat nekotorye isklyucheniya v obshchee pravo i, soglasno pogovorke exceptio est strictissimae interpretationis (isklyucheniya sleduet tolkovat' strogo ogranichitel'no), dolzhny tolkovat'sya ogranichitel'no. Nekotorye anglijskie avtory dayut harakternye primery takogo dvojnogo principa tolkovaniya pisanogo zakona, kogda, s odnoj storony, trebuetsya tolkovanie bukval'noe, a s drugoj -- ogranichitel'noe. S etim tesno svyazana tehnika redaktirovaniya anglijskih zakonov. Glavnoe, odnako, zaklyuchaetsya ne v ukazannyh primerah, ves'ma yarkih, no nosyashchih sami po sebe isklyuchitel'nyj harakter, esli ostavit' v storone ugolovnoe pravo. Glavnoe -- to, chto zakon, soglasno tradicionnoj anglijskoj koncepcii, ne schitaetsya normal'noj formoj vyrazheniya prava, a vsegda yavlyaetsya inorodnym telom v sisteme anglijskogo prava. Sud'i, konechno, primenyayut zakon, no norma, kotoruyu on soderzhit, prinimaetsya okonchatel'no, inkorporiruetsya polnost'yu v anglijskoe pravo lish' posle togo, kak ona budet neodnokratno primenena i istolkovana sudami, i v toj forme, a takzhe v toj stepeni, kakuyu ustanovyat sudy. V Anglii vsegda predpochtut citirovat' vmesto teksta zakona sudebnye resheniya, primenyayushchie etot zakon. Tol'ko pri nalichii takih reshenij anglijskij' yurist budet dejstvitel'no znat', chto zhe hotel skazat' zakon, tak kak imenno v etom sluchae norma prava predstanet v obychnoj dlya nego forme sudebnogo resheniya. Takova klassicheskaya teoriya zakona, sootvetstvuyushchaya anglijskoj tradicii. Odnako voznikaet vopros: ne nuzhdaetsya li ona nyne v peresmotre? 346. Vazhnost' zakona v nashe vremya. V poslednee stoletie, i osobenno posle vtoroj mirovoj vojny, v Anglii proishodilo intensivnoe razvitie zakonodatel'stva. Poyavlyalos' vse bol'she zakonov dirizhistskogo tolka, sushchestvenno modificiruyushchih staroe pravo i sozdayushchih novyj razdel v anglijskom prave. Vse eti zakony, napravlennye na sozdanie novogo obshchestva, kak-to: zakony v oblastyah social'nogo obespecheniya, prosveshcheniya i zdravoohraneniya ili zakony, reguliruyushchie razvitie ekonomiki, transporta, gorodov,-- tak daleki ot tradicionnoj sistemy, chto ne mozhet byt' i rechi o primenenii k nim tradicionnyh anglijskih principov tolkovaniya. Zakon o pravovoj komissii 1965 goda sozdal novyj organ, kotoromu bylo porucheno izuchit' vopros o trebuemyh reformah anglijskogo prava. Odna iz problem, kotoruyu komissiya vklyuchila v programmu svoih rabot,-- tolkovanie zakonov'. Odnako ochen' trudno izmenit' slozhivshijsya vzglyad sudej i yuristov na zakon, i vryad li mozhno ozhidat', chto izdanie novyh tehnicheskih pravil chto-libo zdes' izmenit. 347. Tradicionnoe obshchee pravo i novoe pravo. Takim obrazom, naryadu s obshchim pravom v Anglii voznikaet sistema dopolnitel'nyh norm prava (v opredelennyh oblastyah), ustanovlennyh zakonodatelem ili ispolnitel'noj vlast'yu, i eti normy vpolne mozhno sravnivat' s francuzskim administrativnym pravom. Bezuslovno, v Anglii ne sushchestvuet sistemy administrativnoj yurisdikcii, obosoblennoj ot obychnoj yurisdikcii. Sudebnaya vlast' suverenno kontroliruet primenenie novyh zakonov. No kak my uzhe govorili, ves'ma vozmozhno, chto etot kontrol' budet ogranichen i sveden lish' k proverke poryadka rassmotreniya administraciej sporov bez kontrolya za vynesennym resheniem po sushchestvu. Primenyaemoe razlichnymi administrativnymi organami novoe pravo vpolne mozhet obrazovat' pravo administracii v otlichie ot prava yuristov, hotya tol'ko vtoroj termin primenyaetsya sejchas. Imenno eto novoe pravo chasto bolee neposredstvennym obrazom interesuet grazhdan (pensionnoe pravo, pravo na social'noe obespechenie i t. d.), bolee zatragivaet ekonomiku strany (hozyajstvennoe pravo), chem pravo, primenenie kotorogo ostaetsya celikom v rukah yuristov i tradicionnoj yurisdikcii. Nel'zya pravil'no ocenit' rol' zakona v Anglii bez ucheta etogo novogo elementa, znachenie kotorogo v nashi dni pervostepenno. Mozhno v etoj svyazi skazat', chto zakon v segodnyashnej Anglii igraet ne men'shuyu rol', chem sudebnaya praktika. Tem ne menee anglijskoe pravo ostaetsya pravom sudebnoj praktiki po dvum prichinam: vo-pervyh, sudebnaya praktika prodolzhaet rukovodit' razvitiem prava v razlichnyh, ves'ma vazhnyh otraslyah; vo-vtoryh, privyknuv k vekovomu gospodstvu sudebnoj praktiki, anglijskie yuristy do sih por ne osvobodilis' ot vliyaniya tradicii. Dlya nih norma prava budet podlinnoj lish' togda, kogda ona predstanet na fone konkretnogo sluchaya i okazhetsya neobhodimoj dlya resheniya spora. |ta priverzhennost' k tradicii i meshaet anglijskim zakonam zanyat' takoe zhe mesto, kak zakony i kodeksy na Evropejskom kontinente. 348. Sposob citirovaniya zakonov. Obychno anglijskie zakony citiruyutsya bez ukazanij tochnoj daty ih izdaniya, Sdaetsya lish' ih kratkoe nazvanie, predusmotrennoe special'noj stat'ej v kazhdom zakone. Naprimer, Zakon o mestnom upravlenii 1948. Stat'i zakona (sections) oboznachayutsya bukvoj "S" i nomerom stat'i. CHasti stat'i oboznachayutsya slovom "sub-s" (sub-sections, podrazdel). Teksty zakonov mozhno najti v serii "Statuty" upomyanutogo vyshe "Law Reports" ili zhe v sbornike "Statuty Anglii" Helsberi. Naibolee vazhnye zakony i parlamentskie dokumenty publikuyutsya otdel'nymi broshyurami, izdavaemymi N. M. Stationery Office v Londone. V Anglii net oficial'nogo organa opublikovaniya zakonov, podobnogo tem, kakie sushchestvuyut v drugih stranah.

    Otdel III. Obychai

349. Vseobshchij starinnyj obychaj. Naryadu s sudebnoj praktikoj i zakonom sushchestvuet tretij istochnik anglijskogo prava-- obychaj (custom). Znachenie obychaya ves'ma vtorostepenno i ne idet v sravnenie s osnovnymi istochnikami anglijskogo prava. Anglijskoe pravo ne yavlyaetsya pravom obychnym. Vseobshchij starinnyj obychaj korolevstva, na baze kotorogo yakoby i slozhilos' obshchee pravo, vsegda byl chistejshej fikciej. V Anglii obychnoe pravo sushchestvovalo tol'ko do vozniknoveniya obshchego prava, kotoroe moglo zaimstvovat' nekotorye normy mestnyh obychaev, dejstvovavshih v te vremena. Sam process sozdaniya obshchego prava byl napravlen na razrabotku prava sudebnoj praktikoj na osnove razuma, s tem chtoby ono zamenilo pravo anglosaksonskogo perioda, osnovannoe na obychae. 350. Mestnye ili torgovye obychai. V nastoyashchee vremya obychaj imeet ves'ma ogranichennoe znachenie v anglijskom prave. Ego rol' ne mozhet byt' znachitel'noj v silu davno ustanovlennogo pravila, soglasno kotoromu obychaj mozhno schitat' obyazatel'nym lish' v tom sluchae, esli on imeet harakter starinnogo obychaya. Dejstvuyushchij do sih por Zakon 1265 goda utochnil eto uslovie, ustanoviv, chto starinnymi schitayutsya obychai, sushchestvovavshie do 1189 goda. Konechno, dokazatel'stv takoj drevnosti obychaya v nastoyashchee vremya ne trebuetsya, no obychaj ne budet schitat'sya yuridicheski obyazatel'nym, esli budet dokazano, chto on eshche ne mog sushchestvovat' v 1189 godu. Trebovanie, chtoby obychaj byl starinnym, kasaetsya tol'ko mestnyh obychaev, na torgovye obychai (mercantile customs) ono ne rasprostranyaetsya. Glavnym obrazom v etoj oblasti i dejstvuyut posle pogloshcheniya torgovogo prava obshchim pravom yuridicheski obyazatel'nye obychai. Praktika poslednego vremeni svidetel'stvuet o tom, chto po raznym povodam voznikayut novye obychai. Odnako ih znachenie ves'ma neznachitel'no, tem bolee chto, kak tol'ko obychaj sankcioniruetsya zakonom ili sudebnoj praktikoj, on teryaet harakter obychaya i vmeste s tem gibkost', sposobnost' evolyucionirovat'. On prevrashchaetsya v zakonodatel'nuyu normu ili normu, sozdannuyu sudom, i podpadaet pod dejstvie pravila precedenta. 351. Dejstvitel'noe znachenie obychaya. S uchetom vsego vysheskazannogo znachenie obychaya tem ne menee nel'zya nedoocenivat'. Anglijskoe obshchestvo, kak i vsyakoe drugoe, reguliruetsya ne tol'ko pravom. Obychaj, hotya i ne imeet bol'shogo znacheniya v kachestve istochnika prava, igraet opredelennuyu rol' v zhizni anglichan i gluboko vliyaet dazhe na to, kak pravo reguliruet etu zhizn'. Naprimer, v konstitucionnom plane Angliya, vo mnogih aspektah strogo yuridicheski, yavlyaetsya absolyutnoj monarhiej. Ministry -- eto slugi korolevy, kotorye mogut byt' otozvany, kogda ona pozhelaet; voennye korabli i publichnye sooruzheniya yavlyayutsya sobstvennost'yu korolevy; pensii i dazhe zhalovan'e chinovnikov dayutsya im milost'yu Ee Velichestva. Anglijskoe konstitucionnoe pravo kazalos' by absurdnym, esli ego izlagat' bez ucheta konstitucionnyh obychaev, kotorym teoreticheski ne pridaetsya yuridicheskij harakter, no kotorye gospodstvuyut v anglijskoj politicheskoj zhizni. Ta zhe kartina i v oblasti ugolovnogo prava. Teoreticheski vopros o privlechenii prisyazhnyh k rassmotreniyu dela reshaetsya sud'ej po ego usmotreniyu. Odnako obychaj strogo predpisyvaet uchastie prisyazhnyh v opredelennyh delah. Dlya francuza takoj slozhivshijsya obychaj -- pravo, anglichanin zhe budet somnevat'sya v etom i predpochtet rassmatrivat' takoj obychaj kak slozhivshuyusya praktiku (nechto analogichnoe konstitucionnomu obychayu), kotoroj nikto ne hochet prenebregat', no kotoraya, strogo govorya, ne yavlyaetsya pravom. Obshchestvennaya zhizn' pronizana pravilami povedeniya, kotorye tradicionny i ne vyzyvayut somneniya. |ti konvencionnye pravila i slozhivshayasya na ih osnovanii praktika ne schitayutsya istochnikami prava, poka oni ne poluchat sankcii sud'i, hotya eto podchas i otricatel'no vliyaet na razvitie i dejstvie takih pravil. Odnako bez ih ucheta nel'zya poluchit' pravil'noe predstavlenie o roli obychaya v zhizni strany.

    Otdel VI. Doktrina i razum

352. Otkrytaya sistema i zamknutaya sistema. Obshchee pravo pervonachal'no osnovyvalos' na razume, ispol'zuya fikciyu vseobshchego starinnogo obychaya korolevstva. Do teh por poka ne slozhilis' bolee tochnye normy, pridavshie bol'shuyu stabil'nost' obshchestvennym otnosheniyam, razum byl neischerpaemym istochnikom, k kotoromu pribegali sudy dlya vospolneniya probelov v sisteme anglijskogo prava. Princip zdes' odinakov i dlya Anglii, i dlya stran, gde slozhilas' romanskaya pravovaya sistema. No est' odno ochen' vazhnoe otlichie. V stranah pisanogo prava, gde pravo yavlyaetsya glavnym obrazom produktom zakonodatel'stva i normy prava nosyat obshchij harakter, razum obychno ishchut v ramkah samogo dejstvuyushchego prava v processe ego primeneniya i tolkovaniya. Nalichie probelov v prave priznaetsya s trudom. Razum igraet bolee vazhnuyu rol' v tolkovanii zakona, chem v tom, chtoby vospolnyat' pravo. V anglijskom prave, sozdannom sudebnoj praktikoj, polozhenie inoe. Kazuisticheskij aspekt prava predpolagaet mnogo probelov, i razum priznaetsya vspomogatel'nym istochnikom prava, prizvannym vospolnit' eti probely. Tehnika tolkovaniya prava zamenyaetsya tehnikoj isklyuchenij, pri pomoshchi kotoroj ustanavlivayutsya novye, bolee tochnye normy, a ne primenyayutsya uzhe sushchestvuyushchie. Romano-germanskie pravovye sistemy -- sistemy zamknutye, obshchee zhe pravo -- otkrytaya sistema, gde postoyanno sozdayutsya novye normy, osnovannye na razume. 353. YUridicheskie principy. |to razlichie v podhode predstavlyaet interes skoree s tochki zreniya teoreticheskoj, chem prakticheskoj. Dazhe v stranah, gde pravo sozdano sudebnoj praktikoj, imeetsya tendenciya vydvinut' na pervyj plan ne razum kak vspomogatel'nyj istochnik prava, a yuridicheskie principy, vytekayushchie iz vsego kompleksa sudebnyh reshenij. Razum ispol'zuetsya v osnovnom dlya togo, chtoby priznat' eti principy, kotorye i yavlyayutsya ego naibolee yarkim vyrazheniem. 354. |lementy racional'nogo resheniya. CHto zhe takoe razum, o kotorom idet rech'? |to razumnoe reshenie spora, kogda po dannomu voprosu net ni precedenta, ni zakonodatel'noj normy, ni obyazatel'nogo obychaya. |to prezhde vsego poiski resheniya, naibolee sootvetstvuyushchego normam dejstvuyushchego prava, a poetomu naibolee udovletvoritel'nogo, obespechivayushchego poryadok v sochetanii so spravedlivost'yu, kotoraya i sostavlyaet osnovu prava. Poisk resheniya na osnove razuma ne proizvol'nyj process. Neobhodimo prezhde vsego rukovodstvovat'sya obshchimi principami dejstvuyushchego prava, v chem igrayut opredelennuyu rol' doktrina, a takzhe, glavnym obrazom v Anglii, poputnye vyskazyvaniya sudej o prave (obiter dicta); imeyut znachenie i sudebnye resheniya, ne yavlyayushchiesya precedentami. Esli by v dannoj svyazi imeli znachenie tol'ko obyazatel'nye precedenty, to rol' pravosudiya i spravedlivosti byla ves'ma ogranichenna. Takim obrazom, my vidim, chto, hotya teoreticheski razum igraet vspomogatel'nuyu rol', v dejstvitel'nosti on imeet pervostepennoe znachenie. Zasluga obshchego prava zaklyuchaetsya v tom, chto ono v techenie mnogih vekov ostalos', kak govoritsya v Ezhegodnikah, "sovershenstvom razuma". Izbegaya opasnosti slishkom strogogo sledovaniya precedentam, anglijskie yuristy, za isklyucheniem opredelennyh periodov, priderzhivalis' utverzhdeniya Koka, chto "razum -- eto zhizn' prava, i obshchee pravo est' ne chto inoe, kak razum...". Odnako razum ne yavlyaetsya kakim-to neopredelennym chuvstvom spravedlivosti konkretnyh individuumov; eto razum v tom vide, kak on ponimaetsya sud'yami, zabotyashchimisya prezhde vsego o sozdanii strojnoj sistemy prava. Razum sushchestvuet, kak skazal Kok korolyu YAkovu I, chtoby zapretit' emu vmeshatel'stvo v pravosudie.

    Otdel V. Zaklyuchenie

V stranah kontinental'noj Evropy sushchestvuet mnogo oshibochnyh mnenij i predrassudkov otnositel'no teorii istochnikov anglijskogo prava, chto vyzyvaet neobhodimost' sdelat' korotkoe rezyume, chtoby isklyuchit' kakie-libo krivotolki. 355. Obychaj. Otbrosim prezhde vsego stol' rasprostranennoe mnenie, chto anglijskoe pravo--eto pravo obychnoe. Takoe mnenie vozniklo u mnogih evropejskih yuristov potomu, chto oni priderzhivayutsya al'ternativy: pravo mozhet byt' libo pisanym, osnovannym na kodeksah, libo nepisanym i, sledovatel'no, obychnym. Anglijskoe pravo nikogda ne bylo obychnym: eto pravo sudebnoj praktiki. Obshchee pravo dejstvitel'no zamenilo anglijskoe obychnoe pravo, vyrazhavsheesya v sushchestvovanii razlichnyh mestnyh obychaev. Sovremennoe dejstvie pravila precedenta ignoriruet ponyatie slozhivshejsya sudebnoj praktiki, rodstvennoe ponyatiyu obychaya. Obyazatel'nyj precedent sozdaetsya odnim-edinstvennym sudebnym resheniem, vynesennym opredelennym sudebnym organom. 356. Zakon. Sleduet, dalee, otbrosit' mysl', chto zakonodatel'stvo v anglijskom prave yavlyaetsya istochnikom prava vtorostepennogo znacheniya. V nastoyashchee vremya eto uzhe nepravil'no. Pravda, v Anglii net kodeksov, no pisanoe pravo tam est', i pochti takoe zhe znachitel'noe i razvitoe, kak na kontinente. Zakonom vnositsya sejchas bol'she, chem dopolneniyami obshchego prava. Sushchestvuyut shirokie sfery obshchestvennoj zhizni, primenitel'no k kotorym osnovopolagayushchie principy pravoporyadka sleduet iskat' tol'ko v zakone. Edinstvenno pravil'nym ostaetsya to, chto anglijskij zakonodatel' ne priderzhivaetsya teh tradicij, kotorym sleduet ego evropejskij kollega; on ploho sostavlyaet normy prava obshchego haraktera. Pravil'no takzhe i to, chto anglijskij yurist s trudom prisposablivaetsya k tehnike zakonodatel'stva. Anglijskie zakony bolee kazuistichny, chem francuzskie. Ne mozhet byt' i rechi o tom, chtoby vosproizvodit' v nih doktrinal'nye formuly, podobno tomu kak ispol'zovany trudy Pot'e vo francuzskom Grazhdanskom kodekse. Anglichane ne vosprinimayut evropejskih pravovyh norm: oni im kazhutsya chasto prosto obshchimi principami, vyrazhayushchimi kakie-to pozhelaniya moral'nogo poryadka ili ustanavlivayushchimi skoree politicheskuyu programmu, a ne normy prava. Anglijskij zakonodatel' pytaetsya nahodit'sya po vozmozhnosti na urovne norm, sozdannyh sudebnoj praktikoj, tak kak tol'ko takie normy schitayutsya v anglijskom prave nastoyashchimi normami. S drugoj storony, principy, soderzhashchie v zakone, priznayutsya anglijskimi yuristami i integriruyutsya v sistemu obshchego prava, posle togo kak oni budut primeneny, pereosmysleny i razvity sudebnoj praktikoj. 357. Pravilo precedenta. Sleduet otbrosit' i tret'e predstavlenie, a imenno o pravile precedenta kak o primenyayushchemsya yakoby avtomaticheski, a tem samym paralizuyushchem razvitie anglijskogo prava. Istoriya oprovergla etot vzglyad: pravilo precedenta prepyatstvuet razvitiyu anglijskogo prava ne bol'she, chem kodifikaciya -- razvitiyu evropejskogo kontinental'nogo prava. Pravilo precedenta ne imeet inoj celi, krome odnoj: pridat' anglijskomu pravu opredelennye ramki, sohraniv ego tradicionnuyu strukturu kak prava sudebnoj praktiki. Esli v XIX veke pravilo precedenta soblyudalos' chrezvychajno strogo, to tol'ko potomu, chto etogo trebovali usloviya togo vremeni. V to zhe samoe vremya i v analogichnyh usloviyah vo Francii prevalirovala shkola ekzegezov. Sejchas obshchestvennoe razvitie trebuet bol'shej gibkosti v silu uskorennogo tempa transformacii, kotoroj podverzheno obshchestvo. Na kontinente smogli udovletvorit' eti trebovaniya, sohraniv kodeksy, no ustanoviv bolee gibkie metody tolkovaniya. V Anglii sohranyaetsya pravilo precedenta, no v teh otraslyah, gde eto neobhodimo, prisposablivayutsya k trebovaniyam epohi, razrabatyvaya novye doktriny i ispol'zuya tak nazyvaemuyu tehniku isklyuchenij. Razvitie pri etom shlo dostatochno bystro, hotya zakonodatel' krajne redko vtorgalsya v tradicionnye sfery obshchego prava. 358. Tehnika isklyuchenij. |to osnovnoj tehnicheskij priem anglijskogo prava. Formirovanie anglijskogo yurista zaklyuchaetsya v ovladenii dannoj tehnikoj s tem , chtoby uznat' vse vozmozhnosti, a takzhe predely ee ispol'zovaniya. Polozhenie slozhilos' takoe zhe, kak na kontinente v otnoshenii tolkovaniya zakona. Ne sushchestvuet strogih kanonov dlya tolkovaniya zakona; dolzhno byt' razvito opredelennoe ponimanie, kak i v kakoj mere mozhno pribegat' k tomu ili inomu metodu tolkovaniya, kakie shansy imeyutsya dlya togo, chtoby zastavit' sud izmenit' sudebnuyu praktiku. V Anglii edinstvennoe otlichie sostoit v tom, chto nikogda ne govoryat ob izmenenii sudebnoj praktiki, a lish' o novom razvitii prava putem primeneniya tehniki isklyuchenij. Vsyakij "povorot sudebnoj praktiki" v Anglii isklyuchaetsya; pravilo precedenta -- eto potrebnost' prava sudebnoj praktiki. Fakticheski, ispol'zuya tehniku isklyuchenij, v Anglii prihodyat k nuzhnym rezul'tatam, ne koleblya samogo zdaniya prava, podobno tomu kak vo Francii prinimayut novye resheniya, ostavlyaya vneshne neizmennymi starye kodeksy. Kak i na kontinente Evropy, v Anglii sushchestvuyut otrasli, gde normy prava bolee stabil'ny, i otrasli, gde oni menee stabil'ny. Vozmozhnosti razvitiya mogut byt' ogranicheny ili dazhe sovsem zatormozheny na kakoj-to period opredelennym zakonom ili novym sudebnym resheniem po kakomu-to otdel'nomu voprosu. Mnogoe zavisit takzhe ot psihologii sud'i, kotoryj dolzhen vynesti reshenie po delu. V Anglii est' "horoshie sud'i", dopuskayushchie isklyucheniya i ustanavlivayushchie tem samym osnovy dlya dal'nejshego razvitiya prava. Drugie sud'i (ih bol'shinstvo) bolee ogranichenny, konservativny; ih zadacha -- sderzhivat' pyl svoih bolee progressivnyh kolleg. Tehnika isklyuchenij tesno svyazana s anglijskim ponyatiem pravovoj normy. Pri pomoshchi isklyuchenij anglijskie yuristy pytayutsya vse bolee i bolee ogranichit' sferu primeneniya i soderzhanie normy, kotoraya v svoem pervonachal'nom vide vsegda kazhetsya im chereschur obshchej. Ne sluchajno pravovaya norma v anglijskoj koncepcii uzhe, chem vo francuzskoj. |to estestvenno i neobhodimo v prave, sozdannom sudebnoj praktikoj. Anglijskaya teoriya istochnikov prava -- logicheskij rezul'tat etoj koncepcii. 359. Doktrina. Neskol'ko slov nado skazat' i o doktrine. Znachenie doktriny nedoocenivaetsya v Anglii eshche bol'she, chem na kontinente, tak kak anglijskoe pravo men'she, chem na kontinente, obyazano uchenym, a bol'she -- sud'yam. Odnako i zdes' sleduet osteregat'sya okonchatel'nyh formulirovok. Angliya -- strana, gde nekotorye, doktrinal'nye trudy, napisannye, pravda, sud'yami, poluchili kvalifikaciyu avtoritetnyh knig (books of authority); proizvedeniya Glenvilla, Litltona, Koka imeyut ogromnyj prestizh. Ih izlozhenie prava svoej epohi imelo v sudah avtoritet, ravnyj avtoritetu zakona vo Francii. Posle osvobozhdeniya ot formalizma XIX veka rol' doktriny izmenilas' i vozrosla. Studenty-yuristy v nashe vremya, kak pravilo, obuchayutsya v universitetah. Oni izuchayut pravo, v bol'shej mere slushaya lekcii ili chitaya trudy svoih uchitelej, zanimayas' po uchebnikam, chem znakomyas' s rabotoj yuristov-praktikov. Oni poluchayut znaniya v oblasti material'nogo prava, v to vremya kak process daleko ne vsegda prepodaetsya v anglijskih shkolah prava! Poetomu sovershenno neizbezhno voznikaet novoe otnoshenie k doktrine. 360. Razum. S osoboj ochevidnost'yu anglijskoe pravo predstaet pered nami kak produkt istorii, esli my posmotrim na ego kategorii i koncepcii, a takzhe obratim vnimanie na osobuyu rol' sudebnoj praktiki. "ZHizn' prava upravlyalas' ne logikoj,-- pisal Holms,-- a opytom". Osterezhemsya, odnako, preuvelichivat' v etoj svyazi, kak inogda delayut, razlichie mezhdu anglijskim i francuzskim pravom. Romanskie sistemy prava ne men'shij rezul'tat istorii, chem anglijskoe pravo, tol'ko istoriya ih drugaya. V nej bol'shaya rol' prinadlezhit universitetskomu obrazovaniyu, doktrine i zakonodatel'stvu, v rezul'tate chego struktura prava v stranah kontinental'noj Evropy bolee sistemna i, mozhet byt', bolee racional'na i logichna, chem struktura anglijskogo prava. No pravda li, chto anglijskoe pravo bolee empirichno i menee logichno, chem romanskie pravovye sistemy? My v etom ser'ezno somnevaemsya. Mezhdu empirizmom anglichan i logikoj francuzov sushchestvuet nechto srednee -- ponyatie, primiryayushchee ih i yavlyayushcheesya centrom obeih sistem. |to ponyatie -- razum. Konechno, anglijskoe pravo bylo sozdano i utochneno v hode razresheniya sporov, peredannyh v korolevskie sudy. No kogda eti sudy rassmatrivali spory, ne empirizm zastavlyal ih prinimat' po kazhdomu sporu spravedlivye resheniya. CHtoby sozdat' sistemu, stavshuyu obshchim pravom, nado bylo kazhdyj raz iskat' reshenie naibolee razumnoe, a opredelyalis' eti poiski zhelaniem obespechit' edinstvo sudebnyh reshenij, chto neizbezhno zastavlyaet obrashchat'sya k logike. V Anglii, kak i vo Francii, pri vsem razlichii putej formirovaniya prava vsegda sushchestvovala odna i ta zhe koncepciya osnovy prava; pravo -- eto prezhde vsego razum (Lex est aliquid rationis). Dannaya koncepciya byla otbroshena na kontinente v XIX veke s torzhestvom doktriny pravogo pozitivizma, kogda slili voedino ponyatiya "pravo" i "zakon". No v nashi dni nablyudaetsya tendenciya k ee vosstanovleniyu. V Anglii eta koncepciya sohranyaetsya, tak kak tam pravo schitaetsya plodom razuma i ego otlichayut ot zakona. Nam kazhetsya estestvennym pribavlyat' k slovu "pravo" nacional'nyj epitet (francuzskoe pravo, bel'gijskoe pravo i dr.), i mnogie somnevayutsya, sushchestvuet li pravo voobshche. Mysl', chto pravo -- eto razum, vyzyvaet u anglichan v sootvetstvii s tradiciej nekotoroe chuvstvo nadnacional'nosti, ili skoree vnenacional'nosti, prava. Termin "obshchee pravo" primenyaetsya, kak pravilo, bez nacional'nogo epiteta. V obshchem prave ne hotyat videt' sistemu nacional'nogo prava; ono--"obshchee nasledstvo vseh nacij anglijskogo yazyka", prizvannoe, kak takovoe, igrat' takuyu zhe rol', kakuyu igralo v kontinental'noj Evrope rimskoe pravo do epohi kodifikacij'. Prakticheski, odnako, sushchestvuet razlichie mezhdu pravovymi sistemami raznyh stran obshchego prava. My uvidim eto pri izuchenii prava SSHA. Odnako, zakanchivaya ekskurs v anglijskoe pravo, nam hotelos' by akcentirovat' ideyu vnenacional'nogo prava, osnovannogo na razume, kotoraya harakterizuet obshchee pravo. |ta ideya protivopolozhna sovetskoj koncepcii prava. Ona -- osnova, na kotoroj dostigaetsya edinstvo pravovyh sistem zapadnogo mira, ih nezavisimosti ot proizvol'nyh nacional'nyh politik.

    Razdel vtoroj PRAVO SSHA

361. Rasprostranenie anglijskogo prava. Pravo, vyrabotannoe v Anglii posle normandskogo zavoevaniya i sozdaniya korolevskih sudov, poluchilo znachitel'noe rasprostranenie. Obshchee pravo stalo odnoj iz krupnejshih pravovyh sistem mira naryadu s romanskoj pravovoj sistemoj i voznikshej pozdnee socialisticheskoj sistemoj. Odnako v processe rasprostraneniya obshchee pravo preterpelo nekotorye izmeneniya, vyzvannye osobymi usloviyami vosprinimavshih ego stran. |ti izmeneniya i dopolneniya razlichny v raznyh stranah. Harakter ih zavisit glavnym obrazom ot prochnosti svyazej, sohranivshihsya mezhdu toj ili inoj stranoj i Velikobritaniej, ot geograficheskih dannyh, ot vliyaniya mestnoj civilizacii i ot inyh faktorov. V nastoyashchej rabote iz vseh stran, recipirovavshih .obshchee pravo, budet rassmotreno pravo SSHA. Avtor sozhaleet, chto v ramkah dannoj knigi on lishen vozmozhnosti proanalizirovat' pravo drugih stran etoj sem'i.

    Glava 1. ISTORIYA PRAVA SSHA

362. Istoricheskie svedeniya: princip dela Kal'vina. Pervye anglijskie poseleniya na territorii sovremennyh SSHA voznikli v XVII veke: nezavisimye kolonii byli sozdany anglichanami v Virginii (1607 god), v Plimute (1620 god), v Massachusetse (1630 god) i Merilende (1632 god); koloniya N'yu-Jork, osnovannaya gollandcami, stala anglijskoj tol'ko v 1664 godu; koloniya Pensil'vaniya, ranee prinadlezhavshaya shvedam,-- v 1681 godu. 13 kolonij byli osnovany v 1722 godu. Kakomu pravu podchinyalis' eti anglijskie kolonii"? Otvet, dannyj na etot vopros v Londone v svyazi s delom Kal'vina v 1608 godu, svodilsya k sleduyushchemu: podlezhit primeneniyu obshchee pravo Anglii; obosnovyvayas' na territoriyah, ne osvoennyh civilizovannymi naciyami, anglijskie poddannye prinosyat s soboj i obshchee pravo. Anglijskie kolonii v Amerike popadayut pod eto pravilo. Sledovatel'no, v principe podlezhit primeneniyu obshchee pravo i vmeste s nim -- anglijskie zakony, izdannye do kolonizacii Ameriki i vnosivshie dopolneniya ili izmeneniya v obshchee pravo. Datoj nachala primeneniya obshchego prava vo vseh amerikanskih koloniyah schitaetsya, soglasno Kentu, 1607 god, to est' data obrazovaniya pervoj kolonii. |to polozhenie, hotya i ves'ma spornoe (tak kak do 1776 goda ne sushchestvovalo nikakih svyazej mezhdu razlichnymi koloniyami), kak budto poluchilo vseobshchee priznanie. Princip dela Kal'vina, odnako, soderzhit odno ogranichenie: obshchee pravo Anglii primenyaetsya v koloniyah tol'ko "v toj mere, v kakoj ego normy sootvetstvuyut usloviyam kolonij". 363. Amerikanskoe pravo v XVII veke. Esli my perenesemsya v Ameriku XVII veka, to uvidim, chto preobladalo imenno eto ogranichenie, a ne sam princip dela Kal'vina. Normy anglijskogo obshchego prava sovershenno ne sootvetstvovali usloviyam zhizni amerikanskih kolonij. Tesno svyazannoe s arhaicheskoj proceduroj, trebovavshej opytnyh praktikov, obshchee pravo bylo neprimenimo na territoriyah, gde prakticheski ne bylo, nesmotrya na pestrotu naseleniya, nikakih yuristov i gde vovse ne zabotilis' o tom, chtoby ih priglasit' ili gotovit'. Krome togo, vazhnejshie normy obshchego prava byli vyrabotany feodal'nym obshchestvom i dlya feodal'nogo obshchestva, to est' dlya obshchestva takogo tipa, ot kotorogo amerikanskie kolonii byli daleki. Problemy, kotorye vstavali pered kolonistami, byli sovershenno novymi problemami, razreshit' kotorye obshchee pravo ne moglo. Krome togo, obshchee pravo vovse ne nravilos' kolonistam: v bol'shinstve sluchaev oni vynuzhdeny byli emigrirovat' iz-za presledovaniya i otnyud' ne videli, podobno anglijskim yuristam, v obshchem prave bastiona svobody lichnosti. Vsledstvie vsego etogo v Amerike ne znali obshchego prava; po vyrazheniyu Paunda, "neznanie -- osnovnoj faktor formirovaniya amerikanskogo prava". CHto zhe fakticheski primenyalos' v Amerike? Esli ostavit' v storone otdel'nye rasporyazheniya mestnyh vlastej, to mozhno skazat', chto prakticheski dejstvovalo dovol'no primitivnoe pravo, sozdannoe v nekotoryh koloniyah na osnove Biblii. Povsyudu byla shiroko rasprostranena svoboda sudejskogo usmotreniya. Kak reakciya na proizvol sudej v razlichnyh koloniyah predprinimalis' popytki kodificirovat' pravo, no primitivnye kodeksy, sostavlennye v period s 1634 (v Massachusetse) po 1682 god (v Pensil'vanii), nichego obshchego ne imeli s sovremennoj tehnikoj kodifikacii. Osnovnoj interes predstavlyaet ne soderzhanie, a sam duh i cel' etoj kodifikacii. Amerikanskie kolonisty XVII veka blagozhelatel'no otnosilis' k pisanomu pravu v otlichie ot anglichan, kotorye v tot zhe period vidyat v zakone opasnost' proizvola i ugrozu svoim svobodam. Takim obrazom, s samogo nachala my vidim rashozhdenie tochek zreniya anglichanina i amerikanca i orientaciyu amerikancev na formuly, kotorye ne v favore u anglijskih yuristov. 364. XVIII vek. Polozhenie menyaetsya v XVIII veke s uluchsheniem uslovij zhizni kolonistov, s izmeneniem ih ekonomiki i vzglyadov. V koloniyah oshchushchaetsya potrebnost' v bolee razvitom prave. Na obshchee pravo nachinayut smotret' po-inomu: vo-pervyh, potomu, chto ono mozhet_ byt' ispol'zovano dlya zashchity ot korolevskogo absolyutizma, i, vo-vtoryh, potomu, chto v nem vidyat svyazuyushchee zveno mezhdu vsem, chto est' anglijskogo v Amerike, protiv ugroz, idushchih ot francuzskih kolonij -- Luiziany i Kanady. Vmeste s tem masshtaby primeneniya obshchego prava po-prezhnemu ostavalis' ob容ktom somnenij i sporov; yuristov po-prezhnemu ne hvatalo, i sud'ya s yuridicheskim obrazovaniem byl redkost'yu. Voznikaet techenie v pol'zu bolee shirokogo primeneniya obshchego prava; amerikanskie sudy vyrazhayut svoe namerenie primenyat' razlichnye anglijskie zakony (naprimer. Zakon 1677 goda o moshennichestve); v Filadel'fii v 1771--1772 godah byli izdany kommentarii Blekstona. 365. Nezavisimost' Ameriki. Nezavisimost', provozglashennaya v 1776-m i okonchatel'no ustanovlennaya v 1783 godu, sozdala dlya byvshih anglijskih kolonij, stavshih Soedinennymi SHtatami Ameriki, sovershenno novye usloviya. Francuzskaya ugroza, neskol'ko umen'shivshayasya v rezul'tate anneksii Kanady Angliej v 1763 godu, polnost'yu ischezla s priobreteniem Soedinennymi SHtatami Ameriki Luiziany v 1803 godu. Franciya stala dlya SSHA drugom i soyuznikom, a vse vrazhdebnye nastroeniya byli obrashcheny protiv Anglii. Posle zavoevaniya politicheskoj nezavisimosti voznikla i stala populyarnoj ideya samostoyatel'nogo amerikanskogo prava. Respublikanskie idealy i idei nacional'nogo prava obuslovili blagopriyatnoe otnoshenie k kodifikacii. Kazalos' normal'nym, chto Deklaraciya prav i Konstituciya SSHA (provozglashennaya 17 sentyabrya 1787 goda) budut dopolneny kodeksami. Territoriya Novogo Orleana, vydelennaya iz byvshej Luiziany, mogla yavit'sya primerom v etom otnoshenii, tak kak posle vstupleniya v Soyuz v Novom Orleane byli prinyaty kodeksy francuzskogo tipa, v tom chisle i Grazhdanskij kodeks (1808 god). V 1811 godu Bentam predlozhil svoi uslugi prezidentu Medisonu dlya sostavleniya kodeksa SSHA. Do serediny XIX veka mozhno bylo somnevat'sya otnositel'no ishoda bor'by, kotoraya velas' v Amerike mezhdu storonnikami obshchego prava i priverzhencami kodifikacii. V Massachusetse v 1836 godu zakonodatel'naya komissiya potrebovala sostavleniya kodeksa; Konstituciya shtata N'yu-Jork 1846 goda predusmatrivala sostavlenie sistematizirovannogo kodeksa, vklyuchayushchego vse pravo shtata. Eshche v 1856 godu istorik anglijskogo prava Genri Men predskazyval uspeh romano-germanskoj pravovoj sistemy v SSHA. Mnogie obstoyatel'stva, kazalos', govorili v pol'zu etogo; ryad shtatov posle provozglasheniya nezavisimosti zapretil ssylat'sya na anglijskie sudebnye resheniya, vynesennye posle 1776 goda; k Soyuzu bylo prisoedinenno mnogo territorij, gde dejstvovalo, vo vsyakom sluchae teoreticheski, francuzskoe ili ispanskoe pravo i ne sushchestvovalo nikakih tradicij obshchego prava. Krome togo, Ameriku naselyali tolpy novyh immigrantov, priehavshih iz stran, gde obshchee pravo ne bylo izvestno, i v kotoryh, kak, naprimer, v Irlandii, ne lyubili vse anglijskoe. Trudy Pot'e i Doma byli perevedeny i izdany v SSHA; vozniklo moshchnoe dvizhenie, trebuyushchee kodifikacii amerikanskogo prava, svyazannoe v N'yu-Jorke s imenem Devida Dedleya Fil'da. |tomu deyatelyu udalos' dobit'sya prinyatiya v ryade shtatov ugolovnyh, ugolovno-processual'nyh i grazhdansko-processual'nyh kodeksov. 366. Triumf obshchego prava. Odnako Soedinennym SHtatam Ameriki suzhdeno bylo ostat'sya sisteme obshchego prava, za isklyucheniem territorii Novogo Orleana, stavyashchego v 1812 godu shtatom Luiziana. Drugie territorii, prisoedinivshiesya k Soyuzu, mogli teoreticheski podchinyat'sya francuzskim, ispanskim ili meksikanskim zakonam. Odnako fakticheski eti zakony tam byli neizvestny, i poetomu v Tehase (s 1840 goda) i v Kalifornii (s 1850 goda) v principe bylo adaptirovano obshchee pravo Anglii, a prezhnie tradicii byli sohraneny tol'ko dlya neskol'kih institutov (brachnyj rezhim, zemel'nyj rezhim). Povsyudu utverdilis' koncepcii, kotorye ranee primenyalis' v byvshih anglijskih koloniyah, a oni byli tesno svyazany s obshchim pravom. Prichiny triumfa obshchego prava ne trebuyut osoboyu ob座asneniya. Prezhde vsego eto triumf tradicii. Anglijskij yazyk i anglijskoe proishozhdenie naseleniya strany sohranili SSHA v sem'e obshchego prava. |tomu sposobstvovali trudy nekotoryh yuristov, sredi kotoryh prezhde vsego sleduet nazvat' Kenta, s ego kommentariyami (1826-- 1830 gody), i Stori. Vspomnim takzhe i o vliyanii nekotoryh shkol prava, kotorye, pravda, poluchili nastoyashchee rasprostranenie tol'ko posle Grazhdanskoj vojny (1861--1865 gody), no kotorye srazu posle zavoevaniya nezavisimosti sposobstvovali formirovaniyu yuristov blagodarya sisteme obucheniya, osnovannoj na obshchem prave. Obshchee pravo bezogovorochno pobedilo v SSHA. Zakony bol'shinstva shtatov pryamo ogovorili, chto obshchee pravo po, sostoyaniyu na opredelennuyu datu yavlyaetsya dejstvuyushchim pravom. V drugih shtatah oboshlis' bez takogo utochneniya. Konflikt mezhdu romano-germanskoj pravovoj sistemoj i obshchim pravom, kotoryj voznik v strane posle zavoevaniya nezavisimosti i prodolzhalsya bolee poluveka, ne byl besplodnym. On znachitel'no sposobstvoval tomu, chto obshchee pravo SSHA priobrelo specificheskij, otlichayushchijsya ot obshchego prava Anglii harakter. SSHA ostalis' stranoj obshchego prava v tom smysle, chto tam, v obshchem, .sohranyayutsya koncepcii, sposob myshleniya i teoriya istochnikov anglijskogo prava. Odnako v sisteme obshchego prava pravo SSHA zanimaet osoboe mesto; ono imeet cherty, pridayushchie emu original'nost' i chasto sblizhayushchie ego s romano-germanskoj pravovoj sistemoj, prityagatel'nuyu silu kotoroj pravo SSHA ispytalo v opredelennyj period svoej istorii. 367. Prichiny otlichiya. Triumf obshchego prava v SSHA prishel trudnym putem i ne byl polnym. Mnogie normy obshchego prava nikogda ne primenyalis' v SSHA" tak kak oni byli nepriemlemy v usloviyah Ameriki. CHast' norm anglijskogo prava ne dejstvovali v SSHA v silu togo, chto oni sozdany ne sudami; raz i navsegda bylo ustanovleno, chto zakony, prinyatye parlamentom, budut primenyat'sya vne Anglii tol'ko po special'nomu resheniyu parlamenta. Naibolee vazhno otmetit', chto v Amerike bylo vosprinyato anglijskoe pravo, kotoroe dejstvovalo v Anglii v tu epohu, kogda Angliya gospodstvovala nad Amerikoj, to est' do 1776 goda. Vopros o primenenii v Amerike bolee pozdnih norm nikogda dazhe ne vstaval. Izmeneniya, proisshedshie v anglijskom prave posle 1776 goda, ne obyazatel'no otrazhalis' v prave SSHA. S momenta vozniknoveniya amerikanskogo suvereniteta razvitie anglijskogo i amerikanskogo prava shlo v principe nezavisimo. CHtoby ubedit'sya v etom, dostatochno prosledit' evolyuciyu anglijskogo prava posle 1776 goda i razvitie amerikanskogo obshchestva posle toj zhe daty. Angliya i sovremennoe anglijskoe pravo gluboko otlichayutsya vo mnogih aspektah ot Anglii i anglijskogo prava XVIII veka. Amerika tozhe ne ostalas' neizmennoj. Dazhe s chisto geograficheskoj tochki zreniya net tozhdestva mezhdu 13 koloniyami, provozglasivshimi svoyu nezavisimost', i sovremennymi SSHA. Strana, naschityvayushchaya 220 millionov zhitelej, s moshchnoj industrializaciej, samaya bogataya derzhava mira, ne imeet nichego obshchego s pribrezhnoj territoriej, gde naschityvalos' menee 3 millionov zhitelej, zavoevavshih svoyu nezavisimost' 200 let nazad. Obraz zhizni, sposob myshleniya, ekonomicheskie usloviya stavyat sovsem drugie problemy, chem eto bylo v kolonial'nuyu epohu i v evropejskoj srede, k kotoroj prinadlezhit Angliya. Pravo SSHA ne mozhet byt' anglijskim pravom, ono otdeleno ot anglijskogo prava vsem tem, chto otdelyaet obraz zhizni i civilizaciyu Ameriki ot obraza zhizni i civilizacii Anglii. 368. Anglijskoe vliyanie. Vmeste s tem Angliya dolgoe vremya yavlyalas' model'yu dlya amerikanskih yuristov. Razvitie, dostignutoe Angliej v ekonomicheskom i kul'turnom otnoshenii, i otstavanie amerikanskih universitetov i doktriny zastavlyali sudej SSHA strogo rukovodstvovat'sya etim obrazcom, soglasovyvat' razvitie amerikanskogo prava s razvitiem prava anglijskogo, hotya eto i ne bylo obyazatel'nym. Poetomu mozhno nablyudat' nekotoryj parallelizm v razvitii anglijskogo i amerikanskogo prava. S nekotoryh tochek zreniya mozhno dazhe utverzhdat', chto po mere togo, kak usloviya zhizni v SSHA sblizhalis' s usloviyami zhizni v Evrope, amerikanskoe pravo stalo bolee blizkim k anglijskomu pravu, chem v kolonial'nuyu epohu. Strukturnye reformy, osushchestvlennye v anglijskom prave v techenie XIX veka, nashli v obshchem vide otrazhenie i v SSHA. V razlichnyh shtatah, kak i v Anglii, otbrosili starinnye formy iskov i prinyali znachitel'no menee formal'nuyu proceduru, kotoraya pozvolila yuristam udelit' bol'she vnimaniya material'nomu pravu, a ne otpravleniyu pravosudiya. Sootnoshenie mezhdu obshchim pravom i pravom spravedlivosti takzhe bylo peresmotreno, v rezul'tate chego v bol'shinstve shtatov byl likvidirovan dualizm yurisdikcii obshchego prava i prava spravedlivosti. Nakonec, v razlichnyh shtatah vyyavilas' tendenciya v pol'zu opredelennoj racionalizacii. Kak i v Anglii, zdes' staralis' ochistit' pravo ot arhaichnyh reshenij i norm, pytalis' sdelat' pravo bolee dostupnym, sistematiziruya normy prava po otraslyam putem ih konsolidacii. Razvitie, nachavsheesya v XIX veke, prodolzhalos' i v XX veke. S drugoj storony, v XX veke v SSHA, kak i v Anglii, poyavilas' novaya tendenciya. Pravo perestali rassmatrivat' tol'ko kak sredstvo razresheniya sporov, vse bolee i bolee ono stalo predstavlyat' v glazah grazhdan i samih yuristov orudie, sposobnoe sozdat' obshchestvo novogo tipa i imenno dlya etogo prednaznachennoe. Razvivaetsya kak v obshchefederal'nom masshtabe, tak i v kazhdom shtate ranee neizvestnaya "administrativnaya vlast'" naryadu s tremya tradicionnymi vlastyami: zakonodatel'noj, ispolnitel'noj i sudebnoj. Obshchie cherty razvitiya anglijskogo i amerikanskogo prava govoryat, takim obrazom, ob ih shodstve, kotoroe ne vyzyvaet somnenij. 369. Original'nost' amerikanskogo prava. Obe sistemy prava, odnako, nikogda polnost'yu ne sovpadali. Razlichie mezhdu anglijskim i amerikanskim pravom pervonachal'no ob座asnyalos' nevozmozhnost'yu primenyat' v Amerike anglijskoe pravo. V nastoyashchee vremya razlichie ili dazhe "protivopolozhnost' etih sistem vyzyvaetsya, esli abstragirovat'sya ot nacional'nogo suvereniteta, celym kompleksom dovol'no slozhnyh faktorov, kotorye v razlichnyh planah delayut SSHA i amerikancev gosudarstvom i ' naciej, gluboko otlichayushchimisya ot Anglii i anglichan. Angliya -- eto evropejskij ostrov; SSHA -- kontinental'nyj massiv, ne zavisyashchij ot svoih neposredstvennyh sosedej. Angliya -- strana tradicij; SSHA, gordye svoimi predkami, sbrosivshimi igo kolonializma i tem samym sozdavshimi novuyu rodinu dlya immigrantov mnogih ras, otvergayut slishkom drevnie tradicii, Angliya -- monarhiya, ee politicheskij rezhim parlamentarnogo tipa; ssha -- respublika, imeyushchaya prezidentskij rezhim. Angliya vsegda byla ochen' centralizovannoj v voprosah otpravleniya pravosudiya; SSHA -- gosudarstvo federal'noe, v kotorom neobhodimo primiryat' obshchenacional'nye interesy i partikulyarnye interesy shtatov. Est' ser'eznye razlichiya i v ekonomicheskoj strukture obeih stran. Ih naselenie, razlichnoe po kolichestvu, razlichno i po svoemu etnicheskomu sostavu, po veroispovedaniyu, obrazu zhizni i nastroeniyam. Amerikanskij obraz zhizni ne yavlyaetsya idealom dlya anglichan; sistema obrazovaniya v SSHA inaya, chem v Anglii; dazhe yazyk amerikancev imeet tendenciyu otdelit'sya ot anglijskogo yazyka. Poskol'ku strana stol' otlichna ot Anglii, to, razumeetsya, problemy v nej voznikayut i reshayutsya inache, chem v Anglii. Amerikanskoe pravo razvivalos' pod vozdejstviem inyh faktorov i potomu gluboko otlichaetsya ot prava anglijskogo. No delo ne ogranichivaetsya razlichiem norm prava. Razlichie idet dal'she, ono ohvatyvaet ponyatijnyj fond i strukturu prava. Amerikanskie yuristy professional'no organizovany ne tak, kak anglijskie yuristy; amerikanskoe otnoshenie k pravu otlichaetsya ot anglijskogo; dazhe teoriya istochnikov prava prakticheski neodinakova v SSHA i v Anglii. Razumeetsya, nel'zya preuvelichivat' vse eti rashozhdeniya. Pri vsem tom obe pravovye sistemy imeyut obshchuyu osnovu, i eto ochen' sushchestvenno i, vo vsyakom sluchae, dostatochno dlya togo, chtoby amerikancy sami bez vsyakih kolebanij schitali sebya chlenami sem'i obshchego prava. No stoyashchaya za etim chuvstvom real'nost' govorit o diversifikacii dvuh pravovyh sistem. Esli amerikanskomu yuristu s vysshim obrazovaniem ne tak uzh slozhno ponyat' anglijskoe pravo, to anglijskomu yuristu ne ochen' legko razobrat'sya v amerikanskom prave; dlya izucheniya etogo prava emu potrebuetsya opredelennaya podgotovka.

    Glava II. STRUKTURA PRAVA SSHA

370. Pravo SSHA i anglijskoe pravo. Pravo SSHA po svoej strukture otnositsya k sem'e obshchego prava. V Anglii i SSHA -- odna i ta zhe obshchaya koncepciya prava i ego roli; v obeih stranah sushchestvuet, v obshchem, odno i to zhe delenie prava, ispol'zuyutsya odni i te zhe ponyatiya i traktovka normy prava. Kategorii "obshchee pravo", "pravo spravedlivosti", "doveritel'naya sobstvennost'" ponyatny i estestvenny kak dlya anglijskih, tak i dlya amerikanskih yuristov. Dlya amerikanskogo yurista, kak i dlya anglijskogo, pravo -- eto tol'ko pravo sudebnoj praktiki; normy, vyrabotannye zakonodatelem, kak by mnogochislenny oni ne byli, neskol'ko smushchayut yuristov, kotorye ne schitayut ih normal'nym tipom norm prava; eti normy po-nastoyashchemu vhodyat v sistemu amerikanskogo prava lish' posle togo, kak oni budut neodnokratno primeneny i istolkovany sudami, kogda mozhno budet ssylat'sya ne na sami normy, a na sudebnye resheniya, ih primenivshie. Esli net precedentov, amerikanskij yurist ohotno skazhet: "Po etomu voprosu pravo molchit",-- dazhe esli sushchestvuet sovershenno ochevidnaya norma zakona, otnosyashchayasya k dannomu voprosu. Pravo SSHA, sledovatel'no, v celom imeet strukturu, analogichnuyu strukture obshchego prava. Odnako tol'ko v celom; stoit pristupit' k rassmotreniyu toj ili inoj problemy, kak vyyavlyayutsya mnogochislennye strukturnye razlichiya mezhdu amerikanskim i anglijskim pravom, mnogie iz kotoryh dejstvitel'no sushchestvenny i ne mogut sbrasyvat'sya so schetov. Sleduet osobo izuchit' odno sushchestvennoe razlichie, tak kak ono yavlyaetsya osnovopolagayushchim,-- razlichie, kotoroe imeetsya v SSHA (ego net v Anglii) mezhdu federal'nym pravom i pravom otdel'nyh shtatov. Prezhde vsego rassmotrim, chto zhe skryvaetsya za etimi ponyatiyami. Zatem poznakomimsya s drugimi razlichiyami mezhdu anglijskim i amerikanskim pravom, kotorye imeyutsya v klassifikacii, koncepciyah i terminologii.

    Otdel I. Federal'noe pravo i pravo shtatov

371. Dvojnoj aspekt problemy. SSHA v otlichie ot Anglii yavlyayutsya federal'nym gosudarstvom, v kotorom neizbezhno voznikaet osnovnoj vopros: o sootnoshenii kompetencii federal'nyh vlastej i vlastej shtatov. |tot zhe vopros v oblasti prava voznikaet v dvojnom aspekte v svyazi s koncepciej prava, gospodstvuyushchej v stranah obshchego prava. Prezhde vsego po kazhdomu voprosu Prihoditsya vyyasnyat', v vedenii ch'ih zakonov i reglamentov on nahoditsya -- federal'nyh vlastej ili vlastej shtatov. |tot vopros voznikaet vo vseh federal'nyh gosudarstvah. On ponyaten i yuristam romanskoj pravovoj sem'i. No v SSHA on voznikaet i v drugom aspekte, bolee trudnom. Opredelit', v kakih oblastyah mozhet zakonodatel'stvovat' kongress SSHA ili ustanavlivat' reglamenty federal'naya administraciya, ne znachit ischerpat' dannuyu problemu v strane, gde v prave ne vidyat produkt prezhde vsego zakonodatel'nogo tvorchestva. Pravo v SSHA, kak i v Anglii, ponimaetsya kak pravo sudebnoj praktiki, osnovannoe prezhde vsego na precedente i razume. Zakony i reglamenty rassmatrivayutsya po tradicii tol'ko kak dopolneniya ili korrektivy k korpusu norm, ranee sushchestvovavshih, to est' k sisteme obshchego prava v uzkom smysle. Togda neizbezhno voznikaet eshche odin vopros: sushchestvuet li eto obshchee pravo v ramkah federacii ili v ramkah shtatov? Inache govorya, imeetsya li obshchee pravo SSHA (federal'noe obshchee pravo) ili obshchee pravo shtata? Vopros, kak my uvidim, ochen' interesnyj, ibo on pomogaet utochnit' metod ponimaniya samogo ponyatiya prava i obshchego prava v stranah anglijskogo yazyka. 372. Princip: zakonodatel'naya kompetenciya shtatov. Po kakim zhe voprosam mozhet zakonodatel'stvovat' kongress SSHA i kogda vprave izdavat' podzakonnye akty inye federal'nye vlasti, kakie voprosy otnosyatsya k kompetencii "zakonodatel'nyh" i ispolnitel'nyh vlastej shtatov? Desyataya popravka k Konstitucii SSHA, prinyataya v 1791 godu, sovershenno yasno razreshila etot vopros: "Polnomochiya, ne predostavlennye nastoyashchej Konstituciej Soedinennym SHtatam i pol'zovanie kotorymi ne vozbraneno otdel'nym shtatom, ostayutsya za shtatami ili narodom". |tot princip dejstvoval vsegda: zakonodatel'stvo otnositsya k kompetencii shtatov; kompetenciya federal'nyh vlastej--isklyuchenie, kotoroe vsegda dolzhno osnovyvat'sya na opredelennoj stat'e Konstitucii. Ne sleduet udivlyat'sya ustanovleniyu takogo principa. Vpolne estestvenno, chto on byl vydvinut na sleduyushchij zhe den' posle zavoevaniya Soedinennymi SHtatami Ameriki svoej nezavisimosti. Do Vojny za nezavisimost' 13 kolonij sushchestvovali sovershenno samostoyatel'no odna ot drugoj i imeli malo obshchego po svoemu proishozhdeniyu, po sostavu naseleniya i ego veroispovedaniyu, po ekonomicheskoj strukture i interesam. Ne sushchestvovalo mezhdu nimi do revolyucii i politicheskih svyazej, pomimo ih obshchej svyazi s metropoliej, ili obshchih politicheskih institutov. 373. Ostatochnaya kompetenciya. Sushchestvenno, chto dazhe po tem voprosam, po kotorym zakonodatel'stvuet kongress, shtatam predostavlena izvestnaya kompetenciya. |to .tak nazyvaemaya, ostatochnaya kompetenciya. SHtatam razreshaetsya zakonodatel'stvovat' po etim voprosam, no im zapreshchaetsya prinimat' polozheniya, idushchie vrazrez s normami federal'nogo prava. Zato im ne vozbranyaetsya dopolnyat' federal'noe pravo ili vospolnyat' imeyushchiesya v nem probely. Naryadu s federal'nymi nalogami sushchestvuet fiskal'noe pravo v kazhdom shtate. Kongress SSHA vozderzhivalsya ot izdaniya zakonov po mnogim vhodyashchim v ego kompetenciyu voprosam. Napomnim, chto v stranah obshchego prava sderzhanno otnosyatsya k kodifikaciyam i, hotya kongress mog reglamentirovat' vneshnyuyu torgovlyu ili torgovlyu mezhdu shtatami, v SSHA net federal'nogo zakona, kotoryj reglamentiroval by takie vazhnye dlya etoj sfery voprosy, kak cennye bumagi, kuplya-prodazha, torgovye tovarishchestva, konflikt zakonov. Po trem iz etih voprosov byli izdany zakony v shtatah, vospolnivshie probel. CHto zhe kasaetsya chetvertogo -- konflikt zakonov,-- on ostalsya v vedenii obshchego prava. Do prinyatiya zakona 1938 goda federal'nye sudy ne imeli dazhe pravil, opredelyayushchih poryadok ih sobstvennoj deyatel'nosti (krome Verhovnogo suda SSHA). Schitalos', chto federal'nye sudy dolzhny primenyat' proceduru, ustanovlennuyu pravom otdel'nyh shtatov dlya svoih sudov. Princip ostatochnoj kompetencii shtatov imeet opredelennye granicy. Dazhe v otsutstvie federal'nyh zakonov shtaty ne mogut zakonodatel'stvovat' vrazrez s duhom Konstitucii i prepyatstvovat' torgovle mezhdu shtatami. I v drugih sluchayah takzhe priznavalos', chto zakon shtata schitaetsya nekonstitucionnym, dazhe kogda on ne protivorechit federal'nym normam, esli otrasl', k kotoroj on otnositsya, podlezhit reglamentacii isklyuchitel'no federal'nym pravom. 374. Problema obshchego prava. Dlya togo chtoby uyasnit' sootnoshenie mezhdu federal'nym pravom i pravom otdel'nyh shtatov, nedostatochno znat' ustanovlennyj Konstituciej princip, glasyashchij, chto federal'nye zakony mogut prinimat'sya tol'ko po opredelennym voprosam. Nedostatochno takzhe dlya bolee konkretnogo izucheniya voprosa znat', v kakih zhe oblastyah dejstvitel'no sushchestvuyut federal'nye zakony i reglamenty. Pravo SSHA v principe, kak i anglijskoe pravo,-- pravo sudebnoj praktiki; ego normy ustanavlivayutsya sudami, a principy skladyvayutsya na osnove etih norm. Imenno v etom sut' prava v glazah yuristov SSHA. CHto zhe takoe obshchee pravo v SSHA? Sushchestvuet li nacional'noe obshchee pravo, edinoe dlya vseh shtatov, ili sushchestvuet svoe obshchee pravo v kazhdom iz shtatov? S pervogo vzglyada mozhet pokazat'sya, chto eta problema reshaetsya dostatochno prosto. Konstituciya opredelyaet krug voprosov, otnesennyh k zakonodatel'noj kompetencii kongressa. Sledovatel'no, v etoj sfere dejstvuet i federal'noe obshchee pravo; v drugih zhe sferah obshchee pravo mozhet otlichat'sya ot shtata k shtatu. Odnako na puti etogo prostogo resheniya vstaet ryad prepyatstvij. Vo-pervyh, kak uzhe otmechalos', kongress neredko ne realizuet predostavlennye emu zakonodatel'nye polnomochiya i shtaty v etih sluchayah mogut ispol'zovat' ostatochnuyu kompetenciyu, to est' izdavat' sootvetstvuyushchie zakony. Voznikaet vopros, ne sleduet li naryadu s zakonodatel'nymi organami shtata nadelit' i ego sudej polnomochiem sozdavat' v etoj situacii normy prava. Vo-vtoryh, trudnosti obuslovleny sudebnoj organizaciej, sushchestvuyushchej v strane, gde naryadu s federal'noj sudebnoj sistemoj kazhdyj shtat imeet i svoyu ierarhiyu yurisdikcii. Pri etom kompetenciya obeih sistem osnovana ne na tom principe, po kotoromu razgranichivaetsya zakonodatel'naya kompetenciya kongressa i legislatur shtatov. V federal'noj yurisdikcii nahodyatsya i spory po takim problemam, kotorye ne vhodyat v zakonodatel'nuyu kompetenciyu kongressa. |to dela, gde storony prinadlezhat k raznym shtatam, a sam spor dostatochno vazhen. Ochevidno, v etoj situacii federal'nye sudy budut chuvstvovat' sebya svobodnymi v svoej sudebnoj praktike dazhe togda, kogda rassmatrivaemye dela otnosyatsya k sferam, otnesennym k kompetencii ne federal'nyh vlastej, a shtatov. K etim dvum uslozhnyayushchim obstoyatel'stvam dobavlyaetsya i eshche odno, uzhe psihologicheskogo poryadka. Hotya shtaty sohranyayut v SSHA vazhnye pozicii, nesomnenno, chto u amerikancev segodnya dominiruet chuvstvo prinadlezhnosti k strane v celom; oni chuvstvuyut sebya grazhdanami SSHA, a ne Kalifornii ili Indiany. Mogut li v etih usloviyah sud'i i yuristy soglasit'sya s tem, chto obshchee pravo razlichno v pyatidesyati shtatah, sostavlyayushchih Soyuz? 375. Otsutstvie federal'nogo obshchego prava. Akt o sudoustrojstve 1789 goda. Kazalos' by, chto federal'nyj Akt o sudoustrojstve, izdannyj v 1789 godu, rasseyal somneniya po etomu voprosu. Akt predpisal federal'nym sudam primenyat' po voprosam, ne reglamentirovannym federal'nym zakonom, "zakony" ("the laws") togo shtata, k kotorym otsylaet kollizionnaya norma, dejstvuyushchaya tam, gde federal'nyj sud rassmatrivaet delo. |to predpisanie kak budto chetko govorit, chto tam, gde ne dejstvuet federal'nyj zakon, dolzhno vsegda primenyat'sya pravo shtata. Tem ne menee voznikli somneniya po povodu togo, kak nado ponimat' termin "the laws", ispol'zovannyj v Akte o sudoustrojstve 1789 goda. Bylo ochevidno, chto etot termin ohvatyvaet zakony shtata, ishodyashchie ot ego legislatury. No vklyuchaet li on pravo, ustanovlennoe sudami shtata v sluchae molchaniya zakona? Nekotorye polagali, chto federal'nye sudy, obrazuyushchie samostoyatel'nuyu sistemu, ne svyazany sudebnoj praktikoj shtatov i, rassmatrivaya podsudnye im dela, oni vprave sozdavat' v etoj svyazi normy federal'nogo obshchego prava. 376. Delo Svifta protiv Tisona (1842 god). Amerikanskaya sudebnaya praktika po zatronutomu voprosu raznorechiva. Pervonachal'no ona reshila vopros v tradicionnom plane, utverzhdaya vozmozhnost' i obyazannost' federal'nyh organov v delah takogo roda dejstvovat' na osnove federal'nogo obshchego prava, a ne v sootvetstvii s obshchim pravom kakogo-libo opredelennogo shtata. |ta doktrina, provozglashennaya sud'ej Stori, byla odobrena Verhovnym sudom SSHA v izvestnom reshenii po delu Svifta protiv Tisona (1842 god). Po delu nado bylo ustanovit', mog li derzhatel' vekselya vospol'zovat'sya pravilom bezogovorochnosti vekselya, poskol'ku on priobrel ego vozmezdno. Veksel' byl indossirovan v ego pol'zu odnim iz ego dolzhnikov. Po pravu shtata N'yu-Jork bylo ves'ma somnitel'nym nalichie v etom sluchae vstrechnogo udovletvoreniya. Sud'ya Stori reshil, chto takoe "vstrechnoe udovletvorenie" imelo mesto s tochki zreniya obshchego prava vsej strany. 377. Kritika etoj doktriny. Odnako eto reshenie ne poluchilo vseobshchego priznaniya i dazhe v ogranichitel'nom ponimanii ono vyzvalo mnogo vozrazhenij. I dejstvitel'no, ono velo k ves'ma shokiruyushchim vyvodam i v konstitucionnom, i v prakticheskom planah, v chastnosti k neopravdannomu dualizmu sudebnyh reshenij, kotorye mogli okazat'sya razlichnymi v zavisimosti ot togo, kuda obratilsya istec--v sudebnyj organ shtata ili v federal'nyj sud. Situaciya eshche bolee usugublyalas' tem, chto odna iz storon vo mnogih sluchayah mogla sozdat' usloviya, dopuskayushchie ili isklyuchayushchie obrashchenie v federal'nyj sud,-- dlya etogo dostatochno bylo peremenit' mestozhitel'stvo, chto ne predstavlyaet trudnostej. V plane konstitucionnom yasno, chto, predusmatrivaya federal'nuyu yurisdikciyu v sluchae raznogo grazhdanstva tyazhushchihsya, avtory Konstitucii stremilis' obespechit' ravenstvo dlya storon, yavlyayushchihsya grazhdanami razlichnyh shtatov; odnako oni ne imeli v vidu sposobstvovat' sozdaniyu federal'nogo prava vne predelov zakonodatel'noj kompetencii kongressa. Vvedenie ponyatiya federal'nogo obshchego prava protivorechit duhu Konstitucii; priznaetsya fakt prevoshodstva federal'nyh vlastej (imeyutsya v vidu sudebnye vlasti) v teh voprosah, kotorye Konstituciya stremilas' sohranit' v kompetencii shtatov.

    378. ZHeleznodorozhnaya kompaniya "|rie" protiv Tompkinsa (1938 god).

Reshenie 1938 goda po delu zheleznodorozhnoj kompanii "|rie" protiv Tompkinsa napravleno protiv ponyatiya federal'nogo obshchego prava. Obstoyatel'stva dela sleduyushchie. V shtate Pensil'vaniya nekto Tompkins shel noch'yu po tropinke vdol' zheleznodorozhnogo puti. Proshel tovarnyj poezd. Tompkins byl otbroshen na zemlyu i ranen -- po vsej veroyatnosti, otkrytoj dvercej odnogo iz vagonov. Poezd prinadlezhal nazvannoj zheleznodorozhnoj kompanii, zaregistrirovannoj v shtate N'yu-Jork. Tompkins vozbudil isk o vozmeshchenii ubytkov v federal'nom sude yuzhnogo okruga etogo shtata. Ne bylo somnenij v tom, chto etot sud dolzhen reshat' delo soglasno "zakonam Pensil'vanii" v silu st. 34 Akta o sudoustrojstve 1789 goda. ZHeleznodorozhnaya kompaniya v etih usloviyah zayavlyala, chto, soglasno sudebnoj praktike Verhovnogo suda Pensil'vanii, Tompkins ne imeet prava na vozmeshchenie ubytkov; ego samogo sleduet schitat' pravonarushitelem: on ne imel prava hodit' po tropinke, prinadlezhashchej kompanii, i poetomu prichinenie vreda proizoshlo lish' po vine samogo Tompkinsa. Tompkins osparival eto polozhenie. On vydvigal sleduyushchij argument: tak kak Akt o sudoustrojstve 1789 goda obyazyvaet federal'nogo sud'yu primenyat' "zakony Pensil'vanii", eto polozhenie sleduet tolkovat' kak imeyushchee otnoshenie tol'ko k pisanym zakonam shtata Pensil'vaniya. Za otsutstviem zakona po dannomu voprosu federal'nyj sud'ya dolzhen primenyat' federal'noe obshchee pravo SSHA, a ne sudebnuyu praktiku (obshchee pravo) shtata Pensil'vaniya. Okruzhnoj, a zatem i Apellyacionnyj sud prinyali etu argumentaciyu i reshili, chto v sluchae otsutstviya pisanogo zakona federal'nye sudy dolzhny primenyat' federal'noe obshchee pravo i mogut ne prinimat' vo vnimanie normy obshchego prava Pensil'vanii. Verhovnyj sud SSHA, v kotoryj byla podana zhaloba, otmenil vynesennoe reshenie i napravil delo v Apellyacionnyj sud Tret'ego okruga, chtoby on rassmotrel delo po obshchemu pravu Pensil'vanii. "Za isklyucheniem voprosov, reguliruemyh federal'noj Konstituciej ili zakonami kongressa,-- zayavil sud'ya Brandejz, vyrazhaya mnenie bol'shinstva chlenov suda,-- pravo, kotoroe sleduet primenit' v teh ili inyh sluchayah, yavlyaetsya pravom otdel'nogo "shtata. Vopros o tom, sformirovano li eto pravo parlamentom shtata v zakonodatel'nom akte ili v reshenii Vysshego suda shtata, nekasaetsya federal'nyh vlastej. Federal'nogo obshchego prava ne sushchestvuet". Verhovnyj sud SSHA s 1938 goda chasto imel vozmozhnost' utverzhdat' i primenyat' princip, sformulirovannyj v rassmotrennom vyshe dele Tompkinsa: etot princip v nastoyashchee vremya tverdo ukorenilsya v amerikanskom prave, nesmotrya na mnogie trudnosti, kotorye on vyzval. 379. Isklyucheniya: sfery, vhodyashchie v isklyuchitel'nuyu kompetenciyu federal'nogo prava, "federal'noe obshchee pravo ne sushchestvuet". |ta formula, podtverzhdennaya v reshenii po delu "ZHeleznodorozhnaya kompaniya "|rie" protiv Tompkinsa", v svoyu ochered' ne yavlyaetsya absolyutnoj. Federal'noe obshchee pravo sushchestvuet, poskol'ku rech' idet o sferah, podpadayushchih pod isklyuchitel'nuyu kompetenciyu federal'noj zakonodatel'noj vlasti. Imeetsya, naprimer, federal'nyj patentnyj zakon i federal'nyj zakon o fabrichnyh markah. Schitaetsya, chto v etih sferah federal'noe pravo polnost'yu "zahvatilo territoriyu", isklyuchiv vozmozhnost' vmeshatel'stva shtatov. Za predelami tochnogo primeneniya zakonodatel'nyh norm zdes' vozmozhno poyavlenie federal'nogo obshchego prava i, bolee togo, ono mozhet ohvatit' takzhe i nekotorye smezhnye problemy, naprimer nedozvolennuyu konkurenciyu. Problema bolee slozhna, kogda rech' idet o sferah, gde federal'naya zakonodatel'naya vlast', obladaya sootvetstvuyushchej kompetenciej, tem ne menee bezdejstvuet. Zdes' sozdanie sudami norm federal'nogo obshchego prava dopuskayutsya lish' v poryadke isklyucheniya. Tem ne menee eto proishodit v nekotoryh oblastyah, v chastnosti v morskom prave. 380. Vazhnoe znachenie prava shtatov i razlichiya mezhdu nimi. Takim obrazom k obshchemu pravu, kak i k zakonodatel'nomu pravu SSHA, primenim odin i tot zhe princip: kompetenciya ne federal'nyh vlastej, a kazhdogo iz shtatov. Mezhdu pravom raznyh shtatov nemalo razlichij, podchas znachitel'nyh, kotorye bol'shej chast'yu svyazany s zakonodatel'nymi resheniyami, no byvayut i sledstviem tolkovaniya obshchego prava. Sudebnaya sistema i organizaciya upravleniya menyayutsya ot shtata k shtatu, ravno kak grazhdanskij i ugolovnyj process. Razlichny osnovaniya i usloviya razvoda, i v odnih shtatah ustanovlen rezhim obshchnosti imushchestva suprugov, a v drugih -- razdel'nyj rezhim. Nesovpadeniem norm otmecheny pravo tovarishchestv i fiskal'noe pravo. Ot shtata k shtatu menyaetsya spisok nakazanij, predusmotrennyh ugolovnym zakonom. Kak ni znachimo federal'noe pravo, v povsednevnoj zhizni naibolee vazhnym dlya grazhdan i yuristov ostaetsya pravo shtatov. Pri etom neobhodimo znat' ne tol'ko pravo shtatov, no i vozmozhnye rashozhdeniya mezhdu nimi. 381. Osnova prava SSHA -- ego edinstvo. Ochen' vazhno otdavat' sebe otchet v tom, chto pri vseh vozmozhnyh razlichiyah v prave shtatov v osnove svoej pravo SSHA edino. |to fundamental'noe edinstvo obuslovleno ryadom faktorov institucionnogo haraktera, no prezhde vsego ono rezul'tat sostoyaniya umov amerikanskogo naseleniya i yuristov. 382. Institucionnye faktory. Ostanovimsya na teh institucionnyh faktorah, kotorye ne pozvolyayut razlichiyam mezhdu pravom shtatov narushit' edinstvo amerikanskogo prava. Pervyj iz nih--vozdejstvie federal'nogo prava. S pervogo vzglyada v raspredelenii kompetencii, ustanovlennom Konstituciej SSHA v 1787 godu, proizoshlo malo izmenenij. |ta Konstituciya, ogranichivshaya polnomochiya federal'nyh vlastej, ne preterpela znachitel'nyh modifikacij. K nej dobavleno 26 popravok, iz nih desyat' pervyh (Bill' o pravah) v 1789 godu i popravki XIII, XIV, XV srazu zhe posle Grazhdanskoj vojny. Imenno eti pyatnadcat' popravok interesuyut nas v rassmatrivaemoj svyazi, ibo oni sdelali federal'nye sudy zashchitnikami grazhdanskih prav i svobod ot federal'nyh vlastej, s odnoj storony (popravki I--X), i ot vlastej shtatov--s drugoj (popravki XIII, XIV, XV). Odnako, pomimo etih popravok, konstitucionnoe razdelenie polnomochij mezhdu federaciej i shtatami bylo sushchestvenno izmeneno Verhovnym sudom SSHA putem tolkovaniya, dannogo formulam konstitucionnogo teksta i popravkam. V itoge etoj interpretacii (k kotoroj my eshche vernemsya nizhe), shtaty obyazali uvazhat' nekotorye obshchie principy, chto otrazilos' i v prave sudebnoj praktiki, i v zakonodatel'nom prave. Byli predprinyaty i drugie iniciativy, napravlennye na to, chtoby obespechit' v raznyh sferah edinoobrazie zakonov shtatov. K etomu voprosu my vernemsya nizhe, pri rassmotrenii mesta zakona sredi istochnikov prava SSHA. 383. Myshlenie yuristov. Eshche bolee vazhno, chem institucionnye faktory, myshlenie, kotoroe gospodstvuet u amerikanskih yuristov. Oni ohotno priznayut, chto zakony raznyh shtatov v ramkah nekotoryh obshchih principov mogut razlichat'sya. Odnako oni reshitel'no ne soglasny s tem, chto obshchee pravo v raznyh mestah mozhet interpretirovat'sya po-raznomu. Formula "federal'noe obshchee pravo ne sushchestvuet" oznachaet lish', chto federal'nye organy nepravomochny sozdavat' takuyu sistemu i pri otsutstvii federal'nogo zakona dolzhny primenyat' pravo shtata. No ona ne oznachaet, chto pravo odnogo shtata polnost'yu avtonomno i chuzhdo pravu drugih shtatov. V SSHA dejstvuet postulat, soglasno kotoromu edinstvo yavlyaetsya fundamental'noj osnovoj prava strany i lish' na etoj osnove vozmozhny varianty, vvodimye zakonodatelyami razlichnyh shtatov. |tot stol' sushchestvennyj postulat myshleniya yuristov nahodit raznye formy vyrazheniya. YUridicheskie trudy, publikuemye v SSHA, lish' v ochen' redkih sluchayah posvyashcheny pravu kakogo-to odnogo shtata. Sborniki sudebnoj praktiki, enciklopedii, uchebniki, yuridicheskie zhurnaly govoryat, kak pravilo, o "prave SSHA", prichem dazhe togda, kogda rech' idet o takih aspektah prava, kotorye, soglasno teorii, mogut imet' mesto tol'ko na urovne shtata. Vo mnogih sluchayah s pravom shtata trudno oznakomit'sya ili zhe v podlezhashchem primeneniyu obshchem prave shtata otsutstvuet sootvetstvuyushchij precedent. V podobnyh sluchayah amerikanskij yurist, vpolne estestvenno, uchityvaet resheniya, ranee prinyatye v drugih shtatah. Oni pomogayut emu uvidet' nechto bol'shee, chem naibolee razumno vozmozhnoe razreshenie spora. Oni pozvolyayut emu uvidet' reshenie, kotoroe dolzhno byt' dano sporu, krome teh sluchaev, kogda imeyutsya osobye obstoyatel'stva, kotorye vlekut isklyucheniya. Kak izuchayutsya te ili inye voprosy v amerikanskoj shkole prava? Bazoj dlya takogo izucheniya yavlyayutsya resheniya, prinyatye v otdel'nyh shtatah. Problema zaklyuchaetsya v tom, chtoby sgladit' i primirit' imeyushchiesya rashozhdeniya i sblizit' resheniya. Nikto nikogda ne otnosilsya k etoj rabote kak k bespoleznoj i ne schital, chto dostatochno konstatirovat' neobhodimost' primenyat' v odnom sluchae obshchee pravo shtata N'yu-Jork, a v drugom -- shtata Ogajo. |ti dve sistemy mogut byt' i teoreticheski, i po Konstitucii razlichny; amerikanskij yurist ishodit iz postulata ih obshchnosti. Esli dva resheniya protivorechat drug drugu nastol'ko, chto ne mogut byt' primireny, to v dannom protivorechii ne tol'ko vidyat pokazatel' raznicy, sushchestvuyushchij mezhdu sistemami obshchego prava sootvetstvuyushchih shtatov, no i prihodyat k vyvodu (po krajnej mere v shkolah, tak kak sudy bolee sderzhanny), chto odno iz etih reshenij vyneseno pravil'no, a vtoroe nepravil'no i ego obosnovanie ne dolzhno imet' mesta v budushchem ne tol'ko v drugih shtatah, no i v tom shtate, gde ono v nastoyashchee vremya predstavlyaet pozitivnoe pravo. 384. Vyvod. V itoge mozhno skazat', chto v SSHA net federal'nogo obshchego prava. Odnako nado skorrektirovat' eto polozhenie. 50 sistem obshchego prava, imeyushchiesya v 50 shtatah, teoreticheski dejstvitel'no razlichny, no davno uzhe schitaetsya, chto oni stali ili dolzhny stat' identichnymi. |ta identichnost' ne sozdaet koncepcii federal'nogo obshchego prava, no, tak kak bol'shogo razlichiya mezhdu 50 sistemami prava otdel'nyh shtatov net i oni schitayutsya edinoobraznymi, tem samym priznaetsya edinoe pravo, po sfere svoego primeneniya yavlyayushcheesya federal'nym pravom. V konce koncov vse, chto bylo resheno po delu kompanii "|rie" protiv Tompkinsa, svoditsya k tomu, chto napravlenie sudebnoj praktiki, neobhodimoe dlya vosstanovleniya garmonichnogo edinstva obshchego prava v SSHA, dolzhno byt' delom ne federal'nyh sudebnyh organov, a shtatov. Imenno na sudy shtatov vozlozhena zadacha utochneniya i razvitiya amerikanskogo obshchego prava po tem voprosam, kotorye ne vhodyat v zakonodatel'nuyu kompetenciyu kongressa. Unifikaciya amerikanskogo obshchego prava dolzhna osushchestvlyat'sya v forme sblizheniya pravovyh sistem 50 shtatov, a ne putem vyrabotki federal'nogo prava. 385. Konflikt zakonov. Voprosy kollizii zakonov ne uregulirovany v SSHA v federal'nom plane: kazhdyj shtat imeet svoyu sobstvennuyu sistemu ih razresheniya. Konechno, v etom voprose, kak i v drugih, imeetsya znachitel'noe shodstvo mezhdu sistemami razlichnyh shtatov. Odnako ogovorka o publichnom poryadke mozhet pri etom po-raznomu ponimat'sya v otdel'nyh shtatah, i eto sleduet uchityvat'. Osobenno s uchetom poluchivshej rasprostranenie doktriny o tom, chto tradicionnyj kollizionnyj metod dolzhen byt' zamenen pryamymi poiskami zakona, v naibol'shej stepeni sootvetstvuyushchego obstoyatel'stvam spora2. Verhovnyj Sud nikogda ne obnaruzhival zhelaniya vmeshat'sya v sferu kollizii zakonov putem vyrabotki edinoobraznyh norm, hotya nekotorye polozheniya Konstitucii otkryvali pered nim takuyu vozmozhnost'. V principe kazhdyj shtat obyazan priznavat' resheniya, prinyatye v drugih shtatah, no etot princip mozhet natolknut'sya na ogovorku o publichnom poryadke. Zakon Massachusetsa, ogranichivayushchij summu vozmeshcheniya, na kotoruyu mozhet pretendovat' zhertva neschastnogo sluchaya na vozdushnom transporte (a v sluchae smertel'nogo ishoda -- ego nasledniki), byl sochten protivorechashchim publichnomu poryadku v shtate N'yu-Jork. Sleduet sdelat' eshche odno zamechanie po povodu kollizii zakonov, kotoroe illyustriruet, kak ponimaetsya obshchee pravo v SSHA i kak otnosyatsya amerikanskie yuristy k zakonam. Kak primenyaetsya v odnom shtate obshchee pravo drugogo shtata? Sud'i dolzhny znat' eto pravo, izlagat' ego soderzhanie ne trebuetsya. A chto zhe v otnoshenii zakonov? Vnov' poyavlyaetsya razlichie mezhdu otdel'nymi shtatami. Sud'i obyazany znat' tol'ko zakony svoego shtata (i federal'nye zakony, konechno). Storona, trebuyushchaya primeneniya zakona drugogo shtata, dolzhna soobshchit' sud'e o nalichii takogo zakona i izlozhit' ego soderzhanie. Sud'ya ne mozhet primenyat' zakon drugogo shtata eh officio. Razvitie zakonodatel'stva v nastoyashchee vremya imeet tendenciyu otmenit' eto polozhenie i razreshit' sud'yam prinimat' vo vnimanie zakony drugih shtatov eh officio. Odnako eta tendenciya svyazana s principami, kotorye vyhodyat za predely izuchaemogo voprosa; po krajnej mere v nekotoryh shtatah sud'i dejstvitel'no upolnomocheny primenyat' eh officio zakony gosudarstv, ne vhodyashchih v sostav SSHA.

    Otdel II. Drugie strukturnye razlichiya

Drugie strukturnye razlichiya anglijskogo prava i prava amerikanskogo imeyut gorazdo men'shee znachenie po sravneniyu s rassmotrennymi vyshe. Odnako i etimi razlichiyami ne sleduet prenebregat', tak kak neznanie ih v ryade sluchaev mozhet okazat'sya prepyatstviem dlya vzaimoponimaniya mezhdu anglijskimi i amerikanskimi yuristami. 386. Pravo spravedlivosti v SSHA. Otmetim zdes', v chastnosti, ochen' original'noe rasprostranenie v SSHA yurisdikcii sudov spravedlivosti. Iz-za otsutstviya v SSHA special'nyh sudov, primenyayushchih kanonicheskoe pravo, sudy spravedlivosti vklyuchili v sferu svoej deyatel'nosti te voprosy, kotorye v Anglii otnosilis' k cerkovnoj yurisdikcii. Kompetenciya sudov spravedlivosti, po mneniyu amerikancev, neobhodima v teh sluchayah, kogda pravo ne predostavlyaet nikakih sredstv dlya resheniya voprosa. Tak, naprimer, poskol'ku muzha i zhenu rassmatrivali kak odno lico, pravo ne davalo im vozmozhnosti pred座avlyat' isk drug drugu. Poetomu koncepciya prava spravedlivosti poluchila v Amerike rasprostranenie, kotoroe vyzyvaet udivlenie anglijskih yuristov, naprimer, dela o priznanii nedejstvitel'nosti braka rassmatrivalis' imenno takim obrazom, poka ne poyavilsya na svet sootvetstvuyushchij zakon. 387. Konstitucionnoe i administrativnoe pravo. Konstitucionnoe i administrativnoe pravo takzhe yavlyaetsya otraslyami, gluboko razlichayushchimisya v Anglii i SSHA, tak kak razlichiya konstitucionnyh principov i politicheskih institutov vyyavlyayut sovershenno raznye problemy ili ser'ezno izmenyayut osnovy etih problem. Kontrol' sudov za konstitucionnost'yu zakonov sushchestvuet v SSHA, no ne sushchestvuet v Anglii. Amerikanskoe administrativnoe pravo predpolagaet vazhnost' izucheniya organizacii i funkcionirovaniya razlichnogo roda komissij -- federal'nyh ili otdel'nyh shtatov, kotoryh ili analogichnyh kotorym ne sushchestvuet v Anglii. 388. Drugie sfery. Trudovoe pravo takzhe sushchestvenno otlichaetsya ot anglijskogo. Amerikanskie profsoyuzy -- eto nechto inoe, chem tred-yuniony v Anglii. Gluboko razlichna v obeih stranah i praktika sudov po trudovym delam. - Pravo tovarishchestv i bankovskoe pravo SSHA takzhe otlichny ot anglijskih. V Anglii net uchrezhdeniya, podobnogo Komissii po garantiyam i valyutnym raschetam, igrayushchej v SSHA vazhnuyu rol'. Reformy processual'nogo prava XIX i XX vekov, prohodivshie v SSHA, vnesli sushchestvennoe otlichie v etu otrasl' prava v sravnenii s anglijskoj. General'nyj attornej SSHA -- eto ministr yusticii, i lish' po naimenovaniyu on pohozh na anglijskogo general'nogo attorneya -- yurista, obsluzhivayushchego pravitel'stvo. Amerikanskij general'nyj attornej vozglavlyaet prokuraturu (pri kazhdom federal'nom sude imeetsya prokuror) i mozhet, v chastnosti, vsegda vstupit' v process v kachestve amicus curiae (to est' lica, dayushchego zaklyuchenie po pravovym voprosam), esli postavlena pod somnenie konstitucionnost' federal'nogo zakona. 389. YUridicheskaya terminologiya. YUridicheskaya terminologiya v ryade sluchaev svidetel'stvuet o razlichii dvuh pravovyh sistem, a v ryade sluchaev, naoborot, maskiruet eto razlichie. Odna i ta zhe koncepciya mozhet byt' vyrazhena raznymi terminami, v to zhe vremya odni i te zhe terminy mogut imet' razlichnye znacheniya v Anglii i v Amerike. Inostrannyj yurist dolzhen eto znat' i ne pol'zovat'sya anglijskim pravovym slovarem pri izuchenii teh ili inyh voprosov amerikanskogo prava'.

    Glava 111. ISTOCHNIKI PRAVA SSHA

390. Original'nost' amerikanskogo prava. Pravo SSHA, kak i anglijskoe pravo,-- eto v osnovnom pravo sudebnoj praktiki. Dannoe polozhenie, bezogovorochno pravil'noe v otnoshenii struktury prava i samogo ponyatiya normy prava, trebuet nekotoryh ogovorok, esli prinyat' vo vnimanie znachenie, kotoroe imeyut dlya prava nashej epohi sootvetstvenno zakonodatel'stvo i sudebnaya praktika. Razvitie dirizhistskih tendencij v SSHA, kak i v Anglii, vlechet za soboj rost znacheniya zakona; razvitie prava otnyne v mnogochislennyh i ochen' vazhnyh oblastyah napravlyaetsya zakonodatel'stvom. Odnako etot fenomen, otnositel'no nedavno proyavivshijsya v Anglii, ne novost' dlya SSHA; on proyavlyalsya v SSHA v celoj serii faktov, sposobstvovavshih posle zavoevaniya nezavisimosti ukrepleniyu roli pisanogo prava. Naibolee vazhnym iz takih faktov yavlyaetsya sushchestvovanie federal'noj Konstitucii, sozdannoj na baze Deklaracii prav -- osnovy osnov amerikanskih institutov i publichnyh svobod v SSHA.

    Otdel I. Sudebnaya praktika

391. Pravo SSHA i anglijskoe pravo. Pri poverhnostnom rassmotrenii kazhetsya, chto sudebnaya praktika (sudebnye resheniya) igraet odinakovuyu rol' v Anglii i SSHA. Odnako eto vpechatlenie pravil'no tol'ko v otnoshenii ponimaniya prava: yuristy SSHA, kak i anglijskie yuristy, schitayut normami prava v sobstvennom smysle slova tol'ko pravila sudebnoj praktiki, sformulirovannye v svyazi s konkretnymi delami. Esli zhe posmotret', kakuyu rol' igrayut sudebnye resheniya kak istochniki prava, to mozhno otmetit' vazhnye razlichiya mezhdu anglijskim i amerikanskim pravom. S tochki zreniya chistoj yuridicheskoj tehniki imeyutsya ser'eznye razlichiya mezhdu tem, kak dejstvuet pravilo precedenta v Anglii i kak -- v SSHA (v SSHA eto pravilo nazyvayutsya stare decisis). V otlichie ot anglijskogo Apellyacionnogo suda i palaty lordov vysshie sudy SSHA (Verhovnyj sud SSHA i verhovnye sudy shtatov) ne schitayut sebya svyazannymi svoimi sobstvennymi precedentami, chto sushchestvenno menyaet usloviya dejstviya pravila precedenta: CHtoby ponyat', kak dejstvuet pravilo stare decisis , rol' sudebnoj praktiki v Amerike i ee sootnoshenie s drugimi istochnikami prava, v chastnosti s doktrinoj, ochen' vazhno uchest', pomimo yuridiko-tehnicheskoj storony dela, opredelennye usloviya, kotorye dovol'no gluboko otlichayut SSHA i yuridicheskuyu sredu Ameriki ot Anglii i ee yuridicheskoj sredy. My rassmotrim eti razlichiya, kratko rasskazav v dannoj glave ob amerikanskoj sudebnoj sisteme, yuridicheskoj professii v SSHA, dejstvii pravila precedenta i o Svode precedentov (Restatement of the Law), kotoryj byl sozdan doktrinoj v celyah ih sistematizacii. 1. Sudebnaya sistema

    392. Federal'naya yurisdikciya i yurisdikciya shtatov.

Sudebnaya sistema SSHA vklyuchaet, s odnoj storony, federal'nye sudy, s drugoj -- sudy shtatov. V otlichie ot bol'shinstva federal'nyh gosudarstv, gde federal'nye sudy imeyutsya lish' na samom verhu sudebnoj ierarhii, SSHA sozdali inuyu sistemu: v federal'nye sudy mozhno obrashchat'sya vo mnogih sluchayah po pervoj instancii. Sledovatel'no, v SSHA sushchestvuet dve sudebnye sistemy, kazhdaya iz kotoryh dolzhna byt' rassmotrena v otdel'nosti, prezhde chem rech' pojdet ob ih sootnoshenii. 393. Federal'nye sudy. Federal'nye sudy ves'ma raznoobrazny. Ih mozhno podrazdelit' na dve gruppy. Pervaya gruppa -- tradicionnye federal'nye sudy (ih mozhno nazvat' federal'nymi sudami obshchego prava). |ti sudy dejstvuyut kak okruzhnye sudy; ih resheniya mozhno obzhalovat' v apellyacionnye sudy, resheniya kotoryh v svoyu ochered' mogut byt' obzhalovany v Verhovnyj sud SSHA. Sushchestvuet okolo sta okruzhnyh sudov, v kotoryh rabotaet okolo 400 sudej; mnogie iz sudov imeyut po neskol'ko "otdelenij" i naschityvayut do 20 sudej. Sud'i rassmatrivayut dela, kak pravilo, edinolichno; podgotovitel'nuyu rabotu k sudebnomu zasedaniyu osushchestvlyayut "komissionery", kotorye mogut inogda rassmatrivat' dela vmesto sudej. Okruzhnye sudy provodyat zasedaniya v raznyh chastyah svoego okruga, i v kazhdoj iz chastej, na kotorye podelen okrug, dolzhno byt' po krajnej mere odno sudebnoe zasedanie v god. V SSHA naschityvaetsya 11 apellyacionnyh sudov (odin iz nih dejstvuet v federal'nom okruge Kolumbiya, v kotorom nahoditsya stolica federacii Vashington); v apellyacionnyh sudah rabotayut okolo 80 sudej; dela rassmatrivayutsya, kak pravilo, kollegiej iz 3 sudej, kotorye zasedayut v glavnyh gorodah obsluzhivaemoj imi chasti territorii strany (apellyacionnyj okrug). Verhovnyj sud SSHA sostoit iz predsedatelya i 8 chlenov suda, kotorye uchastvuyut v razbiratel'stve vseh del. Prinyaty raznoobraznye mery dlya togo, chtoby izbezhat' obiliya del v Verhovnom sude. V bol'shinstve sluchaev, chtoby Verhovnyj sud prinyal k rassmotreniyu delo i vynes po nemu motivirovannoe reshenie, nado predvaritel'no poluchit' ot nego osoboe razreshenie, dlya chego trebuetsya obratit'sya v sud s peticiej, ukazav "osobye i vazhnye prichiny" obzhalovaniya. Verhovnyj sud prinimaet v takom poryadke nebol'shoe chislo del i ezhegodno vynosit resheniya po 100--120 delam. V bol'shinstve sluchaev sud polagaet, chto po svoemu znacheniyu delo ne zasluzhivaet ego vmeshatel'stva, i ogranichivaetsya sootvetstvuyushchimi zayavleniyami ob etom'. Krome etoj sistemy, sushchestvuyut special'nye federal'nye sudy, uchrezhdennye na osnovanii razlichnyh zakonov: sudy nekotoryh territorij i okrugov, sudy, rassmatrivayushchie dela, svyazannye s otvetstvennost'yu gosudarstva (Court of Claims -- Palata pretenzij), sudy, rassmatrivayushchie nalogovye, tamozhennye i patentnye dela. Otmetim takzhe kompetenciyu nekotoryh administrativnyh organov, predostavlennuyu im special'nymi zakonami, a takzhe komitety kongressa. Dopuskaetsya obzhalovanie reshenij vseh etih sudov i organov v odin iz "tradicionnyh" federal'nyh sudov: libo v okruzhnye sudy, libo neposredstvenno v Apellyacionnyj sud, ili dazhe v Verhovnyj sud SSHA V SSHA schitaetsya nedopustimym (kak i v Anglii) ostavit razreshenie sporov vne kontrolya (hotya by teoreticheski) za prinyatymi resheniyami so storony organov, predstav lyayushchih sudebnuyu vlast'. 394. Sudebnaya sistema shtatov. Kazhdyj shtat imeet svoyu sobstvennuyu sudebnuyu sistemu. Blagodarya razlichiyam shtatov po kolichestvu naseleniya i po tradiciyam trudno dat' kakuyu-libo obshchuyu kartinu. V odnih shtatah sudebnaya sistema sostoit iz dvuh stupenej, v drugih (primerno v odnoj treti shtatov) -- iz treh. Sud, vozglavlyayushchij sudebnuyu sistemu, v 39 shtatah nazyvaetsya Verhovnym sudom, a v ostal'nyh shtatah imeet drugie naimenovaniya. Raznoobraznye special'nye sudy mogut sushchestvovat' kak v oblasti grazhdanskogo, tak i v oblasti ugolovnogo prava. Osobye sudy spravedlivosti sushchestvuyut v 10 shtatah. Sudebnaya sistema shtata N'yu-Jork posle reformy 1962 goda sostoit iz suda pervoj instancii, kotoryj tem ne menee nazyvaetsya "Verhovnyj sud" i imeetsya v kazhdom grafstve, i chetyreh "Appellyacionnyh otdelenij Verhovnogo Suda", kuda mozhno obzhalovat' resheniya pervoj instancii. Reshenie apellyacionnogo otdeleniya pri opredelennyh usloviyah mozhno obzhalovat' v Apellyacionnyj sud, nahodyashchijsya v stolice shtata Olbani. Krome etih sudov obshchego prava, imeetsya shirokaya set' nizshih sudov: po nasledstvennym delam; po iskam k shtatu o vozmeshchenii vreda; sudy po delam o prestupnosti nesovershennoletnih i drugim delam, kasayushchimsya sem'i; special'nye sudy dlya melkih del (grazhdanskij sud i ugolovnyj sud goroda N'yu-Jork, sudy grafstv, mirovye sudy i sel'skie policejskie sudy). 395. Prisyazhnye. Institut prisyazhnyh sohranil v SSHA svoe znachenie gorazdo bol'she, chem v Anglii. |to ob座asnyaetsya v osnovnom tem, chto o nem govorit Konstituciya SSHA (VII popravka). Grazhdanin mozhet trebovat', chtoby spor rassmatrivalsya prisyazhnymi, esli cena iska prevyshaet 20 dollarov i rech' ne idet o primenenii prava spravedlivosti. Nevozmozhno pryamo obojti etu konstitucionnuyu normu; tol'ko okol'nymi putyami v SSHA udalos' dobit'sya ogranicheniya uchastiya prisyazhnyh. Voznikaet vopros, ne imeyut li pravo lica, predstavshie pered sudami shtata, trebovat', ssylayas' na XIV popravku, uchastiya zhyuri. Na etot vopros byl dan otricatel'nyj otvet. Odnako pravo mnogih shtatov predusmatrivaet dostatochno shirokoe uchastie prisyazhnyh v rassmotrenii del. Ezhegodno bolee 100 000 del rassmatrivayutsya v SSHA s uchastiem prisyazhnyh. 396. Sootnoshenie mezhdu dvumya sudebnymi sistemami. CHto kasaetsya sootnosheniya federal'noj sudebnoj sistemy i sudebnoj sistemy shtatov, to zdes' dejstvuet tot zhe princip, chto i pri sootnoshenii federal'nogo prava i prava shtatov: obshchee pravilo -- eto kompetenciya sudov shtata; v federal'nye sudy mozhno obrashchat'sya tol'ko v teh sluchayah, kogda Konstituciya SSHA ili zakon kongressa, opirayushchijsya na Konstituciyu, priznayut eti sudy kompetentnymi. Sluchai priznaniya za federal'nymi sudami takoj kompetencii mozhno sgruppirovat' po dvum priznakam. Federal'nye sudy inogda priznayutsya kompetentnymi v silu haraktera spora (dela, zatragivayushchie Konstituciyu ili federal'nyj zakon). Inogda oni priznayutsya kompetentnymi blagodarya lichnosti istca (dela, predstavlyayushchie interes dlya SSHA ili dlya inostrannogo diplomata, spory mezhdu grazhdanami raznyh shtatov). V oboih sluchayah, chtoby delo otnosilos' k kompetencii federal'nogo suda, cena iska dolzhna byt' ne menee 10 000 dollarov. Primenenie etih principov na praktike vyzyvaet bol'shie slozhnosti. Vozmozhnost' obratit'sya v federal'nyj sud, kak pravilo, redko nosit isklyuchitel'nyj harakter v tom smysle, chto po dannomu delu storony mogut takzhe obratit'sya i v sudebnye organy shtata. V etom sluchae dopuskaetsya obrashchenie v Verhovnyj sud SSHA s zhaloboj na reshenie, vynesennoe poslednej instanciej dannogo shtata. Vprochem, Verhovnyj sud prinimaet k rassmotreniyu takie dela, lish' esli v nih principial'no zatronuty Konstituciya ili federal'nyj zakon. Kogda zhe rech' idet o delah, kotorye po pervoj instancii ne mogut byt' rassmotreny v ; federal'nom sude, to reshenie, vynesennoe vysshim sudebnym organom shtata, yavlyaetsya okonchatel'nym i ne mozhet I byt' obzhalovano v Verhovnyj sud SSHA, kotoryj, takim 1 obrazom, ni v koej mere ne igraet rol', vozlagaemuyu vo Francii na Kassacionnyj sud. Okolo 95% del rassmatrivaetsya isklyuchitel'no sudami shtatov. Odnako sleduet imet' v vidu, chto politicheski vazhnye dela -- o konstitucionnosti federal'nyh zakonov, dela, zatragivayushchie politicheskie svobody, rasovuyu problemu, svyazannye s primeneniem antitrestovskih zakonov,-- rassmatrivayutsya, kak pravilo, federal'nymi sudami i popadayut v poslednej instancii v Verhovnyj sud SSHA. Kazhdyj znaet pervostepennuyu (po-raznomu ocenivaemuyu) rol', kotoruyu igral etot sud v istorii SSHA i kotoruyu on igraet segodnya. 397. Decentralizaciya sudebnoj vlasti. Po sravneniyu s Angliej vazhno otmetit' gorazdo men'shuyu centralizaciyu sudebnoj vlasti v SSHA. Anglijskaya yusticiya skoncentrirovana v Londone; tol'ko v Londone (isklyucheniya ves'ma neznachitel'ny) nahodyatsya vysshie sudebnye organy. Po prichinam, kak istoricheskim, taki geograficheskim, analogichnoe polozhenie ne moglo slozhit'sya v SSHA. Ne tol'ko v kazhdom shtate imeetsya sobstvennaya sudebnaya sistema, no i mnogoobraznye federal'nye sudy sushchestvuyut na vsej territorii strany, a ne tol'ko v stolice federacii. Koncentraciya sudebnoj vlasti v Londone-- faktor, imevshij reshayushchee znachenie dlya vyrabotki anglijskogo obshchego prava. Raspylennost' (neizbezhnaya) amerikanskoj yusticii stavit problemy, kotorye ne voznikayut v Anglii. |ta raspylennost' porozhdaet bolee gibkie metody myshleniya v tom, chto kasaetsya avtoriteta sudebnyh reshenij: naryadu s glavnoj zabotoj ob ohrane prestizha etih reshenij (kak v Anglii) poyavlyaetsya zabota o edinstve prava, kotoroj v Anglii net. 2. Amerikanskie yuristy 398. Professiya yurista. V SSHA, kak i v Anglii, sushchestvuet obshchee ponyatie yuridicheskoj professii (legal profession); vsyakaya deyatel'nost', svyazannaya s etoj professiej, osushchestvlyaetsya pod kontrolem sudov i ne pol'zuetsya toj svobodoj, kotoraya dopuskaetsya v otnoshenii torgovli i inyh zanyatij. Za isklyucheniem etogo, v SSHA i v Anglii vse razlichno: i sposob obucheniya, i professional'naya organizaciya yuristov. Trebovaniya, neobhodimye dlya raboty v kachestve yurista, razlichny v kazhdom shtate. Tot, kto priznaetsya yuristom (lawyer) v dannom shtate, mozhet rabotat' v kachestve yurista tol'ko v etom shtate, a takzhe vystupat' v federal'nyh sudah i v sudah etogo shtata. Kazhdyj yurist, poluchivshij razreshenie praktikovat' v dannom shtate, zaplativ nebol'shuyu summu, mozhet byt' zapisan v spisok advokatov, kotorym razresheno vystupat' v Verhovnom sude SSHA. Dlya raboty advokatom v razlichnyh shtatah trebuetsya sdat' ekzamen, organizuemyj pod kontrolem sudov. Obladaniya universitetskim diplomom vsegda nedostatochno, no nalichie diploma (v otlichie ot Anglii) yavlyaetsya v nastoyashchee vremya neobhodimym trebovaniem primerno v polovine shtatov. 399. Amerikanskie pravovye shkoly. Pravovye shkoly v SSHA prinimayut tol'ko zhelayushchih praktikovat' professiyu yurista. Oni malo zanimayutsya obshchej kul'turoj svoih slushatelej; predpolagaetsya, chto eta kul'tura priobretena studentami do ih postupleniya v pravovuyu shkolu. Studenty do pravovoj shkoly poseshchayut universitetskij kolledzh, v kotorom oni provodyat tri ili chetyre goda posle okonchaniya srednej shkoly. Amerikanskij student, izuchayushchij pravo, stavit svoej zalachej poluchit' v pravovoj shkole znaniya, orientirovannye na praktiku; on nadeetsya vyjti iz etoj shkoly sposobnym k rabote po svoej professii. Amerikanskaya pravovaya shkola daet professional'nuyu podgotovku, i lish' nekotorye uchashchiesya orientiruyutsya na nauchnye issledovaniya. Sposob obucheniya v amerikanskih shkolah prava, izvestnyj pod nazvaniem case-method (obucheniya na konkretnyh delah) ochen' otlichaetsya ot metodov obucheniya vo Francii ili v Anglii. Student dolzhen prochest' zaranee opredelennoe kolichestvo sudebnyh reshenij ili izvlechenij iz statej; na zanyatiyah pod rukovodstvom prepodavatelya on izlagaet prochitannoe, rasskazyvaet o voznikshih u nego voprosah i o sushchestve dela, stavit voprosy po tem momentam, kotorye emu neyasny. Prepodavatel' zadaet studentu voprosy, pokazyvaet slushatelyam sootnoshenie izuchaemoj problemy i soputstvuyushchih problem, izmenyaet obstoyatel'stva dela, chtoby studenty uvideli i ponyali, kak v etom sluchae dolzhno izmenit'sya i reshenie. Vsya gruppa uchastvuet v diskussii, stavya voprosy i izlagaya svoe mnenie. Metod chteniya lekcij ispol'zuetsya lish' v isklyuchitel'nyh sluchayah. Sase-method daet ochen' horoshie rezul'taty v amerikanskoj srede, gde student ni v koej mere ne robeet pered prepodavatelem i gde pravovaya shkola imeet harakter tehnicheskoj professional'noj shkoly. |tot sposob obucheniya kritikovali tem ne menee za to, chto on chrezmerno skoncentrirovan na sudebnyh razbiratel'stvah i osobenno resheniyah Verhovnogo suda. V poslednee vremya on potesnen klinicheskim metodom, kogda vopros stavitsya takim obrazom, chtoby otvet studenta soderzhal sovet klientu i predpolozhenie o tom, kak sud'ya reshit dannuyu problemu. 400. Amerikanskij yurist. Amerikanec, poluchivshij razreshenie zanimat'sya yuridicheskimi professiyami, imenuetsya yuristom v shirokom smysle slova (lawyer). |tot termin ne imeet ni francuzskogo, ni anglijskogo ekvivalenta, tak kak professional'naya organizaciya yuristov vo Francii i v Anglii sovershenno inaya i sravnenie poetomu zatrudnitel'no. Bol'shinstvo amerikanskih yuristov rabotayut v odinochku (70%) ili sovmestno s eshche odnim kollegoj (15%). V bol'shih gorodah, odnako, yuristy rabotayut i po najmu v predstavitel'nyh kontorah, gde neredko specializiruyutsya po ves'ma uzkoj gruppe voprosov. Nebol'shoe chislo yuristov izbirayut special'nost', svyazannuyu s sudebnoj deyatel'nost'yu (trial lawyer), to est' vedut grazhdanskij ili ugolovnyj process, doprosy i kontrdoprosy, stol' harakternye dlya sudebnogo zasedaniya v SSHA. Nekotorye priobretayut specializaciyu, napominayushchuyu funkcii francuzskih poverennyh. Ochen' mnogie zanimayutsya ya nesudebnymi delami, igrayut tu rol', kotoruyu vo Francii igrayut notariusy, yuriskonsul'ty ili nalogovye sovetniki, s toj tol'ko raznicej, chto v Amerike gorazdo chashche pribegayut k uslugam yurista, chem vo Francii. Mnogochislennye yuristy rabotayut vne yuridicheskih kontor v gosudarstvennyh organah ili na obshchestvennyh i chastnyh predpriyatiyah. Amerikanskie yuristy gorazdo mnogochislennee, chem francuzskie ili anglijskie: ih primerno 350 000, iz kotoryh 30 000 rabotayut na chastnyh predpriyatiyah i 30 000 sostoyat na sluzhbe u pravitel'stva. YUristy ob容dineny v associaciyu, sozdavaemuyu v kazhdom shtate pod nazvaniem Associaciya advokatov. V 28 shtatah sozdanie otdeleniya takoj associacii obyazatel'no; togda govoryat ob integrirovannoj advokature. Federaciya associacij shtatov obrazuet Amerikanskuyu associaciyu advokatov. Odnako ne vse yuristy yavlyayutsya chlenami Associacii advokatov, i dazhe esli oni takovymi yavlyayutsya, to kontroliruetsya znachitel'no men'she, chem anglijskie barristery sudebnymi innami, a solistery -- Obshchestvom prava. Praktikoj vyrabotano pravilo, po kotoromu yurist oplachivaetsya v proporcii k tomu, chto s ego pomoshch'yu poluchil klient. V Anglii takogo roda soglasheniya ob oplate (de quota litis) ne dopuskayutsya. Nyne sushchestvuyut znachitel'nye obshchestvennye fondy, iz kotoryh oplachivayutsya "obshchestvennye zashchitniki" ili nezavisimye advokaty, okazyvayushchie pomoshch' neimushchim; uvelichilos' kolichestvo "kvartal'nyh byuro", gde v 1970 godu dve tysyachi yuristov dali million besplatnyh konsul'tacij. 401. Amerikanskij sud'ya. Sushchestvuyut dve kategorii amerikanskih sudej: federal'nye sud'i i sud'i sudov shtatov. Federal'nye sud'i sravnimy s anglijskimi. Oni, kak i anglijskie sud'i, naznachayutsya pozhiznenno. Naznachenie proizvodit prezident s soglasiya senata. Sredi chlenov Verhovnogo suda SSHA mozhno vstretit' professorov yuridicheskih fakul'tetov vedushchih universitetov; eto pozvolyaet sdelat' vyvod, chto v SSHA sushchestvuyut sovershenno inye otnosheniya mezhdu doktrinoj i sudom, chem v Anglii. Trudno otmetit' chto-libo obshchee v otnoshenii sudej sudov shtatov. O sud'yah nekotoryh shtatov mozhno skazat' to zhe samoe, chto i o federal'nyh sud'yah. Odnako k bol'shinstvu sudej shtatov eto neprimenimo. V 40 shtatah v celyah sovershenstvovaniya demokratii posle 1828 goda (s izbraniem Dzheksona prezidentom SSHA) vveli princip vybornosti sudej na osnove vseobshchego izbiratel'nogo prava. |tot poryadok ne dal snachala horoshih rezul'tatov. Uroven' sudej shtatov v opredelennyj period ochen' kritikovalsya. Takaya kritika sejchas nablyudaetsya rezhe v rezul'tate provedeniya nekotoryh reform i prinyatiya prakticheskih mer, povysivshih professional'nyj uroven' sudej i vosstanovivshih nezavisimost' sudej po otnosheniyu k svoim izbiratelyam. K chislu etih mer otnosyatsya prodlenie sroka, na kotoryj izbirayutsya sud'i, predvaritel'noe odobrenie kandidatov Associaciej advokatov shtata i t. d. Ne imeya togo prestizha, kakoj imeyut sud'i v Anglii, amerikanskie sud'i v nastoyashchee vremya -- eto lica, kotorye pol'zuyutsya uvazheniem i nezavisimost' i kompetentnost' kotoryh priznaetsya. Esli i est' isklyucheniya, oni harakterny dlya men'shinstva shtatov i kasayutsya preimushchestvenno sudej, rassmatrivayushchih melkie grazhdanskie i ugolovnye dela. 3. Pravilo star decisis 402. Star decisis i federal'naya struktura SSHA. V Anglii s XIX veka sushchestvuet pravilo precedenta, kotoroe obyazyvaet sudej v dannyh konkretnyh usloviyah sledovat' normam prava, vytekayushchim iz ranee vynesennyh drugimi sud'yami reshenij po analogichnym delam. V SSHA tozhe est' podobnoe pravilo, no eto amerikanskoe pravilo -- star decisis -- dejstvuet v inyh usloviyah i ne imeet toj zhe sily, chto sovremennoe anglijskoe pravilo precedenta. V SSHA vse ochen' uslozhneno v silu osobennogo elementa -- federativnoj struktury strany. |to meshaet pravilu star decisis dejstvovat' v SSHA s toj zhe siloj, chto i v Anglii. Konechno, zhelatel'no, chtoby pravo obespechivalo stabil'nost' pravootnoshenij, i v etoj svyazi opravdanno i zhestkoe pravilo precedenta. No nado izbezhat' takzhe obrazovaniya nepreodolimyh razlichij mezhdu pravom, primenyaemym v raznyh shtatah; dlya etogo neobhodimo smyagchenie pravila precedenta. Pered licom etih protivorechivyh trebovanij amerikanskie yuristy ne zanyali slishkom chetkoj pozicii. V zavisimosti ot obstoyatel'stv oni delayut udarenie libo na neobhodimuyu zhestkost', libo na neobhodimuyu gibkost' precedentnogo prava. 403. Vozmozhnost' izmeneniya sudebnoj praktiki. Vse, chto mozhno skazat' opredelennogo o pravile star decisis, v SSHA svoditsya k sleduyushchemu: v otlichie ot Anglii Verhovnyj sud SSHA i verhovnye sudy shtatov ne obyazany sledovat' sobstvennym resheniyam i mogut, takim obrazom, izmenit' svoyu praktiku. Krome togo, shtaty suverenny, i pravilo star decisis otnositsya k kompetencii shtatov lish' v predelah sudebnoj sistemy etogo shtata (syuda sleduet otnesti posle dela Tompkinsa i federal'nye sudy v teh sluchayah, kogda oni primenyayut pravo kakogo-libo shtata). Izmeneniya sudebnoj praktiki ne redkost', esli obratit'sya k deyatel'nosti Verhovnogo suda SSHA. Oni vyrazhayutsya glavnym obrazom v toj gibkosti, s kotoroj etot sud daet tolkovanie Konstitucii SSHA. V verhovnyh sudah shtatov izmeneniya sudebnoj praktiki imeyut inoe ob座asnenie. Oni proishodyat v bol'shinstve sluchaev pod davleniem mneniya yuristov i v svyazi s zhelaniem napravit' pravo shtata v to gospodstvuyushchee techenie, kotoroe ustanovilos' v drugih shtatah, chem i vosstanavlivaetsya edinstvo obshchego prava SSHA. Verhovnyj sud SSHA osnovatel'no realizoval te vozmozhnosti, kotorye on imel dlya vneseniya izmenenij v sudebnuyu praktiku. On prisposobil svoe tolkovanie Konstitucii SSHA k ideologicheskim techeniyam i ekonomicheskim nuzhdam sovremennosti; eto sodejstvovalo stabil'nosti amerikanskih politicheskih institutov, pozvoliv SSHA zhit' pri Konstitucii, izmenit' kotoruyu ves'ma trudno. Verhovnyj sud SSHA smog blagodarya etomu preodolet' vrazhdebnoe otnoshenie k sebe, sushchestvovavshee do 1936 goda i porozhdennoe priverzhennost'yu sudej k otzhivayushchim principam. Sejchas Verhovnyj sud--element progressa nacii, hotya 50 let nazad takoe utverzhdenie prozvuchalo by paradoksal'no. 404. Dejstvitel'noe znachenie pravila star decisis. Za isklyucheniem ukazannyh vyshe momentov, verhovnye sudy shtatov, ne zhelaya narushat' stabil'nost' pravootnoshenij, s bol'shoj ostorozhnost'yu dopuskayut izmeneniya sudebnoj praktiki. Ih poziciya ves'ma blizka k toj, kotoraya sushchestvovala i v anglijskoj sudebnoj praktike do teh por, poka ne bylo priznano v XIX veke obyazatel'nym pravilo precedenta. Pravilo precedenta v strogom ego ponimanii ne yavlyaetsya absolyutnoj neobhodimost'yu dlya obshchego prava. Ego obyazatel'nost' v plane yuridicheskom prakticheski malo chem otlichaetsya ot dobrovol'nogo vospriyatiya sud'yami doktrin, vydvinutyh ih predshestvennikami. Po sushchestvu, eto skoree vopros yuridicheskoj psihologii, chem vopros prava. Nekotorye amerikanskie avtory, zhelaya uskorennoj evolyucii prava, utverzhdali, chto pravilo star decisis neobyazatel'no dlya sovremennogo amerikanskogo prava, v to vremya kak drugie avtory, bolee konservativnye, utverzhdayut, chto eto pravilo -- vazhnejshij element sovremennoj sistemy. Pri vsem razlichii etih teoreticheskih koncepcij gorazdo vazhnee poziciya sudej, ih zhelanie dopustit' ili ne dopustit' rashozhdeniya, schitat' sebya svyazannymi principom, kotoryj ustarel, ili, naoborot, bol'she prislushivat'sya k teorii razvitiya prava, rukovodstvovat'sya konservativnymi ili novatorskimi nastroeniyami. Dlya vseh etih mnenij mozhno najti argumenty vo vse uvelichivayushchemsya chisle (350 tomov v god sbornikov sudebnoj praktiki). Amerika, so svoim raznorechivym i ne edinym korpusom yuristov, predstavlyaet soboj v dannom voprose kartinu, gde nyuansy bolee mnogochislenny i rashozhdeniya bolee ochevidny, chem v Anglii. Odnako v plane prakticheskom mezhdu etimi stranami ne zametno bol'shoj raznicy po dannomu voprosu. I tam, i tut, kak i vo Francii, v konce koncov ustanavlivaetsya ravnovesie mezhdu protivorechivymi nuzhdami stabil'nosti i evolyucii, kotorye yavlyayutsya postoyannymi velichinami v zhizni prava. 405. Restatement of the Law. Nam ostaetsya skazat' neskol'ko slov ob odnom chastnom izdanii, stavyashchem svoej cel'yu izlagat' v sistematizirovannom vide normy amerikanskogo obshchego prava. |to izdanie, Restatement of the Law -- trud chastnoj associacii -- Amerikanskogo instituta prava. Vyshlo v svet 19 tomov etogo izdaniya; oni posvyashcheny dogovornomu pravu (2 toma, 1932 god), predstavitel'stvu (Agency, 2 toma, 1933 god), kollizii zakonov (1934 god), grazhdansko-pravovym deliktam (Torts, 4 toma, 1934--1939 gody), sobstvennosti (Property, 5 tomov, 1936--1944 gody), obespecheniyu (Security, 1941 god), kvazidogovoram (Restitution, 1957 god), doveritel'noj sobstvennosti (2 toma, 1935 god), sudebnym resheniyam (1942 god). |to izdanie stremitsya izlozhit' po vozmozhnosti tochno sudebnye resheniya, naibolee garmoniruyushchie s sistemoj amerikanskogo obshchego prava i poetomu naibolee chasto ispol'zuemye amerikanskimi sudami. Rech' idet preimushchestvenno o sferah, otnosyashchihsya k kompetencii shtatov, ili o teh, gde zakonodatel'noe vmeshatel'stvo neznachitel'no. V izdanii imeyutsya takzhe dve dopolnitel'nye serii tomov. Seriya Restatement in the Courts vklyuchaet te resheniya razlichnyh sudov, v kotoryh citirovalas' odna iz statej Restatement (ili v poryadke soglasiya s nej, ili zhe dlya togo, chtoby osporit' ee ili pridat' ej inoj ottenok). Seriya State Annotations pokazyvaet, v kakoj mere polozheniyam Restatement sleduyut v razlichnyh shtatah. Dobavim, chto pod nazvaniem "Dopolneniya" (Supplements) v razlichnye toma vnosyatsya popravki i raz座asneniya. V 1952 godu nachato novoe izdanie pod nazvaniem Restatement second . Opublikovano poka neskol'ko tomov, posvyashchennyh doveritel'noj sobstvennosti i predstavitel'stvu, kollizii zakonov, deliktam i dogovoram. Restatement of Law byla goryacho prinyata v stranah, privykshih k kodifikacii: tam bylo ochen' polezno imet' sistematicheskij sbornik prava SSHA v forme, blizkoj k kodeksam. Sleduet, odnako, otdavat' sebe otchet v razlichii prirody takogo sbornika i kontinental'nyh kodeksov. Restatement -- eto tol'ko chastnyj trud, i avtoritet ego statej svyazan tol'ko s avtoritetom sostavitelej, v chastnosti sostavitelej kazhdogo ocherednogo toma. Avtoritet etot neodnoroden. Restatement ni v koem sluchae ne primenyaetsya kak kodeks v SSHA. Restatement citiruyut v resheniyah, no ne on sluzhit osnovoj reshenij, kotorye, po mneniyu amerikanskih yuristov i sudej, sootvetstvuyut pravu. |to svoego roda digesty, gde mozhno najti resheniya sudebnoj praktiki, vazhnye dlya dannogo roda del. V dejstvitel'nosti zhe amerikanskij yurist privyk primenyat' orudiya truda inogo roda; emu trudno obrashchat'sya k traktatam, sostavlennym po opredelennoj sisteme.

    Otdel II. Zakonodatel'stvo

Zakony SSHA -- eto, s odnoj storony, federal'nye zakony, a s drugoj -- zakony shtatov. 406. Konstituciya SSHA. Sredi federal'nyh zakonov osoboe mesto zanimaet osnovnoj zakon, to est' Konstituciya SSHA. Konstituciya, provozglashennaya v 1787 godu, predstavlyaet dlya amerikancev nechto gorazdo bol'shee, chem dlya francuza francuzskaya Konstituciya. |to akt osnovaniya strany, a ne tol'ko ee politicheskaya hartiya. Amerikanskaya Konstituciya govorit ne tol'ko ob organizacii politicheskih institutov strany. Ishodya iz idej estestvennogo prava i obshchestvennogo dogovora, ona torzhestvenno ustanavlivaet predely polnomochij federal'nyh organov v ih vzaimootnosheniyah s shtatami i s otdel'nymi grazhdanami: eti predely, v chastnosti, utochneny v pervyh desyati popravkah, prinyatyh v 1789 godu, kotorye obrazuyut Deklaraciyu prav amerikanskogo grazhdanina. Konstituciya SSHA provozglashaet takzhe v XIII, XIV i XV popravkah, prinyatyh v period Grazhdanskoj vojny, chto "neot容mlemye prava" grazhdan ne budut narushat'sya ili otmenyat'sya vlastyami shtatov. Sushchestvovanie pisanoj Konstitucii, soderzhashchej Deklaraciyu prav,-- odin iz elementov, gluboko otlichayushchih pravo SSHA ot anglijskogo prava. Amerikanskoe konstitucionnoe pravo tem bol'she otlichaetsya ot konstitucionnogo prava Anglii, chto v SSHA prinyat princip, neizvestnyj v Anglii,-- princip sudebnogo kontrolya nad konstitucionnost'yu zakonov. 407. Merbari protiv Medisona (1803 god). Hotya nikakoj stat'ej takoe pravo ne predostavleno. Verhovnyj sud SSHA vvel s 1803 goda posle izvestnogo dela Merbari protiv Medisona princip sudebnogo kontrolya za konstitucionnost'yu zakonov, v tom chisle i federal'nyh . Usloviya, v kotoryh byl ustanovlen princip sudebnogo kontrolya za konstitucionnost'yu zakonov, zasluzhivayut bolee podrobnogo rassmotreniya. Vsled za odnim iz prezidentov-federalistov (to est' storonnikov sil'noj federal'noj vlasti), Dzhonom Adamsom, byl izbran na post prezidenta predstavitel' oppozicionnoj partii (respublikanskih demokratov) -- Tomas Dzhefferson. V techenie neskol'kih mesyacev, predshestvovavshih prihodu k vlasti ego naslednika, Dzhon Adame sdelal dva naznacheniya: on naznachil svoego gosudarstvennogo sekretarya Dzhona Marshalla glavoj Verhovnogo suda SSHA, a drugogo chlena svoej partii, Merbari,-- na znachitel'no bolee skromnuyu dolzhnost' federal'nogo sud'i. Postanovlenie o naznachenii Merbari bylo odobreno senatom, oblecheno v sootvetstvuyushchuyu formu i skrepleno gosudarstvennoj pechat'yu SSHA, no ono ne bylo eshche napravleno Merbari, kogda Dzhefferson uzhe stal prezidentom. Novyj gosudarstvennyj sekretar' Dzheffersona Medison ne napravil Merbari postanovleniya o ego naznachenii. Merbari obratilsya v Verhovnyj sud SSHA s pros'boj dat' predpisanie Medisonu ob otpravke emu ukazannogo naznacheniya. Zakon, prinyatyj v 1789 godu (Akt o sudoustrojstve), ochen' yasen i pozvolyaet Verhovnomu sudu davat' v podobnyh sluchayah neobhodimye predpisaniya. Glava Verhovnogo suda Dzhon Marshall vynes po dannomu delu reshenie Verhovnogo suda, bol'shinstvo chlenov kotorogo prinadlezhali, kak i sam Marshall, k partii federalistov. On priznal, chto Merbari dejstvitel'no byl naznachen sud'ej v sootvetstvii s zakonom. On imel pravo poluchit' soobshchenie o svoem naznachenii; posylka takogo soobshcheniya ne zavisit ot usmotreniya prezidenta ili gosudarstvennogo sekretarya. Predpisanie, predlagayushchee gosudarstvennomu sekretaryu peredat' Merbari reshenie o ego naznachenii, mozhet byt' vydano. No, ob座avil Marshall, Verhovnyj sud ne kompetenten davat' takie predpisaniya. Konstituciya SSHA predusmatrivaet, chto Verhovnyj sud--eto tol'ko apellyacionnaya instanciya, za isklyucheniem nekotoryh chastnyh sluchaev: Akt o sudoustrojstve 1789 goda, razreshaya obrashchat'sya neposredstvenno v Verhovnyj sud s pros'boj dat' predpisanie administracii, protivorechit etomu polozheniyu Konstitucii. Verhovnyj sud ne mozhet priznat' ego dejstvitel'nym. Takim obrazom, sudebnyj kontrol' za konstitucionnost'yu zakonov ustanovilsya v SSHA bez osobyh zatrudnenij v svyazi s delom, v kotorom Verhovnyj sud schel nekonstitucionnym zakon, predostavlyayushchij emu opredelennye polnomochiya. Tem samym Verhovnyj sud ne zhelal podcherkivat' svoe prevoshodstvo. Reshenie po delu Merbari protiv Medisona, krome togo, udovletvoryalo ispolnitel'nuyu vlast'. Ves'ma skromnoe primenenie na praktike principa sudebnogo kontrolya v techenie XIX veka privelo k tomu, chto on nikogda ne vyzyval ser'eznyh sporov v SSHA. V nashe vremya on sostavlyaet odno iz glavnyh razlichij, kotorye sushchestvuyut mezhdu amerikanskoj konstitucionnoj sistemoj, s odnoj storony, i anglijskoj i francuzskoj -- s drugoj. Konstituciya SSHA -- ves'ma ser'eznyj ne tol'ko politicheskij, no i yuridicheskij dokument. 408. Konstitucionnost' sudebnyh reshenij. Verhovnyj sud SSHA i pod ego kontrolem vse drugie sudy -- federal'nye i shtatov, osushchestvlyayut kontrol' za konstitucionnost'yu ne tol'ko zakonov federacii i shtatov, no i za primeneniem obshchego prava. Lyuboe sudebnoe reshenie mozhet byt' annulirovano v sluchae priznaniya ego protivorechashchim konstitucionnoj norme. |tot konstitucionnyj kontrol' ves'ma vazhen kak sredstvo zastavit' vse sudebnye instancii (kak i zakonodatelya) uvazhat' osnovnye principy i obespechit' tem samym, naskol'ko eto neobhodimo, edinstvo prava SSHA. CHtoby ponyat', kak eto dostigaetsya, sleduet rassmotret' sposob, pri pomoshchi kotorogo interpretiruetsya Konstituciya SSHA. 409. Tolkovanie Konstitucii SSHA. Verhovnyj sud SSHA, krome togo, ochen' davno priznal, chto Konstituciya SSHA ne takoj zakon, kak "vse drugie". Zakon obychno rassmatrivaetsya v stranah obshchego prava kak nechto chuzhdoe obshchemu pravu, sposobnoe tol'ko vnosit' v pravo nekotorye dopolneniya i utochneniya. Konstituciyu SSHA nel'zya rassmatrivat' pod takim uglom zreniya. Ona -- osnovnoj zakon strany, i mozhno schitat', chto samo obshchee pravo cherpaet v nej svoyu silu v sootvetstvii s ideyami shkoly estestvennogo prava, gospodstvovavshimi v 1787 godu. Konstituciya SSHA -- vyrazhenie obshchestvennogo dogovora, kotoryj ob容dinyaet grazhdan i obosnovyvaet prava vlastej. Ona -- osnovnoj zakon, opredelyayushchij sami ustoi obshchestva. Nel'zya rassmatrivat' ee na tom zhe urovne, kak i drugie zakony, kotorye napravleny na dopolnenie ili utochnenie prava sudebnoj praktiki i formuliruyut nekotorye chastnye normy. Konstituciya SSHA, gospodstvuyushchaya nad korpusom obshchego prava,-- eto zakon romanskogo tipa, kotoryj ne presleduet neposredstvennoj celi rassmotreniya sporov, a ustanavlivaet normy obshchego haraktera ob organizacii i povedenii administracii. "Nam ne sleduet zabyvat',-- govorit Marshall,-- chto my tolkuem Konstituciyu... Konstituciyu, kotoraya budet sushchestvovat' veka i kotoraya dolzhna, sledovatel'no, byt' prisposoblena dlya razlichnyh form chelovecheskoj deyatel'nosti". Konstituciya SSHA vsegda tolkovalas' v principe s bol'shoj gibkost'yu. Zdes' sud'i Verhovnogo suda SSHA svoimi metodami tolkovaniya operedili na 100 let "teleologicheskie" metody tolkovaniya, vvedennye vo Francii ZHosseranom. Kak govoril bez obinyakov sud'ya H'yuz, "Konstituciya -- eto to, chto skazhut o nej sud'i". Vse razvitie prava SSHA, razlichie mezhdu federal'nym pravom i pravom otdel'nyh shtatov byli tolkovaniem Verhovnogo suda podognany pod opredelennye formuly Konstitucii SSHA. Po etomu voprosu nado special'no upomyanut' st. 1 (razdel 8) Konstitucii, pozvolyayushchej kongressu ustanavlivat' nalogi dlya obshchego blaga SSHA i regulirovat' torgovlyu s inostrannymi gosudarstvami i mezhdu shtatami. Sleduet upomyanut' takzhe V popravku, ustanavlivayushchuyu, chto nikto ne dolzhen lishat'sya zhizni, svobody ili imushchestva bez zakonnogo sudebnogo razbiratel'stva, i formulu, kotoruyu soderzhit XIV popravka, kasayushchayasya ogranicheniya prav shtatov. Ta zhe XIV popravka zapreshchaet shtatam otkazyvat' komu-libo iz grazhdan, podchinennym ih vlasti, v ravnoj dlya vseh zashchite zakona; XV popravka provozglashaet, chto ni SSHA, ni shtaty ne mogut lishat' prav ili ogranichivat' v pravah grazhdan v svyazi s rasoj, cvetom kozhi ili ih prezhnim nahozhdeniem v rabstve. Stat'ya 1 (razdel 10) Konstitucii zapreshchaet shtatam prinimat' zakony, narushayushchie obyazatel'stva po dogovoram. Ukazannym formulam federal'noj Konstitucii bylo dano ochen' gibkoe tolkovanie. Bez ucheta etogo tolkovaniya putem lish' odnogo oznakomleniya s tekstom zakona nel'zya skazat', sootvetstvuet on ili net Konstitucii SSHA i, sledovatel'no, kakovo razgranichenie kompetencii mezhdu federal'nym pravom i pravom SSHA. Primer Konstitucii SSHA ochen' interesen, tak kak on pokazyvaet, chto peredovye teorii, sushchestvuyushchie v otnoshenii tolkovaniya zakona v stranah romano-germanskoj pravovoj sistemy, mogut pri sluchae byt' prinyaty i v stranah obshchego prava. V SSHA ne koleblyas' otbrosili, v tom chto kasaetsya federal'noj Konstitucii, klassicheskie aksiomy, soglasno kotorym v zakone sleduet videt' lish' popravki i dopolneniya k obshchemu pravu i ustanavlivayushchie principy ogranichitel'nogo tolkovaniya zakonodatel'nyh tekstov. 410. Torgovaya ogovorka. Mozhno privesti neskol'ko primerov, pokazyvayushchih, kak interpretiruetsya Konstituciya SSHA. Tolkovanie torgovoj ogovorki svidetel'stvuet prezhde vsego o tom, kak modificirovalis' otnosheniya mezhdu federal'nym pravom i pravom shtatov. Stat'ya 1 (razdel 8) Konstitucii predstavlyaet kongressu pravo "regulirovat' torgovlyu s inostrannymi gosudarstvami, mezhdu otdel'nymi shtatami i indejskimi plemenami". V epohu sostavleniya Konstitucii sushchestvovala v osnovnom mestnaya torgovlya. V nastoyashchee zhe vremya poluchila shirokoe razvitie torgovlya mezhdu shtatami i takzhe mezhdunarodnaya torgovlya; torgovlya ignoriruet granicy mezhdu shtatami, chto i sozdalo potrebnost' reglamentirovat' ee edinoobrazno. Torgovaya ogovorka blagodarya tolkovaniyu poluchila dvojstvennoe razvitie. Prezhde vsego byl ustanovlen princip, pryamo iz nee ne vytekayushchij, chto zakon shtata yavlyaetsya nekonstitucionnym i ne dolzhen primenyat'sya, esli tem ili inym obrazom on vnosit oslozhneniya v mezhdunarodnuyu torgovlyu ili torgovlyu mezhdu shtatami. Pozdnee bylo dano ves'ma rasshiritel'noe tolkovanie ponyatiya torgovli mezhdu shtatami, vklyuchivshee v ponyatie torgovli i promyshlennost' i priznayushchee konstitucionnost' federal'nyh zakonov, napravlennyh na uluchshenie uslovij truda dlya rabotayushchih ili na organizaciyu nacional'noj ekonomiki. Takim obrazom, za kongressom i drugimi federal'nymi organami priznany shirokie polnomochiya v oblasti ekonomiki, a takzhe v sfere social'nogo zakonodatel'stva; v sushchnosti govorya, net takogo predpriyatiya, kotoroe s tochki zreniya nyneshnej sudebnoj praktiki ne rassmatrivalos' by kak zainteresovannoe v torgovle mezhdu shtatami. Nesmotrya na dostignutyj progress, v SSHA ne udalos' ustanovit' po dannomu voprosu edinoobraznoj reglamentacii. Mnogie voprosy, predstavlyayushchie interes dlya torgovli i kotorye sledovalo by razreshit' v obshchefederal'nom masshtabe, prodolzhayut regulirovat'sya pravom otdel'nyh shtatov. Torgovye dogovory (kuplya-prodazha, predstavitel'stvo, perevozka, strahovanie), operacii s cennymi bumagami reguliruyutsya v nastoyashchee vremya pochti isklyuchitel'no sudebnoj praktikoj kazhdogo shtata; Edinoobraznyj torgovyj kodeks, vyrabotannyj nedavno, yavlyaetsya kak by prosto tipovym zakonom, predlagaemym zakonodatelyam otdel'nyh shtatov. 411. Zakonnoe sudebnoe razbiratel'stvo. |to eshche odna formula, pozvolyayushchaya osushchestvlyat' kontrol' za zakonodatel'stvom i sudebnoj praktikoj federacii i shtatov, osnovannaya na V i XIV popravkah k Konstitucii. Soglasno etim popravkam, nikto ne mozhet byt' lishen zhizni, svobody ili imushchestva "bez zakonnogo sudebnogo razbiratel'stva". |ta formula, po vsej veroyatnosti, po mysli ee sostavitelej, ne imela kakogo-libo osobogo znacheniya; ona prosto oznachala, chto lishenie svobody ili ekspropriaciya dolzhny byt' oformleny yuridicheski. Verhovnyj sud SSHA, odnako, ispol'zoval etu formulu dlya osushchestvleniya nadzora za federal'nym zakonodatel'stvom i zakonodatel'stvom shtatov; on treboval, chtoby zakony, posyagayushchie na svobodu ili sobstvennost' grazhdan, byli razumnymi. Rezul'tatom shirokogo tolkovaniya Verhovnym sudom formuly "zakonnoe sudebnoe razbiratel'stvo" yavilos' sushchestvennoe ogranichenie avtonomii shtatov. Privedem primery. V 1963 godu Verhovnyj sud SSHA v reshenii po delu Gideon protiv Vejnrajta prishel k vyvodu, chto zakon shtata Florida, ne predusmotrev vozmozhnosti besplatnogo uchastiya advokata na storone neimushchego obvinyaemogo, kotoromu grozilo pyatiletnee tyuremnoe zaklyuchenie, narushil tem samym princip "zakonnogo sudebnogo razbiratel'stva". V drugom reshenii, po delu Roj protiv Uejd (1973 god), Verhovnyj sud priznal nekonstitucionnoj normu zakona odnogo iz shtatov, kotoraya predusmatrivala ugolovnoe nakazanie zhenshchiny za abort. Po mneniyu suda, V i XIV popravki k Konstitucii vklyuchayut pravo kazhdogo po svoemu usmotreniyu vesti svoyu lichnuyu zhizn', v tom chisle i pravo zhenshchiny na preryvanie beremennosti. |ti dva primera pokazyvayut, pochemu v SSHA govoryat o "pravlenii sudej". Tem ne menee privedennye resheniya nado sopostavit' s obstoyatel'stvami dela, chto i pokazhet real'nuyu sferu, ohvachennuyu imi. Napomnim, chto v pervom dele rech' shla ne o tom, chto vsyakij obvinyaemyj imeet pravo na besplatnuyu zashchitu, a o konkretnom obvinyaemom, kotoromu grozili pyat' let tyur'my. Tochno tak zhe i konkretnye obstoyatel'stva vtorogo dela ne dayut osnovanij polagat', chto ne mozhet byt' situacij, pri kotoryh abort ne okazhetsya pod zapretom. 412. Ravnaya dlya vseh zashchita zakona. Pered nami eshche odna, tret'ya, formula, soderzhashchayasya v XIV popravke k Konstitucii SSHA i takzhe otkryvayushchaya Verhovnomu sudu samye raznoobraznye vozmozhnosti dlya ispol'zovaniya, chto i podtverzhdaet istoriya. Esli obratit'sya, naprimer, k rasovoj probleme, to Verhovnyj sud nachinal s provozglasheniya principa "razdelennye, no ravnye". Trebovanie Konstitucii schitalos' realizovannym, poskol'ku v sfere obrazovaniya, na transporte i t. d. belye i chernye imeli odin i tot zhe status, no s tem, chto uchilis' oni v raznyh shkolah, pol'zovalis' raznymi avtobusami i bol'nicami. Segodnya ot etogo segregacionnogo principa otkazalis'. Ravenstvo pered zakonom v ego tepereshnem ponimanii trebuet, chtoby zakon byl "slep k cvetu", chtoby v nem ne soderzhalos' nikakih razlichij, svyazannyh s rasoj ili cvetom kozhi, podobno tomu kak ne dolzhny imet' mesta razlichiya, svyazannye s religiej. Odnako realizaciya etogo novogo principa dostatochno trudna, i sam Verhovnyj sud ustanovil, chto v sfere obrazovaniya princip dolzhen osushchestvlyat'sya postepenno'. Princip ravenstva pered zakonom, provozglashennyj Konstituciej, stal ob容ktom i drugih pokazatel'nyh reshenij Verhovnogo suda. On ob座avil, naprimer, antikonstitucionnymi zakony shtatov, predusmatrivavshie takuyu razbivku ih territorii na izbiratel'nye okruga, kotoraya ne obespechivala ravnogo predstavitel'stva izbiratelej v kongresse. Drugie resheniya imeli svoim ob容ktom nekotorye zakony, v kotoryh sud usmotrel diskriminaciyu zhenshchin, a otnositel'no nedavno im byli predprinyaty shagi k uravneniyu zakonnyh i vnebrachnyh detej kak v otnoshenii ih pravovogo statusa, tak i v otnoshenii poryadka ih usynovleniya. 413. ZHestokie i neobychnye nakazaniya. Obratimsya teper' k VIII popravke k Konstitucii, zapreshchayushchej nalagat' zhestokie i neobychnye nakazaniya. V 1972 godu Verhovnyj sud SSHA ob座avil nekonstitucionnym zakon odnogo iz shtatov, predusmatrivavshij v kachestve mery nakazaniya smertnuyu kazn'. Pechat' raznyh stran privetstvovala eto reshenie, tolkuya ego kak otmenu smertnoj kazni. Odnako reshenie Verhovnogo suda bylo prinyato bol'shinstvom v odin golos (5 protiv 4). Mnogie kritikovali ego, a podavlyayushchee bol'shinstvo izbiratel'nogo korpusa Kalifornii vskore posle resheniya Verhovnogo suda vyskazalos' za sohranenie smertnoj kazni v shtate. Uchityvaya takuyu reakciyu, Verhovnyj sud peresmotrel vopros i v 1976 godu resheniem, prinyatym bol'shinstvom (7 protiv 2), priznal ne protivorechashchimi Konstitucii zakony shtatov Florida, Dzhordzhiya, Tehas, predusmatrivayushchie v kachestve mery nakazaniya smertnuyu kazn'. 414. Tolkovanie drugih zakonov. Gibkie metody, ispol'zuemye dlya tolkovaniya Konstitucii SSHA, ne byli rasprostraneny na konstitucii shtatov. Pravda, eti konstitucii ne imeli takogo osnovopolagayushchego politicheskogo znacheniya, kak federal'naya Konstituciya; oni chasto predstavlyali soboj tol'ko konglomerat raznoobraznyh polozhenij, prichinu vklyucheniya kotoryh v Konstituciyu trudno ponyat'. Uvazhenie k federal'noj Konstitucii, znachitel'nyj masshtab pisanyh federal'nyh zakonov, s kotorymi stalkivayutsya yuristy SSHA, kazalos' by, mogli porodit' u nih inoe otnoshenie k pisanomu zakonu, chem u yuristov Anglii. No etogo ne proizoshlo. CHto kasaetsya pisanyh zakonov (za isklyucheniem Konstitucii SSHA), vse, chto bylo skazano o tolkovanii anglijskih zakonov, mozhno skazat' i ob amerikanskih zakonah. Kak i v Anglii, zakony ne integriruyutsya polnost'yu v pravo SSHA, poka ih znachenie ne utochneno sudebnymi resheniyami. Tipichna v etom plane poziciya Verhovnogo suda SSHA: on otkazyvaetsya reshat', sootvetstvuet li zakon shtata Konstitucii SSHA, esli sudy etogo shtata ne utochnili pri tolkovanii dejstvitel'nogo znacheniya dannogo zakona. Federal'nye sudy v sluchayah, kogda im prihoditsya primenyat' pravo shtatov, takzhe proyavlyayut nereshitel'nost', esli sootvetstvuyushchie zakony ne byli istolkovany sudami dannogo shtata. Kanony tolkovaniya, sootvetstvuyushchie tradicii, po-prezhnemu uvazhayutsya, dazhe esli konstitucii, kodeksy i zakony special'no predlagali izbegat' ih. Proval dvizheniya za kodifikaciyu v SSHA vo vtoroj polovine XIX veka proizoshel blagodarya soprotivleniyu amerikanskih yuristov. 415. Administrativnoe pravo. Upotreblyaemye metody tolkovaniya priveli v SSHA, kak i v Anglii, k razvitiyu v ramkah novogo administrativnogo prava bol'shogo chisla byuro, komissij i administrativnyh sudov. Odnako etim ne hoteli lishit' kakih-to funkcij obychnye sudy; stremilis' tol'ko, osobenno v ekonomicheskoj i social'noj sferah, obespechit' primenenie novyh zakonov v novyh, otvechayushchih ih specifike formah, isklyuchiv obychnye metody, primenyaemye sudami. Novoe napravlenie poluchilo razvitie i v plane federal'nogo prava, i v prave otdel'nyh shtatov, no osobenno shiroko -- v federal'nom prave. Sovremennaya doktrina schitaet, chto v obshchestve poyavilas' chetvertaya vlast' -- administrativnaya, otlichayushchayasya ot treh tradicionnyh vlastej. Kak i ispolnitel'naya, eta vlast' prinadlezhit v konechnom schete prezidentu SSHA. No v otlichie ot ispolnitel'noj vlasti ona osushchestvlyaetsya v sotrudnichestve i pod kontrolem ryada krupnyh komissij, uchrezhdennyh kongressom. Pervoj iz takih komissij byla Komissiya po torgovle mezhdu shtatami, uchrezhdennaya v 1887 godu dlya kontrolya nad zheleznymi dorogami i reglamentacii v celom transportnogo soobshcheniya mezhdu shtatami. CHislo krupnyh administrativnyh komissij s teh por vozroslo; mozhno nazvat' sredi nih Federal'nuyu komissiyu po torgovle. Nacional'noe byuro trudovyh otnoshenij i t. p. |ti postoyannye federal'nye organy upravomocheny sostavlyat' reglamenty i razreshat' spory. Amerikanskoe pravo vo mnogih otnosheniyah nel'zya ponyat', ne izuchiv rabotu etih komissij, kotorye mozhno rassmatrivat' kak voploshchenie razvitiya principov novoj "spravedlivosti". |to novoe pravo nosit harakter poluadministrativnyj-polusudebnyj, kak i prezhnee pravo spravedlivosti, no ono vyrabotano i primenyaetsya organami, funkcioniruyushchimi pod kontrolem tradicionnyh sudov. 416. Amerikanskie kodeksy. V sovremennyh SSHA chislo zakonov postoyanno rastet. Kak i v drugih stranah, eto potrebovalo prinyatiya nekotoryh mer v celyah privedeniya v poryadok zakonodatel'stva i tem samym oblegcheniya grazhdanam i yuristam oznakomleniya s nim. Sushchestvuet ryad sbornikov, oficial'nyh i chastnyh, ohvatyvayushchih federal'noe zakonodatel'stvo ili zakonodatel'stvo shtatov. Kak pravilo, vyhodyashchie pod nazvaniem Revised Laws ili Consolidated Laws sborniki inogda imenuyutsya takzhe kodeksami. Imeetsya, naprimer, tak nazyvaemyj Kodeks zakonov SSHA (United States Code Annotated), predstavlyayushchij soboj sistematizirovannoe sobranie dejstvuyushchih federal'nyh zakonov. Ne sleduet zabluzhdat'sya v otnoshenii etogo nazvaniya. Vse svody i sborniki -- ne kodeksy vo francuzskom smysle slova. Dazhe s tehnicheskoj storony izlozhenie voprosov v alfavitnom poryadke dostatochno otlichaet ih ot evropejskih kodeksov. No glavnoe, u nih drugaya cel': klassificirovat' amerikanskie zakony (federal'nye ili otdel'nyh shtatov), ostavlyaya v storone obshchee pravo. Kodifikaciya napoleonovskogo tipa, a ne tol'ko sistematicheskoe izlozhenie dejstvuyushchih zakonodatel'nyh norm kogda-to predpolagalis' v SSHA. |to dalo opredelennye rezul'taty. Sushchestvuyut grazhdanskie kodeksy v ryade amerikanskih shtatov: Kalifornii, Severnoj i YUzhnoj Dakote, v Dzhordzhii i Montane. V 25 shtatah imeyutsya grazhdansko-processual'nye kodeksy. Krome togo, v nekotoryh shtatah est' ugolovno-processual'nye kodeksy, a vo vseh shtatah -- ugolovnye kodeksy. No i zdes' ne mesto illyuziyam. Amerikanskie kodeksy neidentichny evropejskim. Ih i tolkuyut inache. V kodeksah vidyat prosto plod konsolidacii, bolee ili menee udachnoj, a ne osnovu dlya vyrabotki i razvitiya novogo prava, kak v stranah romano-germanskoj pravovoj sistemy. Prezyumiruetsya, chto zakonodatel' hotel vosproizvesti v kodekse prezhnie normy, sozdannye sudebnoj praktikoj. Zakon ne imeet smysla, poka on ne istolkovan sudami. Sudebnye resheniya, ne ssylayushchiesya na sudebnye precedenty, a prosto primenyayushchie zakony, nosyat isklyuchitel'nyj harakter. Inoe polozhenie tol'ko v shtate Luiziana, gde sohranyaetsya romano-germanskaya tradiciya. SHtat Luiziana vydelyaetsya i svoim otnosheniem k kodeksam i samim faktom nalichiya takih kodeksov; etot shtat, poskol'ku rech' idet o grazhdanskom prave, ne yavlyaetsya stranoj obshchego prava. 417. Zabota o edinoobrazii amerikanskogo prava. Pomimo problem, kotorye voznikayut vo vseh stranah, rost kolichestva zakonov vydvigaet v SSHA osobuyu problemu. Mozhno opasat'sya, chto edinoobrazie obshchego prava budet narusheno nalichiem raznoobraznyh zakonov, kotorye poyavyatsya v razlichnyh shtatah dlya izmeneniya imeyushchihsya norm ili ih dopolneniya. Opasnost', chto zakonodatel'stvo shtatov narushit edinoobrazie amerikanskogo prava, ne voznikala v XIX veke, kogda chuvstvo nezavisimosti shtatov bylo ochen' sil'no i kogda reformy bol'she kasalis' processa, chem material'nogo prava. Ob etom stali dumat' lish' v XX veke. Dlya preodoleniya takoj opasnosti primenyaetsya dva sredstva. 418. Edinoobraznye zakony shtata. Pervoe sredstvo sostoit v tom, chto shtatam bylo predlozheno prinyat' tipovye edinoobraznye zakony v teh voprosah, v kotoryh praktika priznavala neobhodimom zakonodatel'noe vmeshatel'stvo. |to rabota byla provedena Nacional'noj konferenciej predstavitelej dlya edinoobraznyh zakonov shtata, i ona provodilas' s teh por v techenie 20 let etoj organizaciej vmeste s drugim organom -- Amerikanskim institutom prava. Takim obrazom, byl vyrabotan v 1952 godu proekt Torgovogo kodeksa, soderzhashchij 400 statej, kotoryj zatem byl peresmotren v 1958 godu i v 1962 godu; sozdany tipovye kodeksy po ugolovnomu pravu i ugolovnomu processu i po dokazatel'stvennomu pravu. |ti popytki pozvolili dobit'sya vazhnyh rezul'tatov v otnoshenii, naprimer, cenyh bumag i kupli-prodazhi tovarov. Odnako progress zdes' ochen' slozhen i zamedlen. Trudno dobit'sya prinyatiya edinoobraznogo zakona; i nichto ne garantiruet, s drugoj storony, chto edinoobraznyj zakon budet odinakovo tolkovat'sya vo vseh shtatah. Krome togo, trudno izmenit' v sluchae neobhodimosti i obstoyatel'noj kritiki tekst zakona iz straha narushit' s trudom dostignutoe edinoobrazie. Ne sleduet, ochevidno, zhdat' slishkom mnogogo ot etogo pervogo sredstva. 419. Razvitie federal'nogo prava. Vtoroe sredstvo sostoit vo vmeshatel'stve kongressa SSHA ili federal'noj administracii vo vse voprosy, gde neobhodimo edinoobrazie prava. Obshchie formuly, primenyaemye Konstituciej SSHA tak, kak oni tolkuyutsya Verhovnym sudom, pozvolyayut najti zakonnoe osnovanie dlya takogo vmeshatel'stva vo vseh sluchayah, kogda eto nuzhno. Znachitel'nye modifikacii imeli cel'yu rasshirit' sferu primeneniya federal'nogo prava, hotya i bez vsyakih formal'nyh izmenenij Konstitucii. Imenno takim putem, rasshiryaya kompetenciyu federal'nyh vlastej, i dostigaetsya neobhodimoe edinoobrazie prava, kogda eto okazyvaetsya osobenno neobhodimym.

    CHast' chetvertaya DRUGIE VIDY OBSHCHESTVENNOGO STROYA I PRAVA

420. Vazhnost' voprosa. Romano-germanskaya, socialisticheskaya i anglosaksonskaya -- eto, bez somneniya, tri glavnye pravovye sem'i sovremennogo mira. Oni ohvatyvayut vsyu Evropu i vsyu Ameriku, pochti vse moshchnye, ekonomicheski razvitye gosudarstva. Veliko vliyanie etih pravovyh semej v Afrike i Azii. Mozhno skazat', chto net ni odnoj strany, kotoraya v toj ili inoj stepeni ne vosprinyala by principy evropejskogo prava -- idet li rech' o prave anglijskom, romanskom ili sovetskom. Odnako pravovye sem'i, kotorye my rassmotreli, ochen' tesno svyazany s razvitiem evropejskoj civilizacii: oni otrazhayut obraz myshleniya i zhizni, vyrazhayut idei, soderzhat instituty, slozhivshiesya v istoricheskih i kul'turnyh usloviyah Evropy. Ih prinyatie ne bylo problemoj dlya Ameriki -- kontinenta, gde oni ne stolknulis' s sopernichestvom mestnoj civilizacii. Zdes' stoyala tol'ko odna problema -- problema prisposobleniya prava k drugoj geograficheskoj srede. Sovsem inoe polozhenie v Azii, Afrike i na Indostantskom poluostrove. V otlichie ot Ameriki evropejskoe nashestvie vtorgalos' zdes' ne v mesta malonaselennye ili takie, gde naselenie bylo gotovo soglasit'sya s evropejskim prevoshodstvom. V Azii, naprimer, sushchestvovalo ochen' mnogochislennoe naselenie, a takzhe tipy civilizacii, kotorye nel'zya bylo schitat' menee razvitymi, chem civilizaciya Zapada. |ti tipy mestnoj civilizacii v bol'shej chasti Afriki i Azii byli v svoyu ochered' svyazany s religioznymi verovaniyami, kotorye predstavlyali ser'eznoe prepyatstvie dlya recepcii prava i yuridicheskih ponyatij Zapada. Kak zhe proishodil tam etot konflikt, kakim obrazom pytalis' i v kakoj stepeni udalos' sintezirovat' tradicionnye ponyatiya i evropejskoe pravo? Zadacha chetvertoj chasti knigi i sostoit v tom, chtoby rasskazat' ob etom, obratit' vnimanie na problemy, nedostatochno izuchennye, no dostojnye izucheniya. Proshli te vremena, kogda mozhno bylo schitat', chto lish' zapadnyj obraz myshleniya dostoin vnimaniya. Sleduyushchie chetyre razdela posledovatel'no budut posvyashcheny musul'manskomu pravu, pravu Indii, pravovym sistemam Dal'nego Vostoka, Afriki i Madagaskara. Neobhodimo podcherknut', chto pravo etih regionov ne sostavlyaet edinoj sem'i. Vse oni chuzhdy drug drugu. Povodom dlya ob容dineniya etih chetyreh pravovyh sistem v chetvertoj chasti knigi posluzhilo lish' to, chto vse oni osnovyvayutsya na koncepciyah, otlichayushchihsya ot teh, kotorye dominiruyut v zapadnyh stranah. Glavnoe, chto nam hotelos' pokazat' pri opisanii etih sistem,-- eto to, chto zapadnyj obraz myshleniya ne yavlyaetsya ni gospodstvuyushchim, ni besspornym v sovremennom mire.

    Razdel pervyj MUSULXMANSKOE PRAVO

421. Perepletenie prava i religii. Musul'manskoe pravo v otlichie ot ranee rassmatrivavshihsya pravovyh sistem ne yavlyaetsya samostoyatel'noj otrasl'yu nauki. Ono lish' odna iz storon religii islama. |ta religiya soderzhit, vo-pervyh, teologiyu, kotoraya ustanavlivaet dogmy i utochnyaet, vo chto musul'manin dolzhen verit'; vo-vtoryh, shar, to est' predpisanie veruyushchim, chto oni dolzhny delat' i chego ne dolzhny. SHar, ili shariat, oznachaet v perevode "put' sledovaniya" i sostavlyaet to, chto nazyvayut musul'manskim pravom. |to pravo ukazyvaet musul'maninu, kak on dolzhen v sootvetstvii s religiej vesti sebya, ne razlichaya, odnako, v principe ego obyazatel'stv po otnosheniyu k sebe podobnym (grazhdanskie obyazatel'stva, podayaniya bednym) i po otnosheniyu k bogu (molitva, post i t. d.). Takim obrazom, shariat osnovan na idee obyazatel'stv, vozlozhennyh na cheloveka, a ne na pravah, kotorye on mozhet imet'. Sankciej za nevypolnenie obyazannostej, vozlagaemyh na veruyushchego, yavlyaetsya greh togo, kto ih narushaet; poetomu musul'manskoe pravo udelyaet ne osobenno mnogo vnimaniya sankciyam, ustanavlivaemym samimi normami. Toj zhe prichinoj ob座asnyaetsya primenenie musul'manskogo prava tol'ko v otnosheniyah mezhdu musul'manami; religioznyj princip, na kotorom eto pravo osnovyvaetsya, otpadaet, kogda odna iz storon ne yavlyaetsya musul'maninom. V islame gospodstvuet koncepciya teokraticheskogo obshchestva, v kotorom gosudarstvo imeet znachenie lish' kak sluzhitel' ustanovlennoj religii. Vmesto togo chtoby prosto provozglasit' moral'nye principy ili dogmy, s kotorymi obshchestvo dolzhno soglasovyvat' svoi pravovye sistemy, musul'manskie yuristy i teologi razrabotali, ishodya iz bozhestvennyh otkrovenij, celuyu sistemu ochen' detalizirovannogo prava, prava ideal'nogo obshchestva, kotoroe ustanovitsya v odin prekrasnyj den' vo vsem mire i budet polnost'yu podchineno religii islama. Tesno svyazannoe s religiej i s civilizaciej islama, musul'manskoe pravo mozhet byt' po-nastoyashchemu ponyato tol'ko tem, kto imeet hotya by minimal'noe obshchee predstavlenie ob etoj religii i ob etoj civilizacii. S drugoj storony, ni odin islamist ne mozhet ignorirovat' musul'manskoe pravo. Islam po svoej sushchnosti, kak i iudaizm,-- eto religiya zakona. Musul'manskoe pravo, po vyrazheniyu Bergshtrassera,-- eto "kvintessenciya nastoyashchego musul'manskogo duha, naibolee yasnoe vyrazhenie musul'manskoj ideologii, glavnoe zveno islama". 422. Struktura prava. Nauka musul'manskogo prava, ili, tochnee, doktrinal'noe izlozhenie musul'manskih zakonov (fikh), imeet dva razdela. Ona izuchaet "korni" i ob座asnyaet, kakim obrazom, ishodya iz kakih istochnikov voznik kompleks pravil, sostavlyayushchih shariat, bozhestvennyj zakon. Krome togo, ona izuchaet "soderzhanie", to est' resheniya, kotorye soderzhat normy material'nogo musul'manskogo prava. Po vsej strukture, po svoim kategoriyam i ponyatiyam musul'manskoe pravo ves'ma original'no, po sravneniyu s rassmotrennymi vyshe pravovymi sistemami. My ne budem, odnako, podrobno izuchat' eti strukturnye razlichiya, a ogranichimsya tem, chto izlozhim posledovatel'no teoriyu istochnikov musul'manskogo prava. Zatem my uvidim, kak, nesmotrya na vneshnij rigorizm, musul'manskoe pravo sposobno primenyat'sya k usloviyam sovremennogo mira. Posle etogo perejdem k kratkomu obzoru pravovyh sistem razlichnyh sovremennyh musul'manskih gosudarstv.

    Glava I. NEIZMENNAYA OSNOVA MUSULXMANSKOGO PRAVA

423. Razlichnye istochniki prava. Musul'manskoe pravo imeet chetyre istochnika prava. |to prezhde vsego Koran -- svyashchennaya kniga islama, zatem sunna, ili tradicii, svyazannye s poslancem boga, v-tret'ih, idzhma ili edinoe soglashenie musul'manskogo obshchestva, i, nakonec, v-chetvertyh, kijas, ili suzhdenie po analogii. 424. Koran i sunna. Osnovoj musul'manskogo prava, kak i vsej musul'manskoj civilizacii, yavlyaetsya svyashchennaya kniga islama -- Koran, sostoyashchaya iz vyskazyvanij Allaha poslednemu iz ego prorokov i poslancev Magometu. Koran -- bessporno, pervyj istochnik musul'manskogo prava. |to stol' bessporno, chto soderzhashchiesya v nem polozheniya yuridicheskogo haraktera yavno nedostatochny, dlya togo chtoby reglamentirovat' vse otnosheniya, voznikayushchie mezhdu musul'manami. Sunna rasskazyvaet o bytii i povedenii proroka, primerom kotorogo dolzhny rukovodstvovat'sya veruyushchie. Sunna -- eto sbornik adatov, to est' tradicij, kasayushchihsya dejstvij i vyskazyvanij Magometa, vosproizvedennyh celym ryadom posrednikov. Dva krupnyh doktora islama -- |l'-Bokhari i Moslem -- v IX veke nashej ery prodelali kropotlivuyu rabotu, chtoby vyyavit' dejstvitel'nye vyskazyvaniya proroka. Rabota, provedennaya imi i ryadom drugih avtorov togo zhe perioda, sozdala solidnuyu osnovu, hotya segodnya vyzyvaet somnenie, vse li iz sobrannyh imi adatov dejstvitel'no otnosyatsya k Magometu. 425. Idzhma. Tretij istochnik musul'manskogo prava -- idzhma, sostavlennaya po edinodushnomu soglasiyu doktorov islama. Ni Koran, ni sunna ne mogli dat' otvet na vse voprosy. CHtoby vospolnit' problemy v teh sluchayah, kogda net otveta na kakoj-libo vopros, a takzhe ob座asnit' nekotorye vidimye iz座any, poyavilas' i poluchila razvitie dogma nepogreshimosti i edinstva musul'manskogo obshchestva. "Moe obshchestvo,-- glasit odin iz adatov,-- nikogda ne primet oshibochnogo resheniya". Po drugomu adatu, "to, chto musul'mane schitayut spravedlivym, spravedlivo v glazah Allaha". Idzhma, osnovannaya na etih dvuh polozheniyah, pozvolila priznat' avtoritet reshenij, kotorye ne vytekali neposredstvenno iz Korana ili sunny. Dlya togo chtoby norma prava byla dopushchena idzhmoj, neobyazatel'no, chtoby massa veruyushchih priznala ee ili chtoby eta norma sootvetstvovala edinomu chuvstvu vseh chlenov obshchestva. Idzhma ne imeet nichego obshchego s "obychaem" evropejskogo prava. Trebuemoe edinstvo -- eto edinstvo kompetentnyh lic, rol' kotoryh i sostoit v ustanovlenii prava,-- yuriskonsul'tov islama. "Uchenye -- nasledniki prorokov"; edinoglasnoe mnenie doktorov prava, znatokov islama, ob容dinyayushchih tradiciyu, obychaj i praktiku, chtoby ustanovit' takim putem normu, princip ili institut prava, poluchaet znachenie i silu yuridicheskoj istiny. 426. Musul'manskie tolki (rity). Princip edinstva, neobhodimyj dlya togo, chtoby reshenie, prinyatoe fakihom, bylo priznano normoj musul'manskogo prava, znaet i isklyucheniya. "Razlichie mnenij, caryashchee v moem obshchestve,-- govorit adat,-- eto proyavlenie milosti bozh'ej". Pravilo o edinstve uzhivaetsya v islame s nekotorymi raznoglasiyami, po pravde govorya vtorostepennymi po sravneniyu so vsem tem, chto obshchepriznano. Vnutri musul'manskogo soobshchestva priznaetsya nalichie raznyh putej (madhab), obychno nazyvaemyh tolkami, kazhdyj iz kotoryh predstavlyaet opredelennuyu shkolu, po-svoemu tolkuyushchuyu musul'manskoe pravo. |ti tolki slozhilis' vo vtorom veke hidzhry. Odni ih schitayut ortodoksal'nymi, drugie -- ereticheskimi, tochno tak zhe kak i v hristianskoj religii nekotorye pravila, kotorye Rim schitaet katolicheskimi, inye schitayut ereticheskimi. Sushchestvuet chetyre ortodoksal'nyh tolka, ili "sunnit": hanefitskij tolk priznan naibol'shim chislom veruyushchih; on rasprostranen v Turcii, SSSR, Iordanii, Sirii, Afganistane, Pakistane, Indii i Bangladesh. Malekitskij tolk dejstvuet sredi musul'manskogo naseleniya Severnoj i Zapadnoj Afriki. SHCHafeitskij tolk gospodstvuet u kurdov, v Malajzii, Indonezii i na vostochnom poberezh'e Afriki, on rasprostranen takzhe i v Pakistane. Hanbalitskij tolk preobladaet v Aravii. Osnovnym sredi nesunnitskih tolkov yavlyaetsya shiitskij, gospodstvuyushchij v Irane i Irake. SHiity otlichayutsya ot sunnitov svoej koncepciej halifata, kotoraya svyazana s monarhicheskoj tradiciej, sushchestvovavshej eshche do obrazovaniya Persii. Krome togo, vahabitskij tolk dejstvuet v Saudovskoj Aravii, zejdutskij tolk -- v Jemene, abaditskij, ili harigitskij, tolk-- v Dzherbe, na vostochnom poberezh'e Afriki i v Zanzibare. Raznoglasiya, razdelyayushchie eti tolki, svyazany s mnogochislennymi detalyami. CHto zhe kasaetsya principov, to oni shodny. Poetomu dlya veruyushchego vpolne vozmozhno v rezul'tate sootvetstvuyushchego akta perejti pod dejstvie drugogo tolka. Ravnym obrazom suveren mozhet predpisat' sud'yam primenyat' povsemestno ili zhe v otnoshenii opredelennoj kategorii del inoj rit, chem tot, kotorogo obychno priderzhivayutsya v strane. Tak, v Egipte pravosudie rukovodstvuetsya hanefitskim tolkom, hotya bol'shinstvo naseleniya ispoveduet malekitskij tolk. 427. Prakticheskie znacheniya idzhmy. Koran, sunna i idzhma -- vot tri istochnika musul'manskogo prava, no eto istochniki raznogo plana. Koran i sunna -- osnovnye istochniki, i, ishodya iz soderzhashchihsya v nih osnovnyh polozhenij, doktora islama ustanovili normy shariata. No na segodnya eto tol'ko istoricheskie istochniki prava: sud'ya ne dolzhen ispol'zovat' neposredstvenno Koran i sunnu, tak kak ih okonchatel'noe tolkovanie dano v idzhme. Tol'ko knigi prava, odobrennye idzhmoj, v nashi dni dolzhny ispol'zovat'sya dlya izucheniya musul'manskogo prava. "Po udachnomu vyrazheniyu Snouk-YUrgron'i,-- pishet |duard Lamber,-- idzhma v nastoyashchee vremya predstavlyaet soboj edinstvennuyu dogmaticheskuyu osnovu musul'manskogo prava. Koran i sunna -- eto tol'ko ego istoricheskie osnovy. Sovremennyj sud'ya ishchet motivy dlya resheniya ne v Korane ili sbornikah tradicij, a v knigah, v kotoryh izlozheny resheniya, osvyashchennye idzhmoj. Kadi, kotoryj popytalsya by tolkovat' svoej sobstvennoj vlast'yu polozheniya Korana ili hotel by sam ocenit' vozmozhnuyu podlinnost' adatov, sovershil by takoj zhe protivorechashchij uvazheniyu ortodoksal'nosti akt, kak i veruyushchij katolik, kotoryj hotel by sam ustanovit' smysl cerkovnyh tekstov, izdannyh v podtverzhdenie ee dogm... |tot tretij istochnik musul'manskogo prava -- idzhma -- imeet isklyuchitel'no bol'shoe prakticheskoe znachenie. Tol'ko buduchi zapisannymi v idzhmu, normy prava nezavisimo ot ih proishozhdeniya podlezhat primeneniyu". 428. Taklid. Odnako tak bylo ne vsegda. Do IV veka hidzhry imeli mesto popytki istolkovat' istochniki bozhestvennogo zakona i utochnit' predpisaniya, ustanovlennye im dlya musul'man. Odnako musul'manskoe pravo malo chem obyazano etim popytkam. Ono osnovano na edinoj doktrine, razvitie kotoroj shlo posle vocareniya Abbasidov (750 god n. e.). Postepenno sokrashchalis' vse vozmozhnosti, kotorye istochniki davali dlya ih tolkovaniya, i v IV veke hidzhry uzhe otricalas' sama pravomernost' novyh poiskov. |to bylo svyazano s obshchim hodom islamskoj istorii, s politicheskim raskolom ranee edinogo musul'manskogo mira. Bozhestvennyj zakon stal okonchatel'nym. Dolg musul'manina otnyne -- sledovat' taklvdu; on dolzhen "priznavat' avtoritet" doktorov prezhnih pokolenij; avtonomnoe tolkovanie istochnikov emu zapreshchalos'. Takim obrazom, vekami odni i te zhe trudy ispol'zovalis' dlya obucheniya musul'manskomu pravu. Pozdnee avtory nichem ne dopolnili etu sistemu. Lyuboe proizvedenie doktriny predstavlyaet soboj tolkovanie istochnikov, schitayushchihsya klassicheskimi; edinstvennoe, chto pozvolyalos',-- eto sobirat', sravnivat', osvyashchat' i ob座asnyat' resheniya, predlagavshiesya velikimi yuristami proshlogo, ne vnosya v ih doktrinu nikakih popravok, nichego novogo. Kak zhe moglo byt' inache, esli mneniya avtorov osnovyvalis' ne na razume (na eto pretendovali zapadnye avtory), a na otkrovenii? Uchityvaya eto obstoyatel'stvo, ponyatna neizmennost' Musul'manskogo prava; ee sohranyayut kak sunnity, tak i shiity, hotya teoreticheski u shiitov ne priznan taklid. V konechnom itoge fikh stal neprerekaemoj doktrinal'noj sistemoj, osnovannoj na avtoritete istochnikov, iz kotoryh ona ishodila. Musul'manskoe pravo, zafiksirovannoe dogmoj v H veke nashej ery, neizmenno; islam ne priznaet prava vlasti izmenyat' ego. Praviteli v musul'manskih gosudarstvah ne imeyut polnomochij sozdavat' pravo i zakonodatel'stvovat'; oni mogut tol'ko izdavat' administrativnye akty v predelah, dopuskaemyh musul'manskim pravom, i ne narushaya ego. 429. Rassuzhdeniya po analogii. Kak by ni byla bogata kazuistika, razrabotannaya doktorami prava, konechno, oni ne imeli vozmozhnosti predusmotret' vse, chto moglo vozniknut' v konkretnoj zhizni, no, poskol'ku musul'manskoe pravo pretendovalo na to, chtoby byt' polnoj sistemoj, nado bylo predusmotret' sposob uregulirovaniya v budushchem i takih voprosov, gotovogo resheniya kotoryh nel'zya najti v knigah prava. Vseobshchim soglasiem byl priznan zakonnyj harakter suzhdeniya po analogii (kijas). Predstavlyaya soboj prostuyu formu umozaklyucheniya, ono bylo vozvedeno musul'manskim obshchestvom v rang istochnika prava. Nekotorye sekty, zabotyas' o fundamental'nosti, otricayut etot sposob. Odnako takoj otkaz, kak by kategoricheski on ni zvuchal v teorii, ne vlechet bol'shih izmenenij v praktike; on privodit lish' k tomu, chto reshenie schitayut uzhe soderzhashchimsya, "skrytym" v tolkuemyh tekstah, togda kak drugie schitayut eto reshenie "vyvedennym po analogii". Suzhdenie po analogii mozhno rassmatrivat' lish' kak sposob tolkovaniya i primeneniya prava. Musul'manskoe pravo osnovano na principe avtoriteta. Nesmotrya na to, chto v vide suzhdeniya po analogii byl dopushchen racional'nyj metod tolkovaniya, pri pomoshchi dannogo metoda nevozmozhno bylo sozdavat' osnovopolagayushchie normy absolyutnogo haraktera, kotorye mozhno bylo by po ih prirode sravnivat' s normami tradicionnyh sbornikov, ustanovlennymi v H veke. V etom -- otlichie musul'manskogo yurista ot yurista obshchego prava, kotoryj putem tehniki otlichij sozdaet novye normy. Poziciya i psihologiya musul'manskogo yurista takzhe otlichny i ot pozicii yuristov romanskoj sistemy. "Musul'manskij yurist privyk,-- pishet Millio,-- dumat', chto pravo sostoit iz konkretnyh reshenij, vynosimyh izo dnya v den' s uchetom nuzhd konkretnogo momenta, a ne iz obshchih principov, vydvinutyh a priori, iz kotoryh zatem vyvodyat posledstviya kazhdoj situacii. Musul'manskij yurist otkazyvaetsya ot abstrakcii, ot sistematizacii i ot kodifikacii. On budet izbegat' obobshchenij i dazhe opredelenij". Pri pomoshchi suzhdeniya po analogii chashche vsego mozhno, ishodya iz norm prava, najti reshenie, kotoroe dolzhno byt' prinyato v dannom chastnom sluchae. Nel'zya nadeyat'sya prisposobit' pri pomoshchi etogo metoda musul'manskoe pravo k nuzhdam sovremennogo obshchestva. No eta zadacha i ne zanimala doktorov islama. "Pravo ne hochet byt' otrazheniem dejstvitel'nosti; eto skoree svet, kotoryj dolzhen vesti veruyushchih k religioznomu idealu, tak kak chasto oni ne vidyat nuzhnogo napravleniya. Ideya prisposobleniya prava k evolyucii faktov sovershenno chuzhda etoj sisteme". 430. Otkaz ot drugih istochnikov. Takim obrazom, k racional'nym sposobam razvitiya prava islam otnositsya s bol'shoj podozritel'nost'yu i obychno ih osuzhdaet. V chastnosti, ne dopuskaetsya, chtoby lichnoe mnenie veruyushchego moglo sluzhit' osnovoj resheniya po musul'manskomu pravu; obosnovaniya resheniya ssylkami na razum ili spravedlivost' takzhe nedostatochno, chtoby pridat' emu neobhodimyj avtoritet, v silu togo, chto musul'manskoe pravo imeet osnovu ne racional'nuyu, a religioznuyu i bozhestvennuyu. Nikogda ne priznavalas' vozmozhnost' izbezhat' v nekotoryh sluchayah, vo imya publichnogo poryadka ili spravedlivosti, primeneniya kakoj-libo obshchej normy prava, ustanovlennoj fikhom. Ne dopuskaetsya takzhe, chtoby resheniya prava byli svyazany s temi obstoyatel'stvami, v kotoryh oni byli prinyaty. SHafeity ili hanefity, odnako, inogda primenyayut takoj metod rassuzhdeniya. 431. Harakteristika musul'manskogo prava. Teoriya istochnikov musul'manskogo prava, kotoruyu my izlozhili, vyzyvaet ryad soobrazhenij. Tot fakt, chto nauka musul'manskogo prava sformirovalas' i stabilizirovalas' v glubokom srednevekov'e, ob座asnyaet nekotorye cherty etogo prava: arhaicheskij harakter ryada institutov, ego kazuistichnost' i otsutstvie sistematizacii. Naibolee vazhno, odnako, ne eto. Glavnoe -- glubokaya original'nost' musul'manskogo prava po samoj ego prirode v sravnenii s drugimi pravovymi sistemami voobshche, i s kanonicheskim pravom v chastnosti. Osnovannoe na Korane (knige otkrovenij) musul'manskoe pravo sleduet rassmatrivat' kak sistemu, sovershenno nezavisimuyu ot vseh drugih pravovyh sistem, ne imeyushchih togo zhe istochnika. Shodstvo s drugimi sistemami, kotoroe mozhet nablyudat'sya v resheniyah po tomu ili inomu voprosu, mozhno ob座asnit' s musul'manskoj ortodoksal'noj tochki zreniya tol'ko prostym sovpadeniem. Ni v koem sluchae nel'zya govorit' o kakih-to zaimstvovaniyah musul'manskim pravom inostrannyh idej i polozhenij'. Vliyanie musul'manskogo prava na evropejskie pravovye sistemy stol' neznachitel'no, chto im mozhno prenebrech'. 432. Sravnenie s kanonicheskim pravom. Musul'manskoe pravo, kak i kanonicheskoe,-- eto pravo cerkvi, pravo obshchiny veruyushchih. No etim shodstvo i ogranichivaetsya; dalee idut sushchestvennye razlichiya mezhdu musul'manskim pravom i pravom kanonicheskim. Musul'manskoe pravo, vplot' do mel'chajshih detalej,-- neot容mlemaya chast' religii islama. Ono neset na sebe harakter otkrovenij, kak i eta religiya; sledovatel'no, net nikakoj vlasti v mire, kotoraya mogla by izmenit' musul'manskoe pravo. Tot, kto ne podchinyaetsya musul'manskomu pravu, greshnik, kotoryj podvergaetsya nakazaniyu na tom svete; tot, kto osparivaet reshenie musul'manskogo prava,-- eretik, kotoryj izgonyaetsya iz obshchestva islama. Nakonec, obshchestvennaya zhizn' ne sozdaet dlya musul'manina drugih norm, krome norm religioznyh, neot容mlemoj chast'yu kotoryh yavlyaetsya musul'manskoe pravo. Vsemi ukazannymi chertami musul'manskoe pravo otlichaetsya ot kanonicheskogo prava hristianskih obshchestv. Hristianstvo rasprostranilos' pervonachal'no v obshchestve, kotoroe nahodilos' na vysokom urovne civilizacii i gde pravo pol'zovalos' bol'shim uvazheniem. Hristianstvo provozglasilo novye moral'nye dogmy i principy, no ego ne interesovala organizaciya obshchestva. "Moe carstvo,-- skazal Hristos,-- inoj mir". Dejstvitel'nost' grazhdanskih zakonov nashla svoe podtverzhdenie v Evangelii: "Otdajte kesaryu kesarevo". Cerkov' ne tol'ko schitala bespoleznym sozdanie hristianskogo prava, kotoroe zanyalo by mesto rimskogo prava, ona ne schitala sebya pravomochnoj na eto. Svyatye Pavel i Avgustin ne stremilis' sozdat' hristianskoe pravo, upovaya na miloserdie, oni predskazyvali ego uvyadanie i otmiranie. Kanonicheskoe pravo ne yavlyaetsya zakonchennoj sistemoj prava, prednaznachennoj zamenit' soboj rimskoe pravo. Ono vsegda bylo lish' dopolneniem k rimskomu ili inomu svetskomu pravu i stremilos' regulirovat' te voprosy (cerkovnuyu organizaciyu, pravila prichastiya i ispovedi i dr.), kotorye ne ohvatyvalis' svetskim pravom. Krome togo, kanonicheskoe pravo ni v koem sluchae ne yavlyaetsya pravom otkrovenij. Ono pokoitsya na principah, ustanovlennyh hristianskoj veroj i moral'yu, no ono -- plod truda cheloveka, a ne bozh'e slovo. Narushenie norm kanonicheskogo prava neobyazatel'no grozit hristianinu nakazaniem na tom svete. Principy i dogmy nerushimy, no tem ne menee cerkovnye vlasti mogut izmenyat' kanonicheskoe pravo, s tem chtoby uluchshit' ego ili prisposobit' k menyayushchimsya usloviyam vremeni i mesta. Sama rimskaya cerkov' imeet razlichnye kodeksy kanonicheskogo prava dlya veruyushchih latinskogo tolka i vostochnogo tolka. Kanonicheskoe pravo sushchestvenno evolyucionirovalo v techenie vekov i prodolzhaet razvivat'sya na nashih glazah. Recepciya rimskogo prava mogla v etih usloviyah proizojti na Zapade, ne zadev nikoim obrazom hristianskoj religii. Rimskoe pravo prepodavalos' v universitetah, nahodivshihsya pod zashchitoj papskih bull. Inoe polozhenie v musul'manskih stranah, gde pravo sostavlyaet chast' religii. Ustanovlenie chisto svetskogo prava v etih stranah nevozmozhno. Ortodoksal'nost' islama isklyuchaet vozmozhnost' vsyakogo prava, kotoroe ne budet strogo sootvetstvovat' normam shariata. 433. Neprisposoblennost' fikha k sovremennomu obshchestvu. Ochevidno, chto slozhivsheesya v H veke nashej ery musul'manskoe pravo neprigodno dlya nuzhd sovremennogo obshchestva. V nem net reglamentacii nekotoryh institutov, kotorye segodnya neobhodimy. Krome togo, mnogie normy musul'manskogo prava, priemlemye v svoe vremya, teper' ne tol'ko ne otvechayut nyneshnim usloviyam, no dazhe shokiruyut togo, kto znakomitsya s nimi. Neprimenimost' etogo prava v usloviyah sovremennosti, ego nesootvetstvie sovremennomu myshleniyu sozdali osobuyu problemu v tot period, kogda gosudarstva s musul'manskim bol'shinstvom naseleniya, otkazavshis' ot byloj zastojnosti, pytalis' v XIX i XX vekah podrazhat' gosudarstvam Zapada. Mogut li musul'manskie gosudarstva modernizirovat'sya, ne otbrosiv svoih tradicij, i kakuyu rol' mozhet igrat' musul'manskoe pravo v obnovlennom obshchestve?

    Glava 11. PRISPOSOBLENIE MUSULXMANSKOGO PRAVA K SOVREMENNOMU OBSHCHESTVU

434. Postoyannyj avtoritet musul'manskogo prava. Vse, chto bylo skazano, mozhet sozdat' vpechatlenie, budto musul'manskoe pravo prinadlezhit proshlomu, ono "pochilo,-- kak skazal Snouk-YUrgron'i,-- v sostoyanii polnogo pokoya, kotoryj navevaet mysli o kladbishche". Odnako eto ne tak: musul'manskoe pravo prodolzhaet byt' odnoj iz krupnyh sistem sovremennogo mira i regulirovat' otnosheniya mezhdu bolee chem 500 millionami musul'man. Mnogie gosudarstva s musul'manskim naseleniem prodolzhayut zayavlyat' v svoih zakonah i chasto dazhe v konstituciyah o vernosti principam islama. Podchinenie gosudarstva etim principam provozglasheno konstituciyami Marokko, Tunisa, Sirii, Mavritanii, Irana, Pakistana; grazhdanskie kodeksy Egipta (1948 god), Sirii (1949 god), Iraka (1951 god) predlagayut sud'yam vospolnyat' probely zakona, sleduya principam musul'manskogo prava. Konstituciya Irana i zakony Indonezii predusmatrivayut proceduru, obespechivayushchuyu ih sootvetstvie principam musul'manskogo prava. I odnako, vse eti strany hotyat modernizirovat'sya i bystro moderniziruyutsya. Kak zhe takaya evolyuciya, kotoraya predpolagaet ustanovlenie politicheskih rezhimov novogo tipa, a takzhe smelye reformy v sfere chastnogo prava, mozhet uzhivat'sya s neizmennost'yu musul'manskogo prava? 435. Vozmozhnost' prisposobleniya k sovremennomu miru. Musul'manskoe pravo neizmenno, i v to zhe vremya ono polno vozmozhnostej. Naryadu s ego neizmennost'yu sleduet otmetit' i ego gibkost'. Mezhdu dvumya etimi chertami net nikakogo protivorechiya. Dazhe v stranah Zapada (ob etom legko zabyvayut) pravo dolgoe vremya schitalos' neizmennym, esli ne svyashchennym. No povsyudu, kogda v etom byla neobhodimost', nahodilis' sposoby utverdit' novye normy, ne izmenyaya samogo prava. Vmeshatel'stvo pretora v Rime, lord-kanclera v Anglii -- vot naibolee ochevidnye proyavleniya etogo razvitiya. Pros'by ob otmene sudebnyh reshenij i pomilovanii takzhe ispol'zovalis' v etoj svyazi, prichem v svoej osnove principy prava ostavalis' neizmennymi. Tak zhe obstoit delo i v musul'manskom prave. Pravo eto neizmenno, no ono predostavlyaet takie vozmozhnosti obychayu, soglasheniyu storon, administrativnym reglamentam, kotorye pozvolyayut, ne izmenyaya samogo prava, vvodit' polozheniya, udovletvoryayushchie potrebnosti sovremennogo obshchestva. Pri pravil'noj organizacii arhaichnost' institutov i norm musul'manskogo prava budet pomehoj lish' v isklyuchitel'nyh sluchayah. 436. Obrashchenie k obychayu. Mnogochislennye musul'manskie obshchestva, v kotoryh priznayut v kachestve odnogo iz simvolov very sovershenstvo i avtoritet musul'manskogo prava, mogli sushchestvovat' vekami i prodolzhayut sushchestvovat', glavnym obrazom rukovodstvuyas' obychaem. Obychaj ne vhodit v musul'manskoe pravo i nikogda ne rassmatrivaetsya kak pravo; protivopolozhnoe mnenie povleklo by otkaz ot odnoj iz harakternyh chert musul'manskogo prava -- ot ego edinoobraziya dlya lyuboj obshchiny veruyushchih. No dazhe esli obychaj ne vhodit v fikh, eto ne oznachaet, chto on otvergaetsya musul'manskim pravom. Ono zanimaet po otnosheniyu k obychayu poziciyu, shodnuyu s otnosheniem zapadnogo prava k ogovorke o polyubovnoj ili mirovoj sdelke, kotoraya v nekotoryh sluchayah priznaetsya sud'ej. Zainteresovannym licam razresheno v ryade sluchaev organizovat' svoi otnosheniya i regulirovat' svoi raznoglasiya bez vmeshatel'stva prava. Islam smog rasprostranit'sya v mire tol'ko potomu, chto sohranyal takuyu liberal'nuyu poziciyu i ne treboval pozhertvovat' obrazom zhizni, osvyashchennym obychaem. Samo soboj razumeetsya, chto nekotorye obychai mogut byt' nezakonnymi s tochki zreniya musul'manskogo prava, no mnogie obychai mogut sushchestvovat', ne vyzyvaya uprekov. Takovo polozhenie vseh obychaev, kotorye tol'ko dopolnyayut musul'manskoe pravo v teh voprosah, kotorye ono ne reguliruet: obychai, kasayushchiesya summ i sposobov vyplaty pridanogo, obychai, reguliruyushchie ispol'zovanie istochnikov, protekayushchih mezhdu dvumya zemel'nymi vladeniyami'. Musul'manskoe pravo vse postupki cheloveka delit na pyat' kategorij: obyazatel'nye, rekomenduemye, bezrazlichnye, poricaemye i zapreshchaemye. Obychaj ne mozhet rekomendovat' dejstviya, kotorye pravo zapreshchaet, ili zapreshchat' to, chto pravo schitaet obyazatel'nym, no obychaj vprave predpisyvat' to, chto, soglasno pravu, yavlyaetsya tol'ko rekomenduemym ili dozvolennym, a takzhe zapreshchat' to, chto pravo polagaet poricaemym ili lish' dopuskaemym. 437. Ispol'zovanie soglashenij. Musul'manskoe pravo soderzhit ochen' malo imperativnyh polozhenij i predostavlyaet shirokie vozmozhnosti svobodnoj iniciative. "Net nikakogo prestupleniya v zaklyuchenii soglashenij s uchetom togo, chto predpisyvaet zakon",-- govorit odin iz adatov. V rezul'tate soglashenij mozhno, ostavayas' vernym islamu, vnesti ochen' sushchestvennye izmeneniya v normy, kotorye predlagaet musul'manskoe pravo, no kotorye ne schitayutsya obyazatel'nymi. V silu etogo principa sudebnaya praktika musul'manskih stran dopuskaet, naprimer, pri zaklyuchenii braka ogovorku, chto zhena smozhet vposledstvii otkazat'sya ot braka (v principe eto prerogativa muzha) ili chto ona poluchit takoe pravo, esli muzh ne sohranit edinobrachiya. Statut braka i sem'i byl ser'ezno izmenen, osobenno v Sirii, imenno putem podobnyh soglashenij. SHirokaya vozmozhnost' takih otstuplenij, po pravde govorya, vyzyvaet somneniya. V otlichie ot musul'man shiitskogo tolka sunnity ne dopuskayut, naprimer, ustanovleniya v etom voprose ryada uslovij, takih, kak vremennyj harakter braka ili rezhim obshchnosti imushchestva suprugov. Vozmozhnost' razvitiya musul'manskogo prava putem chastnyh soglashenij ne utrachivaet tem ne menee svoego znacheniya. Net nichego proshche (i eto klassicheskaya forma), kak pripisat' individu namerenie zaklyuchit' dogovor, dazhe esli po sushchestvu eto yavlyaetsya chistoj fikciej. Sudebnaya praktika musul'manskih stran dejstvovala imenno takim obrazom. Tak, na YAve religioznyj sud'ya mog dopustit' sushchestvovanie torgovogo obshchestva, sozdannogo suprugami s cel'yu obhoda brachnogo rezhima, ustanovlennogo pravom, i primenit' v dannoj svyazi obychaj. 438. YUridicheskie stratagemy i fikcii. Naryadu s obychaem i soglasheniem byla i drugaya obhodnaya vozmozhnost' -- primenenie yuridicheskih stratagem (hiyal) i fikcij. SHariat formalistichen i trebuet skoree uvazheniya bukvy, chem duha zakona. V rezul'tate mnogie normy musul'manskogo prava mogut byt' obojdeny, lish' by oni ne byli narusheny v pryamom smysle slova. Tak, musul'manskoe pravo razreshaet muzhu poligamiyu i razvod s zhenoj. Odnako dejstvie sootvetstvuyushchih norm mozhno sushchestvenno oslabit', dav zhenshchine vozmozhnost' potrebovat' vozmeshcheniya ushcherba, esli muzh razvelsya s nej bez dostatochnyh osnovanij ili v poligamnoj sem'e obrashchalis' s nej ne tak, kak s drugimi zhenami. Procentnyj zaem zapreshchen musul'manskim pravom, no mozhno obojti eto zapreshchenie, pribegnuv k dvojnoj kuple-prodazhe ili zhe predostaviv kreditoru v kachestve obespecheniya pol'zovanie imushchestvom, dayushchim dohod. Mozhno takzhe schitat', chto zapreshchenie procentnogo zajma kasaetsya tol'ko chastnyh lic; banki, sberegatel'nye kassy i obshchestva ne popadayut pod eto zapreshchenie. Arenda zemli zapreshchena; mozhno obojti eto zapreshchenie, podstaviv na mesto arendy institut tovarishchestva. Aleatornye sdelki, v chastnosti dogovor strahovaniya, zapreshcheny, no ne vozbranyaetsya poluchenie premii. Poetomu mozhno zastrahovat'sya v strahovoj kompanii ili u nemusul'manina. Samo zapreshchenie strahovaniya snimaetsya pri vzaimnom strahovanii, poskol'ku v dannom sluchae akcent perenositsya na obeshchanie vzaimnosti, kotoraya prevrashchaet etot dogovor v blagotvoritel'nyj, rekomenduemyj. 439. Vmeshatel'stvo pravitelya. Ochen' rasprostranennym sredstvom, ispol'zuemym dlya prisposobleniya musul'manskogo prava k usloviyam sovremennoj zhizni, yavlyaetsya vmeshatel'stvo gospodstvuyushchej v obshchestve vlasti. Suveren, idet li rech' o monarhe ili o parlamente, yavlyaetsya v islamistskom ponimanii ne gospodinom, a sluzhitelem prava. On, takim obrazom, ne mozhet zakonodatel'stvovat'. Odnako esli suveren ne imeet zakonodatel'noj vlasti, on rukovodit gosudarstvennoj politikoj i dolzhen, v chastnosti, sledit' za pravil'nym otpravleniem pravosudiya. Musul'manskoe pravo priznaet zakonnost' reglamentiruyushchih mer, kotorye prinimayutsya v dannoj svyazi vlastyami. |ti polnomochiya ispol'zovalis' ochen' shiroko. Dazhe v ramkah strogoj ortodoksii vliyanie pravitelej oshchutimo. Naprimer, oni mogut predpisat' sud'yam, kakoj iz tolkov sleduet primenit' k opredelennym obstoyatel'stvam. Takim putem vo mnogih stranah zhenshchine bylo predostavleno pravo na razvod po sudu po osnovaniyam, predusmotrennym razlichnymi tolkami. Blagodarya dejstviyam vlasti, zapretivshej sudam priznavat' isk, osnovannyj na obstoyatel'stvah, imevshih mesto svyshe pyatnadcati let nazad, v Turcii poyavilos' ponyatie pogasitel'noj davnosti, neizvestnoe musul'manskomu pravu. Pozdnee egipetskij zakonodatel' ustanovil, chto sudy ne dolzhny rassmatrivat' semejnye spory, esli brak ne byl zaregistrirovan v aktah grazhdanskogo sostoyaniya ili odna iz storon ne dostigla brachnogo vozrasta. V Alzhire policiya imeet vozmozhnost' zakryvat' glaza na to, chto v kafe narushaetsya zapret na upotreblenie alkogolya. Vozmozhen i pryamoj vyhod za ortodoksal'nye ramki. Naryadu s merami, prinyatymi v ramkah religioznyh predpisanij, suveren mozhet prinimat' takzhe i drugie mery, vyhodyashchie za ramki polnomochij, priznavaemyh religioznymi principami. Teologi, vystupavshie po tradicii protiv bezbozhnosti grazhdanskogo obshchestva, ne vystupali protiv pravitelej; ih reakciya byla ves'ma sderzhannoj, hotya po-prezhnemu teoreticheski priznavalis' sovershenstvo i prevoshodstvo musul'manskogo prava. 440. Novejshaya tendenciya. Razvitie musul'manskogo prava prekratilos' v H veke nashej ery, kogda otpala vozmozhnost' tolkovaniya. |to proizoshlo, chtoby predotvratit' krizis, ugrozhavshij togda musul'manskomu miru, i izbezhat' narusheniya ego edinstva. Razrushenie halifata Abbasidov i vzyatie Bagdada mongolami v 1258 godu usilili etu konservativnuyu tendenciyu. U nekotoryh priverzhencev islama voznikaet sejchas vopros, sleduet li sohranyat' prepyatstviya razvitiyu musul'manskogo prava, ustanovlennye v to vremya, vo vsej ih strogosti? Oni obrashchayut osoboe vnimanie na to, chto lish' ochen' nemnogie normy musul'manskogo prava pryamo osnovyvayutsya na bozhestvennom otkrovenii (kotoroe k tomu zhe govorit o tom, kak sledovalo vesti sebya v VII veke, a ne v nashi dni), a bol'shinstvo norm -- eto sozdanie srednevekovyh yuristov, obraz mysli kotoryh ostalsya v dalekom proshlom. Ssylayas' na praktiku pervyh vekov islama, eti uchenye pokazyvayut, chto osnovateli tolkov vsegda uchityvali osobye obstoyatel'stva i udelyali v svoej sisteme mesto takim ponyatiyam, kak cel' zakona, obshchestvennoe blago, neobhodimost'. Im kazhetsya, chto net nikakoj opasnosti v vozvrate segodnya k etim kriteriyam pri uslovii, chto budut ustanovleny tochnye pravila i strogie metody tolkovaniya, a poluchennye takim putem resheniya budut otvechat' trebovaniyam obshchestva i ne protivorechit' ortodoksal'nosti. Glavnoj opasnost'yu, ugrozhayushchej musul'manskomu pravu v nastoyashchee vremya, oni schitayut ne risk razdeleniya islama, kak kogda-to, a risk, chto eto pravo-zastyvshee v svoej nepodvizhnosti, stanet teoriej obyazannostej chisto ideal'nogo haraktera i sugubo teologicheskogo znacheniya, interesuyushchej tol'ko nekotoryh nabozhnyh uchenyh, v to vremya kak real'naya zhizn' budet upravlyat'sya zakonami, vse bolee otdalyayushchimisya ot sobstvenno musul'manskih koncepcij. Stremlenie otkryt' segodnya "dver' obnovleniya" harakterno dlya racional'no myslyashchih predstavitelej musul'manskogo mira, ne sklonnyh podchinyat'sya tradicionnoj vlastnoj ustanovke. Odnako ne tak-to prosto ubedit' v etom nepodgotovlennuyu massu musul'man. Ona ne hochet otkazat'sya ot podhoda, kotoryj kak besspornyj sushchestvoval v techenie vekov. Esli izmeneniya dopuskayutsya, to lish' minimal'nye i vsegda s krajnej ostorozhnost'yu. Opasnost' vsyakoj popytki modernizacii i racionalizacii musul'manskogo prava ochevidna; trudno predstavit', kak budet sohraneno v sluchae torzhestva dannoj tendencii musul'manskoe edinstvo v mire, gde obshchestvo veruyushchih razdeleno na razlichnye nezavisimye gosudarstva. Poetomu dlya prisposobleniya musul'manskogo obshchestva k sovremennoj zhizni, ochevidno, budut predpochteny sposoby, nahodyashchiesya kak by vne musul'manskogo prava (obychaj, soglashenie, reglamenty), no ne protivorechashchie emu. |ti sposoby imeyut ryad preimushchestv, v tom chisle vozmozhnost' izbezhat' obsuzhdeniya principov, vydvinutyh tradiciej, na kotoryh osnovyvaetsya edinstvo obshchiny veruyushchih.

    Glava III. PRAVO MUSULXMANSKIH STRAN

441. Musul'manskoe pravo i pravo musul'manskih stran. Okolo 500 millionov musul'man sostavlyayut bol'shinstvo naseleniya v treh desyatkah gosudarstv i znachimoe men'shinstvo -- v drugih. No ni odno iz etih gosudarstv ne rukovodstvuetsya isklyuchitel'no musul'manskim pravom. Povsyudu obychaj ili zakonodatel'stvo vnosyat libo dopolneniya, libo ispravleniya v eto pravo, hotya v principe ego avtoritet i yavlyaetsya besspornym. S musul'manskim (religioznym) pravom ne sleduet smeshivat' pozitivnye pravovye sistemy musul'manskih stran, neobhodimo razlichat' ponyatiya "musul'manskoe pravo" i "pravo musul'manskoj strany". Kak i v hristianskih stranah, grazhdanskoe obshchestvo nikogda ne smeshivaetsya v islame s obshchestvom religioznym. Grazhdanskoe obshchestvo vsegda zhivet pod vlast'yu obychaev ili zakonov, kotorye, bezuslovno, opiralis', v obshchem, na principy musul'manskogo prava i otvodili im ser'eznuyu rol', no mogli v to zhe vremya -- v razlichnye epohi, v opredelennyh stranah ili po opredelennym voprosam -- othodit' ot ortodoksal'nyh polozhenij i vhodit' v protivorechie s principami i normami religioznogo musul'manskogo prava. Dazhe togda, kogda fikh obladal samym vysokim avtoritetom, ne vse ego elementy imeli odinakovoe prakticheskoe znachenie. V etoj smesi pravovyh, moral'nyh i religioznyh polozhenij, sostavlyayushchih musul'manskoe pravo, est' polozheniya yuridicheskogo poryadka, predpisaniya opredelennogo povedeniya, normy nravstvennoj discipliny, i nado vsegda otlichat' "real'nost' ot utopii, dejstvitel'nye rezul'taty yuridicheskoj zhizni -- ot himer, sozdannyh voobrazheniem teologov". Otchasti v silu etoj prichiny musul'manskoe pravo lish' chastichno vosprinimalos' kak korpus prava. Ommejyady v period zavoevanij malo zabotilis' o prave, i ego recepciya v kachestve prava islamskih stran proizoshla tol'ko pri dinastii Abbasidov, dvizhimyh teokraticheskim duhom. 442. Lichnyj status i drugie voprosy. No dazhe i togda recepciya ne byla polnoj. Hotya teoreticheski vse otrasli musul'manskogo prava odinakovo svyazany s religiej islama, na praktike mezhdu nimi byli ustanovleny razlichiya. Lichnoe i semejnoe pravo, kotorye soderzhali normy ritual'nogo i religioznogo povedeniya, vsegda schitalis' naibolee vazhnymi v shariate. V soznanii musul'man ochen' tesnaya svyaz' sushchestvuet mezhdu chastyami prava, obrazuyushchimi "lichnyj status", i religiej; imenno etomu voprosu posvyashcheno naibol'shee chislo predpisanij Korana. Naprotiv, v otnoshenii drugih voprosov "svetizaciya" ili opredelennaya ee stepen' byla dopushchena dovol'no legko. Konstitucionnoe pravo v tom vide, kak ono ponimaetsya musul'manskim pravom, vsegda bylo lish' nabozhnoj mechtoj. Ugolovnoe pravo ochen' rano otdalilos' ot ortodoksal'nogo musul'manstva, tak zhe kak i fiskal'noe pravo". V glazah teologov praviteli mogut byt' vinovaty v tom, chto oni dazhe v etih voprosah othodyat ot norm shariata. Veruyushchie zhe ni v chem ne mogut sebya upreknut', esli oni podchinyayutsya normam, ustanovlennym vlastyami, tak kak sam Koran predpisyvaet im podchinyat'sya vlastyam. Neobhodimost' vsegda snimaet s veruyushchih greh nesoblyudeniya pravovyh norm. 443. Sudebnaya organizaciya. Musul'manskij ideal -- ustanovit' edinstvo soobshchestva veruyushchih i grazhdanskogo obshchestva -- nikogda ne byl osushchestvlen. Ob etom svidetel'stvuet, naprimer, dualizm sudebnoj, organizacii. Naryadu s sudami kadi, voznikshimi pri Ommejyadah i byvshimi, soglasno musul'manskomu pravu, edinstvennymi zakonnymi sudebnymi organami, vsegda sushchestvo-' vali i drugie tipy sudov, primenyavshie primitivnye obychai ili reglamenty, ustanovlennye vlastyami. Deyatel'nost' etih sudov vsegda v bol'shej ili men'shej stepeni otstupala ot strogih norm musul'manskogo prava: policejskaya yurisdikciya, yurisdikciya inspektora rynkov, yurisdikciya spravedlivosti halifa ili ego predstavitelej. 444. Harakteristika sovremennogo razvitiya. Tri znachitel'nyh fenomena imeli mesto v XIX i XX vekah v prave musul'manskih stran. Pervyj iz nih -- vesternizaciya etogo prava, zatronuvshaya mnogie ego razdely. Vtoroj -- kodifikaciya razdelov, kotoryh ne kosnulas' vesternizaciya. Tretij--uprazdnenie special'nyh sudov, prizvannyh primenyat' musul'manskoe pravo. 445. Vesternizaciya prava. Musul'manskoe pravo vsegda priznavalo za vlastyami pravo prinimat' resheniya, napravlennye na ohranu obshchestvennogo poryadka. Odnako eto polnomochie ispol'zovalos' v techenie mnogih vekov ochen' skromno, ne omrachaya teologov islama. Inoe polozhenie slozhilos' v poslednem veke v ryade musul'manskih stran. |to polnomochie stalo primenyat'sya nastol'ko intensivno, chto privelo k obrazovaniyu novyh otraslej. Malosushchestvenno, kak eto proizoshlo: putem prinyatiya kodeksov v odnih stranah, zakonov -- v drugih ili s pomoshch'yu sudebnoj praktiki. Rezul'tat povsyudu odinakov, a imenno: za predelami personal'nogo statusa (lico, sem'ya, nasledovanie), v sferah, kotorye ne zatragivayut "svyashchennye osnovy", primenenie norm musul'manskogo prava ustupilo mesto primeneniyu norm, zaimstvovannyh v romano-germanskoj sem'e ili sem'e obshchego prava. Vo mnogih musul'manskih stranah okazalis' v rezul'tate vesternizirovany konstitucionnoe pravo, administrativnoe pravo, grazhdanskoe i torgovoe pravo, processual'noe pravo, ugolovnoe pravo, trudovoe pravo. Vse eti otrasli sohranili lish' nebol'shoe chislo norm, voshodyashchih k musul'manskomu pravu'. 446. Kodifikaciya lichnogo statusa. Kodifikaciya predpisanij, otnosyashchihsya k lichnomu statusu, porodila slozhnuyu problemu. Ne vyzyvalo somnenij, chto v etoj sfere praviteli ne polnomochny izmenyat' normy musul'manskogo prava. Vopros sostoyal v tom, mogut li oni, ne menyaya etih norm, privesti ih v opredelennuyu sistemu, konsolidirovat'? Polozhitel'nyj otvet na etot vopros ves'ma somnitelen. Provesti takuyu rabotu bylo ochen' soblaznitel'no, tak kak eto izbavilo by ot neobhodimosti ssylat'sya na mnogochislennye trudy, chasto neyasnye, sostavlennye na arabskom yazyke, kotoryj ne byl razgovornym yazykom vo vseh musul'manskih stranah. Opasnost' racionalizacii prava, kotoroj chrevato lyuboe meropriyatie kodifikacionnogo plana, ispugala musul'manskih tradicionalistov, i do nedavnego vremeni vlastyam ne razresheno bylo zakonodatel'stvovat' po voprosam lichnogo statusa i religioznyh institutov, dazhe esli oni hoteli tol'ko vnov' izlozhit' normy, ranee uzhe primenyavshiesya. Kodeksy lichnogo statusa, podgotovlennye v Egipte Mohammedom Kadri-pashoj, v Alzhire -- L. Moranom, ostalis' lish' chastnymi trudami, hotya ih vysokaya nauchnaya cennost' i v to zhe vremya polnoe sootvetstvie ortodoksal'nym polozheniyam byli povsemestno priznany'. V Turcii dazhe Grazhdanskij kodeks i Grazhdanskij processual'nyj kodeks, opublikovannye v 1870 i v 1876 godah pod nazvaniem "Messel'", ne regulirovali lichnye prava, a takzhe semejnoe i nasledstvennoe pravo, nesmotrya na bol'shoe neudobstvo, svyazannoe s etim (turkam prihodilos' pribegat' k istochnikam na arabskom yazyke). V Saudovskoj Aravii korol' Ibn-Saud ob座avil v 1927 godu o svoem namerenii sozdat' kodeks musul'manskogo prava na baze ego doktrinal'nogo izlozheniya Ibn-Tajmoj; oppoziciya okazalas' takova, chto proekt sozdaniya kodeksa byl otvergnut. Ideya, kotoraya s takim trudom probivala sebe put', v konce koncov vostorzhestvovala v razlichnyh stranah. Pervoj kodifikaciej musul'manskogo prava, kotoraya poluchila silu zakona i v oblasti semejnogo prava i nasledovaniya, byl iranskij Grazhdanskij kodeks, promul'girovannyj v 1927--1935 godah. Kodeksy lichnogo statusa byli prinyaty v Sirii, Tunise, Marokko, Egipte, Iordanii, Irake, YUzhnom Jemene. V Alzhire zakonodatel' reformiroval rezhim opeki i institut bezvestnogo otsutstviya. Reformy semejnogo i nasledstvennogo prava provedeny v Pakistane. Vo mnogih musul'manskih stranah, kak my vidim, nekogda otvergnutaya tendenciya ukreplyaetsya v nashe vremya. Tem bolee ob座asnima ta sderzhannost', s kotoroj kogda-to otnosilis' k kodifikacii prava lichnogo statusa. Nesmotrya na vse staraniya pridat' izmeneniyam respektabel'nyj vid putem ih utverzhdeniya religioznymi vlastyami, net somnenij v tom, chto eti kompilyacii, po krajnej mere v ryade stran, vnesli ser'eznye izmeneniya, kotorye ne sootvetstvovali ortodoksal'nomu musul'manskomu pravu. 447. Upadok tradicionnyh sudov. Rassmotrennye vyshe kompilyacii, kakoj by kritike ni podvergali ih tradicionalisty, sovershenno yavno baziruyutsya na musul'manskom prave, osnovnye koncepcii kotorogo imi vosprinyaty. |togo nel'zya skazat' o drugih kodeksah, kotorye v techenie poslednih sta let poyavilis' vo mnogih musul'manskih stranah. Esli rassmotret' ugolovnye ili ugolovno-processual'nye kodeksy, obyazatel'stvennyj, torgovyj ili grazhdansko-processual'nyj kodeksy, a takzhe novye polozheniya administrativnogo ili trudovogo prava, to sovershenno ochevidno, chto vse ukazannye akty v razlichnyh stranah posluzhili delu recepcii zapadnyh koncepcij. Ustanovivshijsya takim obrazom dualizm mog kazat'sya vpolne zhiznesposobnym, do teh por poka v razlichnyh stranah sushchestvovali dva vida samostoyatel'nyh sudov dlya primeneniya dvuh ukazannyh sistem, sovershenno protivopolozhnyh po ih principial'nym metodam i po samoj svoej prirode. Odna iz etih sistem byla osnovana na sravnitel'nom prave i na razume, drugaya -- na argumentacii avtoriteta i vere. Pervaya sistema ves'ma podverzhena izmeneniyam, vtoraya -- po sushchestvu svoemu neizmenyaema. Odnako v nashi dni vtoraya sistema yavno ustupaet pozicii pervoj. Odni i te zhe sud'i, chislo kotoryh vo mnogih stranah uvelichivaetsya, odnovremenno primenyayut i "sovremennoe pravo", i musul'manskoe pravo. Tradicionnye musul'manskie sudy, likvidirovannye v Turcii s 1924 goda, prekratili svoe sushchestvovanie v Egipte, Tunise, Pakistane, Alzhire, Marokko, Gvinee i Mali. Dlya primeneniya norm shariata, kak i dlya primeneniya sovremennyh kodeksov, teper' i v etih stranah prihoditsya obrashchat'sya k yuristam, poluchivshim obrazovanie zapadnogo obrazca. Musul'manskomu pravu eta novaya situaciya ugrozhaet eshche v bol'shej stepeni, chem ugroza, voznikshaya s prinyatiem kodeksov. Obrativshis', naprimer, k Indii, my uvidim, chto v rezul'tate deyatel'nosti sudej, proshedshih shkolu obshchego prava, musul'manskoe pravo v etoj strane stalo nezavisimoj sistemoj, sushchestvenno otlichayushchejsya ot chistogo musul'manskogo prava i chasto nazyvaemoj poetomu anglo-musul'manskim pravom2. 448. Razlichie sovremennyh pravovyh sistem. Pozitivnye pravovye sistemy musul'manskih stran v ih sovremennom vide razlichny mezhdu soboj, tak kak obshchestvennoe razvitie etih stran ochen' raznoobrazno, a tradicii takzhe daleko ne odinakovy. Egipet, Mali, Pakistan, Indoneziya razlichny so mnogih tochek zreniya. Obshchuyu kartinu pravovyh sistem musul'manskih stran v svyazi s etim dat' ochen' trudno. Odnako nekotorye obshchie cherty sleduet ustanovit', vydeliv pri etom tri gruppy stran. Pervuyu gruppu sostavlyayut strany s musul'manskim naseleniem, stavshie socialisticheskimi respublikami: Sovetskie respubliki Srednej Azii, a takzhe Albaniya. V etih gosudarstvah, osnovannyh na principah marksizma-leninizma, islam ne priznaetsya gosudarstvom; zdes' ne stremyatsya sohranit' musul'manskoe pravo, rassmatrivaemoe kak proyavlenie obskurantizma. Pravo etih respublik, sledovatel'no,-- svetskoe pravo, stremyashcheesya ustanovit' obshchestvo novogo tipa, osnovannoe na sovershenno inyh principah, nezheli principy islama. Musul'manskoe pravo zdes' ne primenyaetsya sudami. Vozmozhno, ono soblyudaetsya tajno sredi naseleniya. Vtoruyu gruppu sostavlyayut, naprotiv, gosudarstva, naimenee zatronutye -sovremennymi ideyami. Saudovskaya Araviya, JAR, Aden, emiraty Persidskogo zaliva-- vot naibolee tipichnye predstaviteli dannoj gruppy. |ti strany teoreticheski zhivut po normam musul'manskogo prava, a fakticheski -- po normam obychnogo prava, kotoroe priznaet prevoshodstvo i sovershenstvo musul'manskogo prava, no chasto s nim rashoditsya. Tret'yu gruppu sostavlyayut gosudarstva, v kotoryh musul'manskoe pravo, bolee ili menee svedennoe precedentami k obychayu, sohranilos' tol'ko dlya regulirovaniya otdel'nyh storon obshchestvennoj zhizni, zatragivayushchih lichnyj status i religioznye uchrezhdeniya, inogda zemel'nyj rezhim, v to vremya kak imeetsya "sovremennoe" pravo, reguliruyushchee novye sfery obshchestvennyh otnoshenij. |ta gruppa v svoyu ochered' podrazdelyaetsya na dve podgruppy v zavisimosti ot togo, bylo li ukazannoe sovremennoe pravo vyrabotano po obrazcu obshchego prava (Pakistan, Indiya, Malajziya, Nigeriya) ili po obrazcu francuzskogo prava (afrikanskie gosudarstva s francuzskim yazykom, ryad arabskih gosudarstv) ili prava gollandskogo (Indoneziya). Osobyj sluchaj -- Sudan. V etoj strane eshche v 1900 godu Ordonans o pravosudii po grazhdanskim delam predpisal sudam vospolnyat' probely prava, osnovyvayas' na "spravedlivosti i soznanii". Pod prikrytiem etoj formuly byli vosprinyaty mnogie normy anglijskogo prava. Odnako, stremyas' sblizit'sya s drugimi stranami francuzskogo vliyaniya, Sudan popytalsya izmenit' situaciyu, prinyav v 1971--1972 godah kodeksy, postroennye na modeli egipetskih. Odnako eta reforma ploho realizovalas' i problema trebuet novogo resheniya2. Drugoj osobyj sluchaj -- Turciya. Strana nearabskaya, politicheski i ekonomicheski tesno svyazannaya s Zapadnoj Evropoj. Turciya zanimaet osoboe mesto sredi stran s musul'manskim naseleniem. S tochki zreniya chisto yuridicheskoj Turciya, odnako, men'she otlichaetsya ot drugih musul'manskih stran, chem eto mozhno bylo predpolozhit' sorok let nazad. Kemalistskaya revolyuciya, recipirovavshaya, v chastnosti, v 1926 godu shvejcarskij Grazhdanskij kodeks, ne byla takim polnym razryvom s proshlym, kak eto inogda polagayut. Ona lish' vyyavila i, vozmozhno, uskorila evolyuciyu, kotoraya nachalas' s 1839 goda, kogda svyashchennaya hartiya Gyul'hane otkryla epohu, nazyvaemuyu Tanzimatom. Naibolee udivitel'nym bylo prinyatie Turciej v 1926 godu lichnogo statusa, semejnogo prava i prava nasledovaniya evropejskogo obrazca, kotoroe poryvalo s tradicionnymi musul'manskimi ponyatiyami. Turki togda osudili mnogobrachie, odnostoronnee rastorzhenie braka muzhem, neravnyj razdel nasledstva mezhdu synov'yami i docher'mi pokojnogo. S teh por vse eti reformy byli osushchestvleny ili osushchestvlyayutsya vo mnogih musul'manskih stranah, i zdes' Turciya byla pervoj, no ne edinstvennoj stranoj. Mnogie strany s musul'manskim naseleniem vyrazhayut nyne stremlenie postroit' socializm. Vopros lish' v tom, kakoj socializm imeetsya v vidu i v kakoj mere okazhetsya sovmestimym sozdavaemoe gosudarstvo socialisticheskogo tipa s principami islamskoj civilizacii i prava. 449. Vesternizaciya i musul'manskoe pravo. Vsyakij li sled tradicionnogo musul'manskogo prava ischez v musul'manskih stranah, kotorye, kazalos' by, vse bolee stroyat svoe pravo na zapadnyj maner? I sleduet li poetomu vycherknut' teper' musul'manskoe pravo iz chisla krupnyh .pravovyh sistem sovremennogo mira? Kakov by Ni byl progress, dostignutyj v musul'manskih stranah po perestrojke prava po zapadnomu obrazcu, my dolzhny osteregat'sya takih vyvodov. Naibolee opytnye avtory takzhe predosteregayut nas ot etogo. "Poslednim slovom v diskussii o recepcii zapadnyh institutov,-- govorit L. Millio,-- budet, veroyatno... ih islamizaciya". Anderson takzhe schitaet, chto musul'manskie strany v svoem segodnyashnem prave sumeli ob容dinit' v sootvetstvii s ih tradiciej i myshleniem razlichnye elementy kak tradicionnogo proishozhdeniya, tak i vosprinyatye iz zapadnyh stran'. V musul'manskih stranah mozhno sozdat' novyj sovremennyj sektor v prave, kotoryj vosprimet zapadnye koncepcii; mozhno v toj ili inoj mere otbrosit' material'nye normy, sootvetstvuyushchie ortodoksal'nomu islamu, i dojti dazhe do "svetizacii" prava, otkazavshis' ot osnovnyh ponyatij musul'manskogo prava. Tem ne menee musul'manskoe pravo v rezul'tate etogo ne vojdet polnost'yu v sem'yu romanskih pravovyh sistem; vo vsyakom sluchae, dlya etogo potrebuetsya dlitel'nyj period vremeni. YUristy musul'manskih stran dolgo eshche budut sledovat' tradicionnym metodam rassuzhdeniya i myshleniya, kotorye i vo vseh inyh sferah zhizni, a ne tol'ko v pravovoj yavlyayutsya metodami, prisushchimi obshchestvu, v kotorom oni zhivut. Nado reformirovat' vse obshchestvo, a ne tol'ko pravo, nado otkazat'sya ot vsej islamistskoj civilizacii v celom, chtoby polnost'yu likvidirovat' yuridicheskuyu tradiciyu musul'manstva. Takoe zhelanie est' v musul'manskih gosudarstvah, stavshih socialisticheskimi respublikami. V drugih musul'manskih stranah takogo stremleniya net; dazhe Turciya, stremyashchayasya stat' svetskim gosudarstvom, ne pytaetsya revolyucionizirovat'sya nastol'ko, chtoby otbrosit' vse musul'manskoe. Vpolne vozmozhno v etih usloviyah, chto modernizaciya prava ne privedet k polnomu prisoedineniyu etih stran k romanskoj pravovoj sisteme ili sisteme obshchego prava. Skoree mozhno ozhidat', chto v ukazannyh stranah vozniknet sintez kategorij i ponyatij, zaimstvovannyh iz zapadnogo prava, i metodov rassuzhdeniya i podhoda, gluboko pronizannyh tradiciej musul'manskogo prava. Nekotorye nedavno opublikovannye raboty pokazyvayut, kak, imeya teksty, shodnye s evropejskimi kodeksami, yuristy arabskih stran tem ne menee mogli bolee ili menee soznatel'no primenyat' musul'manskuyu tradiciyu, kotoraya inache, chem v Evrope, ponimaet ponyatie ushcherba ili princip svobody dogovora. Kassacionnyj sud Tunisa, konstatirovavshij, chto musul'manskoe pravo sohranyaet v strane znachenie lish' subsidiarnogo istochnika prava, otkazal tem ne menee v prave na nasledovanie musul'manke, vyshedshej zamuzh za nemusul'manina, hotya takogo roda ogranicheniya ne predusmotreny nasledstvennym pravom. Po vsem etim prichinam, izuchenie musul'manskogo prava sohranyaet i nadolgo sohranit svoj interes s tochki zreniya mezhdunarodnoj i dlya sravnitel'nogo prava.

    Razdel vtoroj PRAVO INDII

450. Opredelenie indusskogo prava. Vtoruyu sistemu tradicionnogo prava, kotoruyu priznaet i avtoritet kotoroj chtit ochen' shirokoe obshchestvo, sostavlyaet indusskoe pravo. Indusskoe pravo -- eto ne pravo Indii, tak zhe kak pravo musul'manskoe ne to zhe samoe, chto pravo gosudarstv s musul'manskim naseleniem. Indusskoe pravo--eto pravo obshchiny, kotoroe v Indii i drugih stranah YUgo-Vostochnoj Azii ispoveduet Induizm. Tak zhe kak islam, induizm obyazyvaet svoih posledovatelej, pomimo prinyatiya na veru opredelennyh dogm, i k opredelennomu ponimaniyu mira. |to ponimanie predlagaet osobuyu obshchestvennuyu strukturu i osobyj obraz zhizni; takim obrazom, religioznye predpisaniya v ogromnoj stepeni igrayut tu zhe rol', kotoraya v drugih tipah obshchestv prinadlezhit pravu. Podavlyayushchee bol'shinstvo zhitelej Indii ispoveduyut etu doktrinu, kotoraya, takim obrazom, igraet vazhnuyu rol' v otnosheniyah, svyazannyh s "lichnym statusom". Vmeste s tem segodnya v Indii znachitel'nyj krug obshchestvennyh otnoshenij reglamentirovan obshchenacional'nymi normami, osnovannymi na anglijskih ponyatiyah, Rassmotrim posledovatel'no pravo indusskoj obshchiny, a zatem pravo Indii kak nacional'nogo gosudarstva.

    Glava I. PRAVO INDUSSKOJ OBSHCHINY

451. SHastry. Civilizaciya Indii otlichna ot hristianskoj ili islamskoj civilizacii'. Dlya musul'man i evreev osnovnym yavlyaetsya princip Svyashchennogo pisaniya, soglasno kotoromu vse lyudi ravny pered bogom, po obrazu i podobiyu kotorogo oni sozdany. Induizm ne znaet etoj fundamental'noj zapadnoj koncepcii. Dlya nego "chelovek" -- prostaya abstrakciya: imeyutsya lish' "lyudi", razdelennye s momenta rozhdeniya na social'nye ierarhicheskie kategorii, kazhdaya iz kotoryh imeet svoyu sistemu prav i obyazannostej i dazhe moral'. Normy, govoryashchie o povedenii lyudej, izlozheny v knigah, imenuemyh shastry. Imeyutsya shastry treh vidov, ibo mir pokoitsya na treh osnovah i povedenie lyudej mozhno opredelit' tremya dvizhushchimi silami: dobrodetel'yu, interesom i udovol'stviem. SHastry uchat lyudej, kak oni dolzhny vesti sebya, chtoby byt' ugodnymi bogu, i eto nauka dharma. Drugie shastry uchat, kak razbogatet' i special'no iskusstvu rukovodit' (artha -- nauka pol'zy i politiki). SHastry razvivayut takzhe nauku udovol'stvij (kama). Vse tri shastry -- dharma, artha i kama -- legitim-ny, i estestvennyj poryadok veshchej trebuet, chtoby lyudi nadlezhashchim obrazom soblyudali ih. Pri etom kazhdyj dolzhen vesti sebya tak, kak eto predpisano social'noj kaste, k kotoroj on prinadlezhit: brahman v sootvetstvii s dharmoj, praviteli i torgovcy -- s arthoj, a zhenshchiny, u kotoryh net sobstvennoj posmertnoj sud'by,-- s kamoj. Indusskaya filosofiya priznaet za dharmoj izvestnyj prioritet, no otsyuda ne sleduet, chto artha i kama v obyazatel'nom poryadke dolzhny podchinyat'sya ee trebovaniyam. Dharma ne est' vyrazhenie induistskoj morali vo vsem ee ob容me, i v etom smysle ona otlichaetsya ot fikha, bezogovorochno gospodstvuyushchego v musul'manskom obshchestve. Eshche v men'shej mere, chem fikh, ona mozhet rassmatrivat'sya kak "pravo" v sobstvennom smysle slova. Dharma -- eto skoree prostaya model', dopuskayushchaya otkloneniya i trebuyushchaya gibkosti v duhe realizma i terpimosti, kotoraya yavlyaetsya otlichitel'noj chertoj induizma. 452. Dharma. Dharma osnovana na verovanii, chto sushchestvuet vsemirnyj poryadok, vytekayushchij iz prirody veshchej i neobhodimyj dlya sohraneniya mira, prichem sami bogi yavlyayutsya lish' hranitelyami etogo poryadka. Dharma govorit o povedenii lyudej, ne razlichaya religioznye i yuridicheskie obyazannosti. Naprimer, ona ukazyvaet, kakomu nakazaniyu sleduet podvergnut'sya za grehi, govorit o situaciyah, kogda trebuyutsya zhertvoprinosheniya, opredelyaet, v kakih sluchayah sleduet podavat' milostynyu i kakovy pravila gostepriimstva. Dharma predpisyvaet pravitelyam poseshchat' hramy i obespechivat' obshchestvennuyu bezopasnost'. Ideya "sub容ktivnyh prav", konechno, chuzhda dharme; ee sterzhen' -- kompleks obyazannostej, soblyudenie kotoryh obyazatel'no dlya vseh teh, kto ne hochet pokryt' sebya pozorom i dumaet o potustoronnem mire. |ti obyazannosti ves'ma strogi i var'iruyutsya v zavisimosti ot povedeniya individov i vozrasta, kotorogo oni dostigli. Avtoritet dharmy osnovan ne na obychae, a na pochitanii teh, kto sozdal eti pravila, mudrecov davnih vremen, kotorym dano bylo videnie obshchestvennogo poryadka. 453. Dharmashastry i nibandhazy. Dharmy izlozheny v special'nyh traktatah, imenuemyh dharmashastry, kotorye ves'ma mnogochislenny. Naibolee izvestnye iz nih -- v stihah: eto zakony Manu, zakony YAdzhnavalk'ya, zakony Narada, kotorye, kak polagayut, byli sostavleny v period mezhdu I vekom do n. e. i III--IV vekami n. e. Avtoritet togo ili inogo traktata, izlagayushchego dharmu, okonchatel'no i neizmenno ustanovlen tradiciej. Dharmashastry, priznannye takovymi, sostavlyayut edinoe celoe nezavisimo ot daty sostavleniya kazhdoj iz nih. CHtoby poznat' dharmu, nuzhno uchityvat' ves' etot kompleks. Znanie dharmy nel'zya pocherpnut' iz kakogo-libo otdel'nogo truda, kak by avtoriteten on ni byl: shastry osveshchayut i dopolnyayut odna druguyu. Ot dharmashastr neotdelimy i drugie sborniki -- nibandhazy, kotorye yavlyayutsya kak by kommentariyami dharmashastr. Cel' nibandhaz -- raz座asnit' chasto neyasnyj smysl dharmashastr, sdelat' ih ponyatnymi prostym lyudyam, razreshit' yavnye protivorechiya mezhdu razlichnymi dharmashastrami. Odni nibandhazy ohvatyvayut celyj kompleks dharm, drugie rassmatrivayut tol'ko odin kakoj-libo institut. Ih avtory inogda izvestny, a inogda -- net. Daty sostavleniya nibandhaz nahodyatsya gde-to mezhdu XI vekom i koncom XVII veka. Dharmashastry i nibandhazy mnogochislenny. V odnoj mestnosti otdayut predpochtenie odnim iz nih, v drugoj -- drugim. Podobnym obrazom i raznye social'nye sloi naseleniya podchinyayutsya raznym nibandham. V indusskom prave sushchestvuyut v etoj svyazi dve glavnye shkoly: Mitakshara i Dajyabhaga. |ti shkoly, vmeste s ih pod-shkolami i razvetvleniyami, gospodstvuyut, podobno musul'manskim tolkam, kazhdaya v opredelennyh geograficheskih rajonah, hotya lichnyj status individov sleduet za nimi i ne zavisit ot togo, gde oni prozhivayut. SHkola Dajyabhaga preobladaet v Bengalii i Assame, shkola Mitakshara--v Indii i Pakistane. 454. Dharma i obychaj. ZHizn' v etom mire ne uregulirovana i ne mozhet byt' uregulirovana odnoj tol'ko dharmoj. Esli dharma vyrazhaet izvechnuyu istinu, to drugie elementy sluzhat dlya opredeleniya povedeniya lyudej, ocenki poleznogo i priyatnogo (argha k kama). Razumnyj chelovek sochetaet dobrodetel' s interesom i udovol'stviem, i pri etom ne sleduet nadeyat'sya, chto povedenie lyudej budet polnost'yu sootvetstvovat' dharme, ibo period, v kotoryj my zhivem,-- eto neschastlivoe vremya upadka. Poetomu sama dharma dopuskaet ne tol'ko obychaj praeter legem, no obychaj contra legem. Po YAdzhnavalk'ya i zakonam Manu nuzhno vozderzhivat'sya ot sledovaniya pravilu povedeniya, ustanovlennogo tekstami, esli obshchestvo ne vosprinimaet etogo pravila2. Obychno-pravovye normy ishodyat iz usloviya mesta i vremeni i poetomu ne svyazany s bozhestvennym predpisaniem, lezhashchim v osnove dharmy. Takim obrazom, pozitivnoe indusskoe pravo yavlyaetsya obychnym pravom, v kotorom v toj ili inoj mere dominiruet religioznaya doktrina -- induizm; ona opredelyaet normy povedeniya, v sootvetstvii s nej izmenyalis' ili tolkovalis' obychai. Obychai ves'ma raznoobrazny. Kazhdaya kasta ili podkasta sleduet svoim sobstvennym obychayam, sobranie kasty (panchayat) razreshaet v mestnom masshtabe vse zatrudneniya i vse spory, opirayas' na obshchestvennoe mnenie. Sobranie, reshayushchee voprosy golosovaniem, raspolagaet i effektivnymi sredstvami prinuzhdeniya; naibolee strogoj sankciej yavlyaetsya otluchenie; eto strogoe nakazanie v obshchestve, gde zhizn' ne myslitsya vne prinadlezhnosti k toj ili inoj gruppe. V reglamentacii povedeniya indusa eshche odnim dopolnitel'nym k obychayu faktorom yavlyayutsya soznanie i spravedlivost'. Dharmashastry rekomenduyut individuumu postupat', a sud'e reshat' dela po sovesti, po spravedlivosti v sluchae, esli net opredelennoj pravovoj normy po dannomu voprosu. Tak, zakony Manu rekomenduyut pribegat' v sluchayah, vyzyvayushchih somnenie, k "vnutrennemu udovletvoreniyu". 455. Zakonodatel'stvo i sudebnaya praktika. Sudebnye precedenty i zakonodatel'stvo ni dharma, ni doktrina induizma ne schitayut istochnikami prava. Pravitelyam razreshaetsya zakonodatel'stvovat'. Odnako iskusstvo upravleniya i instituty publichnogo prava voshodyat ne k dharme, a k arthe. Dharma trebuet povinoveniya legitimnym prikazam pravitelya, no sama ona po prirode svoej takova, chto zakony i prikazy pravitelya ne mogut okazat' na nee nikakogo vozdejstviya. |ti zakony i prikazy -- mery, vyzvannye vremennoj neobhodimost'yu, oni opravdany konkretnymi obstoyatel'stvami i izmenyayutsya vmeste s nimi. Dazhe kogda imeetsya zakon, sud'ya ne dolzhen primenyat' ego rigoristicheski, emu predostavleno shirokoe usmotrenie, chtoby vsemi vozmozhnymi sposobami primirit' spravedlivost' i vlast'. Eshche men'she, chem zakonodatel'stvo, mozhet pretendovat' na rol' podlinnogo istochnika indusskogo prava sudebnaya praktika. Kak i zakonodatel'stvo, organizaciya pravosudiya -- eto sfera, otnosyashchayasya k arthe. Konkretnye sudebnye resheniya obuslovlivayutsya obstoyatel'stvami, dharma pri etom -- lish' obshchij rukovodyashchij putevoditel', i estestvenno, chto sud'i othodyat ot nee, esli etogo trebuyut razumnye prichiny i pri uslovii, chto ne zatronut osnovopolagayushchij princip dharmy. Sudebnoe reshenie, empiricheskoe po prirode, ni v koem sluchae ne mozhet rassmatrivat'sya kak obyazatel'nyj precedent; ego avtoritet ogranichen konkretno rassmotrennym delom; reshenie opravdano tol'ko v svete teh obstoyatel'stv, kotorymi rukovodstvuetsya, vynosya ego, sud. 456. Sovremennaya doktrina. V dharme pravovye normy sformulirovany i sgruppirovany inache, chem v zapadnom ili musul'manskom prave. Religioznye i pravovye predpisaniya peremeshany drug s drugom. Mnogie normy yuridicheskogo haraktera obnaruzhivayutsya v dharmashastrah, kotorye, sudya po ih nazvaniyu, otnosyatsya skoree k religii, chem k pravu. Kniga, kotoraya bolee neposredstvenno posvyashchena pravu, v tom smysle kak ego ponimayut na Zapade, nazyvaetsya viavahara. V nachale ee govoritsya ob otpravlenii pravosudiya i processe, a zatem izlozheny 18 vidov sporov, ohvatyvayushchih chastnoe i ugolovnoe pravo. Normy publichnogo prava vstrechayutsya v dharmashastrah, no o nauke upravleniya govoritsya ne v nih, a v arthashastrah. Avtory sovremennyh knig ob indusskom prave, nahodyashchiesya pod vliyaniem zapadnoevropejskoj modeli, ne stremyatsya bolee izlozhit' dharmu i posvyashchayut osnovnoe vnimanie normam, real'no dejstvuyushchim segodnya v otnoshenii indusov. Iz etih knig vypadaet vse, chto s zapadnoj tochki zreniya otnositsya k religii, a takzhe vse te otrasli prava, kotorye vhodyat v territorial'noe pravo Indii, to est' primenyayutsya ko vsem zhitelyam strany nezavisimo ot ih religioznoj prinadlezhnosti. Sobstvenno indusskoe pravo, izlagaemoe v etih knigah, vklyuchaet preimushchestvenno sleduyushchie razdely: rodstvo, nedeesposobnost', usynovlenie, brak i razvod, semejnaya sobstvennost', nasledovanie po zakonu i zaveshchaniyu, religioznye instituty, damdupat, soglasheniya benami, sovmestnaya sobstvennost'. Po nazvaniyam razdelov trudno sudit' ob original'nosti indusskogo prava, no dostatochno raskryt' lyubuyu iz knig, chtoby uvidet' obilie terminov, kotorye ne perevedeny, poskol'ku ne imeyut analogov v zapadnom prave. Indusskomu pravu izvestno, naprimer, vosem' vidov braka, a nalichie pri etom sovmestnoj semejnoj sobstvennosti delaet eto pravo eshche bolee slozhnym dlya nas. CHtoby horosho chitat' i ponimat' knigi ob indusskom prave, nuzhno poznakomit'sya s ponyatiyami i social'nymi strukturami induizma. 457. Musul'manskoe gospodstvo. Musul'manskoe gospodstvo, kotoroe ustanovilos' v Indii v XVI veke, zatormozilo razvitie indusskogo prava. Sudy primenyali tol'ko musul'manskoe pravo. Obychnoe indusskoe pravo primenyalos' togda tol'ko panchayatami kast, no ono ne moglo razvivat'sya i ukreplyat' svoe vliyanie posredstvom deyatel'nosti sudebnyh i administrativnyh organov gosudarstva. |to pravo ostavalos', takim obrazom, skoree sferoj religii, prilichij i nravov. 458. Anglijskoe gospodstvo. Takovo bylo polozhenie, kogda anglichane v XVII i XVIII vekah ustanovili svoe gospodstvo -- snachala fakticheski, a zatem yuridicheski, zameniv gospodstvo Velikogo Mogola. V sootvetstvii s gospodstvovavshim v ih politike principom anglijskie zavoevateli Indii ne stremilis' rasprostranyat' na novyh poddannyh dejstvie anglijskogo prava. Oni ne vozrazhali protiv primeneniya v otnoshenii naseleniya Indii, osobenno v oblasti chastnogo prava, bolee znakomyh etomu naseleniyu pravovyh norm. Ustanovlenie anglijskogo gospodstva okazalo, odnako, znachitel'noe vliyanie na razvitie indusskogo prava. |to vliyanie proyavilos' dvoyako'. Prezhde vsego sleduet otmetit' ego polozhitel'noe dejstvie, tak kak byl oficial'no priznan, v otlichie ot perioda musul'manskogo gospodstva, avtoritet indusskogo prava. Anglichane priznali ravnoe znachenie musul'manskogo i indusskogo prava v tot den', kogda .anglijskim sudam bylo predostavleno pravo rassmatrivat' i spory, ne zatragivayushchie interesy anglichan. S drugih tochek zreniya anglijskoe gospodstvo bylo, naprotiv, gibel'nym dlya indusskogo prava. My uvidim, chto ono povleklo za soboj glubokuyu transformaciyu etogo prava; sledstviem etogo vliyaniya bylo ogranichenie indusskogo prava lish' reglamentaciej uzkogo kruga otnoshenij, togda kak naibolee vazhnye sfery obshchestvennoj zhizni podpali pod dejstvie novogo territorial'nogo prava, primenyavshegosya ko vsem grazhdanam Indii nezavisimo ot ih religioznoj prinadlezhnosti. 459. Ispol'zovanie panditov. ZHelaniyu anglichan uvazhat' normy indusskogo prava prepyatstvovalo neznanie etogo prava novymi hozyaevami Indii, osobenno v pervyj period ih gospodstva. Pervonachal'no anglichane oshibochno polagali, chto dharma -- dejstvuyushchee pravo Indii. Raboty, posvyashchennye ej, byli napisany na yazyke, neizvestnom anglichanam; krome togo, ih dezorientirovala slozhnost' etih rabot. CHtoby najti vyhod iz polozheniya, neskol'ko raz predprinimalas' kodifikaciya. A poka kodifikaciya ne byla zavershena, pribegli k hitrosti. Reshili, chto anglijskie sud'i budut priglashat' eksper-tov-panditov, kotorye dolzhny podskazyvat' im reshenie spora, osnovyvayas' na dharmashastrah i nibandhazah. Takim obrazom, do 1864 goda rol' anglijskogo sud'i sostoyala lish' v tom, chto on pridaval ispolnitel'nuyu silu resheniyu spora, podskazannomu panditom. 460. Ispol'zovanie drugih tehnicheskih priemov. Pan-dity podvergalis' rezkoj kritike so storony ryada avtorov. Ih obvinyali v prodazhnosti, v plohom tolkovanii norm indusskogo prava i dazhe v sovershenii podlogov. Drugie avtory, naoborot, zashchishchali panditov. Sam principa na kotorom osnovyvalos' primenenie indusskogo prava i obrashchenie k panditam, byl neveren: nel'zya najti reshenie spora v svyashchennyh knigah, govoryashchih ob ideale; sledovalo gibko uchityvat' takzhe obychai i spravedlivost'. Anglijskie sud'i ne udovletvoryalis' rol'yu, kotoraya sostoyala lish' v pridanii ispolnitel'noj sily resheniyam panditov. Kogda bylo sdelano dostatochno perevodov knig dharm, kogda uzhe imelis' pravovye knigi, v tom chisle i sborniki sudebnoj praktiki po indusskomu pravu, napisannye po-anglijski, sistema izmenilas'. Tem bolee chto nauka vyyavila i pokazala oshibku, kotoraya byla sovershena v ponimanii haraktera i roli dharmy. CHto zhe sledovalo sdelat'? Reshenie ne bylo vsyudu odinakovym, ibo provincii i ih sudy dolgoe vremya byli sovershenno nezavisimy odna ot drugoj. Na Severe i na Vostoke (Pendzhab, provincii Severo-Vostoka, Dek-kan) vstali na put' primeneniya mestnyh obychaev; eto osobenno otchetlivo proyavilos' v Pendzhabe, gde sushchestvovali i obychai territorial'nogo haraktera {desha-shary). Na YUge, v okruge suda Madrasa, naprotiv, sohranilsya prezhnij oshibochnyj podhod: tam prodolzhali schitat', chto, v obshchem-to, naselenie kak budto horosho prisposobilos' k sushchestvuyushchemu polozheniyu i chto stabil'nost' pravootnoshenij trebuet primeneniya precedentov. 461. Deformaciya indusskogo prava. Metod primeneniya indusskogo prava i v tom, i v drugom sluchayah vyzyvaet ryad kriticheskih zamechanij. Anglijskie sud'i, esli oni i hoteli primenyat' polozheniya dharmy, byli ochen' ploho k etomu podgotovleny. Lish' tret' ili maksimum polovina dharmashastr byli perevedeny na anglijskij yazyk. Sud'i, takim obrazom, mogli lish' chastichno poznakomit'sya s sistemoj, kotoraya trebuet absolyutno polnogo znaniya ee istochnikov. V rezul'tate okazalis' sankcionirovannymi mnogie normy, kotorye libo voobshche ne pol'zovalis' vseobshchim priznaniem, libo davno ustareli. Kogda anglijskie sud'i stremilis' primenyat' obychaj, to oni ishodili iz opisanij obychaev v rabotah, napisannyh evropejcami, kotorye ne vsegda videli i ponimali indusskie ponyatiya i obychai vo vsej ih slozhnosti. Beskonechnoe raznoobrazie etih obychaev i ih podlinnaya rol' ne mogli byt' ponyaty yuristami, privykshimi k ideyam obshchego prava. Krome togo, anglijskie yuristy v sootvetstvii s ih sobstvennymi metodami pridavali sudebnym precedentam takoj avtoritet, kotoryj za nimi nikogda ne priznavala indusskaya tradiciya. Inogda sud'i soznatel'no izmenyali indusskoe pravo, tak kak ih shokirovali ego resheniya; oni ne vsegda otdavali sebe otchet v tom, chto imenno eti resheniya byli by pravil'nymi v indusskom obshchestve. Neobhodimost' primenyat' anglijskuyu terminologiyu, maloprigodnuyu dlya ponyatij indusskogo prava,-- vot drugaya prichina iskazheniya indusskogo prava. V rezul'tate dejstviya etih razlichnyh faktorov indusskoe pravo v period anglijskogo gospodstva ne tol'ko ne razvivalos', no bylo znachitel'no deformirovano. V Indii bylo vvedeno anglijskoe dokazatel'stvennoe pravo, chto izmenilo usloviya primeneniya indusskogo prava. Anglijskie normy primenyalis' dlya regulirovaniya otnoshenij mezhdu sobstvennikami semejnogo imushchestva ili v otnoshenii statusa indusskih blagotvoritel'nyh uchrezhdenij; v pervom sluchae oni iskazhali indusskoe ponyatie Xepami, a vo vtorom sluchae mogli iskazit' indusskoe ponyatie blagotvoritel'noj celi ili na ih osnovanii mozhno bylo trebovat' togo, chto ne vytekalo iz haraktera indusskogo prava dharm. Vse otmechennye izmeneniya priveli k umen'sheniyu raznoobraziya mestnyh obychaev, kotoroe sami indusy schitali zlom. S drugoj storony, oni chasto sposobstvovali evolyucii, kotoruyu mnogie schitayut blagotvornoj, tak kak ona modernizirovala indusskoe pravo, sohraniv ego duh. Indusskie yuristy otzyvayutsya takzhe odobritel'no o nekotoryh izmeneniyah, vnesennyh sudebnoj praktikoj v sferu semejnoj sobstvennosti ili v princip indusskogo prava, kotoryj obyazyvaet syna oplatit' dolgi otca. Sud'i sumeli v etih oblastyah sohranit' osnovnye idei indusskogo prava, sdelav ih bolee gibkimi. Indusskoe pravo dejstvitel'no nuzhdalos' v evolyucii. Inogda sudy tol'ko priznavali znachenie novyh obychaev, vpolne priemlemyh s tochki zreniya indusskogo prava; tak, oni priznali dejstvitel'nost' zaveshchaniya, sovershennogo indusom, kogda praktika zaveshchanij, ranee polnost'yu neizvestnyh indusskomu pravu, uzhe poluchila fakticheskoe rasprostranenie. 462. Ogranichenie sfery indusskogo prava. V period britanskogo vladychestva proizoshla ne tol'ko deformaciya indusskogo prava, no i ogranichenie sfery ego primeneniya. Induizm pridaet kazhdomu dejstviyu cheloveka duhovnuyu cennost' i schitaet sebya prizvannym reglamentirovat' vse aspekty social'noj zhizni. On ustanavlivaet pravila povedeniya dlya vseh vozmozhnyh situacij. Odnako fakticheski v moment poyavleniya anglichan v Indii reglamentaciya byla razrabotana lish' dlya opredelennyh kategorij otnoshenij, zatragivayushchih vnutrisemejnye i kastovye problemy, problemy zemlepol'zovaniya i nasledovaniya. Po vsem drugim voprosam indusskoe pravo eshche ne poluchilo dostatochnogo razvitiya. Neuplata dolga rassmatrivalas' dharmoj prosto kak greh, za kotoryj cheloveka postignet vozmezdie v potustoronnej zhizni; pravo predusmatrivalo lish' religioznye sankcii v sluchae neispravnosti dolzhnika. Britanskoe zavoevanie prervalo samobytnyj put' razvitiya, kotoryj moglo by projti indusskoe pravo, ohvatyvaya po mere evolyucii obshchestva novye vidy otnoshenij. Posle zavoevaniya eto pravo primenyalos' sudami v strogo ogranichennyh sferah: nasledovanie, brak, kasty, religioznye instituty. Vne etogo kruga dejstvovala, kak my videli, drugaya pravovaya sistema, razvivaemaya i primenyaemaya. Moglo li byt' inache? Vryad li. V tak nazyvaemyh prezidenciyah (Bombej, Kal'kutta, Madras) dejstvovalo pravilo, po kotoromu v tom sluchae, kogda otvetchikom byl indus, primeneniyu podlezhalo indusskoe dogovornoe pravo. Odnako prakticheskaya rol' dannogo pravila byla neznachitel'na, ibo zainteresovannye storony predpochitali podchinit' svoi otnosheniya anglijskomu pravu, chto pridavalo im bol'shuyu opredelennost'. Da i tolkovanie norm indusskogo prava provodilos' chuzhdymi mestnoj civilizacii sud'yami, na anglijskij maner. 463. Britanskoe zakonodatel'stvo. Sami indusy obnaruzhili stremlenie k reformam prava, kotoroe ne sootvetstvovalo bolee obychayam i chasto kazalos' im ustarevshim i prepyatstvovavshim progressu'. Anglichane. odnako, ochen' sderzhanno imeshivalis' putem zakonodatel'stva v sfery dejstviya indusskogo prava. Prinimalis' zakony ne ochen' shirokogo znacheniya, naprimer dlya otmeny nekotoryh norm, svyazannyh s sistemoj kast, ili norm, ustanavlivayushchih nedeesposobnost' zhenshchiny, tak kak eti normy kazalis' nespravedlivymi uzhe ne tol'ko evropejcam, no i peredovoj chasti indusskogo naseleniya. Mozhno nazvat' takzhe Zakon o zaveshchaniyah 1870 goda. Odnako nikakoj razvernutoj kodifikacii, prizvannoj modernizirovat' indusskoe pravo v celom, ne bylo. Takaya popytka namechalas' a 1833 godu, no v 1861-m ot nee otkazalis'. Naibolee znachitel'nye zakonodatel'nye raboty byli provedeny ' teh oblastyah, gde perestali primenyat' indusskoe pravo i gde nametilas' liniya na formirovanie anglo-indijskogo prava. Ne perechislyaya prinyaty"; v etoj svyazi zakonov, otmetim, chto v nekotoryh Otnosheniyah i zdes' sohranili znachenie ponyatiya indusskogo prava. Sudy Bombeya i Kal'kutty prodolzhali i posle prinyatiya Zakona o dogovore 1872 goda primenyat' normu o tak nazyvaemom damdupat, soglasno kotoroj procenty ni v koem sluchae ne mogut prevyshat' summu dolga. Pravda, Madrasskij sud poschital etu normu otmenennoj, no zakon 1938 goda vnov' vvel ee v dejstvie v Madrase v pol'zu sel'skohozyajstvennyh proizvoditelej2. 464. Nezavisimost'. Posle provozglasheniya nezavisimosti Indii dvizhenie za modernizaciyu i unifikaciyu indusskogo prava poluchilo vozmozhnost' razvivat'sya bez vsyakih prepyatstvij. Vsyu sistemu sudov vozglavil novyj organ -- Verhovnyj sud Indii, togda kak ran'she sudy knyazhestv (Baroda. Travankur. Kochin. Majsur, Hajdarabad) nikem ne kontrolirovalis', esli ne schitat' ves'ma uslovnogo kontrolya so storony Sudejskogo komiteta Tajnogo soveta. Verhovnyj sud poluchil pravo podtverdit' ili otbrosit' sudebnye resheniya, prinyatye v period britanskogo gospodstva. Takim putem byla vypolnena rabota po nekotoromu uporyadocheniyu i unifikacii indusskogo prava. V plane zakonodatel'nom byla sozdana special'naya komissiya dlya izucheniya voprosa o tom, kakie v celom zakonodatel'nye reformy sleduet vnesti v pravo Indii, v tom chisle i v pravo indusskoj obshchiny. Trudy etoj komissii uzhe dali vidimye rezul'taty. Mozhno skazat', chto net ni odnogo vazhnogo principa starogo prava, kotoryj by ne byl otmenen ili obnovlen zakonodatel'stvom ili kodeksami'. Sama Konstituciya Indii otvergla sistemu kast. Stat'ya 15 zapreshchaet diskriminaciyu po motivam kastovoj prinadlezhnosti. Vse voprosy, svyazannye s brakom i razvodom, byli sushchestvenno reformirovany i unificirovany Zakonom o brake 1955 goda. Brak v koncepcii induizma -- svyashchennyj soyuz; on rassmatrivalsya tradicionnym indusskim nravom kak darenie, sovershennoe rodstvennikami zheny rodstvennikam muzha. Ot zhenshchiny kak ob容kta dogovora ne trebovalos' soglasiya na brak; brak byl nerastorzhimym, a .mnogozhenstvo razresheno. Vse eti normy otvergnuty novym indusskim pravom: mnogozhenstvo zapreshcheno, zakon predusmatrivaet razvod i dazhe vozmozhnost' ustanovleniya alimentov. Krome togo, zakon trebuet, chtoby kazhdyj iz suprugov dal lichnoe soglasie na brak, rassmatrivaemyj otnyne kak dogovor, i ustanavlivaet minimal'nyj brachnyj vozrast i dlya muzhchiny, i dlya zhenshchiny: umen'sheno chislo prepyatstvij k zaklyucheniyu braka- Takim obrazom, v indusskom prave proizoshla nastoyashchaya revolyuciya. Odnako novyj zakon ostaetsya zakonom indusskogo prava, tak kak on primenyaetsya tol'ko v otnoshenii indusov (za isklyucheniem nekotoryh otstalyh obshchin), a ne ko vsem grazhdanam Indii. Tri drugie chasti indusskogo kodeksa (Zakon o brake sostavlyaet ego pervuyu chast'} posvyashcheny nesovershennoletnim i opeke (Zakon o nesovershennoletnih i opeke 1953 goda), usynovleniyu i alimentnym obyazatel'stvam (Zakon 1956 goda", nasledovaniyu (Zakon o nasledovanii 1956 goda), Zakon o nasledovanii, yavivshijsya kak by vershinoj dvizheniya, vyzvavshego k zhizni ryad zakonov, pytaetsya obespechit' takoe raspredelenie nasledstva, kotoroe ne obhodilo by i zhenshchin. Soglasno prezhnemu indusskomu pravu, v sootvetstvii s religioznymi ustanovkami nasledovali tol'ko lica, mogushchie priobresti kakie-to blaga pokojnogo duhovnogo poryadka, a eta osnovopolagayushchaya ideya isklyuchala zhenshchin iz kruga naslednikov. Sleduet, odnako, otmetit', chto pravo nasledovaniya imelo nebol'shoe rasprostranenie v indusskom prave, ibo vse imushchestvo, za nebol'shim isklyucheniem, yavlyalos' semejnoj sobstvennost'yu- Upadok obshchej semejnoj sobstvennosti v nashe vremya s neobhodimost'yu povlek za soboj n izmeneniya v prave. Uzhe v 1930 godu bylo ustanovleno, chto zarabotnaya plata lica prinadlezhit isklyuchitel'no emu. Za etoj reformoj posledovali drugie, v chastnosti reforma nasledstvennogo prava 1936 goda. Zakony ob agrarnoj reforme byli ochen' mnogochislenny v shtatah Indii posle 1950 goda. oni stremilis' ogranichit' privilegii krupnyh zemel'nyh sobstvennikov. 465. Harakter evolyucii. Indusskoe pravo v nashi dni priobrelo v Indii sovershenno novye cherty. Ono ostaetsya pravom, primenyaemym tol'ko k indusskoj chasti naseleniya Indii. Odnako otpalo mnogo obychaev, narushavshih ego edinoobrazie. |to pervoe znachitel'noe izmenenie po sravneniyu s proshlym. Znachitel'ny i izmeneniya po sushchestvu, prichem takie, kotorye ne yavlyayutsya bezuprechnymi s ortodoksal'noj tochki zreniya. Dharma dolzhna prisposobit'sya k social'nym gruppam, nahodyashchimsya na raznyh stadiyah civilizacii. Ona nikogda ne pretendovala na to, chtoby byt' chem-to bol'shim, chem svodom idealov, prizvannyh napravlyat' povedenie lyudej. Po svoej prirode ona dopuskaet razlichnye vremennye ustupki, esli togo trebuyut obychai ili zakonodatel'stvo. Vse eto otlichaetsya ot situacii s musul'manskim pravom. Nyneshnie rukovoditeli Indii mogut sushchestvenno othodit' ot dharmy kak prava-modeli. Oni ne upuskayut vozmozhnosti podtverzhdat' svoyu priverzhennost' principam indusskoj civilizacii. Stremlenie byt' vernym tradicii proslezhivaetsya skvoz' vse transformacii, i poetomu indusskoe pravo ostaetsya odnoj iz fundamental'nyh sushchestvuyushchih segodnya koncepcij social'nogo stroya. 466. Indusskoe pravo ili pravo Indii? Esli pravo iz ramok indusskoj obshchiny perenesti v granicy geograficheskoj territorii strany, to eto budet oznachat' radikal'nuyu transformaciyu. Ona uzhe proizoshla v ryade sfer, i zdes' my vidim uzhe ne indusskoe, a indijskoe pravo. Stat'ya 44 Konstitucii Indii predusmatrivaet izdanie edinogo Grazhdanskogo kodeksa dlya vseh grazhdan Indii. Odnako, kak izvestno, do sih por primenyaetsya drugoj metod: vse usiliya napravleny na modernizaciyu i unifikaciyu indusskogo prava. Tem ne menee vpolne vozmozhno, chto polozheniya Konstitucii v Indii budut chastichno osushchestvleny putem reform, kotorye po chastnym voprosam otmenyat ili izmenyat pravo lichnogo statusa, chtoby zamenit' ego pravom, odinakovym dlya vseh. Mozhet byt', nekotorye zakony i vyrazhayut eto dvizhenie. predusmatrivaya i reguliruya otnosheniya mezhdu grazhdanami Indii, ispoveduyushchimi raznye religii. Tak, special'nyj Zakon o brake 1954 goda ob座avlyaet dejstvitel'nymi s tochki zreniya zakona braki mezhdu indusami i musul'manami (ili drugimi neindusami). Prinyatie etogo zakona horosho pokazyvaet revolyuciyu idej, proisshedshuyu v techenie veka. Genri Men dejstvitel'no sozdal sto let nazad proekt takogo zakona, no dannyj proekt ne byl osushchestvlen v svyazi s vyzvannoj im edinoglasnoj oppoziciej; "episkopy, pandity, ravviny, mobedy i mully -- vse byli polnost'yu edinodushny na etot raz"'. Vozmozhno, chto pravo lic budet razvivat'sya takim obrazom, chtoby sozdat' svoego roda novoe jus gentium (pravo narodov), primenyaemoe v oblastyah, v kotoryh ranee dejstvovali razlichnye lichnye statusy. Kakim by ni bylo budushchee razvitie, v nastoyashchee vremya indusskoe pravo ostaetsya dlya ogromnogo bol'shinstva indusov edinstvennym vazhnym korpusom prava. Ono reglamentiruet ih lichnyj status, kotoryj ponimaetsya ves'ma shiroko. Lichnyj status vklyuchaet ne tol'ko neimushchestvennye otnosheniya, no rasprostranyaetsya i na vazhnye imushchestvennye prava, kakovymi schitayut pravo nasledovaniya ili status obshchnosti semejnogo imushchestva. Indusskoe pravo pronikaet cherez etot kanal i v predprinimatel'skoe pravo. Naprimer, esli kakoe-libo predpriyatie ekspluatiruetsya "lenami odnoj sem'i bez uchastiya postoronnih lic -- a eto byvaet ochen' chasto,-- normy torgovogo prava, soderzhashchiesya v zakone o tovarishchestve, ne primenyayutsya. Otnosheniya mezhdu uchastnikami budut regulirovat'sya v etom sluchae indusskim pravom, tak kak eti otnosheniya vytekayut iz lichnogo statusa i schitaetsya, chto oni ne imeyut otnosheniya k dogovoru. Net nuzhdy podcherkivat' vazhnost' instituta obshchnosti semejnogo imushchestva v voprosah kredita v strane, gde tol'ko sem'ya mozhet v principe byt' sobstvennikom. Vprochem, sovmestnaya semejnaya sobstvennost' stanovitsya kak budto bolee redkoj. 467. Novoe pravo i tradicionnye nravy. Vstaet vopros o sootnoshenii zakonodatel'stva i sociologicheskoj real'nosti v strane. Zakonodatel' mozhet roscherkom pera likvidirovat' rezhim kast, razreshit' braki mezhdu licami, prinadlezhashchimi k raznym kastam, zamenit' tradicionnye sobraniya kast sobraniyami dereven'. |ta deyatel'nost', neobhodimaya dlya razvitiya strany, zasluzhivaet odobreniya. No zakonodatel' ne mozhet za odin den' izmenit' privychki i mirovozzreniya, imeyushchie vekovye korni i svyazannye s religioznymi verovaniyami- 80% indusov. zhivushchih v derevnyah, vovse ne sleduyut novym zakonam, oni prodolzhayut zhit' tak, kak zhili ih predki; upravlenie imi i pravosudie osushchestvlyayutsya, pomimo oficial'nyh organov, na osnovanii tradicionnyh i horosho znakomyh im institutov. Deyatel'nosti zakonodatelya zdes' nedostatochno, nuzhna terpelivaya rabota po perevospitaniyu. Uspeh ee svyazan s razvitiem sovremennoj ekonomiki v Indii. Trudno, konechno, vyjti iz etogo porochnogo kruga, tak kak eto razvitie v znachitel'noj stepeni tormozitsya strukturoj, verovaniyami i povedeniem, vykovannymi ochen' uvazhaemoj tradiciej s nezapamyatnyh vremen.

    Glava II. NACIONALXNOE PRAVO INDII

468. Opredelenie indijskogo prava. Indusskoe pravo -- eto pravo soobshchestva, ob容dinyaemogo brahmanizmom. V nashi dni nablyudaetsya stremlenie zamenit' eto pravo pravom nacional'nym, primenenie kotorogo ne zavisit ot religioznoj prinadlezhnosti grazhdan. Sovremennaya tendenciya v Indii -- zamenit' tradicionnye koncepcii religioznogo prava (indusskogo, musul'manskogo ili kanonicheskogo) zapadnoj koncepciej svetskogo prava, ne svyazannogo s religiej. |to nacional'noe pravo Indii nazyvayut indijskim pravom v otlichie ot indusskogo prava. Nacional'noe pravo vklyuchaet vse zakony Indii, imeyushchie, kak pravilo, vseobshchee primenenie, dazhe esli chastnye polozheniya etih zakonov ogovarivayut, chto oni ne rasprostranyayutsya na otdel'nye kategorii grazhdan. Indijskij zakon o nasledovanii, naprimer, rassmatrivaetsya kak chast' indijskogo prava, hotya on special'no ogovarivaet, chto, za isklyucheniem neskol'kih punktov, on ne rasprostranyaetsya na indusov, musul'man, buddistov i parsov, to est' na ogromnoe bol'shinstvo naseleniya Indii, vo vsem, chto kasaetsya nasledovaniya po zakonu. 469. Ponyatie lex loci. Ponyatie territorial'nogo prava (leh losi), rassmatrivayushchee pravo kak kompleks norm, ne svyazannyh ni s religiej, ni s plemennymi obychayami--eto ponyatie zapadnoe, sovremennoe, chuzhdoe indijskim tradiciyam. Do ustanovleniya anglijskogo gospodstva eto ponyatie bylo neizvestno v Indii. V to vremya musul'manskoe pravo bylo dejstvitel'no edinstvennoj pravovoj sistemoj, kotoroj rukovodstvovalis' sudy i avtoritet kotoroj obespechivali publichnye vlasti. Odnako eto pravo nel'zya bylo schitat' pravom territorial'nym; musul'manskoe pravo svyazano s religiej islama i po samoj svoej prirode ne mozhet rasprostranyat'sya na nemusul'man, idet li rech' o hristianah, evreyah ili indusah. Do prihoda anglichan v bol'shinstve rajonov Indii primenyali musul'manskoe pravo k indusam tol'ko v oblasti ugolovnogo prava. Vo vseh drugih voprosah im predostavlyalas' vozmozhnost' primenyat' svoi obychai. Territorial'nogo prava ne sushchestvovalo. Territorial'noe pravo stalo razvivat'sya v Indii v period anglijskogo gospodstva. Sozdanie takogo prava kazalos' nailuchshim sposobom regulirovaniya otnoshenij mezhdu lyud'mi, prinadlezhashchimi k raznym religioznym obshchinam. Krome togo, i musul'manskoe, i indusskoe pravo ostavlyalo vne sfery ih regulirovaniya ochen' vazhnye chasti naseleniya Indii, hotya i yavlyayushchiesya nacional'nymi men'shinstvami: hristian, evreev, parsov, a takzhe lic, prinadlezhnost' kotoryh k toj ili inoj religioznoj obshchine vyzyvala somnenie. Territorial'noe pravo uchityvalo etu chast' naseleniya, kotoraya stala mnogochislennoj osobenno s togo momenta, kogda Indiya v 1833 godu byla otkryta dlya evropejcev i kogda pod vliyaniem razlichnyh faktorov bar'ery mezhdu raznymi religioznymi obshchinami stali menee zhestkimi. Nakonec, musul'manskoe pravo i indusskoe pravo imeli fakticheski ogromnye probely, hotya teoreticheski oni mogli regulirovat' lyubye vidy otnoshenij. Razvitie Indii trebovalo, chtoby dlya regulirovaniya novyh otnoshenij bylo sozdano territorial'noe pravo, obshchee kak dlya musul'man i indusov, tak i dlya naseleniya, ispoveduyushchego drugie religii. 470. Territorial'noe pravo v "prezidenciyah". Kakim zhe dolzhno bylo byt' eto territorial'noe pravo i kak ono moglo byt' sozdano? Otvet na oba eti voprosa menyalsya v svyazi so slozhnost'yu polozheniya, a takzhe v zavisimosti ot hoda politicheskogo i konstitucionnogo razvitiya Indii. Principial'noe razlichie slozhilos' prezhde vsego mezhdu prezidenciyami -- Bombeem, Kal'kuttoj i Madrasom, s odnoj storony, i ostal'noj Indiej -- s drugoj. V prezidenciyah dejstvovali anglijskie korolevskie sudy, kotorye v principe primenyali anglijskoe pravo v tom vide, v kakom ono slozhilos' k 1726 godu. Odnako zdes' imelos' dva isklyucheniya. Anglijskoe pravo primenyalos' tol'ko v tom sluchae, esli ne bylo reglamentov, kotorye izdavalis' mestnymi vlastyami po tem ili inym voprosam. Krome togo, anglijskoe pravo primenyalos' lish' v toj mere, v kakoj ego primenenie kazalos' vozmozhnym v osobyh usloviyah Indii. Nakonec, kompetenciya anglijskih sudov s samogo nachala rasprostranyalas' lish' na te spory, v kotoryh v kachestve odnoj iz storon vystupal anglichanin, a takzhe na te sluchai, kogda sporyashchie storony priznavali etu kompetenciyu. Kogda v 1781 godu kompetenciya anglijskih sudov byla rasprostranena na vse spory, bylo ogovoreno, chto v otnoshenii chastnyh sporov, zatragivayushchih interesy musul'man ili indusov, sudy dolzhny primenyat' sootvetstvenno musul'manskoe ili indusskoe pravo. Tem ne menee pravo, opiravsheesya na anglijskie istochniki i primenyavsheesya v prezidenciyah, polozhilo nachalo tomu, chto stalo anglo-indijskim pravom. 471. Territorial'noe pravo v Mofussile. Pervyj period. V ostal'nyh rajonah Indii slozhilos' inoe polozhenie. Sudy, sozdannye v etih rajonah, ne byli anglijskimi korolevskimi sudami. |to byli sudy Ost-Indskoj kompanii, poluchivshej s 1765 goda v silu predostavlennyh ej privilegij pravo vzimaniya nalogov pri uslovii ezhegodnyh platezhej imperatoru (Mogolu). |to pravo vleklo za soboj pravo otpravlyat' pravosudie po grazhdanskim delam. Takoe polozhenie sohranyalos' do 1857 goda, kogda upravlenie Indiej bylo peredano neposredstvenno Korone. V etoj chasti Indii ne bylo nikakih osnovanij govorit' o primenenii anglijskogo prava. Da i primenenie ego bylo by zatrudnitel'nym. Sootvetstvenno ustanovilos' razlichie, istochnik kotorogo sleduet iskat' v "plane" general-gubernatora Uorrena Gastingsa, sostavlennom v 1772 godu. K voprosam nasledovaniya, braka, kasty i drugim institutam, svyazannym s religiej, sleduet primenyat' normy indusskogo libo musul'manskogo prava; v drugih oblastyah sleduet rukovodstvovat'sya principami spravedlivosti i sovesti (principles of justice, equity and good conscience). |ta formula soderzhalas' v reglamente 1781 goda, kotorym bylo uchrezhdeno dlya provincij Bengaliya, Bihar i Orissa dva vysshih suda: po grazhdanskim i po ugolovnym delam. |ta zhe formula byla vnov' povtorena v indijskom Zakone o verhovnyh sudah 1861 goda, kotorym provedena reorganizaciya vsej sudebnoj sistemy Indii. Takim obrazom, v Mofussile slozhilos' sleduyushchee polozhenie: s odnoj storony, musul'manskoe i indusskoe pravo, utverdivshiesya v ryade oblastej, ne imeyut takogo shirokogo primeneniya, kak primenenie v prezidenciyah anglijskogo prava; s drugoj storony, v sferah, ne reguliruemyh musul'manskim ili indusskim pravom, ne primenyaetsya, kak v prezidenciyah, anglijskoe pravo. Sudy dolzhny, reshaya spor, nahodit' normu prava, naibolee sootvetstvuyushchuyu principam spravedlivosti i sovesti. |ta formula, po raz座asneniyu odnogo ashora, imela cel'yu ne rasshirenie, a, naoborot, ogranichenie sfery primeneniya anglijskogo obshchego prava'. Ona otkryvala shirokie vozmozhnosti dlya razumnogo primeneniya ee temi, kto reshal spory, i ne privela k recepcii anglijskogo prava, vo vsyakom sluchae vo vseobshchem plane. Pravosudie togda otpravlyalos' nalogovymi chinovnikami, kotorye ne byli yuristami, ne znali anglijskogo prava i chasto osushchestvlyali pravosudie na odnom iz yazykov naseleniya Indii. Anglijskoe pravo kazalos' vovse ne prigodnym dlya primeneniya k naseleniyu, sredi kotorogo anglichane byli ves'ma malochislenny. V principe primenyali, ochevidno, normy obychnogo prava ili normy, zaimstvovannye iz svyashchennyh tekstov, tak kak naselenie, uchityvaya ego religioznuyu prinadlezhnost' i inye obstoyatel'stva, schitalo eti normy bolee prigodnymi dlya spravedlivosti. Primenyalis' normy indusskogo ili musul'manskogo prava, mestnye obychai ili normy, prosto kazavshiesya bolee spravedlivymi sud'e v usloviyah "primechatel'nogo otsutstviya mestnyh pravovyh principov". 472. Vtoroj period. Kodifikaciya. Vtoroj period nachinaetsya s momenta prinyatiya Hartii 1833 goda. Ideya kodifikacii, kotoraya vostorzhestvovala vo Francii i dazhe imela mnogochislennyh storonnikov v Anglii, kazalos', mogla sygrat' osobuyu rol' v Indii. Ona mogla by posluzhit' utverzhdeniyu prava i ego unifikacii v interesah spravedlivosti i razvitiya strany. Ona dala by vozmozhnost' recepcii anglijskogo prava, sistematizirovannogo, uproshchennogo, modernizirovannogo i prisposoblennogo k usloviyam Indii. V 1833 godu v Sovet, sostoyashchij iz treh chelovek i sozdannyj pri general-gubernatore dlya okazaniya emu pomoshchi v upravlenii Indiej, byl vveden eshche odin chlen -- yurist, vypolnyavshij, po sushchestvu, funkcii ministra yusticii. Pervym na etot post byl naznachen budushchij lord Makolej. On, kak i mnogie ego sovremenniki, byl bol'shim poklonnikom Bentama i kodifikacii, kotoruyu predusmatrival, po krajnej mere formal'no, 53-j razdel Hartii. Pervaya YUridicheskaya komissiya pod ego predsedatel'stvom rabotala s 1833 po 1840 god i predstavila svoj znamenityj doklad, izvestnyj kak "lex loci report". Komissiya predusmotrela vozmozhnost' vyrabotki treh kodeksov: kodeksa, sistematiziruyushchego normy musul'manskogo prava, kodeksa, izlagayushchego normy indusskogo prava, i kodeksa, izlagayushchego normy territorial'nogo prava, kotoryj budet primenyat'sya vo vseh sluchayah, gde nevozmozhno primenenie musul'manskogo ili indusskogo prava. Nalichie takogo kodeksa pokonchit s raznoboem v prave, sushchestvuyushchim v razlichnyh rajonah Indii, a v chastnosti s raznoboem mezhdu normami i samimi principami reshenij, prinimaemyh v prezidenciyah, s odnoj storony, i v ostal'nyh rajonah Indii -- s drugoj. Komissiya predlozhila v kachestve osnovy etogo kodeksa prinyat', za nekotorymi isklyucheniyami i s ryadom izmenenij, anglijskoe pravo. Special'naya ogovorka dolzhna byla predusmatrivat' sohranenie imeyushchihsya obychaev i starinnyh obychaev, kotorym podchinyayutsya tuzemcy. Predlozheniya, sdelannye pervoj komissiej, i osobenno proekt Ugolovnogo kodeksa, podgotovlennyj eyu, ne dali nemedlennogo effekta. Princip kodifikacii, prinyatyj komissiej, vstretil soprotivlenie so storony yuristov obshchego prava. Krome togo, proekty kodeksov musul'manskogo i indusskogo prava vyzyvali ser'eznye vozrazheniya. Vtoraya komissiya, sozdannaya v 1853 godu, otvergla oba eti proekta i sozdala neskol'ko bolee priemlemyh proektov, kasayushchihsya territorial'nogo prava. Odnako ponadobilis' potryaseniya, vyzvannye vosstaniem 1857 goda, i konstitucionnye reformy, posledovavshie za nim, chtoby podgotovlennye proekty byli nakonec prinyaty. Aktivnoe dvizhenie za razvitie zakonodatel'stva posledovalo v 1859--1882 godah. Ego rezul'tatom bylo prinyatie ryada kodeksov i krupnyh zakonov. Takim obrazom, pri sodejstvii dvuh novyh komissij byl sozdan solidnyj korpus indijskogo prava, avtoritet kotorogo vytesnil prezhde vliyatel'noe v prezidenciyah anglijskoe pravo, s odnoj storony, i sudebnuyu praktiku prochih rajonov Indii, osnovannuyu na principah spravedlivosti,-- s drugoj. Dvizhenie zatem zamedlilos', odnako polnost'yu ono ne prekrashchalos' nikogda. Kodeksy i krupnye zakony otrazili vazhnejshie elementy indijskogo prava. Lyubopytno otmetit', chto nazvanie "kodeks" davalos' zakonu tol'ko v teh sluchayah, kogda on po svoemu soderzhaniyu sootvetstvoval odnomu iz napoleonovskih kodeksov. Tak, v Indii imeetsya Grazhdanskij processual'nyj kodeks 1859 goda, kotoryj zamenen kodeksom 1908 goda, Ugolovnyj kodeks 1860 goda, Ugolovno-processual'nyj kodeks 1861 goda. Drugie krupnye zakony, kodificirovavshie obshchee pravo Indii, naprotiv, ne nazyvalis' kodeksami. K ih chislu otnosyatsya Zakon o nasledovanii 1865 goda, zamenennyj nyne Zakonom 1925 goda; Zakon o dogovorah 1872 goda2, Zakon o dokazatel'stvah 1872 goda. Zakon o real'nom ispolnenii obyazatel'stv 1872 goda, Zakon o cennyh bumagah 1881 goda, Zakon o perehode sobstvennosti 1882 goda, dopolnennyj v 1929 godu; Zakon o doveritel'noj sobstvennosti 1882 goda i dr. Nado otmetit', chto voprosy deliktnoj otvetstvennosti ne byli kodificirovany: proekt, podgotovlennyj Frederikom Pollokom i predusmatrivavshij kodifikaciyu v etoj oblasti, ne byl prinyat. 473. Recepciya anglijskogo prava. V rezul'tate prinyatiya vseh ukazannyh zakonov, vyrabotannyh anglijskimi yuristami i chasto dazhe v Londone, v Indii osushchestvilas' nastoyashchaya recepciya anglijskogo prava. |ta recepciya byla podtverzhdena, kogda v 1858 godu bylo likvidirovano stavshee uzhe nominal'nym gospodstvo Mogola i v svyazi s etim prekratil svoe dejstvie special'nyj statut "Ost-Indskoj kompanii" i kogda v 1861 godu byla provedena sudebnaya reforma na territorii vsej Indii. Sud'i, vospitannye v duhe obshchego prava, eshche polnee osushchestvili recepciyu, nachatuyu zakonodatelem, ustanoviv, chto pod principami "spravedlivosti i sovesti" sleduet ponimat' normy anglijskogo prava. V 1887 godu Sudebnyj komitet Tajnogo soveta, kontrolirovavshij v kachestve vysshej instancii otpravlenie pravosudiya v Indii, okonchatel'no konstatiroval: "Spravedlivost' i sovest' sleduet tolkovat', v obshchem, tak, kak eto sdelano v normah anglijskogo prava, esli oni mogut byt' primeneny k obshchestvu i k usloviyam Indii". 474. Original'nost' indijskogo prava. Kodeksy i zakony Indii epohi britanskogo gospodstva bazirovalis' na koncepciyah anglijskogo prava. No oni ne yavlyayutsya plodom prostoj konsolidacii. V Indii ne ogranichilis' sistematicheskim izlozheniem norm ranee dejstvovavshego prava: kodifikaciya byla provedena s tem, chtoby perestroit' pravo. Tak, avtory Ugolovnogo kodeksa zayavili, chto v svoej deyatel'nosti oni rukovodstvovalis' i francuzskim Ugolovnym kodeksom, i Ugolovnym kodeksom Luiziany. Kodifikatory indijskogo prava ne poboyalis' dalee vklyuchit' v podgotavlivaemye imi kodeksy i zakony polozheniya, kotorye byli napravleny na uluchshenie anglijskogo prava. Tak, naprimer, v Zakon o dogovorah byli vklyucheny original'nye normy, kasayushchiesya vstrechnogo udovletvoreniya, dogovorov, zaklyuchennyh nesovershennoletnimi, formal'nyh dogovorov, nevozmozhnosti ispolneniya i dogovornoj otvetstvennosti. Bylo dano i sovershenno otlichayushcheesya ot anglijskogo ponyatie publichnogo poryadka. V silu etih prichin indijskaya kodifikaciya v svoe vremya schitalas' opredelennym progressom po sravneniyu s anglijskim pravom. Indijskaya kodifikaciya posluzhila obrazcom dlya ryada drugih stran, kotorye, v chastnosti Vostochnaya Afrika i Sudan, hoteli kodificirovat' svoe pravo, sohranyaya vernost' sisteme obshchego prava. Konechno, pri provedenii kodifikacii v Indii byli prinyaty vo vnimanie osobennosti strany. V etom mozhno ubedit'sya, oznakomivshis' s sostavami prestuplenij, predusmotrennyh Ugolovnym kodeksom; ob etom svidetel'stvuet i fakt otkaza ot prisyazhnyh pri rassmotrenii grazhdanskih del. V Zakone o dogovorah mozhno otmetit' v dannoj svyazi normy, kasayushchiesya prinuzhdeniya k zaklyucheniyu dogovora, cessii spornyh prav, ogovorok, ogranichivayushchih svobodu torgovli; v Zakone o nasledovanii otmeneny vsyakie razlichiya mezhdu dvizhimym i nedvizhimym imushchestvom, uproshcheny anglijskie formy zaveshchaniya. 475. Indijskoe pravo i sem'ya obshchego prava. Odnako, nesmotrya na vse provedennye reformy i nesmotrya na znachenie, kotoroe bylo pridano tehnike kodifikacii, pravo Indii do provozglasheniya nezavisimosti, bez somneniya, vhodilo v sem'yu obshchego prava. Ego prinadlezhnost' k etoj sem'e opredelyalas' prezhde vsego terminologiej i ponyatijnym fondom. Resheniya, predlagaemye indijskim pravom, mogli otlichat'sya ot anglijskogo prava, odnako oni ne vyhodili za ramki obshchego prava i ispol'zovali prinyatye etim pravom koncepcii. Mnogie polozheniya, harakternye dlya tradicionnogo indijskogo prava, byli otbrosheny. Indijskoe pravo svyazano, dalee, s obshchim pravom svoej tehnikoj i samoj koncepciej normy prava. Konechno, indusy ispol'zovali tehniku kodifikacii dlya provedeniya reformy svoego prava. No tem ne menee ih kodeksy -- eto kodeksy obshchego prava, kotorye yuristy Indii ispol'zuyut tak, kak ispol'zuyut zakonodatel'nye materialy v stranah obshchego prava. Pravilo precedenta dopuskaetsya, bolee togo, emu pridan oficioznyj harakter, kotorogo on ne imel dazhe v Anglii. S 1845 goda v Indii publikuyutsya sborniki sudebnyh reshenij, a takzhe mnogochislennye chastnye sborniki. S 1861 goda publikaciya oficial'nyh sbornikov rassmatrivaetsya kak odna iz obyazannostej administracii: ona dolzhna znakomit' kak s pravom sudebnoj praktiki, tak i s zakonodatel'stvom. Po ispol'zuemym ponyatiyam i tehnike indijskoe pravo, bessporno, rodstvenno sem'e obshchego prava. V etom otnoshenii harakteren primer indijskogo Ugolovnogo kodeksa. Makalej, avtor etogo kodeksa, schital anglijskoe ugolovnoe pravo svoego vremeni otstalym i varvarskim, on hotel sozdat' kodeks, ne svyazannyj s kakoj-libo sushchestvuyushchej sistemoj ugolovnogo prava. YUridicheskaya komissiya v svoem doklade odinakovo otricatel'no vyskazalas' o prave musul'manskom, indusskom i anglijskom; terminologiya anglijskogo prava byla znachitel'no obnovlena. Sozdannyj anglijskimi yuristami. Ugolovnyj kodeks Indii 1860 goda byl, odnako, osnovan na obshchem prave: v etom kodekse byli opushcheny vse vyshedshie iz upotrebleniya resheniya anglijskogo prava, no on po-prezhnemu sohranyal koncepcii i formy myshleniya anglijskih yuristov, a poetomu predstavlyal soboj nastoyashchij kodeks-obrazec, godnyj i dlya primeneniya v Anglii. Indiya svyazana s obshchim pravom ne tol'ko koncepciyami i tehnikoj svoego prava. Ona svyazana s etoj sem'ej prava i ponimaniem sistemy funkcionirovaniya organov pravosudiya tem znacheniem, kotoroe pridaetsya otpravleniyu pravosudiya, dolzhnoj sudebnoj procedure, a takzhe idee "gospodstva prava". Indusy schitayut, chto vynesenie pravil'nogo resheniya po sushchestvu dela osobenno zavisit ot pravil'noj sudebnoj procedury, sozdannoj po anglijskomu obrazcu. Psihologiya ih yuristov i sudej takaya zhe, kak psihologiya anglijskih yuristov i sudej; tot zhe prestizh imeet sudebnyj process. V Indii, kak i v Anglii, znachenie sudebnoj vlasti ochen' veliko, chto vlechet za soboj otsutstvie deleniya prava na chastnoe i publichnoe: sudy dolzhny osushchestvlyat' obshchij kontrol' nad vsemi delami nezavisimo ot togo, kto yavlyaetsya istcom -- chastnoe lico ili predstavitel' administracii. 476. Otlichiya ot anglijskogo prava. Ne budem zahodit' slishkom daleko v poiskah shodstva. Sushchestvovali i sushchestvuyut razlichnye elementy, kotorye dovol'no znachitel'no otlichayut pravovye sistemy Anglii i Indii. Naprimer, v Indii net razdeleniya prava na obshchee pravo i pravo spravedlivosti, kak eto imeet mesto v Anglii. |to vpolne ob座asnimo. V Indii nikogda ne bylo special'nyh sudov po primeneniyu norm spravedlivosti. Odni i te zhe sudy vsegda primenyali odnovremenno i obshchee pravo, i pravo spravedlivosti. Poetomu v Indii s samogo nachala slozhilos' takoe polozhenie, k kotoromu anglijskie sudy stali podhodit' tol'ko posle prinyatiya Zakonov o sudoustrojstve 1873--1875 godov, kogda obshchee pravo i pravo spravedlivosti slilis' v edinuyu sistemu. Po vyrazheniyu odnogo iz avtorov, pravo spravedlivosti nashlo svoe mesto v Indii v obshchem prave, a ne v protivoves obshchemu pravu. Proisshedshee takim obrazom sliyanie obshchego prava i prava spravedlivosti privelo k tomu, chto v Indii sovershenno po-inomu, chem v Anglii, traktuetsya, naprimer, ponyatie doveritel'noj sobstvennosti; v otlichie ot anglijskogo prava zdes' net razlichiya mezhdu zashchishchennymi pravami i interesami. Indijskij yurist schitaet, chto esli sobstvennost' prinadlezhit samomu doveritel'nomu sobstvenniku, to beneficiant takzhe yavlyaetsya nositelem samogo nastoyashchego prava. V oblasti veshchnogo prava v Indii sohranena terminologiya anglijskogo prava. Odnako ona primenyaetsya, naprimer, k rezhimu zemel'noj sobstvennosti, stol' otlichayushchemusya ot anglijskogo, chto voznikaet vopros, ne sozdaet li edinstvo terminologii lish' obmanchivoe predstavlenie. Sami ponyatiya, nosyashchie anglijskie nazvaniya, okazyvayutsya zachastuyu sovershenno raznymi v Anglii i v Indii. Zakon o real'nom ispolnenii obyazatel'stv 1877 goda takzhe svidetel'stvuet ob original'nosti indijskogo prava. |tot zakon sgruppiroval nastol'ko razlichnye po svoemu proishozhdeniyu normy, chto v glazah anglichan on dolzhen imet' ves'ma prichudlivyj harakter: zdes' i normy prava spravedlivosti, kasayushchiesya real'nogo ispolneniya dogovornyh ili inyh obyazatel'stv, i podtverzhdeniya ili annulirovaniya pis'mennyh dokumentov, sluzhashchih osnovaniem dlya vozniknoveniya obyazatel'stv, zdes' i normy, kasayushchiesya restitucii imushchestva, zaderzhivaemogo ili zahvachennogo bez dolzhnogo osnovaniya, i dazhe normy, kasayushchiesya prikazov, kotorye sud obshchego prava mozhet adresovat' administracii. Polozheniya indijskogo kollizionnogo prava takzhe voshodyat k anglijskomu pravu. Odnako vnimanie yuristov Indii v etoj svyazi obrashcheno na voprosy, svyazannye s kolliziej zakonov, opredelyayushchih lichnyj status. Dlya anglijskih yuristov eti voprosy imeyut inoj aspekt i vtorostepennoe znachenie.

    477. Nezavisimost'. Podtverzhdenie ranee sushchestvovavshego prava.

Prevrashchenie Indii v nezavisimoe gosudarstvo ne oznachalo otkaza ot ukorenivshihsya v predshestvuyushchij period pravovyh koncepcij i prinyatogo togda zakonodatel'stva. Ee Konstituciya 1950 goda podtverdila, chto sozdannoe ranee pravo ostaetsya v sile (st. 372). Indiya ostalas' v sostave Britanskogo sodruzhestva i v sem'e obshchego prava. Odnako vo mnogih otnosheniyah svyaz' s etim pravom oslabla. Rech' pri etom idet ne tol'ko o voprosah, otnosyashchihsya k lichnomu statusu, gde reshayushchim faktorom yavlyaetsya prinadlezhnost' k opredelennoj obshchine. Indijskomu pravu v celom prisushche svoeobrazie v sravnenii s anglijskim pravom, podobno tomu kak otlichaetsya ot anglijskogo prava, ostavayas' v celom v ramkah obshchego prava, pravo SSHA. 478. Konstitucionnoe pravo. |to svoeobrazie nachinaetsya s konstitucionnogo prava Indii'. Konstituciya strany, prinyataya v 1950 godu, soderzhit 395 statej, k kotorym primykayut vosem' prilozhenij. Uzhe samo sushchestvovanie etogo dokumenta, ravno kak i nalichie sozdannogo im Soyuza, otlichaet Indiyu ot Anglii, kotoraya ne yavlyaetsya federaciej i ne imeet pisanoj Konstitucii. Imeetsya takzhe otlichie, hotya i menee znachimoe, ot SSHA. Obe eti strany imeyut federal'nuyu strukturu, no shtaty Indii trudnosravnimy so shtatami SSHA uzhe po odnomu tomu, chto v otlichie ot SSHA, gde yazyk cementiruet edinstvo strany, v Indii net edinogo yazyka. Zdes' v raznyh shtatah priznany oficial'nymi pyatnadcat' yazykov, otnosyashchihsya k chetyrem lingvisticheskim gruppam. Konstituciya Indii ustanovila, chto hindi dolzhen stat' oficial'nym yazykom Soyuza. No real'nost'yu eto ne stalo, i strana v yazykovom otnoshenii bol'she napominaet Evropu, chem SSHA. Po-drugomu raspredelena kompetenciya. V Konstitucii Indii net normy, kotoraya ustanavlivala by, kak eto delaet Konstituciya SSHA, chto kompetenciya shtatov -- pravilo, a federacii -- isklyuchenie. Konstituciya Indii perechislyaet voprosy, otnesennye k kompetencii Soyuza, zatem voprosy, otnesennye k kompetencii shtatov, i, nakonec, voprosy, otnesennye k kompetencii Soyuza i shtatov, ibo zhelatel'no, no neobyazatel'no reshat' eti voprosy edinoobrazno. Sredi etoj poslednej gruppy -- izdanie edinogo dlya vsej strany Grazhdanskogo kodeksa. Federal'nye vlasti Indii v znachitel'no bol'shej mere, chem federal'nye vlasti SSHA, nadeleny pravom vmeshivat'sya v dela shtatov v chrezvychajnyh obstoyatel'stvah dlya podderzhaniya mira i poryadka i chasto ispol'zuyut eto pravo. Indusam, stol' dolgoe vremya nahodivshimsya pod chuzhestrannym gospodstvom, svojstvenno glubokoe chuvstvo edinstva i zakonnoj gordosti za nezavisimost', zavoevannuyu imi, v sootvetstvii s ih doktrinoj, nenasil'stvennymi metodami. Tem ne menee Konstituciya strany 1950 goda--eto dokument inogo tipa, chem Konstituciya SSHA. Ona, v chastnosti, nestabil'na, legko izmenyaema, za chetvert' veka v nee bylo vneseno sorok modifikacij. Kontrol' za konstitucionnost'yu zakonov, vozlozhennyj na Verhovnyj sud, takzhe neadekvaten tomu, chto imeet mesto v SSHA. Primenitel'no k Indii nevozmozhno govorit' o "pravlenii sudej", ibo resheniya suda, stoyashchie na puti reform, provodimyh central'nym pravitel'stvom ili otdel'nymi shtatami, legko nejtralizuetsya putem vneseniya izmenenij v Konstituciyu. Tak proizoshlo, naprimer, kogda Verhovnyj sud ob座avil protivorechashchimi principu sobstvennosti i potomu nekonstitucionnymi radikal'nye meropriyatiya, predprinyatye shtatami Bihar i Zapadnaya Bengaliya v hode zemel'noj reformy. V 1955 godu v otvet na sudebnye resheniya byla prinyata chetvertaya konstitucionnaya popravka, soglasno kotoroj shtatam i Soyuzu v celom razreshalos' provodit' "socialisticheskuyu" agrarnuyu politiku. CHtoby isklyuchit' vsyakie somneniya, ta zhe popravka osobo podtverdila dejstvitel'nost' 64 zakonov, prinyatyh ranee v etoj oblasti. Konstituciya Indii otlichaetsya ot amerikanskoj i po ryadu drugih parametrov. V nej inache ponimaetsya formula "pered zakonom vse ravny", poskol'ku ona priznaet special'nyj status dlya nekotoryh neimushchih kategorij grazhdan, a takzhe nekotoryh kast. Rech' pri etom idet primerno o 40% naseleniya. Po-drugomu traktuetsya i formula "dolzhnaya pravovaya procedura", pod kotoroj ponimaetsya sootvetstvie lish' trebovaniyam zakonov, prinyatyh v ustanovlennom poryadke, a sudam ne razresheno vynosit' suzhdeniya o razumnosti i moral'noj cennosti zakonov. Indiyu harakterizuet terpimost'. V to zhe vremya strana chrezvychajno bedna. Otsyuda kolebaniya Indii mezhdu liberalizmom i socializmom, popytki primirit' oba eti puti. 479. Sudebnaya organizaciya i pravilo precedenta. Pravo Indii otlichaetsya ot anglijskogo prava kak po organizacii sudebnoj sistemy, tak i po tomu, kak v nem dejstvuet pravilo precedenta. Razmery territorii strany i chislennost' naseleniya ne pozvolyayut Indii imet', podobno Anglii, centralizovannuyu sistemu pravosudiya. V to zhe vremya ee sudebnaya organizaciya otlichaetsya i ot SSHA. V Indii net federal'noj sudebnoj sistemy. Isklyuchenie -- federal'nyj Verhovnyj sud, nahodyashchijsya v N'yu-Deli. V ego sostave -- predsedatel', imenuemyj Chief Justic of India, i trinadcat' chlenov. Sud'i Verhovnogo suda naznachayutsya prezidentom respubliki posle mnogochislennyh konsul'tacij, no bez odobreniya parlamenta. Osnovnaya funkciya Verhovnogo suda -- kontrol' za soblyudeniem Konstitucii. On opredelyaet dejstvitel'nost' zakonov federacii i shtatov, esli osparivaetsya ih konstitucionnost'. V etot sud mozhno obratit'sya takzhe vo vseh sluchayah, kogda est' osnovanie polagat', chto narusheno odno iz "osnovnyh prav", garantirovannyh Konstituciej. |tim kompetenciya Verhovnogo suda ne ogranichena; v sud mozhno obzhalovat' reshenie lyubogo Vysokogo suda po grazhdanskomu delu s cenoj iska svyshe 20 tysyach rupij, a sam on prave dopustit' "social'nuyu zhalobu" na lyuboe reshenie lyubogo suda strany, za isklyucheniem voennyh tribunalov. Verhovnyj sud sam opredelyaet svoj reglament, kotoryj tem ne menee dolzhen byt' odobren prezidentom respubliki. Soglasno Konstitucii, v rassmotrenii pervyh dvuh kategorij del iz perechislennyh vyshe dolzhny uchastvovat' ne menee pyati sudej. Stol'ko zhe sudej dolzhny vyskazat'sya, kogda daetsya konsul'tativnoe zaklyuchenie po zaprosu prezidenta respubliki. |to takzhe predusmotreno Konstituciej. Verhovnyj sud Indii, tak zhe kak i Verhovnyj sud SSHA, mozhet rezko menyat' svoyu praktiku. No proishodit eto redko, ibo tot zhe rezul'tat mozhet byt' poluchen putem izmeneniya Konstitucii. Odno iz naibolee znachitel'nyh dejstvij takogo roda so storony suda -- eto reshenie 1967 goda (vprochem, sil'no osparivaemoe), soglasno kotoromu tol'ko konstituanta mozhet ogranichivat' osnovnye prava, garantirovannye Konstituciej, a parlament takoj vlast'yu ne obladaet'. CHto kasaetsya drugih sudov, to Konstituciya v st. 141 ustanavlivaet, chto oni dolzhny sledovat' precedentam, sozdannym Verhovnym sudom. Kak zhe rascenivat' resheniya, vynesennye drugimi sudebnymi instanciyami? Kazalos' by, chto v celyah uproshcheniya pravosudiya i obespecheniya edinoobraziya prava sledovalo by esli ne otkazat'sya, to po men'shej mere oslabit' pravilo precedenta, v tom vide kak ono dejstvovalo vo vremya anglijskogo gospodstva. YUridicheskaya komissiya, sozdannaya v 1955 godu, vyskazalas', odnako, protiv takih izmenenij, ona sochla, chto sovremennoe sostoyanie nastol'ko neposredstvenno vytekaet iz razvitiya prava i tak ukorenilos' v psihologii yuristov, chto bylo by nevozmozhno izmenit' ego, hotya eto i kazhetsya zhelatel'nym. Odnako bol'shoe znachenie, pridannoe zakonu, uspehi idei kodifikacii mogut izmenit' situaciyu v Indii i v drugih stranah obshchego prava.

    Razdel tretij PRAVOVYE SISTEMY DALXNEGO VOSTOKA

480. Obshchie soobrazheniya. Strany Dal'nego Vostoka ves'ma razlichny kak po ih istorii, tak i vzyatye v sovremennom sostoyanii. Nesmotrya na eto, vozmozhno, vo vsyakom sluchae s tochki zreniya evropejca, vyyavit' nekotorye obshchie ih cherty. V otlichie ot Zapada narody etih stran ne sklonny verit' v pravo kak sredstvo obespecheniya social'nogo poryadka i spravedlivosti. Razumeetsya, v nih sushchestvuet pravo, no ono nadeleno subsidiarnoj funkciej i igraet neznachitel'nuyu rol'. V sudy zdes' obrashchayutsya, i pravo nahodit primenenie lish' togda, kogda ischerpany vse drugie sposoby razreshit' konflikt i vosstanovit' poryadok. Strogo ocherchennye resheniya, kotorye daet pravo, svyazannoe s nim prinuzhdenie -- vse eto vstrechaet krajnee neodobrenie. Zdes' ishodyat iz togo, chto social'nyj poryadok dolzhen ohranyat'sya po preimushchestvu metodami ubezhdeniya, tehnikoj posrednichestva, samokritichnymi ocenkami povedeniya, duhom umerennosti i soglasiya. |tot obshchij podhod ni v kakoj mere ne meshaet tomu, chto u stran Dal'nego Vostoka imeetsya nemalo razlichij, ibo social'noe vozdejstvie na lichnost' svyazano vo mnogih iz nih s raznymi koncepciyami obshchestva. Geografiya i istoriya priveli k tomu, chto Kitaj, YAponiya, Mongoliya, Koreya, gosudarstva Indokitaya v etom plane sushchestvenno otlichayutsya drug ot druga, a vtorzhenie Zapada ne privelo k izmeneniyu ih tradicionnyh struktur. Po vidimosti, revolyucionnym bylo to, chto bol'shinstvo stran Dal'nego Vostoka poluchilo kodeksy. Kazalos', chto, otkazavshis' ot tradicionnyh vzglyadov, eti strany zhelayut otnyne stroit' obshchestvennye otnosheniya na prave i prisoedinit'sya k romano-germanskoj pravovoj sem'e. V bolee pozdnie periody nekotorye iz etih stran vyrazili volyu transformirovat' svoyu strukturu putem stroitel'stva kommunizma. Izmeneniya, takim obrazom, znachitel'ny. Odnako modifikacii, imevshie mesto v proshlom, i te, chto proishodyat sejchas, daleki ot togo, chtoby privesti k otkazu ot tradicii. Struktury i instituty zapadnogo tipa, vvedennye v etih stranah, v bol'shinstve sluchaev ostayutsya prostym fasadom, za kotorym reglamentaciya obshchestvennyh otnoshenij stroitsya, kak pravilo, v sootvetstvii s tradicionnymi modelyami. Ochevidno, krome togo, chto rukovoditeli etih stran dolzhny schitat'sya s ustanovkami, ukorenivshimisya v soznanii naseleniya, da i v ih sobstvennom. S etim svyazan "sobstvennyj put'" Kitaya k kommunizmu, ves'ma otlichayushchijsya ot sovetskogo puti. V etom razdele my rassmotrim pravo dvuh glavnyh stran Dal'nego Vostoka -- Kitaya i YAponii, kotorye predstavlyayut dva tipa obshchestva, odno iz kotoryh rukovodstvuetsya kommunisticheskimi celyami, a drugoe verno principam liberal'noj demokratii.

    Glava I. KITAJSKOE PRAVO

481. Kosmogonicheskij stroj i garmoniya. Tradicionnaya dlya Kitaya koncepciya obshchestvennogo stroya, razvivavshayasya do XIX veka vne kakogo-libo inostrannogo vliyaniya, polnost'yu otlichaetsya ot zapadnoj koncepcii. Ee fundamental'naya ideya, dalekaya ot religioznoj dogmy,-- postulat o sushchestvovanii kosmogonicheskogo stroya, v kotorom vzaimodejstvuyut zemlya, nebo i lyudi'. Zemlya i nebo podchineny neizmennym zakonam, a lyudi -- hozyaeva svoih postupkov, poetomu ot togo, kak oni vedut sebya, zavisit, budet v mire poryadok ili, naoborot, besporyadok. Garmoniya, ot kotoroj zavisit ravnovesie v mire i schast'e lyudej, predstaet v dvuh aspektah. Vo-pervyh, kak garmoniya mezhdu chelovekom i prirodoj. Povedenie lyudej dolzhno sootvetstvovat' estestvennomu poryadku. CHtoby izbezhat' epidemii, neurozhaya, navodneniya i zemletryaseniya, a takzhe sovershaya te ili inye dejstviya obshchestvennogo i lichnogo plana, sleduet uchityvat' raspolozhenie planet, vremya goda i t. p. Praviteli dolzhny osobo podavat' primer zhizni v sootvetstvii s estestvennym poryadkom: eto ih osnovnaya zadacha. Dobrodetel' i moral' -- bolee vazhnye kachestva pravitelej, chem ih prakticheskie poznaniya. Vo-vtoryh, garmoniya neobhodima v otnosheniyah lyudej drug s drugom. V obshchestvennyh otnosheniyah na pervom plane dolzhny nahodit'sya ideya soglasiya, poiski konsensusa. Sleduet izbegat' osuzhdenij, sankcij, reshenij bol'shinstva. Nesoglasiya dolzhny kak by "rastvoryat'sya", a ne reshat'sya. Predlozhennyj vyhod dolzhen byt' svobodno prinyat uchastnikami, schitayushchimi ego spravedlivym, i pri etom nikto ne dolzhen "poteryat' lico". Na perednem plane dolzhny nahodit'sya vospitanie i ubezhdenie, a ne vlast' i prinuzhdenie. 482. Neznachitel'naya rol' prava. Vsledstvie takih vzglyadov kitajcy otricatel'no otnosyatsya k nashej idee prava, s ego strogost'yu i abstraktnost'yu. CHelovek ne dolzhen nastaivat' na svoih pravah, poskol'ku dolg kazhdogo -- stremit'sya k soglasiyu i zabyvat' o sebe v interesah vseh. K yuristam kitajcy otnosyatsya s nedoveriem. Ispol'zuya abstraktnye normy, yuristy sozdayut prepyatstviya k dostizheniyu kompromissov. Hotyat oni togo ili net, no tem samym oni sposobstvuyut nedostojnomu povedeniyu, nesovmestimomu s interesami obshchestva. V lyubom sluchae konkretnoe reshenie dolzhno otvechat' spravedlivym i gumannym chuvstvam, a ne byt' vtisnutym v ramki yuridicheskoj shemy. Vozmeshchenie vreda ne dolzhno lozhit'sya nepomernym gruzom na plechi dolzhnika i vesti ego sem'yu k razoreniyu. Zakony ne yavlyayutsya normal'nym sredstvom resheniya konfliktov mezhdu lyud'mi. Ih poleznaya rol' ogranichivaetsya tem, chto oni predlagayut obrazcy povedeniya i predosteregayut teh, kto povel by sebya antiobshchestvennym obrazom. Odnako rech' ne dolzhna idti o bukval'nom sledovanii zakonam; pri ih ispolnenii i primenenii dolzhna sohranyat'sya bol'shaya svoboda usmotreniya, a ideal v tom, chtoby zakony voobshche ne primenyalis' i sudebnye resheniya ne vynosilis'. Tradicionnaya kitajskaya koncepciya ne otricaet prava, no polagaet pri etom, chto ono horosho dlya varvarov, dlya teh, kto ne zabotitsya o morali, dlya neispravimyh prestupnikov, nakonec, dlya inostrancev, kotorym chuzhda kitajskaya civilizaciya. Kitajskij zhe narod prekrasno obhoditsya i bez prava. On ne interesuetsya tem, kakie normy soderzhat zakony, ne obrashchaetsya v sud i reguliruet mezhlichnostnye otnosheniya tak, kak emu podskazyvaet smysl, sleduya ne pravu, a soglasheniyu i garmonii. |tu garmoniyu legko vosstanovit' blagodarya tomu, chto kitajcy vospitany tak, chto ishchut prichiny konflikta ne v zloj vole ili nesposobnosti protivnika, a v svoih sobstvennyh oshibkah, neradenii, oploshnosti. V atmosfere, gde kazhdyj gotov priznat' svoi oshibki, lyudej netrudno zastavit' pojti na ustupki i soglasit'sya na vmeshatel'stvo posrednika; strah pered obshchestvennym mneniem mozhet pridat' etomu soglasiyu prinuditel'nyj harakter. Ryad faktorov eshche bolee usugublyaet nepriyazn' k pravu. Sredi nih na pervom plane plohaya (byt' mozhet, umyshlenno plohaya) organizaciya pravosudiya, chto otnyud' ce volnuet vlasti. CHinovnik, na kotorogo vozlozheno vershit' pravosudie, ves'ma dalek ot tyazhushchihsya, tak kak, po obshchemu pravilu, on priglashaetsya na etot post iz drugoj provincii i poetomu ploho znaet mestnye narechie i obychai. Ego sluzhashchie, s kotorymi neposredstvenno imeyut delo tyazhushchiesya, korrumpirovany, oni narochno zatyagivayut process, ibo kormyatsya ot nego. Obrashchenie s tyazhushchimisya unizitel'noe, a ishod processa vsegda ves'ma somnitelen. "Vyigrannyj process -- poteryannye den'gi",-- govorit narodnaya pogovorka. Vse eto pobuzhdaet kitajcev obhodit' sudy i reshat' spory putem vnesudebnyh procedur. 483. Konfucianstvo. Preobladanie ritov. Tip obshchestva, kotoryj sushchestvoval v Kitae i vsyacheski podderzhivalsya v techenie vekov, sootvetstvuet tomu, chto predlozhilo konfucianstvo. YAchejka obshchestva -- eto sem'ya s ierarhicheskoj organizaciej i pochti absolyutnoj vlast'yu glavy sem'i. Obshchina i samo gosudarstvo dolzhny sootvetstvovat' etoj modeli sem'i i izbegat' skol'ko-nibud' znachitel'nogo vmeshatel'stva v otvedennyj ej shirokij krug del. ZHitelyu obshchiny polagalos' strogo sledovat' ritam, sootvetstvuyushchim statusu, kotoryj zhitel' imeet v obshchine. Soblyudenie ritov, predpisyvaemyh obychaem, zamenyalo v Kitae zakonoposlushanie. V etoj statichnoj koncepcii obshchestva v kachestve osnovnyh principov vystupali: synovnyaya lyubov', podchinenie vysshim v ierarhii, zapreshchenie lyubyh ekscessov i vozmushchenij. Da i vlasti osteregalis' pravit' po proizvolu: oni sami byli vospitany v uvazhenii k ritam, a krome togo, ih sderzhivali moral'nye ustanovki, trebovavshie sperva ob座asnit', a potom prikazyvat', vystupit' v kachestve arbitra, a uzhe potom sudit', predupredit', prezhde chem nakazat'. Kitaj v techenie vekov zhil, ne znaya organizovannyh yuridicheskih professij. Sud tvorili administratory, sdavavshie dlya zanyatiya posta ekzameny literaturnogo haraktera. Oni ne znali prava i rukovodstvovalis' sovetami svoih chinovnikov, prinadlezhavshih k nasledstvennoj kaste. Lyudej, svedushchih v zakone, prezirali, i esli sovetovalis' s nimi, to tajno. Ne bylo yuridicheskoj doktriny, i v dolgoj istorii Kitaya ne obnaruzhivaetsya ni odnogo krupnogo yurista, ostavivshego v nej sled. 484. SHkola legistov. |tot tradicionnyj podhod byl osporen, no ves'ma svoeobrazno. V istorii Kitaya vydelyaetsya period srazhayushchihsya carstv. V eto smutnoe vremya -- III vek do nashej ery -- shkola legistov zanyala poziciyu, soglasno kotoroj vlast' dolzhna osnovyvat'sya ne stol'ko na dobrodeteli pravyashchih (pravlenii lyudej), skol'ko na podchinenii zakonu (pravlenii zakonov). Vzglyady legistov izlozheny v traktate, prinadlezhashchem Han Fejczy. On i drugie legisty nastaivali na neobhodimosti postoyanno dejstvuyushchih zakonov; pravitel' dolzhen znat' ih, a poddannye -- strogo ispolnyat'. |to byla koncepciya prava i zakona, blizkaya k preobladavshej na Zapade, no ne lishennaya, po vyrazheniyu ZH. |skarra, "nekotoroj naivnosti"'. Odnako vzglyady legistov ostalis' chuzhdymi soznaniyu bol'shinstva kitajskogo naseleniya. Oni slishkom otklonyalis' ot ukorenivshihsya predstavlenij i poetomu imeli lish' vremennyj uspeh. Legistam ne udalos' utverdit' v Kitae ponyatie postoyanno dejstvuyushchih pravovyh norm i suverennogo zakona. Pri dinastii Han (206 god do nashej ery) konfucianstvo snova vozobladalo, i s teh por ego gospodstvo bylo postoyannym. Mongoly-zavoevateli v XIII veke mogli vyrazit' svoe prezrenie k etomu ucheniyu, otnesya ego propovednikov vmeste s prostitutkami i nishchimi k desyatomu, poslednemu razryadu naseleniya. No eto prehodyashchee yavlenie ne ostavilo bol'shogo sleda, konfucianskaya mysl' gospodstvovala vplot' do nashego veka, i pravo ne interesovalo kitajcev, predpochitavshih inye puti realizacii spravedlivosti. Obshchestvennyj stroj osnovyvalsya na ritah, i zakon igral lish' vtorostepennuyu rol'. CHtoby uznat' normy, kotorymi real'no rukovodstvovalis' v sfere, kotoruyu my by nazvali chastnym ili grazhdanskim pravom, sleduet abstragirovat'sya ot zakona i rukovodstvovat'sya tol'ko obychaem. Kitajskie kodeksy, kotorye poyavlyalis' posle vocareniya dinastii Han, soderzhali lish' administrativnye predpisaniya ili normy, otnosyashchiesya k ugolovnomu pravu; grazhdansko-pravovye pravila popadali v nih lish' togda, kogda narushenie norm obychaya vleklo ugolovnye sankcii. Tot, kto, dobivayas' osushchestvleniya svoih interesov v oblasti chastnogo prava, prosil gosudarstvennogo vmeshatel'stva, dolzhen byl vinit' druguyu storonu v sovershenii ugolov-no nakazuemogo deyaniya. Obshchestvennoe mnenie osuzhdalo takoj sposob dejstvij, i tot, kto ne mog dokazat' vydvinutoe obvinenie, surovo nakazyvalsya. 485. Kodifikaciya. Ideya "obshchestva bez prava" kak budto byla postavlena pod somnenie revolyuciej 1911 goda. Posle provozglasheniya respubliki velas' redakcionnaya rabota po sozdaniyu kodeksov; Grazhdanskij kodeks, vklyuchayushchij i grazhdanskoe, i torgovoe pravo, vstupil v silu v 1929--1931 godah. Grazhdanskij processual'nyj kodeks--v 1932 godu. Zemel'nyj kodeks--v 1930 godu. Vneshne, vo vsyakom sluchae, kitajskoe pravo evropeizirovalos' i voshlo, kak eto polagayut mnogie izuchavshie ego, v sem'yu pravovyh sistem, osnovannyh na rimskom prave. 486. Sohranenie tradicionnyh idej. Odnako za etim fasadom prodolzhali sushchestvovat' tradicionnye ponyatiya i, za nemnogimi isklyucheniyami, imenno oni preobladali v real'noj dejstvitel'nosti. Trudy neskol'kih chelovek, zhelavshih vesternizacii svoej strany, ne mogli nemedlenno perestroit' kitajskoe myshlenie i ukorenit' v techenie neskol'kih let v umah yuristov i kitajskogo naseleniya romanskuyu koncepciyu prava, razrabatyvavshuyusya bolee tysyachi let yuristami Zapada. Kodeksy i zakony primenyalis' v Kitae tol'ko v toj mere, v kakoj oni otvechali narodnomu chuvstvu spravedlivosti i prilichiyam. Praktika ignorirovala zakony, kak tol'ko oni narushali tradiciyu. V sudy ne obrashchalis' potomu, chto lyudi ne znali svoih prav, ili potomu, chto oni ne hoteli zasluzhit' neodobrenie obshchestva. Obshchestvennye otnosheniya, takim obrazom, prakticheski regulirovalis' tak zhe, kak i prezhde. Obrashchalis' li v isklyuchitel'nyh sluchayah v sudy? Dazhe v etih sluchayah chasto poluchalos' tak, chto kitajskie sud'i vynosili resheniya po standartam konfucianstva, vmesto togo chtoby primenyat' normy pisanogo prava: oni otkazyvalis' vyselit' nanimatelya iz pomeshcheniya, tak kak on beden i ni v chem ne vinovat, togda kak sobstvennik bogat i ne nuzhdaetsya v sdannom pomeshchenii; oni predostavlyali otsrochku dolzhniku, esli on byl v trudnom polozhenii. V rezul'tate prinyatiya novyh kodeksov, kak togo i opasalis', uvelichilos' chislo sudebnyh processov, i eto kazalos' kitajcam priznakom upadka. Vozvrat k konfucianstvu kazalsya zhelatel'nym dazhe samym peredovym umam. 487. Kitajskaya Narodnaya Respublika. V rezul'tate pobedy kommunisticheskoj partii, vozglavlyaemoj Mao Czedunom, Kitaj s 1 oktyabrya 1949 goda stal Narodnoj respublikoj. Kak i Sovetskij Soyuz, on rukovodstvuetsya ideologiej marksizma-leninizma. Odnako polozhenie Kitaya gluboko otlichaetsya ot polozheniya Sovetskogo Soyuza. Sovetskij Soyuz i strany narodnoj demokratii v Evrope legko prishli k neobhodimosti principa zakonnosti v perehodnyj period. V etih stranah v techenie vekov priznavalas' pervenstvuyushchaya rol' zakona, kotoryj i byl ispol'zovan dlya sozdaniya i organizacii novogo obshchestva. V Kitae, naoborot, princip zakonnosti preziraem, ibo v glazah kitajcev on svyazan s periodom, kogda Kitaj popal v zavisimost' ot zapadnogo imperializma, ot kotoroj on osvobodilsya lish' teper'. Hotya v Kitae otkazalis' nyne ot ucheniya o svyazi mezhdu garmoniej v obshchestve i poryadkom veshchej v prirode, tem ne menee strana v bol'shej stepeni, chem Sovetskij Soyuz, podgotovlena k tomu, chtoby moral'noe vospitanie i vospitanie grazhdanskoj dobrodeteli vytesnili prostye metody. 448. Pervye gody: sovetskij put'. V 1949 godu byli otmeneny vse ranee izdannye zakony i dekrety i uprazdneny sudy. Nado bylo sozdavat' chto-to novoe. V pervye gody posle prihoda kommunistov k vlasti moglo slozhit'sya vpechatlenie, chto oni, hotya i s neohotoj, priznayut vazhnost' prava i zakona, vidya v nih samyj effektivnyj, bystro dejstvuyushchij instrument perestrojki obshchestva. Organicheskie zakony 1949 goda, kotorye predusmatrivali vossozdanie pravovoj sistemy, ishodili iz sovetskoj modeli. Na Verhovnyj sud vozlagalos' rukovodstvo vsemi novymi sudami; byla sozdana prokuratura, prizvannaya utverdit' princip socialisticheskoj zakonnosti. V 1950--1951 godah byli izdany krupnye zakony: o brake, profsoyuzah, ob agrarnoj reforme, o sudebnoj organizacii i dr. Byla sozdana kodifikacionnaya komissiya, kotoraya pristupila k podgotovke kodeksov. Bol'shie zatrudneniya voznikali, odnako, v svyazi s otsutstviem dostatochno podgotovlennyh yuristov. Funkcii sudov zachastuyu vypolnyali organy policii i gosudarstvennoj bezopasnosti. Naryadu s narodnymi sudami obshchej kompetencii dejstvovali osobye sudy. Nad samimi zhe narodnymi sudami dovleli organy ispolnitel'noj vlasti. S trudom proishodilo sozdanie prokuratury; poskol'ku otsutstvovalo zakonodatel'stvo, ona ne znala, chto dolzhna delat'. V 1952--1953 godah princip zakonnosti, i tak utverzhdavshijsya s trudom, byl podvergnut napadkam; kritikovalis' otdelenie prava ot politiki, nezavisimost' sudej, yuridicheskij formalizm, princip nepridaniya zakonu obratnoj sily, davnost', princip "net nakazaniya bez zakona". Tem ne menee ot sovetskoj modeli ne otkazyvalis', i princip socialisticheskoj zakonnosti dolzhen byl v konechnom itoge vostorzhestvovat'. |tu tendenciyu podtverdila Konstituciya 1954 goda, postroennaya po modeli sovetskoj Konstitucii 1936 goda. V tom zhe godu byli reorganizovany sudy i prokuratura. V 1957 godu dejstvovalo bolee 2700 narodnyh sudov. Postanovlenie 1954 goda soderzhalo garantii protiv aresta i zaderzhaniya. 489. Otkaz ot etogo puti: marksizm-maoizm. Posle 1957 goda, kogda obnaruzhilis' pervye treniya s Sovetskim Soyuzom, kitajskaya revolyuciya vzyala drugoj kurs. V 1960 godu proizoshel polnyj razryv s SSSR. Hotya kitajskaya kritika byla skoncentrirovana na sovetskom rukovodstve, kotoroe prishlo na smenu Stalinu, v dejstvitel'nosti v Kitae byla otbroshena vsya politicheskaya liniya, kotoroj sledoval Sovetskij Soyuz nachinaya s 1917 goda. V SSSR byli nacionalizirovany sredstva proizvodstva. |to fundamental'naya mera, predusmotrennaya marksistskim ucheniem, i ona byla osushchestvlena i v Kitae. No nacionalizaciya -- eto eshche ne vse. Marks i Lenin horosho ponimali eto, kogda govorili o neobhodimosti sozdaniya novogo mehanizma proizvodstva. Stremyas' k bystromu razvitiyu proizvodstva, sovetskie rukovoditeli ne otkazalis' ot mnogogo iz togo, chto obespechivalo proizvoditel'nost' pri kapitalizme. Kitaj otkazalsya ot etoj modeli, traktuemoj kak gosudarstvennyj kapitalizm, i vystupil protiv "sovetskih revizionistov", kotorye, kak utverzhdalos', podmenili bor'bu za polnoe osvobozhdenie rabochego klassa i vsego chelovechestva "bor'boj za gulyash". Takim obrazom, prioritet v Kitae byl otdan ne ekonomicheskomu rostu, a social'nym perestrojkam, sozdaniyu novogo tipa obshchestvennyh otnoshenij, isklyuchayushchih vsyakuyu vozmozhnost' i dazhe zhelanie ekspluatacii. Glavnoe -- ne razvitie vazhnyh sektorov ekonomiki (naprimer, tyazheloj industrii), a to, chto narodnye massy osoznali, chto proizoshel korennoj perelom i nikto ne yavlyaetsya bol'she ob容ktom ekspluatacii. Intellektual'naya elita (inzhenery, administratory, lica svobodnyh professij) ne budet otnyne stoyat' nad proletariatom: rabochie dolzhny uchastvovat' v upravlenii predpriyatiem, a direktora i inzhenery -- v proizvodstvennom processe, s tem chtoby preodolet' razryv mezhdu rabotnikami umstvennogo i fizicheskogo truda. Byl predprinyat i ryad drugih mer. V politicheskoj sfere byl vydvinut tezis o tom, chto vsegda imeetsya opasnost' skleroza partii, otryva ee rukovoditelej ot mass, popytok restavracii kapitalizma. Poetomu narodnye massy prizyvalis' kontrolirovat' organy partii i ih rukovoditelej na vseh urovnyah, ne isklyuchaya Central'nyj Komitet. Byl vydvinut lozung "ogon' po shtabam", s kotorogo nachalas' "kul'turnaya revolyuciya" (1966--1969 gody). 490. Otkaz ot principa zakonnosti. Princip zakonnosti, kotoryj i tak ne byl prochen ni v obshchestvennom soznanii, ni v praktike, okazalsya vnov' otbroshen. Byli prekrashcheny kodifikacionnye raboty. Partijnye direktivy zamenili zakony. Ogranichena deyatel'nost' sudov, postavlennyh pod kontrol' ispolnitel'nyh organov. Podcherkivalos' podchinenie prava (kak i ekonomiki) politike. Vse eto velo k vozvratu staroj pochitaemoj tradicii: social'nyj mir i poryadok dolzhny byt' dostignuty putem vospitaniya, dlya sozdaniya novogo stroya neobhodim obshchij konsensus. Soglasie i primirenie -- samoe glavnoe, a pravo mozhet igrat' lish' podchinennuyu rol'. Mao Czedun v rechi, proiznesennoj eshche v fevrale 1957 goda, govoril, chto pravo sozdano ne dlya vsego mira. Est' dva sposoba resheniya protivorechij, voznikayushchih v obshchestve. Odin -- eto pravo i ego sankcii. |to diktatorskij sposob. Kogda-to ego schitali prigodnym dlya varvarov, i segodnya ego primenyayut k neispravimym kontrrevolyucioneram. Pravo neprigodno, kogda rech' idet o prostyh vnutrennih protivorechiyah, otlichayushchihsya ot antagonisticheskih protivorechij. Narodnym massam trudno vynosit' diktatorskij harakter prava. Esli dazhe grazhdanin vinoven, eto ne znachit, chto ego sleduet rassmatrivat' kak prestupnika, stavit' pered sudom, osuzhdat' i nakazyvat'. Grazhdanina sleduet ogradit' ot takogo beschest'ya. Vospitanie i ubezhdenie protivostoyat unizheniyu, kakim yavlyaetsya sudebnoe osuzhdenie, ugolovnoe ili grazhdanskoe. 491. Otlichiya ot proshlogo. Govorya o vozvrate k tradicii, sleduet imet' v vidu, chto ponyatie "vozvrat" sleduet ponimat' lish' v formal'nom, tehnicheskom smysle. Po sushchestvu zhe, i zdes' sushchestvuyut fundamental'nye razlichiya mezhdu starym i segodnyashnim Kitaem. Pervoe takoe razlichie sostoit v tom, chto ischezla ideya o vseobshchem poryadke, prisushchem vsej prirode, vklyuchaya kak estestvennye yavleniya, tak i povedenie lyudej. Model', s kotoroj hotyat soglasovat' garmoniyu mira, stroili teper' ne na smene vremen goda, a iskali v marksistskom uchenii, v tom vide, kak ono traktuetsya predsedatelem Mao. Staticheskuyu koncepciyu, harakternuyu dlya proshlogo, zamenila dinamicheskaya, stremlenie sozdat' novyj stroj. Vtoroe razlichie -- zamena organov, na kotorye vozlagalas' v proshlom zadacha primireniya, novymi. Kogda-to, s cel'yu dostich' primireniya obrashchalis' k sem'e, klanu, sosedyam, znatnym licam. Teper' inaya situaciya, i delo dovereno tem, kto opyten politicheski, ibo model'yu sluzhit teper' ne priroda, a politicheskaya doktrinu] Bylo sozdano svyshe 200 tysyach poluoficial'nyh "narodnyh posrednicheskih komitetov", kotorye reshali milliony sporov. Sushchestvovali i drugie organy-posredniki, razreshavshie nemalo del (profsoyuzy, drugie obshchestvennye organizacii, ulichnye komitety, partijnye organizacii i t. d.). Deyatel'nost'yu vseh etih organov, ih rol'yu, vozmozhno, ob座asnyaetsya, pochemu v Kitae otkazalis' ot sozdaniya gosudarstvennogo arbitrazha, podobnogo tomu, kakoj sushchestvuet v SSSR. Nakonec, tret'e razlichie. V proshlom iskali kompromissnoe primirenie, kazhdaya storona dlya dostizheniya garmonii delala kakie-to ustupki. Konechno, i segodnya takoj podhod sohranyaetsya pri reshenii bol'shogo chisla sporov. Odnako pervostepennoe znachenie priobretaet i drugoj faktor: vazhno ne stol'ko privesti k soglasiyu protivnikov, skol'ko obespechit' politicheskij uspeh. Vo mnogih sluchayah reshenie konflikta zakanchivaetsya lish' tem, chto obeim storonam vynositsya nechto vrode poricaniya, im predpisyvaetsya prekratit' "feodal'noe povedenie" i byt' soznatel'nymi uchastnikami obshchestvennogo proizvodstva. Pri reshenii sporov rukovodstvovalis' prezhde vsego ne obshchimi pravovymi normami, kak na Zapade, a obrashchalis' k direktivam, ibo v ideyah Mao Czeduna mozhno najti reshenie lyuboj problemy. V novom Kitae, kak i v tradicionnom, do suda dohodit nebol'shoe chislo del. Osnovnaya ih massa razreshaetsya na dosudebnyh stadiyah. Pered sudom predstayut "vragi naroda", neispravimye i razvratniki. Pravovye sankcii ne dolzhny primenyat'sya k tem, kto, hotya i zabluzhdalsya, ostayutsya tem ne menee horoshimi grazhdanami. Pravo -- eto krajnee sredstvo, kotoroe ispol'zuetsya tol'ko togda, kogda vse drugie sredstva ne dali rezul'tata. 492. Zakony, sudebnaya praktika i doktrina. V Kitae posle 1949 goda bylo izdano ne mnogo zakonov. I delo zdes' ne v revolyucionnoj situacii i ne v dinamike razvitiya, za kotoroj ne uspevali zakony, kak eto ob座asnyali mnogie. Prichina skoree v tradicionnoj allergii kitajcev na rigoricheskie formuly prava. Obnaruzhit' sudebnuyu praktiku v Kitae eshche trudnee, chem zakony. Opublikovano ochen' malo reshenij Verhovnogo suda. V strane ne dejstvuet obyazatel'noe pravilo precedenta. Ne sushchestvuet i doktriny. Odnako posle smerti Mao v 1976 godu nastupilo vremya peremen. V rezul'tate osuzhdeniya "bandy chetyreh" vozros interes k zakonnosti i voobshche yuridicheskomu. Posle prinyatiya Konstitucii 1978 goda aktivizirovalos' zakonodatel'stvo. Nachinaya s 1979 goda izdany: Izbiratel'nyj zakon. Organicheskij zakon o sudah, Zakon o sovmestnyh predpriyatiyah, Zakon ob inostrannyh investiciyah, Zakon o brake. V eto zhe vremya vvedeny v dejstvie Ugolovnyj i Ugolovno-processual'nyj kodeksy (v pervom 182 stat'i, vo vtorom -- 164). V chem prichina etih peremen? Nyneshnie rukovoditeli KNR, sami postradavshie vo vremya "kul'turnoj revolyucii", osoznayut neobhodimost' umirotvoreniya v strane i schitayut, chto zakonodatel'stvo mozhet stat' prepyatstviem na puti nespravedlivostej. Podcherkivaya v otlichie ot svoih predshestvennikov priverzhennost' k legalizmu, eti rukovoditeli odnovremenno kak by uspokaivayut inostrancev, v investiciyah kotoryh zainteresovana strana. Prinyatie Ugolovnogo kodeksa bylo takzhe prizvano sposobstvovat' bor'be s vozrosshej prestupnost'yu. Odnako zakonodatel'stvo ne smozhet byt' realizovano, poka sushchestvenno ne vozrastet kolichestvo sudov, sudej i advokatov i ne izmenitsya tradicionnaya vrazhdebnost' k tverdym zakonam. Ves'ma somnitel'no, chto zakonnost' i pravo budut igrat' v etoj ogromnoj strane tu zhe rol', kakaya otvedena im v zapadnyh stranah. 493. Kitajskaya koncepciya mezhdunarodnogo prava. Poisk primireniya, primenyaemyj vo vnutrennih otnosheniyah, predstavlyaetsya ne menee zhelatel'nym i v rakurse mezhdunarodnogo prava. V 1954 godu v Kitae byla sozdana Vneshnetorgovaya arbitrazhnaya komissiya v ramkah Soveta po rasshireniyu mezhdunarodnoj torgovli'. Predvaritel'nyj reglament etoj komissii, prinyatyj v 1956 godu, sootvetstvoval sovetskomu obrazcu. Odnako kitajskaya praktika daleka ot praktiki SSSR i evropejskih socialisticheskih stran. I zdes' dejstvuet tradiciya i predpochitayut iskat' puti dlya mirovogo soglasheniya, schitaya primenenie prava krupnoj neudachej. Po dannym, opublikovannym v FRG v 1960 godu, Vneshnetorgovaya arbitrazhnaya komissiya v Pekine rassmotrela 61 delo, i ni odno iz nih ne zavershilos' vyneseniem arbitrazhnogo resheniya; vo vseh sluchayah bylo dostignuto mirovoe soglashenie. Pravda, sam harakter zaklyuchaemyh v.etoj oblasti dogovorov i neopredelennost' material'nogo prava, podlezhashchego primeneniyu, v znachitel'noj mere razmyvayut granicu mezhdu arbitrazhem i primireniem. Odnako razlichie sohranyaetsya, i dlya kitajcev ves'ma nebezrazlichno, budet spor likvidirovan v rezul'tate soglasheniya storon ili putem resheniya, vynesennogo avtoritetnym arbitrom. Glava II. YAPONSKOE PRAVO 494. Istoricheskie dannye: ricu-re i dualisticheskij feodalizm. Do 1853 goda YAponiya ne imela nikakogo kontakta s Zapadom, v to vremya kak otnosheniya s Kitaem zanimali vazhnoe mesto v ee istorii. Tradicionnyj obraz mysli v YAponii, ochen' dalekij ot evropejskogo, v samye razlichnye epohi podvergalsya vliyaniyu Kitaya. Odnako etot obraz mysli otlichaetsya ot kitajskogo: on sohranil svoyu yarko vyrazhennuyu original'nost', svyazannuyu s nacional'nym harakterom yaponcev; opredelennoe vliyanie v etom otnoshenii okazala takzhe izolyaciya, v kotoroj yaponskie praviteli derzhali stranu v techenie 250 let, do 1853 goda. Pervye pamyatniki yaponskogo prava poyavilis' v eru Tajka, nachavshuyusya v 646 godu. V etu epohu pod kitajskim vliyaniem v YAponii bylo vvedeno svoeobraznoe politiko-eticheskoe pravilo, predusmatrivayushchee, v chastnosti, poryadok periodicheskogo raspredeleniya prinadlezhashchih gosudarstvu risovyh polej v zavisimosti ot chisla edokov i strogoe delenie obshchestva na "rangi". Kazhdyj klass dolzhen byl vypolnyat' v gosudarstve strogo opredelennuyu funkciyu. Obyazannosti kazhdogo utochnyalis' v yuridicheskih sbornikah, imenuemyh ricu-re. Sostavlennye po kitajskomu obrazcu, eti sborniki vklyuchayut glavnym obrazom repressivnye normy (ricu) i administrativnye normy (re). Oni kommentirovalis' v shkolah prava i upravleniya v vospitatel'nyh celyah. Sborniki eti daleki ot ponyatiya sub容ktivnyh prav, no oni priblizhayutsya k idee prava v toj mere, v kakoj pis'menno ustanavlivayut obyazannosti kazhdogo. Sistema raspredeleniya zemel' v VII veke, vvedennaya ricu-re, ploho funkcionirovala v YAponii. V IX i H vekah stala razvivat'sya sistema sen'orii (se) -- neprikosnovennogo vladeniya, osvobozhdennogo ot nalogov. Ona prevrashchaetsya v krupnoe zemel'noe vladenie s suverennoj sudebnoj vlast'yu. Bessilie ugolovnoj yusticii, a v svyazi s etim otsutstvie bezopasnosti i grazhdanskie vojny priveli v konce XII veka, v 1185 godu, k poyavleniyu naryadu s rezhimom sen'orii novogo feodal'nogo rezhima. Imperator byl lishen togda kakoj-libo real'noj vlasti, pridvornaya znat' (kuge) takzhe nahodilas' v upadke. V silu vozlozhennyh na nego prerogativ svyashchennogo haraktera imperator ostavalsya vazhnym i gluboko pochitaemym licom, no v dejstvitel'nosti vlast' uskol'zala ot nego: ona pereshla k voennoj kaste, kotoroj ne znal Kitaj. Voennaya kasta (buke, samurai) zhila soglasno sobstvennomu obychnomu pravu (buke-ho), sostavlyavshemu ee lichnyj status. Dejstvuyushchij vnutri kasty "kodeks rycarstva" byl osnovan na idee absolyutnoj predannosti vassala svoemu syuzerenu, on isklyuchal kakuyu by to ni bylo ideyu prav i obyazannostej yuridicheskogo haraktera. Vassal ne imel nikakih garantij protiv proizvola syuzerena, sud perov v YAponii nikogda ne sushchestvoval. Schitalos' oskorbitel'noj dazhe sama mysl' o tom, chto vassal mozhet imet' prava protiv svoego syuzerena. Otnosheniya vassala i syuzerena rassmatrivalis' podobno otnosheniyam syna i otca. Mezhdu nimi ne dolzhno sushchestvovat' nikakogo dogovora, ibo takie chuvstva, kak privyazannost', vernost', samootverzhennost', lichnaya predannost', zhertva vo imya idei, teryayut svoj smysl, kogda ih stremyatsya postavit' v strogie, hotya i razumnye ramki. 495. Rezhim unitarnogo feodalizma: upadok ricu-re. V techenie neskol'kih vekov etika buke sushchestvovala naryadu s bolee detal'noj reglamentaciej, soderzhavshejsya v ricu-re, tak kak imenno ricu-re po-prezhnemu primenyalis' k licam, ne vhodivshim v voennuyu kastu. V epohu segunov Asikaga (1333--1573 gody), smenivshuyu epohu Kamakura (1185--1333 gody), nastupil period anarhii i grazhdanskih vojn, privedshij k ustanovleniyu tak nazyvaemogo feodal'nogo unitarizma. Utverdilos' prevoshodstvo rycarej nad krest'yanami, mestnye predstaviteli klassa voennyh (dzito), na kotoryh bylo vozlozheno obespechenie obshchestvennogo poryadka i sbor nalogov, stali prisvaivat' dohody s pomestij, v to vremya kak ran'she oni brali lish' chast' etih dohodov. YAponiya byla podelena mezhdu neskol'kimi krupnymi nezavisimymi feodalami (dajme), kotorym podchinyalis' dzito i kotorye postoyanno veli drug s drugom mezhdousobnye vojny. Ricu-re perestalo primenyat'sya, dejstvovat' prodolzhalo lish' prezhnee lichnoe pravo buke, kotoroe i zamenilo soboj mestnye obychai. Do ukazannogo perioda v YAponii sushchestvovali razlichnye klassy, kazhdyj iz kotoryh imel svoj osobyj status. |tot rezhim byl zamenen v XIV veke edinoobraznoj strukturoj, osnovannoj na strogoj ierarhii, isklyuchavshej dazhe mysl' o pravah nizshih v otnoshenii vysshih. Mezhdu predstavitelyami klassa rycarej otricalas' vozmozhnost' zaklyucheniya dogovorov i ustanovleniya pravovyh obyazatel'stv; tem bolee ona otricalas' vo vzaimootnosheniyah mezhdu pomeshchikami i zemledel'cami. |ta struktura neravenstva, ne ostavlyavshaya mesta dlya ponyatiya sub容ktivnyh prav, byla eshche usilena, kogda v epohu segunov Tokugava (1603--1868 gody) YAponiya stala na put' politiki izolyacionizma. Kak reakciya na evropejskoe vliyanie konfucianstvo stalo oficial'noj doktrinoj. V 1597 godu byla vvedena politika strogogo nadzora i donosov. Po vsej strane byli sformirovany special'nye gruppy iz 5 chelovek (goningumi), kotorye dolzhny byli donosit' o prestupleniyah, podderzhivat' publichnyj poryadok, soobshchat' policii o peremeshcheniyah grazhdan, o prisutstvii v ih mestnosti postoronnih lic. Gruppa nesla solidarnuyu ugolovnuyu i finansovuyu otvetstvennost': ee soglasie bylo neobhodimo dlya vozbuzhdeniya sudebnogo processa; ona vmeshivalas' v semejnye dela, privlekaya v etih celyah sovetchikov ili svidetelej, kontrolirovala ispol'zovanie zemel'. Sledy etogo instituta, nalozhivshego glubokij otpechatok na yaponskoe myshlenie v epohu Tokugava, oshchushchayutsya v ryade aspektov i v segodnyashnej YAponii. Ustanovivshijsya poryadok schitalsya v tu epohu estestvennym i nerushimym, on byl osnovan na chetkom razgranichenii obshchestvennyh klassov (rycarej, krest'yan, torgovcev) i na principe ierarhii etih klassov. Ves' obraz zhizni yaponcev opredelyalsya tem, k kakomu klassu oni prinadlezhat; ot etogo zavisel tip ih doma, material i cvet ih odezhdy, ih pitanie. Ne moglo byt' i rechi o pravah lic nizshego klassa v otnoshenii vyshestoyashchego klassa. Segun, obladavshij real'noj vlast'yu, ne schital, chto rassmotrenie sporov vhodit v ego funkcii. On delal eto lish' v isklyuchitel'nyh sluchayah. Lish' v XVIII veke ego yurisdikciya rasshirilas'. Kak vidno iz odnogo iz reshenij, otnosyashchegosya k 1767 godu, yurisdikciya seguna ohvatyvala 53 tipa del, razbityh na dve kategorii: osnovnye spory i spory imushchestvennogo haraktera. Politika central'noj vlasti vsegda byla napravlena na to, chtoby ne dat' rasshirit'sya kompetencii mestnyh sudov, a po vozmozhnosti i prisvoit' etu kompetenciyu. Segun vershil pravosudie po svoej durnoj prihoti, za individami ne priznavalos' prava obrashcheniya v sud. Sudebnye funkcii ne otlichalis' ot drugih publichnopravovyh funkcij. V YAponii ne bylo pravovyh shkol, professional'nyh sudej, prokuratury, advokatov i notariusov. 496. Otsutstvie idei prava. Giri. Esli v etu epohu i sushchestvovalo pravo, v tom chisle dazhe pisanye normy, to rech' mozhet idti lish' o predpisaniyah, davavshihsya vysshimi nizshim. Nizshij mog tol'ko podchinyat'sya. Narod, postoyanno derzhavshijsya v nevezhestve, nichem ne byl garantirovan ot proizvola. Ne moglo byt' i rechi o prave v otnosheniyah mezhdu licami, prinadlezhashchimi k nizshim klassam, s odnoj storony, i k vysshim klassam -- s drugoj. Ideya prava otsutstvovala i v otnosheniyah mezhdu chlenami odnogo klassa. Kak i v Kitae, v YAponii vyzyvala otricatel'noe otnoshenie kategorichnost' sudebnyh reshenij i rigoristichnost' pravovyh norm. Voznik celyj kompleks norm, kotorye ishodili skoree iz soobrazhenij prilichiya i regulirovali povedenie individov v otnosheniyah drug s drugom vo vseh sluchayah zhizni. |ti normy povedeniya, shozhie s kitajskimi pravilami, nazyvalis' giri; byli giri otca i syna, muzha i zheny, dyadi i plemyannika, brat'ev mezhdu soboj, a vne sem'i -- giri sobstvennika i fermera, zaimodavca i dolzhnika, torgovca i ego klienta, hozyaina i sluzhashchego, starshego sluzhashchego i ego podchinennogo i t. d. "Konfucianskaya Aziya,-- pishet ZHo-uon de Longre,-- predpochitaet ravenstvu ideal synovnih otnoshenij, sostoyashchih iz vnimatel'nogo upravleniya i uvazhitel'nogo podchineniya". Giri zamenyali soboj pravo, a po mneniyu nekotoryh yaponcev, i moral'. Oni avtomaticheski soblyudalis' ne stol'ko potomu, chto sootvetstvovali opredelennoj koncepcii morali, skol'ko pod strahom osuzhdeniya so storony obshchestva v sluchae nepodchineniya giri. Dlya yaponcev schitalos' pozornym ne ispolnit' kakoe-libo giri. Kodeks chesti, nosyashchij harakter obychaya, opredelyal povedenie. Vse eto delalo pravo do nedavnego vremeni bespoleznym i dazhe odioznym. 497. |poha Mejdzi: vesternizaciya yaponskogo prava. Takova byla kartina yaponskogo obshchestva k nachalu epohi Mejdzi v 1868 godu. Kazalos', vsya ustanovivshayasya ranee struktura byla razrushena.v hode vseobshchego obnovleniya yaponskogo obshchestva. Demokraticheskoe gosudarstvo zapadnogo tipa zamenilo prezhnee feodal'noe gosudarstvo. Bystryj pod容m sdelal YAponiyu odnoj iz glavnyh nacij nashej epohi v oblasti mirovoj torgovli. Teper' tam est' sovremennoe zakonodatel'stvo, kotoroe rodnit YAponiyu s pravovymi sistemami Zapada, i v chastnosti s romanskimi pravovymi sistemami kontinental'noj Evropy. Trudy, napisannye v YAponii, podtverzhdayut nashe vpechatlenie o polnoj vesternizacii prava, yuridicheskoj mysli i vsego yaponskogo obshchestva. V rabotah yaponskih avtorov po filosofii prava izlagayutsya zapadnye teorii bez vsyakogo upominaniya tradicionnyh specificheski yaponskih idej; narushena svyaz', kotoraya, kazalos' by, dolzhna sushchestvovat' mezhdu starym i sovremennym yaponskim pravom. Celostnoj kartiny starogo prava net ni v odnom obshchem trude. Sovremennoe yaponskoe pravo orientiruetsya isklyuchitel'no na zapadnoe pravo. YAponskij specialist po chastnomu pravu Harada postroil na osnove zapadnyh pravovyh sistem ili na baze rimskogo prava vse bez isklyucheniya stat'i yaponskogo Grazhdanskogo kodeksa. K vesternizacii prava v YAponii pribegli, kogda nachalas' epoha Mejdzi, chtoby pokonchit' s neravnymi torgovymi dogovorami, kotorye nekotorye zapadnye derzhavy (SSHA, Velikobritaniya, Franciya, Gollandiya i dr.) navyazali YAponii v 1858 godu i kotorye unizhali ee nacional'noe dostoinstvo. Legche bylo prinyat' v korotkij srok kodeksy, chem pribegnut' k anglijskomu prototipu -- obshchemu pravu. S 1869 goda byl nachat perevod francuzskih kodeksov, kotoryj byl zakonchen v techenie pyati let, nesmotrya na vse slozhnosti etoj zadachi: v YAponii ne bylo yuristov, i nado bylo najti terminy, chtoby vyrazit' stol' elementarnye ponyatiya, kak sub容ktivnoe pravo (kenri) ili yuridicheskaya obyazannost' (gimu), kotorye ne byli izvestny yaponskim uchenym. Nachinaya s 1872 goda byla podgotovlena celaya seriya kodeksov, razrabotannyh s pomoshch'yu francuzskogo yurista G. Buassonada' i mnogih drugih yuristov -- nemeckih i dazhe anglijskih2. Ugolovnyj kodeks i Ugolovno-processual'nyj kodeks, sostavlennye po francuzskomu obrazcu, byli prinyaty v 1882 godu, Zakony o sudoustrojstve i Grazhdansko-processual'nyj kodeks, sostavlennye skoree pod vliyaniem nemeckogo prava, prinyaty v 1890 godu. Samym slozhnym okazalos' prinyatie Grazhdanskogo kodeksa. Proekt, podgotovlennyj Buassonadom, peredelannyj v chasti, kasayushchejsya lic i prava nasledovaniya, byl prinyat v 1891 godu, no ego vstuplenie v silu bylo otsrocheno. On vyzval raznogo roda vozrazheniya, i byl podgotovlen novyj kodeks, kotoryj schitalsya pererabotkoj prezhnego, no ves'ma sil'no otlichalsya ot nego, poskol'ku ego sostaviteli ispytali sil'noe vliyanie proekta germanskogo Grazhdanskogo ulozheniya. Na etoj modeli, no s ispol'zovaniem i drugih pravovyh sistem osnovan Grazhdanskij kodeks, vstupivshij v silu v 1898 godu. On byl dopolnen Torgovym kodeksom (1899 god), harakterizuyushchimsya temi zhe chertami. V etot period izdaetsya i seriya aktov v oblasti publichnogo prava. Svoboda zemledeliya byla provozglashena v 1871 godu, svoboda prodazhi zemel'--v 1872 godu. V 1889 godu imperator oktroiroval svoim poddannym konstituciyu. Organizaciya upravleniya byla takzhe modernizirovana, bylo ustanovleno novoe administrativnoe delenie strany na departamenty (keny), a takzhe prinyaty Zakony o kommunah (1888 god) i o departamentah (1890 god). Ochen' vazhnye izmeneniya vneseny v yaponskoe pravo posle 1945 goda. No i v etom sluchae rech' nikoim obrazom ne idet o vozvrashchenii k normam, bolee sootvetstvuyushchim duhu i civilizacii YAponii. Reformy, osushchestvlennye v tot period s cel'yu demokratizacii strany, nosyat amerikanizirovannyj, a ne specificheski yaponskij harakter. |ti reformy dali YAponii novuyu Konstituciyu (1946 god), reorganizovali sistemu upravleniya, statut publichnoj sluzhby. Byla perestroena sudebnaya sistema, vneseny izmeneniya v dejstvuyushchie kodeksy. 498. Proizoshla li vesternizaciya YAponii? Posle 1945 goda k vliyaniyu romanskih pravovyh sistem dobavilos' i dazhe stalo konkurirovat' s nimi anglo-amerikanskoe vliyanie. Ostaetsya vyyasnit', v kakoj zhe mere, naskol'ko gluboko za etim zapadnym fasadom YAponiya preterpela transformaciyu i vosprinyala idei prava v tom vide, v kakom oni izvestny na Zapade. |tot vopros vstaet kak v plane publichnogo, tak i v plane chastnogo prava. I v tom, i v drugom sluchayah pravo, skopirovannoe po zapadnomu obrazcu, v sushchnosti, reguliruet lish' neznachitel'nuyu chast' obshchestvennoj zhizni YAponii. |to pravo predpolagaet burzhuaznoe obshchestvo, sostoyashchee iz svobodnyh individov, svobodno vstupayushchih v razlichnye pravootnosheniya. YAponiya daleka ot takogo polozheniya veshchej. Nravy yaponcev, bezuslovno, evolyucioniruyut i chastichno priblizhayutsya k etoj modeli, chto osobenno yarko proyavlyaetsya v gorodskoj srede i sredi molodogo pokoleniya. Odnako yaponskoe obshchestvo eshche daleko ot obshchestva evropejskogo i po svoej strukture, i po svoim nravam. Prezhnie nravy i obraz myshleniya eshche ochen' zhivuchi u bol'shinstva yaponcev, dazhe v gorodah i dazhe v rabochej srede, a takzhe v krupnoj torgovle. Gosudarstvennyj kapitalizm i krupnye del'cy vyrosli ryadom s sel'skim proletariatom, usloviya zhizni kotorogo malo izmenilis' i kotoryj tesno svyazan s promyshlennym proletariatom. Kriticheskij duh razvilsya slabo, i konfucianskaya ideya ierarhicheskogo poryadka, baziruyushchegosya na samoj prirode veshchej, prodolzhaet sushchestvovat'. Individualizm nikogda ne imel krepkih kornej v YAponii. Social'nye struktury i liberal'nyj duh, kotorye predpolagayutsya kodeksami evropejskogo obrazca, lish' v neznachitel'noj stepeni sushchestvuyut v yaponskoj dejstvitel'nosti. Zapadnye kodeksy sozdany dlya racionalistskoj sredy, ih abstraktnye konstrukcii -- produkt kartezianskogo duha Zapada. Primenenie sovremennogo prava natalkivaetsya v YAponii na misticheskij sentimentalizm yaponcev, bol'she lyubyashchih poeziyu, chem logiku, i dovol'no ravnodushnyh v silu samoj ih istorii k ideyam svobody i chelovecheskogo dostoinstva. 499. Publichnoe pravo. V oblasti publichnogo prava predusmotrennye zakonami usovershenstvovannye demokraticheskie instituty iskazhayutsya v processe ih funkcionirovaniya v silu togo, chto yaponcy ne lyubyat vmeshivat'sya v obshchestvennye dela i predpochitayut, chtoby imi upravlyali sil'nye mira sego. YAponcy prebyvayut v nevedenii otnositel'no togo, chto segodnya oni hozyaeva svoej sud'by. Specialist po istorii politicheskoj mysli professor Oka ne koleblyas' govorit o "vneshnem konstitucionalizme", harakterizuya politicheskij rezhim YAponii. Proizvol policii vyzyvaet malo protestov; ministerstvo yusticii schitaet, chto ego dolg sdelat' tak, chtoby policiya byla vsegda na vysote, a eto predpolagaet, chto ona vsegda i lyubymi sposobami nahodit vinovnogo v sluchae soversheniya prestupleniya. Sud'i motiviruyut summarno svoi resheniya, schitaya bespoleznym obosnovyvat' ih dlya zainteresovannyh lic. Konstitucionnyj kontrol' osushchestvlyaetsya Verhovnym sudom krajne ostorozhno, esli ne ogranichenno; Akty otmeny im zakonov i inyh normativnyh aktov edinichny. 500. CHastnoe pravo. V sfere chastnogo prava dejstvitel'nost' takzhe daleka ot teorii. YAponcy prodolzhayut videt' v prave apparat prinuzhdeniya, kotoryj ispol'zuet gosudarstvo dlya navyazyvaniya bolee ili menee proizvol'noj voli pravitelej. Ideya prava v ih soznanii po-prezhnemu svyazana s nakazaniem i tyur'moj; pravo -- nenavistnaya veshch'; chestnye lyudi dolzhny storonit'sya prava. Vyzov v sud dazhe po grazhdanskomu delu schitaetsya postydnym, strah pozora mozhno schitat' glavnoj dvizhushchej siloj, opredelyayushchej povedenie yaponcev. Ideya prava ne pronikla v povsednevnuyu zhizn' yaponcev. Abstraktnyj harakter norm prava, ego logicheskij harakter po-prezhnemu chuzhdy v strane, kotoraya do nedavnego vremeni ne znala trudov Aristotelya. Glavnoe dlya yaponcev -- normy povedeniya (giri), ustanovlennye dlya kazhdogo vida chelovecheskih otnoshenij tradiciej i osnovannye, po krajnej mere vneshne, na chuvstve privyazannosti (ninho), kotoroe ob容dinyaet individuumov v ih otnosheniyah. Tot, kto ne soblyudaet eti normy, dejstvuet lish' v svoih interesah, vmesto togo chtoby podchinyat'sya blagorodnym poryvam svoej dushi; pri etom i on sam, i ego sem'ya vyzyvayut prezrenie. Esli otbrosit' otnosheniya mezhdu krupnymi predpriyatiyami, to nikto ne obrashchaetsya v sud dlya osushchestvleniya svoih prav, kak eto predusmatrivaetsya kodeksami. Kreditor budet prosit' dolzhnika vypolnit' svoe obyazatel'stvo dobrovol'no, s tem chtoby ne stavit' kreditora v zatrudnitel'noe polozhenie. ZHertva neschastnogo sluchaya, smirivshis' so svoim neschast'em, otkazhetsya ot obrashcheniya v sud dlya realizacii svoego prava i s blagodarnost'yu primet vmeste s izvineniyami skromnoe vozmeshchenie, kotoroe vinovnik pospeshit predlozhit' postradavshemu. Obrashchenie v sud dlya udovletvoreniya pretenzii, kotoruyu pravo ob座avlyaet zakonnoj, malo otlichaetsya v YAponii ot vymogatel'stva. Po mneniyu yaponcev, ponyatie sub容ktivnogo prava obezlichivaet chelovecheskie otnosheniya, ono stavit vseh lyudej v polozhenie ravenstva vopreki ierarhicheskomu poryadku, kotoryj, soglasno doktrine konfucianstva, yavlyayushchejsya osnovoj yaponskoj tradicii, sushchestvuet v prirode. |to ponyatie chuzhdo chuvstvam yaponcev, a oni predpochitayut rukovodstvovat'sya chuvstvami, a ne razumom. Sudy YAponii dovol'no aktivny, no bol'shuyu chast' ih deyatel'nosti v oblasti otnoshenij mezhdu chastnymi licami sostavlyaet ih primirenie, a ne reshenie del po sushchestvu. 501. Znachenie mirovyh soglashenij. Zakonom predusmotreny mnogie vidy mirovyh soglashenij'. Pervyj iz nih (edan) tradicionno otnositsya k dosudebnoj stadii. Obrashchenie v sud -- po mneniyu yaponcev, povedenie, dostojnoe poricaniya, i, prezhde chem pojti na eto, dlya resheniya voznikshego konflikta ishchut raznogo roda posrednikov. O mirovyh soglasheniyah takogo tipa net statisticheskih dannyh, tem ne menee skladyvaetsya vpechatlenie, chto v ih dostizhenii znachitel'na rol' policii. V 1958 godu v municipal'nuyu policiyu Tokio postupilo 21 550 obrashchenij po grazhdanskim sporam i v 59% sluchaev storony polyubovno reshili svoi spory. V bol'shinstve sluchaev konflikt zavershaetsya na etoj stadii. Esli zhe net, to storony imeyut pravo obratit'sya v sud. Tem ne menee ideya primireniya prodolzhaet dejstvovat'. V sootvetstvii s Grazhdansko-processual'nym kodeksom (st. 136) sud'ya dolzhen v hode processa postoyanno stremit'sya k tomu, chtoby privesti storony k primireniyu. Nailuchshij variant -- eto ne sudebnoe reshenie, udovletvoryayushchee obe storony, a otkaz ot iska i polyubovnoe soglashenie. Sud'e predostavleny mnogie vozmozhnosti, dlya togo chtoby on na vseh stadiyah mog igrat' rol' posrednika. Vmeshatel'stvo sud'i -- eto priznak social'nogo neblagopoluchiya, i v YAponii vsyacheski stremyatsya izbezhat' takogo vmeshatel'stva. Krome opisannoj vyshe procedury (vikoj), storonam predostavlena i drugaya vozmozhnost' (shotej). Obrativshis' v sud, oni mogut prosit' ne vyneseniya resheniya, osnovannogo na zakone, a sozdaniya primiritel'noj komissii, kotoroj poruchaetsya predlozhit' storonam vozmozhnoe mirovoe soglashenie. V principe v sostav takoj komissii vhodyat dva posrednika i sud'ya, no poslednij ne uchastvuet v zasedaniyah, daby ne sozdalos' vpechatleniya, chto na samom dele spor reshen vlast'yu sud'i. V celyah sohraneniya dobroporyadochnoj reputacii storony predpochitayut put' shotej. Krome togo, po opredelennym kategoriyam del (semejnym, trudovym) zakon predpisyvaet etu proceduru. Predpolozhim teper', chto procedura, zanyav neskol'ko mesyacev, tem ne menee okazalas' bezrezul'tatnoj: posredniki predlozhili soglashenie, no odna iz storon ili obe im ne udovletvorilis'. Lyubaya storona poluchaet v etom sluchae pravo v dvuhnedel'nyj srok obratit'sya v sud. Odnako sudu i v etom sluchae predostavlen vybor: reshit' spor strogo na osnovanii zakona ili podtverdit' variant mirovogo soglasheniya, predlozhennyj ex aequo et bomo posrednikami. Voznikal vopros, ne protivorechit li takoe pravilo Konstitucii. Verhovnyj sud dolgo ne vyskazyvalsya po etomu povodu. Nakonec posle devyatiletnego razmyshleniya on v 1956 godu ob座avil, chto eto pravilo ne protivorechit Konstitucii. Odnako takoe reshenie bylo prinyato bol'shinstvom v odin golos (8 protiv 7). CHerez chetyrnadcat' let, reshaya analogichnoe delo, Verhovnyj sud izmenil svoyu poziciyu i konstatiroval (9 golosami protiv 6), chto sootvetstvuyushchaya norma protivorechit st. 32 Konstitucii, soglasno kotoroj nikto ne mozhet byt' lishen prava na razbiratel'stvo ego dela v sude, i st. 82 Konstitucii, ustanavlivayushchej, chto razbiratel'stvo del v sudah proizvoditsya otkryto. Procedura shotej dopustima lish' togda, kogda storony dobrovol'no soglashayutsya s dostignutym rezul'tatom. |tot povorot sudebnoj praktiki -- redkij v deyatel'nosti Verhovnogo suda -- svidetel'stvuet o progresse yuridicheskogo myshleniya i principa zakonnosti v strane. Krome togo, posle 1958 goda nablyudaetsya nekotoryj upadok procedury shotej. Statistika pokazyvaet, chto nyne chashche, chem v proshlom, storony prosyat sudy reshat' na osnovanii zakona. Odnako yaponcy eshche daleki ot otkaza ot svoih tradicij, i ta zhe statistika govorit o tom, chto oni ne lyubyat obrashchat'sya v sudy. YUristy v YAponii nemnogochislenny (v 1964 godu ih bylo 7136). Razbiratel'stvo dela v nizhestoyashchih instanciyah chasto proishodit bez uchastiya advokatov. U sud'i bol'shie vozmozhnosti svesti delo k primireniyu storon ili reshat' ego, osnovyvayas' bolee ili menee otkryto na spravedlivosti. Antiyuridicheskaya napravlennost' myshleniya nastroila yaponcev i protiv arbitrazha. Kazalos' neprilichnym predvidet' zaranee, chto dogovor mozhet porodit' spor i chto v sluchae ego vozniknoveniya on ne smozhet byt' razreshen putem pryamyh, osnovannyh na dobroj vole, kontaktov zainteresovannyh storon. Vo vneshnetorgovyh dogovorah chasto mozhno vstretit' arbitrazhnuyu ogovorku. No vo vnutrennej torgovle ona zamenena drugoj, ustanavlivayushchej, chto, esli ne ogovoreno inoe, spory reshayutsya putem mirovyh soglashenij.

    502. Social'naya dejstvitel'nost' i pravo. Budushchee yaponskogo prava.

YAponcy ohotno vosprinimayut vse idei, kotorye im prepodnosyatsya kak sovremennye; ih malo zabotit inostrannoe proishozhdenie etih idej i imeyushchiesya v nih protivorechiya. Nikakih protivorechij mezhdu sozdaniem zapadnogo prava i sohraneniem obraza zhizni, ignoriruyushchego normy etogo prava, net. Ved' v lyuboj strane pravo ne yavlyaetsya edinstvennym sredstvom, kotoroe reguliruet otnosheniya mezhdu otdel'nymi grazhdanami, i my schitaem, chto eto ochen' horosho. Pravo predlagaet sposob resheniya dlya teh sluchaev, kotorye nevozmozhno reshit' putem soglasheniya. A esli delo mozhno reshit' polyubovno? Budet pri etom ispol'zovana model', predlozhennaya pravom, ili kakaya-to drugaya? Sociologi ispytyvayut bol'shie trudnosti pri otvete na etot vopros. Razlichie sostoit v tom, chto v stranah Zapada pravo pytaetsya dat' resheniya, sootvetstvuyushchie ponimaniyu spravedlivosti i nravam etih stran. Pravo zhe, iskusstvenno importirovannoe v YAponiyu, nikak ne svyazano s nravami strany. V otlichie ot togo, chto proishodit v socialisticheskih stranah, rukovoditeli YAponii, vvodya kodeksy, vovse ne imeli namereniya izmenit' obraz zhizni naseleniya. ZHelanie razvivat' stranu v plane ekonomicheskom, kotoroe privelo k vospriyatiyu zapadnyh pravovyh form, sosushchestvovalo s zhelaniem sohranit' tradicionnye nravy. YAponcy prodolzhali do 1945 goda zhit' tak, kak oni zhili prezhde, ignoriruya novoe pravo. Sobytiya 1945 goda byli dlya yaponcev urokom, posledstviya kotorogo eshche trudno opredelit'. Sovremennaya tehnika polnost'yu menyaet vse otnosheniya, kotorye mogli sushchestvovat' ranee mezhdu Zapadom i Vostokom. Ideya ravenstva lyudej, s kotoroj my vstrechaemsya na Zapade, imeet glubokoe religioznoe obosnovanie (vse ravny pered bogom), s odnoj storony, i svetskoe, razvitoe individualistskimi doktrinami, a zatem i socialisticheskoj teoriej -- s drugoj. YAponiya v svoej priverzhennosti principu ierarhicheskoj organizacii obshchestva, nalagaemoj samoj prirodoj veshchej, v nastoyashchee vremya sredi industrial'nyh stran ostalas' odinokoj. Industrializaciya i razvitie gorodov vnov' stavyat na povestku dnya vopros o principe organizacii obshchestva: porazhenie 1945 goda i besprecedentnaya okkupaciya YAponii inostrannoj armiej vyzvali somnenie v ego bezuprechnosti. Starshee pokolenie zhaluetsya, chto molodye ne znayut norm giri. Progress demokraticheskih idej i rasshirenie svyazej s zagranicej mozhet v konce koncov privesti YAponiyu k osoznaniyu togo, chto gospodstvo prava -- eto neobhodimoe uslovie gospodstva spravedlivosti. No eto poka tol'ko gipoteza.

    Razdel chetvertyj

    PRAVOVYE SISTEMY AFRIKI I MADAGASKARA

503. Plan. Pravovye instituty Afriki i Madagaskara privlekayut v nashu epohu osoboe vnimanie yuristov. Period kolonizacii zakonchilsya, afrikancy i mal'gashi vzyali svoyu sud'bu v sobstvennye ruki. Nam sleduet rassmotret' polozhenie, v kotorom nahodilis' strany v moment priobreteniya nezavisimosti, s tochki zreniya dejstvovavshego prava. Rassmotrim takzhe proyavlyayushchiesya tendencii i orientaciyu, davaemuyu pravovym sistemam etoj chasti sveta novymi rukovoditelyami.

    Glava 1. OBYCHNOPRAVOVAYA OSNOVA

504. Raznoobrazie obychaev. Afrika k yugu ot Sahary i Madagaskar v techenie mnogih vekov zhili po normam obychaya. Povinovenie obychayu bylo v osnovnom dobrovol'nym. Kazhdyj schital sebya obyazannym zhit' tak, kak zhili ego predki; chashche vsego bylo dostatochno boyazni sverh容stestvennyh sil, chtoby zastavit' uvazhat' tradicionnyj obraz zhizni. Esli novye obstoyatel'stva stavili pered dannym soobshchestvom kakuyu-libo problemu, to izvestnyj uroven' organizovannosti obychno pozvolyal prinyat' neobhodimye mery ili ustanovit' opredelennuyu liniyu povedeniya. Obychai Afriki i Madagaskara byli mnogochislenny. Kazhdaya iz obshchin udovletvoryala samoe sebya, imela svoi sobstvennye nravy i obychai. Razlichiya mezhdu obychayami odnogo rajona ili odnoj etnicheskoj gruppy byli neznachitel'nymi, a inogda nosili prosto nichtozhnyj harakter. 'Naprotiv, oni mogli stat' znachitel'nymi vne etih granic. V Afrike imelis' narodnosti s monarhicheskim rezhimom i s rezhimom demokraticheskim. V dostatochnom kolichestve imelis' i pervobytnye plemena, gde s trudom mozhno najti elementy kakoj-libo politicheskoj organizacii. Sem'ya v Afrike byla inogda matriarhal'noj, inogda patriarhal'noj, prichem oba eti tipa vstrechalis' v mnogochislennyh variantah. Ispol'zovanie zemli osushchestvlyalos' v raznyh mestah po samym razlichnym normam. Oznachaet li skazannoe, chto vnutri etogo prava ne sushchestvuet nikakogo edinstva? Priznavaya krajnee obilie obychaev na kontinente, razdelennom na mnozhestvo obshchin, vse issledovateli tem ne menee konstatiruyut, chto imeetsya nechto obshchee, opredelennye cherty, otlichayushchie afrikanskoe pravo ot evropejskogo. |tot priznavaemyj vsemi vyvod anglijskij avtor vyrazhaet sleduyushchimi slovami: "Pravovye sistemy Afriki obladayut takim shodstvom v tom, chto kasaetsya processa, principov, institutov i tehniki, chto predstavlyaetsya vozmozhnym govorit' o nih obshchim obrazom; mozhno schitat', chto oni obrazuyut sem'yu, hotya i neizvestno, kto byl ih obshchim predkom". 505. Afrikanskaya koncepciya social'nogo poryadka. V predstavlenii afrikanca obychaj svyazan s mificheskim stroem universuma. Povinovenie obychayu oznachaet uvazhenie predkov, ostanki kotoryh slilis' s pochvoj, a duh vitaet nad zhivymi. Narushenie obychaya mozhet povlech' samuyu neveroyatnuyu negativnuyu reakciyu duhov zemli, ibo estestvennoe i sverh容stestvennoe, povedenie lyudej i povedenie prirody -- vse svyazano v etom mire. Afrikanskij obychaj osnovan, takim obrazom, na ideyah, polnost'yu otlichayushchihsya ot gospodstvuyushchih v sovremennoj zapadnoj mysli. Statichnoe mirovozzrenie afrikancev ne znaet idei progressa i neblagozhelatel'no otnositsya ko vsyakomu dejstviyu (naprimer, k prodazhe nedvizhimosti), institutu (naprimer, k davnosti), v rezul'tate kotorogo izmenyaetsya slozhivshayasya situaciya. Interes afrikancev sosredotochen na gruppah (triba, kasta, derevnya i t. d.), vzyatyh vne vremeni, a ne na ih bolee izmenchivyh elementah, kak-to: individah ili sem'yah. Zemlya prinadlezhit v bol'shej mere predkam i budushchim pokoleniyam, chem nyne prozhivayushchim na nej. Brak -- eto skoree al'yans dvuh semej, chem soyuz dvuh lyudej. Nel'zya skazat', chto lichnost' ignoriruetsya, ona priznaetsya, no v otnoshenii vneshnego mira v kachestve edinogo sub容kta vystupaet gruppa. |ta koncepciya ostavlyaet malo mesta ponyatiyu sub容ktivnyh prav. Upor sdelan na obyazannostyah. Sredi etih poslednih yuridicheskie ne otlichayut ot moral'nyh. V ramkah afrikanskih obychaev takogo roda razlichie provodyat obychno evropejskie yuristy, no ono neponyatno afrikancam, ibo u nih net ni nauki prava, ni yuristov. Tem bolee neizvestno im delenie na pravo publichnoe i chastnoe, grazhdanskoe i ugolovnoe, na pravo i spravedlivost'. Imushchestvennoe pravo i obyazatel'stvennoe privyazany k statusu, to est' neotdelimy ot lichnyh prav. Okazavshis' pered licom stol' zaputannoj, po ih predstavleniyam, situacii, evropejskie avtory zadayutsya voprosom, ne naprasno li my ishchem v Afrike to, chto sootvetstvuet nashemu ponyatiyu prava, i ne dolzhno li obychnoe pravo rassmatrivat'sya kak ob容kt izucheniya ne yurista, a antropologa . 506. Rol' processa. CHto zhe proishodit v sluchae konflikta, kogda kto-to obvinen v narushenii obychaya? Obychaj mozhet, razumeetsya, soderzhat' normy, no zachastuyu eti normy ne soderzhat material'nyh elementov, podlezhashchih primeneniyu. Zadacha viditsya v bol'shej mere v polyubovnom primirenii zainteresovannyh lic, chem v ustanovlenii prav. Ono ne stremitsya dat' kazhdomu "to, chto emu prichitaetsya". V afrikanskoj srede "spravedlivo" prezhde vsego to, chto obespechivaet splochennost' gruppy i vosstanavlivaet soglasie i vzaimootnoshenie mezhdu ee chlenami. Pravo i pravosudie neizbezhno razlichny, kogda rech' idet ob ogranichennyh obshchinah, kakimi yavlyalis' vse obshchestva Afriki i Madagaskara v dokolonial'nyj period, ili zhe o krupnyh obshchestvah, podobnyh nashim evropejskim gosudarstvam. Tuzemnoe pravosudie vystupaet skoree kak institut primireniya, chem kak institut primeneniya strogogo prava. Otsutstvie dejstvennogo mehanizma ispolneniya reshenij delaet eshche bolee neobhodimym dostizhenie soglasiya; reshenie, osnovannoe lish' na vlastnyh nachalah, riskuet ostat'sya bezdejstvennym. Duh, harakternyj dlya afrikanskogo obshchestva, takov, chto individ, v pol'zu kotorogo vyneseno reshenie, otkazyvaetsya ot togo, chtoby ono bylo ispolneno. 507. Trudnost' izucheniya obychaev. Dlya inostrancev izuchenie obychaev ves'ma zatrudnitel'no. Prezhde vsego ochen' trudno opisyvat' ih, pol'zuyas' terminami evropejskogo slovarya. Ego primenenie, ispol'zovanie konstrukcij zapadnogo prava vedut lish' k polnoj deformacii ponyatij obychnogo prava. |to osobenno otchetlivo vidno na primere semejnogo prava. Afrikanskaya sem'ya otlichna ot zapadnoj, v nej po-inomu postroeny otnosheniya rodstva. Pridanoe v Afrike ne imeet nichego obshchego s pridanym po musul'manskomu pravu, a tem bolee rimskomu pravu. Poryadok nasledovaniya opredelyaetsya pravilami, kotorye my neredko pochti ne ponimaem. Ideya o tom, chto individ mozhet byt' sobstvennikom zemli, protivorechit ukorenivshimsya u zhitelya Afriki predstavleniyam. Tochno tak zhe trudno ustanovit', v kakoj mere obychaj, o kotorom rasskazano v ustnoj forme, dejstvitel'no sootvetstvuet dejstvuyushchemu obychayu, i v osobennosti obychayu, primenyaemomu sudami. Rasskazchik chasto iskazhaet obychaj libo potomu, chto podstraivaetsya pod zadannyj vopros i ne hochet protivorechit' sprashivayushchemu, libo potomu, chto hochet predstavit' svoyu obshchinu bolee civilizovannoj, chem ona est' na samom dele. Net ni odnogo pis'mennogo pamyatnika tuzemnogo proishozhdeniya, kotoryj pozvolil by orientirovat'sya v labirinte obychaev i vyvesti kakie-to obshchie principy. Obychaj v Afrike ostalsya ustnym. Mal'gashskie kodeksy i zakony ne predstavlyayut soboj nastoyashchego isklyucheniya; oni govoryat lish' o nekotoryh chastnyh resheniyah i reglamentarnyh pravilah'. Social'nyj zhe poryadok detal'no reglamentirovalsya ne imi, a tak nazyvaemymi fomba, sootvetstvovavshim kitajskim pravilam ili yaponskim giri. Zabotami francuzskoj kolonial'noj administracii byli podgotovleny mnogochislennye (primerno 150) "sborniki obychaev". Opublikovana lish' polovina iz nih, i cennost' sbornikov neodinakova2. V anglijskoj Afrike v kolonial'nyj period obychayami interesovalis' malo. Lish' sovsem nedavno poyavilis' raboty etnologov i yuristov, pozvolyayushchie uvidet' vse raznoobrazie obychaev i ponyat' ih mehanizm i duh. 508. Vliyanie hristianstva i islama. Dazhe do kolonizacii v Afrike oshchushchalis' postoronnie vliyaniya. |to otnositsya glavnym obrazom k hristianstvu i islamu. Rasprostranenie hristianstva v Afrike proishodilo v techenie dvuh periodov. |fiopiya stala hristianskoj stranoj v nachale IV veka. Obrashchenie v hristianstvo drugih chastej Afriki i Madagaskara, naprotiv, imelo mesto v svyazi s poyavleniem v etih stranah evropejcev glavnym obrazom v XIX veke. Sredi zhitelej Afriki nyne 30% -- hristiane. Islamizaciya yavlyalas' progressivnym yavleniem; ona nachalas' v XI veke i zatronula glavnym obrazom strany Zapadnoj Afriki, pozdnee (XIV--XV veka) -- Somali i berega Indijskogo okeana. 35 procentov zhitelej CHernoj Afriki -- musul'mane. Ni hristianstvo, ni islam ne oderzhali polnoj pobedy, no obe eti religii postepenno okazali znachitel'noe vliyanie na naselenie bol'shej chasti Afriki. Kakovo zhe ih vliyanie na obychaj? |to vliyanie bylo razlichnym. Obychai zachastuyu prodolzhali dejstvovat', dazhe esli oni i protivorechili novoj vere. Kak v islamskih, tak i v hristianskih stranah schitalos', chto chelovek grehoven i chelovecheskie obshchestva yavlyayutsya v Afrike gradom gospodnim ne bolee, chem v ostal'nom mire. Hristianizaciya i islamizaciya, pomimo teh izmenenij, kotorye oni smogli privnesti v obychai, imeli, odnako, i drugoj ochen' vazhnyj effekt. Obychai, dazhe esli im i prodolzhali po-prezhnemu sledovat', poteryali v glazah naseleniya byluyu nerazryvnuyu svyaz' so sverh容stestvennymi silami. Vmesto togo chtoby kazat'sya dannymi miroporyadkom, oni stali lish' priznakom nesovershennogo obshchestva. Lyudi prodolzhali zhit' tak zhe, kak i ranee; u nih ne imelos' dostatochno muzhestva dlya perestrojki, no oni znali otnyne, chto zhivut ne po bozh'im zakonam, ne po "pravu". Obychai sohranyali svoe fakticheskoe sociologicheskoe znachenie; no ih avtoritet byl razrushen, kak tol'ko poluchila rasprostranenie ideya novogo social'nogo i moral'nogo poryadka, otlichayushchegosya ot obychaev i vysshego po otnosheniyu k nim. S uchetom vseh osobennostej mozhno tem ne menee provesti izvestnuyu analogiyu mezhdu slozhivshimsya polozheniem i situaciej v Evrope, kogda nachalas' recepciya rimskogo prava. Tam takzhe prodolzhali svoe sushchestvovanie regional'nye i mestnye obychai, no pod pravom ponimalos' uzhe nechto drugoe, inaya gruppa norm. Ideya prava prolozhila sebe put' v Afrike, kak i v Evrope: hristianizaciya i islamizaciya lishili obychai ih sver容stestvennogo i magicheskogo osnovaniya, oni otkryli put' k ih upadku. 509. Primer |fiopii. V etom otnoshenii tipichnym yavlyaetsya primer |fiopii. Nesmotrya na to chto sredi ee naseleniya preobladayut hristianskie narody -- amhara, tigre, galla,-- v |fiopii vplot' do nashej epohi dejstvovalo chisto obychnoe pravo. |to pravo bylo chrezvychajno fragmentarnym. Gospodstvovavshie obychai ne nosili svyashchennogo haraktera. Pravo dlya efiopov vyrazhalos' v nomokanone, sostavlennom v Egipte v XIII veke i perevedennom s arabskogo na yazyk gyz v XVI veke pod imenem Feta Negast (pravosudie korolej). V etih usloviyah po iniciative imperatora Hajle Selassie I bylo predprinyato obnovlenie prava. Vnov' sostavlennye kodeksy sozdali v ryade sfer novoe pravo; v drugih oni sil'no izmenili obychai, i pri etom ne razdalsya ni odin golos protesta. V |fiopii mozhno priderzhivat'sya opredelennyh obychaev, no eta privyazannost' osnovyvaetsya na chuvstvah ili zainteresovannosti; obychaj, zachastuyu otvergaemyj religiej, ne imeet dlya efiopov nikakogo svyashchennogo haraktera.

    Glava II. KOLONIALXNYJ PERIOD

510. Poziciya kolonizatorov. Vsya Afrika i Madagaskar podpali v XIX veke pod gospodstvo evropejcev. Kakova byla poziciya kolonizatorov v otnoshenii prava? Poziciya anglichan, s odnoj storony, i latinskih narodov -- s drugoj, byla v principe razlichnoj. Francuzy, ispancy i portugal'cy dolgoe vremya provodili politiku assimilyacii, osnovannuyu na dvojnom postulate -- ravnoj cennosti vseh lyudej i prevoshodstva evropejskoj civilizacii. |ta politika prosushchestvovala do konca kolonial'noj epohi. Konstituciya Francii 1946 goda provozglasila, chto tuzemcy sohranyayut svoj lichnyj status v tom sluchae, "esli oni ot nego ne otkazyvayutsya"; francuzskaya tendenciya otchetlivo vyrazhena v etoj ogovorke. Ne mnogim otlichalos' polozhenie v Bel'gijskom Kongo, s toj lish' raznicej, chto princip uvazheniya tuzemnyh obychaev byl v etoj strane podtverzhden ranee: v svyazi s obrazovaniem nezavisimogo gosudarstva Kongo v 1885 godu i kolonial'noj hartiej ot 18 oktyabrya 1908 goda. V Bel'gijskom Kongo, kak i vo francuzskih vladeniyah, assimilyaciya rassmatrivalas' kak normal'noe zavershenie civilizatorskih dejstvij i metropoliya neposredstvenno brala v svoi ruki upravlenie stranoj. Anglichane, naprotiv, provodili politiku kosvennogo upravleniya; v celom oni menee stremilis' k preobladaniyu ih koncepcij na podvlastnyh territoriyah. Protivopolozhnost' etih dvuh politik v oblasti publichnogo prava ochevidna. Formula kolonii, neposredstvenno upravlyaemoj metropoliej, byla prinyata v latinskih stranah; anglichane zhe bolee ohotno sklonyayutsya k formule prostogo protektorata. Te i drugie, estestvenno, rasprostranili na kolonial'nye vladeniya nejtralistskie i decentralistskie koncepcii, kotorye oni primenyali na svoih sobstvennyh territoriyah otnositel'no mestnyh territorial'nyh obrazovanij. Odnako, nesmotrya na ukazannyj razlichnyj poryadok upravleniya, praktika byla v znachitel'noj mere odinakova . CHtoby ubedit'sya v etom, dostatochno lish' posmotret' na dostignutye rezul'taty. Strany, vhodivshie v Britanskuyu imperiyu, schitayut sebya sejchas stranami obshchego prava, a strany, vhodivshie vo Francuzskuyu imperiyu-- staroe Bel'gijskoe Kongo, Ruanda i Burundi -- primykayut k sisteme romanskogo prava. Kak eto proizoshlo i kakimi stali afrikanskie i mal'gashskie obychai? Sleduet ukazat', chto v dannom sluchae imelo mesto dvojnoe razvitie. S odnoj storony, proizoshla recepciya sovremennogo prava, zatronuvshaya prezhde vsego te sfery, gde osobenno oshchushchalsya perehod k novoj civilizacii i gde, sledovatel'no, tradicionnye obychai byli prakticheski bespoleznymi. S drugoj storony, mozhno otmetit' preobrazovanie obychnogo prava dazhe i tam, gde ono davalo polnuyu reglamentaciyu. |to proishodilo potomu, chto derzhava-kolonizator ne rassmatrivala ego kak dostatochno civilizovannoe, libo potomu, chto obychnoe pravo bylo vynuzhdeno prisposobit'sya k izmeneniyam v drugih oblastyah.

    Otdel 1. Novoe pravo

511. Neobhodimost' novogo prava. Obychaj pervonachal'no ohvatyval v Afrike i na Madagaskare vsyu obshchestvennuyu zhizn'. On ustanavlival pravila organizacii obshchestva kak v politicheskom, tak i ekonomicheskom aspektah, a takzhe normy, regulirovavshie semejnye otnosheniya, pravila obmena mezhdu individuumami, normy ugolovnogo prava i processa. Tradicionnoe pravo otrazhalo v samyh razlichnyh voprosah tu koncepciyu obshchestva, kotoroj priderzhivalis' derevnya ili plemya. Odnako ono ne bylo prigodno k prisposobleniyu s neobhodimoj bystrotoj k tomu tipu novogo obshchestva, kotoroe utverdilos' v XIX i XX vekah. Razvitie prava v nekotoryh oblastyah, naprimer novogo torgovogo prava, bylo neobhodimo. Obychnoe pravo ne davalo zdes' nikakoj bazy. Vse akcionernoe pravo, patentnoe i morskoe pravo, normy o cennyh bumagah dolzhny byli byt' importirovany s Zapada. Rabota tradicionno rassmatrivalas' v Afrike ne kak sposob zarabotat' sebe na zhizn', a kak osnovannyj na soblyudenii obychaev obraz zhizni v soyuze s silami prirody. Zdes' byla nemyslima ideya dogovora, po kotoromu kto-to obyazyvaetsya za voznagrazhdenie rabotat' na drugogo. Otsyuda neobhodimost' s poyavleniem oplachivaemoj rabochej sily v recepcii novogo dlya stran Afriki trudovogo prava. Obychai slozhilis', chtoby regulirovat' otnosheniya mezhdu chlenami odnogo i togo zhe obshchestva ili obshchestv, rodstvennyh po obrazu zhizni. Zapadnoe pravo bylo neobhodimo, chtoby regulirovat' zhizn' evropejcev i ih otnosheniya s tuzemcami, a takzhe otnosheniya mezhdu tuzemcami, vhodyashchimi v obshchestva s razlichnymi obychayami. Zapadnoe pravo posluzhilo svoeobraznym ]iz @ep-1sht, primenyaemym k otnosheniyam, vyhodivshim za ramki obychnogo prava. Nakonec, dlya primeneniya novogo prava, importirovannogo s Zapada, byli neprigodny pravosudie i processual'nye normy, vyrosshie na baze obychnogo prava. Vo vseh stranah Afriki i na Madagaskare, pomimo tradicionnyh organov razbiratel'stva sporov, byli sozdany sudy evropejskogo tipa, kompetentnye vo vseh sluchayah, gde normy obychnogo prava ne mogut byt' primeneny: spory, v kotoryh odnoj iz storon yavlyayutsya neafrikancy, spory, zatragivayushchie novye tipy otnoshenij, ne uregulirovannye obychnym pravom. 512. Ogranichenie oblasti obychnogo prava. |volyuciya, odnako, ne ostanovilas' na etom. Torgovlya so stranami Afriki, ekspluataciya resursov strany potrebovali sovremennoj administracii. Vo vsej Afrike i na Madagaskare byla sozdana novaya administraciya, chto oznamenovalo razryv s tradicionnymi institutami. Mestnye rukovodyashchie organy byli reorganizovany i postavleny pod kontrol', a inogda prosto unichtozheny. Byli sozdany mestnye assamblei novogo tipa. Sovershenno po-novomu byli organizovany sluzhby finansovye, policejskie, zdravoohraneniya, prosveshcheniya i publichnyh rabot. Pri etom nikakoj bazy dlya ih postroeniya tradicionnaya struktura ne dala. V oblasti ugolovnogo prava derzhavy-kolonizatory stremilis' s samogo nachala zapretit' nekotorye varvarskie obychai i presech' zloupotrebleniya imi. Postepenno ih vmeshatel'stvo stanovilos' vse bolee aktivnym. Na konechnom zhe etape evolyucii s 1946 goda s nekotorym uchetom mestnyh nravov vo vsej Francuzskoj Zapadnoj Afrike i na Madagaskare stal primenyat'sya francuzskij Ugolovnyj kodeks. Sudy francuzskogo prava takzhe poluchili isklyuchitel'nuyu kompetenciyu v sfere ugolovnogo prava. V Anglijskoj Zapadnoj Afrike byli vvedeny ugolovnye i ugolovno-processual'nye kodeksy, osnovannye na anglijskom ugolovnom prave. Isklyuchenie sostavila S'erra-Leone, gde i bez vyrabotki kodeksa vstupilo v dejstvie obshchee pravo. V rezul'tate dejstviya novogo prava obychnoe pravo vo Francuzskoj Afrike i na Madagaskare okazalos' svedennym prakticheski lish' k oblasti chastnogo prava, reguliruyushchej semejnye otnosheniya, zemel'nyj rezhim i obyazatel'stva chistogo grazhdanskogo prava. Analogichnaya situaciya nablyudalas' v anglijskih i portugal'skih vladeniyah, togda kak v Bel'gijskom Kongo obychnoe pravo sohranilo znachenie i v oblasti ugolovnogo prava. Sleduet, krome togo, uchest', chto i v oblastyah, gde prodolzhalo soblyudat'sya obychnoe pravo, ono moglo inymi putyami zamenyat'sya pravom zapadnogo tipa. Tuzemcam vo francuzskih, bel'gijskih i portugal'skih vladeniyah byla predostavlena vozmozhnost' podchinit'sya evropejskomu statusu. S drugoj storony, v teh zhe stranah oni mogli putem immatrikulyacii postavit' svoi zemli v rezhim, polnost'yu otlichayushchijsya ot obychnogo. Inache obstoyalo delo v anglijskih koloniyah. Tuzemcy ne mogli zdes' v obshchem poryadke postavit' sebya pod dejstvie "sovremennogo prava". No takaya vozmozhnost' predostavlyalas' im v otnoshenii nekotoryh dejstvij i nekotoryh zakonov. Tak, naprimer, oni mogli zaklyuchit' dogovor ili vstupit' v brak "po-evropejski", so vsemi vytekayushchimi otsyuda posledstviyami. 513. Prinadlezhnost' novogo prava k sem'yam zapadnogo prava. Novoe pravo zapadnogo obrazca tochno otrazhalo yuridicheskie koncepcii strany-metropolii, chto, vprochem, trebuet nekotoryh ogovorok. Primenenie prava metropolii ne bylo v Francuzskoj Zapadnoj Afrike i na Madagaskare ni avtomaticheskim, ni polnym. Kodeksy i zakony metropolii primenyalis' lish' v toj stepeni, v kakoj dekret special'no predpisyval ih primenenie na razlichnyh territoriyah. Krome togo, dekrety ili drugie reglamentarnye akty mogli predpisyvat' primenenie na opredelennyh territoriyah osobyh norm. Analogichnoe polozhenie vstrechaetsya v ispanskih i portugal'skih vladeniyah, a takzhe v Bel'gijskom Kongo, gde dejstvoval special'nyj Grazhdanskij kodeks. Na territoriyah Anglijskoj Afriki britanskie poddannye (ih otlichali ot tuzemcev -- natives) v raznyh regionah byli podchineny raznomu pravovomu rezhimu v sootvetstvii s "prikazami v sovete" i mestnym zakonodatel'stvom. V Zapadnoj Afrike, Severnoj Rodezii (Zambii), N'yasalende (Malavi) i v Britanskom Somali primenyalis' obshchee pravo, pravo spravedlivosti i statusy obshchego haraktera (status of general application), vstupivshie v silu v metropolii k opredelennoj date: 1874 god--dlya Zolotogo Berega (Gany), 1880 god-- dlya S'erra-Leone, 1888 god--dlya Gambii, 1900 god-- dlya Somali, 1902 god--dlya N'yasalenda (Malavi), 1911 god -- dlya Severnoj Rodezii (Zambii). V Vostochnoj Afrike primenyalos' pravo Britanskoj Indii takim, kakovo ono bylo na opredelennuyu datu (1897 god--dlya Kenii, 1902 god--dlya Ugandy, 1920 god--dlya Tangan'iki). Zdes' sobstvenno anglijskoe pravo primenyalos' lish' subsidiarno. K yugu ot Zambezi v principe dejstvovalo romano-gollandskoe pravo i zakony obshchego haraktera na opredelennuyu datu. V etu gruppu vhodili Mys Dobroj Nadezhdy, YUzhnaya Rodeziya, Bechuanalend (Botsvana), Basutolend (Lesoto), Transvaal' i Svazilend. V Liberii dejstvovali "obshchee pravo i obychai sudov Anglii i Soedinennyh SHtatov Ameriki v tom vide, kak oni izlozheny Blekstonom, Kentom i v drugih avtoritetnyh knigah". Odnako vsya eta recepciya ne byla okonchatel'noj i total'noj. Mestnyj zakonodatel' mog vnosit' izmeneniya v recipirovannoe pravo; ravnym obrazom i sudy mogli isklyuchit' tu ili inuyu normu, kotoraya predstavlyalas' im nepodhodyashchej k mestnym usloviyam. V rezul'tate razvitiya zakonodatel'stva, s odnoj storony, i sudebnoj praktiki -- s drugoj, pravo etih stran vse bolee otlichalos' drug ot druga i ot togo, kakim ono bylo vvedeno na opredelennuyu datu.

    Otdel II. Tradicionnoe pravo

514. |volyuciya obychnogo prava. Derzhavy-kolonizatory ne tol'ko vyrabotali novoe pravo v oblastyah, na kotorye nikogda ne rasprostranyalis' obychai i gde obychaj ne daval dostatochnoj bazy dlya stavshej neobhodimoj reglamentacii. Kak my videli, oni isklyuchili primenenie obychnogo prava vo mnogih oblastyah, gde ono sushchestvovalo, no gde ego normy okazalis' nepriemlemymi dlya evropejskih pravitelej. Vo Francuzskoj Zapadnoj Afrike byl predprinyat ryad mer, napravlennyh na to, chtoby raskrepostit' lyudej, uluchshit' polozhenie zhenshchiny. Odnako mnogie iz sootvetstvuyushchih predpisanij ostalis' mertvoj bukvoj. V Anglijskoj Zapadnoj Afrike sudy imeli pravo otkazat'sya ot primeneniya obychaya, protivorechashchego spravedlivosti ili sovesti, no ispol'zovali eto ves'ma umerenno. Ostaetsya rassmotret', chto stalo s obychnym pravom v teh oblastyah, gde dopuskalas' vozmozhnost' i neobhodimost' ego primeneniya. Nel'zya utverzhdat', chto obychnoe pravo nesposobno k evolyucii. Ono perezhivalo transformaciyu eshche v dokolonial'nyj period, kogda obrazovyvalis' novye politicheskie ob容dineniya (naprimer, v Bugande, Basutolende, u zulusov), a v eshche bol'shej mere -- v rezul'tate vliyaniya islama i hristianstva. Tak, sem'ya matriarhal'nogo tipa smenilas' patriarhal'noj sem'ej. |volyuciya dolzhna byla uskorit'sya s poyavleniem novyh struktur i idej, prinesennyh kolonizatorami. Vvedenie denezhnoj ekonomiki, poyavlenie rynka rabochej sily, rasprostranenie prosveshcheniya, idei individualizma i demokratii, vozrosshie vozmozhnosti kommunikacii, kontakty s evropejcami -- vse eto sozdavalo samuyu blagopriyatnuyu atmosferu, dlya togo chtoby mnogie afrikancy zadalis' voprosom o tom, dejstvitel'no li obosnovany tradicionnye normy. Konechno, bol'shinstvo afrikancev prodolzhali zhit', kak i ran'she, no roslo i chislo teh, kto stavil pod somnenie instituty i praktiku obychnogo prava. Dlya togo chtoby spasti tradicionnuyu sistemu, malo bylo provozglasit' v kachestve principa uvazhenie k tuzemnym obychayam. |to provozglashenie ne bylo by illyuzornym, esli by obychnoe pravo postavili v usloviya, sposobstvuyushchie ego vyzhivaniyu. Dlya etogo trebovalis' pozitivnye dejstviya, nuzhno bylo reformirovat' i sistematizirovat' obychnoe pravo, sdelat' ego bolee yasnym, dat' emu vozmozhnost' utverzhdeniya ryadom s evropejskim pravom. No obo vsem etom malo zabotilis'. Kolonizatorskie vlasti provozglasili a principe uvazhenie obychaev, no mery, kotorye oni provodili v razvitie etogo principa, priveli k obratnomu rezul'tatu. 515. Rol' obychnyh sudov. Odnoj iz takih mer byla reforma sudov, prizvannyh primenyat' obychnoe pravo. Tradicionnye organy byli zameneny administratorami, kotorym assistirovali "zasedateli", znayushchie obychnoe pravo. Mozhno bylo ozhidat', chto v Anglijskoj Zapadnoj Afrike evolyuciya obychnogo prava pojdet bolee estestvennym putem, tak kak zdes' v sootvetstvii s principom kosvennogo pravleniya byli sohraneny tradicionnye organy pravosudiya, dejstvovavshie pod kontrolem anglijskih vlastej. Odnako otlichie ot Francuzskoj Zapadnoj Afriki okazalos' ne stol' znachitel'no -- i ne tol'ko potomu, chto v bol'shinstve sluchaev anglijskaya administraciya ustanavlivala eti tuzemnye organy, ne znaya dejstvitel'noj tradicii. Samoe glavnoe sostoyalo v tom, chto i v Anglijskoj, i vo Francuzskoj Zapadnoj Afrike obychnoe pravo lishili ego estestvennyh svojstv i iskazili ego primenenie, i proizoshlo eto potomu, chto k nemu pytalis' podojti kak k pravu zapadnogo tipa. V stremlenii isklyuchit' proizvol i garantirovat' pravovye otnosheniya byli izmeneny usloviya deyatel'nosti i sama rol' tuzemnyh sudov. Iz nih hoteli sdelat' garanta priznannyh za individom sub容ktivnyh prav, i tem samym oni lishilis' svoej tradicionnoj roli primiritelya konfliktov. Postepenno oni stanovilis' institutom, sohranivshim v sebe ochen' malo ot tradicionnogo pravovogo obychaya. 516. Rol' sudov sovremennogo prava. |ti sudy, s ih personalom, sostoyashchim iz yuristov evropejskoj formacii, mogli lish' usugubit' tendenciyu videt' v obychnyh normah vopreki ih real'noj prirode normy evropejskogo tipa. V teh isklyuchitel'nyh sluchayah, kogda sudy dolzhny byli primenyat' obychai, ili togda, kogda oni proveryali pravil'nost' reshenij, vynesennyh v sootvetstvii s obychaem, eti sudy dejstvovali otnyud' ne v duhe obychnogo prava. Vprochem, i po svoej prirode oni ne mogli dejstvovat' inache. Osobenno sil'na byla dezorientaciya sudov evropejskogo tipa v Anglijskoj Zapadnoj Afrike. Kogda obychaj priznaval i primenyal tuzemnyj sud, nalichie i soderzhanie obychaya byli dlya anglijskih sudov ne bolee chem voprosom fakta, i v sootvetstvii s "pravilom obratnogo precedenta" oni ostavlyali tuzemnym sudam v otnoshenii obychaya polnuyu svobodu dejstvij. Kogda zhe anglijskie sudy dolzhny byli sami primenyat' tuzemnyj obychaj, oni pytalis' perenesti na afrikanskuyu pochvu gospodstvovavshuyu v Anglii sistemu dokazatel'stv nalichiya i soderzhaniya inostrannogo zakona ili zhe torgovogo obychaya. Odnako ni odin iz etih podhodov ne mog ocenit' dejstvitel'nuyu prirodu obychnogo prava, i ego primenenie iskazhalos'. Dejstvie pravila precedenta, kotoroe yavlyalos' sledstviem priznaniya dostovernosti opredelennogo obychaya, ne moglo dat' udovletvoritel'nyh rezul'tatov v afrikanskoj srede, gde potrebnost' v evolyucii obycha