ee ssylkami na raboty avtoritetnejshih uchenyh, vse zhe glavnym ee nedostatkom ostaetsya ee sovershennaya neobosnovannost'... Ona lishena neobhodimoj ej bazy, kotoruyu mogla by dat' ej tol'ko istoriya, no imenno istoriya i oprokidyvaet ee". - Vyhodit, i L. N. Gumilev tozhe otvergaet predpolozheniya Tutkovskogo i Bryuknera? - V tom-to i delo, chto net! Ne ssylayas' na predshestvennikov, pishet, chto za 2000-letnij period "my otmetili tri perioda usyhaniya stepej, kazhdyj raz soprovozhdavshiesya vyseleniem kochevnikov k okrainam Velikoj Stepi i dazhe za ee predely" (Gumilev L. N. Izmeneniya klimata i migracii kochevnikov. - "Priroda", 1972, No 4, s. 50). - A kak eti periody usyhaniya byli opredeleny? - V drugoj publikacii est' otvet, esli ego mozhno schest' otvetom. "Putem sopostavleniya istoricheskih sobytij s yavleniyami prirody udalos' podmetit' prichiny usileniya i oslableniya kochevyh derzhav Central'noj Azii i obratnym hodom mysli (kursiv moj.-V. CH.) datirovat' periody usyhaniya i povyshennogo uvlazhneniya aridnoj zony Evrazii (Gumilev L. N. |tnos i landshaft.- Izvestiya Vsesoyuznogo geograficheskogo obshchestva, 1968, t. 100, vyp. 3, s. 199). - To est' istoricheskie sobytiya (kak by sledstviya), datiruyutsya prirodnymi yavleniyami (kak by prichinami), hotya prichinno-sledstvennaya svyaz' mezhdu nimi nauchno ne ustanovlena? - Vyhodit, tak... K chesti staroj russkoj nauki, Grigorij Efimovich Grumm-Grzhimajlo principial'no utverzhdal, chto popytki najti fiziko-geograficheskie ob座asneniya massovyh peredvizhenij narodov ili, dobavim, bol'shih mezhkontinental'nyh vojn-nashestvij "zasluzhivayut togo, chtoby na nih ostanovit'sya, no ne s tem, chtob ottenit' nh polozhitel'noe znachenie, a dlya togo, chtoby otmetit' lyubopytnyj obrazchik raz座asneniya kosmicheskimi prichinami narodnyh yavlenij ogromnoj vazhnosti, vyhvachennyh iz istorii i traktuemyh nezavisimo ot dannyh etoj istorii". - No sovsem otricat' vliyanie geograficheskih, prirodnyh faktorov na istoriyu narodov, navernoe, nel'zya? - Bezuslovno. V chastnosti, klimat Velikoj Stepi dejstvitel'no menyalsya - v techenie vekov i tysyacheletij... Ustanovit' cikly vekovyh kolebanij vetrov i uvlazhnenii, uvidet' ih istinnoe vliyanie na zhizn' lyudej - zadacha interesnaya i, navernoe, ochen' slozhnaya, ne terpyashchaya uproshchenchestva. "...Celesoobrazno rassmatrivat' chelovechestvo kak vid Homo sapiens,- pishet, mezhdu prochim, L. N. Gumilev.- No togda vse zakonomernosti razvitiya vseh vidov mlekopitayushchih (kursiv moj.- V. CH.) primenimy k lyudyam". Net, chelovecheskie soobshchestva vse zhe ne skopishcha lemmingov, a ih peremeshcheniya po liku zemli, sozdanie tam ili syam sil'noj gosudarstvennosti, bol'shie zavoevatel'nye pohody zaviseli ne stol'ko ot zasuh ili sochnosti travostoev, skol'ko ot social'no-ekonomicheskih, politicheskih i inyh obshchestvenno-istoricheskih prichin. - V samom dele, razve mozhno kakimi-to klimaticheskimi izmeneniyami ob座asnit' zavoevatel'nye pohody Aleksandra Makedonskogo, Tamerlana ili Napoleona, otsutstvie bol'shih peremeshchenij narodov Velikoj Stepi za poslednie vosem' vekov ili pereselenie v Sibir' chasti russkogo evropejskogo naseleniya, nachatoe kazakami v XVI veke? - U L. N. Gumileva, krome neodeterministskoj gipotezy, est' novejshaya teoriya "passionarnosti" - ot latinskogo "passio", "strast'". Iz-za prirodnyh faktorov, kakih-to neyasnyh biologicheskih i kosmicheskih prichin budto by obrazuyutsya v opredelennyh rajonah planety ochagi chelovecheskoj aktivnosti, rozhdayushchie "passionariev". "...Passionarnost' ne tol'ko peredaetsya ot roditelej k detyam, no i voznikaet v opredelennye epohi na strogo ocherchennyh regionah s razmytymi granicami". Sredi "passionariev" uchenyj chislit, naprimer, Aleksandra Makedonskogo i Napoleona, Magometa i YAna Gusa, a k nepolnocennym, ne udostoennym blagosklonnosti prirody, otnosit obshirnye arealy i "nepolnocennye" narody Sibiri, Srednej Azii, Kavkaza, Povolzh'ya, Dal'nego Vostoka, Pribaltiki, bengal'cev, tamilov i mnogie drugie narody Indostana, a takzhe Afriki, Ameriki, Zapadnoj Evropy... - |to v toj zhe populyarnoj knige? - Net, v mnogochislennyh stat'yah, napechatannyh za poslednie gody v special'nyh periodicheskih izdaniyah. No odin lish' primer iz real'noj istorii srednevekovoj Rusi polnost'yu oprokidyvaet iskusstvennye neodeterministskie i "passionarnye" postroeniya. Esli v H veke Velikaya Step' "prevratilas' v pustynyu" iz-za smeshcheniya vlagonesushchih ciklonov na sever, to na obshirnyh prostorah vsegda dostatochno uvlazhnennoj Russkoj ravniny dolzhno bylo s nastupit' pereuvlazhnenie, chto soprovozhdalos' by rasshireniem bolot, podtopleniem sel i gorodov, malym medovym sborom, slabym opyleniem kul'turnyh rastenij, umen'sheniem vegetacionnogo perioda, vymokaniem urozhaev, sokrashcheniem senokosnyh i pahotnyh ugodij, letnih i zimnih transportnyh putej i, kak sledstvie, zamiraniem politicheskoj, hozyajstvennoj i voennoj deyatel'nosti naroda, zhivushchego s etom rajone Evrazii, poterej im toj samoj passionarnosti, kakaya, soglasno toj zhe gipoteze, idet, kak govoritsya, ot boga, esli schest' "bogom" nevyyasnennye prirodnye prichiny podsoznatel'nyh psihodinamicheskih reakcij "vozhdej", vedushchih za soboj "tolpu". Dopustim vse zhe, chto pereuvlazhnenie Russkoj ravniny v H veke imelo mesto, odnako social'no-obshchestvennye posledstviya ego byli pryamo protivopolozhnymi. V tom veke-sovershenno isklyuchitel'nom v russkoj istorii!- okonchatel'no sformirovalos' i vyshlo na mirovuyu arenu ogromnoe rannefeodal'noe mnogonacional'noe gosudarstvo, pervoe na etoj territorii. Vokrug Kieva byli ob容dineny polyane, slovene, drevlyane, radimichi, severyane, dregovichi, krivichi, vyatichi, chud', merya, ves'. Kievskaya Rus' priobshchilas' k hristianstvu, pis'mennosti, mezhdunarodnoj zhizni, nacelilas' na usvoenie i tvorcheskuyu pererabotku vysochajshej vizantijskoj kul'tury. Formirovalsya etnos, narod-u nego byla edinaya territoriya, central'naya vlast', obshchij yazyk, ponyatnyj vsem ot Karpat do Volgi, ot Ladogi do Azova. Stroilis' goroda i pogosty, soderzhalis' sil'nye druzhiny, to i delo snaryazhalis' bol'shie armii dlya vedeniya vneshnih vojn. Ni odno stoletie russkoj istorii ne vydvinulo stol'ko vydayushchihsya gosudarstvennyh i voennyh deyatelej pervoj ruki, kak H vek,- Olega Veshchego, Igorya Starogo, Ol'gu Mudruyu, Svyatoslava Voitelya, Vladimira Krasnoe Solnyshko, Krestitelya, Svyatogo. Kazhdaya iz etih ochen' dazhe "passionarnyh" lichnostej i sobytiya, svyazannye s nimi, mogli by stat' temami otdel'nyh istoricheskih romanov, ne idealiziruyushchih ni lichnosti, ni vremena, ni nravy... |to bylo sil'noe zahvatnicheskoe feodal'noe gosudarstvo, sravnimoe po vsem stat'yam s zapadnoevropejskoj imperiej Karla Velikogo, i drugim ono v te vremena ne moglo byt'. Vzryv politicheskoj i voennoj aktivnosti, nablyudavshijsya na Russkoj ravnine v H veke, ob座asnyaetsya, odnako, ne lichnymi kachestvami kievskih knyazej, klimaticheskim ciklom ili "passionarnost'yu" regiona, a glubokimi ekonomicheskimi, social'nymi i inymi ob容ktivnymi istoricheskimi processami... Kstati, kosmichesko-klimatncheskaya gipoteza i teoriya "passionarnosti" L. N. Gumileva - svoego roda elementy ego "etnicheskoj istorii", sut' kotoroj svoditsya k tomu, chto sosedstvuyushchie tak nazyvaemye "superetnosy" dolzhny nepremenno vstupit' mezhdu soboj v vooruzhennyj konflikt i chto process etnogeneza i, v chastnosti, usileniya-oslableniya stepnyh kochevyh derzhav "proishodit ne po liniyam obshchestvennogo razvitiya, a po etnicheskomu zapolneniyu regionov. Takim obrazom podtverzhdaetsya, chto etnos ne spekulyativnaya kategoriya, a yavlenie prirody, t. e. raznovidnost' biosfery zemli" (Gumilev L. N. |tnos i landshaft. - Izvestiya Vsesoyuznogo geograficheskogo obshchestva, 1968, t. 100, vyp. 3, s. 201). Lyuboznatel'nyj CHitatel'. Mozhet byt', ya chego-nibud' nedoponimayu, no mne kazhetsya, chto umozritel'nymi postroeniyami L. N. Gumileva ochen' legko ob座asnit' prichiny lyuboj vojny ili agressii. - Vy otlichno vse ponyali... I ne stol'ko ob座asnit', skol'ko, kak eto ni pokazhetsya chudovishchnym, opravdat'! V glubokoj, vsestoronne argumentirovannoj stat'e nash vedushchij istoricheskij zhurnal, v chastnosti, pishet: "Svoej koncepciej etnicheskoj istorii L. N. Gumilev, po sushchestvu, opravdyvaet zhestokie zavoevaniya i krovoprolitnye mezhetnicheskie konflikty. V chem zhe vinovaty CHingiz-han, Napoleon ili Gitler i, glavnoe, pri chem tut feodal'nyj ili kapitalisticheskij stroj, esli "passionarnaya" aktivnost' takih "geroev" byla vyzvana biologicheskimi mutaciyami, a sami oni i podderzhivavshie ih gruppy, provodya zavoevatel'nye vojny, sledovali lish' biograficheskim zakonam razvitiya mongol'skogo, francuzskogo ili germanskogo etnosov?" (Kozlov V. I. O biologo-geograficheskoj koncepcii etnicheskoj istorii.- "Voprosy istorii", 1974, No 12, s. 83). Odnazhdy, vystupiv odnovremenno s L. N. Gumilevym (v zhurnale "Priroda", 1970, No 2), akademik YU. V. Bromlej napomnil slova Gegelya o nedopustimosti "ukazyvat' na klimat Ionii kak na prichinu tvorenij Gomera ili na chestolyubie Cezarya kak na prichinu padeniya respublikanskogo Rima". V sootvetstvii s osnovnymi vzglyadami L. N. Gumileva v ego rabotah nemalo konkretnyh spornyh vyskazyvanij, v chastnosti po istorii russkogo srednevekov'ya, i na nih sleduet nepremenno ostanovit'sya, kak na "lyubopytnom obrazchike" ob座asneniya vtorostepennymi, chasto nadumannymi prichinami "yavlenij ogromnoj vazhnosti". "Dlya resheniya postavlennogo voprosa o stolknovenii mongolov s Rus'yu my dolzhny sdelat' ekskurs v yuzhnorusskie stepi, gde v to vremya obitali "kumany, izhe rekomye polovcy". Kogda mongoly vytesnili merkitov v dolinu Irgiza, obitavshie tam kumany (polovcy) prinyali beglecov, tem samym stav vragami mongolov". I etot, tak skazat', prostupok polovcev nazyvaetsya glavnoj prichinoj vojny s bol'shim voinstvennym narodom, passhim svoi stada ot Irgiza do Dnestra! Nu horosho, a kakova byla prichina razoritel'nogo nashestviya na bogatejshie goroda, na cvetushchie doliny Srednej Azii? Ochen', okazyvaetsya, prostaya! Horezm-shah Muhammed ne propustil karavan kupcov-razvedchikov i kaznil mongol'skih poslov. "S etogo epizoda nachinaetsya krovavaya lavina, kotoroj mongoly proshli po Srednej Azii", - pishet avtor. Pervoprichinu zhe gibeli russkoj srednevekovoj civilizacii, okazyvaetsya, sleduet iskat' na Kalke, gde byli ubity "posly" Ordy... Vernemsya na Kalku, chtoby razobrat' ochen' neprostuyu diplomaticheskuyu situaciyu, slozhivshuyusya pered bitvoj, i voenno-takticheskuyu - vo vremya nee. Tumeny ordy, vedomye Subudaem i CHzhebe, oboshli derbentskim prohodom Kavkazskij hrebet, opustoshiv pered etim zemli afgancev, persov, azerbajdzhancev, armyan, gruzin. Obogashchennye dragocennoj i transportabel'noj dobychej - sokrovishchami drevnih narodov, voinstvennye prishel'cy, byt' mozhet, uzhe grezili o dalekih rodnyh yurtah, put' k kotorym lezhal teper' cherez vsyu Velikuyu Step'. Odnako na podstupah k etoj stepi oni natolknulis' na otchayannoe soprotivlenie alanov, ili yasov, predkov nyneshnih osetin, ryadom s kotorymi vstali voiny drugih severokavkazskih narodov i mnogochislennoe poloveckoe vojsko vo glave s hanom Kotyakom, otlichno ponimavshim, chto ego narod obrechen, esli orda iz etih tesnyh gor vyrvetsya na travyanye prostory. V ushchel'yah i raspadkah ona lishalas' manevrennosti, ne mogla ispol'zovat' svoej massirovannoj moshchi, i delo, govorya po-sovremennomu, zapahlo kerosinom. Togda Subudaj i CHzhebe predlozhili polovcam vrode by oboyudovygodnoe soglashenie - my-de, tatary, i vy, kipchaki, odnogo stepnogo roda, a vashi soyuzniki yasy - chuzhie i vam, i nam po krovi; dogovorimsya ne trogat' drug druga, i vy za eto poluchite mnozhestvo loshadej, nagruzhennyh zolotom i parchoj. Kovarnyj zamysel polnost'yu osushchestvilsya - polovcy-kipchaki, poluchiv obeshchannoe, predali yasov, pokinuli kavkazskie predgor'ya i rassypalis' po svoim stanovishcham, a orda proshla s mechom i ognem po Severnomu Kavkazu, prichem chast' yasov primknula k pobeditelyam i vmeste s nimi ustremilas' na sever, chtob otomstit' polovcam za izmenu. "Mongoly veli vojnu korrektno", - pishet L. N. Gumilev, zamalchivaya, odnako, pravdu o podlom obmane v 1223 godu polovcev, druzhit' s koimi prishel'cy dogovorilis'! Orda s lihvoj vernula podarennuyu dobychu, dochista razgrabiv poloveckie stanovishcha, stol' korrektno "otblagodariv" za doverie, pobedu nad yasami i ih severokavkazskimi sosedyami. Polovcy v poiskah spaseniya i zashchity ustremilis' na Rus', vo glave s tem zhe Kotyakom, soobshchivshim, chto "sej rod nevedomo otkuda pride, dnes' zemlyu nashu poplenisha, a vashu zautro prished, voz'mut". Russkie knyaz'ya nemedlenno "nachasha voinstvo velie sovokuplyati", otlozhiv tradicionnye raspri. "Togda tatarove, uvedavshe, prislasha posly svoya, rekushche: "pochto hoshchete na ny itti krov' proliyati? My zhe ne priidohom na vy, nizhe na zemlyu vashu i nichto vamo zayahom, a imamy rat' s polovcy. I ashche hoshchete pokoj nmeti, ustroive mir, polovec zhe k sebe ne priemlite". |to byl tot zhe, tol'ko chto uspeshno ispol'zovannyj na Kavkaze, "hod konem"! Konechno, polovcy, u kotoryh tozhe bylo ryl'ce v pushku, rasskazali russkim o "korrektnosti" polkovodcev ordy, poetomu "knyazi zhe rustii priyasha sie zlo, yako tatare sol'stiti hoshchut, ne poslushahu" poslov, razgadali kovarnyj zamysel prishel'cev, namerevavshihsya razbit' vragov poodinochke. I vot posly-razvedchiki byli ubity. Ne raz i ne dva, chto stanovitsya dazhe navyazchivym, L. N. Gumilev utverzhdaet, budto vojny, chto vela orda, vyzyvalis' ubijstvami ee poslov, i etim prostym logicheskim perevertyshem vse zhertvy strashnoj agressii prevrashchayutsya v vinovnyh. Izdrevle predpolagaetsya, chto posol - vyravnivatel', uspokoitel' mezhdunarodnyh otnoshenij, posrednik dobrososedstva, a "posly" ordy byli ne kem i ne chem inym, kak poslednimi razvedchikami i provokatorami, pred座av- lyayushchimi oskorbitel'nye i nepomernye trebovaniya grabitel'skogo vojska, gotovogo v lyubom sluchae brosit'sya na ocherednuyu zhertvu. Nichego ne stoit vybrat' iz podrobnostej beschislennyh voennyh pohodov ordy neskol'ko primerov ubijstva ee lazutchikov ili ul'timativnyh provokatorov, no pravil'no li, ne razobrav ni odnogo konkretnogo sluchaya, stroit' na etih edinichnyh faktah celuyu koncepciyu? Konechno, to vremya bylo zhestokim dlya vseh, i gde-to, vozmozhno, poslancy ordy byli ubity po sluchajnosti, vsegda i vezde nepredusmotrenno narushavshej lyubuyu zakonomernost' mirnogo chelovecheskogo obshchezhitiya ili voennoj obstanovki, gde-to iz-za ih bezmerno naglyh, oskorbitel'nyh trebovanij, predusmatrivayushchih, skazhem, vydachu knyazheskih zhen i docherej polkovodcam ordy, gdeto-iz-za voenno-takticheskih soobrazhenij momenta, daby, naprimer, unichtozhit' soglyadataev-vragov, uvidevshih krepostnye sooruzheniya i sily osazhdennyh, otrezat' sebe put' k otstupleniyu ili kapitulyacii, ozhestochit' oboronyayushchihsya, chtob oin zashchishchalis', ne rasschityvaya na poshchadu. Lyudi srednevekov'ya, konechno, kuda luchshe, predmetnee nas predstavlyali sebe organizovannuyu besposhchadnost' i amoral'nost' ordy... Da, poslov ordy, vpervye poyavivshihsya v 1223 godu u granic Rusi, kak svidetel'stvuet russkaya letopis', dejstvitel'no ubili, i yakoby v otvet na eto pobediteli "tak zhestoko raspravilis'" s russkimi knyaz'yami, "nasteliv na nih, svyazannyh, doski i pod stony, hrust reber i grudnyh kletok ustroiv pir nad polkovodcami vraga, zadyhayushchimisya ot unizheniya i yarosti, odin za drugim umirayushchimi ot ran". Odnako kem byli ubity eti "posly", istoriya v tochnosti ne znaet. V. YAn v svoe vremya pisal, chto posly-sol'stiteli byli na obratnom puti perebity polovcami. V takom sluchae kazn' russkih knyazej posle bitvy - ne otmshchenie za ubijstvo poslov, a ubijstvo poslov - otmshchenie polovcami za kovarnoe narushenie severokavkazskogo dogovora, razgrom ih stanovishch i vernejshij sposob isklyuchit' lyubye diplomaticheskie varianty kak dlya ordy, tak i dlya russkih. Bylo, odnako, nekoe istoricheskoe obstoyatel'stvo, vazhnoe dlya proyasneniya situacii. Kogda russkie vojska "stasha na Dnepre", "tatarove prislasha drugie posly, rekushche: "pochto poslushali este polovec konyuhov i posly nasha izbisha? I ozhe mira ne hoshchete, idite k nam, a my gotovy". Knyaz' zhe veliki otpusti posly tyya" (kursiv moj.-V. CH.). Esli russkie po svoej eticheskoj nedorazvitosti ne ponimali obshcheprinyatyh eshche s doistoricheskih vremen delikatnostej v obrashchenii s poslami, to pochemu oni ih otpustili na etot raz, kogda teryat' stalo nechego i vopros o skoroj bitve ne na zhizn', a na smert' byl predreshen?.. Subudayu prishlos' horosho podumat', kak vymanit' russkie otryady v step', rassypat' i lishit' ob容dinennoj, udarnoj sily, a potom svershit' privychnoe i prostoe delo, da tak, chtoby nadolgo zapomnili eti naivnye urusy kamennyj meshok Kalki-reki, kotoruyu, kak govorili v Stepi, vechnoe sinee nebo poslalo Subudayu, on-to znal, chto sam nashel ee na poloveckoj zemle i vybral mestom besproigryshnogo srazheniya; protivniki za vosem' sutok besporyadochnogo presledovaniya melkih konnyh otryadov istoshchili svoi sily v bezvodnoj stepi, a ego voinstvo horosho otdohnulo za etu nedelyu u prohladnoj, s vysokotravnymi beregami reki. V svoej massovoj publikacii ("S tochki zreniya Klio". - ZHurnal "Druzhba narodov", 1977, No 2) L. N. Gumilev snova utverzhdaet, budto mongoly voobshche "ob座asnyali vojnu protiv Rusi kak mest' za ubijstvo ih poslov"! No "kakov zhe byl pervyj kameshek etoj laviny?" - sprashivaet avtor i otvechaet s prezhnej posledovatel'nost'yu, vystavlyaya poputno sovershenno druguyu prichinu, vyzvavshuyu "vojnu protiv Rusi", i "podkreplyaya" svoyu koncepciyu ocherednoj podmenoj ponyatij, vozvrashchayushchej nas na Kalku: "Ubijstvo poslov russkimi knyaz'yami, sredi kotoryh byl Mstislav Kozel'skij i CHernigovskij, mongoly vosprnnyali kak predatel'stvo gostej, chto, kak izvestno, v Stepi schitalos' hudshim iz prestuplenii. Napadenie na svoe otstupavshee vojsko oni sochli vyzovom, na kotoryj otvetili krovavym nabegom v 1237-1241 godah..." Da, dovelos' dozhit' do takih vremen, kogda nedokazannoe ubijstvo "poslov" ordy russkimi knyaz'yami vydaetsya za neprelozhnyj fakt, sam etot somnitel'nyj fakt - za glavnuyu prichinu neslyhannogo nashestviya, kogda organizovannye stepnye grabiteli imenuyutsya gostyami, a besporyadochnoe presledovanie razroznennymi otryadami russkih ar'ergarda bystroj konnicy, bez riska i poter' zamanivayushchej vraga v smertel'nuyu lovushku, napadeniem na otstupayushchee vojsko, dazhe vyzovom; udivitel'no, chto vse eto pechataetsya ogromnym tirazhom v sovremennom periodicheskom zhurnale!.. No esli pervyj "kameshek" zavoevatel'noj laviny - begstvo merkitov pod zashchitu polovcev, za chto mongoly dolzhny byli nepremenno otomstit', "radi chego i poyavilis' v 1223 godu v donskih stepyah", to radi chego oni poyavilis' v stepyah i gorah, prinadlezhavshih kidanyam, merkitam, najmanam, v gosudarstvah chzhurchzhenej i tangutov, v Koree, Indii, na zemlyah afgancev, persov, azerbajdzhancev, Bagdadskom halifate, Gruzii, Sirii, Armenii, Kitae, Pol'she, Moravii, Dalmacii, v Podnestrov'e, Tibete, Birme, V'etname, u yaponskih beregov i dazhe na ostrove YAva? Radi chego oni na obshirnyh prostorah Evrazii tvorili neslyhannye zhestokosti? Mongoly, kak soobshchaet L. N. Gumilev, svoih ubivali "ohotno, no prosto" - lomali spinu ili vyryvali serdce; chuzhih eshche bolee ohotno i ne tak "prosto" - snimali skal'py, raschlenyali po sustavam, zhiv'em szhigali v kostrah. V kafedral'nom sobore pol'skogo goroda Sandomira ya videl tridcat' tri ogromnye kartiny, izobrazhayushchie istoricheskie podrobnosti nashestviya ordy. Na kazhdom iz poloten - novye izoshchrennye sposoby umershchvleniya, kotorym podverglis' zdeshnie svyashchenniki i monahi v 1240 godu. Odnako samye, dolzhno byt', chudovishchnye kazni pridumyval, kak svidetel'stvuet istoriya, Hulagu, brat velikogo hana Monke, poslannyj zavoevyvat' Perednyuyu Aziyu. Razgromiv Bagdadskij halifat i kazniv poslednego abbasida, on napravil ugrozhayushchee ul'timativnoe pis'mo vladetelyu Sirii Nasiru, pravnuku znamenitogo Saladina, glavnogo vraga krestonoscev. Nasir s dostoinstvom otvetil: "Vashe vysochestvo, mne pishete, chto schitaete sebya orudiem bozh'ej kary, obrashchennym na teh, kto zasluzhivaet ego spravedlivyj gnev, chto vy nechuvstvitel'ny k lyudskoj skorbi, chto vas ne trogayut chelovecheskie slezy i chto bog istorg iz vashego serdca vsyakoe chuvstvo zhalosti. V etom vy pravy: eto velichajshie iz vashih porokov, i v to zhe vremya eto cherty haraktera, kotorye svojstvenny d'yavolu, a ne dolzhny byt' prisushchi gosudaryu. |to dobrovol'noe priznanie vas pozorit". Zashchitnika Mosula knyazya Saliha Hulagu prikazal zashit' v baran'i shkury i obrek na medlennuyu smert' ot znoya i chervej. Drugomu arabskomu knyazyu, odnomu iz potomkov Saladina, on vyryval kleshchami kuski myasa iz tela i zabival imi rot zhertvy... Net, nashestviya ordy ob座asnyalis' vovse ne mest'yu za ukrytie beglecov, unichtozhenie "poslov" ili presledovanie "otstupavshih"! Prichinami nashestviya bylo: dobyvanie v pohode prokorma dlya voinov i loshadej, zahvat dragocennostej, dorogih mehov i tkanej, skota, nalozhnic i rabov dlya paraziticheskoj stepnoj oligarhii, obrashchenie narodov i gosudarstv v bespravnyh dannikov; zhestokosti zhe ordy stali proverennym sposobom demoralizacii zhertv strahom. Temu o mificheskih posol'sko-diplomaticheskih delikatnostyah, yakoby moral'no vozvyshavshih stepnyh zavoevatelej XII veka nad prochimi narodami, horosho illyustriruet odin primer. Otkryvaya krovavuyu epohu vneshne-voennoj ekspansii, CHingiz-han v 1210 godu gryazno oskorblyaet posla sosednego gosudarstva chzhurchzhenej, kak by zaveshchaya svoim potomkam, esli oni sil'ny, prezirat' lyubye pravila mezhdunarodnyh otnoshenij. G. E. Grumm-Grzhimajlo: "Istoriya pokazyvaet, chto mongoly ne pridavali bol'shogo znacheniya dogovoram i voobshche ne stesnyalis' narushat' svoe slovo, dannoe vragu dazhe pri samoj torzhestvennoj obstanovke". A L. N. Gumilev nastojchivo prodolzhaet poisk opravdatel'nyh prichin voennoj stepnoj agressii XIII veka. Pishet: "Vlekomye po stepi neobhodimost'yu zakrepit'sya na kakom-to rubezhe,- a eto bylo neprosto,- mongoly doshli do samoj Palestiny, gde tol'ko i byli otbity". Ne poval'nyj razbojnichij grabezh, ne obrashchenie v rabov i dannikov vseh vstrechnyh narodov radi obogashcheniya oligarhicheskoj stepnoj verhushki, udovletvoreniya ee nepomernogo vlastolyubiya, a, okazyvaetsya, neobhodimost' "zakrepit'sya na kakom-to rubezhe" vlekla po Evrazii ordu, trudnostyam zakrepleniya kotoroj "na kakom-to rubezhe" sovremennyj istorik dazhe vrode by sochuvstvuet! Itak, "ob容ktivnye" prirodnye faktory i neskol'ko donel'zya sub容ktivnyh i chastnyh prichin yakoby vyzvali nevidannye v istorii chelovechestva zahvatnicheskie vojny! Konkretno obvinyayutsya solnce, ciklony i dozhdi, a takzhe nedalekie i nedogadlivye zhertvy agressii s ih, poluchaetsya, nezakonnymi pravami na samozashchitu, pretenziyami na chelovecheskoe dostoinstvo i svobodu, stremleniyami pomoch' v bede sosedyam; takogo, kazhetsya, eshche nikogda ne byvalo v istoricheskoj nauke... Samoe, pozhaluj, udivitel'noe v koncepcii L. N. Gumileva to, chto on kategoricheski otricaet osnovnuyu ishodnuyu prichinu, iz-za kotoroj "mongoly okazalis' v Vostochnoj Evrope". On pishet: "Rasprostranennoe mnenie zaklyuchaetsya v tom, chto oni stremilis' "zavoevat' mir". V 30-e gody eta ideya byla nastol'ko rasprostranena, chto dazhe izvestnyj romanist V. YAn ozaglavil final'nuyu chast' svoej trilogii o mongolah "K poslednemu moryu", imeya v vidu Adriatiku. Dlya nashih sovremennikov, k schast'yu, etot vopros ne stol' yasen, i oni znachitel'no menee kategorichny". Podumat' tol'ko - "k schast'yu"! No ved' eto "rasprostranennoe mnenie" schitalos' aksiomoj ne tol'ko v 30,e gody XX veka, no dazhe v 30-e gody XIII veka! Reshenie o nashestvii na Evropu bylo prinyato v 1229 i 1235 gg. obshchemongol'skimi kurultayami, ispolnyavshimi nakazy umershego CHingiza. Snova raskryvayu "YUan'-chao bi-shi" ("Sokrovennoe skazanie", ili "Tajnuyu istoriyu mongolov"), v kotoroj est' nekotorye podrobnosti, vazhnye dlya nashej temy. "Ogedaj (Ugedej), vstupivshi na prestol, tak soveshchalsya s bratom svoim CHaadaem (CHagataem): "Otec nash, car' CHingiz, ostavil narody eshche ne zavoevannye..."" (Zdes' pervyj perevodchik pamyatnika P. I. Kafarov schitaet ne lishnim sdelat' primechanie, utochnyayushchee znachenie kitajskih ieroglifov: "vej van' di"-sobstvenno "nedokonchennye")... V perechislenii etih "nedokonchennyh" narodov nekotorye ih nazvaniya vpolne ponyatny sovremennomu chitatelyu: Keshmir (severo-indijskaya provinciya), Kicha (Kipchaki), Bulgar (gosudarstvo volzhskih bolgar), Asu (yasy, osetiny), Olusu (urusy, russkie), a v kitajskoj "YUan'-shi" ("Istorii mongolov") upominayutsya eshche i ne-mi-sy (nemcy)... S epohi srednevekov'ya ob etoj himericheskoj idee znala i Evropa. Vengerskij monah YUlian, pobyvavshij osen'yu 1237 goda v yuzhnorusskih stepyah, pervym dones do zapadnyh stran vest', chto tatary sobirayutsya, kak on pisal; tpodchinit' sebe ves' mir". Neskol'ko pozzhe Plano Karpini podtverdil: "Zamysel tatar sostoit v tom, chtoby pokorit' sebe, esli mozhno, ves' mir". L. N. Gumilev, okazyvaetsya, vse zhe osvedomlen neploho,, esli cherez neskol'ko stranic, zabyv, ochevidno, o tom, chto utverzhdal ranee, pishet: "... v prolitoj krovi utonula ideya vsemirnoj (kursiv moj.-V. CH.) mongol'skoj monarhii". Znachit, ona, ideya eta, vse zhe sushchestvovala? Dlya nashih sovremennikov eto sovershenno yasno eshche i potomu, chto najden podlinnyj manuskript serediny XIII veka, redchajshij i cennejshij politicheskij dokument, iz pervyh ruk svidetel'stvuyushchij ob idee vsemirnoj mongol'skoj imperii. |to pis'mo samogo Guyuk-hana, privezennoe Plano Karpini osen'yu 1247 goda pape rimskomu Innokentiyu IV v otvet na ego bullu. Istoriya pis'ma dramatichna i neskol'ko tainstvenna. O nem uznali eshche v XIII veke iz mnogochislennyh rukopisnyh kopij zapisok Plano Karpini, a pozzhe - iz pechatnyh izdanij i perevodov ego knigi. Papskij posol povedal, chto pered ot容zdom na rodinu emu vruchili eto pis'mo, kotoroe on perevel na latyn'. Hanskie piscy zastavili perevodit' ee obratno otdel'nymi frazami, "zhelaya znat', ne oshibaemsya li my v kakom-nibud' slove, i prigovarivaya: "smotrite, chtoby vse horoshen'ko ponyat', tak kak net pol'zy ot togo, chto vy ne pojmete vsego..."". Zatem oni vruchili podlinnik pis'ma, dvazhdy skrepiv ego hanskoj pechat'yu. On byl napisan "po-saracinski", "chtoby mozhno bylo najti kogo-nibud' v teh stranah, kto prochital by ee, esli pozhelaet Gospodin Papa". I vot sluchilos' tak, chto pis'mo poteryalos',- ni latinskogo, ni "saracinskogo" tekstov! Libo "Gospodin Papa" i ego preemniki ne pozhelali, chtob kto-to prochel nagloe i unizitel'noe hanskoe poslanie, libo neob座atnye vatikanskie arhivy byli v takom sostoyanii, chto najti cennejshij istoricheskij dokument ne udavalos' pochti sem' vekov. Istoriki ne tol'ko ne znali soderzhaniya pis'ma, no dolgo i bezuspeshno gadali, chto voobshche eto znachit - "po-saracinski"... Predstavlyayu volnenie i radost' pol'skogo uchenogo monaha Kirilla Karalevskogo, kotoryj obnaruzhil v arhivah Vatikana uzkij i dlinnyj, bolee metra, svitok, skleennyj iz dvuh kuskov vethoj bumagi. Bol'shie krasnye pechati, persidskie pis'mena... |to sluchilos' lish' v... 1920 godu! Vidnejshie tyurkologi, iranisty i mongolovedy pereveli tekst hanskogo poslaniya k glave evropejskogo hristianskogo mira. Za ugrozhayushchej vvodnoj strokoj, napisannoj po-tyurkski: "Siloyu vechnogo neba (my) Dalaj-han vsego velikogo naroda; nash prikaz", - sledovalo predosteregayushchee, prikaznoe, prezritel'noe, hotya mestami i ne sovsem vnyatnoe pis'mo, v kotorom yavnye i skrytye ugrozy peremezhayutsya-smenyayutsya pokrovitel'stvennoj ironiej, opravdaniyami krovavyh agressij... ubijstvami poslov (!), principial'nym provozglasheniem prava grabit' i unichtozhat' narody, naglejshimi ul'timativnymi trebovaniyami i, nakonec,- imenem boga! - pryamoj ugrozoj vojny. Vot eto interesnejshee pis'mo-prikaz slovo v slovo: "|to prikaz, poslannyj velikomu pape, chtoby on ego znal i ponyal. Posle togo kak derzhali sovet v... oblasti Karal (Kerulen), vy nam otpravili pros'bu o pokornosti, chto bylo uslyshano ot vashih poslov. I esli vy postupaete po slovam vashim, to ty, kotoryj est' velikij papa, prihodite vmeste sami k nashej osobe, chtoby kazhdyj prikaz YAsy my vas zastavili vyslushat' v eto samoe vremya. I eshche. Vy skazali, chto esli ya primu kreshchenie, to eto budet horosho; ty umno postupil, prislav k nam proshenie, no my etu tvoyu pros'bu ne ponyali. I eshche. Vy poslali mne takie slova: "Vy vzyali vsyu oblast' Majar (Vengrov) i Kiristan (hristian); ya udivlyayus'. Kakaya oshibka byla v etom, skazhite nam?" I eti tvoi slova my tozhe ne ponyali. CHingiz-han i Kaan poslali k oboim vyslushat' prikaz boga. No prikazu boga eti lyudi ne poslushalis'. Te, o kotoryh ty govorish', dazhe derzhali velikij sovet, oni pokazali sebya vysokomernymi i ubili nashih poslov, kotoryh my otpravili. (Tak vot, okazyvaetsya, kakie mongoly ob座asnyali vojny i zhestokosti ubijstvami ih "poslov"! - V. CH.) V etih zemlyah siloyu vechnogo boga lyudi byli ubity i unichtozheny. Nekotorye po prikazu boga spaslis', po ego edinoj sile. Kak chelovek mozhet vzyat' i ubit', kak on mozhet hvatat' (i zatochat' v temnicu)? Razve tak ty govorish': "YA hristianin, ya lyublyu boga, ya prezirayu i..." Kakim obrazom ty znaesh', chto bog otpuskaet grehi i po svoej blagosti zhaluet miloserdie, kak mozhesh' ty znat' ego, potomu chto proiznosish' takie slova? Siloyu boga vse zemli, nachinaya ot teh, gde voshodit solnce, i konchaya temi, gde zahodit, pozhalovany nam. Krome prikaza boga tak nikto ne mozhet nichego sdelat'. Nyne vy dolzhny skazat' chistoserdechno "my stanem vashimi poddannymi, my otdadim vam vse svoe imushchestvo". Ty sam vo glave korolej, vse vmeste bez isklyucheniya, pridite predlozhit' nam sluzhbu i pokornost'. S etogo vremeni my budem schitat' vas pokorivshimisya. I esli vy ne posleduete prikazu boga i vosprotivites' nashim prikazam, to vy stanete (nashimi) vragami. Vot chto vam sleduet znat'. A esli "vy postupite inache, to razve my znaem, chto budet, odnomu bogu eto izvestno. V poslednie dni dzhamada-ol'-ahar goda 644 (3-11 noyabrya 1246 g.)". Na pechatyah zhe perevodchiki prochli sleduyushchij tekst: "Siloyu vechnogo neba naroda velikih Mongolov Dalaj-hana prikaz. Esli on pribudet k pokorivshemusya narodu, to pust' oni pochitayut ego i pust' boyatsya". Udivitel'noe sovpadenie: CHingiz-han, Ugedej-han, Batu-han i Guyuk-han - pervye vragi i gubiteli mongol'skogo naroda - vmeste so svoimi razduvshimisya ot chelovecheskoj krovi voennymi sovetnikami cinichno opravdyvali sobstvennye prestupleniya imenem boga; spustya sem' vekov vorvalas' na nashu zemlyu bronirovannaya zapadnaya orda, soldaty kotoroj nosili remennye pryazhki s nadpis'yu "Gott mit Uns", to est' "Bog s nami"... Zaklyuchitel'naya tirada stat'i L. N. Gumileva zvuchit tak: "Najdeny razvaliny Troi, raskopana Vavilonskaya bashnya, spaseny sokrovishcha Tutanhamona, prochteny ieroglify majya, raskryta poddelka letopisi, sovershennaya Ivanom Groznym, osporen odnostoronnij vzglyad na mongolov... Hvala Klio!" Udivitel'no ne to, chto L. N. Gumilev polagaet, budto im rukovoditel'stvuet bozhestvo, - udivlyaet i, pravdu skazat', porazhaet skromnost' uchenogo. Svyato veryu v nauku, eto edinstvennoe sredstvo proniknut' v tajny prirody, ponyat' zakonomernosti razvitiya obshchestva, poznat' cheloveku samogo sebya. Dopuskayu v chisle nauchnyh metodov poznaniya sushchego gipotezy, analiz bolee ili menee dostovernogo i bolee ili menee spornye vyvody i predpolozhitel'nye obobshcheniya. Odnako net, kazhetsya, v segodnyashnem nauchnom arsenale sposobov, kotorye pomogli by raskryt' prichiny zavedomo nenauchnogo podbora faktov i tendencioznogo istolkovaniya istoricheskih istin. Ne stoilo by, pozhaluj, udelyat' postroeniyam L. N. Gumileva takoe vnimanie, esli b on ne byl stol' nastojchiv i posledovatelen, a ego vozmozhnye opponenty stol' holchalivy. I vot ya, russkij pisatel', interesuyushchijsya rodnoj istoriej i otnyud' ne pretenduyushchij ni na kakie otkrytiya v nej, snova raskryvayu ego knigu: "Dve kampanii, vyigrannye mongolami v 1237-1238 i 1240 gg., nenamnogo umen'shili russkij voennyj potencial. Naprimer, v Velikoj Rusi postradali goroda Ryazan', Vladimir i malen'kie Suzdal', Torzhok i Kozel'sk". Dve korotkie frazy, no skol'ko v nih prenebrezheniya ochevidnymi dannymi istorii, skol'ko soznatel'no peredernutyh faktov, skol'ko oskorbitel'nogo dlya nashih predkov, a znachit, i dlya nas! Neozhidannye grabitel'skie nabegi ordy uvazhitel'no imenuyutsya "kampaniyami", kotorye tak nazyvaemye mongoly "vyigrali". "Voennyj potencial" i "goroda" - ne odno i to zhe, tak chto primer v dannom sluchae logicheski neopravdan, nenauchen, i "shirokij krug chitatelej" v etom meste, nadeyus', eshche raz nedoumenno i shiroko razvedet rukami, rasshiriv krug ponimayushchih. Nazyvaya dalee "Velikoj Rus'yu", dolzhno byt'. Ryazanskoe i Vladimiro-Suzdal'skoe knyazhestva XIII veka, avtor chislit v nih Kozel'sk, prinadlezhavshij CHernigovskoj zemle v kachestve centra ego dal'nego udel'nogo knyazhestva, i Torzhok, chto, ne buduchi knyazheskim udelom, vel bol'shuyu i samostoyatel'nuyu torgovlyu, yavlyayas' fakticheski torgovym filialom i novgorodcev, i vladimircev, i tveryan, administrativno-pogranichnym punktom i voennoj krepost'yu obshcherusskogo znacheniya, sostoyavshij v 1237 godu pod protektoratom Novgoroda. Vprochem, eto meloch', i kuda vazhnee zdes' obshchij spisok gorodov i budto by mimoletnoe slovco "postradali"... CHto by vy podumali, dorogoj chitatel', esli b vdrug uznali, chto v 2700 godu, to est' takzhe cherez sem'sot s lishnim let posle sobytij, nekij uchenyj napechataet na nashej s vami rodine knigu, v kotoroj sdelaet sleduyushchee sensacionnoe otkrytie: za neskol'ko kampanij, "vyigrannyh" nemeckimi fashistami v 1941-1942 gg., postradali goroda Minsk, Stalingrad i malen'kie Torzhok, ZHizdra i Kozel'sk? Takoe sravnenie pri vsej ego polemichnosti horosho illyustriruet metodiku L. N. Gumileva. Ved' pochti vo vseh russkih gorodah orda polnost'yu unichtozhala zhilishcha i naselenie, vklyuchaya, kak soobshchaetsya v letopisyah, mladencev, "sosushchih mleko", a esli uzh zatevat' razgovor ob istinnyh masshtabah razoreniya Rusi v 1239- 1240 godah, to kak mozhno delat' vid, chto za eti gody ne byli prevrashcheny v ruiny Kiev, CHernigov, Pereyaslavl', Novgorod-Severskij, Vladimir-Volynskij, Galich i prevelikoe mnozhestvo drugih russkih gorodov?! Doktor istoricheskih nauk P. P. Tolochko pishet: "O razgroma YUzhnoj Rusi L. N. Gumilev prosto umalchivaet. Pravda, byl razoren Kiev (otricat' etot fakt issledovatel' na reshilsya), no sluchilos' eto, "potomu chto kievlyaneubilya mongol'skih parlamentariev"... Staranie L. N. Gumileva preumen'shit' rezul'taty mongolo-tatarskogo nashestviya v XIII v. rezko rashoditsya s dannymi nauki..." (Tolochko P. P. Kiev i Kievskaya zemlya v epohu feodal'noj razdroblennosti XII-XIII vekov. Kiev, 1980, s. 209). CHto zhe kasaetsya territorii eshche ne sushchestvovavshej togda "Velikoj Rusi", to ya privedu zdes' primernyj spisok gorodov, razgrablennyh i sozhzhennyh ordoj tol'ko za zimu 1237/38 goda v Ryazanskom i Vladimirskom knyazhestvah: Propek, Bel', Izheslavec, Isady, Novyj Ol'gov, Borisov-Glebov, Staraya Ryazan', Roslavl', Kolomna, Moskva, Starodub-na-Klyaz'me, Vladimir, Suzdal', Rostov, Bogolyubov, YUr'ev-Pol'skoj, Pereyaslavl'-Zalesskij, Gorodec, Konstantinov, Kostroma, Dmitrov," Myshkin, Ksnyatin, Kashin, Bezheck, Uglich, YAroslavl', Krasnyj Holm, Volok Lamsknj, Tver' - tridcat' gorodov! Vy zametili, konechno, dorogoj chitatel', chto ya ne upominayu v etom dlinnom spiske, otdel'no chislya, geroicheski srazhavshiesya Torzhok i Kozel'sk,- oni byli vzyaty vesnoj 1238 goda i ne vhodili v sostav Ryazanskogo ili Vladimirskogo knyazhestv. Ne nazyvayu ya takzhe bol'shih gorodov "Velikoj Rusi" Muroma i Nizhnego Novgoroda, razorennyh ordoj v 1239 godu, Vologdy, tozhe pavshej, soglasno Voskresenskoj letopisi, zimoj 1238 goda, smolenskih i chernigovskih Rzheva i Dorogobuzha, El'ni, Vyaz'" my i Oblovya, Vshchizha i Serenska. Uchtem takzhe, chto ne vse togdashnie goroda uspeli popast' v letopisi, sud'ba mnogih izvestnyh - neizvestna, i ya vspominayu zametki Aleksandra Griboedova, kotoryj zhivo interesovalsya isto. riej i toponimikoj srednevekovoj Rusi. Nazyvayutsya eti zapisi "Desiderata", to est' "Pozhelaniya", i vot odno mesto iz nih: "Mezhdu imenami gorodov velikogo knyazhestva Ryazanskogo v ischislenii russkih gorodov (...) inye nam znakomy, drugie vovse ischezli. Nasha istoricheskaya geografiya mnogo by svetu priobrela, kaby kto potrudilsya opredelit' ih mestopolozhenie. Naprimer, gde polagat' dolzhno Torchesk, Teshilov, Krylatesk, Nerinsk (Noril'sk?), Kulatesk i tot Roslavl' ili luchshe YAroslavl'-Pol'skij." (kursiv A. S. Griboedova.-V. CH.). Kak mog uchenyj-istochnikoved prenebrech' obshcheizvestnym svidetel'stvom letopisca, kotoryj s punktual'noj tochnost'yu soobshchaet ob uspehah pervoj, tak skazat', kampanii ordy na Vladimirskoj zemle: "V edin fevral' mesyac vzyasha chetyrnadcat' gradov"? I pust' bol'shinstvo iz nih byli dejstvitel'no malen'kimi, no pochemu iz obshchego kolichestva razrushennyh russkih gorodov nazyvaetsya nichtozhnaya ih dolya? Neuzhto zatem, chtoby iskusstvenno, hotya i v neyasnyh celyah, priumen'shit' tyazhkuyu napast', chto obrushilas' na Rus' lyutoj zimoj 1237/38 goda? |to po men'shej mere greshno: nashi dalekie predki, podarivshie nam velichajshee schast'e - zhizn' na zemle, pustymi glaznicami smotryat nam vosled, a ih ucelevshie sovremenniki uzhe togda tochno i kratko nazvali to, chto proizoshlo, pogibel'yu Russkoj zemli. "Poishchem prichinu "pogibeli"?" - poputno sprashivaet L. N. Gumilev i tut zhe otvetstvuet: "Tol'ko osleplenie nepomernym egoizmom lishilo knyazej Ryurikova doma voli k soprotivleniyu. Tol'ko ih polnaya nesposobnost' ob容dinit'sya..." Ah, kak vse, okazyvaetsya, prosto!.. Istoricheski slozhivshayasya feodal'naya razdroblennost', malochislennost' druzhin i ratej, bol'shie trudnopreodolimye rasstoyaniya dlya opoveshcheniya i sborov vojsk u russkih, i v to zhe vremya prekrasno postavlennaya razvedka, vnezapnost' napadeniya, ogromnyj boevoj opyt i gibkaya voennaya taktika stepnyakov, nalichie u nih novejshego oruzhiya - kitajskih ballist i chzhurchzhen'skogo ognya, zhestokost' kak sredstvo demoralizacii protivnika, umenie zainteresovat' i obespechit' razbojnich'ej dobychej, sobrat' i disciplinirovat' bespreryvnymi kaznyami bol'shoe raznoplemennoe i raznoyazychnoe vojsko - vot nekotorye podlinnye i dostatochno vazhnye prichiny pobed ordy. Nazvav lish' pyat' "postradavshih" gorodov "Velikoj Rusi", avtor tut zhe delaet ocherednoe snogsshibatel'noe otkrytie: "Prochie goroda sdalis' na kapitulyaciyu i byli poshchazheny". Ni bol'she ni men'she! No razve zh ne bylo srazheniya pod Kolomnoj, vo vremya kotorogo pogib voevoda Eremej Glebovich, a iz osazhdavshih - syn samogo CHingiza Kul'kan? Razve ne srazhalis' s muzhestvom i yarost'yu geroi-moskvichi? Oni horosho ponimali, chto obrecheny - "zane ne uspesha utverditi" krepostnyh sten. I vot vnezapno napavshee mnogotysyachnoe vojsko vraga tol'ko pyatidnevnym shturmom ovladelo budushchej velikoj russkoj stolicej, zahvativ v plen doroguyu dobychu-Vladimira YUr'evicha, syna velikogo knyazya, rukovodivshego oboronoj. Ryazan', Vladimir, Suzdal', Pereyaslavl'-Zalesskij, Bogolyubov da i vse drugie bol'shie i malen'kie russkie goroda, o kotoryh s takim prenebrezheniem pishet L. N. Gumilev, stoyali v te tragicheskie dni nasmert', bilis' do poslednego cheloveka, sposobnogo derzhat' v rukah topor ili mech, varit' i lit' so sten smolu, kovat' bagry i iakonechniki strel, metat' kamni. Neschetnye tysyachi druzhinnikov, voevod, opolchencev, mirnyh zhitelej i ne men'she pyatnadcati russkih knyazej pogibli v zimu 1237/38 goda; i nel'zya vybrosit' iz istorii eto obshchenarodnoe i povsemestnoe soprotivlenie vragu, nel'zya dopustit' popytok oporochit' nashih predkov! Napomnyu: znamenityj russkij istorik XIX veka A. I. Kostomarov pisal, chto pri nashestvii ordy cha Rus' "ne sdalsya ni odin gorod, ni odin knyaz'". Sovetskij akademik M. N. Tihomirov: "My ne znaem russkogo goroda, kotoryj sdalsya by na milost' pobeditelya". 36 Kamushki, nebrezhno broshennye v proshloe, rozhdayut lavinu novyh protivorechivyh i spornyh polozhenij. Nam