iz svoih uchenikov, rost kotorogo podhodil k rostu pokojnogo, polozhil na sootvetstvuyushchee mesto cinkovuyu plastinku i velel sdelat' telekardiografiyu. Okazalos', chto pervaya krivizna serdca nahodilas' v 8 santimetrah ot serediny rany. Orudie, prichinivshee ee, skol'znulo nad 6-m rebrom i, poraziv 5-e mezhrebernoe prostranstvo, proniklo vglub'. V etih usloviyah ostrie orudiya, estestvenno, vypravlyaetsya skvoz' perednyuyu chast' pravogo legkogo i, projdya put' v 8 sm., dostigaet, soglasno kardiografii, pravogo kraya serdca, prikrytogo perikardiem, predserdie tut byvaet napolneno zhidkoj krov'yu". "CHto rana byla nanesena posmertno, dokazyvaetsya malym kolichestvom krovi. Pyatno eto neodnorodno po sostavu, svetlye chasti peremezhayutsya s temnymi. Doktor Baryue zametil, chto perikardij soderzhit vsegda nekotoroe, a inogda i obil'noe kolichestvo seroznoj (gidroperikardicheskoj) zhidkosti. |to pokazali i mnogokratno postavlennye opyty. Takim obrazom, eta rana neizbezhno vela za soboj istechenie krovi i seroznoj zhidkosti. Sravni sootvetstvenno: "prishedshi k Iisusu, uvideli Ego uzhe umershim... odin iz voinov kop'em pronzil Emu rebra, i totchas istekla krov' i voda" (Ioann. 19, 33-34). 2) So storony spiny poperek osnovaniya grudnoj kletki vidna shirokaya, razvetvlyayushchayasya zatem strujkami polosa krovi. |to sled toj zhe rany. Posle snyatiya tela s kresta, kogda ego nesli uzhe v gorizontal'nom polozhenii, krov' iz nizhnej poloj veny dolzhna byla ottech' v pravoe predserdie i vytech' naruzhu. |tot tok krovi, skol'zya vdol' pravogo boka, "rasprostranyaetsya pod izgibom loktya, prizhatogo k tulovishchu, i prodolzhaet tech' po poyasnice" (slova, vzyatye v kavychki, ochevidno, citaty iz akta doktora Barb'e). 3) Sledy krovi na levom zapyast'e i rukah. Na levom zapyast'e - bol'shoe krovavoe pyatno. Mezhdu tem, po predaniyu, gvozdi byli vbity v ladoni, a ne v zapyast'e. Odnako zhe opyt doktora Barb'e pokazal, chto rana, probitaya gvozdem v ladoni, k kotoroj podveshivalsya gruz v 40 kg, "cherez 10 minut byla rastyanuta; gvozd' nahodilsya na urovne koncov pyastnyh kostej... ya slegka tolknul etu ruku, i gvozd' srazu proshel mezhdu pyastnymi kostyami i razorval kozhu do pereponki mezhdu pal'cev. Vtoroj tolchok sovsem porval kozhu". Mezhdu tem mezhdu zapyastnymi kostyami est' tak nazyvaemoe prostranstvo Destota, kotoroe kak by ustroeno dlya prohozhdeniya gvozdya (opyt byl proveren na 5 ili 6 amputirovannyh rukah). Otmetiv eto, avtor prodolzhaet: "Iz togo, chto gvozd' byl vbit v eto mesto, sleduet, chto: 1. Krovotechenie bylo sravnitel'no slabym - krov' byla isklyuchitel'no pochti venoznoj, tak kak gvozd' ne vstretil na puti ni odnoj znachitel'noj arterii, pochemu i vyhod krovi na predplech'yah otnositel'no slab. 2. Eshche lyubopytnee sleduyushchee: "V tot moment, kogda gvozd' prohodil skvoz' zapyast'e i ladon', ladon' byla obrashchena vverh, bol'shoj palec sognulsya i blagodarya sokrashcheniyu muskulov upersya v ladon', a chetyre drugih ostalis' pochti ne pognutymi". Na plashchanice i vidny lish' chetyre vytyanutye pal'ca kazhdoj ruki. Bol'shie zhe pal'cy byli podognuty i skryty ladon'yu, a poetomu i ne otpechatalis'. To, chto chetyre pal'ca ne sognuty, ob®yasnyaetsya anglijskim avtorom Benstrofom. V knige "Evrejskaya sinagoga" on ukazyvaet na to, chto pokojnikov horonili s vypryamlennymi pal'cami, daby pokazat', chto oni nichego ne unosyat s soboj iz etoj zhizni v tu". 4) Sledy krovi na stupnyah. Na pravoj stupne na seredine rana ot gvozdya i strujka krovi, na levoj v etom meste krovi net, ona byla prignuta k pravoj i ne kasalas' plashchanicy. Polozhenie nog pokazyvaet, chto obe nogi probity byli odnim gvozdem, gvozd' etot byl vbit mezhdu 2 i 3 plyusnevymi kostyami, i kogda ego vydernuli, iz rany vyteklo mnogo krovi. Ona sobralas' okolo pyatok obeih nog, propitav tkan'. Dalee citiruyu Tekrema (vypraviv tol'ko stil' perevodchika). "Normal'no trup dolzhen byl by imet' stupni, raspolozhennye perpendikulyarno k plashchanice. No pri raspyatii pravaya noga byla neposredstvenno prigvozhdena k krestu, i tak kak telo bylo polozheno v mogilu v sostoyanii okocheneniya, stupnya okazalas' na- klonennoj k plashchanice tak, chto koleno vystupalo vpered. Plashchanica byla perekinuta i peregnuta cherez stupnyu". Tut mozhno, odnako, sprosit': 1. Pochemu vysohshaya krov' ne byla sterta ili ochishchena, kogda telo snyali? 2. Esli krov' vysohla, otkuda zhe sledy? Nichto, odnako, ne dokazyvaet, chto telo bylo snyato s kresta, vrytogo v zemlyu. Krest pri raspyatii lezhal snachala na zemle, osuzhdennyj lezhal na nem. Konechno, nel'zya sebe predstavit', chtoby palachi vbivali gvozdi v telo, stoya na lestnicah, tem bolee chto prigovorennyj ne mog by uderzhat'sya ot sil'nejshih refleksov ruk i nog. Naoborot, legko sebe predstavit' pomoshchnikov palachej, uderzhivayushchih lezhashchego za ruki i nogi, zatem krest s pribitym telom podnimali i utverzhdali v zaranee vyrytoj yame; legko predstavit' sebe, chto pri snyatii s kresta, krest snova byl opushchen dlya iz®yatiya gvozdej, zatem telo, nahodyashcheesya v sostoyanii natural'nogo okocheneniya, vzyali pod myshki i za shchikolotki i tak perenesli v mogilu. Lihoradochnyj pot pri etom okazalsya stertym, a izobrazhenie nizhnej chasti nog pochti sovershenno ischezlo {Vse eto, po-moemu, sovsem ne obyazatel'no podnimat' i opuskat', krest s telom - tyazhelaya rabota, rabotat' na lestnicah legche, chem vodruzhat' edakuyu tyazhest' (Dombrovskij).}. 3. Kak krov' mogla ostavit' stol' yarkij sled? Pochemu ona dala pozitivnoe izobrazhenie, togda kak vystupayushchie chasti tela dali negativnoe? G-n Vin'on postavil sleduyushchij opyt. Na matovom bristole on sdelal pyatna krovi, podobnye tem, chto est' na plashchanice, dal im prosohnut' i polozhil pod tkan', slozhennuyu v neskol'ko raz i propitannuyu uglekislym ammoniem. Pod dejstviem parov fibrin krovi rastvorilsya, i sledy pereshli na polotno, smochennoe eleem. Krome togo, ot nashatyrnyh parov polotno, propitannoe eleem, poburelo, i sledy krovi prostupili eshche yavstvennee. D-r Barb'e, kotoryj videl plashchanicu dnem i bez stekla, svidetel'stvuet: "izobrazheniya yazv imeli okrasku, yavno otlichnuyu ot obshchej okraski tela". 4. Polosy na tele. |to ryad rubcov v raznom napravlenii. Ochevidno, ih proishozhdenie mozhet byt' ob®yasneno tem, chto kaznimyj sam nes na sebe orudie kazni - vernee, poperechnuyu chast' ego (Patibulum). Obychno shedshego na kazn' bichevali i, chtob on ne mog zashchitit'sya ot udarov, emu nakladyvali na sheyu orudie, nazyvaemoe furka, k kotoromu i privyazyvali ruki. Inogda prodevali golovu v dyrku doski (kitajskij oshejnik) i k koncam ego tozhe privyazyvali ruki. Perekladina byla ochen' tyazhelaya, i ona obdirala kozhu. Krome togo, na spine do poyasnicy imeyutsya sledy perekreshchivayushchihsya udarov - na yagodicah polosy parallel'ny, na nogah kosye rubcy - ochevidno, bichi obvivali nogi prezhde, chem svincovye shariki na koncah udaryali po ikram. Vin'onom byli postavleny opyty ~ bili remnem s dvumya sharikami po kusku kartona. Shodstvo sledov okazalos' porazitel'nym. 5. Obshchij vid izobrazheniya. Ochen' yasno vyshlo lico: nos, izgiby brovej, usy, boroda porazitel'no rel'efny. Oboznachilis' dazhe glaznye yabloki pod vekami. Nizhe borody izobrazhenie propadaet (tkan' ne kasalas' shei) i vnov' poyavlyaetsya tol'ko na urovne soskov, yasno ocherchennyh. Vyshli takzhe grudina, zhivot i pupok. Golova ostavila pyatna krovi, temya ne otpechatalos', mozhet byt', byla povyazka, mozhet byt', tkan' tut ne byla ochen' natyanuta. SHeya izobrazhena, naoborot, slabo. Telo ot lopatok do yagodic dalo ochen' yasnyj otpechatok. Proglyadyvayutsya lyazhki i ikry, niz golenej ischez pochti sovsem (mozhet byt', kak bylo otmecheno, pot stersya pri perenose tela - derzhali ved' za nogi). Stopy obrisovany ochen' tochno. Konchaya etot obzor, avtor pishet: "Nikakaya zhivopis' ne v sostoyanii vosproizvesti vse to, chto d-r Barb'e otkryl na plashchanice. S toj zhe uverennost'yu mozhno takzhe utverzhdat', chto nikakoj hudozhnik ne mog by sozdat' negativnoe izobrazhenie, kotoroe dalo by stol' sovershennyj pozitiv, dazhe rabotaya v nashe vremya so vsemi dannymi, kotorye nauka predstavila v nashe rasporyazhenie, a tem bolee v 1353 g., kogda vpervye stalo izvestno o plashchanice" (str. 33). Issledovanie tkani. Tkan' predstavlyaet soboj diagonal', utok kotoroj razdelen na puchki, sostoyashchie kazhdyj iz chetyreh razlichnyh nitej, diagonal' eta predstavlyaet sar- zhu, 3:1, tak kak osnova pokryvaet 3 nitki utka i ostavlyaet nepokrytoj chetvertuyu. Izgotovlenie podobnoj tkani trebovalo stanka s chetyr'mya pedalyami. V Pompee byla najdena sarzha 2:2 (perekreshchennye) , predstavlyayushchaya hot' i bolee slozhnyj sposob tkani na podobnoj sarzhe 3:1, tak kak summa tozhe byla ravna chetyrem. Pereplet nitej gallo-rimskoj tkani iz Martr-de-Vejr bliz Klermon-Ferrina (Visbadenskij muzej) pokazyvaet rombicheskie yachejki bolee slozhnogo poryadka, chem setka plashchanicy, tak kak romb obrazuetsya dvumya shevronami - odin protiv drugogo. Takim obrazom, sposob izgotovleniya podobnoj tkani byl uzhe izvesten v epohu, k kotoroj mozhno otnesti plashchanicu. Kto byl raspyatyj? Svedeniya, zaklyuchayushchiesya v Evangeliyah o kazni Hrista, svodyatsya k sleduyushchemu: 1. Hrista bichevali ("Iisusa, biv, predal na raspyatie" (Mf. 27, 26), bukval'no to zhe govorit (Mark 15,15). 2. Na golovu ego plotno nadvinuli kolyuchij venok ("spletshi venec iz terna, vozlozhili Emu na golovu") (Mf. 27, 29; to zhe Mark, 15, 17 i Ioann 19,1-2). 3. On nes krest ("nesya krest Svoj, On vyshel na mesto, nazyvaemoe Lobnoe, po-Evrejski Golgofa") (Ioann,19,17). 4. On byl "proboden" kop'em v bok uzhe posle smerti. Vytekli krov' i voda. Ego goleni, odnako, ne byli perebity. "Iudei, daby ne ostavit' telo v subbotu, prosili Pilata, chtob perebit' u nih (raspyatyh) goleni i snyat' ih. Tak, prishli voiny i u pervogo perebili goleni i u drugogo. No, prishedshi k Iisusu, kak uvideli ego uzhe umershim, ne perebili u nego golenej, no odin iz voinov pronzil emu rebra, i totchas istekla krov' i voda". Vse eti rany okazyvayutsya otmechennymi na plashchanice. Odnako dlya polucheniya izobrazheniya ot tela umershego nuzhny eshche tri usloviya: 1) chuvstvitel'naya poverhnost'; 2) predmet, mogushchij byt' zafiksirovannym blagodarya istecheniyu s ego poverhnosti parov (himicheskij faktor); 3) dostatochnyj srok dejstviya. 1. CHuvstvitel'naya poverhnost' - sama plashchanica (Mf. "I vzyav telo, Iosif obvil ego chistoyu plashchanicej" (27,59); Mark. "Kupiv plashchanicu i snyav Ego, obvil plashchaniceyu" (15,46). Luka: "I snyav Ego, obvil plashchaniceyu" (23, 53). Itak, sam poryadok pogrebeniya predusmatrival material'nuyu poverhnost', kotoraya stanovilas' chuvstvitel'noj, esli byla pripitana sootvetstvuyushchimi reaktivami. 2. Himicheskij faktor. "Prishel takzhe Nikodim, prihodivshij prezhde k Iisusu noch'yu, i prines sostav iz smirny i aloe litr okolo sta" (Ioann, 19, 39) . Smirna ne sposobstvuet polucheniyu izobrazheniya, no dejstvie eleya dostatochno effektivno dlya polucheniya lyubogo izobrazheniya. 3. Srok dejstviya. Nachalo dejstviya dano v tekstah Matfeya (27, 57-8, 60), Marka (15, 42-43, 45-46), Luki (23, 52--53); Ioanna (19, 38, 41-42) - ono nachalos' posle poludnya, no do shesti chasov vechera (s etogo chasa nachalas' subbota) - konec dejstviya oboznachen v tekstah Marka (16, 1), Luki (24, 1-3), Ioanna (20, 1-2) - iz nih my znaem, chto na rassvete sleduyushchego za subbotoyu dnya tela v grobe ne okazalos'. Sledovatel'no, ono nahodilos' tam so vtoroj poloviny dnya pyatnicy do kakogo-to chasa nochi s subboty na voskresen'e, to est' priblizitel'no 30 chasov. |to vremya, v srednem, priblizitel'no neobhodimo, chtoby poluchit' v laboratorii na smochennom eleem holste izobrazhenie, narisovannoe ispareniyami uglekislogo ammoniya. Soblyudeno bylo i eshche odno uslovie - nepodvizhnost' atmosfery. Telo bylo polozheno v grob, vysechennyj v skale i zakrytyj kamnem. Esli by telo lezhalo bol'she tridcati chasov - izobrazhenie potusknelo by, tem bolee chto ko vremennomu dejstviyu vozmozhnyh ammiachnyh isparenij, kotorye k tomu zhe obrazuyutsya ne vo vseh sluchayah smerti, pribavilos' by i vliyanie posleduyushchego tleniya. Iz chetyreh evangelistov odin Ioann byl ochevidcem. On prisutstvoval pri raspyatii, i dvenadcat' vekov spustya my mozhem voochiyu proverit' tochnost' ego svidetel'stva otnositel'no dvuh punktov. 1. V tot moment, kogda rimskij soldat nanes udar kop'em, Hristos byl uzhe mertv. Doktor Darb'e eksperimental'no dokazal, chto v trupe imeetsya nesvernuvshayasya krov' lish' v pravom predserdii i verhnej polovine tela. Sledy krovi na plashchanice, istekshie iz serdca, pokazyvayut, chto ee bylo malo. |to vpolne sootvetstvuet nablyudeniyu. 2. Iz rany "istekla" "krov' i voda". D-r Barb'e svidetel'stvuet, chto takaya rana dolzhna byla vyzvat' izliyanie gidroperikardicheskoj zhidkosti i krovi iz pravogo predserdiya. Itak, sovremennaya nauka daet vozmozhnost' po etim dvum tochnym punktam devyatnadcat' vekov spustya proverit' vernost' svidetel'skogo pokazaniya Ioanna. x x x Konec raboty privozhu celikom pochti bez pravki kak podstrochnik. "My dopuskaem vozmozhnost' vsyacheskoj kritiki i oproverzhenij. Odnako ostaetsya izumitel'noe sobranie neosporimyh nablyudenij i porazitel'nyh sovpadenij, sposobnyh zastavit' otstupit' somneniya samyh bol'shih skeptikov. Podvedem kratkij itog. My izlozhili vse material'nye nablyudeniya, sdelannye na plashchanice. Zamechatel'nye raboty g-na P. Vin'ona, podrobnoe izuchenie vseh pyaten i special'nye issledovaniya d-ra Barb'e, kasayushchiesya ran, isklyuchayut vsyakuyu vozmozhnost' predpolozheniya o vmeshatel'stve chelovecheskoj ruki. Takim obrazom, mozhno skazat', chto "nauchno" Turinskaya plashchanica est' podlinnyj snimok. My ustanovili zatem, chto vse izvestnoe o raspyatii Hrista absolyutno sovpadaet s tem, chto dalo issledovanie plashchanicy, i poetomu lichnost' cheloveka, telo kotorogo ona oblekala, kazhetsya nesomnenno ustanovlennoj". I vse-taki mesto dlya somneniya, po-moemu, ostaetsya izryadnoe: pust' d-r Barb'e i professor biologii Vin'on proizveli obrazcovyj anatomicheskij analiz sledov na plashchanice, no vot tri voprosa, na kotorye im sledovalo by, po-moemu, otvetit' dopolnitel'no: 1. CHto zhe eto za bulla papy Klimenta VII ot 6.1.1390 g., kotoraya ob®yavila plashchanicu podlozhnoj? Kakie osnovaniya u papy byli otnestis' tak surovo k stol' chtimoj svyatyne? A oni dolzhny byt' dostatochno osnovatel'nymi, ibo etot primer v praktike cerkvi o relikvii (bulla!) edva ne unikalen. Dalee, chto eto za priznaniya hudozhnika, o kotoryh tol'ko vskol'z' upominaet avtor? ("utverzhdali dazhe, chto bylo polucheno priznanie hudozhnika, avtora kopii?"). Kto utverzhdal? Kogda? S chego sdelana byla kopiya? Gde ee podlinnik? Ili kto ego unichtozhil? Otkuda vzyaty eti svedeniya? Pochemu obo vsem etom skazano stol' nevrazumitel'noj skorogovorkoj? Ved' eto kak raz te obstoyatel'stva, kotorye sleduet vyyasnit' ran'she vseh drugih. 2. D-r Barb'e i professor Vin'on vyyasnili vozmozhnost' poluchit' pri opredelennyh obstoyatel'stvah tak nazyvaemoe vaporograficheskoe izobrazhenie trupa i dokazali bezuslovnuyu anatomicheskuyu gramotnost' izobrazheniya. No pochemu zhe ne byl proizveden himicheskij, serologicheskij analiz pyaten? CHem dokazyvaetsya, chto vse eto krov', pot i zakreplennye aloetinom ammiachnye pary, a ne prosto kraska? Gde mikroanaliz krovi? I pota? I kak voobshche mozhno govorit' o mehanike zakrepleniya sledov, esli dazhe ne vyyasneno, chto eto za sledy? A ved' i v rabote d-ra Barb'e, i v knige Tekrema ob etom net ni slova. CHem ob®yasnit' takoe strannoe upushchenie? Tem, chto ne udalos' dostat' soskoba? Ochen' mozhet byt', no poka etogo net, vsyakie zavereniya o podlinnosti izobrazheniya prezhdevremenny. 3. Pochemu ne issledovana tkan' na S14? Radiouglerodnyj analiz dal by bolee ili menee tochnye ukazaniya na vremya. Vo vsyakom sluchae, tochno vyyasnilos' by, prinadlezhit li polotno k antichnosti, k srednevekov'yu ili k novomu vremeni. Poslednie issledovaniya plashchanicy otnosyatsya k 1938 godu, togda etot metod eshche ne byl otkryt (on poyavilsya v 1943 godu), no ved' knigi, iz kotoryh vzyaty predpolagaemye materialy, vyshli v svet v 1965 godu, i v nih, nesomnenno, izlagalis' by materialy analiza, esli by ego proizveli. Tak v chem zhe delo? Bez otveta na eti voprosy nastaivat' na podlinnosti plashchanicy, po-moemu, prezhdevremenno. Takzhe hotelos' by vyslushat' mneniya i specialistov protivopolozhnogo lagerya. Ved' oni, ochevidno, imeyutsya. Za isklyucheniem barabannogo i nichem ne motivirovannogo otricaniya nebezyzvestnogo I. A. Kryveleva (v knige "Raskopki v biblejskih stranah". 1965 g.) nikakih inyh vyskazyvanij podobnogo roda ya ne vstrechal. Pravda, i opyt-to moj v etom otnoshenii nevelik: ya chital vsego chetyre knigi na etu temu. Ochen', odnako, pokazatel'no vot chto: posle upomyanutoj knigi 1965 goda Kryvelev v tom zhe izdatel'stve ("Sovetskaya Rossiya") v 1969 godu vypustil druguyu - "CHto znaet istoriya ob Iisuse Hriste", kniga solidnaya - 300 stranic, v nej imeetsya okolo 40 "portretov" Hrista (dazhe legendarnyj plan Veroniki, i tot syuda popal), no obraz s Turinskoj plashchanicy, imeyushchijsya v predydushchej knige, otsutstvuet. Net o nem dazhe beglogo upominaniya v tekste, togda kak v izdanii 1965 g. etomu pamyatniku posvyashcheny dve stranicy. |to ochen' pokazatel'no. Ved' prosto skinut' Turinskuyu plashchanicu so scheta nevozmozhno. Ona trebuet osnovatel'nogo razgovora - tak luchshe vsego, pozhaluj, ego i ne nachinat'! Znachit, v etot trehletnij promezhutok poyavilis' kakie-to novye pozitivnye svedeniya. Nichem inym takoj ziyayushchij probel v knige, posvyashchennoj probleme istorichnosti Hrista, ya ob®yasnit' ne mogu. Mne ochen' hotelos' verit', chto izobrazhenie na pelene podlinnoe, no, po-moemu, do novyh yasnyh i ischerpyvayushchih dokazatel'stv luchshe vsego ostat'sya somnevayushchimsya. Ved' eto nauka, a nauka nikogda nichego ne vosprinimaet na veru, i chem bol'she hochetsya verit', tem bolee osnovanij vozderzhivat'sya. PROBLEMA PLASHCHANICY Stat'ya d-ra nauk P. Vin'ona, professora biologii v katolicheskom institute v Parizhe, general'nogo sekretarya ital'yanskoj i francuzskoj komissij po voprosam o plashchanice. (Vignon. Le revue Chretiene de, turin eg. Masson Paris, 1938). V 1902 godu zhurnal "La revue Chr." perepechatal doklad, kotoryj ya predstavil Parizhskoj akademii nauk po voprosu o zamechatel'nom kuske tkani, izvestnom pod nazvaniem "Sv. plashchanica". |ta tkan', hranyashchayasya v Turine, v Italii, pochitaetsya kak plashchanica Hrista. Na nej vidny dva izobrazheniya, predstavlyayushchie perednyuyu i zadnyuyu storony chelovecheskogo tela. Predpolagayut, chto eto otobrazhenie tela Hrista. V 1897 godu, kogda plashchanica byla sfotografirovana vpervye, bylo obnaruzheno, chto svet i teni etih izobrazhenij perevernuty, kak v negative. |to pobudilo menya provesti ryad issledovanij i opytov v sotrudnichestve s nekotorymi kollegami v Sorbonne. Rezul'taty nashih rabot podtverzhdayut tradicionnoe mnenie otnositel'no proishozhdeniya izobrazheniya na plashchanice. Na osnovanii nekotoryh istoricheskih dokumentov neskol'ko uchenyh (i katolikov i nekatolikov) utverzhdali, chto krovavye kontury byli narisovany priblizitel'no v seredine XIV veka. S teh por bylo mnogoe vyyasneno v etom voprose i dlya uchenyh, i dlya istorikov. V 1931 godu, kogda plashchanica byla vystavlena dlya vseobshchego rassmotreniya, kavaler Dzhuzeppe Anrie sdelal neskol'ko prekrasnyh fotografij vsej plashchanicy v celom i vseh detal'nyh otobrazhenij. |ta rabota byla proizvedena v moem prisutstvii i otchasti po moim ukazaniyam. Za te tri nedeli, kogda plashchanica byla vystavlena, my videli ee neodnokratno i pri razlichnom osveshchenii. Neskol'ko raz nam bylo pozvoleno k nej prikosnut'sya. Posle etogo bylo sozdano dve komissii: odna v Turine, a drugaya v Parizhe dlya izucheniya etogo voprosa so vseh storon. V 1938 godu vo vremya drugoj trehnedel'noj vystavki plashchanica byla snova osmotrena, i komissii prodolzhali svoyu rabotu, rukovodyas' mnogimi dobavochnymi dannymi; hotya oni eshche ne zakonchili svoi trudy, no dostigli znachitel'nyh uspehov. Sovershenno tochno ustanovleno, chto izobrazhenie ne narisovano v XIV veke. Zato est' mnogo izobrazhenij Hrista (naprimer, ikona v |fese), kotorye mogli byt' srisovany tol'ko s plashchanicy. Zakonchennoe nedavno mnoj issledovanie pokazalo, chto nastoyashchaya hranimaya v Turine plashchanica nahodilas' v Konstantinopole v prodolzhenie dvenadcati vekov i chto lik na nej sluzhil model'yu eshche v V veke. Hudozhniki ne kopirovali rabski, no staralis' izobrazit' lik, perevodya maskoobraznye cherty v zhivoj portret, kotoryj vse zhe byl vernoj kopiej originala. |tim ubivaetsya edinstvennoe real'noe vozrazhenie, vydvinutoe vo imya istorii. Izobrazheniya na plashchanice - vovse ne risunki, oni - kak ustanovleno nyne - negativnye otobrazheniya, a ideya negativa stala izvestna tol'ko v XIX veke. Ni odin hudozhnik V ili XIV veka ne mog dodumat'sya do togo, chtoby izobrazit' negativ. A eti otobrazheniya - samye nastoyashchie negativy. Kogda ih fotografiruyut, oni proyavlyayutsya na plastinke v normal'nyh proporciyah vzroslogo cheloveka, v vernoj perspektive i s anatomicheskoj tochnost'yu detalej. Kazhdyj iz etih punktov predpolagaet takie principy nauki i iskusstva, kotorye byli neizvestny ili tol'ko ugadyvalis' do sravnitel'no nedavnej epohi. Dovol'no trudno vyyavit' eti principy v obyknovennyh pozitivnyh risunkah, v kotoryh svet i teni raspolozheny normal'no. Dazhe teper' ni odin hudozhnik ne mozhet narisovat' takoj tochnyj negativ. Fakticheski eshche ni odin zhivopisec ne mog dostich' tochnoj kopii negativnyh otobrazhenij na plashchanice, hotya za eto bralis' kompetentnye hudozhniki. Proanalizirovav pervye fotografii i prodelav opyty v laboratorii Sorbonny, my zaklyuchili, chto izobrazheniya yavlyayutsya pryamymi otpechatkami tela. Srazu bylo ochevidno, chto oni poluchilis' ne prosto ot soprikosnoveniya, ibo soprikosnovenie myagkoj tkani s nepravil'noj poverhnost'yu chelovecheskogo tela povelo by k znachitel'nym iskazheniyam, a ih pochti net vovse ili oni neznachitel'ny. Izobrazhenie moglo poluchit'sya tol'ko putem isparenij, vydelennyh telom, prichem ih dejstvie osobo znachitel'nym okazalos' tam, gde bylo soprikosnovenie tela s tkan'yu, i oslabevalo v mestah uglublenij, s bokov po mere uvelicheniya rasstoyaniya. Vot pochemu pyatna rasseivayutsya, shodya postepenno na net, i vot pochemu izobrazhenie negativno: vypuklosti bolee temny, chem vpadiny. S pomoshch'yu lejtenant-polkovnika i professora Politehnicheskoj shkoly Kol'sona ya smog opredelit' harakter isparenij. |to vlazhnye pary ammiaka, proishodyashchie ot razlozheniya mocheviny, kotoraya isklyuchitel'no obil'no prisutstvuet v potu, vyzvannom fizicheskimi stradaniyami i lihoradkoj. My opredelili takzhe, chto ispareniya vozdejstvovali na aloe, kotorym byla naterta tkan'. |to aloe i sdelalo tkan' chuvstvitel'noj k ispareniyam. Fotografiya pokazala, chto aloe bylo v poroshke. Opyty dokazali, chto nado samoe minimal'noe kolichestvo aloe dlya polucheniya otpechatkov. Takie otpechatki ya poluchal, ukutav gipsovye figury, smochennye ammiakom, tkanyami, natertymi aloe (konechno, telo cheloveka, zamuchennogo do smerti, dostat' ya ne mog). Zaklyucheniya, k kotorym my prishli, podtverdilis' novymi issledovaniyami plashchanicy, po bolee tochnym fotografiyam, snyatym v 1931 godu, i opytami, postavlennymi komissiyami. Ustanovleno bylo takzhe, chto na plashchanice ostalas' krov', i ona sohranilas' tak horosho, chto i na plashchanice zapechatlelas' chelovecheskaya krov'. Net takzhe somnenij, chto izobrazheniya na plashchanice - rezul'tat otpechatka trupa, i trupa cheloveka, kotoryj, ochevidno, byl raspyat. Rana na ruke, kotoraya vidna na fotografii, nahoditsya (vopreki ustanovivshejsya tradicii) tam, gde ona dolzhna byt' soglasno anatomii, - na zapyast'e. Pered raspyatiem chelovek byl podvergnut bichevaniyu. Po sledam udarov ya ustanovil tip bicha, imevshij tri konca, kazhdyj iz nih konchalsya metallicheskim sharikom, raspolozhennym na rasstoyanii dyujma s chetvert'yu ot drugogo. U raspyatogo byl takzhe poranen lob, vidny kapli krovi i sledy prokolov. Na pravoj storone grudi vydelyaetsya rana, kotoraya mogla byt' nanesena udarom kop'ya. Doktor Barde (chlen francuzskoj komissii) ob®yasnil, chto oruzhie proshlo mezhdu 5-m i 6-m rebrom i probilo serdce. Doktora obeih komissij ustanovili, chto voda istekala iz etoj rany vmeste s krov'yu i chto eto vernyj priznak togo, chto udar byl nanesen uzhe trupu. Koroche govorya, otpechatki prinadlezhat telu cheloveka, zamuchennogo tak zhe, kak byl zamuchen Hristos. No dejstvitel'no Hristos li eto? Na lbu i na zatylke vidny neskol'ko kapel' sukrovicy, ukazyvayushchih na pervuyu stadiyu razlozheniya. Tkan' plashchanicy - l'nyanoe polotno - nahoditsya v horoshej sohrannosti, krome mest, zatronutyh ognem (pozhar proizoshel v zamke SHamberi vo Francii v 1532 godu). Plashchanica, slozhennaya v neskol'ko raz, byla zaklyuchena v serebryanuyu raku - ogon' podpalil ee po krayam skladok, otsyuda dve temnye linii, okruzhayushchie otpechatok. Odin ugol prozhzhen naskvoz' rasplavlennym serebrom, tam sejchas vidny treugol'nye pyatna. Plashchanica byla podmochena vodoj v seredine i vdol' skladok. Imeyutsya podobnye egipetskie l'nyanye tkani 3000-letnej davnosti, oni vyglyadyat kak novye. Plashchanica sotkana sposobom pike (elochkoj) - velikolepnye obrazcy takogo roda tkani najdeny v raskopkah Pompei i Pal'miry (nachalo n.e.). V istorii plashchanicy est' probely. |poha rannego hristianstva hranit o nej polnoe molchanie. Izvestno, chto u evreev podobnye predmety schitalis' nechistymi i po zakonu o nih dazhe zapreshchalos' govorit', u yazychnikov zhe, prinyavshih hristianstvo, orudie strastej gospodnih vyzyvalo tol'ko chuvstvo prezreniya. Oni hotya i ispovedovali raspyatogo, no ne izobrazhali raspyatie. Poetomu plashchanica hotya i berezhno hranilas' u vizantijskih imperatorov, no oni ne osmelivalis' ee pokazyvat'. V molitve mosarabskogo obryada (sohranivshegosya v g. Toledo), chitaemoj za liturgiej v subbotu posle pashi, nahodyatsya sleduyushchie stroki: "Petr i Iosif pospeshili ko grobu i uvideli na pelenah yavnye sledy, ostavlennye tem, kto umer i voskres", - etot tekst vostochnogo proishozhdeniya otnositsya k VII veku. Iz drugogo teksta - episkopa Saragosskogo S. Brol'ona (tozhe VII vek) - mozhno predpolozhit', chto v ego vremya znali o sushchestvovanii plashchanicy. V VII veke Ioann Damasskij govorit o pochitanii velikih sokrovishch Konstantinopol'skoj cerkvi: "kresta, gvozdej, ternovogo venca, rizy i plashchanicy". V 1171 godu imperator Manuil Komnin pokazyval ih korolyu ierusalimskomu Amori Robertu de Klari. Letopisec IV Krestovogo pohoda (okolo 1202 g.) rasskazyvaet, chto v Valahernskoj cerkvi Bozh'ej materi plashchanicu vynosili po pyatnicam i na nej "mozhno bylo yasno videt' lik Gospoden'". A kogda v 1204 godu krestonoscy razgromili Vizantiyu, plashchanica "ischezla tak, chto nikto ne znal, chto s nej stalos'" (tot zhe avtor). V 1355 godu my nahodim plashchanicu v malen'kom mestechke Lire na Mon'e v devyatnadcati km. ot goroda Trua v SHampani. Zdes' ona sobstvennost' grafa Gotfrida de SHarni I, on byl na Vostoke kak krestonosec v 1346 godu. 22 marta 1452 goda vnuchka Gotfrida I Margarita de SHarni peredala plashchanicu Anne de Kizin'yan, supruge gercoga Lui I Savojskogo, imevshego rezidenciyu v SHamberi. S teh por Savojskaya dinastiya - do 1946 godu korolevskij dom v Italii - hranila ee v velikom pochete. V 1578 godu gercog Savojskij perenes ee v Turin, gde ona hranitsya v chasovne, primykayushchej k soboru. Plashchanica yavlyaetsya dokumentom vysochajshej vazhnosti, kotoryj nauka mozhet prochest' s takoj zhe yasnost'yu, kak esli by eto byla rukopis', podpisannaya Hristom. Mogut li otpechatki prinadlezhat' drugomu licu? Umershij byl bichevan, uvenchan terniyami, raspyat, grud' u nego byla probita; dokazano takzhe, chto iz rany etoj istekli krov' i voda, to est' chelovek byl mertv. Vryad li kto-nibud' iz raspyatyh byl porazhen takim obrazom: udar kop'em - veshch' neobychnaya pri raspyatii. Sposob, kotorym telo bylo oblacheno v plashchanicu, tozhe byl isklyuchitel'nym. Obychno krov' smyvali i tol'ko potom trup umashchivali blagovoniyami. V etom zhe sluchae telo prosto obernuli v dlinnuyu materiyu, natertuyu istolchennym aloe (plashchanica imeet 3 futa 7 dyujmov dliny, ran'she ona byla dlinnee, no konstantinopol'skie imperatory otrezali kusochki ot ee koncov kak relikvii). Telo, pokrytoe krov'yu, ne bylo omyto: snyav s kresta, ego polozhili v mogilu, zavernuv "v chistuyu l'nyanuyu tkan'". Na tkan' byli nasypany blagovoniya v vide poroshka aloe - fora, upotreblyaemaya na Vostoke v takih sluchayah. Postupili tak potomu, chto nastupila subbota i nado bylo otlozhit' na pervyj den' sleduyushchej nedeli sovershenie vsego pogrebal'nogo obryada. Vse eti podrobnosti trudno predstavit' kak prostye sovpadeniya. Nakonec, telo lezhalo v plashchanice ochen' nedolgo - do nastupleniya stadii razlozheniya, inache pervonachal'nye otpechatki unichtozhilis' by. Dejstvitel'no, po Evangeliyu, telo nahodilos' v plashchanice na bolee chem 30-35 chasov. Itak, ya dumayu, mozhno schitat' dokazannym, chto plashchanica predstavlyaet soboj takoj zhe tochno dokument, kak fotografiya ili daktiloskopiya. Obraz Hrista byl sokryt v pyatnah, dokole fotografiya vnov' ne otkryla ego. I vse zhe plashchanica predstavlyaet soboj ryad nekih nauchnyh zagadok. Odna iz etih zagadok kroetsya v tom fakte, chto otobrazhenie lica bolee sovershenno, chem vse ostal'noe. Ono bolee tonko, bolee detalizirovano, bolee otchetlivo. Na negative vystupaet lico velichestvennoe, polnoe sil i v to zhe vremya sohranyayushchee vyrazhenie glubokoj skorbi. Pochemu otpechatok lica proyavlyaetsya v takom sovershennom kachestve i kak poluchaetsya takoj effekt pri posredstve takih prostyh veshchej, kak pary ammiaka, dejstvuyushchie na aloe, my eshche ne v sostoyanii uyasnit'. Pyatna krovi predstavlyayut drugoe zatrudnenie. Mnogie iz nih uzhe prisohli k poverhnosti tela, i tem ne menee oni perevelis' na polotno. YA ob®yasnyayu eto tem, chto fibrin rastvorilsya vo vlazhnom ammiake. Posle togo, kak suhie sgustki rastvorilis', oni pereshli na plashchanicu. YA poluchil podobnye otpechatki sgustivshejsya krovi na polotne takim zhe putem. CHto nas porazhaet - eto sovershenstvo otpechatavshihsya na plashchanice kapelek. Oni tak polno, tak otchetlivo otpechatalis', chto ih mozhno bylo by nazvat' "portretami krovi", hotya ya tshchatel'no proveril moi opyty i upotreblyal malen'kie kusochki otbornoj tkani, ya mog poluchit' tol'ko neyasnye otpechatki: ili perederzhannye, ili nedoderzhannye. Zdes' zhe naoborot: vse kapel'ki, vklyuchaya sukrovicu, peredany s fotograficheskoj yasnost'yu. Mogut takzhe sprosit', kakim obrazom vozmozhno bylo tak rezko rastyanut' dlinnyj kusok myagkoj l'nyanoj tkani, chtoby na nem tak yasno mogli otpechatat'sya vse eti tochnye obrazy rastayavshih kapel'? I pochemu zasohshaya krov' ne sterlas' s tkani v techenie vekov? Ona vse tak zhe ne povrezhdena dazhe v teh mestah, gde ona sobralas' v bol'shom kolichestve. Kapli, pereshedshie cherez nekotoroe vremya na plashchanicu, imeyut tot zhe cvet, chto zhidkaya krov', tol'ko chto prolitaya na plashchanicu. |to vidno, naprimer, na tom meste, gde krov' hlynula iz rany v grudi posle togo, kak telo bylo polozheno v grob (eto bylo vtorichnoe istechenie krovi iz bokovoj rany. Pervoe istechenie iz pravogo zheludochka serdca proizoshlo nemedlenno posle udara kop'ya. |tim ob®yasnyaetsya temnoe pyatno speredi tela, sgustivsheesya tam, poka mertvoe telo viselo na kreste). Krov' prolilas' iz grudi cherez sognutye goleni, stekaya po malen'kim poperechnym skladkam na plashchanicu. Iz nog tozhe zhidkaya krov' zapyatnala plashchanicu, pryamo protekaya vdol' podoshv k pyatkam i na plashchanicu. |tot potok krovi proizoshel ot raskrytyh ran, kogda vynimali ogromnyj gvozd', kotorym byli prigvozhdeny obe nogi srazu. No cvet etoj krovi opyat' vyzyvaet novuyu problemu. |tot cvet temnogo karmina, v kotorom ochen' staraya krov' kazhetsya korichnevoj. Zdes' opyat' novaya zagadka, no ne vozrazhenie. CHem bolee sovershenno i tochno peredany vse eti pyatna i chastichki krovi i chem bolee tshchatel'no my smozhem analizirovat' ih, tem menee veroyatnosti v tom, chto eto risunki i chto oni iskusstvenny. YA dal tol'ko namek na obshirnoe pole, kotoroe plashchanica raskryvaet issledovaniyam nauki: arheologii i istorii. I hotya zagadki ostayutsya, oni ne mogut pokolebat' moguchego fakta, chto na plashchanice otrazheny otpechatki tela i lica Hrista. K ISTORIKU Vot i vse. 10 dekabrya 1964 goda - 5 marta 1975. I odinnadcati let kak ne bylo. |to posleslovie ya pishu ne dlya chitatelya: s nim vse yasnee yasnogo. Ono emu ne nuzhno... "Pisatel' popisyvaet, chitatel' pochityvaet"; s pisatelem beda stryaslas' - chitatel' v podvorotnyu yurknul. I ne dlya kritikov: oni na vse nashi ob®yasneniya prosto plevali - sgustil, skosil, ne vyrazil, "a zachem?" - vot i ves' razgovor. A dlya istorikov, sledovatelej i rabotnikov prokuratury. Vot pochemu dlya istorikov. Kol' skoro eta kniga popadet im v ruki, oni, konechno, zahotyat posmotret' na nee ne tol'ko kak na chisto chelovecheskij dokument, no kak na material istorii. Vot pochemu dlya prokurorov i sledovatelej. Prochitav knigu, oni, veroyatno, potyanutsya k moim delam, a ih po chislu posadok chetyre i posmotryat, naskol'ko ya zlostno uklonilsya ot dejstvitel'nosti istiny. Smotrite, grazhdane, i ocenivajte. YA dazhe familii ostavil podlinnymi - Hripushin, Myachin, Smotryaev, Buddo. Tak chto vse opisannoe bylo. V odnom ya tol'ko dopustil malen'kuyu perestanovku: moe poslednee sledstvie velos' ne vo vremya Ezhova, a cherez neskol'ko mesyacev posle nego, pri rannem Berii. |tim i ob®yasnyaetsya sravnitel'naya myagkost' vsego, chto so mnoj proishodilo. Pri rannem Ezhove ili pozdnem Berii menya by prosto zatoptali sapogami, vot i vse. V 1939 godu zhe slavnye organy perezhivali sostoyanie nekoego shoka, nekoj stydlivoj nedoumennosti, poetomu orat'-to orali, a bili uzh po vyboru. (Sovershenno genial'noe nablyudenie est' u |. Grina: "Pytka - eto soglashenie mezhdu tem, kto pytaet, i tem, kogo pytayut". /Citiruyu po pamyati./ Nado tol'ko skazat', chto ne ko vsem epoham i stat'yam eto otnositsya.) Kstati, veshch' pochti neveroyatnaya. Tri moih sledstviya iz chetyreh prohodili v Alma-Ate, v Kazahstane, a Ezhov dolgo byl sekretarem odnogo iz kazahstanskih obkomov (Semipalatinskogo). Mnogie iz moih sokamernikov, osobenno partijcev, s nim stalkivalis' po rabote ili lichno. Tak vot ne bylo ni odnogo, kotoryj skazal by o nem ploho. |to byl otzyvchivyj, gumannyj, myagkij, taktichnyj chelovek. (A ved' gody-to v Kazahstane byli strashnye - golod, bandy, beskormica, otkochevka v Kitaj celyh aulov.) Lyuboe nepriyatnoe lichnoe delo on obyazatel'no stremilsya reshit' kelejno, spustit' na tormozah. Povtoryayu - eto obshchij otzyv. Tak neuzheli vse lgali? Ved' razgovarivali my uzhe posle padeniya "krovavogo karlika". Mnogie ego tak i nazyvali: "krovavyj karlik". I dejstvitel'no, vryad li byl v istorii chelovek krovavee ego. Sravneniya antichnye, srednevekovye, novogo vremeni prosto tut ne podhodyat. Ne bylo v tu poru stol'ko lyudej. Oj kakaya sil'naya veshch' - sistema bespraviya. I eshche odno - beda, kogda slabyj i neposledovatel'nyj chelovek nachinaet proyavlyat' silu voli. On takogo nalomaet vokrug! I sam ruhnet, vysunuv yazyk. Pomnyu eto po svoemu detstvu ~ kogda bessilie vzyalos' vospityvat' vo mne silu voli. Stalin tozhe byl ne ahti kakoj geroj i silach - vspomnite, kak v nachale vojny on nyrnul kuda-to, i ego ne mogli syskat' ni s kakimi sobakami. Ili kak chut' opravivshis', on hlyupal i zvenel pered mikrofonom - no takim tovarom, kak bessovestnaya prodazhnaya volya, on sebya obespechil sverh golovy. Ego dushegubki i kostodrobilki gudeli i hlopali - den' i noch', den' i noch', v techenie pochti chetverti stoletiya. |to chego-nibud' da stoilo. Kazahi vot govoryat, chto esli Allaha bit' kazhdyj den', to i on sdohnet. My-to znaem, chto eto tak. Vot poetomu mne i sejchas ne kazhetsya, chto "roj tonkosheih vozhdej" byl podobran vozhdem tol'ko po priznaku ih beschestnosti, tverdokamennosti i beschelovechnosti. Veroyatno, byli u nih i kakie-to chisto delovye kachestva, tol'ko razglyadet'-to ih my ne mozhem cherez gory sodeyannogo. Neuzheli, skazhem, Molotov, Rykov, YAgoda, Kaganovich - tol'ko nravstvennye urody, moral'no-defektivnye lyudi? Ved' net zhe, net. A ved' krome krovavyh i dymyashchihsya yam oni posle sebya nichego ne ostavili. Ni v pamyati, ni v delah, ni v istorii. Inoe delo Krylenko, Vyshinskij i prisnye s nimi - bol'shie i malye besy nashih liholetij. Oni, yuristy, tverdo znali, chto hotyat, razrushaya zakon. Ochevidno, sejchas uzhe ne prihoditsya somnevat'sya v tom, chto prof. prava gosudarstvennik M. Rejsner byl chlenom ohranki. (V svoe vremya v kakom-to arhive bylo najdeno dazhe ego agenturnoe delo - znayu iz pervyh istochnikov.) Tak chto vozglavlyaya techenie, kotoroe na Zapade nazyvalos' shkoloj ugolovnoj sociologii, a u nas uzhe i ne znayu kak, on tverdo znal, chto delaet. Principy "samoe ponyatie spravedlivogo i nespravedlivogo u sud'i, prinadlezhashchego k burzhuaznym krugam, inoe, chem u lyudej, prinadlezhashchih k trudyashchimsya klassam", ili vmesto "viny" - vred, vmesto nakazaniya - "sredstva social'noj zashchity" - v konechnom schete byli napravleny na raspad gosudarstva, t. e. obshchestva, Vo vsej nashej pechal'noj istorii net nichego bolee strashnogo, chem lishit' cheloveka ego estestvennogo ubezhishcha - zakona i prava. Padut oni, i nas unesut s soboyu. My sami sebya slopaem. Net v mire bolee chrevatogo budushchimi katastrofami prestupleniya, chem rasprostranit' na pravo teoriyu moral'no-politicheskoj i social'noj otnositel'nosti. Ono - veshch' iznachal'naya. Ono vhodit vo vse sostavy nashej lichnoj i gosudarstvennoj zhizni. Palo pravo i nastal 37 god. On i ne mog ne nastat'. Stalinskij konvejer - eto sfinks bez zagadki. Esli unichtozhat' ne za chto-to, a vo imya chego-to - to ostanovit'sya nel'zya. U tvoej zhertvy - zhena, deti, sem'ya, druz'ya. I vse oni mogut stat' vragami (t. e., veroyatno ne stanut, prosto strusyat i otrekutsya, no ved', mozhet, eto i est' teoriya "soczashchity"?) Nu, ladno, sejchas strusyat, otrekutsya, a chto potom budet, kogda vmesto tebya syadet drugoj, a? Znachit, bej vragov! Ubivaj, ubivaj i ubivaj! I ostanovit'sya nevozmozhno. Prosto ne na kom. Kazhdyj trup vraga - nachalo tvoej smerti. Smotrite kievskuyu bylinu "Kak perevelis' bogatyri na Svyatoj Rusi". No ved' to byli bogatyri, a na moskovskih processah byli filera, deshevki, politicheskie koty, oni ishodili slyunoj i soplyami. "Esli gosudarstvo tol'ko sochtet vozmozhnym ostavit' mne zhizn', klyanus'..." A u Ul'riha net vot takoj vozmozhnosti - on sam na gicelej kositsya. Vot-vot prigonyat sobach'yu kletku i povezut. Gadayut, pochemu Radek, Zinov'ev, Rykov soznavalis'. Desyatki teorij i ob®yasnenij na eto est'. Gospodi, kak skuchno eto chitat'! Soznavalis' potomu, chto znali, chto ne lyudi oni, a saltykovskie trezorki (pomnite "Laj, Trezorka, laj - dat' Trezorke pomoev!"). A nagrada Trezorke ot hozyaina vsegda odna: cep' i oshejnik. Dolozhili hozyainu, chto Trezorka zaparshivel, potyanul on Trezorku za cep' - i vse! Na zhivodernyu, pes! Krome nee, nigde tebe bol'she mesta net. I nikakoj tajny v ih istericheskih samoogovorah net. Prosto zhit' hoteli. Vy chto, ne videli, kak klyanetsya i razmazyvaet slezy i slyuni tramvajnaya sterv' i sran', kogda ee prihvatyat, zahomutayut i potashchat v otdelenie?! No te hot' svoim koresham nuzhny, a eti komu? Teper' poslednee. Pochemu ya odinnadcat' let sidel za etoj tolstoj rukopis'yu. Tut vse ochen' prosto - ne napisat' ee ya nikak ne mog. Mne byla dana zhizn'yu nepovtorimaya vozmozhnost' - ya stal odnim iz sejchas uzhe ne bol'no chastyh svidetelej velichajshej tragedii nashej hristianskoj ery. Kak zhe ya mogu otojti v storonu i skryt' to, chto videl, chto znayu, to, chto peredumal? Idet sud. YA obyazan vystupit' na nem. A ob otvetstvennosti, bud'te uvereny, ya davno uzhe preduprezhden. YU.D. KOMMENTARII Osobo sleduet skazat' o prilozheniyah, pomeshchennyh v etom tome sobraniya sochinenij YU.O. Dombrovskogo. 1. Stihotvoreniya, predvaryayushchie i zaklyuchayushchie roman ("Vezli, vezli i privezli" i "Poka eto zhizn'..."), napisany YU. Dombrovskim eshche v sorokovye gody. Izredka YUrij Osipovich chital ih v uzkom krugu druzej, nikak ne svyazyvaya s "Fakul'tetom nenuzhnyh veshchej". No kogda roman byl napisan, on uvidel eti stihotvoreniya kak prolog i epilog romana i dal im takie nazvaniya. 2. "Sud Sinedriona"