itoge ne byli podvergnuty Pilatom voobshche nikakomu nakazaniyu - ego yakoby udovletvorila versiya o chudesnom ischeznovenii tela. Ne mogu ne napomnit' v etoj svyazi drugoj epizod. Kogda nekotoroe vremya spustya Apostol Petr stol' zhe tainstvenno ischez iz ohranyaemoj temnicy, Irodu i v golovu ne prishlo prinimat' vo vnimanie "chudesnyj" harakter etogo sobytiya, i on tut zhe kaznil strazhnikov - soglasno ustavu (Deyan 12:19). Kstati, ob ischeznovenii Svyatogo Petra: "V tu noch' Petr spal mezhdu dvumya voinami, skovannyj dvumya cepyami, i strazhi u dverej steregli temnicu [...] Angel, tolknuv Petra v bok, probudil ego i skazal: vstan' skoree. I cepi upali s ruk ego. I skazal emu Angel: opoyash'sya i obujsya [...] naden' odezhdu tvoyu i idi za mnoyu. [...] Proshedshi pervuyu i vtoruyu strazhu, oni prishli k zheleznym vorotam, vedushchim v gorod, kotorye sami soboyu otvorilis' im; oni vyshli, i proshli odnu ulicu, i vdrug Angela ne stalo s nim" (Deyan 12:6-10). Kto kak, a ya lichno vpolne solidaren s Irodom: eti sobytiya, konechno, mozhno schest' _t_a_i_n_s_t_v_e_n_n_y_m_i_, no uzh nikak ne _ch_u_d_e_s_n_y_m_i_. I esli Irod zainteresovalsya lichnost'yu dejstvovavshego v etom epizode Angela (a to net!), on navernyaka obratilsya za konsul'taciej ne k shtatnym bogoslovam, a k shefu svoej sluzhby bezopasnosti. Nado zametit', chto mogushchestvennye poslancy Vysshih Sil prodelyvali takie fokusy s osvobozhdeniem arestantov uzhe ne v pervyj raz (naprimer, Deyan 5:18-24). Neudivitel'no, chto terpenie tetrarha Galilei und Perei lopnulo ("YA car' ili ne car'?!"), i on popytalsya postavit' na mesto vkonec oborzevshih Angelov. Oprovergaya versiyu o tom, chto telo Hrista dejstvitel'no bylo vykradeno uchenikami, Mak-Dauell, sredi prochego, privodit i takoe soobrazhenie. Delo v tom, chto slomat' rimskuyu pechat', kotoroj byla opechatana grobnica, dlya zhitelya Iudei bylo delom sovershenno nemyslimym. Po rimskomu zakonu za eto raspinali vniz golovoj, a sekretnye sluzhby Imperii ne znali ni sna, ni otdyha do teh por, poka prestupnik ne budet shvachen. |ti svedeniya, bezuslovno, interesny, odnako Mak-Dauell strannym obrazom ne zamechaet togo, chto pechat'-to - kak ni kruti - slomana byla, a vot rassledovaniya kak raz ne bylo, dazhe samogo poverhnostnogo. Hotya, kazalos' by, chego proshche - bystren'ko raspyat' paru-trojku uchenikov, i zakryt' tem samym delo o slome pechati; nekotoroe vremya spustya Neron imenno takim sposobom i zakroet delo o "podzhoge" Rima. V dejstvitel'nosti, kak my znaem, nichego pohozhego ne proizoshlo, i eto polnost'yu vpisyvaetsya v obshchuyu kartinu strannogo blagodushiya rimskih vlastej. YA mogu najti etim strannostyam edinstvennoe ob®yasnenie. Pokazaniya proshtrafivshihsya strazhnikov i nekotorye drugie detali etogo incidenta - vsplyvi oni v hode oficial'nogo rassledovaniya - byli po kakoj-to prichine stol' neudobny dlya Pilata, chto on predpochel spustit' na tormozah vse eto delo. Voobshche sozdaetsya vpechatlenie, chto v etom epizode i rimskie, i iudejskie oficial'nye vlasti dejstvuyut po molchalivomu ugovoru, druzhno pytayas' potushit' skandal, chrevatyj opasnymi razoblacheniyami. Mozhno, naprimer, predpolozhit', chto oba "zaklyatyh druga" yavlyayutsya zdes' ob®ektami krupnogo shantazha so storony nekoej "tret'ej sily". V etoj svyazi ves'ma primechatel'no apokrificheskoe Evangelie ot Petra. Ono, vidimo, stavilo svoej zadachej iskorenit' vsyakie somneniya v fakte voskreseniya: zdes' ono proishodit pryamo na glazah mnozhestva lyudej, i pri deyatel'nom uchastii dvuh angelov. "Nebesa raskrylis', i soshli dvoe muzhej, izluchavshih siyanie. Kamen', privalennyj k dveri, otvalilsya sam soboj, i oba yunoshi voshli v grobnicu [...] oni [strazha] snova uvideli vyhodyashchih iz grobnicy treh chelovek - dvoih, podderzhivayushchih odnogo, i krest, sleduyushchij za nimi. I golovy dvoih dostigali neba, a u togo, kogo veli za ruku, golova byla vyshe neba." V itoge Evangelist neskol'ko perestaralsya - kolichestvo chudes na pogonnyj metr teksta ne ulozhilos' dazhe v samye myagkie normy pravdopodobiya; vozmozhno, poetomu versiya i byli priznana apokrifom. Ona, odnako, soderzhit lyubopytnejshuyu podrobnost': v etom Evangelii - edinstvennom izo vseh - karaul _s_o_v_m_e_s_t_n_y_j_. |to rimskie legionery vo glave s centurionom Petroniem [slovo "centurion", upotreblennoe v tekste etogo Evangeliya, zastavlyaet predpolozhit', chto ego avtor byl rimlyaninom, a ne zhitelem Palestiny; delo v tom, chto vo vseh kanonicheskih Evangeliyah rimskie oficerskie zvaniya - centurion i voennyj tribun - privodyatsya kak, sootvetstvenno, "sotnik" (naprimer, Lk 7:2-9) i "tysyachenachal'nik" (naprimer, In 18:12)], i plyus evrejskie starejshiny i knizhniki, sovmestno bdyashchie - chto absolyutno nepravdopodobno! - v odnoj palatke. To, chto neizvestnyj Evangelist, prostodushno sochinyavshij "superubeditel'nuyu" versiyu voskreseniya, ne zabyl, v chisle prochih, i etu detal', ves'ma pokazatel'no. YAsno, chto sovmestnyj karaul (obespechivayushchij vzaimnyj kontrol') snimal by vse voprosy eshche ubeditel'nee, chem chisto rimskij - iz kanonicheskoj versii. Davajte, odnako, eshche raz proverim s samogo nachala vsyu posledovatel'nost' sobytij, proishodivshih vokrug tainstvenno opustevshej grobnicy. Otmotaem plenku nemnogo nazad. Itak, v pyatnicu, vo vtoroj polovine dnya, Nikodim i Iosif zabirayut telo Hrista i sovershayut nad nim vse obryady, polozhennye po evrejskomu obychayu. Podrobnoe opisanie etih obryadov ya s bol'shim (chisto etnograficheskim) interesom prochel u togo zhe Mak-Dauella. Evrei perevivali pokojnika mnogimi sloyami materchatyh polos, propitannyh blagovonnymi sostavami. Kolichestvo perenosimyh na tkan' smolistyh veshchestv dostigalo pri etom 40-50 kilogrammov; v itoge pokojnik okazyvalsya zaklyuchennym v tolstuyu materchato-smolyanuyu skorlupu. "Pustye pogrebal'nye peleny", obnaruzhennye Petrom i Ioannom v grobnice Hrista, predstavlyali soboj nechto vrode pustogo kokona, iz kotorogo vyporhnula babochka. Do nastupleniya temnoty Nikodim i Iosif uspevayut perenesti telo v raspolozhennuyu za gorodom grobnicu i zavalivayut vhod v nee kamnem; vse eto proishodit v prisutstvii sputnic Iisusa: "Posledovali takzhe i zhenshchiny, prishedshie s Iisusom iz Galilei, i smotreli grob, i kak polagalos' telo Ego" (Lk 23:55). Kstati, o kamne. Nado dumat', on byl vovse ne tak velik, kak inogda ukazyvayut (Mr 16:4) - ved' v tot vecher ego spokojno kantovali dva cheloveka, yavno ne byvshie tyazheloatletami. Na sleduyushchee utro (v subbotu) iudejskoe rukovodstvo spohvatilos': "Sobralis' pervosvyashchenniki i farisei k Pilatu i govorili: gospodin! My vspomnili, chto obmanshchik tot, eshche buduchi v zhivyh, skazal: posle treh dnej voskresnu; itak, prikazhi ohranyat' grob do tret'ego dnya, chtob ucheniki Ego, prishedshi noch'yu, ne ukrali Ego, i ne skazali narodu: voskres iz mertvyh" (Mf 27:62-64). Naplevav radi takogo sluchaya na svyashchennyj dlya evrejskogo ortodoksa subbotnij pokoj, pervosvyashchenniki v soprovozhdenii soldat otpravlyayutsya k grobnice i opechatyvayut zakryvayushchij ee kamen'. Ostayushchayasya zhe u grobnicy rimskaya strazha... Stop!!! A nu-ka, eshche odin povtor!! "Na sleduyushchee utro pervosvyashchenniki..." Vot ono: znachit, S RANNEGO VECHERA PYATNICY DO POZDNEGO UTRA SUBBOTY NEOPECHATANNAYA GROBNICA NAHODILASX VOOBSHCHE BEZO VSYAKOGO PRISMOTRA. Interesno, chto zhe v rezul'tate "prinyali na otvetstvennoe hranenie" rimskie soldaty? VTOROE PREDUPREZHDENIE MAK-DAU|LLU: "ZHELTAYA KARTOCHKA" Nel'zya skazat', chto hristianskim kommentatoram eto obstoyatel'stvo vovse ne prihodilo v golovu. Vot, naprimer, chto pishet Gladkov: "Prezhde vsego im [pervosvyashchennikam] nadlezhalo udostoverit'sya, ne ukradeno li telo Iisusa v predydushchuyu noch', s pyatnicy na subbotu, inache ne za chem bylo by pristavlyat' strazhu [...]. I oni nesomnenno prikazali otvalit' kamen', udostoverilis', chto telo Gospoda ne ukradeno, i lish' togda vnov' privalili kamen', prilozhili k nemu pechat'..." Iz evangel'skogo teksta, pravda, eto vpryamuyu ne sleduet ("Oni poshli, i postavili u groba strazhu, i prilozhili k kamnyu pechat'" - Mf 27:66), odnako ya soglasen s Gladkovym - proverka, nesomnenno, byla. Poprobuem, odnako, predstavit' sebe, kak eto vse vyglyadelo v real'nosti. Vot soldaty otvalivayut kamen', zakryvayushchij vhod v pogrebal'nuyu peshcheru. Sinedrionovskim "upolnomochennym" - pravovernym evreyam - ne pozaviduesh'. Malo togo, chto oni uzhe oskvernilis', narushiv SHabat, tak im eshche nuzhno osmotret' sklep (vspomnite shok, v kotoryj poverglo evreev zhelanie Iisusa uvidet' umershego Lazarya). Kak vy dumaete, stanut li nashi ortodoksy priumnozhat' svoi subbotnie podvigi eshche odnim strashnym narusheniem Moiseeva zakona - prikosnoveniem k mertvomu telu - i proveryat', chto tam lezhit na samom dele: pokojnik ili... PUSTOJ "KOKON" IZ POGREBALXNYH PELEN? Golovu kladu na rel'sy, chto oni v luchshem sluchae sunuli v sklep samyj konchik nosa i tut zhe dunuli kak oshparennye zamalivat' grehi v blizhajshuyu sinagogu, na hodu brosiv cherez plecho: "Opechatyvaj!" Legionery zhe, nado dumat', pereglyanulis' mnogoznachitel'no, pokrutiv pal'cem u viska, a potom poslali kogo-nibud' iz salag v sosednee selenie za portvejshkom i nespeshno pristupili k neseniyu sluzhby. Vot vam i iskomaya versiya. Iosif s Nikodimom, dozhdavshis' uhoda zhenshchin i nastupleniya temnoty, izvlekayut telo iz grobnicy i kladut na ego mesto zaranee prigotovlennuyu "kuklu" - materchatyj "kokon". Utrom oni zhe sami - cherez vtorye ruki - podbrasyvayut svoim kollegam iz Sinedriona ideyu o neobhodimosti ohrany sklepa; v kakoj obstanovke budet proishodit' - po sluchayu pashal'noj subboty - "priemka ob®ekta", oni predvideli tochno. Poyavlenie u grobnicy strazhi - ochen' vazhnyj element plana, pozvolyayushchij ubit' srazu dvuh zajcev. Vo-pervyh, eto zaranee dezavuiruet neizbezhnye v budushchem popytki pervosvyashchennikov spisat' ischeznovenie tela na proiski uchenikov; vo-vtoryh, ono sozdaet ubeditel'noe alibi dlya avtorov inscenirovki i snimaet s nih vsyakie podozreniya. V noch' s subboty na voskresen'e Nikodim i Iosif - opyat'-taki cherez vtorye ruki - informiruyut prokuratora o tom, chto ego lyudi ohranyayut "pustyshku". Nemedlenno poslannyj na mesto oficer podtverzhdaet: v grobnice dejstvitel'no net nichego, krome tryapok. Pervoj v golovu Pilatu prihodit vpolne estestvennaya mysl': on popalsya v rasstavlennuyu pervosvyashchennikami lovushku, cel' kotoroj - skomprometirovat' nenavistnogo evreyam prokuratora. Teper' emu ostaetsya tol'ko nastupat'. Proinstruktirovannye im legionery zayavlyayutsya na rassvete v Sinedrion i ustraivayut tam skandal, sulya ofonarelym so sna pervosvyashchennikam vyvesti ih na chistuyu vodu i voobshche vyvernut' naiznanku vsyu etu zhidovskuyu lavochku. Pervosvyashchenniki, rasteryannye nichut' ne men'she Pilata, klyanutsya i bozhatsya, chto oni ne imeyut k etoj istorii nikakogo otnosheniya, i nahodyat vzaimopriemlemyj vyhod: puskaj telo budet yakoby ukradeno uchenikami. Malost' pokochevryazhivshis' dlya vidu, soldaty soglashayutsya; prikaz prokuratora vypolnen, obe storony bolee ili menee sohranili lico, da eshche i tolika deneg ot Sinedriona proistekla, tak chto v raspolozhenie chasti oni vozvrashchayutsya "s chuvstvom glubokogo udovletvoreniya i zakonnoj gordosti". Iosif zhe s Nikodimom tem vremenem blistatel'no zavershayut svoyu kombinaciyu. Samoe dlya nih opasnoe - eto esli rimlyane, staknuvshis' s pervosvyashchennikami, soobrazyat nemedlenno zapechatat' grobnicu obratno i sdelat' vid, budto voobshche nichego ne proizoshlo (prodelat' eto samostoyatel'no, v odinochku, Pilat ne risknet iz opaseniya, chto vse eto - hitraya provokaciya Sinedriona). V etom sluchae Iosif mozhet, konechno, na sleduyushchij den' vskryt' pri svidetelyah opechatannuyu grobnicu - kak-nikak, svoyu sobstvennuyu! - i "obnaruzhit'" ischeznovenie tela; beda, odnako, v tom, chto togda ego ushi budut torchat' iz kombinacii tak, chto ih uzhe ne spryachesh'. Poetomu neobhodimo, chtoby pervym vskrytuyu i opustevshuyu grobnicu obnaruzhil kto-to drugoj. Vot tut-to i poyavlyayutsya na scene zhenshchiny-mironosicy. Bez malogo dva tysyacheletiya perechityvayut lyudi etu scenu i udivitel'nym obrazom ne zadayut sebe elementarnogo voprosa: a s kakoj, sobstvenno govorya, cel'yu yavilis' ni svet ni zarya k grobnice Hrista dve Marii - Magdalina i Iakovleva - i Salomeya? Kakie takie obryady sobiralis' oni sovershit', esli v pyatnicu sami prisutstvovali pri pogrebenii i znali, chto Uchitel' pohoronen "po pervomu razryadu" (In 19:39-40)? Zachem oni prinesli s soboj blagovoniya ("mironosicy"), esli Nikodim uzhe upotrebil "sostav iz smirny i aloe, funtov okolo sta" (In 19:39), i vse eto bylo im izvestno? Otkuda voobshche vzyalas' eta zamechatel'naya ideya - POTREVOZHITX POKOJ MERTVOGO, chto po lyubym chelovecheskim zakonam - greh, a po evrejskim - veshch' sovershenno nemyslimaya? A vot esli predpolozhit', chto istinnoj cel'yu predrassvetnyh bdenij zhenshchin-mironosic (a takzhe mobilizovannyh Magdalinoj Petra i Ioanna) bylo zasvidetel'stvovat' ischeznovenie tela i ne dat' vlastyam po-tihomu zapechatat' grobnicu obratno, to togda vse srazu vstaet na svoi mesta. Itak, izyashchnyj, hotya i riskovannyj, plan Iosifa s Nikodimom uvenchalsya polnym uspehom. Hotya, esli vdumat'sya, chem oni riskovali? Edinstvennoe po-nastoyashchemu uyazvimoe zveno plana - eto opechatyvanie grobnicy, kogda teoreticheski vozmozhno obnaruzhit' ischeznovenie tela; nu i chto zh s togo? V noch' s pyatnicy na subbotu telo iz neohranyaemoj grobnicy mog vykrast' kto ugodno. Vot tut by Iosifu s Nikodimom, kstati, i prigodilos' ih "kosvennoe alibi" - ved' v sluchae rassledovaniya mozhno budet dokazat', chto sama ideya ob ohrane mesta zahoroneniya dejstvitel'no prinadlezhit im samim. Tak chto dazhe pri samom pikovom rasklade rebyata prosto ostavalis' pri svoih. Kakuyu zhe cel' oni presledovali v svoej intrige? Nu, s etim-to kak raz vse yasno. Vpolne ochevidno, chto v sluchae dostatochno gromkogo skandala osnovnye nepriyatnosti pozhnut mogushchestvennye pervosvyashchenniki Kaiafa i ego test' Anna. V 36 g. ot R.H. Kaiafa byl s pozorom "osvobozhden ot zanimaemoj dolzhnosti" i dazhe lishen zvaniya pervosvyashchennika, kotoroe, kak pravilo, byvalo pozhiznennym. I kak znat', ne skandal'naya li istoriya polutoragodichnoj davnosti s ischeznoveniem tela galilejskogo samozvanca (variant: ubienie Syna Bozh'ego) stala toj samoj solominkoj, chto slomala spinu verblyuda? Padenie Kaiafy, mezhdu tem, privelo k vlasti konkuriruyushchuyu saddukejskuyu gruppirovku, predstavitelem kotoroj byl novyj pervosvyashchennik, Ionafan; imenno k nej, sudya po vsemu, i prinadlezhali Iosif s Nikodimom. Ionafan provodil bolee prorimskuyu politiku, chem ego predshestvennik, za chto i byl ubit evrejskimi terroristami - sikariyami; Iosif zhe, kak my pomnim - "_d_r_u_g_ _P_i_l_a_t_a_ i Gospoda". Pohozhe, vse shoditsya... Vozmozhen takzhe bolee prostoj i pryamolinejnyj variant. Pohishchennoe telo bylo prosto predmetom dlya shantazha pravyashchego iudejskogo klana. Ili vy otdaete nam sorok pyat' talantov zolotom, post zam. nachal'nika tajnoj policii po kadram, otkupnye platezhi v provincii Idumeya (nenuzhnoe zacherknut', nedostayushchee vpisat') - i togda telo budet vozvrashcheno. Ili vy taki budete imet' na sebe takih nepriyatnostej... Sdelka, kak vidno, ne sostoyalas'; rezul'tat izvesten. S etoj versiej puskaj dal'she razbiraetsya Mak-Dauell. Sam zhe ya opyat' vospol'zuyus' svoim "pravom veto" i prosto ne stanu rassmatrivat' dannuyu gipotezu, poskol'ku ona protivorechit "prezumpcii chestnosti" - vozmozhnost', kotoroj moj zaochnyj opponent, k neschast'yu dlya nego, lishen. YA ved' - napomnyu - bralsya za postroenie versii, vsecelo osnovannoj na poryadochnosti personazhej, okruzhavshih Spasitelya, i vovse ne sobirayus' idti na popyatnyj. |to, konechno, zadacha bolee trudnaya, a potomu - kuda bolee uvlekatel'naya. CHto zhe kasaetsya Mak-Dauella, to emu, sudya po vsemu, ne pozaviduesh'. YA chestno ispytyval etu versiyu "na izlom i na rastyazhenie" i poka ne sumel obnaruzhit' v nej skol'-nibud' zametnyh slabyh mest. I esli schitat', chto v proshlyj raz (s gipotezoj "Neraspyatogo Hrista") korabl' Mak-Dauella naskochil na shal'nuyu minu, to teper' kapitan, pohozhe, prospal vrazheskuyu submarinu, odarivshuyu ego polnym zalpom iz shesti torpednyh apparatov. YAVLENIYA VOSKRESSHEGO HRISTA Perejdem teper' k hronologicheskij poslednemu, no, bezuslovno, vazhnejshemu uzlu sobytij - yavleniyam Hrista posle ego voskreseniya. V podtverzhdenie ih real'nosti Mak-Dauell privodit sleduyushchie racional'nye dovody: 1. Trudno dopustit', chtoby vrazhdebno ili, po krajnej mere, kriticheski nastroennye svideteli (koih, nado dumat', hvatalo) upustili by sluchaj razoblachit' nelepye sluhi o yavleniyah umershego cheloveka. Mezhdu tem, nikakih sledov podobnyh razoblachenij ni v kakih arhivah poka ne obnaruzheno. 2. Svidetelyami yavlenij byli desyatki lyudej, vplot' do "pyatisot bratiev" za odin raz (pri yavlenii na gore Galilejskoj). Myslimo li dopustit', chto 500 chelovek odnovremenno oshiblis', ili vse do edinogo sgovorilis' solgat'? 3. Lyudi vstrechali voskresshego Hrista poodinochke i gruppami, nahodyas' v raznom emocional'nom sostoyanii, v razlichnoe vremya sutok (Magdalina - na rassvete, putniki po doroge v |mmaus - dnem, Apostoly - vecherom, zatemno). |to raznoobrazie obstoyatel'stv, pri kotoryh proishodili yavleniya, pozvolyaet otvergnut' chasto ekspluatiruemyj ateistami tezis o "gallyucinaciyah". 4. Mak-Dauell obrashchaet vnimanie na to, chto pervye yavleniya Hrista byli ne uchenikam, a zhenshchinam - Magdaline i mironosicam. Po ego mneniyu, eto vazhnyj (hotya i kosvennyj) dovod protiv vozmozhnosti fal'sifikacii. Delo v tom, chto po iudejskim zakonam svidetel'stva zhenshchin ne imeli nikakoj yuridicheskoj sily, a potomu ustraivat' dlya nih kakie-libo inscenirovki bylo sovershenno bessmyslenno. Kak legko videt', ubeditel'nost' privedennyh dovodov ves'ma razlichna: 1. Da prostit menya Mak-Dauell, no ego tezis ob otsutstvii v arhivah razoblachenij, kasayushchihsya voskreseniya, est' parafraz izvestnogo anekdota vremen "bor'by s kosmopolitizmom i nizkopoklonstvom". Zapadnye uchenye nahodyat v egipetskoj grobnice III tysyacheletiya do nashej ery kusok mednoj provoloki; na etom osnovanii delaetsya vyvod, chto drevnie egiptyane uzhe togda pol'zovalis' telegrafom. V otvet sovetskie uchenye otvetstvenno zayavlyayut, chto na territorii Rossii v zahoroneniyah III tysyacheletiya do nashej ery provoloki nikto nikogda ne nahodil - sledovatel'no, russkie v eto vremya uzhe pol'zovalis' _b_e_s_p_r_o_v_o_l_o_ch_n_y_m_ telegrafom. A esli ser'ezno, to polnoe edinoobrazie arhivnyh dannyh po nekoemu voprosu - eto voobshche palka o dvuh koncah: zdes' vse zavisit ot ishodnoj posylki. Dlya vospitannogo v demokraticheskom obshchestve Mak-Dauella takoe edinoobrazie kazhetsya reshayushchim argumentom za; dlya menya zhe (produkta sovetskogo totalitarizma) ono skoree svidetel'stvuet o celenapravlennoj chistke arhivov - obychnoe delo! Poputno zamechu: esli chto i ubezhdaet menya v istoricheskoj podlinnosti evangel'skih tekstov i otsutstvii pozdnejshego ih redaktirovaniya, tak eto imenno soderzhashchiesya v nih raznochteniya i nesoobraznosti [pridya k etomu vyvodu sovershenno samostoyatel'no, ya s tem bol'shim interesom obnaruzhil vposledstvii shodnuyu argumentaciyu v uzhe upominavshejsya apologii D. Merezhkovskogo "Iisus neizvestnyj"]. 2. Esli my proranzhiruem izvestnye yavleniya Hrista po stepeni ubeditel'nosti podtverzhdayushchih ih svidetel'stv, to preslovutoe "yavlenie pyatistam bratiyam na gore Galilejskoj" dolzhno v dejstvitel'nosti zanyat' mesto v samom konce etogo spiska. Lyuboj student psihologicheskogo fakul'teta (a ravno - yarmarochnyj zazyvala) podtverdit, chto tolpu takih razmerov mozhno v dva scheta ubedit' v chem ugodno - v otlichie ot kazhdogo iz sostavlyayushchih ee lyudej. V social'noj psihologii eto nazyvayut "usileniem suggestivnogo effekta v usloviyah gruppy", v miru - "stadnym chuvstvom"; yarchajshij primer tomu - prisnopamyatnye seansy Kashpirovskogo. |ti zhe soobrazheniya, kstati, v polnoj mere otnosyatsya i k neupomyanutomu Mak-Dauellom (i formal'no ne yavlyayushchemusya predmetom nashego analiza) Vozneseniyu Gospodnyu. Otmetim, kstati, chto poslednij epizod figuriruet lish' v Evangelii ot Luki (Lk 24:50-52) i v "Deyaniyah Apostolov" (Deyan 1:2-11), kotorye osnovany na svidetel'stvah Svyatogo Pavla, ne yavlyavshegosya pryamym ego ochevidcem. Ni Levij Matfej s zapisyvavshim za Petrom evangelistom Markom, ni (chto uzh vovse stranno) Ioann - to est' nikto iz neposredstvennyh uchastnikov sobytij - ne upominayut o Voznesenii ni edinym slovom. Vozvrashchayas' zhe k "yavleniyu na gore Galilejskoj", otmechu, chto i s fakticheskoj ego storonoj vse obstoit vovse ne tak gladko, kak eto predstavlyaetsya Mak-Dauellu (smotri nizhe). Dovody (3.) i (4.), naprotiv, predstavlyayutsya mne vpolne rezonnymi. Davajte teper', prinyav vo vnimanie upomyanutye soobrazheniya Mak-Dauella, detal'no proanaliziruem vse sluchai yavlenij voskresshego Hrista blizko znavshim ego lyudyam. Vpolne ochevidno, chto pokazaniya imenno etoj gruppy svidetelej naibolee vesomy. My ne budem kasat'sya lish' yavlenij Hrista "odin na odin" - Apostolu Petru i Bratu Gospodnyu, Iakovu, ibo takie svidetel'stva vryad li mozhno schest' ubeditel'nymi v yuridicheskom smysle, tem bolee chto nikakih podrobnostej etih yavlenij v Novom Zavete ne privedeno. Hronologiya analiziruemyh yavlenij (ya, tak zhe kak i Mak-Dauell, schitayu etot faktor ves'ma vazhnym) privoditsya zdes' po Farraru. 1. Na rassvete tret'ego dnya posle kazni, kogda obnaruzhivshie opustevshuyu grobnicu strazhniki otpravilis' s raportom k pervosvyashchennikam, na meste zahoroneniya poyavilis' zhenshchiny-mironosicy. Voshedshi v otverztyj sklep, oni vidyat "yunoshu, oblachennogo v belye odezhdy. Kogda zhe nedoumevali oni o tom, vdrug predstali pered nimi dva muzha v odezhdah blistayushchih. I kogda byli oni v strahe, i naklonili lica svoi k zemle, te skazali: Ne bojtes', ibo znaem, chto vy ishchete Iisusa raspyatogo. CHto vy ishchete zhivogo mezhdu mertvymi? Ego net zdes': on voskres. Pomnite, kak on govoril vam eshche v Galilee, skazyvaya, chto Synu CHelovechesku nadlezhit [...] byt' raspyatu i v tretij den' voskresnut'. I VSPOMNILI ONI SLOVA EGO. Angel zhe skazal: [...] pojdite skoree, skazhite uchenikam Ego, chto ON VOSKRES IZ MERTVYH I PREDVARYAET VAS V GALILEE: TAM UVIDITE EGO". CHto zhenshchiny i sdelali. Itak, soobshchenie zhenshchin-mironosic o voskresenii Hrista est' to, chto v sude nazyvayut "pokazaniyami s chuzhih slov", v dannom sluchae - so slov nekih "muzhej v blistayushchih odezhdah". Onye muzhi, pomimo prochego, peredayut cherez zhenshchin uchenikam i instrukciyu vpolne prakticheskogo haraktera: nemedlenno unosit' nogi iz Ierusalima i nekotoroe vremya otsidet'sya na rodine, v Galilee. CHto zhe, ves'ma razumno: v Ierusalime v blizhajshie dni budet dovol'no zharko, ibo reakciya razozlennyh i perepugannyh pervosvyashchennikov mozhet byt' ochen' zhestkoj. Dostat' zhe Apostolov iz tradicionno vrazhdebnoj iudeyanam Galilei u Sinedriona v lyubom sluchae ruki korotki. Zdes' sleduet special'no ogovorit' odno obstoyatel'stvo. Evangelie ot Matfeya utverzhdaet, chto vsled za angelami zhenshchinam yavilsya i sam Hristos. |to ukazanie (Mf 28:9-10), odnako, kazhetsya ves'ma strannym po neskol'kim prichinam. Delo v tom, chto vsya scena u grobnicy (za iz®yatiem upomyanutogo epizoda) - eto tot nechastyj sluchaj, kogda rasskazy vseh chetyreh Evangelistov, vklyuchaya i Ioanna, sovpadayut pochti polnost'yu; v tekstah zhe Sinoptikov sovpadeniya dohodyat do tekstual'nyh. Mozhno li predstavit' sebe, chto vse Evangelisty (krome Matfeya) upustili v svoih rasskazah sobytie, vazhnost' kotorogo ne nuzhdaetsya ni v kakih kommentariyah? Bolee togo: ih teksty fakticheski vpryamuyu otricayut yavlenie Iisusa zhenshchinam-mironosicam (naprimer, Mr 16:19 i Lk 24:23). Kazhetsya vpolne ochevidnym, chto v dannom sluchae svidetel'stva Petra (ch'e povestvovanie leglo v osnovu Evangeliya ot Marka) i Ioanna zasluzhivayut bol'shego doveriya - prosto potomu, chto oni, v otlichie ot Leviya Matfeya, byli neposredstvennymi uchastnikami etogo sobytiya (smotri nizhe). Obrashchaet na sebya vnimanie i to, chto Hristos v rasskaze poslednego skazal lish': "radujtes'", posle chego vosproizvel, pochti slovo v slovo, predshestvuyushchee ukazanie angelov - otpravlyat'sya v Galileyu (sravnite: Mf 28:7 i 28:10). Poetomu mozhno predpolozhit', chto ispugannye zhenshchiny prosto prinyali za Uchitelya odnogo iz "blistayushchih angelov"; Levij Matfej zhe, sam ne buduchi neposredstvennym svidetelem sobytiya, lish' dobrosovestno zapisal ih sbivchivyj rasskaz. 2. Na samom dele pervoj opustevshuyu grobnicu s otvalennym kamnem obnaruzhila Mariya Magdalina i tut zhe pobezhala izvestit' ob etom Apostolov. K tomu vremeni kak ona, soprovozhdaemaya Petrom i Ioannom, vernulas' k mestu pogrebeniya, zhenshchiny-mironosicy uzhe ushli. Apostoly, osmotrev sklep i najdya v nem lish' pustye pogrebal'nye odeyaniya, pozhali plechami i vernulis' v Ierusalim. "A Mariya stoyala u groba i plakala [...] I vidit dvuh angelov v belyh odeyaniyah sidyashchih [...] I govoryat ej: zhena! CHto ty plachesh'? Govorit ona im: unesli Gospoda moego, i ne znayu, gde polozhili Ego. Skazavshi sie, oborotilas' ona nazad i uvidela Iisusa stoyashchego, NO NE UZNALA ONA, CHTO |TO IISUS. Iisus govorit ej: zhena! chto ty plachesh'? Kogo ishchesh'? Ona, DUMAYA CHTO |TO SADOVNIK, govorit emu: Gospodin! Esli ty vynes Ego, skazhi mne gde ty polozhil Ego, i ya voz'mu Ego." I lish' posle nekotoryh navodyashchih obrashchenij ona osoznala-taki, chto razgovarivayushchij s nej chelovek - sam Iisus. Voobshche-to nemnogo stranno - ne uznat' srazu lyubimogo cheloveka, vy ne nahodite? Nu da ladno - gore, potryasenie, nevernyj svet rassvetnyh sumerek... Interesnee vot chto. Angely v belyh odeyaniyah, besedovavshie chut' ranee s zhenshchinami-mironosicami, ischezli, edva tol'ko u grobnicy poyavilas' Mariya v soprovozhdenii Petra s Ioannom; vnov' angely pokazalis' lish' posle togo kak zhenshchina ostalas' v odinochestve. I dazhe dlya peredachi Apostolam ukazanij Uchitelya - otpravlyat'sya v Galileyu - angely pochemu-to predpochli vospol'zovat'sya posrednichestvom zhenshchin, vmesto togo, chtoby pryamo skazat' eto nahodivshimsya zdes' zhe Ioannu i Petru. 3. V tot zhe den' dvoe uchenikov Hrista, ne vhodivshih v chislo Apostolov, shli po doroge v gorod |mmaus. "I kogda oni razgovarivali i rassuzhdali mezhdu soboj, sam Iisus priblizivshis' poshel s nimi; NO GLAZA IH BYLI UDERZHANY, I ONI NE UZNALI EGO." Vedya mezhdu soboj dolguyu (i teologicheski ves'ma vazhnuyu) besedu, troe sputnikov dostigli |mmausa, gde ucheniki priglasili neznakomca razdelit' s nimi trapezu. Tut-to i "otkrylis' glaza u nih, i, NESMOTRYA NA IZMENIVSHIJSYA VID, oni uznali, chto s nimi byl Gospod'." Vot eto da... CHto zhe eto dolzhen byt' za "izmenivshijsya vid", chtoby ucheniki ne uznali svoego Uchitelya - sredi bela dnya, vedya s nim dolguyu besedu? Kak ponimat' slova Marka o tom, chto Hristos "YAVILSYA V INOM OBRAZE" (Mr 16:12)? Iz chego, sobstvenno govorya, sleduet, chto neznakomec byl Hristom? Nemudreno, chto Apostoly, s kotorymi dva uchenika podelilis' svoim otkrytiem, ne poverili im tochno tak zhe, kak chut' ranee - zhenshchinam. 4. Vecherom togo zhe dnya desyat' Apostolov, skryvayas' ot iudeyan, sideli v zapertom dome. Neozhidanno vnutri etogo pomeshcheniya voznik Iisus, "skazavshi: Mir vam! Skazav eto, On pokazal im ruki i nogi i rebra svoi. Ucheniki obradovalis', uvidevshi Gospoda." Gospod' prisutstvoval s nimi telesno, no V IZMENENNOM VIDE: Apostoly dazhe polagali, chto vidyat duha. CHtoby ubedit' ih v tom, chto oni imeyut delo s zhivym chelovekom, Iisus predlagaet im potrogat' sebya i v zavershenie est s nimi rybu i med. Pri etoj vstreche otsutstvoval (kak po zakazu) Foma - skeptik, vechno lezushchij so svoimi voprosami i somneniyami kuda ne veleno. Uslyhav rasskazy tovarishchej o yavlenii, on zayavil: "Ne uveruyu, esli ne vlozhu persty v rany ot gvozdej na rukah Ego." Perechityvaya etu scenu, trudno otdelat'sya ot strannogo vpechatleniya, budto Iisus, nachavshi pervuyu vstrechu s Apostolami imenno s demonstracii ran, ispol'zuet ih... nu, skazhem, kak udostoverenie lichnosti. S drugoj storony, dostatochno strannoj vyglyadit, esli vdumat'sya, i replika Fomy. S chego by eto normal'nyj chelovek - ne sadist i ne chekist - vdrug vzdumal pokovyryat' pal'cem v ranah u kogo by to ni bylo? Apostol Foma (Bliznec) zarabotal, mezhdu prochim, svoe stavshee naricatel'nym prozvishche "Foma Neveruyushchij" imenno svoej replikoj v etom konkretnom epizode, a vovse ne tem, chto otlichalsya kakoj-to osobennoj, maniakal'noj podozritel'nost'yu. CHto-to v rasskaze tovarishchej ego yavno nastorozhilo, i ya, kazhetsya, dogadyvayus' - chto imenno. On navernyaka sprosil ih - a kak dvigalsya Uchitel'? - i, uslyhav v otvet: normal'no, kak vse lyudi - pochuvstvoval neladnoe. Raz uzh Otec Nebesnyj voskresil Hrista v toj samoj ploti, v kotoroj tot prinyal krestnuyu kazn' (o chem, sobstvenno, i svidetel'stvuet, harakter ran), to plot' eta, po idee, dolzhna by i vesti sebya sootvetstvenno. Voznikaet vpolne rezonnyj vopros: chto zhe eto za rany, esli chelovek, shchikolotki kotorogo probity gvozdyami razmerom s zheleznodorozhnyj kostyl', hodit kak ni v chem ni byvalo? Vryad li kto-nibud' iz veruyushchih reshitsya brosit' kamen' v Fomu - pamyatuya o tom, chto vopros o prirode tela voskresshego Hrista srazu stal odnoj iz ostrejshih teologicheskih problem. Vo vsyakom sluchae, iz dlinnyh (i, po sovesti govorya, ves'ma zaputannyh) rassuzhdenij Svyatogo Pavla (1 Korinf 15:35-54) mozhno zaklyuchit', chto ono ne yavlyaetsya vpryamuyu vozvrashchennoj k zhizni zemnoj plot'yu; a koli tak - to pri chem tut rany? Neudivitel'no, chto Foma reshil dlya sebya etot vopros poprostu, po-krest'yanski: "Ne poveryu, poka sam ne poshchupayu". Est' zdes' i eshche odin neponyatnyj dlya menya moment. Prohodit' skvoz' steny i poyavlyat'sya vnutri zapertogo pomeshcheniya - bezuslovnaya privilegiya prizrakov. Odnako est' med s ryboj duh nikak ne mozhet - sledovatel'no, pered nami sushchestvo iz material'nogo mira. CHto-to tut ne stykuetsya. YA lichno nichego ne imeyu protiv prizrakov (tem bolee takih, kak Ten' otca Gamleta, ili, skazhem, ubityj samuraj iz "Rasemon"), no davajte vse zhe budem minimal'no posledovatel'ny i izbezhim soblazna menyat' pravila po hodu igry. YA gotov priznat', chto Evangelist pravdivo opisal svoi _n_a_b_l_yu_d_e_n_i_ya_, no vot s ego _i_n_t_e_r_p_r_e_t_a_c_i_ya_m_i_ soglasit'sya nikak ne mogu. Vo vsyakom sluchae, do teh por, poka ne budut oprovergnuty dve prioritetnye (po "Britve Okkama") gipotezy: (1) poyavivshijsya byl vpolne material'nym sushchestvom, lishennym v dejstvitel'nosti sverh®estestvennyh chert; (2) poyavivshijsya k real'nomu miru ne prinadlezhal ni v kakih svoih proyavleniyah, a vse ego cherty (v tom chisle i podcherknuto-material'nye) ravno illyuzorny. 5. Pozhelanie Fomy bylo udovletvoreno neskoro, lish' vosem' dnej spustya. Apostoly, teper' uzhe v polnom sostave, vnov' sideli v zapertom pomeshchenii. Vnov' vnutri poyavlyaetsya Hristos, vselyaya v Apostolov trepet, i, snova prodemonstrirovav rany na rukah i na boku, predlagaet Fome potrogat' ih. A dal'she - samoe interesnoe. Hristianskie kommentatory vsegda pishut, chto Foma dejstvitel'no osyazal rany Spasitelya, posle chego i uveroval - okonchatel'no i bespovorotno (naprimer, Biblejskaya enciklopediya I:135); vot kak izlagaet evangel'skij tekst Gladkov: "Vnezapno stal sredi nih Gospod' i, skazav vsem: mir vam! obratilsya k Fome: podaj perst tvoj syuda i posmotri ruki Moi. - Foma povinovalsya, pal'cem svoim osyazal gvozdevye rany ruk. Potom Gospod' govorit emu: podaj ruku tvoyu i vlozhi v rebra Moi, i ne bud' neveruyushchim. - Gospod' obnazhil svoj probodennyj bok, rana kotorogo byla stol' velika, chto mozhno bylo vlozhit' v nee ruku. Foma, ubedivshijsya uzhe, chto dejstvitel'no ruki Gospoda probity gvozdyami, protyagivaet teper' ruku svoyu k rane v boku, osyazaet ee, i, padaya pered Nim, vosklicaet: Gospod' moj i Bog moj!" A vot kak eto vyglyadelo na samom dele: "Prishel Iisus, kogda dveri byli zaperty, stal posredi nih i skazal: mir vam! Potom govorit Fome: podaj perst tvoj syuda i posmotri ruki Moi; podaj ruku tvoyu i vlozhi v rebra Moi; i ne bud' neveruyushchim, no veruyushchim. Foma SKAZAL EMU V OTVET: Gospod' moj i Bog moj!" (In 20:26-28). To est' - nikakogo "osyazaniya" v dejstvitel'nosti ne bylo; Foma povel sebya tak, kak i lyuboj normal'nyj chelovek na ego meste, a predshestvuyushchie posuly ego, kak i sledovalo ozhidat', byli lish' oratorskim priemom. Vse eto mozhno bylo by, konechno, schest' malosushchestvennoj detal'yu, esli by ne odno "no". Hristos, napomnyu, prisutstvoval "v izmenennom vide"; imenno sposobnost' poyavlyat'sya vnutri zapertogo doma plyus harakter ran i posluzhili osnovoj dlya identifikacii poyavivshegosya cheloveka s Hristom. No chto eto v dejstvitel'nosti byli za rany - kak vyyasnyaetsya, nikomu ne vedomo. 6. Nekotoroe vremya spustya, uzhe v Galilee, sem' Apostolov (interesno, kstati, kuda podevalis' eshche chetvero?) vyshli na nochnoj lov ryby v Genisaretskom ozere ("More Galilejskoe"), odnako "ne pojmali v tu noch' nichego. A kogda uzhe nastalo utro, Iisus stoyal na beregu; NO UCHENIKI NE UZNALI, CHTO |TO BYL IISUS." Sleduya ego sovetam, oni vnov' zabrosili set' - na sej raz chrezvychajno udachno. "Togda uchenik, kotorogo lyubil Iisus, govorit Petru: eto Gospod'. Simon zhe Petr, USLYSHAV CHTO |TO GOSPODX, opoyasalsya odezhdoj [...] i brosilsya v more. A drugie ucheniki priplyli v lodke." Na beregu ih zhdal koster i prigotovlennaya eda - pechenaya ryba i hleb. "Iisus govorit im: pridite, obedajte. IZ UCHENIKOV ZHE NIKTO NE SMEL SPROSITX EGO: KTO TY? ZNAYA, CHTO |TO GOSPODX." Posle etogo i sleduet znamenityj dialog s Petrom - "Pasi ovec moih". Vy chto-nibud' ponimaete? Nu, to, chto Apostoly v etom epizode opyat' ne uznali svoego Uchitelya - eto by eshche polbedy, k etomu my, kazhetsya, uzhe uspeli privyknut'. Odnako v dannom sluchae rech' vse-taki idet o cheloveke, s kotorym oni - bezotnositel'no ko vsem ih predydushchim sovmestnym stranstviyam - dvazhdy vstrechalis' za poslednie dni: besedovali, "osyazali", delili trapezu. YA dolgo pytalsya vspomnit' - chto zhe mne vse eto napominaet? I vdrug ponyal: tak sirotu priuchayut nazyvat' "papoj" usynovivshego ego cheloveka... 7. Nakonec, poslednim po schetu Farrar upominaet "yavlenie pyatistam uchenikam i Apostolam na gore Galilejskoj". Principial'naya cennost' takogo kollektivnogo svidetel'stva byla obsuzhdena nami vyshe. CHto zhe do fakticheskoj storony dela, to ona takova: "Odinnadcat' zhe uchenikov poshli v Galileyu, na goru, kuda povelel im Iisus, I, uvidevshi Ego, poklonilis'; A INYE USUMNILISX" (Mf 28:16-17). Odnim slovom - vse kak obychno. Itak, podvedem itogi. Esli apellirovat' k stol' lyubimym Mak-Dauellom yuridicheskim pravilam, to pridetsya priznat' sleduyushchee. NI V ODNOM IZ RASSMOTRENNYH |PIZODOV NI ODIN SUD NE PRIZNAL BY OPOZNANIE VOSKRESSHEGO HRISTA BLIZKO ZNAVSHIMI EGO LYUDXMI SOSTOYAVSHIMSYA. U etogo vyvoda est' dva dostatochno neozhidannyh, na moj vzglyad, sledstviya: (1). Esli by yavleniya Hrista na samom dele byli plodom individual'nyh i kollektivnyh gallyucinacij (versiya, stol' lyubimaya ateisticheskimi kommentatorami), to svideteli imeli by delo lish' so svoimi sobstvennymi predstavleniyami ob Uchitele. V etom sluchae kazhdyj videl by imenno to (i tol'ko to), chto emu nado. Vot, naprimer, Svyatoj Pavel (na tot moment - eshche svirepyj gonitel' hristian farisej Savl): ni razu v zhizni v glaza ne vidya Iisusa, on, tem ne menee, srazu ponyal, s kem beseduet. Mezhdu tem, yavstvennye (hotya i neskol'ko zavualirovannye) somneniya svidetelej po povodu autentichnosti voskresshego Hrista neoproverzhimo dokazyvayut: vse oni imeli delo ne s plodami sobstvennyh vospominanij, a s real'nym chelovekom iz ploti i krovi. Byl li on Hristom - eto uzhe otdel'nyj vopros. (2). YA uzhe imel sluchaj zametit', chto v moih glazah nesoobraznosti, soderzhashchiesya v evangel'skih tekstah, svidetel'stvuyut imenno v pol'zu podlinnosti poslednih. Tak vot, zafiksirovannye Evangelistami somneniya svidetelej yavlenij predstavlyayutsya naibolee yarkim sluchaem takoj "garantii ot protivnogo". Obshcheizvestno, chto telesnoe voskresenie - eto klyuchevoj dlya hristianstva moment vo vsej istorii Iisusa iz Nazareta: "A esli Hristos ne voskres, to i propoved' nasha tshchetna, tshchetna i vera vasha" (1 Korinf 15:14). V silu etogo logichno predpolozhit', chto imenno obsuzhdaemaya gruppa "nakladok" dolzhna byla by ischeznut' iz Evangelij pri pervom zhe celenapravlennom "redaktirovanii" ishodnogo teksta. Sotrudnik oruellovskogo "Ministerstva Pravdy", proglyadevshij nakladku takogo urovnya, nesomnenno, byl by nemedlenno raspylen. Vspomnim teper' o tom, chto govoril Mak-Dauell o raznoobrazii obstoyatel'stv yavlenij (razlichnoe chislo svidetelej, raznoe vremya sutok i t. d.). Davajte vse zhe popytaemsya najti hot' chto-nibud' ob®edinyayushchee dlya vseh etih sobytij. Tak vot, takoj obshchij priznak dejstvitel'no est': eto PLOHAYA OSVESHCHENNOSTX. YAvleniya 2 i 6 proishodili v predrassvetnyh sumerkah, yavleniya 4 i 5 - vecherom, da eshche i v zapertom pomeshchenii. Lish' yavlenie 3 (po doroge v |mmaus) i, vozmozhno, 7 (na gore Galilejskoj) proishodili pri yarkom dnevnom svete, no imenno zdes', kak my pomnim, delo s opoznaniem obstoyalo naibolee kislo. Klassificiruya eti sobytiya, legko zametit', chto dva yavleniya Apostolam, proizoshedshie v Ierusalime, yavstvenno stoyat sredi nih osobnyakom. Vo-pervyh, tol'ko zdes' poyavivshijsya yasno i nedvusmyslenno nazyvaet sebya. Vo-vtoryh, tol'ko zdes' on neset na sebe yavstvennye sledy krestnoj kazni - harakternyj nabor ran. Vidimo, kak raz v rezul'tate sochetaniya etih dvuh faktorov voskresshij Hristos byl zdes' uznan s neskol'ko bol'shej uverennost'yu, chem v ostal'nyh sluchayah. Pri etom - vnimanie! - imenno eti dva yavleniya - samye bessoderzhatel'nye so smyslovoj tochki zreniya: Spasitel' yavlyaetsya zatem lish', chtoby dvazhdy prodemonstrirovat' svoi rany, poest' ryby s medom, da eshche ukorit' uchenikov za nedostatochnuyu veru. I naoborot: vse skol'-nibud' dogmaticheski vazhnye i prodolzhitel'nye rechi byli proizneseny Hristom v hode dvuh drugih yavlenij - po doroge v |mmaus i na Genisaretskom ozere. Zdes', kak my pomnim, ne bylo ni ran, ni dolzhnoj uverennosti v lichnosti proiznosivshego ih cheloveka. Kstati, o ranah: interesnaya poluchaetsya kartina. Znachit, v |mmause ih eshche ne bylo (myslimo li dopustit', chto ucheniki za neskol'ko chasov obshcheniya ne obratili vnimaniya na takuyu "detal'"?), potom oni poyavlyayutsya - rovno na dva ierusalimskih yavleniya, a k momentu Galilejskih yavlenij vnov' bessledno ischezayut... Rassmotrim teper' hronologicheskuyu posledovatel'nost' yavlenij vot pod kakim uglom zreniya. Pervymi svidetelyami byli zhenshchiny - potryasennye gorem, napugannye, no, nesmotrya na eto, edinstvenno sohranivshie vernost' pogibshemu Uchitelyu; pri etom bol'shaya chast' raz®yasnenij po povodu proishodyashchego ishodit ot nekih "muzhej v belyh odezhdah". Sleduyushchee yavlenie - dvoim uchenikam, ne vhodyashchim v chislo naibolee blizkih k Iisusu. I lish' posle togo, kak informaciya ob etih vstrechah dostigaet Apostolov, i oni okazyvayutsya dolzhnym obrazom podgotovleny - Hristos yavlyaetsya i im. No ne vsem: skeptik Foma okazyvaetsya lishencem. I lish' posle togo, kak stroptivec na protyazhenii nedeli podvergaetsya psihologicheskoj obrabotke so storony tovarishchej, sleduet yavlenie vsem odinnadcati Apostolam. Pri etom trudno otdelat'sya ot oshchushcheniya, chto v hode etogo vtorogo yavleniya nikto krome Fomy Hrista ne interesuet vovse. Soglasites', chto posledovatel'nost' vystraivaetsya ves'ma krasnorechivaya: na odnom ee konce - persony naibolee ekzal'tirovannye i vnushaemye, ili maloznakomye, na drugom zhe - naibolee blizkie i samostoyatel'no myslyashchie. Pri etom kazhdaya predydushchaya stupen'ka poluchaet vozmozhnost' psihologicheski vozdejstvovat' na posleduyushchuyu. I vse zhe cep' yavlenij Hrista razlichnym licam stradaet nekotoroj nepolnotoj. A vernee skazat' - v nej ziyaet gigantskij, sovershenno neob®yasnimyj proval. Komu tol'ko ne yavlyalsya Iisus - i pare shapochno znakomyh uchenikov iz |mmausa, i "pyatistam bratiyam", i yavno nelyubimomu bratu Iakovu; odnogo lish' cheloveka on tak i ne udostoil svoim poseshcheniem. Sobstvennuyu mat'. |to nastol'ko ne lezet ni v kakie vorota, chto Gladkov zavershaet svoj rasskaz ob imevshih mesto yavleniyah takim zamechatel'nym rassuzhdeniem: "Po predaniyu, Hristos yavilsya prezhde vseh Bogomateri. Hotya Evangelisty nichego ne govoryat ob etom yav