Lev Kassil'. Delo vkusa --------------------------------------------------------------- Izdanie vtoroe, dopolnennoe --------------------------------------------------------------- Svetloj pamyati A. A. Amchislavskoj, redaktora etoj knigi, vlozhivshej v nee mnogo sil i dushi, posvyashchayu. Avtor PRODOLZHIM RAZGOVOR  U etoj malen'koj knizhki est' uzhe svoya, pust' skromnaya i nebol'shaya, no sobstvennaya istoriya. Let dvadcat' pyat' nazad, eshche za god-drugoj do Velikoj Otechestvennoj vojny, ya stal vystupat' s nebol'shimi dokladami i vesti druzheskie diskussii o horoshem i plohom vkuse v rabochih i studencheskih obshchezhitiyah, klubah bol'shih predpriyatij, v starshih klassah shkol. Prodolzhaya etu rabotu v poslevoennye gody, ne ostavlyaya ee i sejchas, dazhe znachitel'no rasshiriv ee ramki, ya mog ubedit'sya, chto molodezh' nasha proyavlyaet vse bol'shij interes k miru prekrasnogo, k hudozhestvennym cennostyam, nakoplennym chelovecheskoj kul'turoj, ona vse nastojchivee stremitsya ovladet' osnovami estetiki, chtoby glubzhe pronikat' v kazhdoe hudozhestvennoe proizvedenie i umet' pravil'no razbirat'sya vo vseh yavleniyah iskusstva. A sejchas, kogda vospitanie novogo cheloveka, cheloveka kommunisticheskogo obshchestva, stalo odnoj iz glavnyh nashih zabot, ochen' vazhno pokazat' podrastayushchemu pokoleniyu, kak zhe proyavlyaetsya v zhizni, v iskusstve, vo vsem nashem bytu vkus horoshij i vkus durnoj. Molodezh' uzhe davno obrashchalas' k nam, pisatelyam, s pros'boj rastolkovat' ej voprosy, svyazannye s proyavleniem esteticheskogo nachala v povsednevnoj zhizni cheloveka. Neizmennaya otzyvchivost' molodoj auditorii na takogo roda besedy, zapiski, kotorymi ona pri etom zasypaet dokladchika, mnogochislennye pis'ma s pros'boj prodolzhit' bol'shoj obshchestvennyj razgovor o vkusah priveli menya k resheniyu napisat' nebol'shuyu knizhku "Delo vkusa". V nej mne hotelos' podelit'sya s moimi chitatelyami, prezhde vsego s molodymi, temi myslyami o lichnom i obshchestvennom vkuse, kotorye nakopilis' u menya v rezul'tate mnogoletnih nablyudenij i blizkogo obshcheniya s molodezh'yu. Nikak ne schitaya sebya specialistom po voprosam obshchej estetiki, ya vse zhe pozvolil sebe sdelat' nekotorye obobshcheniya, kotorye, kak mne kazalos', mogli byt' polezny moim molodym druz'yam, zadumyvayushchimsya nad formirovaniem vkusa. YA schital, chto dolzhen postupit' tak, vypolnyaya svoj dolg pisatelya, rabotayushchego s podrastayushchim pokoleniem. Do togo eshche kak kniga vyshla otdel'nym izdaniem, ryad ee glav byl napechatan v razlichnyh gazetah i zhurnalah, a takzhe prochitan mnoyu po radio. |to pozvolilo eshche do vyhoda knigi v svet poluchit' pervye otkliki chitatelej i slushatelej. V celom eti otkliki byli ves'ma dobrozhelatel'ny i podtverdili svoevremennost' i poleznost' nachatogo mnoyu razgovora. Vmeste s tem, kak ya i ozhidal, sredi moih slushatelej i chitatelej nashlis' i "protivniki" moih vzglyadov. Voobshcheto govorya, bylo by, ochevidno, ploho, esli by vse, chto ya hotel utverdit', rabotaya nad knigoj o vospitanii vkusa, v ravnoj mere vseh odinakovo ustraivalo. Razgovor i velsya k tomu, chto o vkusah neobhodimo sporit'. Rech' shla o tom, chtoby pokazat' nesostoyatel'nost' vseprimiryayushchej pogovorki: "o vkusah ne sporyat". Uzh men'she vsego, pover'te, hotelos' ugodit' tut vsem. YA zaranee znal, chto esli ya budu govorit' o proyavlenii plohogo, a poroj i chuzhdogo nam vkusa, najdutsya takie, kotorye ne tol'ko ne soglasyatsya so mnoj, no i budut lichno zadety, dazhe rasserdyatsya. Privychki, vkusy, predstavleniya, prochno ukorenivshiesya inoj raz v soznanii i v bytu, kakimi by oni poroj durnymi i lozhnymi ni byli, nepremenno nahodyat svoih zashchitnikov. Odni iz upryamstva, drugie po nevezhestvu, a byvaet, i iz skrytoj nepriyazni ko vsemu novomu, chto neset stremitel'no menyayushchayasya zhizn', gotovy stenoj vstat' na zashchitu mnogih svoih durnyh privychek, nezdorovyh sklonnostej, fal'shivyh uslovnostej, poshlen'kih krasivostej, davno uzhe ustarevshih, kak by omertvelyh form zhizni i byta. Vspominayu, kak mnogo let nazad, kogda ya tol'ko nachinal vesti besedy s molodezh'yu o vospitanii vkusa, nahodilis' lyudi, kotorye schitali takoj razgovor izlishnim ili, kak oni vyrazhalis', "uvodyashchim v storonu ot magistral'noj linii kommunisticheskogo vospitaniya molodezhi... Byli by lyudi politicheski gramotnymi,- govorili mne inye,- a uzh v ostal'nom oni kak-nibud' sami razberutsya". Vremya pokazalo polnuyu nesostoyatel'nost' takih rassuzhdenij. Dostatochno shiroko izvestno, kak vozrosli za poslednie gody kul'turnyj uroven' i politicheskoe soznanie nashej molodezhi, a mezhdu tem spory o tom, chto sleduet schitat' v zhizni i v iskusstve podlinno krasivym i kak ne putat' ego s "krasiven'kim", kak nauchit'sya ponimat' istinno prekrasnoe, bespreryvno kipyat i v obshchezhitiyah molodyh proizvodstvennikov, i v sem'e, i v rabochih klubah, i v vuzovskih auditoriyah, i na bol'shih peremenah mezhdu urokami v shkolah, i na uchitel'skih konferenciyah, i na lekciyah, chitaemyh v narodnyh universitetah kul'tury. Svidetel'stvom togo, kak velik interes k probleme esteticheskogo vospitaniya, kak mnogo zdes' eshche predstoit nam sdelat', mozhet sluzhit' i to ogromnoe kolichestvo pisem, kotoroe ya poluchil posle vyhoda knigi v svet. No i zdes' ne oboshlos' bez "lozhki degtya". Avtory nekotoryh pisem dovol'no razdrazhennym tonom sprashivali menya o tom, celesoobrazno li voobshche zanimat' vremya chitatelej, v pervuyu ochered' molodezhi, special'nymi problemami vospitaniya chuvstva prekrasnogo. Po mneniyu odnogo iz nih, vsya beda lish' v tom, budto-de "lyudyam eshche nedostatochno vnusheno, chto oni est' gospoda na zemle...". A kogda, mol, sovetskij chelovek eto pojmet, on sam budet sposoben otlichit' prekrasnoe ot bezobraznogo, poshloe, vul'garnoe ot istinno krasivogo. Sovetskij chelovek, konechno, imeet vse dannye, vse prava, chtoby ne tol'ko schitat', no i chuvstvovat' sebya "po dlinny gl hozyainom na svoej sovetskoj zemle", "oshchushchat' sebya gospodinom", kak vyrazilsya v svoem pis'me tovarishch A. iz goroda Lyudinova. No imenno potomu, chto on stal naslednikom vsego cennogo, chto sozdano chelovecheskoj kul'turoj, kak govoril Lenin, i vazhno, chtoby chelovek nash mog pohozyajski pol'zovat'sya i rasporyazhat'sya vsemi blagami prinadlezhashchej narodu kul'tury. Odnako neverno bylo by polagat', budto dostatochno tol'ko cheloveku oshchutit' sebya hozyainom, "gospodinom", kak vse ostal'noe pridet samo soboj: kul'tura, vernye predstavleniya o prekrasnom, tochnyj hudozhestvennyj vkus i t. d. A vspomnim, skazhem, kupcov staroj Rossii. Uzh oni-to nesomnenno chuvstvovali sebya polnymi gospodami v zhizni. A mezhdu tem eto byli lyudi v masse svoej krajne durnogo, grubogo vkusa, nekul'turnye. Oni byli nesposobny vosprinimat' prekrasnoe, tak kak zhili v tverdom ubezhdenii, chto prevyshe vsego na svete - rubl'. I esli ih, rublej, mnogo, to mozhno sebe kupit' lyubuyu krasotu. I lish' nemnogie, vyshedshie iz etoj sredy i podchinivshie svoyu zhizn' sluzheniyu peredovym, gumanisticheskim idealam, podnyalis' do istinnyh vysot kul'tury. Mozhno nazvat', k primeru, Mamontovyh, Tret'yakovyh ili Alekseevyh, iz sem'i kotoryh vyshel K. S. Stanislavskij. Znachit, delo ne tol'ko v soznanii togo, chto ty - "gospodin". Ved' imenno togda, kogda v nashej strane trudovye klassy vzyali vlast' v svoi ruki, V. I. Lenin i prizyval raboche-krest'yanskuyu molodezh', novyh, molodyh hozyaev zemli sovetskoj, vzyat'sya za nauku, za ovladenie kul'turoj. Uchit'sya, uchit'sya i uchit'sya! A uchit'sya - eto znachit ne tol'ko ovladevat' znaniyami, ne tol'ko primenyat' soznatel'no i uvlechenno svoi znaniya v nauke, umenie - v trude. Net, eto znachit takzhe, chto nado priobretat' i vyrabatyvat' v sebe vernye predstavleniya o prekrasnom, razvivat' sposobnost' pravil'no ponimat' zhizn' i vse ee istinnye radosti, kotorye ona mozhet dat' cheloveku, stavshemu hozyainom svoej sud'by. Avtory poyavivshihsya v pechati otklikov na knizhku takzhe podderzhali moi popytki vesti s molodezh'yu druzhestvennyj razgovor o vospitanii dobrogo vkusa i pravil'nyh esteticheskih kriteriev. Ne mogu mezhdu tem ne vspomnit' bez gorechi opublikovannoe v gazete pis'mo oficera v otstavke Nefedova, v kotorom on, pribegaya k nedozvolennym metodam polemiki, prosto iskazil cel' i napravlenie moih vyskazyvanij, i ya mogu tol'ko poblagodarit' "Kzmsomol'skuyu pravdu", kotoraya napechatala moe otvetnoe pis'mo, gde, kak mne predstavlyaetsya, byla dokazana nesostoyatel'nost' pred®yavlennyh mne Nefedovym obvinenij. Obidelsya na menya i odin iz dvuh avtorov knizhki "Iskusstvo krasivoj odezhdy" - I. Okunev. (Knizhka eta byla rezko i spravedlivo raskritikovana na stranicah central'noj pechati.) Posle kakogo-to moego vystupleniya po voprosam esteticheskogo vospitaniya, v kotorom ya pozvolil sebe ukazat' na ryad ochevidnyh vul'garizmov v etoj knige, Okunev v odnom iz moskovskih zhurnalov vystupil s "Replikoj", gde uzh razreshil sebe sovershenno nedopustimye priemy: pripisal mne slova i stroki, kotoryh voobshche v moej knige ne bylo (slova i frazy yakoby moi byli im vzyaty v kavychki)... Veroyatno, obo vsem etom mozhno bylo i ne govorit' sejchas, tak kak tot interes, s kotorym byla vstrechena moya skromnaya knizhka, i mnogochislennye pis'ma, chto byli polucheny posle vyhoda ee, byli dlya menya luchshej i samoj zhelannoj podderzhkoj. Esli ya i vspomnil zdes' o nekotoryh razdrazhennyh vyskazyvaniyah, to lish' zatem, chtoby ot vsego serdca poblagodarit' osnovnuyu massu chitatelej, kak okazalos', moih edinomyshlennikov, ch'e druzheskoe vnimanie ya vse vremya oshchushchal. YA napomnil ob etom eshche i dlya togo, chtoby pokazat', chto bor'ba za utverzhdenie horoshego vkusa delo ne legkoe, chrevatoe vsevozmozhnymi oslozhneniyami i dazhe nepriyatnostyami, kak vidite sami... No, razumeetsya, eto nikak ne mozhet ostanovit' tu bol'shuyu rabotu po vospitaniyu esteticheskoj kul'tury v narode, kotoruyu dolzhny vesti vse my, vospitateli, pedagogi, pisateli, partijnye i komsomol'skie rabotniki, lyudi iskusstva i rabotniki promyshlennosti. V novom izdanii moej knigi, kotoroe predlagaetsya vnimaniyu chitatelej, poyavilis' novye razdely, posvyashchennye tem esteticheskim problemam, sporam, kotorye zanimayut nashu molodezh' segodnya. Kak i v pervom izdanii "Dela vkusa", ya stremilsya prezhde vsego otvetit' na te osnovnye voprosy, kotorye, kak pravilo, prihoditsya slyshat' ot molodoj auditorii vo vremya besed, posvyashchennyh vospitaniyu vkusa. ITAK, BUDXTE ZNAKOMY  Pozvol'te dlya nachala poznakomit' vas s dvumya devushkami. I zaranee preduprezhdayu: vam pridetsya sdelat' vybor - kakaya iz nih pokazhetsya vam privlekatel'nej, kakaya bol'she po dushe. Itak, bud'te znakomy... Na pervoj iz devushek narochito tolstoj vyazki meshkovatyj dzhemper balahonom, s gigantskim, stojmya stoyashchim vorotnikom-homutom, rastyanutym chut' li ne ot plecha do plecha i daleko ottopyrennym ot shei; zauzhennaya sverh vsyakoj mery yubka, ochen' korotkaya, ne zakryvayushchaya kolen, i tufli na kabluchkah-gvozdikah, santimetrov dobryh desyat', chto zastavlyaet devushku dvigat'sya tak, budto ona sama sebya nosit, kak grafin na podnose. Volosy nad makushkoj vzbity ispolinskim kokonom-klobukom... Perpendikulyarno otstavlennyj mizinchik s nogtem, obagrennym neistovogo cveta manikyurnym lakom, okovan gromadnym perstnem. V nego vpravlen uvesistyj "izumrud" iz butylochnogo stekla, ploho skryvayushchij svoe proishozhdenie. Na grudi kakie-to sverkayushchie verigi na grubyh cepyah. Zdorovayas' s vami, devica vygibaet kist' "a-lya lebed'", vskidyvaya ee tak vysoko, chto vam prihoditsya libo legon'ko otpryanut', libo uzh nevol'no prilozhit'sya k ruchke... Zatem vy uslyshite primerno takoe priglashenie: "Proshvyrnemsya do kinoshki? Tam segodnya kartinu gonyat miroveckuyu. Biletov net - naplyunut', kak-nibud' protyrimsya. A po doroge v morozhenoe zaskochim, davanem slivochnogo po tri sharika. Zakonno?" Slovom, kak govoritsya, proshu lyubit' i zhalovat'. No razreshite predstavit' vam vtoruyu devushku. Na nej izyashchnaya, ne sverh mery modnaya yubka, priyatnogo spokojnogo cveta, prosten'kaya, no tak slavno prishedshayasya k licu devushki bluzka, na grudi nemudryashchie, no prehoroshen'kie busy, cvet kotoryh horosho garmoniruet s tonami yubki. Na nogah "lodochki" s kabluchkami, ne sporyashchimi s modoj, no i ne zastavlyayushchimi stupat' pa cypochkah. Potomu i pohodka devushki svobodna, legka. Da i vsya ona proizvodit vpechatlenie neprinuzhdennosti, estestvennosti i skromnogo soznaniya svoego devich'ego dostoinstva. Vot teper' davajte i razglyadim vnimatel'no obeih, prismotrimsya ne tol'ko k ih kostyumam, no i k maneram. Prislushaemsya k rechi, priglyadimsya k tomu, kak derzhatsya oni. A bol'shej chast'yu, skol'ko ya zamechal, i kostyum cheloveka, i manera povedeniya ego, i harakter rechi obychno vyderzhany B odnom duhe... Tak vot priglyadimsya, prislushaemsya i poprobuem razobrat'sya. Ved' vot byvaet, chto inaya i v shelk vyryaditsya, i navesit na sebya stol'ko sverkayushchih pobryakushek, chto dazhe novogodnyaya elka pozhelteet ot zavisti v ee prisutstvii, i vse kak budto na takoj frantihe skroeno po samoj poslednej mode, a, kak lyudi govoryat, ni krasy, ni radosti. Vse ne k licu, ne po figure, vse vopit i razdrazhaet zrenie. I obychno, glyadya na takuyu, govoryat: "|ka vyryadilas'. I derzhitsya-go kak, vsya navykat!" A esli prislushat'sya k tomu, kak iz®yasnyaetsya podobnaya modnica, kakova ee rech', stanovitsya prosto ne po sebe, dazhe nelovko kak-to,- ved' eto devushka... Vot on, v naglyadnom svoem proyavlenii durnoj ton. A kogda my vidim skromno, no izyashchno odetuyu devushku, plat'e, kotoroe, kak prinyato govorit', k licu ej, kogda lyubuemsya zhenstvennymi, estestvennymi dvizheniyami, prislushivaemsya k svobodnoj, lishennoj zhemanstva, kriklivosti rechi, horosho peredayushchej mysl', my obychno prihodim k vyvodu: devushka-to so vkusom. Vy, veroyatno, soglasites' s etim. Vryad li komu iz vas po dushe pervaya iz dvuh devushek, predstavlennyh mnoyu. No chto zhe imenno pretit vam v pervoj i prel'shchaet vo vtoroj? Davajte-ka potolkuem, podumaem, posporim. O CHEM TUT SPORITX  - Pozvol'te! - skazhut mne inye.- Razve tut est' kakie-nibud' zakony i pravila? Odnim nravitsya odevat'sya tak, a drugim edak. Odna lyubit govorit' tiho, a drugaya gromko. U toj harakter obshchitel'nyj, a eta zastenchiva. CHto zhe tut sravnivat'? O chem zdes' sporit'? |to uzh delo vkusa. Komu chto nravitsya... - O vkusah ne sporyat! - podderzhat ih, pozhaluj, drugie. U kazhdogo svoj vkus, nikto nikomu ne ukazchik, odin lyubit arbuz, drugoj svinoj hryashchik... Komu nravitsya pop, a komu popad'ya... Vsyak molodec na svoj obrazec... Na vkus, na cvet tovarishcha net!.. - O vkusah ne sporyat!.. Skol'ko vsevozmozhnyh samouteshitel'nyh pogovorok, pribautok, poslovic pridumali lyudi, chtoby legche bylo primirit'sya s bezvkusicej. Poslushat' - tak dejstvitel'no, o chem tut sporit', iz-za etogo li ssorit'sya?.. Do chego zhe byla by odnoobrazna zhizn', esli by u vseh byl odinakovyj vkus. Predstavim sebe, chto vsem devushkam pogolovno nravilis' by tol'ko blondiny. Kakovo zhe bylo by bryunetam?.. Ili chto vsem nravilis' by tol'ko tenora. Togda chto zhe delat' basam i baritonam? Davajte zhe, odnako, prizadumaemsya i pogovorim eshche raz vser'ez na etu nemalovazhnuyu temu - pogovorim o vkusah. Kak chasto slyshish' v besedah s molodezh'yu ili vstrechaesh' v pis'mah, osobenno v teh, chto prihodyat ot devushek, voprosy: - CHto takoe horoshij vkus? - CHem horoshij vkus otlichaetsya ot durnogo? - CHto takoe bezvkusica? - Mozhno li voobshche sporit' o vkusah? Da, konechno, mozhno! I ne tol'ko mozhno, no i ochen' polezno. Prosto-taki neobhodimo sporit' o vkusah! I ved', po sushchestvu govorya, skol'ko by zagraditel'nyh pogovorok, vrode vseprimiryayushchej "o vkusah ne sporyat", ni pridumyvali dlya togo, chtoby ukryt'sya za nimi samouverennoj bezvkusice, ni o chem, pozhaluj, v zhizni tak mnogo ne sporyat, kak imenno o vkusah. I eto osobenno u nas, v strane, gde kul'tura sdelalas' dostoyaniem vsego naroda, gde stremlenie k prekrasnomu stalo odnoj iz tipicheskih chert sovetskogo cheloveka. Krome togo, s kazhdym dnem nash sovetskij chelovek vse polnee, vse shire mozhet udovletvoryat' svoi mnogoobraznye esteticheskie zaprosy. V bytu, skazhem, krasivo, udobno obstavit' kvartiru, vybrat' nuzhnyj kostyum, priobresti televizor, priemnik novejshih marok (prichem sejchas, kak my znaem, udelyaetsya mnogo vnimaniya ne tol'ko chetkoj rabote ih mehanizmov, no i priyatnomu ih vneshnemu vidu, forme). Vse bolee raduet glaz oformlenie zhilyh zdanij, sanatoriev, sportivnyh sooruzhenij, domov kul'tury i t. d. Horoshij vkus stanovitsya neobhodimoj, neot®emlemoj primetoj vse vozrastayushchej obshchej kul'tury nashego naroda. I eshche odna vazhnaya primeta vremeni. Dlya nas stanovitsya privychnym poveryat' moral'no-eticheskie kachestva lyudej tem, v kakoj mere oni sootvetstvuyut normam moral'nego kodeksa stroitelya kommunizma. Lyudi nashi stanovyatsya vse bolee vzyskatel'nymi v proyavlenii esteticheskogo vkusa - v ocenke hudozhestvennogo ili muzykal'nogo proizvedeniya, spektaklya ili kinofil'ma. Mir prekrasnogo u nas dostupen vsem, dveri ego raskryty pered kazhdym, kto hochet vstupit' v nego. I v samom dele. Molodezh' u nas, kak nigde v mire, cenit knigu, molodye chitateli, po sushchestvu, i sostavlyayut osnovu togo, chto kogda-to nazyvali "chitayushchej publikoj". V masse svoej molodezh' nasha ochen' zainteresovanno sledit za vsem tem, chto sozdaet sovetskaya hudozhestvennaya literatura, proyavlyaet zhivejshij interes k kino, teatru, muzyke, izobrazitel'nomu iskusstvu. Posmotrite, kak perepolneny bol'shie koncertnye zaly v dni vystuplenij talantlivyh nashih i zarubezhnyh artistov. Kakie ocheredi vytyagivayutsya u vhoda v vystavochnye zaly i kartinnye galerei. I kak ne ustayut udivlyat'sya etomu nashi inostrannye gosti, skazhem, te zhe amerikancy, privykshie k tomu, chto dazhe v ih, naprimer, znamenitoj Nacional'noj galeree v Vashingtone vozle podlinnyh shedevrov, svezennyh izo vseh stran, uvidish' v pustuyushchih zalah lish' verzil-ohrannikov da redkie gruppki zaezzhih turistov... Tyaga k literature, iskusstvu u nas ogromnaya. No ne vsegda simpatii molodyh chitatelej, zritelej, slushatelej ustremleny v vernom napravlenii. Inoj raz (i, k sozhaleniyu, neredko) nablyudaesh' s ogorcheniem, kak nezasluzhenno privlekaet k sebe vnimanie plohaya knizhka, lishennaya nastoyashchej hudozhestvennosti i budorazhashchaya nervy chitatelya lish' svoim hitren'kim syuzhetcem; kak sobiraet sbory poshlovatyj kinofil'm, kak uvlekayutsya "usherazdirayushchej", vizglivoj muzykoj modnoj zamorskoj plastinki, kak kopiruyut kriklivyj i nesuraznyj fason plat'ya, podskazannyj chuzhoj modoj. Vot pochemu neobhodimo pomoch' nashej pytlivoj i lyuboznatel'noj molodezhi, nauchit' ee ton'she, glubzhe ponimat' iskusstvo, lyubit' v nem vse to, chto dejstvitel'no prekrasno, i iskrenne nenavidet' vse poshloe, chuzhdoe, chto poroj eshche prosachivaetsya v nash byt, v iskusstvo, v nashu zhizn'. K sozhaleniyu, u nas vse eshche ne udelyayut dostatochno vnimaniya formirovaniyu hudozhestvennogo vkusa, razvitiyu esteticheskogo chuvstva. Ne tak uzh chasto prihoditsya slyshat' nashemu shkol'niku, molodomu rabochemu ili devushke-kolhoznice nastoyashchij, professional'nyj razgovor na etu temu. Nedostatochno eshche u nas knig, kotorye dostupno i uvlekatel'no rasskazyvali by molodym chitatelyam o tom, chto takoe istinnaya krasota; malo zahvatyvayushchih knig o zhizni i tvorchestve vydayushchihsya pisatelej, artistov, hudozhnikov. I ne vsegda legko podskazat' molodomu cheloveku, chto zhe emu pochitat' v etoj oblasti. Neskol'ko let nazad izvestnyj sovetskij hudozhnik N. N. ZHukov odnim iz pervyh vystupil na etu temu v zhurnale "Novyj mir" (1954, e 10) so stat'ej "Vospitanie vkusa". V nej avtor interesno rasskazyvaet o tom, kakoe bol'shoe vozdejstvie na obshchestvennyj vkus okazyvaet kostyum, domashnyaya utvar', mebel', vneshnee oformlenie zhilishch, obshchestvennyh zdanij i ulic. On podcherkival vazhnuyu rol' hudozhestvennoj promyshlennosti, bez izdelij kotoroj teper' uzhe ne obhodyatsya nashi lyudi v bytu. Hudozhnik zorko podmetil razlichnye sluchai otkloneniya ot trebovanij dobrogo vkusa i ubeditel'no dokazal, chto plohie, alyapovatye veshchi privivayut nevernye, iskazhennye predstavleniya o krasote. I my nastoyatel'no rekomenduem molodezhi prochest' etu interesnuyu i sejchas eshche ne ustarevshuyu stat'yu. Mozhno nazvat' i nekotorye knigi, vyshedshie v svet za poslednie gody. Naprimer, K. Krivickogo "CHto takoe estetika", N. Dmitrievoj "O prekrasnom" i sbornik "|stetika povedeniya" (izdatel'stvo "Iskusstvo") ili knigu Ol'gi Rusanovoj "Razdum'ya o krasote i vkuse" (izdatel'stvo "Znanie"), ne vsegda tochnuyu v obobshcheniyah, no soderzhashchuyu poleznyj material. Odnako bol'shinstvo drugih knig, rasschitannyh na massovogo chitatelya, kak pravilo, kasaetsya sravnitel'no uzkoj oblasti, to est' togo, kak prakticheski uluchshit' hudozhestvennoe kachestvo predmetov narodnogo potrebleniya. A mezhdu tem problema vospitaniya hudozhestvennogo vkusa namnogo shire i svyazana s obshchim kul'turnym razvitiem cheloveka. I ya lish' dlya naglyadnosti nachal razgovor o vkusah s vneshnego vida dvuh devushek, pomnya, chto izvestnaya poslovica glasit: "po odezhke vstrechayut..." Ne sleduet zabyvat', chto eto lish' pervaya polovika poslovicy, a zaklyuchaet ee ves'ma vazhnoe napominanie o tom, chto "po umu provozhayut". A rech' idet u nas o vsestoronnem, garmonicheskom razvitii cheloveka, v kotorom vse dolzhno byt' prekrasno... "KOSMOS  I VETKA SIRENI..." Snachala razberemsya v odnom, nedavno chut' snova ne voznikshem nedorazumenii. Kak-to v odnom iz moskovskih rabochih klubov, kogda u nas shel razgovor o vospitanii chuvstva prekrasnogo, ya poluchil iz zala takuyu zapisku: "Razve tak vazhno, kakoj vkus u cheloveka? A po-moemu, lish' by chelovek byl horoshim i umnym". YA, byt' mozhet, i ne vozvrashchalsya by k takogo roda voprosam (tem bolee chto neskol'ko vyshe ya uzhe govoril o nih), no delo v tom, chto zapiska, o kotoroj idet rech', byla poluchena mnoyu v tot samyj moment, kogda u nas vdrug zabushevali spory: "Kto vazhnee - fiziki ili liriki?" I, konechno, poyavlenie etoj zapiski bylo ne sluchajnym. Mnogie chitateli, veroyatno, znakomy s sushchestvom etogo, kak mne kazhetsya, uzhe reshennogo samoj zhizn'yu spora. Sut' ego neobhodimo sejchas napomnit'. Nekotoraya chast' molodezhi, da i ne tol'ko molodezhi, stala dokazyvat', chto v nashe sugubo delovoe vremya", "v vek atoma", kogda pobedy nashej nauki tak proslavili na ves' mir Sovetskuyu stranu, iskusstvo uzhe ne mozhet igrat' toj roli, kakuyu ono igralo v prezhnie vremena. "Ah, Bah! Oh, Blok! - ironicheski vosklicali te, kto otdaval predpochtenie fizikam.- Komu teper' eto nuzhno?" Estestvenno, chto eto vyzvalo reshitel'nye vozrazheniya bol'shej chasti nashej molodezhi, kotoraya pochti edinodushno prisoedinilas' k tomu mneniyu, chto "v mezhplanetnom polete kosmonavtu budet nuzhna i vetka sireni". Samoe ubeditel'noe zaklyuchaetsya zdes', pozhaluj, v tom, chto imenno kosmonavty v pervuyu ochered' podtverdili, kak nuzhna im eta "vetka sireni", kak pomogali im v vospitanii haraktera i voli, v svershenii podviga i muzyka, i poeziya, i horoshee proizvedenie prozy. V etoj kratkovremennoj diskussii, nado skazat', nichego novogo ne bylo. YA pomnyu horosho to vremya - pervye gody revolyucii,- kogda nekotorye goryachie golovy byli polny strannogo, utopicheskogo predstavleniya o budushchem chelovechestva, v kotorom budto by fizika i himiya polnost'yu vytesnyat liriku, tak kak ona "raznezhivaet dushu" i uzhe stanovitsya nenuzhnoj. Pomnyu plakaty, kotorymi balovalis' v to vremya eti goniteli iskusstva: "Iskusstvo-opium dlya naroda..." ili "Mir himikam-vojna tvorcam". Segodnya kazhdomu zdravomyslyashchemu cheloveku eto kazhetsya anekdoticheskoj dan'yu pylkim uvlecheniyam, stol' harakternym dlya nekotoryh krugov molodezhi v pervye gody revolyucii. No vot vdrug i v nashe vremya snova voznik etot otvlechennyj spor, v kotorom tochnye nauki protivopostavlyalis' iskusstvu. CHto zhe, mozhet byt', etot spor prines i nekotoruyu pol'zu, obnaruzhiv polnuyu nesostoyatel'nost' teorii teh, kto norovil zamenit' tochnymi, matematicheskimi formulami vdohnovennye strofy stihov. A mezhdu tem nauka i iskusstvo uzhe davno dobrososedstvuyut i sotrudnichayut. Eshche A. P. CHehov pisal: "YA hochu, chtoby lyudi ne videli vojny tam, gde ee net. Znaniya vsegda prebyvayut v mire. I anatomiya i izyashchnaya slovesnost' imeyut odinakovo znatnoe proishozhdenie, odni i te zhe celi, odnogo i togo zhe vraga - cherta, i voevat' im polozhitel'no ne iz-za chego. Bor'by za sushchestvovanie u nih net. Esli chelovek znaet uchenie o krovoobrashchenii, to on bogat; esli k tomu zhe vyuchivaet istoriyu religii i romans "YA pomnyu chudnoe mgnoven'e", to stanovitsya ne bednee, a bogache, stalo byt', my imeem delo tol'ko s plyusami. Potomu-to genii nikogda ne voevali i v Gete ryadom s poetom prekrasno uzhivalsya estestvennik". V oblasti hudozhestvennoj nesostoyatel'ny vse popytki zamenit' svobodnoe, vdohnovennoe chelovecheskoe tvorchestvo dejstviyami dazhe samoj sovershennoj kiberneticheskoj mashiny. Besplodny, bespochvenny popytki possorit' fizikov s lirikami. Izvestnyj uchenyj A. Moshkovskij, blizko znavshij velikogo |jnshtejna, pisal o nem: "Skazhu pryamo, ya byl porazhen, uslyshav, chto on, velikij uchenyj, nahodit istochnik vysshego schast'ya vovse ne v nauke. - Mne lichno,- zayavil |jnshtejn,- oshchushchenie vysshego schast'ya dayut proizvedeniya iskusstva. V nih ya cherpayu takoe duhovnoe blazhenstvo, kak ni v kakoj drugoj oblasti. - Professor,- voskliknul ya,- vashi slova izumlyayut menya, kak nastoyashchee otkrovenie! Ne to chtoby ya kogda-nibud' somnevalsya v vashej vospriimchivosti k iskusstvu: ya slishkom chasto videl, kak na vas dejstvuyut zvuki horoshej muzyki i s kakim uvlechen'em vy sami igraete na skripke. No dazhe v eti minuty, kogda vy, slovno otreshivshis' ot mira, n,elikom otdavalis' hudozhestvennomu vpechatleniyu, ya govoril sebe: v zhizni |jnshtejna eto lish' chudesnaya arabeska, i ya nikogda by ne podumal, chto eto ukrashenie zhizni yavlyaetsya dlya vas istochnikom vysshego schast'ya. No, mozhet byt', vy imeli v vidu ne tol'ko muzyku? - V nastoyashchij moment ya dumal glavnym obrazom o poezii..." A nado li napominat' o tom, kak vysoko cenil, kak tonko ponimal iskusstvo Karl Marks? On pisal: "Esli hochesh' poluchit' naslazhdenie ot iskusstva, ty dolzhen byt' v hudozhestvennom otnoshenii obrazovannym chelovekom". Vladimir Il'ich Lenin v samye tyazhelye dlya molodoj Sovetskoj respubliki gody mog cherpat' svezhie sily dlya svoej ispolinskoj raboty v bessmertnoj muzyke Bethovena, tak gluboko trogavshej velikogo vozhdya! Nam nedavno ochen' vyrazitel'no napomnil ob etom horoshij fil'm "Appassionata", gde my uvideli, kak Vladimir Il'ich v gostyah u A. M. Gor'kogo naslazhdalsya mudrym i vdohnovennym zvuchaniem bethovenskoj sonaty, kotoruyu sygral dlya Lenina pianist Dobrovejn. V svoih vospominaniyah o Vladimire Il'iche Lenine izvestnyj bol'shevik Miha Chakaya rasskazyval: "Po okonchanii raboty V s®ezda RSDRP my s Vladimirom Il'ichem vozvrashchalis' iz Londona v ZHenevu cherez Parizh. Po pribytii v Parizh posle nedolgogo otdyha v kakom-to kafe Il'ich povel menya pervym delom v Luvr. Pochti celyj den' on byl moim chicherone. Sam on neodnokratno byval v Luvre, a sejchas hotel special'no pokazat' mne odin iz luchshih shedevrov Luvra. Vojdya v Luvr, Lenin ostanovilsya u podnozhiya statui Nike i shepotom skazal: "Smotrite, dorogoj Miha, na eto chudo drevnej ellinisticheskoj kul'tury. Izumitel'noe, nechelovecheskoe sozdanie..." ...Lenin tak podrobno rasskazal mne o Nike Samofrakijskoj, kak budto vsyu zhizn' tol'ko i zanimalsya voprosami antichnoj skul'ptury... On obladal shirochajshimi znaniyami v oblasti iskusstva, porazhal svoim esteticheskim krugozorom". Velichajshemu iz borcov za osvobozhdenie chelovechestva- V. I. Leninu vysokaya krasota iskusstva pomogala vesti boj za utverzhdenie podlinno prekrasnoj zhizni dlya trudyashchihsya. I potomu takimi estestvennymi i ubeditel'nymi kazhutsya slova kamenshchika V. Bogomolova, napisannye im v pis'me, opublikovannom "Komsomol'skoj pravdoj": "Vy... govorite, chto v vek kosmosa nekogda vzdyhat' o Bloke, vostorgat'sya muzykoj Baha, chto eto ustarelo. Znachit, eto vse ushlo v proshloe? Ne veryu. I nikogda ne poveryu! Kak mogut ustaret' ili ujti v proshloe Pushkin, Tolstoj?! Kak mozhet ustaret' CHajkovskij?! Na moj vzglyad, tak mozhet govorit' tol'ko suhoj, cherstvyj i odnostoronnij chelovek... Po-moemu, v nash kosmicheskij vek nastoyashchee i iskrennee chuvstvo lyubvi neobhodimo cheloveku bol'she, chem kogda-libo". Ne sluchajno molodoj kamenshchik, govorya o prekrasnom v iskusstve, tut zhe sblizil v svoem predstavlenii eto ponyatie s krasotoj bol'shogo chelovecheskogo chuvstva. Molodezh' nasha pravil'no schitaet, chto voprosy esteticheskogo vospitaniya ne mogut byt' otorvany ot trudovoj, obshchestvennoj deyatel'nosti cheloveka, ot mira ego vnutrennih chuvstv i nravstvennyh predstavlenij. |steticheskoe u nas v obshchestve idet v nogu s eticheskim. |to znachit, chto samo ponyatie "prekrasnoe" tesno svyazano u nas s obshchestvennym povedeniem cheloveka, ego zhiznennymi principami i ustremleniyami, ego moral'nymi ustoyami - v obshchem, so vsem ego chelovecheskim oblikom. Ne nado byt' osobenno iskushennym v estetike, chtoby ponyat' takie prostye istiny: chto nastoyashchaya zhenskaya krasota imeet malo obshchego s vul'garnoj broskost'yu ili smazlivost'yu i, eshche togo men'she, s lichikom, gde yavno prostupayut zloupotrebleniya po chasti kosmetiki; chto oduhotvorennyj vzglyad chelovecheskih glaz ("glaza - zerkalo dushi") privlekatel'nee, chem bessmyslennyj vzor dazhe samyh ocharovatel'nyh ochej; chto muzyka melodichnaya, muzyka, vyzyvayushchaya horoshie chelovecheskie chuvstva, glubokie razdum'ya, priyatnee uhu i serdcu, chem muzyka krichashchaya, skripyashchaya, dergayushchayasya - v obshchem, ta samaya kakofoniya, kotoruyu avtory modnoj sovremennoj muzyki za rubezhom vydayut za novoe slovo v muzykal'nom iskusstve; chto strogaya sorazmernost' vseh chastej zdaniya, strojnost' ego arhitekturnyh form i vnutrennee udobstvo bolee otradny i vzoru zritelya i zhil'cam, chem nagromozhdenie roskoshnyh zodcheskih uhishchrenij. CHelovek, nesposobnyj otlichat' krasivoe ot bezobraznogo, ne uvidit raznicy i mezhdu istinno prekrasnym i poverhnostno privlekatel'nym. I on ne smozhet po-nastoyashchemu poznat' v zhizni mnogie vysokie radosti, kotorye polnost'yu oshchushchaet lish' tot, kto sposoben horosho i sil'no chuvstvovat', kto nauchilsya raspoznavat' podlinnuyu krasotu. Ved' kazhdyj den' stroitel'stva nashej strany priblizhaet velikoe budushchee - kommunizm. Istinno prekrasnoe, krasivoe vse bol'she pronikaet v nashu zhizn', stanovitsya real'no dostupnym dlya kazhdogo. I potomu vpolne estestvenno, chto stremlenie nashej molodezhi k duhovnomu sovershenstvovaniyu stanovitsya s kazhdym dnem vse oshchutimee. Universitety kul'tury, v kotoryh chitayutsya lekcii, razgorayutsya spory po razlichnym voprosam iskusstva, kollektivnye poseshcheniya koncertov, teatrov, hudozhestvennyh vystavok stali odnim iz pervyh paragrafov programmy zhizni brigad kommunisticheskogo truda. Vse eto govorit ob ogromnom vnimanii nashego naroda, prezhde vsego molodezhi, k problemam esteticheskogo vospitaniya. Govorya segodnya o pravil'nom vospriyatii krasoty, o ponimanii prekrasnogo, my imeem v vidu ne tol'ko literaturu, teatr, muzyku, kino, arhitekturu, no i ubranstvo zhilishch, povedenie cheloveka v obshchestve i to, kakoe on nosit plat'e, kakogo pokroya ego kostyum, kakova ego povsednevnaya rech',- vse eto u nas teper' stalo priznakami obshchej kul'tury. "|steticheskoe vospitanie predstavlyaet soboj neobychajno vazhnuyu, neot®emlemuyu chast' obshchego kul'turnogo razvitiya chelovechestva,- otmechaet pisatel' Leonid Leonov.- Krasota predmetov i okruzhayushchej sredy, v kotoroj chelovek vrashchaetsya, vospityvaet u nego chuvstvo vkusa, a vmeste s tem lichnuyu disciplinirovannost'...". VREMYA, VKUSY, STILI  Kogda my govorim, chto neobhodimo sporit' o vkusah, rech', konechno, idet ne o tom, chto kto-to, naprimer, lyubit polakomit'sya vishnevym varen'em, a drugoj predpochitaet pashtet iz seledki... I ne o tom, chto kakim-to devushkam bol'she po dushe blondiny, a inym kazhutsya privlekatel'nee bryunety. Tut dejstvitel'no sporit' ne o chem. Esh'te sebe na zdorov'e varen'e ili pashtety, okazyvajte vnimanie belokurym ili, naoborot, chernyavym. |to vashe lichnoe delo. Lish' beznadezhnyj hanzha ili unylyj skukodej mozhet byt' nedovolen tem, chto zaprosy, vkusy lyudej mnogoobrazny i mnogoliki, kak vsya zhivaya priroda. V etom otnoshenii zamecheno sovershenno pravil'no: skol'ko lyudej, stol'ko vkusov. I tol'ko nashi nedrugi kleveshchut na nas, izobrazhaya delo tak, budto v nashej socialisticheskoj strane vkusy lyudej unificirovany, podognany pod odin ranzhir. My horosho znaem, chto eto ne tak, chto vkusy nashih lyudej shiroki i raznoobrazny bespredel'no. Mnogo raz, vedya s molodezh'yu besedy o horoshem vkuse, ob utochnenii kriteriev obshchih esteticheskih ocenok, mne prihodilos' slyshat' odin i tot zhe primer, privodimyj v kachestve nekoego kontrdovoda: - Kak mozhno govorit' o kakih-to principial'nyh ocenkah vkusa, kogda vot, naprimer, takoj velikij pisatel', kak Lev Tolstoj, reshitel'no ne prinimal tvorchestva SHekspira... A Leninu ne ochen' nravilas' poeziya Mayakovskogo. U kogo zhe tut luchshij vkus? Mezhdu tem vopros etot postavlen voobshche nepravil'no, tak kak ego pytayutsya reshit' kak by v bezvozdushnom prostranstve, to est' v otryve ot opredelennyh istoricheskih i mnogih drugih uslovij, vsegda tak ili inache otrazhayushchihsya na vkuse cheloveka. I nel'zya rascenivat' hudozhestvennye simpatii i antipatii velikih hudozhnikov i myslitelej primenitel'no lish' k ponyatiyu - horoshij ili plohoj vkus. Vryad li ktonibud' somnevaetsya v tom, chto u SHekspira i Tolstogo, u Lenina i Mayakovskogo byl vysokohudozhestvennyj vkus. Odnako izvestno, chto otnoshenie Tolstogo k SHekspiru, k ego dramaturgii bylo otricatel'nym. Utverzhdaya v svoih teoreticheskih vyskazyvaniyah, chto drama obyazana byt' "religioznoj", "pouchitel'noj", dolzhna obyazatel'no nesti v sebe nekuyu hristianskuyu moral'. Tolstoj schital dramaturgiyu SHekspira "beznravstvennoj". P'esy velikogo poeta epohi Vozrozhdeniya, estestvenno, ne otvechali tolstovskoj teorii "religioznoj dramy". Vremya pokazalo, chto tvoreniya SHekspira prodolzhayut i sejchas volnovat' milliony lyudej, tak zhe kak i genial'nye tvoreniya samogo Tolstogo. CHto kasaetsya Mayakovskogo, to dejstvitel'no Lenin vnachale ne prinimal ego tvorchestva. Vladimir Il'ich byl vospitan na klassicheskoj poezii; svoeobraznaya forma i novoe zvuchanie stroki u Mayakovskogo byli dlya nego neprivychnymi. Krome togo, izvestno, chto vpervye Lenin uslyshal stihi Mayakovskogo v chrezvychajno durnom i manernom ispolnenii odnoj artistki, pretencioznost' chteniya kotoroj ochen' rasserdila Vladimira Il'icha. No izvestno i drugoe: posle vstrechi so studentami Vhutemasa (Vysshih hudozhestvenno-tehnicheskih masterskih), vostorzhenno i pylko govorivshih o svoej lyubvi k Mayakovskomu, Vladimir Il'ich stal bol'she interesovat'sya tvorchestvom poeta, kotorym tak goryacho uvlekalas' luchshaya chast' sovetskoj molodezhi, i, kak potom pisala v svoih vospominaniyah N. K. Krupskaya, "podobrel" k Mayakovskomu. Sleduet eshche vspomnit', chto vposledstvii stihi Mayakovskogo "Prozase davshiesya" ochen' ponravilis' Leninu, kotoryj zayavil ob etom publichno, so svojstvennoj emu skromnost'yu ogovoriv pri etom, chto on ne schitaet sebya chelovekom kompetentnym v poezii, no ruchaetsya, chto s politicheskoj tochki sfeniya stihi Mayakovskogo absolyutno verny i on, Lenin, davno ne poluchal takogo udovol'stviya... Takim obrazom, delo tut bylo ne v plohom ili horoshem vkuse. Rech' shla o tom, chto v special'nyh voprosah iskusstva, skazhem, v vybore hudozhnikom sredstv dlya vyrazheniya idei, postroeniya formy proizvedeniya - dazhe takie lyudi, kak Leninvozhd' Oktyabr'skoj revolyucii i Mayakovskij - poeticheskij glashataj idej Oktyabrya v literature, mogli rashodit'sya. |to eshche raz podtverzhdaet, chto i v takom plane vopros o vkusah trebuet vsestoronnego osveshcheniya. Odnako, kak by mnogoobrazny ni byli ottenki obshchestvennogo vkusa, my sredi okruzhayushchih nas vse-taki razlichaem lyudej s horoshim, vernym, dobrym vkusom i takih, o kom obshchee mnenie spravedlivo utverzhdaet: "Bezvkusnyj chelovek". Vkus, govorya prakticheski,- eto summa predstavlenij cheloveka o krasote, ego sposobnost' i umenie otlichit' krasivoe ot nekrasivogo. Vkus cheloveka - eto ego pristrastiya, tyagoteniya, simpatii v oblasti literatury, iskusstva. |to, nakonec, i sklonnosti, kotorye proyavlyayutsya v tom, kakoj kostyum vybiraet chelovek, kakoe ubranstvo zhil'ya on predpochitaet, kakimi predmetami domashnego obihoda okruzhaet sebya. |to takzhe i ego manera obrashcheniya s okruzhayushchimi, ves' vneshnij harakter povedeniya cheloveka. Pochti vsegda, za redkim isklyucheniem, esteticheskie vkusy cheloveka svyazany s ego mirovozzreniem. Obychno po vkusu cheloveka mozhno opredelit', kak on smotrit na zhizn', kakovy ego glavnye interesy, chto sluzhit dlya nego idealom i cel'yu zhizni, v chem on vidit ee glavnyj smysl. Ved' ne darom zhe, skazhem, tak naglyadno otlichaetsya vneshnij vid, vsya manera povedeniya rasfranchennogo, razvinchennogo, prazdnoshatayushchegosya bezdel'nika i skromnogo, derzhashchegosya s dostoinstvom, sobrannogo cheloveka, privykshego trudit'sya, oshchushchayushchego yasno svoe mesto v nashem obshchestve i svoi obyazannosti pered nim. Lozhnye, nizmennye esteticheskie vkusy svojstvenny bol'shej chast'yu lyudyam prazdnogo obraza zhizni ili prosto nedostatochnoj, nizkoj obshchej kul'tury. Esli my govorim o kul'ture cheloveka socialisticheskogo obshchestva, to ona nachinaetsya s ego otnosheniya k trudu, k rabote, k delu, doverennomu emu lyud'mi, obshchestvom. Bezrazlichie, naplevatel'skoe otnoshenie k svoemu trudovomu dolgu, halatnost' privivayut postepenno i nechistoplotnoe otnoshenie ko vsemu, chto nado oberegat' v zhizni, kak samoe chistoe i svetloe. Durnoj vkus vnosit neopryatnost' i v chelovecheskie otnosheniya, porozhdaet zhalkuyu nerazborchivost' v vybore druzej, privyazannostej, haraktera razvlechenij, otdyha i dr. V kazhdom obshchestve sushchestvuyut opredelennye merki, obshcheprinyatye pravila, po kotorym opredelyayut vkus togo ili inogo cheloveka, proyavlyaemyj v samyh razlichnyh napravleniyah. No tut sleduet pomnit', chto ocenka takogo roda mozhet byt' lish' otnositel'no vernoj: u razlichnyh sloev obshchestva vkusy, kak pravilo, ne shozhi mezhdu soboj. Pri vsem tom mozhno zametit', chto bol'shinstvu lyudej zdorovyh, nepresyshchennyh, vedushchih osmyslennuyu trudovuyu zhizn' i lyubyashchih prostye ee radosti, obychno svojstvenno bolee ili menee obshchee predstavlenie o vkusah, o krasote. Odnako vkus kazhdogo cheloveka i obshchestva v celom ne est' chto-go nezyblemoe. So vremenem on obychno menyaetsya. Zdes', ne uglublyayas' daleko v oblast' estetiki, to est' nauki o prekrasnom, nauki, izuchayushchej zakony iskusstva, vospriyatiya krasoty i hudozhestvennoj deyatel'nosti cheloveka, my vse zhe dolzhny napomnit' chitatelyu, chto i sami predstavleniya o prekrasnom mnogo raz menyalis' v istorii chelovechestva. Tyaga k prekrasnomu, zhelanie postich' istinnuyu krasotu i poradovat'sya ej vsegda byli estestvennym, zdorovym stremleniem lyudej. Lyudi tyanulis' k krasote tak zhe, kak k schast'yu. Nravstvenno zdorovomu cheloveku svojstvenno vlechenie k prekrasnomu. No samo ponyatie krasoty ne ostavalos' postoyannym, preterpevalo izmeneniya. Eshche v drevnosti grecheskie filosofy-idealisty pytalis' najti ischerpyvayushchuyu formulu, kotoraya podchinila by sebe vse predstavleniya cheloveka o prekrasnom. Sokrat, naprimer, otozhdestvlyal prekrasnoe s poleznym. On polagal, chto krasivo lish' to, chto nuzhno, chto celesoobrazno. Platon soedinil prekrasnoe s nravstvenno horoshim, svedya voedino esteticheskie i eticheskie ponyatiya, i provozglasil nekuyu ideyu neizmenno vechnoj, vseob®emlyushchej krasoty. Nemeckij filosof Kant voobshche otnosilsya skepticheski k vozmozhnosti nauchnoj kritiki hudozhestvennyh vkusov. On utverzhdal, chto krasivoe - eto to, chto uzhe odnoj svoej formoj vyzyvaet u vseh, kak on vyrazhalsya, "nezainteresovannoe naslazhdenie". Takim obrazom, on otrical prakticheskuyu utilitarnost', sobstvenno poleznuyu sut' krasoty i iskusstva. A Gegel' polagal, chto krasota - eto nekij ideal, vo