i kul'turnogo dyhaniya. Nasha rodina ne mozhet zhit' samocenno inache, kak esli ukrepyatsya, skazhem, sorok takih rasseyannyh po ee raskinutosti zhiznennyh i svetovyh centrov dlya svoih kraev, kazhdyj iz nih -- sredotochie ekonomicheskoj deyatel'nosti i kul'tury, obrazovaniya, samodostatochnyh bibliotek, izdatel'stv, -- tak chtoby vse okruzhnoe naselenie moglo by poluchat' polnocennoe kul'turnoe pitanie, i okruzhnaya molodezh' dlya svoego obucheniya i rosta -- vse ne nizhe kachestvom, chem v stolicah. Tol'ko tak mozhet sorazmerno razvivat'sya bol'shaya strana. Vokrug kazhdogo iz takih soroka gorodov -- vyniknet iz obmoroka i samobytnost' okruzhnogo kraya. Tol'ko pri takom rassredotochenii zhizni nachnut povsyudu vosstanavlivat'sya zagublennye i stroit'sya novye mestnye dorogi, i gorodki, i sela vokrug. I eto osobenno vazhno -- dlya neob®yatnoj Velikoj Sibiri, kotoruyu my s pervyh zhe pyatiletok osleplenno bezumno kalechili vmesto blagodenstvennogo razvitiya. I zdes', kak i vo mnogom, nash put' vyzdorovleniya -- s n_i_z_o_v. SEMXYA I SHKOLA Hotya neotlozhno vse, otkuda gibel' segodnya, -- a eshche neotlozhnej zakladka dolgorastushchego: za eti gody nashego krugovogo naverstyvaniya -- chto budet tem vremenem sozrevat' v nashih detyah? ot detskoj mediciny, rannego vyrashchivaniya detej -- i do obrazovaniya? Ved' esli e_t_o_g_o ne popravit' sejchas zhe, to i nikakogo budushchego u nas ne budet. O mnogobedstvennom polozhenii zhenshchiny u nas -- znayut vse, i vse uzhe govoryat, tut net raznotolkovshchiny, i nechego dokazyvat'. I o padenii rozhdaemosti, o detskoj smertnosti, i o boleznennosti rozhdennyh, ob uzhasayushchem sostoyanii rodil'nyh domov, yasel' i detskih sadov. Normal'naya sem'ya -- u nas pochti perestaet sushchestvovat'. A bolezn' sem'i -- eto stanovaya bolezn' i dlya gosudarstva. Segodnya sem'ya -- osnovnoe zveno spaseniya nashego budushchego. ZHenshchina -- dolzhna imet' vozmozhnost' vernut'sya v sem'yu dlya vospitaniya detej, takov dolzhen byt' muzhskoj zarabotok. (Hotya pri ozhidaemoj bezrabotice pervogo vremeni eto ne udastsya tak pryamo: inaya sem'ya i rada budet, chto hot' zhenshchina sohranila poka rabotu.) I takaya zh neotsrochnaya nasha zabota -- shkola. Skol'ko my vydurivalis' nad nej za 70 let! -- no redko v kakie gody ona vypuskala u nas znayushchih, i to lish' po dole predmetov, da i takih-to -- tol'ko v otobrannyh shkolah krupnyh gorodov, a Lomonosovu provincial'nomu, a tem bolee derevenskomu -- segodnya nikak by ne poyavit'sya, ne probit'sya, takomu -- net putej (da prezhde vsego -- "propiska"). Pod®yatie shkol dolzhno proizojti ne tol'ko v luchshih stolichnyh, no -- upornym dvizheniem ot nizhajshego urovnya i na vseh prostorah rodiny. |ta zadacha -- nikak ne otlozhnee vseh nashih ekonomicheskih. SHkola nasha davno ploho uchit i durno vospityvaet. I nedopustimo, chtoby dolzhnost' klassnogo vospitatelya byla pochti ne oplachennym dobavochnym bremenem: ona dolzhna byt' vozmeshchena umen'sheniem trebuemoj s nego uchebnoj nagruzki. Nyneshnie programmy i uchebniki po gumanitarnym naukam vse obrecheny esli ne na vybros, to na polnejshuyu pererabotku. I ateisticheskoe vdalblivanie dolzhno byt' prekrashcheno nemedlenno. A nachinat'-to nado eshche i ne s detej -- a s uchitelej, ved' my ih-to vseh zabrosili za kraj prozyabaniya, v nishchetu; iz muzhchin, kto mog, ushli s uchitel'stva na luchshie zarabotki. A ved' shkol'nye uchitelya dolzhny byt' otbornoj chast'yu nacii, prizvannye k tomu: im vruchaetsya vse nashe budushchee. (A -- v kakih institutah my uchili nyneshnih, i kakoj ideologicheskoj drebedeni? Nachinat' menyat', spasat' istinnye znaniya -- nado s programm institutskih.) V skorom budushchem nado zhdat', ochevidno, i chastnyh platnyh shkol, obgonyayushchih obshchij pod®em vsej shkoly, -- dlya usileniya otdel'nyh predmetov i storon obrazovaniya. No v teh shkolah ne dolzhno byt' bezotvetstvennogo samovol'stva programm, oni dolzhny nahodit'sya pod nablyudeniem i kontrolem zemskih organov obrazovaniya. Upushchennaya i sem'ej i shkoloj, nasha molodezh' rastet esli ne v storonu prestupnosti, to v storonu neosmyslennogo varvarskogo podrazhaniya chemu-to, zamanchivomu ischuzha. Istoricheskij ZHeleznyj Zanaves otlichno zashchishchal nashu stranu oto vsego horoshego, chto est' na Zapade: ot grazhdanskoj nestesnennosti, uvazheniya k lichnosti, raznoobraziya lichnoj deyatel'nosti, ot vseobshchego blagosostoyaniya, ot blagotvoritel'nyh dvizhenij, -- no tot Zanaves ne dohodil do samogo-samogo nizu, i tuda podtekala navoznaya zhizha raspushchennoj opustivshejsya "pop-mass-kul'tury", vul'garnejshih mod i izderzhek publichnosti, -- i vot eti otbrosy zhadno vpityvala nasha obdelennaya molodezh': zapadnaya -- durit ot sytosti, a nasha v nishchete bezdumno perehvatyvaet ih zabavy. I nashe nyneshnee televidenie usluzhlivo raznosit te nechistye potoki po vsej strane. (Vozrazheniya protiv vsego etogo schitayutsya u nas dremuchim konservatizmom. No, pouchitel'no zametit', kak o shodnom yavlenii zvuchat trevozhnye golosa v Izraile: "Ivritskaya kul'turnaya revolyuciya byla sovershena ne dlya togo, chtoby nasha strana kapitulirovala pered amerikanskim kul'turnym imperializmom i ego pobochnymi produktami", "zapadnym intellektual'nym musorom".) Uzhe vse izvestno, pisalos' ne raz: chto gibnut knizhnye bogatstva nashih bibliotek, polupustuyut chital'ni, v zabrose muzei. O_n_i--t_o vse nuzhdayutsya v gosudarstvennoj pomoshchi, oni ne mogut zhit' za schet kassovyh sborov, kak teatry, kino i hudozhestvennye vystavki. (A vot sport, da v raschete na vsemirnuyu slavu, nikak ne dolzhen finansirovat'sya gosudarstvom, no -- skol'ko sami soberut; a ryadovoe gimnastiko atleticheskoe razvitie daetsya v shkole.) VS¨ LI DELO V GOSUDARSTVENNOM STROE Prihoditsya priznat': ves' XX vek zhestoko proigran nashej stranoj; dostizheniya, o kotoryh trubili, vse -- mnimye. Iz cvetushchego sostoyaniya my otbrosheny v poludikarstvo. My sidim na razorishche. Segodnya u nas goryacho obsuzhdaetsya: kakoe gosudarstvennoe ustrojstvo nam otnyne podhodit, a kakoe net,-- a etim, mol, vse i reshitsya. I eshche: kakaya b novaya hlestkaya partiya ili "front" nas by teper' poveli k uspeham. No segodnya vospryat' -- eto ne prosto najti udobnejshuyu formu gosudarstvennogo stroya i skorospeshno sochinit' k nemu zamechatel'nuyu konstituciyu, paragraf 1-j, paragraf 45-j. Nado okazat'sya predusmotritel'nej nashih nezadachlivyh dedov-otcov Semnadcatogo goda, ne povtorit' haos istoricheskogo Fevralya, ne okazat'sya snova igrushkoj zamannyh lozungov i zahlebchivyh oratorov, ne otdat'sya eshche raz dobrovol'no na posramlenie. Reshitel'naya smena vlastej trebuet otvetstvennosti i obduman'ya. Ne vsyakaya novozatejshchina obyazatel'no vedet pryamo k dobru. Nashi nesravnennye v 1916 godu kritiki gosudarstvennoj sistemy -- cherez neskol'ko mesyacev, v 1917, poluchiv vlast', okazalis' sovsem negotovy k nej i vse zagubili. Ni iz chego ne sleduet, chto novoprihodyashchie teper' rukovoditeli okazhutsya srazu trezvy i prozorlivy. Vot, pobeditel'nyj kritik gnusnoj SISTEMY (kak on nazval ee iz obhodlivoj ostorozhnosti), edva izbravshis' k prakticheskomu delu, tut zhe i proyavil nechuvstvie po otnosheniyu k rodine, pitayushchej stolicu. Moskva uzhe 60 let kormitsya za schet golodnoj strany, s nachala 30-h godov ona molchalivo poshla na podkup ot vlastej, razdelit' preimushchestva, i ottogo stala kak by l'gotnym ostrovom, s drugimi material'nymi i kul'turnymi usloviyami, nezheli ostal'naya korennaya Rossiya. Ottogo peremenilas' i psihologiya moskovskoj imeyushchej golos publiki, ona desyatiletiyami ne vyrazhala istinnyh bolej strany. Vot, v kipenii mitingov i narozhdayushchihsya partiek my ne zamechaem, kak natyanuli na sebya balagannye odezhdy Fevralya -- teh zloklyuchnyh vos'mi mesyacev Semnadcatogo goda. A inye kak raz zametili i s nezryachim upoeniem vosklicayut: "Novaya Fevral'skaya revolyuciya!" (Dlya tochnosti sovpadeniya vysunulis' uzhe i chernye znamena anarhistov.) Posle lyudozhorskoj polosy v tri chetverti veka, esli my uzhe tak dorogo zaplatili, esli uzh tak slozhilos', chto my okazalis' na tom krayu gosudarstvennogo spektra, gde stol' sil'na central'naya vlast', -- ne sleduet nam speshit' oprometchivo sdvigat'sya v haos: anarhiya -- eto PERVAYA gibel', kak nas nauchil 1917 god. Gosudarstvu, esli my ne zhazhdem revolyucii, neizbezhno byt' plavno preemstvennym i ustojchivym. I vot uzhe sozdannyj statut potencial'no sil'noj prezidentskoj vlasti nam eshche na nemalye gody okazhetsya poleznym. Pri nyneshnem skoplenii nashih bed, eshche tak oslozhnennom i neizbezhnym razdeleniem s okrainnymi respublikami, -- nevozmozhno nam srazu brat'sya reshat' vmeste s zemlej, pitaniem, zhil'em, sobstvennost'yu, finansami, armiej -- eshche i gosudarstvennoe ustrojstvo tut zhe. CHto-to v nyneshnem gosudarstvennom stroe prihoditsya poka prinyat' prosto potomu, chto ono uzhe sushchestvuet. Konechno, postepenno my budem peresostavlyat' gosudarstvennyj organizm. |to nado nachinat' ne vse srazu, a s kakogo-to krayu. I yasno, chto: s_n_i_z_u, s m_e_s_t. Pri sil'noj central'noj vlasti terpelivo i nastojchivo rasshiryat' prava MESTNOJ zhizni. Konechno, kakaya-to opredelennaya politicheskaya forma postepenno budet nami prinyata,-- po nashej polnoj politicheskoj neopytnosti skorej vsego ne srazu udachnaya, ne srazu naibolee prisposoblennaya k potrebnostyam imenno nashej strany. Nado iskat' SVOJ put'. Sejchas u vas samovnushenie, chto nam nikakogo sobstvennogo puti iskat' ne nado, ni nad chem zadumyvat'sya,-- a tol'ko poskorej perenyat', "kak delaetsya na Zapade". No na Zapade delaetsya -- eshche oj kak po-raznomu! u kazhdoj strany svoya tradiciya. Tol'ko nam odnim -- ne nuzhno ni oglyadyvat'sya, ni prislushivat'sya, chto govorili u nas umnye lyudi eshche do nashego rozhdeniya. A skazhem i tak: gosudarstvennoe ustrojstvo -- vtorostepennee samogo vozduha chelovecheskih otnoshenij. Pri lyudskom blagorodstve -- dopustim lyuboj dobroporyadochnyj stroj, pri lyudskom ozloblenii i shkurnichestve -- nevynosima i samaya razlivistaya demokratiya. Esli v samih lyudyah net spravedlivosti i chestnosti -- to eto proyavitsya pri lyubom stroe. Politicheskaya zhizn' -- sovsem ne glavnyj vid zhizni cheloveka, politika -- sovsem ne zhelannoe zanyatie dlya bol'shinstva. CHem razmashistej idet v strane politicheskaya zhizn' -- tem bolee utrachivaetsya dushevnaya. Politika ne dolzhna pogloshchat' duhovnye sily i tvorcheskij dosug naroda. Krome PRAV chelovek nuzhdaetsya otstoyat' i dushu, osvobodit' ee dlya zhizni uma i chuvstv. A SAMI-TO MY -- KAKOVY? Istochnik sily ili bessiliya obshchestva -- duhovnyj uroven' zhizni, a uzhe potom -- uroven' promyshlennosti. Odna rynochnaya ekonomika i dazhe vseobshchee izobilie -- ne mogut byt' vencom chelovechestva. CHistota obshchestvennyh otnoshenij -- osnovnej, chem uroven' izobiliya. Esli v nacii issyakli duhovnye sily -- nikakoe nailuchshee gosudarstvennoe ustrojstvo i nikakoe promyshlennoe razvitie ne spaset ee ot smerti, s gnilym duplom derevo ne stoit. Sredi vseh vozmozhnyh svobod -- na pervoe mesto vse ravno vyjdet svoboda bessovestnosti: ee-to ne zapretish', ne predusmotrish' nikakimi zakonami. CHISTAYA atmosfera obshchestva, uvy, ne mozhet byt' sozdana yuridicheskimi zakonami. Razrushenie nashih d_u_sh za tri chetverti stoletiya -- vot chto samoe strashnoe. Strashno to, chto razvrashchennyj pravyashchij klass -- mnogomillionnaya partijno-gosudarstvennaya nomenklatura -- ved' ne sposobna dobrovol'no otkazat'sya ni ot kakoj iz zahvachennyh privilegij. Desyatiletiyami ona bessovestno zhila za schet naroda -- i hotela b i dal'she tak. A iz byvshih palachej i gonitelej -- kto hot' potesnen s dolzhnostej? s nezasluzhennogo pensionnogo dostatka? Do smerti kohali my Molotova, eshche i teper' Kaganovicha, i skol'ko nenazvannyh. V Germanii -- vseh takih, i kuda mel'che, sudili, -- u nas, naprotiv, ONI zhe segodnya grozyat sudami, a inym -- segodnya! -- stavyat pamyatniki, kak zlodeyu-chekistu Berzinu. Da gde uzh nam nakazyvat' gosudarstvennyh prestupnikov? da ne dozhdat'sya ot nih i samogo malogo raskayaniya. Da hot' by oni proshli cherez publichnyj moral'nyj sud. Net, vidno popolzem i tak... A -- slavnye dvizhushchie sily glasnosti i perestrojki? V ryadu etih modnyh slov -- net slova o_ch_i_shch_e_n_i_e. I vot v novuyu glasnost' kinulis' i vse gryaznye usta, kotorye desyatiletiyami obsluzhivali totalitarizm. Iz kazhdyh chetyreh trubadurov segodnyashnej glasnosti -- troe nedavnih ugodnikov brezhnevshchiny, -- i kto iz nih proiznes slovo SOBSTVENNOGO raskayaniya vmesto proklyatij bezlikomu "zastoyu"? I s vuzovskih gumanitarnyh kafedr ponyne samouverenno veshchayut vse te zhe, kto desyatiletiyami omorachival studentam soznanie. Desyatki tysyach obrazovancev u nas ogryazneny licemeriem, peremetchivost'yu, -- i my ni ot kogo ne zhdem raskayaniya, i ves' etot dushevnyj gnoj pust' tak i tyanetsya s nami v budushchee? A -- dushetlitel'naya kazarmennaya "dedovshchina" dlya nashih synovej? Razve eto izgladitsya kogda-nibud' s nih? A vseobshchaya ozloblennost' nashih lyudej drug ko drugu? -- prosto tak, ni za chto. Na teh, kto ni v chem ne vinovat. Da udivlyat'sya li i vzryvu ugolovnoj prestupnosti -- sredi teh, komu vsyu ih moloduyu zhizn' byli zakryty chestnye puti? U prezhnih russkih kupcov bylo KUPECHESKOE slovo (sdelki zaklyuchalis' bez pis'mennyh kontraktov), hristianskie predstavleniya, istoricheski izvestnaya razmashnaya blagotvoritel'nost',-- dozhdemsya li my takogo ot akul, vzrashchennyh v mutnom sovetskom podvod'i? Zapadnuyu Germaniyu napolnilo oblako raskayaniya -- prezhde, chem tam nastupil ekonomicheskij rascvet. U nas -- i ne nachali raskaivat'sya. U nas nado vseyu glasnost'yu navisayut girlyandami -- prezhnie tyazhelye zhirnye grozd'ya lzhi. A my ih -- kak budto ne zamechaem. Krivo zh budet nashe razvitie. Hotelos' by podbodrit'sya blagodetel'nymi vozmozhnostyami Cerkvi. Uvy, dazhe segodnya, kogda uzhe vse v strane prishlo v dvizhenie -- ozhivlenie smelosti malo kosnulos' pravoslavnoj ierarhii. (I vo dni vseobshchej nishchety nado zhe otkazat'sya ot priznakov bogatstva, kotorymi soblaznyaet vlast'.) Tol'ko togda Cerkov' pomozhet nam v obshchestvennom ozdorovlenii, kogda najdet v sebe sily polnost'yu osvobodit'sya ot iga gosudarstva i vosstanovit' tu zhivuyu svyaz' s obshchenarodnym chuvstvom, kakaya tak yarko svetilas' dazhe i v razgare Semnadcatogo goda pri vyborah mitropolitov Tihona i Veniamina, pri sozyve Cerkovnogo Sobora. YAvit' by i teper', po zavetu Hrista, primer besstrashiya -- i ne tol'ko k gosudarstvu, no i k obshchestvu, i k zhguchim bedam dnya, i k sebe samoj. Voskresitel'nye dvizheniya i tut, kak vo vsej ostal'noj zhizni, ozhidayutsya -- i uzhe nachalis' -- SNIZU, ot ryadovogo svyashchenstva, ot splochennyh prihodov, ot samootverzhennyh prihozhan. SAMOOGRANICHENIE Samyj modnyj lozung teper', i my vse ohotno povtoryaem: "prava cheloveka". (Hotya ochen' raznoe vse imeem v vidu. Stolichnaya intelligenciya ponimaet: svoboda slova, pechati, sobranij i emigracii, no mnogie vozmushcheny byli by i trebovali by zapretit' "prava", kak ih ponimaet chernonarod'e: pravo imet' zhilishche i rabotat' v tom meste, gde kormyat, -- otchego hlynuli by milliony v stolichnye goroda.) "Prava cheloveka" -- eto ochen' horosho, no kak by nam SAMIM sledit', chtoby nashi prava ne poshiryalis' za schet prav drugih? Obshchestvo neobuzdannyh prav ne mozhet ustoyat' v ispytaniyah. Esli my ne hotim nad soboj nasil'stvennoj vlasti -- kazhdyj dolzhen obuzdyvat' i sam sebya. Nikakie konstitucii, zakony i golosovaniya sami po sebe ne sbalansiruyut obshchestva, ibo lyudyam svojstvenno nastojchivo presledovat' svoi interesy. Bol'shinstvo, esli imeet vlast' rasshiryat'sya i hvatat' -- to imenno tak i delaet. (|to i gubilo vse pravyashchie klassy i gruppy istorii.) Ustojchivoe obshchestvo mozhet byt' dostignuto ne na ravenstve soprotivlenij -- no na soznatel'nom samoogranichenii: na tom, chto my vsegda obyazany ustupat' nravstvennoj spravedlivosti. Tol'ko pri samoogranichenii smozhet dal'she sushchestvovat' vse umnozhayushcheesya i uplotnyayushcheesya chelovechestvo. I ni k chemu bylo vse dolgoe razvitie ego, esli ne proniknut'sya duhom samoogranicheniya: svoboda hvatat' i nasyshchat'sya est' i u zhivotnyh. CHelovecheskaya zhe svoboda vklyuchaet dobrovol'noe samoogranichenie v pol'zu drugih. Nashi obyazatel'stva vsegda dolzhny prevyshat' predostavlennuyu nam svobodu. Tol'ko by udalos' -- osvoit' nam duh samoogranicheniya i, glavnoe, umet' peredat' ego svoim detyam. Bol'she-to vsego samoogranichenie i nuzhno dlya samogo cheloveka, dlya ravnovesiya i nevzmutnosti ego dushi. I tut -- mnogo vnutrennih vozmozhnostej. Naprimer, posle nashego dolgogo gluhogo nevedeniya -- estestvenen golod: uznavat' i uznavat' pravdu, chto zhe imenno bylo s nami. No inye uzhe sejchas zamechayut, drugie zametyat vskore, chto sverh togo neposil'nyj sovremennyj potok uzhe izbytochnoj i melochnoj informacii rashishchaet nashu dushu v nichtozhnost', i na kakom-to rubezhe nado samoogranichit'sya ot nego. V segodnyashnem mire -- vse bol'she raznyh gazet, i kazhdaya iz nih vse puhlej, i vse napereboj lezut peregruzit' nas. Vse bol'she kanalov teleperedach, da eshche i dnem (a vot v Islandii -- otkazalis' ot vsyakogo televideniya hot' raz v nedelyu); vse bol'she propagandistskogo, kommercheskogo i RAZVLEKATELXSKOGO zvuka (nashu stranu eshche i posele izmozhdayut dolbyashchie radiodinamiki nad prostorami), -- da kak zhe zashchitit' PRAVO nashih ushej na tishinu, pravo nashih glaz -- na vnutrennee vIdenie? Razmerennyj vyhod iz polosy nashih neschastij, kotoryj Rossiya sumeet ili ne sumeet teper' osushchestvit',-- trudnej, chem bylo vstryahnut'sya ot tatarskogo iga: togda ne byl sokrushen samyj hrebet naroda, i ne byla podorvana v nem hristianskaya vera. V 1754 godu, pri Elizavete, Petr Ivanovich SHuvalov predlozhil takoj udivitel'nyj -- PROEKT SBEREZHENIYA NARODA. Vot chudak? A ved' -- vot gde gosudarstvennaya mudrost'.  * PODALXSHE VPER¨D *  Nel'zya nadeyat'sya, chto posle nyneshnego smutnogo vremeni nastupit nekoe "spokojnoe", kogda my "syadem i podumaem", kak ustraivat' budushchee. Istoricheskij process -- nepreryven, i takih l'gotnyh peredyshek nam nikto "potom" ne dast, kak ne dali "sest' i podumat'" Uchreditel'nomu Sobraniyu. I kak ni zhzhet segodnyashnee -- o nashem budushchem ustrojstve vse zhe nado dumat' zagodya. (Mne zhe -- i vozrast moj ne daet uverennosti, chto ya eshche budu uchastvovat' v obsuzhdenii etih voprosov.) Do revolyucii narod nash v masse ne imel politicheskih predstavlenij -- a to, chto za tem propagandno vbivali v nas 70 let, velo lish' k odureniyu. Sejchas, kogda my dvinulis' k razvitiyu u nas politicheskoj zhizni, uzhe obsuzhdayutsya i formy budushchej vlasti,-- polezno, chtob izbezhat' vozmozhnyh oshibok, utochnit' soderzhanie nekotoryh terminov. O GOSUDARSTVENNOJ FORME Osval'd SHpengler verno ukazyval, chto v raznyh kul'turah dazhe sam SMYSL gosudarstva raznyj i net opredelivshihsya "luchshih" gosudarstvennyh form, kotorye sledovalo by zaimstvovat' iz odnoj velikoj kul'tury v druguyu. A Montesk'e: chto kazhdomu prostranstvennomu razmeru gosudarstva sootvetstvuet opredelennaya forma pravleniya i nel'zya beznakazanno perenosit' formu, ne soobrazuyas' s razmerami strany. Dlya DANNOGO naroda, s ego geografiej, s ego prozhitoj istoriej, tradiciyami, psihologicheskim oblikom,-- ustanovit' takoj stroj, kotoryj vel by ego ne k vyrozhdeniyu, a k rascvetu. Gosudarstvennaya struktura dolzhna nepremenno uchityvat' tradicii naroda. "Tak govorit Gospod': ostanovites' na putyah vashih i rassmotrite i rassprosite o putyah drevnih, gde put' dobryj, i idite po nemu." (Ierem. 6, 16). Narod imeet nesomnennoe pravo na vlast', no hochet narod -- ne vlasti (zhazhda ee svojstvenna lish' procentam dvum), a hochet prezhde vsego ustojchivogo poryadka. Dazhe hristianskij socialist G. P. Fedotov posle opyta 1917 goda nastaival, chto vlast' dolzhna byt' sil'noj i dazhe, pisal on: ne zaviset' ot soveta zakonodatelej i otchityvat'sya pered nim lish' posle dostatochnogo sroka. (|to, pozhaluj, uzhe i slishkom.) Esli izbrat' predlagaemyj dalee poryadok postroeniya institutov svobody SNIZU, pri vremennom sohranenii central'noj vlasti v teh formal'nyh chertah, kak ona uzhe sushchestvuet,-- to eto zajmet u nas ryad let, i eshche budet vremya osnovatel'no obsudit' zdorovye pravila gosudarstvennogo postroeniya. O budushchem segodnya mozhno vyskazyvat'sya lish' predpolozhitel'no, ostavlyaya prostor dlya nashego predstoyashchego opyta i novyh razmyshlenij. Okonchatel'naya gosudarstvennaya forma (esli ona voobshche mozhet byt' OKONCHATELXNOJ) -- delo posledovatel'nyh priblizhenij i prob. Platon, za nim Aristotel' vydelili i nazvali tri vozmozhnyh vida gosudarstvennogo ustrojstva. |to, v normal'nom ryadu: monarhiya, vlast' odnogo; aristokratiya, vlast' luchshih ili dlya luchshih celej; i politejya, vlast' naroda v malom gosudarstve-polise, osushchestvlyaemaya v obshchem interese (my teper' govorim -- demokratiya). Oni zhe predupredili o formah degradacii kazhdogo iz etih vidov, sootvetstvenno: v tiraniyu; v oligarhiyu; v demokratiyu, vlast' tolpy (my teper' govorim -- v ohlokratiyu). Vse tri formy mogut byt' horoshi, esli oni pravyat dlya obshchestvennogo blaga, -- i vse tri iskazhayutsya, kogda presleduyut chastnye interesy. S teh por, kazhetsya, nikto i ne sozdal prakticheski nichego, chto ne voshlo by v etu shemu, lish' dopolnyali ee formami konstitucij. I esli obminut' eshche polnoe bezvlastie (anarhiyu, vlast' kazhdogo sil'nogo nad kazhdym slabym); i ne popast'sya snova v kapkan totalitarizma, izobretennogo v XX veke; to nel'zya skazat', chtob u nas byl shirokij vybor: po vsemu potoku sovremennosti my izberem, nesomnenno, demokratiyu. No, vybiraya demokratiyu, -- nado otchetlivo ponimat', ch_t_O imenno my vybiraem i za kakuyu cenu. I vybiraem kak sredstvo, a ne kak cel'. Sovremennyj filosof Karl Popper skazal: demokratiyu my vybiraem ne potomu, chto ona izobiluet dobrodetelyami, a tol'ko chtob izbezhat' tiranii. Vybiraem -- s soznaniem ee nedostatkov i poiskom, kak ih preodolevat'. Hotya v nashe vremya mnogie molodye strany, edva vvodya demokratiyu, tut zhe ispytyvali i krah -- imenno v nashe vremya demokratiya iz formy gosudarstvennogo ustrojstva vozvysilas' kak by v universal'nyj princip chelovecheskogo sushchestvovaniya, pochti v kul't. Postaraemsya vse zhe usledit' tochnyj smysl termina. CHTo ESTX DEMOKRATIYA I CHTo NE ESTX Aleksis Tokvil' schital ponyatiya demokratii i svobody -- protivopolozhnymi. On byl plamennyj storonnik svobody, no otnyud' ne demokratii. Dzh. S. Mill' videl v neogranichennoj demokratii opasnost' "tiranii bol'shinstva", a dlya lichnosti net raznicy, podchinilas' li ona odinochnomu tiranu ili mnozhestvennomu, G.Fedotov pisal, chto demokratiyu iskazil ateisticheskij materializm XIX veka, obezglavivshij chelovechestvo. I avstrijskij gosudarstvennyj deyatel' nashego veka Iozef SHumpeter nazyval demokratiyu -- surrogatom very dlya intellektuala, lishennogo religii. I preduprezhdal, chto nel'zya rassmatrivat' demokratiyu vne strany i vremeni primeneniya. Russkij filosof S. A. Levickij predlagal razlichat': DUH DEMOKRATII: 1) svoboda lichnosti; 2) pravovoe gosudarstvo; i vtorichnye, neobyazatel'nye priznaki ee: 1) parlamentskij stroj; 2) vseobshcheeizbiratel'noe pravo. |ti dva poslednie principa sovsem ne ochevidny. Uvazhenie k chelovecheskoj lichnosti -- bolee shirokij princip, chem demokratiya, i vot o_n_o dolzhno byt' vyderzhano nepremenno. No uvazhat' chelovecheskuyu lichnost' ne obyazatel'no v forme tol'ko parlamentarizma. Odnako i prava lichnosti ne dolzhny byt' vzneseny tak vysoko, chtoby zaslonit' prava obshchestva. Papa Ioann-Pavel II vyskazal (1981, rech' na Filippinah), chto v sluchae konflikta nacional'noj bezopasnosti i prav cheloveka prioritet dolzhen byt' otdan nacional'noj bezopasnosti, to est' celosti bolee obshchej struktury, bez kotoroj razvalitsya i zhizn' lichnostej. A prezident Ronal'd Rejgan (1988, rech' v Moskovskom universitete) vyrazil tak: demokratiya -- ne stol'ko sposob pravleniya, skol'ko sposob ogranichit' pravitel'stvo, chtob ono NE MESHALO razvitiyu v cheloveke GLAVNYH CENNOSTEJ, kotorye dayut sem'ya i vera. U nas segodnya slovo "demokratiya" -- samoe modnoe. Kak ego ne sklonyayut, kak im ne zvenyat, gremyat (i spekuliruyut). No ne oshchutimo, chtoby my horosho zadumalis' nad tochnym smyslom ego. Posle gor'kogo opyta Semnadcatogo goda, kogda my s razmahu hlyupnulis' v to, chto schitali demokratiej, -- nash vidnyj kadetskij lider V. A. Maklakov priznal, i vsem nam napomnil: "Dlya demokratii nuzhna izvestnaya politicheskaya disciplina naroda". A u nas ee i v Semnadcatom ne bylo -- i nynche kak by togo ne men'she. VSEOBSHCHEE-RAVNOE-PRYAMOE-TAJNOE Kogda v 1937 Stalin vvodil nashi martyshech'i "vybory" -- vynuzhden byl i on pridat' im vid vseobshchego-ravnogo-pryamogo-tajnogo golosovaniya ("chetyrehhvostki"),-- poryadok, kotoryj v segodnyashnem mire kazhetsya nesomnennym kak vseobshchij zakon prirody. Mezhdu tem, i posle pervoj Francuzskoj revolyucii (konstituciya 1791 g.) golosovanie eshche ne bylo takovym: ostavalis' ogranicheniya v neravenstva v raznyh cenzah. Ideya vseobshchego izbiratel'nogo prava pobedila vo Francii tol'ko v revolyuciyu 1848. V Anglii ves' XIX vek nahodilis' vidnye borcy za "konstitucionnyj poryadok" -- takoj, kotoryj by obespechival, chtoby nikakoe bol'shinstvo ne bylo tiranom nad men'shinstvom, chtoby v parlamente bylo predstavleno vse raznoobrazie sloev obshchestva, kto pol'zuetsya uvazheniem i soznaet otvetstvennost' pered stranoj, -- eto byla zadacha sohranit' ustoi strany, na kotoryh ona vyrosla. S 1918 spolzla ko vseobshchemu izbiratel'nomu i Angliya. Dostoevskij schital vseobshchee-ravnoe golosovanie "samym nelepym izobreteniem XIX veka". Vo vsyakom sluchae, ono -- ne zakon N'yutona, i v svojstvah ego razreshitel'no i usumnit'sya. "Vseobshchee i ravnoe" -- pri krajnem neravenstve lichnostej, ih sposobnostej, ih vklada v obshchestvennuyu zhizn', raznom vozraste, raznom zhiznennom opyte, raznoj stepeni ukorenennosti v etoj mestnosti i v etoj strane? To est' -- torzhestvo bessoderzhatel'nogo kolichestva nad soderzhatel'nym kachestvom. I eshche, takie vybory ("obshchegrazhdanskie") predpolagayut NESTRUKTURNOSTX nacii: chto ona est' ne zhivoj organizm, a mehanicheskaya sovokupnost' rassypannyh edinic. "Tajnoe" -- tozhe ne ukrashenie, ono oblegchaet dushevnuyu nepryamotu ili otvechaet, uvy, nuzhdam boyazni. No na Zemle i segodnya est' mesta, gde golosuyut otkryto. "Pryamoe" (to est' deputaty lyuboj vysoty izbirayutsya pryamo ot nizhnih izbiratel'nyh urn) osobenno sporno v takoj ogromnoj strane, kak nasha. Ono obrekaet izbiratelej NE ZNATX svoih deputatov -- i preimushchestvo poluchayut bolee lovkie na yazyk ili imeyushchie sil'nuyu zakulisnuyu podderzhku. Vse osobennosti izbiratel'noj sistemy i sposobov podscheta golosov podrobnejshe obsuzhdalis' v Rossii komissiyami, partijnymi komitetami vesnoj i letom 1917, iz-za chego Uchreditel'noe Sobranie i upustilo vremya. I vse demokraticheskie partii vyskazalis' protiv vyborov 4-h -- 3-h ili dazhe 2-h-stepennyh: potomu chto pri takih vyborah tyanetsya cepochka lichnogo znaniya kandidatov, izbiraemye predstaviteli tesnee svyazany so svoej ishodnoj mestnost'yu, "s mestnoj kolokol'nej", -- a eto lishalo vse partii vozmozhnosti vstavlyat' svoih kandidatov iz centra. Lider kadetov P. N. Milyukov nastaival, chto tol'ko PRYAMYE vybory ot BOLXSHIH okrugov "obespechat vybor intelligentnogo i politicheski podgotovlennogo predstavitelya". Komu chto nuzhno. SPOSOBY GOLOSOVANIYA Cel' vseobshchego golosovaniya -- vyyavit' Volyu Naroda: tu istinnuyu Volyu, kotoraya budet vse napravlyat' luchshim obrazom dlya naroda. Sushchestvuet li takaya edinaya Volya i kakova ona? -- nikto ne znaet. No zamechatel'no, chto priraznoj sisteme podscheta golosov my uznaem etu volyu po-raznomu i dazhe protivopolozhno. Bol'shinstvu u nas sejchas ne kazhetsya vazhnym, kak imenno ustroena sistema golosovaniya, a mezhdu tem ona vliyaet sushchestvenno. Sostyazuyutsya v mire po krajnej mere tri sistemy podscheta: proporcional'naya, mazhoritarnaya i absolyutnogo bol'shinstva. Proporcional'naya sistema pochti ne provoditsya inache, kak PO SPISKAM (razumeetsya, partijnym): v kazhdom okruge (na neskol'ko deputatskih mest srazu, tak partiyam udobnee agitirovat' i kontrolirovat') ot kazhdoj partii predlagaetsya spisok kandidatov, I otdel'nyj kandidat uzhe tem lishen lichnoj otvetstvennosti pered izbiratelyami, a tol'ko -- pered partiej; izbirateli zhe lisheny vybrat' sami opredelennogo predstavitelya, komu doveryayut, a vybirayut tol'ko partiyu. (Razlichayut dve pod-sistemy: "svyazannyh spiskov", kogda izbiratel' ne mozhet perestavlyat' poryadok zhelatel'nosti v spiske, partiya sama otberet, takoj sposob osobenno primenyaetsya pri maloj gramotnosti naseleniya; i pod-sistema "svobodnyh spiskov", gde izbiratel' mozhet otdat' predpochtenie kandidatam vnutri spiska ili dazhe predlozhit' svoj spisok, chto, i pravda, ochen' zatrudnyaet tehniku podscheta. Est' tretij variant, kogda okruga delyatsya na pod-okruga, lish' s odnim imenem v kazhdom, no vse ravno zatem okruzhnaya komissiya proizvodit podschet po partiyam i, po proporcii, predostavlyaet mesta imenno partiyam, a ne licam. Vo vseh sluchayah vybor LIC dostaetsya v osnovnom partiyam.) V 1917 vse partii ot kadetov do bol'shevikov predpochitali imenno etot sposob, i pri mnogokandidatnyh okrugah. |to usilenno odobryal vliyatel'nyj kadet I. V. Gessen: partiyam tak naibolee udobno organizovat'sya i dejstvovat', a "pri sisteme edinolichnyh vyborov rukovodyashchaya rol' neredko uskol'zaet iz ruk partij"; odobryal i vsem nam izvestnyj V. I. Ul'yanov-Lenin: on nazval "odnim iz samyh peredovyh sposobov vybirat'", kogda vybirayutsya "ne otdel'nye lica, a partijnye predstaviteli". Vidno, ne zrya etot sposob emu nravilsya. Proporcional'nye vybory po spiskam chrezmerno usilivayut vlast' partijnyh instancij, sostavlyayushchih spiski kandidatov, i dayut pereves bol'shim i organizovannym partiyam. I eto osobenno potomu vygodno partiyam, chto oni mogut rassovat' svoih central'nyh aktivistov po dal'nim okrugam, gde te ne zhivut, i tak obespechit' ih izbranie. Na etom -- chtoby ne trebovalos' ot kandidata zhit' v svoem okruge -- osobenno nastaival kadetskij s®ezd letom 1917: eto "daet vozmozhnost' dlya CK centralizovat' proizvodstvo vyborov". Da i vse drugie partii -- na tom zhe. Tak skazat', CENTRALIZOVANNAYA DEMOKRATIYA. Pri proporcional'noj sisteme malye men'shinstva obychno mogut poluchit' kakoj-to golos v predstavitel'nom sobranii, no sozdaetsya mnozhestvo parlamentskih frakcij, i sily raspylyayutsya v razdor. Ili eto tolkaet partii popravlyat' svoe polozhenie cherez besprincipnye koalicii s iz®yanami dlya svoej programmy -- no lish' by nabrat' golosov i zahvatit' pravitel'stvo. V segodnyashnem mire est' razitel'nye primery takoj gosudarstvennoj slabosti i dolgih pravitel'stvennyh krizisov. Pri mazhoritarnoj sisteme tozhe byvayut takie protivoestestvennye kompromissy mezhdu partiyami, no v vide eshche predvybornyh blokov. Pri etoj sisteme partiya (ili blok), edva operedivshaya drugih, poluchaet podavlyayushchee chislo mest, a edva pozadi -- polnyj proigrysh: dazhe poluchiv 49% golosov -- byvaet mozhno sovsem ne poluchit' parlamentskih mest. A pri netochnom raspredelenii izbiratel'nyh okrugov mozhet sluchit'sya i tak, chto mazhoritarnaya sistema daet pobedu men'shinstvu. Tak bylo, naprimer, vo Francii v 1893, 1898, 1902: nekotorye pobedivshie deputaty poluchili men'she golosov, chem pobezhdennye; v dvuh poslednih sluchayah sovsem ne byli predstavleny v palate deputatov -- 53% izbiratelej. Zato pri etoj sisteme sozdaetsya ustojchivoe pravitel'stvo. Vvodimaya teper' u nas sistema vyborov po absolyutnomu bol'shinstvu (dlya chego vozmozhen 2-j tur) takzhe vytalkivaet melkie partii, no daet vozmozhnost' torgovat' golosami mezhdu 1-m i 2-m turami. Pri sisteme dvuh partij, kak v Soedinennyh SHtatah, nezavisimye kandidaty nichego ne reshayut, izbiratel' neset svoj golos odnoj iz dvuh partij (obe -- s sil'nym partijnym apparatom i bogatejshej podderzhkoj). Ne srazu, ne vsegda v odnu izbiratel'nuyu kampaniyu, no pri etoj sisteme obshchestvennoe nedovol'stvo nahodit vyhod, odnako negativnyj: tol'ko by smenit' vot etu, pravyashchuyu, partiyu -- bez garantii, chtO sdelayut smenshchiki. Itak, vsego lish' ot sposoba podscheta golosov mozhet oshelomitel'no izmenit'sya i sostav pravitel'stva iego programma, vyrazhayushchaya, razumeetsya, Volyu Naroda. No voobshche i vsyakoe golosovanie, pri lyubom sposobe podscheta, -- ne est' poisk istiny. Zdes' vse svoditsya k chislennosti, k uproshchennoj arifmeticheskoj idee, k pogloshcheniyu men'shinstva bol'shinstvom, a eto opasnyj instrument: men'shinstvo nikak ne menee vazhno dlya obshchestva, chem bol'shinstvo, a bol'shinstvo -- mozhet vpast' i v obman. "Ne sleduj za bol'shinstvom na zlo, i ne reshaj tyazhby, otstupaya po bol'shinstvu ot pravdy" (Ishod, 23, 2). K tomu zh izbiratel'nye kampanii pri bol'shoj chislennosti golosuyushchih, sredi neznakomyh izbiratelej, byvayut stol' suetlivy, vizglivy, da pri chastom pristrastii massovyh sredstv informacii, chto dazhe otvrashchayut ot sebya znachitel'nuyu chast' naseleniya. Televidenie hotya i vyyavlyaet vneshnost' kandidata, maneru derzhat'sya, no ne gosudarstvennye sposobnosti. Vo vsyakoj takoj izbiratel'noj kampanii proishodit vul'garizaciya gosudarstvennoj mysli. Dlya blagouspeshnoj vlasti nuzhny talant i tvorchestvo -- legko li izbrat' ih vseobshchim golosovaniem na shirokih prostranstvah? Sama po sebe -- takaya sistema ne ponuzhdaet politicheskih deyatelej dejstvovat' vyshe svoih politicheskih interesov, i dazhe naoborot: kto budet ishodit' iz nravstvennyh principov -- legko mozhet proigrat'. A. Tokvil', izuchaya SSHA v XIX veke, prishel k vyvodu, chto demokratiya -- eto gospodstvo posredstvennosti. (Hotya chrezvychajnye obstoyatel'stva strany vydvigayut i v nej sil'nye lichnosti.) NARODNOE PREDSTAVITELXSTVO A uzh projdya izbranie -- kandidat stanovitsya NARODNYM predstavitelem. Afinskaya demokratiya otvergala vsyakoe "predstavitel'stvo" kak vid oligarhii. No ona mogla sebe eto pozvolit' pri svoej maloob®emnosti. Naprotiv, francuzskie General'nye SHtaty v 1789, edva sobravshis', proveli zakon, chto otnyne kazhdyj deputat est' lish' chast' etogo kollektivnogo sobraniya, KOTOROE I ESTX VOLYA NARODA. Tem samym kazhdyj deputat otsekalsya ot svoih izbiratelej i ot lichnoj otvetstvennosti pered nimi. Nashi chetyre posledovatel'nyh Gosudarstvennyh Dumy malo vyrazhali soboj glubiny i prostranstva Rossii, tol'ko uzkie sloi neskol'kih gorodov, bol'shinstvo naseleniya na samom dele ne vniklo v smysl teh vyborov i teh partij. I nash blistatel'nyj dumec V. Maklakov priznal, chto "volya naroda" i pri demokratii fikciya: za nee vsego lish' prinimaetsya reshenie bol'shinstva parlamenta. Da i nevozmozhny tochnye narodnye nakazy svoim deputatam na vse budushchie nepredvidimye sluchai. I -- net takogo impul'sa, kotoryj zastavlyal by nyneshnih izbrancev stat' vyshe svoih BUDUSHCHIH vybornyh interesov, vyshe partijnyh kombinacij i sluzhit' tol'ko osnovatel'no ponyatym interesam rodiny, pust' (i dazhe neizbezhno) v ushcherb sebe k svoej partii. Delaetsya to, chto poverhnostno nravitsya izbiratelyam, hotya by po glubokomu ili dal'nemu smyslu eto bylo dlya nih zlo. A v takom obshirnom gosudarstve, kak nashe, tem men'she vozmozhnost' proveryat' izbrancev i tem bol'shaya vozmozhnost' ih zloupotreblenij. Kontrol'nogo mehanizma nad nimi net, est' tol'ko vozmozhnost' popytki otkazat' v sleduyushchem pereizbranii; inogo vliyaniya na hod gosudarstvennogo upravleniya u narodnogo bol'shinstva ne ostaetsya. (A ved' ni pri kakom drugom predstavitel'stve -- grazhdanskom, kommercheskom, poverennye ne mogut imet' bol'she prav, chem doveriteli, i teryayut mandat, esli vypolnyayut ego nechestno.) No i tak, paradoksal'no: pri toj, chastoj, sisteme, kogda pravitel'stvo formiruetsya na osnove bol'shinstva v parlamente, chleny etogo bol'shinstva uzhe perestayut byt' nezavisimymi narodnymi predstavitelyami, protivostoyashchimi pravitel'stvu, -- no vsemi silami usluzhayut emu i podpirayut ego, chtoby tol'ko ono derzhalos' lyuboj cenoj. To est': zakonodateli podchineny ispolnitel'noj vlasti. (Vprochem, princip POLNOGO razdeleniya zakonodatel'noj, ispolnitel'noj i sudebnoj vlasti -- ne bez spornosti: ne est' li eto raspad zhivogo gosudarstvennogo organizma? Vse tri raspavshiesya vlasti nuzhdayutsya v kakom-to ob®edinyayushchem kontrole nad soboj -- esli ne formal'nom, to eticheskom.) I eshche: vse priemy predvybornoj bor'by trebuyut ot cheloveka odnih kachestv, a dlya gosudarstvennogo voditel'stva -- sovershenno drugih, nichego obshchego s pervymi. Redok sluchaj, kogda u cheloveka est' i te i drugie, vtorye meshali by emu v predvybornom sostyazanii. A mezhdu tem, "predstavitel'stvo" stanovitsya kak by professiej cheloveka, chut' ne pozhiznennoj. Obrazuetsya soslovie "professional'nyh politikov", dlya kogo politika otnyne -- remeslo i sredstvo dohoda. Oni laviruyut v sisteme parlamentskih kombinacij -- i gde uzh tam "volya naroda"... V bol'shinstve parlamentov porazhaet -- pereves yuristov, advokatov. "YUrokratiya". (Tem bolee, chto zakonov takoe izobilie, ih sistema i yuridicheskaya procedura tak slozhny, chto ryadovoj chelovek stanovitsya ne sposoben zashchitit' sebya pered zakonom i na kazhdom shagu nuzhdaetsya v dorogostoyashchem pokrovitel'stve advokata.) I CHEM MOZHET OBERNUTXSYA Konechno, demokraticheskaya sistema daet vozmozhnost' ostrogo nablyudeniya za dejstviyami chinovnikov. Hotya, kak ni udivitel'no, i sovremennye demokratii obrosli gruznoj byurokratiej. Odnako: i vo vseobshchih vyborah bol'shinstvo daleko ne vsegda vyrazhaet sebya. Golosovanie chasto proyavlyaetsya vyalo. V ryade zapadnyh stran bol'she poloviny izbiratelej i dazhe do dvuh tretej -- poroj voobshche ne yavlyayutsya golosovat', chto delaet vsyu proceduru kak by i bessmyslennoj. I chisla golosuyushchih inogda raskalyvayutsya tak, chto nichtozhnyj pereves dostigaetsya doveskom ot krohotnoj maloznachitel'noj partii -- ona-to kak by i reshaet sud'bu strany ili kurs ee. Kak princip eto davno predvidel i S. L. Frank: I pri demokratii vlastvuet men'shinstvo. I V. V. Rozanov: "Demokratiya -- eto sposob, s pomoshch'yu kotorogo horosho organizovannoe men'shinstvo upravlyaet neorganizovannym bol'shinstvom." V samom dele, gibkaya, horosho prirabotannaya demokratiya umeet lishit' sily protesty prostyh lyudej, ne dat' im zvuchnogo vyhoda. Nespravedlivosti tvoryatsya i pri demokratii, i moshenniki umeyut uskol'zat' ot otvetstvennosti. |ti priemy -- raspylyayutsya po uchrezhdeniyam demokraticheskoj byurokratii i stanovyatsya neulovimy. Segodnya i iz samoj starinnoj v mire demokratii, shvejcarskoj, razdaetsya trevozhnoe preduprezhdenie (Gans SHtaub): chto vazhnye resheniya prinimayutsya v anonimnyh i nekontroliruemyh mestah, gde-to za kulisami, pod vliyaniem "grupp davleniya", "lobbistov". I pri vseobshchem yuridicheskom ravenstve ostaetsya fakticheskoe neravenstvo bogatyh i bednyh, a znachit bolee sil'nyh i bolee slabyh. (Hotya uroven' "bednosti", kak ego segodnya ponimayut na Zapade, mnogo, mnogo vyshe nashih predstavlenij.) Nash gosudarstvoved B. N. CHicherin otmechal eshche v XIX veke, chto iz aristokratij vseh vidov odna vsplyvaet i pri demokratii: denezhnaya. CHto zh otricat', chto pri demokratii den'gi obespechivayut real'nuyu vlast', neizbezhna koncentraciya vlasti u lyudej s bol'shimi den'gami. Za gody gnilogo socializma nakopilis' takie i u nas v "tenevoj ekonomike", i sroslis' s chinovnymi tuzami, i dazhe v gody "perestrojki" obogatilis' v putanice neyasnyh zakonov i teper' na starte rinut'sya v otkrytuyu, -- i tem vazhnej otnachala strogoe sderzhivanie lyubogo vida monopolij, chtob ne dopustit' ih verhovlast'ya. A eshche udruchaet, chto rozhdaemaya sovremennoj sostyazatel'noj publichnost'yu intellektual'naya psevdo-elita podvergaet osmeyaniyu absolyutnost' ponyatij Dobra i Zla, prikryvaet ravnodushie k nim "plyuralizmom idej" i postupkov. Iznachal'naya evropejskaya demokratiya byla napoena chuvstvom hristianskoj otvetstvennosti, samodiscipliny. Odnako postepenno eti duhovnye osnovy vyvetrivayutsya. Duhovnaya nezavisimost' pritesnyaetsya, prigibaetsya diktaturoj poshlosti, mody i gruppovyh interesov. My vhodim v demokratiyu ne v samuyu ee zdorovuyu poru. PARTII Nyne prishlo k tomu, chto my tak zhe ne myslim sebe politicheskuyu zhizn' bez partii, kak