uyu situaciyu dopustivshego oshibku, nahodim emu podtverzhdenie. Inogda prihoditsya zhdat' sobytij, kak by predskazannyh oshibochnym dejstviem, chtoby najti podtverzhdenie nashemu predpolozheniyu. Esli ya ogranichus' odnoj tol'ko oblast'yu ogovorok, ya edva li sumeyu stol' zhe legko najti nuzhnye dokazatel'stva, hotya i zdes' est' otdel'nye vpechatlyayushchie primery. Molodoj chelovek, kotoryj hotel by begleitdigen damu, navernyaka robkij; damu, muzh kotoroj est i p'et to, chto ona hochet, ya znayu kak odnu iz teh energichnyh zhenshchin, kotorye umeyut komandovat' vsem v dome. Ili voz'mem takoj primer: na obshchem sobranii "Konkordii" molodoj chlen etogo obshchestva proiznosit goryachuyu oppozicionnuyu rech', vo vremya kotoroj on obrashchaetsya k chlenam pravleniya, nazyvaya ih "VorscAssmitglieder" [chleny ssudy], slovom, kotoroe mozhet poluchit'sya iz sliyaniya slov Vorstand [pravlenie] i AusschuYA [komissiya]. My predpolagaem, chto u nego vozniklo narushayushchee namerenie, protivorechashchee ego oppozicionnym vyskazyvaniyam i kotoroe moglo byt' svyazano so ssudoj. Dejstvitel'no, vskore my uznaem, chto orator postoyanno nuzhdalsya v den'gah i nezadolgo do togo podal proshenie o ssude. Narushayushchee namerenie dejstvitel'no moglo vyrazit'sya v takoj mysli: sderzhis' v svoej oppozicii, eto ved' lyudi, kotorye razreshat tebe vydachu ssudy. YA smogu privesti vam celyj ryad takih ulichayushchih dokazatel'stv, kogda perejdu k drugim oshibochnym dejstviyam. Esli kto-to zabyvaet horosho izvestnoe emu imya i s trudom ego zapominaet, to mozhno predpolozhit', chto protiv nositelya etogo imeni on chto-to imeet i ne hochet o nem dumat'. Rassmotrim psihicheskuyu situaciyu, v kotoroj proishodit eto oshibochnoe dejstvie. "Gospodin U byl beznadezhno vlyublen v damu, kotoraya vskore vyhodit zamuzh za gospodina X. Hotya gospodin U davno znaet gospodina H i dazhe imeet s nim delovye svyazi, on vse vremya zabyvaet ego familiyu i vsyakij raz, kogda dolzhen pisat' emu po delu, spravlyaetsya o ego familii u drugih".* Ochevidno, gospodin U ne hochet nichego znat' o schastlivom sopernike. "I dumat' o nem ne hochu". Ili drugoj primer: dama spravlyaetsya u vracha o zdorov'e obshchej znakomoj, nazyvaya ee po devich'ej familii. Ee familiyu po muzhu ona zabyla. Zatem ona priznaetsya, chto ochen' nedovol'na etim zamuzhestvom i ne vynosit muzha svoej podrugi.** My eshche vernemsya k zabyvaniyu imen i obsudim eto s raznyh storon, sejchas zhe nas interesuet preimushchestvenno psihicheskaya situaciya, v kotoroj proishodit zabyvanie. Zabyvanie namerenij v obshchem mozhno ob®yasnit' potokom protivopolozhnyh namerenij, kotorye ne pozvolyayut vypolnit' pervonachal'noe namerenie. Tak dumaem ne tol'ko my, zanimayushchiesya psihoanalizom, eto obshcheprinyatoe mnenie lyudej, kotorye priderzhivayutsya ego v zhizni, no pochemu-to otricayut v teorii. Pokrovitel', izvinyayushchijsya pered prositelem za to, chto zabyl vypolnit' ego pros'bu, edva li budet opravdan v ego glazah. Prositel' srazu zhe podumaet: emu ved' sovershenno vse ravno; hotya on obeshchal, on nichego ne sdelal. I v zhizni zabyvanie tozhe schitaetsya v izvestnom otnoshenii predosuditel'nym, razlichij mezhdu zhitejskoj i psihoanaliticheskoj tochkoj zreniya na eti oshibochnye dejstviya, po-vidimomu, net. Predstav'te sebe hozyajku, kotoraya vstrechaet gostya slova- ---------------------------------------- * Po K. G. YUngu (1907, 52). ** Po A. A. Brillu (1912, 191). mi: "Kak, vy prishli segodnya? A ya i zabyla, chto priglasila vas na segodnya". Ili molodogo cheloveka, kotoryj priznalsya by vozlyublennoj, chto on zabyl o naznachennom svidanii. Konechno, on v etom ne priznaetsya, a skoree pridumaet samye neveroyatnye obstoyatel'stva, kotorye ne pozvolili emu prijti na svidanie i dazhe ne dali vozmozhnosti predupredit' ob etom. Na voennoj sluzhbe, kak vse znayut i schitayut spravedlivym, zabychivost' ne yavlyaetsya opravdaniem i ne osvobozhdaet ot nakazaniya. Zdes' pochemu-to vse soglasny, chto opredelennoe oshibochnoe dejstvie imeet smysl, prichem vse znayut kakoj. Pochemu zhe nel'zya byt' do konca posledovatel'nym i ne priznat', chto i k drugim oshibochnym dejstviyam dolzhno byt' takoe zhe otnoshenie? Naprashivaetsya estestvennyj otvet. Esli smysl etogo zabyvaniya namerenij stol' ocheviden dazhe dlya nespecialista, to vy ne budete udivlyat'sya tomu, chto i pisateli ispol'zuyut eto oshibochnoe dejstvie v tom zhe smysle. Kto iz vas chital ili videl p'esu B. SHou Cezar' i Kleopatra, tot pomnit, chto v poslednej scene pered ot®ezdom Cezarya presleduet mysl', budto on namerevalsya chto-to sdelat', o chem teper' zabyl. V konce koncov okazyvaetsya, chto on zabyl poproshchat'sya s Kleopatroj. |toj malen'koj scenoj pisatel' hochet pripisat' velikomu Cezaryu preimushchestvo, kotorym on ne obladal i k kotoromu sovsem ne stremilsya. Iz istoricheskih istochnikov vy mozhete uznat', chto Cezar' zastavil Kleopatru posledovat' za nim v Rim, i ona zhila tam s malen'kim Cezarionom, poka Cezar' ne byl ubit, posle chego ej prishlos' bezhat' iz goroda. Sluchai zabyvaniya namerenij v obshchem nastol'ko yasny, chto malo podhodyat dlya nashej celi poluchit' kosvennye uliki dlya ob®yasneniya smysla oshibochnogo dejstviya iz psihicheskoj situacii. Poetomu obratimsya k osobenno mnogoznachnym i maloponyatnym oshibochnym dejstviyam -- k zaterivaniyu i zapryatyvaniyu veshchej. Vam, konechno, pokazhetsya neveroyatnym, chto v zaterivanii, kotoroe my chasto vosprinimaem kak dosadnuyu sluchajnost', uchastvuet kakoe-to nashe namerenie. No mozhno privesti mnozhestvo nablyudenij vrode sleduyushchego. Molodoj chelovek poteryal dorogoj dlya nego karandash. Za den' do etogo on poluchil pis'mo ot shurina, kotoroe zakanchivalos' slovami: "U menya net zhelaniya potvorstvovat' tvoemu legkomysliyu i leni".* Karandash byl podarkom etogo shurina. Bez takogo sovpadeniya my, konechno, ne mogli by utverzhdat', chto v zaterivanii karandasha uchastvuet namerenie izbavit'sya ot veshchi. Analogichnye sluchai ochen' chasty. Zaterivayutsya predmety, kogda possorish'sya s tem, kto ih dal i o kom nepriyatno vspominat', ili kogda sami veshchi perestayut nravit'sya i ishchesh' predloga zamenit' ih drugimi, luchshimi. Proyavleniem takogo zhe namereniya po otnosheniyu k predmetu vystupaet i to, chto ego ronyayut, razbivayut, lomayut. Mozhno li schitat' sluchajnost'yu, chto kak raz nakanune svoego dnya rozhdeniya shkol'nik teryaet, portit, lomaet nuzhnye emu veshchi, naprimer ranec ili karmannye chasy? Tot, kto perezhil mnogo nepriyatnogo iz-za togo, chto ne mog najti veshch', kotoruyu sam zhe kuda-to zalozhil, vryad li poverit, chto on sdelal eto namerenno. I vse-taki neredki sluchai, kogda obstoyatel'stva, soprovozhdayushchie zapryatyvanie, svidetel'stvuyut o namerenii izbavit'sya ot predmeta na korotkoe ili dolgoe vremya. Vot luchshij primer takogo roda. Molodoj chelovek rasskazyvaet mne: "Neskol'ko let tomu nazad u menya byli semejnye neuryadicy, ya schital svoyu zhenu slishkom holodnoj, i, hotya ya priznaval ee prekrasnye kachestva, my zhili bez nezhnyh chuvstv drug k drugu. Odnazhdy ona podarila mne kni- ---------------------------------------- * Po B. Dattneru. gu, kotoruyu kupila vo vremya progulki i schitala interesnoj dlya menya. YA poblagodaril za ztot znak "vnimaniya", obeshchal prochest' knigu, spryatal ee i ne mog potom najti. Tak proshli mesyacy, inogda ya vspominal ob ischeznuvshej knige i naprasno pytalsya najti ee. Polgoda spustya zabolela moya lyubimaya mat', kotoraya zhila otdel'no ot nas. Moya zhena uehala, chtoby uhazhivat' za svekrov'yu. Sostoyanie bol'noj bylo tyazheloe, zhena pokazala sebya s samoj luchshej storony. Odnazhdy vecherom, ohvachennyj blagodarnymi chuvstvami k zhene, ya vernulsya domoj, otkryl bez opredelennogo namereniya, no kak by s somnambulicheskoj uverennost'yu opredelennyj yashchik pis'mennogo stola i sverhu nashel davno ischeznuvshuyu zapryatannuyu knigu". Ischezla prichina, i propazha nashlas'. Uvazhaemye damy i gospoda! YA mog by prodolzhit' etot ryad primerov. No ya ne budu etogo delat'. V moej knige "Psihopatologiya obydennoj zhizni" (vpervye vyshla v 1901 g.) vy najdete bogatyj material dlya izucheniya oshibochnyh dejstvij.* Vse eti primery svidetel'stvuyut ob odnom, a imenno o tom, chto oshibochnye dejstviya imeyut svoj smysl, i pokazyvayut, kak etot smysl mozhno uznat' ili podtverdit' po soputstvuyushchim obstoyatel'stvam. Segodnya ya budu kratok, poskol'ku my dolzhny pri izuchenii etih yavlenij poluchit' neobhodimye svedeniya dlya podgotovki k psihoanalizu. YA nameren ostanovit'sya tol'ko na dvuh gruppah oshibochnyh dejstvij, povtoryayushchihsya i kombinirovannyh, i na podtverzhdenii nashego tolkovaniya posleduyushchimi sobytiyami. Povtoryayushchiesya i kombinirovannye oshibochnye dejstviya yavlyayutsya svoego roda vershinoj etogo vida dejstvij. Esli by nam prishlos' dokazyvat', chto ---------------------------------------- * Takzhe v sochineniyah A. Medera (1906-1908), A. A. Brilla (1912), |. Dzhonsa (1911), I. SHterne (1916) i dr. oshibochnye dejstviya imeyut smysl, my by imenno imi i ogranichilis', tak kak ih smysl ocheviden dazhe ogranichennomu umu i samomu pridirchivomu kritiku. Povtoryaemost' proyavlenij obnaruzhivaet ustojchivost', kotoruyu pochti nikogda nel'zya pripisat' sluchajnosti, no mozhno ob®yasnit' prednamerennost'yu. Nakonec, zamena otdel'nyh vidov oshibochnyh dejstvij drug drugom svidetel'stvuet o tom, chto samym vazhnym i sushchestvennym v oshibochnom dejstvii yavlyaetsya ne forma ili sredstva, kotorymi ono pol'zuetsya, a namerenie, kotoromu ono sluzhit i kotoroe dolzhno byt' realizovano samymi razlichnymi putyami. Hochu privesti vam primer povtoryayushchegosya zabyvaniya. |. Dzhons (1911, 483) rasskazyvaet, chto odnazhdy po neizvestnym prichinam v techenie neskol'kih dnej on zabyval pis'mo na pis'mennom stole. Nakonec reshilsya ego otpravit', no poluchil ot "Dead letter office" obratno, tak kak zabyl napisat' adres. Napisav adres, on prines pis'mo na pochtu, no okazalos', chto zabyl nakleit' marku. Tut uzh on byl vynuzhden priznat', chto voobshche ne hotel otpravlyat' eto pis'mo. V drugom sluchae zahvatyvanie veshchej "po oshibke" (Vergreifen) kombiniruetsya s zapryatyvaniem. Odna dama sovershaet so svoim shurinom, izvestnym artistom, puteshestvie v Rim. Emu okazyvaetsya samyj torzhestvennyj priem zhivushchimi v Rime nemcami, i sredi prochego on poluchaet v podarok zolotuyu antichnuyu medal'. Dama byla zadeta tem, chto shurin ne mozhet ocenit' prekrasnuyu veshch' po dostoinstvu. Posle togo kak ee smenila sestra i ona vernulas' domoj, raspakovyvaya veshchi, ona obnaruzhila, chto vzyala medal' s soboj, sama ne znaya kak. Ona tut zhe napisala ob etom shurinu i zaverila ego, chto na sleduyushchij zhe den' otpravit nechayanno popavshuyu k nej medal' v Rim. No na sleduyushchij den' medal' byla kuda-to tak zapryatana, chto ee nel'zya bylo najti i otpravit', i togda dama nachala dogadyvat'sya, chto znachit ee "rasseyannost'", -- prosto ej hotelos' ostavit' medal' u sebya.* YA uzhe privodil vam primer kombinacii zabyvaniya s oshibkoj (Irrtum), kogda kto-to snachala zabyvaet o svidanii, a potom s tverdym namereniem ne zabyt' o nem yavlyaetsya ne k uslovlennomu chasu, a v drugoe vremya. Sovershenno analogichnyj sluchaj iz sobstvennoj zhizni rasskazyval mne moj drug, kotoryj zanimalsya ne tol'ko naukoj, no i literaturoj. "Neskol'ko let tomu nazad ya soglasilsya vstupit' v komissiyu odnogo literaturnogo obshchestva, predpolagaya, chto ono pomozhet mne postavit' moyu dramu. Kazhduyu pyatnicu ya poyavlyalsya na zasedanii, hotya i bez osobogo interesa. Neskol'ko mesyacev tomu nazad ya poluchil uvedomlenie o postanovke moej p'esy v teatre v F. i s teh por ya postoyanno zabyvayu o zasedaniyah etogo obshchestva. Kogda ya prochital Vashu knigu ob etih yavleniyah, mne stalo stydno moej zabyvchivosti, ya uprekal sebya, chto eto podlost' -- ne yavlyat'sya na zasedaniya posle togo, kak lyudi perestali byt' nuzhny, i reshil ni v koem sluchae ne zabyt' pro blizhajshuyu pyatnicu. YA vse vremya napominal sebe ob etom namerenii, poka, nakonec, ne vypolnil ego i ne ochutilsya pered dver'yu zala zasedanij. No, k moemu udivleniyu, ona okazalas' zakrytoj, a zasedanie zavershennym, potomu chto ya oshibsya v dne: byla uzhe subbota!" Ves'ma soblaznitel'no sobirat' podobnye nablyudeniya, no nuzhno idti dal'she. YA hochu pokazat' vam primery, v kotoryh nashe tolkovanie podtverzhdaetsya v budushchem. Osnovnoj harakternoj osobennost'yu etih sluchaev yavlyaetsya to, chto nastoyashchaya psihicheskaya situaciya nam neizvestna ili nedostupna nashemu analizu. Togda nashe tolkovanie priobretaet harakter tol'ko pred- ---------------------------------------- * Po R. Rejtleru. polozheniya, kotoromu my i sami ne hotim pridavat' bol'shogo znacheniya. No pozdnee proishodyat sobytiya, pokazyvayushchie, naskol'ko spravedlivo bylo nashe pervonachal'noe tolkovanie. Kak-to raz ya byl v gostyah u novobrachnyh i slyshal, kak molodaya zhena so smehom rasskazyvala o nedavno proisshedshem s nej sluchae: na sleduyushchij den' posle vozvrashcheniya iz svadebnogo puteshestviya ona priglasila svoyu nezamuzhnyuyu sestru, chtoby pojti s nej, kak i ran'she, za pokupkami, v to vremya kak muzh ushel po svoim delam. Vdrug na drugoj storone ulicy ona zamechaet muzhchinu i, podtalkivaya sestru, govorit: "Smotri, von idet gospodin L.". Ona zabyla, chto etot gospodin uzhe neskol'ko nedel' byl ee muzhem. Mne stalo ne po sebe ot takogo rasskaza, no ya ne reshilsya sdelat' dolzhnyj vyvod. YA vspomnil etot malen'kij epizod spustya gody, posle togo kak etot brak zakonchilsya samym pechal'nym obrazom. A. Meder rasskazyvaet ob odnoj dame, kotoraya za den' do svad'by zabyla pomerit' svadebnoe plat'e i, k uzhasu svoej modistki, vspomnila ob etom tol'ko pozdno vecherom. On privodit etot primer zabyvaniya v svyazi s tem, chto vskore posle etogo ona razvelas' so svoim muzhem. YA znayu odnu teper' uzhe razvedennuyu damu, kotoraya, upravlyaya svoim sostoyaniem, chasto podpisyvala dokumenty svoej devich'ej familiej za neskol'ko let do togo, kak ona ee dejstvitel'no prinyala. YA znayu drugih zhenshchin, poteryavshih obruchal'noe kol'co vo vremya svadebnogo puteshestviya, i znayu takzhe, chto ih supruzheskaya zhizn' pridala etoj sluchajnosti svoj smysl. A vot yarkij primer s bolee priyatnym ishodom. Ob odnom izvestnom nemeckom himike rasskazyvayut, chto ego brak ne sostoyalsya potomu, chto on zabyl o chase venchaniya i vmesto cerkvi poshel v laboratoriyu. On byl tak umen, chto ogranichilsya etoj odnoj popytkoj i umer holostyakom v glubokoj starosti. Mozhet byt', vam tozhe prishlo v golovu, chto v etih primerah oshibochnye dejstviya igrayut rol' kakogo-to znaka ili predznamenovaniya drevnih. I dejstvitel'no, chast' etih znakov byla ne chem inym, kak oshibochnym dejstviem, kogda, naprimer, kto-to spotykalsya ili padal. Drugaya zhe chast' nosila harakter ob®ektivnogo sobytiya, a ne sub®ektivnogo deyaniya. No vy ne poverite, kak trudno inogda v kazhdom konkretnom sluchae opredelit', k kakoj gruppe ego otnesti. Deyanie tak chasto umeet maskirovat'sya pod passivnoe perezhivanie. Kazhdyj iz nas, oglyadyvayas' na dolgij zhiznennyj put', mozhet, veroyatno, skazat', chto on izbezhal by mnogih razocharovanij i boleznennyh potryasenij, esli by nashel v sebe smelost' tolkovat' melkie oshibochnye dejstviya v obshchenii s lyud'mi kak predznamenovanie i ocenivat' ih kak znak eshche skrytyh namerenij. CHashche vsego na eto ne otvazhivayutsya: voznikaet vpechatlenie, chto snova stanovish'sya suevernym -- teper' uzhe okol'nym putem, cherez nauku. No ved' ne vse predznamenovaniya sbyvayutsya, a iz nashej teorii vy pojmete, chto ne vse oni i dolzhny sbyvat'sya. CHETVERTAYA LEKCIYA OSHIBOchNYE DEJSTVIŸ (OKONchANIE) Uvazhaemye damy i gospoda! V rezul'tate nashih proshlyh besed my prishli k vyvodu, chto oshibochnye dejstviya imeyut smysl -- eto my i voz'mem za osnovu nashih dal'nejshih issledovanij. Sleduet eshche raz podcherknut', chto my ne utverzhdaem -- da i dlya nashih celej net v etom nikakoj neobhodimosti, -- chto lyuboe oshibochnoe dejstvie imeet smysl, hotya eto kazhetsya mne ves'ma veroyatnym. Nam dostatochno togo, chto takoj smysl obnaruzhivaetsya otnositel'no chasto v razlichnyh formah oshibochnyh dejstvij. V etom otnoshenii eti razlichnye formy predpolagayut i razlichnye ob®yasneniya: pri ogovorke, opiske i t. d. mogut vstrechat'sya sluchai chisto fiziologicheskogo haraktera, v sluchayah zhe zabyvaniya imen, namerenij, zapryatyvaniya predmetov i t. d. ya edva li soglashus' s takim ob®yasneniem. Zaterivanie, po vsej veroyatnosti, mozhet proizojti i nechayanno. Vstrechayushchiesya v zhizni oshibki (Irrt'mer) voobshche tol'ko otchasti podlezhat nashemu rassmotreniyu. Vse eto sleduet imet' v vidu takzhe i v tom sluchae, kogda my ishodim iz polozheniya, chto oshibochnye dejstviya yavlyayutsya psihicheskimi aktami i voznikayut vsledstvie interferencii dvuh razlichnyh namerenij. Takov pervyj rezul'tat psihoanaliza. O sushchestvovanii takih interferencii i ob ih vozmozhnyh sledstviyah, opisannyh vyshe, psihologiya do sih por ne znala. My znachitel'no rasshirili mir psihicheskih yavlenij i vklyuchili v oblast' rassmotreniya psihologii fenomeny, kotorymi ona ran'she ne zanimalas'. Ostanovimsya teper' kratko na utverzhdenii, chto oshibochnye dejstviya yavlyayutsya "psihicheskimi aktami". YAvlyaetsya li ono bolee soderzhatel'nym, chem pervoe nashe polozhenie, chto oni imeyut smysl? YA dumayu, net; eto vtoroe polozhenie eshche bolee neopredelenno i mozhet privesti k nedorazumeniyam. Inogda vse, chto mozhno nablyudat' v dushevnoj zhizni, nazyvayut psihicheskim fenomenom. Vazhno vyyasnit', vyzvano li otdel'noe psihicheskoe yavlenie neposredstvenno fizicheskimi, organicheskimi, material'nymi vozdejstviyami, i togda ono ne otnositsya k oblasti psihologii, ili ono obuslovleno prezhde vsego drugimi psihicheskimi processami, za kotorymi skryvaetsya, v svoyu ochered', ryad organicheskih prichin. Imenno v etom poslednem smysle my i ponimaem yavlenie, nazyvaya ego psihicheskim processom, poetomu celesoobraznee vyrazhat'sya tak: yavlenie imeet soderzhanie, smysl. Pod smyslom my ponimaem znachenie, namerenie, tendenciyu i mesto v ryadu psihicheskih svyazej. Est' celyj ryad drugih yavlenij, ochen' blizkih k oshibochnym dejstviyam, k kotorym eto nazvanie, odnako, uzhe ne podhodit. My nazyvaem ih sluchajnymi i simptomaticheskimi dejstviyami [Zufalls- und Symptomhandlungen]. Oni tozhe nosyat harakter ne tol'ko nemotivirovannyh, nezametnyh i neznachitel'nyh, no i izlishnih dejstvij. Ot oshibochnyh dejstvij ih otlichaet otsutstvie vtorogo namereniya, s kotorym stalkivalos' by pervoe i blagodarya kotoromu ono by narushalos'. S drugoj storony, eti dejstviya legko perehodyat v zhesty i dvizheniya, kotorye, po nashemu mneniyu, vyrazhayut emocii. K etim sluchajnym dejstviyam otnosyatsya vse kazhushchiesya bescel'nymi, vypolnyaemye kak by igraya manipulyacii s odezhdoj, chastyami tela, predmetami, kotorye my to berem, to ostavlyaem, a takzhe melodii, kotorye my napevaem pro sebya. YA ubezhden, chto vse eti yavleniya polny smysla i ih mozhno tolkovat' tak zhe, kak i oshibochnye dejstviya, chto oni yavlyayutsya nekotorym znakom drugih, bolee vazhnyh dushevnyh processov i sami otnosyatsya k polnocennym psihicheskim aktam. No ya ne sobirayus' ostanavlivat'sya na etoj novoj oblasti psihicheskih yavlenij, a vernus' k oshibochnym dejstviyam, tak kak oni pozvolyayut s bol'shej tochnost'yu postavit' vazhnye dlya psihoanaliza voprosy. V oblasti oshibochnyh dejstvij samymi interesnymi voprosami, kotorye my postavili, no poka ostavili bez otveta, yavlyayutsya sleduyushchie: my skazali, chto oshibochnye dejstviya voznikayut v rezul'tate nalozheniya drug na druga dvuh razlichnyh namerenij, iz kotoryh odno mozhno nazvat' narushennym (gestcrte), a drugoe narushayushchim (stcrende). Narushennye namereniya ne predstavlyayut soboj problemu, a vot o drugoj gruppe my hoteli by znat', vo-pervyh, chto eto za namereniya, vystupayushchie kak pomeha dlya drugoj gruppy, i, vo-vtoryh, kakovy ih otnosheniya drug k drugu. Razreshite mne opyat' vzyat' v kachestve primera dlya vseh vidov oshibochnyh dejstvij ogovorku i otvetit' snachala na vtoroj vopros, prezhde chem ya otvechu na pervyj. Pri ogovorke narushayushchee namerenie mozhet imet' otnoshenie k soderzhaniyu narushennogo namereniya, togda ogovorka soderzhit protivorechie, popravku ili dopolnenie k nemu. V menee zhe yasnyh i bolee interesnyh sluchayah narushayushchee namerenie po soderzhaniyu ne imeet s narushennym nichego obshchego. Podtverzhdeniya otnosheniyam pervogo roda my bez truda najdem v uzhe znakomyh i im podobnyh primerah. Pochti vo vseh sluchayah ogovorok narushayushchee namerenie vyrazhaet protivopolozhnoe soderzhanie po otnosheniyu k narushennomu, oshibochnoe dejstvie predstavlyaet soboj konflikt mezhdu dvumya nesoglasovannymi stremleniyami. YA ob®yavlyayu zasedanie otkrytym, no hotel by ego zakryt' -- takov smysl ogovorki prezidenta. Politicheskaya gazeta, kotoruyu obvinyali v prodazhnosti, zashchishchaetsya v stat'e, kotoraya dolzhna zakanchivat'sya slovami: "Nashi chitateli mogut zasvidetel'stvovat', kak my vsegda sovershenno beskorystno vystupali na blago obshchestva". No redaktor, sostavlyavshij etu stat'yu, oshibsya i napisal "korystno". On, vidimo, dumal: hotya ya i dolzhen napisat' tak, no ya znayu, chto eto lozh'. Narodnyj predstavitel', prizvannyj govorit' kajzeru besposhchadnuyu (r'ckhaltlos) pravdu, prislushavshis' k vnutrennemu golosu, kotoryj kak by govorit: a ne slishkom li ty smel? -- delaet ogovorku -- slovo r'ckhaltlos [besposhchadnyj] prevrashchaetsya v r'ckgratlos [beshrebetnyj].* V uzhe izvestnyh vam primerah, kogda ogovorka proizvodit vpechatlenie styazheniya i sokrashcheniya slov, poyavlyayutsya popravki, dopolneniya i prodolzheniya vyskazyvaniya, v kotoryh, naryadu s pervoj, nahodit svoe proyavlenie i vtoraya tendenciya. "Tut obnaruzhilis' (zum Vorschein kommen) fakty, a luchshe uzh pryamo skazat': svinstva (Schweinereien)", -- itak, voznikaet ogovorka: es sind Dinge zum Vorschwein gekommen. "Lyudej, kotorye eto ponimayut, mozhno soschitat' po pal'cam odnoj ruki", no v dejstvitel'nosti est' tol'ko odin chelovek, kotoryj eto ponimaet, v rezul'tate poluchaetsya: soschitat' po odnomu pal'cu. Ili "moj muzh mozhet est' i pit', chto on hochet". No razve ya poterplyu, chtoby on chto-to hotel, vot i vyhodit: on mozhet est' i pit' vse, chto ya hochu. ---------------------------------------- * V nemeckom rejhstage, noyabr' 1908 g. Vo vseh etih sluchayah ogovorka libo voznikaet iz soderzhaniya narushennogo namereniya, libo ona svyazana s etim soderzhaniem. Drugoj vid otnosheniya mezhdu dvumya boryushchimisya namereniyami proizvodit ves'ma strannoe vpechatlenie. Esli narushayushchee namerenie ne imeet nichego obshchego s soderzhaniem narushennogo, to otkuda zhe ono beretsya i pochemu poyavlyaetsya v opredelennom meste kak pomeha? Nablyudeniya, kotorye tol'ko i mogut dat' na eto otvet, pokazyvayut, chto pomeha vyzyvaetsya tem hodom myslej, kotorye nezadolgo do togo zanimali cheloveka i proyavilis' teper' takim obrazom nezavisimo ot togo, vyrazilis' li oni v rechi ili net. |tu pomehu dejstvitel'no mozhno nazvat' otzvukom, odnako ne obyazatel'no otzvukom proiznesennyh slov. Zdes' tozhe sushchestvuet associativnaya svyaz' mezhdu narushayushchim i narushennym namereniem, no ona ne skryvaetsya v soderzhanii, a ustanavlivaetsya iskusstvenno, chasto ves'ma okol'nymi putyami. Privedu prostoj primer iz sobstvennyh nablyudenij. Odnazhdy ya vstretilsya u nas v gorah u dolomitovyh peshcher s dvumya odetymi po-turistski damami. YA proshel s nimi nemnogo, i my pogovorili o prelestyah i trudnostyah turistskogo obraza zhizni. Odna iz dam soglasilas', chto takoe vremyapreprovozhdenie imeet svoi neudobstva. "Dejstvitel'no, -- govorit ona, -- ochen' nepriyatno celyj den' shagat' po solncepeku, kogda kofta i rubashka sovershenno mokry ot pota". V etom predlozhenii ona delaet malen'kuyu zaminku i prodolzhaet: "Kogda prihodish' nach Hose [domoj, no vmesto Hause upotrebleno slovo Hose -- pantalony] i est' vozmozhnost' pereodet'sya.". My etu ogovorku ne analizirovali, no ya dumayu, vy ee legko pojmete. Dama imela namerenie prodolzhit' perechislenie i skazat': koftu, rubashku i pantalony. Iz soobrazhenij blagopristojnosti slovo pantalony ne bylo upotrebleno, no v sleduyushchem predlozhenii, sovershenno nezavisimom po soderzhaniyu, neproiznesennoe slovo poyavlyaetsya v vide iskazheniya, shodnogo po zvuchaniyu so slovom Hause. Nu a teper', nakonec, my mozhem perejti k voprosu, kotoryj vse otkladyvali: chto eto za namereniya, kotorye takim neobychnym obrazom proyavlyayutsya v kachestve pomeh? Razumeetsya, oni ves'ma razlichny, no my najdem v nih i obshchee. Izuchiv celyj ryad primerov, my mozhem vydelit' tri gruppy. K pervoj gruppe otnosyatsya sluchai, v kotoryh govoryashchemu izvestno narushayushchee namerenie i on chuvstvoval ego pered ogovorkoj. Tak, v ogovorke "Vorschwein" govoryashchij ne tol'ko ne otricaet osuzhdeniya opredelennyh faktov, no priznaetsya v namerenii, ot kotorogo on potom otkazalsya, proiznesti slovo "Schweinereien" [svinstva]. Vtoruyu gruppu sostavlyayut sluchai, kogda govoryashchij tozhe priznaet narushayushchee namerenie, no ne podozrevaet, chto ono stalo aktivnym neposredstvenno pered ogovorkoj. On soglashaetsya s nashim tolkovaniem, no v izvestnoj stepeni udivlen im. Primery takogo roda legche najti v drugih oshibochnyh dejstviyah, chem v ogovorkah. K tret'ej gruppe otnosyatsya sluchai, kogda sdelavshij ogovorku energichno otvergaet nashe tolkovanie narushayushchego namereniya; on ne tol'ko osparivaet tot fakt, chto dannoe namerenie pobudilo ego k ogovorke, no utverzhdaet, chto ono emu sovershenno chuzhdo. Vspomnim sluchaj s "auf stoYAen" (otrygnut' vmesto choknut'sya), i tot pryamo-taki nevezhlivyj otpor, kotoryj ya poluchil ot oratora, kogda hotel istolkovat' narushayushchee namerenie. Kak vy pomnite, my ne prishli k edinomu mneniyu v ponimanii etih sluchaev. YA by propustil mimo ushej vozrazheniya oratora, proiznosivshego tost, prodolzhaya priderzhivat'sya svoego tolkovaniya, v to vremya kak vy, polagayu, ostaetes' pod vpechatleniem ego otpovedi i podumaete, ne luchshe li otkazat'sya ot takogo tolkovaniya oshibochnyh dejstvij i schitat' ih chisto fiziologicheskimi aktami, kak eto bylo prinyato do psihoanaliza. Mogu ponyat', chto vas pugaet. Moe tolkovanie predpolagaet, chto u govoryashchego mogut proyavit'sya namereniya, o kotoryh on sam nichego ne znaet, no o kotoryh ya mogu uznat' na osnovanii kosvennyh ulik. Vas ostanavlivaet novizna i ser'eznost' moego predpolozheniya. Ponimayu i priznayu poka vashu pravotu. No vot chto my mozhem ustanovit': esli vy hotite posledovatel'no priderzhivat'sya opredelennogo vozzreniya na oshibochnye dejstviya, pravil'nost' kotorogo dokazana takim bol'shim kolichestvom primerov, to vam pridetsya soglasit'sya i s etim strannym predpolozheniem. Esli zhe vy ne mozhete reshit'sya na eto, to vam nuzhno otkazat'sya ot vsego, chto vy uzhe znaete ob oshibochnyh dejstviyah. No ostanovimsya poka na tom, chto ob®edinyaet vse tri gruppy, chto obshchego v mehanizme etih ogovorok. K schast'yu, eto ne vyzyvaet somnenij. V pervyh dvuh gruppah narushayushchee namerenie priznaetsya samim govoryashchim; v pervom sluchae k etomu pribavlyaetsya eshche to, chto eto namerenie proyavlyaetsya neposredstvenno pered ogovorkoj. No v oboih sluchayah eto namerenie ottesnyaetsya. Govoryashchij reshil ne dopustit' ego vyrazheniya v rechi, i togda proizoshla ogovorka, t. e. ottesnennoe namerenie vse-taki proyavilos' protiv ego voli, izmeniv vyrazhenie dopushchennogo im namereniya, smeshavshis' s nim ili dazhe polnost'yu zameniv ego. Takov mehanizm ogovorki. S etoj tochki zreniya mne tak zhe netrudno polnost'yu soglasovat' process ogovorok, otnosyashchihsya k tret'ej gruppe, s vysheopisannym mehanizmom. Dlya etogo mne nuzhno tol'ko predpolozhit', chto eti tri gruppy otlichayutsya drug ot druga raznoj stepen'yu ottesneniya narushayushchego namereniya. V pervoj gruppe eto namerenie ochevidno, ono daet o sebe znat' govoryashchemu eshche do vyskazyvaniya; tol'ko posle togo, kak ono otvergnuto, ono vozmeshchaet sebya v ogovorke. Vo vtoroj gruppe narushayushchee namerenie ottesnyaetsya eshche dal'she, pered vyskazyvaniem govoryashchij ego uzhe ne zamechaet. Udivitel'no to, chto eto nikoim obrazom ne meshaet emu byt' prichinoj ogovorki! No tem legche nam ob®yasnit' proishozhdenie ogovorok tret'ej gruppy. YA beru na sebya smelost' predpolozhit', chto v oshibochnom dejstvii mozhet proyavit'sya eshche odna tendenciya, kotoraya davno, mozhet byt', ochen' davno ottesnena, govoryashchij ne zamechaet ee i kak raz poetomu otricaet. No ostavim poka etu poslednyuyu problemu; iz drugih sluchaev vy dolzhny sdelat' vyvod, chto podavlenie imeyushchegosya namereniya chto-libo skazat' yavlyaetsya nepremennym usloviem vozniknoveniya ogovorki. Teper' my mozhem utverzhdat', chto prodvinulis' eshche dal'she v ponimanii oshibochnyh dejstvij. My ne tol'ko znaem, chto oni yavlyayutsya psihicheskimi aktami, v kotoryh mozhno usmotret' smysl i namerenie, chto oni voznikayut blagodarya nalozheniyu drug na druga dvuh razlichnyh namerenij, no, krome togo, chto odno iz etih namerenij podvergaetsya ottesneniyu, ego vypolnenie ne dopuskaetsya i v rezul'tate ono proyavlyaetsya v narushenii drugogo namereniya. Nuzhno snachala pomeshat' emu samomu, chtoby ono moglo stat' pomehoj. Polnoe ob®yasnenie fenomenov, nazyvaemyh oshibochnymi dejstviyami, etim, konechno, eshche ne dostigaetsya. Srazu zhe vstayut drugie voprosy, i voobshche kazhetsya, chem dal'she my prodvigaemsya v ponimanii oshibochnyh dejstvij, tem bol'she povodov dlya novyh voprosov. My mozhem, naprimer, sprosit': pochemu vse eto ne proishodit namnogo proshche? Esli est' tendenciya ottesnit' opredelennoe namerenie vmesto togo, chtoby ego vypolnit', to eto ottesnenie dolzhno proishodit' takim obrazom, chtoby eto namerenie voobshche ne poluchilo vyrazheniya ili zhe ottesnenie moglo by ne udast'sya vovse i ottesnennoe namerenie vyrazilos' by polnost'yu. Oshibochnye dejstviya, odnako, predstavlyayut soboj kompromissy, oni oznachayut poluudachu i poluneudachu dlya kazhdogo iz dvuh namerenij; postavlennoe pod ugrozu namerenie ne mozhet byt' ni polnost'yu podavleno, ni vsecelo proyavleno, za isklyucheniem otdel'nyh sluchaev. My mozhem predpolagat', chto dlya osushchestvleniya takih interferencii ili kompromissov neobhodimy osobye usloviya, no my ne mozhem dazhe predstavit' sebe ih harakter. YA takzhe ne dumayu, chto my mogli by obnaruzhit' eti neizvestnye nam otnosheniya pri dal'nejshih bolee glubokih issledovaniyah oshibochnyh dejstvij. Gorazdo bolee neobhodimym my schitaem izuchenie drugih temnyh oblastej dushevnoj zhizni; i tol'ko analogii s temi yavleniyami, kotorye my najdem v etih issledovaniyah, pozvolyat nam sdelat' te predpolozheniya, kotorye neobhodimy dlya luchshego ponimaniya oshibochnyh dejstvij. I eshche odno! Est' opredelennaya opasnost' v rabote s maloznachitel'nymi psihicheskimi proyavleniyami, kakimi prihoditsya zanimat'sya nam. Sushchestvuet dushevnoe zabolevanie, kombinatornaya paranojya, pri kotoroj [bol'nye] beskonechno dolgo mogut zanimat'sya ocenkoj takih maloznachitel'nyh priznakov, no ya ne poruchus', chto pri etom [oni] delayut pravil'nye vyvody. Ot takoj opasnosti nas mozhet uberech' tol'ko shirokaya baza nablyudenij, povtoryaemost' shodnyh zaklyuchenij iz samyh razlichnyh oblastej psihicheskoj zhizni. Na etom my prervem analiz oshibochnyh dejstvij. No ya hotel by predupredit' vas ob odnom: zapomnite, pozhalujsta, metod analiza etih fenomenov. Na ih primere vy mozhete uvidet', kakovy celi nashih psihologicheskih issledovanij. My hotim ne prosto opisyvat' i klassificirovat' yavleniya, a stremimsya ponyat' ih kak proyavlenie bor'by dushevnyh sil, kak vyrazhenie celenapravlennyh tendencij, kotorye rabotayut soglasno drug s drugom ili drug protiv druga. My priderzhivaemsya dinamicheskogo ponimaniya psihicheskih yavlenij.1 S nashej tochki zreniya, vosprinimaemye fenomeny dolzhny ustupit' mesto tol'ko predpolagaemym stremleniyam. Itak, my budem uglublyat'sya v problemu oshibochnyh dejstvij, no brosim beglyj vzglyad na etu oblast' vo vsej ee shirote, zdes' my vstretim i uzhe znakomoe, i koe-chto novoe. My po-prezhnemu budem priderzhivat'sya uzhe prinyatogo vnachale deleniya na tri gruppy ogovorok, a takzhe opisok, ochitok, oslyshek, zabyvaniya s ego podvidami v zavisimosti ot zabytogo ob®ekta (imeni sobstvennogo, chuzhih slov, namerenij, vpechatlenij) i zahvatyvaniya "po oshibke", zapryatyvaniya, zaterivaniya veshchej. Oshibki-zabluzhdeniya (Irrt'mer), naskol'ko oni popadayut v pole nashego vnimaniya, otnosyatsya chastichno k zabyvaniyu, chastichno k dejstviyu "po oshibke" (Vergreifen). Ob ogovorke my uzhe govorili dovol'no podrobno, i vse-taki koe-chto mozhno dobavit'. K ogovorke priso- ---------------------------------------- 1 Privedennoe polozhenie svidetel'stvuet o tom, chto Frejd prishel k ocenke svoej sistemy kak dinamicheskoj psihologii. V dal'nejshem termin "dinamicheskaya psihologiya" stal shiroko primenyat'sya dlya oboznacheniya ne tol'ko ucheniya Frejda, no i drugih napravlenij, izuchayushchih pobuditel'nye, affektivnye aspekty psihiki v otlichie ot ee intellektual'nyh proyavlenij. V chastnosti, termin "dinamicheskaya psihiatriya", nechetko otgranichivaemyj ot ponyatiya "dinamicheskaya psihologiya", shiroko primenyaetsya v nastoyashchee vremya izvestnym zapadnogermanskim psihoterapevtom G. Ammonom i nekotorymi amerikanskimi issledovatelyami. Sleduet otmetit', chto dinamicheskaya psihologiya sygrala pozitivnuyu rol' svoej kritikoj mehanisticheskih koncepcij, ignoriruyushchih znachenie vnutrennih psihologicheskih faktorov v organizacii povedeniya. edinyayutsya menee znachitel'nye affektivnye yavleniya, kotorye nebezynteresny dlya nas. Nikto ne lyubit ogovarivat'sya, chasto ogovorivshijsya ne slyshit sobstvennoj ogovorki, no nikogda ne propustit chuzhoj. Ogovorki dazhe v izvestnom smysle zarazitel'ny, dovol'no trudno obsuzhdat' ogovorki i ne sdelat' ih samomu. Samye neznachitel'nye formy ogovorok, kotorye ne mogut dat' nikakogo osobogo ob®yasneniya stoyashchih za nimi psihicheskih processov, netrudno razgadat' v otnoshenii ih motivacii. Esli kto-to proiznosit kratko dolgij glasnyj vsledstvie chem-to motivirovannogo narusheniya, proyavivshegosya v proiznoshenii dannogo slova, to sleduyushchuyu za nej kratkuyu glasnuyu on proiznosit dolgo i delaet novuyu ogovorku, kompensiruya etim predydushchuyu. To zhe samoe proishodit, kogda nechisto i nebrezhno proiznositsya diftong, naprimer, eu ili oi kak ei; zhelaya ispravit' oshibku, chelovek menyaet v sleduyushchem meste ei na eu ili oi. Pri etom, po-vidimomu, imeet znachenie mnenie sobesednika, kotoryj ne dolzhen podumat', chto govoryashchemu bezrazlichno, kak on pol'zuetsya rodnym yazykom. Vtoroe kompensiruyushchee iskazhenie kak raz napravleno na to, chtoby obratit' vnimanie slushatelya na pervuyu oshibku i pokazat' emu, chto govorivshij sam ee zametil. Samymi chastymi, prostymi i maloznachitel'nymi sluchayami ogovorok yavlyayutsya styazheniya i predvoshishcheniya, kotorye proyavlyayutsya v nesushchestvennyh chastyah rechi. V bolee dlinnom predlozhenii ogovarivayutsya, naprimer, takim obrazom, chto poslednee slovo predpolagaemogo vyskazyvaniya zvuchit ran'she vremeni. |to proizvodit vpechatlenie opredelennogo neterpeniya, zhelaniya poskoree zakonchit' predlozhenie i svidetel'stvuet ob izvestnom protivoborstvuyushchem stremlenii po otnosheniyu k etomu predlozheniyu ili protiv vsej rechi voobshche. Takim obrazom, my priblizhaemsya k pogranichnym sluchayam, v kotoryh razlichiya mezhdu psihoanaliticheskim i obychnym fiziologicheskim ponimaniem ogovorki stirayutsya. My predpolagaem, chto v etih sluchayah imeetsya narushayushchaya rechevoe namerenie tendenciya, no ona mozhet tol'ko nameknut' na svoe sushchestvovanie, ne vyraziv sobstvennogo namereniya. Narushenie, kotoroe ona vyzyvaet, yavlyaetsya sledstviem kakih-to zvukovyh ili associativnyh vliyanij, kotorye mozhno ponimat' kak otvlechenie vnimaniya ot rechevogo namereniya. No ni eto otvlechenie vnimaniya, ni stavshie dejstvennymi associativnye vliyaniya ne ob®yasnyayut sushchnosti processa. Oni tol'ko ukazyvayut na sushchestvovanie narushayushchej rechevoe namerenie tendencii, prirodu kotoroj, odnako, nel'zya opredelit' po ee proyavleniyam, kak eto udaetsya sdelat' vo vseh bolee yarko vyrazhennyh sluchayah ogovorki. Opiska (Verschreiben), k kotoroj ya teper' perehozhu, nastol'ko analogichna ogovorke, chto nichego principial'no novogo ot ee izucheniya zhdat' ne prihoditsya. Hotya, mozhet byt', nekotorye dopolneniya my i vnesem. Stol' rasprostranennye opiski, styazheniya, poyavlenie vperedi dal'she stoyashchih, osobenno poslednih slov svidetel'stvuyut opyat'-taki ob obshchem nezhelanii pisat' i o neterpenii; bolee yarko vyrazhennye sluchai opiski pozvolyayut obnaruzhit' harakter i namerenie narushayushchej tendencii. Kogda v pis'me obnaruzhivaetsya opiska, mozhno priznat', chto u pishushchego ne vse bylo v poryadke, no ne vsegda opredelish', chto imenno ego volnovalo. Sdelavshij opisku, tak zhe kak i ogovorku, chasto ne zamechaet ee. Primechatel'no sleduyushchee nablyudenie: est' lyudi, kotorye obychno pered otpravleniem perechityvayut napisannoe pis'mo. U drugih takoj privychki net; no esli oni, odnako, sdelayut eto v vide isklyucheniya, to vsegda poluchayut vozmozhnost' najti opisku i ispravit' ee. Kak eto ob®yasnit'? Skladyvaetsya vpechatlenie, budto eti lyudi vse zhe znayut, chto oni sdelali opisku. Mozhno li eto v dejstvitel'nosti predpolozhit'? S prakticheskim znacheniem opiski svyazana odna interesnaya problema. Vy, mozhet byt', znaete sluchaj ubijcy X., kotoryj, vydavaya sebya za bakteriologa, dostaval iz nauchno-issledovatel'skogo instituta po razvedeniyu kul'tur chrezvychajno opasnyh dlya zhizni vozbuditelej boleznej i upotreblyal ih dlya ustraneniya takim "sovremennym" sposobom blizkih lyudej so svoego puti. Odnazhdy on pozhalovalsya rukovodstvu odnogo iz takih institutov na nedejstvennost' prislannyh emu kul'tur, no pri etom dopustil oshibku i vmesto slov "pri moih opytah s myshami ili morskimi svinkami" napisal "pri moih opytah s lyud'mi". |ta opiska brosilas' v glaza vracham instituta, no oni, naskol'ko ya znayu, ne sdelali iz etogo nikakih vyvodov. Nu, a kak vy dumaete? Mogli by vrachi priznat' opisku za priznanie i vozbudit' sledstvie, blagodarya chemu mozhno bylo by svoevremenno predupredit' prestuplenie? Ne posluzhilo li v dannom sluchae neznanie nashego tolkovaniya oshibochnyh dejstvij prichinoj takogo prakticheski vazhnogo upushcheniya? Polagayu, odnako, chto kakoj by podozritel'noj ne pokazalas' mne takaya opiska, ispol'zovat' ee v kachestve pryamoj uliki meshaet odno vazhnoe obstoyatel'stvo. Vse ved' ne tak-to prosto. Opiska -- eto, konechno, ulika, no samoj po sebe ee eshche nedostatochno dlya nachala sledstviya. Opiska dejstvitel'no ukazyvaet na to, chto cheloveka mogla zanimat' mysl' o zarazhenii lyudej, no ona ne pozvolyaet utverzhdat', nosit li eta mysl' harakter yavnogo zlogo umysla ili prakticheski bezobidnoj fantazii. Vpolne vozmozhno, chto chelovek, dopustivshij takuyu opisku, budet otricat' etu fantaziyu s polnym sub®ektivnym pravom i schitat' ee sovershenno chuzhdoj dlya sebya. Kogda my v dal'nejshem budem razbirat' razlichie mezhdu psihicheskoj i material'noj real'nost'yu, vy eshche luchshe smozhete ponyat' etu vozmozhnost'. V dannom zhe sluchae oshibochnoe dejstvie priobrelo vposledstvii nepredvidennoe znachenie. Pri ochitke my imeem delo s psihicheskoj situaciej, yavno otlichnoj ot situacii, v kotoroj proishodyat ogovorki i opiski. Odna iz dvuh konkuriruyushchih tendencij zamenyaetsya zdes' sensornym vozbuzhdeniem i, vozmozhno, poetomu menee ustojchiva. To, chto sleduet prochitat', v otlichie ot togo, chto namerevaesh'sya napisat', ne yavlyaetsya ved' sobstvennym produktom psihicheskoj zhizni chitayushchego. V bol'shinstve sluchaev ochitka zaklyuchaetsya v polnoj zamene odnogo slova drugim. Slovo, kotoroe nuzhno prochest', zamenyaetsya drugim, prichem ne trebuetsya, chtoby tekst byl svyazan s rezul'tatom ochitki po soderzhaniyu, kak pravilo, zamena proishodit na osnove slovesnoj analogii. Primer Lihtenberga -- Agamemnon vmesto angenommen -- samyj luchshij iz etoj gruppy. Esli my hotim uznat' narushayushchuyu tendenciyu, vyzyvayushchuyu ochitku, sleduet ostavit' v storone nepravil'no prochitannyj tekst, a podvergnut' analiticheskomu issledovaniyu dva momenta: kakaya mysl' prishla v golovu chitavshemu neposredstvenno pered ochitkoj i v kakoj situacii ona proishodit. Inogda znaniya etoj situacii dostatochno dlya ob®yasneniya ochitki. Naprimer, nekto brodit po neznakomomu gorodu, ispytyvaya estestvennuyu nuzhdu, i na bol'shoj vyveske pervogo etazha chitaet klozet (Klosetthaus). Ne uspev udivit'sya tomu, chto vyveska visit slishkom vysoko, on ubezhdaetsya, chto sleduet chitat' korsety (Korsetthaus). V drugih sluchayah ochitok, nezavisimyh ot soderzhaniya teksta, naoborot, neobhodim tshchatel'nyj anali