reform |zry i Nehemii v pyatom veke do n. e., to est' posle izgnaniya, vo vremena blagosklonnogo persidskogo vladychestva. Po nashim predstavleniyam, eto bylo spustya devyat' stoletij posle Moiseya. V etih reformah zadacha osvyashcheniya naroda vosprinimalas' ochen' ser'ezno: otdelenie evreev ot drugih narodov bylo dostignuto s pomoshch'yu surovogo zapreta na smeshannye braki; Pyatiknizhie, etot podlinnyj svod zakonov, bylo kanonizirovano v ego okonchatel'nom vide; ego ispravlenie ("svyashchennicheskij kodeks") bylo zaversheno. Predstavlyaetsya nesomnennym, odnako, chto reformy ne vveli nichego novogo, a lish' prodolzhili i uprochili prezhnie tendencii. Istoriya carya Davida i ego dnej byla, vidimo, zapisana odnim iz ego sovremennikov. |to pervaya nastoyashchaya istoricheskaya hronika, sozdannaya za pyat' stoletij do Gerodota, etogo "otca istorii". Mozhno po dostoinstvu ocenit' eto dostizhenie, esli predpolozhit', kak v moej gipoteze, vliyanie egiptyan. Nekotorye issledovateli dopuskayut dazhe, chto pervye izrail'tyane, piscy Moiseya, byli i izobretatelyami alfavita. (Esli im dejstvitel'no zapreshchalos' delat' izobrazheniya, u nih byla prichina otkazat'sya ot ieroglificheskogo pis'ma i najti pis'mennye znaki dlya zvukov novogo yazyka.) Razumeetsya, my ne znaem, v kakoj mere hroniki drevnih vremen bazirovalis' na bolee rannih istochnikah ili ustnyh predaniyah i kakoe vremya proteklo mezhdu samimi sobytiyami i zapis'yu rasskaza o nih. Odnako sam tekst, kakim my ego vidim segodnya, dostatochno govorit nam o svoej istorii. V nem zapechatleny sledy protivoborstva dvuh razlichnyh, diametral'no protivopolozhnyh sil. S odnoj storony, v nego byli vneseny opredelennye iskazheniya, fal'sificiruyushchie rasskaz v ugodu skrytym tendenciyam, sokrashchayushchie i rasshiryayushchie ego do teh por, poka on ne prevrashchaetsya v svoyu protivopolozhnost'. S drugoj storony, v nem torzhestvovala nabozhnaya terpimost', kotoraya diktovala sohranit' vse, kak est', i byla ravnodushna k tomu, soglasuyutsya detali drug s drugom ili drug druga otricayut. Poetomu v SHestiknizhii pochti na kazhdom shagu mozhno vstretit' razitel'nye probely, nastorazhivayushchie povtory, ochevidnye protivorechiya, sledy podrobnostej, o kotoryh vovse ne hoteli by rasskazyvat'. Iskazhenie teksta ne tak uzh otlichaetsya ot ubijstva. Vsya trudnost' - ne v tom, kak eto sdelat', a v tom, kak skryt' sledy. Dazhe samo slovo "iskazhenie" mozhet tolkovat'sya dvoyako, i takaya traktovka vpolne zakonna, hotya nyne uzhe ne upotrebitel'na: iskazhenie mozhet oznachat' ne tol'ko "izmenenie vneshnego vida", no i "izmenenie suti" - putem vsevozmozhnyh perestanovok i perekruchivanij. Vot pochemu vo mnogih sluchayah takih iskazhenij mozhno rasschityvat' najti skrytyj ili iz座atyj material v kakom-nibud' drugom meste togo zhe teksta, hotya i v pererabotannom vide, da eshche i otorvannyj ot ishodnyh svyazej. No ne vsegda legko ego raspoznat'. Te iskazhayushchie vozdejstviya, kotorye my hotim obnaruzhit', navernyaka povliyali na predaniya eshche do togo, kak te byli zapisany. Odno iz etih vozdejstvij, veroyatno - samoe sil'noe, my uzhe obnaruzhili. YA uzhe govoril, chto kogda v Kadeshe byl uchrezhden kul't boga YAgve, prishlos' pridumat' chto-to dlya ego proslavleniya. Tochnee bylo by skazat', chto on byl ne stol'ko "uchrezhden", skol'ko "utverzhden", dlya nego bylo raschishcheno mesto; a dlya etogo nuzhno bylo unichtozhit' vse ostatki prezhnej religii. S religiej davnih zhitelej Palestiny spravilis' uspeshno: ot nee dejstvitel'no ne ostalos' i sleda. S vyshedshimi iz Egipta plemenami bylo trudnee: oni reshitel'no ne hoteli otkazyvat'sya ot vospominanij ob Ishode, ot svoego cheloveka Moiseya i ot obryada obrezaniya. Polbedy, chto oni byli v Egipte - teper' oni ego snova pokinuli, i otnyne vse sledy egipetskogo vliyaniya dejstvitel'no mogli byt' unichtozheny. Ih Moisej byl razvenchan s pomoshch'yu perebroski ego k midianitam v Kadesh i prevrashcheniya v pastuha, kotoryj osnoval religiyu YAgve. Obrezanie, etot samyj komprometiruyushchij; priznak egipetskogo vliyaniya, prishlos' sohranit', no - vopreki samym ochevidnym faktam - ego postaralis' vsemi silami otdelit', naskol'ko vozmozhno, ot egipetskoj pochvy. Zagadochnyj abzac v knige Ishoda, gde govoritsya, chto Bog razgnevalsya na Moiseya, ne sdelavshego sebe obrezaniya, i togda zhena-midianitka spasla emu zhizn' toroplivoj operaciej, mozhno istolkovat' tol'ko kak namerennoe otricanie ochen' vazhnogo fakta. Vskore my uvidim eshche odin priem, s pomoshch'yu kotorogo uhitrilis' oporochit' drugoe nezhelatel'noe svidetel'stvo. Konechno, my ne sochtem chem-to novym, skoree - prodolzheniem toj zhe tendencii, kogda uvidim popytku otricat', chto YAgve byl dlya evreev sovershenno novym, chuzhim bogom. S etoj cel'yu byli privlecheny mify o praotcah Avraame, Isaake i Iakove. YAgve utverzhdaet, chto on-to i byl bogom etih praotcev; no sovershenno bessporno, - on i sam eto priznaet, - chto oni ne poklonyalis' emu pod etim imenem. (Zapret proiznosit' novoe imya Boga niskol'ko ne stanovitsya ot etogo. bolee ponyatnym, skoree uzh - bolee podozritel'nym.) YAgve ne raz座asnyaet, pod kakim zhe imenem emu poklonyalis' prezhde. I vot eta narochitaya putanica sozdala blagodarnuyu vozmozhnost' nanesti smertel'nyj udar po storonnikam egipetskogo proishozhdeniya obryada obrezaniya. Bylo zayavleno, chto YAgve uzhe ran'she potreboval ot Avraama prinyat' etot obryad - kak znak zaveta, zaklyuchennogo mezhdu Bogom i potomstvom Avraama. |to bylo osobenno neuklyuzhee izobretenie. Kogda vybirayut znak, otlichayushchij kogo-to ot drugih, berut obychno to, chego u drugih net, - uzh navernyaka ne to, chem mogut pohvastat'sya milliony. Izrail'tyanin, okazavshijsya v Egipte, obnaruzhil by, chto vse egiptyane - ego brat'ya po YAgve, svyazannye tem zhe zavetom. Tem, kto sozdaval tekst Biblii, vryad li byl neizvesten tot fakt, chto obrezanie - davnij egipetskij obychaj. Otryvok iz Ioshua, privedennyj Mejerom, otkryto eto priznaet, - i tem ne menee etot fakt staralis' lyuboj cenoj otricat'. Trudno ozhidat' ot religioznogo mifa tshchatel'nogo vnimaniya k logicheskim svyazkam. V protivnom sluchae chuvstva naroda mogli by po spravedlivosti byt' oskorbleny povedeniem bozhestva, kotoroe snachala zaklyuchaet soyuz s praotcami plemeni, vklyuchayushchij vzaimnye obyazatel'stva, a zatem zabyvaet svoih partnerov-lyudej na celye veka, poka emu vdrug ne prihodit v golovu snova otkryt'sya ih potomkam. Eshche bolee udivitel'na koncepciya boga, vnezapno "izbirayushchego" sebe nekoe plemya i prevrashchayushchego ego v "svoj narod", a sebya - v ego boga. YA uveren, chto eto edinstvennyj takoj sluchaj v istorii chelovecheskih religij. Vo vseh drugih sluchayah bog i narod svyazany bezrazdel'no; oni s samogo nachala zaedino. Verno, poroj sluchaetsya, chto narod izbiraet novogo boga, no nikogda ne byvaet tak, chto bog izbiraet sebe narod. Vozmozhno, my luchshe pojmem eto unikal'noe proisshestvie, esli zadumaemsya nad otnosheniem Moiseya k evreyam. Moisej spustilsya k evrejskomu narodu, eto on sdelal ih svoim plemenem, eto oni byli ego "izbrannym narodom"*. * YAgve byl, nesomnenno, vulkanicheskim bozhestvom. ZHiteli Egipta ne imeli nikakih prichin poklonyat'sya emu. YA navernyaka ne pervyj, komu brosilos' v glaza shodstvo imeni Yahve s kornyami drugogo bozhestvennogo imeni - Yupiter, Jovis. Sostavnoe imya Iohanan, vklyuchayushchee v sebya ivritskoe slovo YAgve i shodnoe po znacheniyu s anglijskim Godfri i ego punicheskim ekvivalentom Gannibal, stalo odnim iz samyh rasprostranennyh imen v hristianskoj Evrope - v vide Iogann, Dzhon, ZHan, Huan. Ital'yancy, prevrativ ego v Dzhovanni i nazvav odin iz dnej nedeli Dzhovedi, snova izvlekli na svet bozhij shodstvo, kotoroe, veroyatno, oznachaet mnogoe - a byt' mozhet, i nichego. Zdes' otkryvayutsya daleko idushchie, hotya i ves'ma nebezopasnye vozmozhnosti. V te otdalennye i temnye veka, kotorye istoricheskaya nauka nachinaet izuchat', strany vostochnogo Sredizemnomor'ya byli, po-vidimomu, arenoj chastyh i yarostnyh vulkanicheskih izverzhenij, kotorye ne mogli ne proizvesti glubokoe vozdejstvie na ih zhitelej. |vans predpolagaet, chto razrushenie dvorca Minosa na Krite tozhe bylo sledstviem takogo izverzheniya. Na Krite, kak i vo vsem |gejskom mire, pochitalas' togda velikaya Boginya-Mat'. Ee nesposobnost' zashchitit' svoih poklonnikov ot udarov eshche bolee moguchej sily mogla stat' prichinoj ee zameny muzhskim bozhestvom, i togda vulkanicheskij bog byl pervym kandidatom na osvobodivshijsya prestol. Zevs do sih por imenuetsya "sotryasatelem Zemli". Vryad li mozhno somnevat'sya, chto v te otdalennye vremena zhenskie bozhestva povsemestno zamenyalis' muzhskimi (ponachalu, kak pravilo, ih synov'yami). Osobenno pokazatel'na sud'ba Afiny-Pallady, kotoraya nesomnenno byla mestnoj raznovidnost'yu materinskogo bozhestva. Revolyuciya v religioznom soznanii nizvela ee do roli docheri, lishila materi i navechno zapretila ej samoj materinstvo, nalozhiv na nee tabu devstvennosti. V bolee pozdnih dobavleniyah k biblejskomu tekstu uspeshno provedena tendenciya ustranit' vsyakoe upominanie o Kadeshe. Mestom, gde byla osnovana novaya religiya, okonchatel'no stanovitsya bozhestvennaya vershina Sinaj-Horev. Motivy, kotorymi rukovodstvovalis' pri etom, ne vpolne yasny; vozmozhno, hoteli preumen'shit' rol' midianitov. No vse eti bolee pozdnie dobavleniya, osobenno v "svyashchennicheskom kodekse", sluzhat i drugoj celi. Teper' uzhe ne bylo prichin celenapravlenno menyat' opisanie otdalennyh sobytij - takie izmeneniya uzhe byli sdelany davnym-davno. Zato byla predprinyata popytka otnesti k bolee rannim vremenam zakony i uchrezhdeniya nyneshnego perioda, ob座avit' ih chast'yu moiseeva zakona i na etom osnovanii pripisat' im bozhestvennuyu i obyazatel'nuyu silu. Kak by ni byla pri etom fal'sificirovana kartina proshlogo, sama takaya popytka ne lishena psihologicheskogo opravdaniya. Ona byla sledstviem togo, chto za vosem' vekov, proshedshih ot Ishoda do kanonizacii biblejskogo teksta |zroj i Nehemiej, religiya YAgve preterpela retrogradnoe razvitie, kotoroe zavershilos' ee sliyaniem (vozmozhno - dazhe pryamym otozhdestvleniem s ishodnoj religiej Moiseya. I vot vazhnejshij itog takogo razvitiya: sud'bonosnoe soderzhanie evrejskoj religioznoj istorii. VII Sredi vseh prochih sobytij evrejskoj predystorii, vospetyh poetami, zhrecami i hronikerami, bylo odno vydayushcheesya sobytie, kotoroe evrei nesterpimo hoteli by zabyt' - po samym ponyatnym i blagorodnym chelovecheskim prichinam. |tim sobytiem bylo ubijstvo ih vozhdya i osvoboditelya Moiseya, o kotorom Sellin dogadalsya iz namekov, tam i syam razbrosannyh u prorokov. Dogadku Sellina nel'zya schitat' fantasticheskoj; ona dostatochno pravdopodobna. Moisej, proshedshij shkolu |hnatona, dejstvoval temi zhe metodami, chto faraon: on otdaval prikazy i navyazyval narodu svoyu religiyu. (V te vremena inyh sposobov vliyaniya i ne bylo.) Vozmozhno, uchenie Moiseya bylo eshche bolee beskompromissnym, chem religiya ego uchitelya; ved' u nego ne bylo nuzhdy sohranyat' svyaz' novoj religii s kul'tom Solnca, poskol'ku idei shkoly On byli pustym zvukom dlya ego prishlogo naroda. Moiseya ozhidala ta zhe sud'ba, chto |hnatona - sud'ba, kotoraya ozhidaet vseh prosveshchennyh despotov. Evrejskij narod Moiseya byl sovershenno nesposoben prinyat' stol' oduhotvorennuyu religiyu i najti v nej otvet na svoi nuzhdy - kak, vprochem, i egiptyane vremen Vosemnadcatoj dinastii. V oboih sluchayah konec byl odinakov: te, kto chuvstvovali sebya nasil'no opekaemymi i lishennymi prav, vosstali i sbrosili s sebya igo navyazannoj im religii. No esli pokornye egiptyane zhdali, poka sud'ba osvobodit ih ot svyashchennoj persony ih vlastelina, zhestokovyjnye evrei vzyali sud'bu v sobstvennye ruki i sami raspravilis' s tiranom. I nel'zya skazat', chto biblejskij tekst, v doshedshem do nashih dnej vide, ne podgotavlivaet nas k takomu oborotu sobytij. Rasskaz o "stranstviyah v pustyne" - kotorye mogut oboznachat' period pravleniya Moiseya - upominaet o cherede yarostnyh vosstanij protiv vozhdya, podavlennyh, po prikazu Boga, s dikoj zhestokost'yu. Netrudno voobrazit', chto odno iz etih vosstanij zakonchilos' inache, chem eto utverzhdaet tekst. Upominayutsya takzhe, hotya i mel'kom, sluchai othoda lyudej ot novoj religii - v epizode s zolotym tel'com, kotoryj, blagodarya hitroumnomu povorotu rasskaza (razbitye Moiseem skrizhali, chto simvolicheski oznachaet: on sam "razbil", narushil zakon), pripisyvaetsya samomu Moiseyu, vyzyvaya etim ego neobuzdannyj gnev. Zatem nastupayut vremena, kogda narod nachinaet sozhalet' ob ubijstve Moiseya i pytaetsya zabyt' ob etom prestuplenii. Vidimo eto proizoshlo k momentu prihoda v Kadesh. Iskusstvenno sbliziv Ishod i prinyatie novoj religii vo vremeni i ob座aviv Moiseya, a ne drugogo osnovatelya, ee provozvestnikom, v Kadeshe sumeli ne tol'ko udovletvorit' pretenzii lyudej Moiseya, no i s nemen'shim uspehom izgladit' iz annalov nepriyatnyj fakt ego nasil'stvennogo ustraneniya. V dejstvitel'nosti sovershenno neveroyatno, chtoby Moisej uchastvoval v ceremonii v Kadeshe, dazhe esli ego zhizn' i ne byla nasil'stvenno ukorochena. Zdes' sleduet popytat'sya vosstanovit' posledovatel'nost' sobytij. YA otnes Ishod iz Egipta ko vremenam gibeli Vosemnadcatoj dinastii (1350 god do n. e.). On mog proizojti i neskol'ko pozzhe, potomu chto egipetskie hroniki vklyuchayut posleduyushchij period anarhii v pravlenie Haremhaba - faraona, kotoryj vosstanovil poryadok i carstvoval do 1315 goda do n. e. Sleduyushchij - i edinstvennyj - opornyj punkt nashej hronologii daet stella Mernepty (1225-1215 do n. e.), na kotoroj proslavlyaetsya pobeda nad Izrailem (Iziraal') i istreblenie ego semeni (!). K sozhaleniyu, cennost' etoj nadpisi somnitel'na: ona dokazyvaet lish', chto izrail'skie plemena k tomu vremeni uzhe oseli v Hanaane. Ssylayas' na etu nadpis', Mejer spravedlivo zaklyuchaet, chto Mernepta ne mog byt' faraonom vremen Ishoda, kak eto predpolagalos' ranee. Ishod dolzhen byl proizojti v bolee rannij period. Vopros o tom, kto byl togda faraonom, kazhetsya mne nesushchestvennym. Togda poprostu ne bylo nikakogo faraona, potomu chto Ishod sovpal s periodom mezhducarstviya. Odnako stella Mernepty ne pomogaet nam ustanovit' datu brataniya plemen i prinyatiya novoj religii v Kadeshe. My mozhem skazat' tol'ko, chto eto navernyaka proizoshlo mezhdu 1350 i 1215 godami. Vzyav etot promezhutok, predpolozhim, chto Ishod imel mesto blizhe k ego nachalu, a sobytiya v Kadeshe - blizhe k koncu. Osnovnuyu zhe chast' promezhutka my otvedem tomu, chto sluchilos' mezhdu etimi dvumya sobytiyami. Potrebovalos', razumeetsya, znachitel'noe vremya, chtoby strasti, vspyhnuvshie posle ubijstva Moiseya, ohladilis' i vliyanie lyudej Moiseya, levitov, vozroslo do toj stepeni, na kotoruyu ukazyvaet kompromiss v Kadeshe. |to moglo zanyat', kak minimum, dva pokoleniya, shest'desyat let. Togda data, ukazannaya na stelle Mernepty, stanovitsya slishkom blizkoj, a tak kak my znaem, chto v nashej gipoteze odno predpolozhenie baziruetsya na drugom, my vynuzhdeny priznat', chto tut v konstrukcii obnaruzhivaetsya slaboe mesto. K sozhaleniyu, vse, chto svyazano s zaseleniem evreyami Hanaana, ochen' zaputano i neyasno. Konechno, my mogli by oblegchit' sebe delo, dopustiv, chto slovo "Izrail'" na stelle ne otnositsya k tem plemenam, za sud'boj kotoryh my sledim i kotorye pozzhe ob容dinilis' pod nazvaniem Izrailya. V konce koncov, na nih ved' pereshlo i nazvanie "Habiru" ("ivriim"), upomyanutoe v period Amarny. Vprochem, kogda by ni proizoshlo upomyanutoe ob容dinenie plemen v narod putem prinyatiya obshchej religii, vpolne dopustimo, chto eto sobytie vse ravno proshlo by nezamechennym v mirovoj istorii. Novaya religiya mogla byt' smetena istoricheskim potokom, YAgve zanyal by svoe mesto v toj dlinnoj processii umershih bogov, kotoruyu tak zhivo izobrazil Flober, a vse dvenadcat' kolen ego naroda mogli "zateryat'sya" - ne tol'ko te desyat', sledy kotoryh tak nastojchivo ishchut anglosaksy. Bog YAgve, s kotorym midianitskij Moisej svyazal novyj narod, vryad li byl osobenno primechatel'nym bozhestvom. Grubyj, primitivnyj provincial'nyj bozhok, krovozhadnyj i yarostnyj, on obeshchal svoim poklonnikam "zemlyu, tekushchuyu molokom i medom", i povelel izgnat' ee obitatelej "siloj mecha". Poistine porazitel'no, chto, nesmotrya na vse ispravleniya biblejskogo teksta, v nem ostalos' tak mnogo primet pervonachal'noj natury YAgve. Net uverennosti dazhe, chto ego kul't byl podlinnym monoteizmom i potomu otrical bozhestvennost' drugih bogov. Vpolne dostatochno bylo, chto YAgve sil'nee vseh ostal'nyh. I esli posleduyushchie sobytiya poshli sovsem inym putem, tomu mozhet byt' tol'ko odno ob座asnenie: nekotoraya chast' naroda poluchila ot egipetskogo Moiseya sovershenno inuyu i bolee oduhotvorennuyu koncepciyu Boga - edinstvennogo Boga, kotoromu podchinen ves' mir, stol' zhe vselyubyashchego, skol' i vsesil'nogo. Boga, kotoryj ne terpit magiyu i ritual i provozglashaet vysshej zadachej chelovechestva zhit' po spravedlivosti i ne po lzhi. Ibo kak by skudny ni byli nashi svedeniya ob eticheskoj storone religii Atona, bessporno sushchestven tot fakt, chto |hnaton neizmenno harakterizoval sebya v nadpisyah kak "idushchego putem Maat" (spravedlivosti, pravdy). V dal'nem plane ne tak uzh vazhno, chto evrei ochen' skoro otoshli ot ucheniya Moiseya i razdelalis' s nim samim. Tradiciya ostalas', i postepenno, v hode vekov, privela k tomu, chego ne dano bylo dostich' samomu Moiseyu. Bog YAgve, kotoromu, so vremen Kadesha, pripisyvalas' moiseeva zasluga osvobozhdeniya naroda, prisvoil sebe nezasluzhennuyu slavu; no etot uzurpator dorogo poplatilsya. Ten' boga, mesto kotorogo on zahvatil, okazalas' sil'nee zhivogo YAgve, i v itoge istoricheskogo razvitiya zabytyj bylo moiseev Bog okonchatel'no vytesnil bozhestvo vulkana. Net somnenij, chto tol'ko vera v etogo drugogo Boga pozvolila narodu Izrailya vynesti vse ispytaniya i sohranit'sya do nashih vremen. Teper' uzhe nevozmozhno opredelit', kakuyu rol' sygrali levity v okonchatel'noj pobede moiseeva Boga nad YAgve. Kogda zaklyuchalsya kompromiss v Kadeshe, oni vozvysili svoj golos za Moiseya, vospominaniya o kotorom eshche byli svezhi v ih pamyati. V posleduyushchie veka levity slilis' s narodom ili so zhrecami i ih glavnoj obyazannost'yu stalo soblyudat' i osushchestvlyat' ritual, hranit' svyashchennye teksty i perepisyvat' ih v sootvetstvii s nadobnost'yu. No razve zhertvoprinosheniya i ceremonii ne byli po suti svoej toj samoj chernoj magiej, kotoruyu bezogovorochno otvergalo prezhnee uchenie Moiseya? I vot iz tolshchi naroda voznikla neskonchaemaya chereda lyudej, ne vsegda pryamyh potomkov pervyh levitov, - lyudej, uvlechennyh ispodvol' rastushchej, velikoj i moshchnoj tradiciej, i imenno eti lyudi, proroki, stali userdno propovedovat' drevnee moiseevo uchenie: Bog otvergaet vse ritualy i zhertvoprinosheniya, on trebuet tol'ko very i zhizni po spravedlivosti i ne po lzhi (Maat). Usiliya prorokov uvenchalis' neprehodyashchim uspehom: propoved', v kotoroj oni voskresili drevnee uchenie, navechno stala soderzhaniem evrejskoj religii. Takim obrazom, zasluga evrejskogo naroda, sumevshego sohranit' ot gibeli takuyu tradiciyu i porodit' prorokov, davshih ej vyrazhenie, sama po sebe dostatochno velika, dazhe esli pervyj tolchok byl dan izvne, velikim prishel'cem. Vsya eta traktovka sobytij mogla by porodit' razocharovanie, kogda b ne blagodarnaya vozmozhnost' soslat'sya na mnenie drugih, bolee avtoritetnyh issledovatelej, kotorye traktuyut rol' Moiseya v istorii evrejskoj religii tochno v tom zhe plane, chto i ya, hotya i ne priznayut ego egipetskogo proishozhdeniya. Sellin, naprimer, govorit: "Takim obrazom my vidim, chto podlinnaya religiya Moiseya, ego vera v edinogo eticheskogo Boga, otnyne stanovitsya dostoyaniem nebol'shogo kruga lyudej sredi ego naroda. Nelepo srazu zhe iskat' ee sledy v oficial'nom kul'te, v religii zhrecov, v obshchenarodnyh verovaniyah. Vse, chego mozhno ozhidat', - eto rasseyannyh tam i syam iskr zazhzhennogo im duhovnogo plameni; ego idei ne pogibli, v ispodvol' prodolzhali vliyat' na ubezhdeniya i obychai, poka nakonec, ran'she ili pozzhe, v rezul'tate podhodyashchih sobytij ili pod vozdejstviem kakoj-to lichnosti, gluboko uverovavshej v nih, oni ne vyshli naruzhu s eshche bol'shej siloj i ne vostorzhestvovali v umah shirokih narodnyh mass. Rannyuyu religioznuyu istoriyu davnih izrail'tyan sleduet rassmatrivat' imenno pod takim uglom zreniya. Vosstanavlivat' Moiseevu religiyu po tem dannym, kotorye imeyutsya v istoricheskih opisaniyah religii pervyh pyati hanaanskih vekov bylo by velichajshej metodologicheskoj oshibkoj". Paul' Vol'c vyskazyvaetsya eshche bolee kategorichno: "Derznovennyj trud Moiseya ponachalu vryad li byl voobshche ponyat, i ego uchenie s trudom probivalo sebe dorogu, s techeniem stoletij vse glubzhe i glubzhe pronikaya v dushi, poka, nakonec, ne vosplamenilo velikih prorokov, kotorye prodolzhili delo odinokogo osnovatelya". I poskol'ku moej edinstvennoj cel'yu bylo najti mesto egipetskogo Moiseya v sheme evrejskoj istorii, ya mogu na etom zakonchit'. Teper' mozhno svesti vse nashi vyvody v odnu kratchajshuyu formulu: horosho izvestnaya dual'nost' etoj istorii - sliyanie dvuh narodov v odin; dva carstva, na kotorye on potom razdelyaetsya; dva imeni Bozhestva v biblejskih istochnikah, odno iz kotoryh snachala vytesnyaetsya drugim, a zatem pobedonosno vozvrashchaetsya; dva osnovatelya religii s odnim i tem zhe imenem Moisej, kotoryh nuzhno otlichat' drug ot druga, - vse eto yavlyaetsya neizbezhnym sledstviem samoj pervoj dual'nosti: odna chast' naroda proshla cherez sobytie, kotoroe verno bylo by nazvat' travmaticheskim ispytaniem, togda kak drugaya byla ot nego izbavlena. Konechno, mnogoe eshche nuzhno obsudit', ob座asnit' i dokazat'. Tol'ko togda my mogli by nadezhno garantirovat' interes k etomu chisto istoricheskomu issledovaniyu. Bylo by chrezvychajno soblaznitel'no vospol'zovat'sya chastnym sluchaem evrejskoj istorii, chtoby popytat'sya ponyat', v chem po sushchestvu sostoit skrytaya priroda tradicii i chto obuslavlivaet ee strannuyu vlast' nad umami, naskol'ko nelepo otricat' lichnoe vliyanie otdel'nyh velikih lyudej na hod istoricheskih sobytij, kakim uproshcheniem grandioznogo mnogoobraziya chelovecheskoj zhizni bylo by svodit' vse dvizhushchie motivy lyudej isklyuchitel'no k material'nym potrebnostyam, otkuda beretsya sila, s kotoroj opredelennye idei, v osobennosti religioznye, podchinyayut sebe otdel'nyh lyudej i celye narody. Takoe prodolzhenie nashego ocherka mozhno bylo by svyazat' s polozheniyami, vydvinutymi chetvert' veka nazad v moej knige "Totem i tabu". No ya vryad li mogu i dal'she rasschityvat' na svoi sily. CHast' 3. MOISEJ, EGO NAROD I MONOTEISTICHESKAYA RELIGIYA Pervoe predislovie (napisannoe ne pozdnee marta 1938 goda v Vene) S derzost'yu cheloveka, kotoromu pochti ili sovsem nechego teryat', ya namerevayus' vtorichno narushit' vpolne obosnovannoe reshenie i prodolzhit' dva pervyh esse o Moisee etim zaklyucheniem, ot publikacii kotorogo do sih por vozderzhivalsya. V konce svoego poslednego esse ya pisal, chto, vryad li mogu i dal'she rasschityvat' na svoi sily. YA imel v vidu, razumeetsya, spad tvorcheskih sposobnostej, soprovozhdayushchij starost', - no bylo i drugoe prepyatstvie. My zhivem v primechatel'nye vremena. My s udivleniem vidim, chto progress vstupil v soyuz s varvarstvom. V Sovetskoj Rossii byla sdelana popytka udushit' zhizn' millionov lyudej, dosele zhivshih pod gnetom. Vlasti okazalis' dostatochno reshi tel'nymi, chtoby lishit' ih religioznogo trankvilizatora, i dostatochno umny, chtoby dat' im razumnuyu meru seksual'noj svobody. No pri etom oni podvergli svoih grazhdan samomu zhestochajshemu nasiliyu i otnyali u nih vsyakuyu vozmozhnost' svobody mysli. Ital'yancev segodnya priuchayut k poryadku i chuvstvu dolga s toj zhe varvarskoj zhestokost'yu. Poistine tyazhest' svalivaetsya s serdca, kogda hot' na primere nemeckogo naroda vidish', chto etot vozvrat k doistoricheskomu varvarstvu mozhet proishodit' i vne svyazi s ideej progressa. Kak by to ni bylo, sobytiya razvivayutsya tak, chto segodnya konservativnye demokratii, da, pozhaluj - kak ni stranno - katolicheskaya cerkov' ostalis' edinstvennymi zashchitnikami kul'turnogo progressa. Ta samaya katolicheskaya cerkov', kotoraya do sih por byla neumolimym vragom vsyakoj svobody mysli i reshitel'no otkazyvalas' priznat', chto nashim mirom pravit stremlenie k poisku istiny! My zhivem v katolicheskoj strane, zhivem pod zashchitoj etoj cerkvi, ne znaya, naskol'ko hvatit etoj zashchity. No poka ee hvataet, ya, estestvenno, ne reshayus' sdelat' chto-libo takoe, chto vozbudit vrazhdebnost' etoj cerkvi. Ne iz trusosti, a iz ostorozhnosti; novyj vrag (nacional-socializm. - Prim. perevodchika), kotoromu ya ne hotel by sposobstvovat' chem by to ni bylo, kuda opasnee starogo, s kotorym my uzhe nauchilis' zhit' v mire. Bolee togo, psihoanaliticheskie issledovaniya davno vozbuzhdayut podozritel'nost' katolicizma. Ne budu utverzhdat', chto eta podozritel'nost' neobosnovanna. Kol' skoro nashi issledovaniya vedut k priznaniyu religii nevrozom chelovechestva i k ob座asneniyu ee grandioznoj vlasti nad lyud'mi tem zhe mehanizmom, chto vlast' navyazchivogo nevroza nad bol'nymi, ne prihoditsya somnevat'sya, chto eto vyzyvaet sil'nejshee nedovol'stvo vlastej prederzhashchih v nashej strane. Delo ne v tom, budto ya nameren skazat' nechto novoe, chego eshche ne vyskazal za poslednyuyu chetvert' veka. No skazannoe, uvy, zabyto, i potomu ya schitayu poleznym povtorit' eto snova i proillyustrirovat' na tipichnom primere vozniknoveniya odnoj konkretnoj religii. Ne isklyucheno, chto eto povlechet za soboj zapret na psihoanaliz. Takie rezkie mery podavleniya ni v koej mere ne chuzhdy katolicheskoj cerkvi; ona dazhe rascenivaet kak pokushenie na svoi prerogativy, kogda drugie pribegayut k takim zhe meram. Uvy, psihoanaliz, povsemestno rasprostranivshijsya za vremya moej dolgoj zhizni, vse eshche ne nashel bolee podhodyashchego priyuta, chem v gorode, gde on voznik i slozhilsya. YA ne tol'ko dumayu, ya znayu, chto eta vneshnyaya opasnost' pomeshaet mne opublikovat' zaklyuchitel'nuyu chast' moej traktovki Moiseya. YA pytalsya preodolet' eto prepyatstvie, skazav sebe, chto moi opaseniya proistekayut iz pereocenki znachimosti moej persony i chto vlastyam, skoree vsego, net dela do moego mneniya o Moisee i proishozhdenii monoteisticheskoj religii. No ya ne uveren, chto pravil'no ocenivayu situaciyu. Boyus', chto zloradstvo i zhazhda sensacii mogut s izbytkom kompensirovat' tu znachimost', kotoroj mne nedostaet v glazah mira. Poetomu ya ne opublikuyu etot ocherk. No eto ne pomeshaet mne napisat' ego. Tem bolee, chto on uzhe byl odnazhdy napisan, dva goda nazad, i teper' nuzhdaetsya tol'ko v peredelke i ob容dinenii s dvumya predydushchimi esse. Tak chto pust' on lezhit v ukrytii do teh por, poka ne smozhet bezopasno poyavit'sya na svet Bozhij ili poka kto-nibud' drugoj, pridya k tem zhe vyvodam, ne skazhet: "V te mrachnye vremena zhil chelovek, kotoryj zamyshlyal to, chto ya sdelal". Vtoroe predislovie (iyun' 1938, London) Neobychajnye trudnosti, stoyavshie peredo mnoj vo vremya raboty nad ocherkom o Moisee - kak vnutrennie opaseniya, tak i vneshnie prepyatstviya, - priveli k tomu, chto ego tret'ya i poslednyaya chast' imeet dva predisloviya, kotorye protivorechat, v sushchnosti - dazhe isklyuchayut drug druga. Ibo za korotkij period mezhdu napisaniem etih dvuh predislovij vneshnie obstoyatel'stva zhizni avtora kardinal'no izmenilis'. Prezhde ya zhil pod zashchitoj katolicheskoj cerkvi i boyalsya, chto, opublikovav etot ocherk, lishus' ee pokrovitel'stva, a praktiki i teoretiki psihoanaliza v Avstrii ne smogut prodolzhat' svoyu rabotu. Zatem, vnezapno, gryanulo nemeckoe nashestvie, i katolicizm okazalsya, kak govorit Bibliya, "slomannoj trostinkoj". Ne somnevayas', chto na menya obrushatsya presledovaniya - teper' uzhe ne tol'ko iz-za moih trudov, no i iz-za moej "rasy" - ya so mnogimi druz'yami pokinul gorod, kotoryj s rannego detstva, sem'desyat vosem' let podryad, byl moim domom. YA nashel samyj teplyj priem v prekrasnoj, svobodnoj, blagorodnoj Anglii. Zdes' ya zhivu sejchas, - druzhelyubno prinyatyj gost', chudom spasshijsya ot presledovanij, - i schastliv, chto mogu opyat' govorit' i pisat', - ya chut' ne skazal "dumat'" - tak, kak ya hochu ili dolzhen. I teper' ya reshayus' predstavit' chitatelyam poslednyuyu chast' moego ocherka. Nado mnoj ne tyagoteyut nyne nikakie vneshnie prepyatstviya - vo vsyakom sluchae, takie, kotorye mogli by menya vstrevozhit'. V poslednie nedeli ya poluchil mnogo privetstvij ot druzej, kotorye pishut, kak oni rady, chto ya zdes', a takzhe ot neznakomyh mne lyudej, kotoryh vovse ne interesuyut moi issledovaniya i kotorye poprostu vyrazhayut udovletvorenie, chto ya obrel zdes' svobodu i bezopasnost'. A vdobavok prihodit porazitel'noe dlya inostranca kolichestvo pisem drugogo roda, vyrazhayushchih zabotu o sostoyanii moej dushi i zhelanie ukazat' mne put' k Hristu i prosvetit' v otnoshenii budushchego, kotoroe ozhidaet Izrail'. Vse eti dobrye lyudi vryad li znayut menya dostatochno blizko. Boyus', chto posle opublikovaniya moej novoj raboty ya utrachu sredi etih korrespondentov i mnogih drugih znachitel'nuyu chast' toj simpatii, kotoruyu oni daryat mne sejchas. Vnutrennie trudnosti ne zavisyat ot politicheskih rezhimov i novogo mestozhitel'stva. Kak i prezhde, ya ispytyvayu nelovkost', glyadya na svoyu rabotu: mne nedostaet oshchushcheniya celostnosti i intimnosti, kotorye dolzhny sushchestvovat' mezhdu avtorom i ego tvoreniem. Ne to, chtoby ya ne byl uveren v istinnosti moih rezul'tatov. |tu uverennost' ya obrel uzhe chetvert' veka nazad, kogda napisal 'Totem i tabu" (1912), i s teh por ona tol'ko ukrepilas'. S togo vremeni ya nikogda ne somnevalsya, chto religioznye yavleniya mozhno ponyat' lish' na osnove modeli nevroticheskih simptomov - kak vozvrashchenie davno zabytyh i vazhnyh sobytii v rannej istorii chelovecheskoj sem'i; chto svoim navyazchivym harakterom eti yavleniya obyazany imenno takomu proishozhdeniyu, a svoe porazitel'noe vliyanie na chelovechestvo cherpayut iz toj istoricheskoj pravdy, kotoruyu v dejstvitel'nosti soderzhat. Moya neuverennost' nachinaetsya lish' v tot moment, kogda ya zadayu sebe vopros, sumel li ya dokazat' eto na izbrannom zdes' primere evrejskogo monoteizma. Vnutrennemu moemu kriticheskomu vzoru eto issledovanie, nachinayushcheesya s analiza cheloveka Moiseya, predstavlyaetsya chem-to vrode tancora, stoyashchego na odnom pal'ce. Esli by ya ne nashel podderzhki v mife o proishozhdenii geroya, a zatem v dogadke Sellina o gibeli Moiseya, ves' etot ocherk veroyatno ostalsya by nenapisannym. No pozvol'te mne pristupit' k delu. YA nachnu s togo, chto podytozhu rezul'taty moego vtorogo, chisto istoricheskogo esse o Moisee. YA ne stanu zanimat'sya analizom etih rezul'tatov, poskol'ku oni posluzhat lish' vstupleniem k psihologicheskomu obsuzhdeniyu, kotoroe na nih osnovyvaetsya i postoyanno k nim vozvrashchaetsya. RAZDEL I 1. Istoricheskie predposylki Istoricheskij fon zainteresovavshih nas sobytij takov. V hode zavoevanij Vosemnadcatoj dinastii Egipet stal mirovoj derzhavoj. Novyj imperializm nashel vyrazhenie v razvitii opredelennyh religioznyh idej - esli ne vsego naroda, to, vo vsyakom sluchae, pravyashchego, intellektual'no aktivnogo sloya. Pod vliyaniem zhrecov solnechnogo boga iz Ona (Geliopolis), vozmozhno usilennym aziatskimi vozdejstviyami, voznikla ideya universal'nogo bozhestva, Atona, uzhe ne ogranichennogo odnoj stranoj i odnim narodom. V lice molodogo Amenhotepa IV (pozdnee smenivshego imya na |hnaton) na tron prishel faraon, vysshej cel'yu kotorogo byla propaganda idei takogo bozhestva. On prevratil religiyu Atona v oficial'nuyu, i tem samym universal'nyj bog stal edinstvennym Bogom; vse razgovory o drugih bogah byli ob座avleny eres'yu i lozh'yu. Faraon neprimirimo otvergal vse soblazny magicheskoj mysli i otkazalsya ot osobenno dorogoj serdcu egiptyan illyuzii zagrobnoj zhizni. Porazitel'no predvoshitiv gryadushchee nauchnoe znanie, on raspoznal v energii solnechnogo izlucheniya istochnik vsyakoj zhizni na Zemle i stal poklonyat'sya Solncu kak simvolu Bozhestvennoj sily. On upivalsya radost'yu Sotvoreniya i svoej zhizni v Maat (spravedlivosti, pravdy). |to byl pervyj, i, vozmozhno, samyj chistyj v istorii chelovechestva primer monoteisticheskoj religii. Bolee glubokoe ponimanie istoricheskih i psihologicheskih prichin ee vozniknoveniya imelo by ogromnuyu cennost'. No koe-kto pozabotilsya, chtoby do nas doshlo kak mozhno men'she svedenij o religii Atona. Uzhe pri zhizni bessil'nyh preemnikov |hnatona vse, chto on sozdal, nachalo rushit'sya. Unizhennye im zhrecy Amona zlobno otygralis' na ego pamyati. Religiya Atona byla zapreshchena; stolica ereticheskogo faraona - razrushena i razgrablena. V 1350 godu do n. e. Vosemnadcataya dinastiya prekratilas'; posle nekotorogo perioda anarhii voenachal'nik Haremhab vosstanovil poryadok. Reformy |hnatona okazalis' epizodom, osuzhdennym na zabvenie. Vse vysheskazannoe ustanovleno istoricheski, i s etogo mesta nachinaetsya nashe gipoteticheskoe postroenie. Sredi priblizhennyh |hnatona byl chelovek, kotorogo, veroyatno, zvali Totmes, kak i mnogih drugih v te vremena (tak zvali, naprimer, skul'ptora, ch'i raboty obnaruzheny v Tel'-al'-Amarne); samo imya ne imeet znacheniya, vazhno lish', chto ego vtoraya chast' byla "moze". On zanimal vysokij post i byl revnostnym priverzhencem religii Atona, no v otlichie ot mechtatel'nogo faraona byl chelovekom dejstviya i kipuchih strastej. Smert' |hnatona i zapreshchenie novoj religii oznachali dlya nego konec vseh nadezhd. Ostat'sya v Egipte on mog, tol'ko pokayavshis' ili skryvayas' ot presledovanij. Esli on byl pravitelem pogranichnoj provincii, to vpolne mog vojti v kontakt s nekotorymi semitskimi plemenami, prishedshimi tuda neskol'ko pokolenij nazad. Razocharovannyj i odinokij, on mog obratit'sya k etim plemenam v poiskah kompensacii utrachennogo. On sdelal ih svoim narodom, chtoby popytat'sya osushchestvit' svoj ideal. Pokinuv s nimi - i svoimi blizhajshimi posledovatelyami - Egipet, on navyazal im obryad obrezaniya, dal zakony i vvel religiyu Atona, kotoruyu otbrosili egiptyane. Vozmozhno, pravlenie, kotoroe etot chelovek Moisei navyazal evreyam, bylo dazhe surovee, chem vlast' ego pokrovitelya i uchitelya |hnatona; vozmozhno, on porval i svyazi s solnechnym bozhestvom iz Ona, kotorye |hnaton vse eshche sohranyal. Ishod iz Egipta my dolzhny otnesti k 1350 godu do n. e. Vse posleduyushchee, vplot' do zavoevaniya Hanaana, chrezvychajno neyasno. Iz togo probela, kotoryj ziyaet zdes' - a tochnee, sozdan - v biblejskom tekste, sovremennaya istoricheskaya nauka vyudila dva fakta. Pervyj, otkrytyj |rnstom Sellinom, sostoit v tom, chto evrei, kotoryh dazhe Bibliya harakterizuet kak zhestokovyjnyh i nepokornyh, v konce koncov, vzbuntovalis', ubili svoego zakonodatelya i vozhdya i otkazalis' ot navyazannoj im religii Atona, kak eto prezhde sdelali egiptyane. Vtoroj fakt, ustanovlennyj |duardom Mejerom, sostoit v tom, chto po vozvrashchenii iz Egipta eti evrei ob容dinilis' s rodstvennymi im plemenami, kotorye zhili v strane, granichivshej s Palestinoj, Sinajskim poluostrovom i Araviej, i tam, v plodorodnom oazise Kadesh, pod vliyaniem aravijskih midianitov, prinyali novuyu religiyu vulkanicheskogo boga YAgve. Vskore zatem oni uzhe byli gotovy k vtorzheniyu v Hanaan. Svyaz' etih dvuh sobytij drug s drugom i Ishodom ves'ma zaputana. Blizhajshuyu istoricheskuyu datirovku daet stella faraona Mernepty, carstvovavshego okolo 1215 goda do n. e., gde v chisle pokorennyh im narodov Sirii i Palestiny upominaetsya "Izrail'". Esli prinyat' etu datu za konechnuyu tochku, na ves' period ot Ishoda ostaetsya okolo sta let - s 1350 do 1215 godov do n. e. Vozmozhno, odnako, chto nazvanie "Izrail'" ne svyazano s temi plemenami, za sud'boj kotoryh my sledim, i togda my v dejstvitel'nosti raspolagaem bolee prodolzhitel'nym otrezkom vremeni. Zaselenie evrejskim narodom Hanaana navernyaka ne bylo bystroj edinorazovoj pobedoj; to byla, skoree, chereda uspeshnyh kampanij, kotoraya dolzhna byla prodolzhat'sya dostatochno dolgij period. Esli otkazat'sya ot ogranichenij, nalagaemyh stelloj Mernepty, mozhno s dostatochnoj pravdopodobnost'yu prinyat' tridcat' let, ili odno pokolenie, dlya perioda Moiseya (eto budet grubo otvechat' soroka godam stranstvij v pustyne, o kotoryh rasskazyvaet Bibliya) i, po men'shej mere, dva pokoleniya, a to i bol'she - do ob容dineniya v Kadete (inymi slovami: 1350-1340 do 1320-1310 dlya vremeni Moiseya; 1260 ili pozdnee - dlya sobytij v Kadeshe i 1215 - dlya stelly Mernepty); promezhutok mezhdu Kadeshem i vyhodom v Hanaan ne dolzhen byt' tak uzh dolog. Kak ya pokazal v predydushchem esse, evrejskaya tradiciya imela svoi prichiny sokratit' promezhutok mezhdu Ishodom i prinyatiem novoj religii v Kadeshe; nashi vyvody sklonyayut nas, naoborot, k protivopolozhnomu. Do sih por my obsuzhdali vneshnyuyu storonu sobytij, pytayas' zapolnit' probely v nashih istoricheskih svedeniyah - eto bylo vosproizvedeniem moego vtorogo esse. My sledovali za sud'boj Moiseya i ego ucheniya, kotoroe lish' po vidimosti bylo pohoroneno vosstaniem evreev. Iz rasskaza YAgvista, zapisannogo okolo 1000 goda do n. e., no, nesomnenno, opirayushchegosya na bolee rannie istochniki, izvestno, chto ob容dinenie plemen i prinyatie novoj religii v Kadeshe bylo kompromissom, dve storony kotorogo legko razlichimy i sejchas. Odin partner byl zainteresovan lish' v tom, chtoby skryt' noviznu i chuzhdost' boga YAgve i obosnovat' ego pretenzii na poklonenie naroda. Drugoj partner ne zhelal otkazat'sya ot dorogih emu vospominanij ob Ishode iz Egipta i velichestvennoj figury svoego vozhdya Moiseya; i on sumel vytorgovat' mesto dlya togo i drugogo v novom kanone evrejskoj istorii, sohraniv, kak minimum, vneshnij priznak moiseevoj religii - obryad obrezaniya - i dobivshis' opredelennyh zapretov na upotreblenie imeni novogo bozhestva. YA uzhe govoril, chto lyudi, kotorye etogo dobivalis', byli, po vsej veroyatnosti, potomkami posledovatelej Moiseya (levitov) vo vtorom-tret'em pokolenii, eshche hranivshimi pamyat' o ego zhivoj tradicii. Poeticheskie opisaniya sootvetstvuyushchih sobytij, kotorye pripisyvayutsya YAgvistu i ego bolee pozdnemu soperniku, |logistu, - vsego lish' svoeobraznye mogil'nye plity, pod kotorymi navechno pohoronena pravda ob etih sobytiyah, o suti moiseevoj religii i nasil'stvennom ustranenii ee osnovatelya, - ta pravda, kotoruyu hoteli skryt' ot posleduyushchih pokolenij. I esli my pravil'no ee vosstanovili, v nej ne ostaetsya nichego zagadochnogo; naprotiv, eto vpolne moglo byt' okonchatel'nym zaversheniem moiseeva epizoda v istorii evrejskogo naroda. Zamechatel'no, odnako, chto tak ne proizoshlo; vazhnejshie posledstviya etih sobytij proyavilis' namnogo pozzhe i s techeniem vekov postepenno prolozhili sebe dorogu k samovyyavleniyu. Nepohozhe, chtoby bog YAgve tak uzh otlichalsya ot bogov sosednih narodov i plemen; verno, on vrazhdoval s drugimi bogami, kak vrazhdovali drug s drugom sami plemena, no mozhno bez opaski predpolozhit', chto togdashnij poklonnik YAgve i ne podumal by usomnit'sya v sushchestvovanii bogov Hanaana, Moava, Amaleka, kak ne somnevalsya on v sushchestvovanii poklonyavshihsya im plemen. Monoteisticheskaya ideya, vspyhnuvshaya vo vremena |hnatona, byla snova zabyta i osuzhdena dolgo tait'sya vo mrake. Raskopki na ostrove |lefantina, vblizi pervogo nil'skogo poroga, dali porazitel'noe svidetel'stvo, chto sushchestvovavshaya tam stoletiyami evrejskaya voenizirovannaya koloniya poklonyalas' v svoih hramah ne tol'ko glavnomu bogu Jahu, no eshche i dvum zhenskim bozhestvam, odno iz kotoryh nazyvalos' Anat-Jahu. Vprochem, eti evrei byli otrezany ot svoej strany i ne proshli s nej ee religioznoe razvitie; oni uznavali o novyh ceremonial'nyh pravilah, prinyatyh v Ierusalime, cherez persidskoe pravitel'stvo (pyatyj vek do n. e.). Vozvrashchayas' k bolee rannim vremenam, my mozhem s uverennost'yu utverzhdat', chto YAgve sovershenno ne pohodil na moiseeva Boga. Aton byl Bogom mira - kak i ego predstavitel', a tochnee - zemnoe voploshchenie, faraon |hnaton, kotoryj, slozha ruki, vziral, kak raspadaetsya sozdannaya ego predkami imperiya. Plemenam, kotorye namerevalis' pokorit' novye zemli, nesomnenno, bol'she podhodil yarostnyj YAgve. I voobshche, vse, chto zasluzhivalo prekloneniya v moiseevom Boge, prevoshodilo umstvennye sposobnosti etih primitivnyh lyudej. YA uzhe upominal, i v etom menya podderzhivayut mneniya drugih issledovatelej, chto glavnoj osobennost'yu evrejskoj religii byla postepennaya utrata bogom YAgve ego pervonachal'nog