o haraktera i vse bol'shee upodoblenie staromu bogu Moiseya, Atonu. Konechno, razlichiya ostavalis', i na pervyj vzglyad oni mogut pokazat'sya sushchestvennymi; no oni legko ob®yasnimy. Aton utverdilsya v Egipte v blazhennye vremena bezopasnosti, i dazhe kogda osnovy imperii zashatalis', lyudi vse eshche mogli otreshat'sya ot zemnyh zabot, prodolzhaya slavit' Boga i naslazhdat'sya Bozhestvennym tvoreniem. Evrejskomu narodu sud'ba ugotovila surovye ispytaniya i tyazhkie udary, poetomu ego Bog stal surovym, bezzhalostnym i, tak skazat', ugryumym. On sohranil harakter universal'nogo Boga, pravyashchego zemlyami i narodami, no Ego perehod ot Egipta k evreyam nashel otrazhenie v dopolnitel'noj doktrine, chto evrei - Ego izbrannyj narod, kotoryj v konce vremen poluchit osoboe voznagrazhdenie za svoi osobye obyazatel'stva. Dumaetsya, evreyam bylo nelegko soglasovat' veru v svoyu izbrannost' vsemogushchim Bogom i vypavshie na ih dolyu uzhasnye ispytaniya. No oni ne pozvolili somneniyam vozobladat', oni zaglushili nedoverie usilennym chuvstvom viny i pod konec, vozmozhno, uverovali v "nepostizhimost' voli Gospodnej", kak veryat i po sej den' vse religioznye lyudi. Esli oni i nedoumevali, pochemu On dozvolyaet vse novym tiranam - assirijcam, vavilonyanam, persam - pokoryat' i ugnetat' Ego narod, to zatem nahodili podtverzhdenie Ego mogushchestva v tom, chto vse eti kovarnye despoty byli pobezhdaemy sleduyushchimi, a ih imperii postigala odna i ta zhe uchast'. |tot bolee pozdnij evrejskij Bog upodobilsya Moiseevu v treh vazhnejshih punktah. Pervym i glavnym bylo to, chto On dejstvitel'no schitalsya edinstvennym i ne daval dazhe pomyslit' o sushchestvovanii drugih bogov. Monoteizm |hnatona byl vser'ez vosprinyat vsem narodom; po sushchestvu, etot narod tak prilepilsya k monoteizmu, chto vera v edinogo Boga stala osnovnym soderzhaniem vsej ego intellektual'noj zhizni, vytesniv lyubye drugie interesy. V etom voprose narod i svyashchenniki, nyne vozglavivshie ego, byli zaedino; no svyashchenniki, kotorye ogranichili svoyu deyatel'nost' razrabotkoj ceremonij bogosluzheniya, okazalis' v oppozicii k sil'nomu narodnomu stremleniyu vozrodit' dve drugie doktriny Moiseya. Golosa prorokov bezustanno tverdili, chto Bog otvergaet ceremonii i zhertvoprinosheniya i ne trebuet nichego, krome very v Nego i zhizni po spravedlivosti i pravde. Proslavlyaya prostotu i svyatost' svoej zhizni v pustyne, proroki, nesomnenno, sledovali vliyaniyu idealov Moiseya. I tut samoe vremya zadat' vopros, nuzhno li voobshche upominat' o vliyanii Moiseya na okonchatel'nye formy evrejskoj idei Boga; nel'zya li obojtis' predpolozheniem o samoproizvol'nom razvitii vysshej duhovnosti v hode mnogovekovogo stanovleniya kul'tury? V svyazi s takim ob®yasneniem, kotoroe kladet konec vsem nashim popytkam, ya hotel by sdelat' dva zamechaniya. Vo-pervyh, ono nichego ne ob®yasnyaet. Te zhe usloviya pochemu-to ne priveli k razvitiyu monoteizma u grekov, kotorye navernyaka byli bolee odarennym narodom; ih politeisticheskaya religiya poprostu ruhnula, ustupiv mesto vzletu filosofskoj mysli. V Egipte monoteizm vyros (esli my pravil'no ponimaem ego rost) kak pobochnoe sledstvie imperializma; Bog byl nebesnoj proekciej faraona, edinolichno upravlyavshego velikoj mirovoj imperiej. Politicheskie usloviya zhizni evreev byli naimenee blagopriyatny dlya perehoda ot idei sobstvenno nacional'nogo bozhestva k idee universal'nogo povelitelya vselennoj. Kak mog etot krohotnyj i bessil'nyj narod posyagnut' na rol' lyubimca takogo vsesil'nogo Boga? Takim obrazom, vopros o proishozhdenii evrejskogo monoteizma ostanetsya bez otveta, - razve chto my udovletvorimsya banal'nymi slovami o kakom- to osobom religioznom genii evreev. No genij - shtuka zagadochnaya i nenadezhnaya, poetomu prizyvat' ego na pomoshch' mozhno lish' togda, kogda vse drugie ob®yasneniya okazyvayutsya nedostatochny. Vo-vtoryh, ostaetsya faktom, chto evrejskaya istoriya i ee hroniki sami predlagayut nam ob®yasnenie, nastojchivo namekaya - i na sej raz v polnom edinodushii drug s drugom, - chto ideya edinogo Boga byla darovana narodu Moiseem. Esli chto i protivorechit pravdopodobnosti etogo fakta, tak lish' to, chto svyashchenniki, perepisyvaya biblejskij tekst, pripisali Moiseyu slishkom mnogoe. Oni ob®yavili bolee pozdnie instituty i ritualy "moiseevymi" zakonami - s ochevidnoj cel'yu povysit' ih avtoritet. Tut, konechno, est' prichiny dlya podozritel'nosti, no dlya nas eto vryad li dostatochno. Ibo, nam yasny, kak den', bolee glubokie prichiny takogo preuvelicheniya. Svyashchenniki pytalis' takim sposobom nerazryvno svyazat' svoi vremena s moiseevymi. Oni hoteli zavualirovat' kak raz tu osobennost', kotoruyu my priznali samoj porazitel'noj v evrejskoj religioznoj istorii - nalichie razryva mezhdu moiseevym zakonodatel'stvom i bolee pozdnej evrejskoj religiej; togo razryva, kotoryj ponachalu byl zapolnen kul'tom YAgve i lish' postepenno byl preodolen. Vsemi imevshimisya v ih rasporyazhenii sredstvami svyashchenniki pytalis' otricat' etot istinnyj hod sobytij, hotya ego istoricheskaya dostovernost' nesomnenna, tem bolee chto dazhe biblejskij tekst, nesmotrya na vsyu ego celenapravlennuyu obrabotku, sohranil dostatochno tomu podtverzhdenij. Svyashchennicheskaya versiya stavila pered soboj tu zhe cel', chto i prevrashchenie YAgve v Boga praotcev. Esli uchest' eti skrytye celi svyashchennicheskogo kodeksa, trudno ne soglasit'sya, chto monoteisticheskuyu ideyu dejstvitel'no dal evreyam imenno Moisej. Nam tem legche soglasit'sya s etim, chto my znaem, otkuda sam Moisej vzyal etu ideyu, - detal', kotoruyu evrejskie svyashchenniki navernyaka zabyli. Zdes' mozhno sprosit', chto my sobstvenno vyigryvaem, vozvodya evrejskij monoteizm k egiptyanam. Ved' etim my lish' otodvigaem problemu eshche na odin shag, niskol'ko ne vyigryvaya v ponimanii istokov monoteisticheskoj idei. No nasha cel' - ne vyigrat', a issledovat'. A, postignuv podlinnyj hod sobytij, my, vozmozhno, vdobavok koe-chto eshche i pojmem. 2. Sokrytyj period i tradiciya Itak, ya schitayu, chto ideya edinstvennogo Boga, ravno kak i upor na Ego eticheskih trebovaniyah i otricanii vseh magicheskih ceremonij dejstvitel'no byli otlichitel'nymi osobennostyami moiseevoj doktriny, ponachalu neuslyshannoj, no postepenno, po proshestvii dlitel'nogo vremeni, vozobladavshej. CHem ob®yasnit' etot zapozdalyj effekt i gde my stalkivaemsya s analogichnym yavleniem? Razmyshleniya govoryat nam, chto s takimi yavleniyami my vstrechaemsya v sovershenno inoj oblasti, gde oni mogut byt' istolkovany bolee ili menee legko. Pripomnim sud'bu vsyakoj novoj nauchnoj doktriny - naprimer, darvinovskogo ucheniya ob evolyucii. Ponachalu ona stalkivaetsya s vrazhdebnym otricaniem i yarostno diskutiruetsya v techenie desyatiletij; odnako, uzhe sleduyushchee pokolenie vidit v nej velikij shag k istine. Sam Darvin udostoilsya pochetnogo zahoroneniya v Vestminsterskom abbatstve. |tot sluchaj ne soderzhit nichego zagadochnogo. Novaya doktrina porozhdaet burnoe emocional'noe soprotivlenie. Ono podkreplyaetsya racional'nymi argumentami, otricayushchimi fakty, na kotoryh osnovano nepriyatnoe uchenie. Bor'ba mnenij prodolzhaetsya dostatochno dolgo. Ponachalu u doktriny est' i storonniki, i vragi; no chislo i vliyanie storonnikov neuklonno vozrastaet, poka oni ne oderzhivayut verh. Vse eto vremya vrazhduyushchie chetko otdayut sebe otchet, v chem sostoit predmet ih spora. Neudivitel'no, chto etot process zanimaet stol' dolgoe vremya; sleduet ponimat', chto my imeem delo s proyavleniem osobennostej massovoj psihologii. Vsemu etomu netrudno najti analogiyu v umstvennoj zhizni otdel'nogo individuuma. CHelovek uznaet o chem-to novom, chto emu predlagayut prinyat' kak istinu, ssylayas' na opredelennye dokazatel'stva; eto, odnako protivorechit mnogim ego emociyam i podryvaet opredelennye ubezhdeniya, v kotorye on svyato verit. On kolebletsya, ishchet argumenty, kotorye pozvolili by otvergnut' novye dannye, kakoe-to vremya boretsya s soboj, poka ne priznaetsya: "Vidimo, eto vse-taki verno, hotya mne trudno s etim soglasit'sya" Vsya eta analogiya govorit lish' o tom, chto nashe "|go" nuzhdaetsya v opredelennom vremeni, chtoby prodelat' intellektual'nuyu rabotu po preodoleniyu somnenij, vyzvannyh sil'nymi emociyami. No dannyj sluchaj sovershenno ne pohozh na tot, kotoryj my pytaemsya raz®yasnit'. Sleduyushchij primer, k kotoromu my namereny obratit'sya, imeet, na pervyj vzglyad, eshche men'she obshchego s nashej zadachej. Sluchaetsya, chto chelovek bez vsyakih vidimyh dlya sebya posledstvij pokidaet mesto kakogo-nibud' tragicheskogo, potryasshego ego dushu proisshestviya - naprimer, zheleznodorozhnogo stolknoveniya. Odnako s techeniem vremeni v ego povedenii obnaruzhivaetsya ryad fizicheskih i motornyh simptomov, kotorye mozhno ob®yasnit' tol'ko perezhitym shokom ili drugim kakim-nibud' vozdejstviem etogo incidenta. Takoe yavlenie nazyvaetsya "travmaticheskim nevrozom". Vremya, proshedshee mezhdu incidentom i pervym poyavleniem simptomov, nazyvaetsya "inkubacionnym periodom" - prozrachnyj namek na patologiyu infekcionnyh zabolevanij. Porazmysliv, my mozhem zaklyuchit' - nesmotrya na kardinal'noe razlichie oboih sluchaev, - chto travmaticheskij nevroz imeet nekij obshchij punkt s istoriej moiseeva monoteizma. |tim obshchim dlya oboih yavlyaetsya nalichie "skrytogo perioda". Imeyutsya vse osnovaniya dumat', chto v istorii evrejskogo naroda tozhe byl dlitel'nyj period, nachavshijsya s otpadeniya ot religii Moiseya, v techenie kotorogo ne vidno nikakih sledov monoteisticheskoj idei, osuzhdeniya ritualov i podcherkivaniya eticheskoj storony. |to nablyudenie podgotavlivaet nas k mysli, chto otvet na nash vopros sleduet iskat' v nekoj osoboj psihologicheskoj situacii. YA uzhe ne raz govoril o sobytiyah v Kadete, gde dve sostavnye chasti budushchego evrejskogo naroda ob®edinilis' v prinyatii novoj religii. Te, kto prishel iz Egipta, vse eshche sohranyali vospominaniya o Moisee i Ishode, i vospominaniya eti byli nastol'ko sil'nymi i zhivymi, chto eti lyudi nastaivali na vklyuchenii ih v istoricheskuyu hroniku naroda. Sredi nih mogli byt' vnuki teh, kto lichno znal Moiseya, i dazhe takie, kto vse eshche oshchushchal sebya egiptyanami i sohranyal egipetskie imena. Odnako u nih byli vpolne osnovatel'nye prichiny "podavlyat'" v sebe pamyat' o sud'be, postigshej ih vozhdya i zakonodatelya. Osnovnym stremleniem vtoroj chasti naroda bylo zhelanie vosslavit' novogo Boga i skryt' ego chuzhdoe proishozhdenie. Obe storony byli odinakovo zainteresovany v tom, chtoby otricat' sushchestvovanie kakoj by to ni bylo predshestvuyushchej religii i v osobennosti ee neprivychnyh idej. Blagodarya etomu byl dostignut pervyj kompromiss, kotoryj vskore byl uzakonen pis'menno; vyhodcy iz Egipta prinesli s soboj iskusstvo pis'ma i uvlechenie istoricheskimi hronikami. Im, odnako, bylo eshche daleko do stremleniya k tomu idealu ob®ektivnogo opisaniya, kotoryj vyrabotali bolee pozdnie istoriki. Ponachalu oni poprostu prisposablivali svoi hroniki k sobstvennym nuzhdam i vzglyadam, slovno ih sovest' vovse ne otyagoshchalo soznanie fal'sifikacii. V rezul'tate poyavilis' rashozhdeniya mezhdu pisanoj hronikoj i ustnym predaniem (inache govorya - tradiciej). To, chto bylo opushcheno ili Izmeneno v hronike, moglo sohranit'sya neizmenennym v tradicii. Tradiciya dopolnyala hroniku i v to zhe vremya protivorechila ej. Ona byla men'she podverzhena iskazhayushchim vliyaniyam, a mozhet - i vovse svobodna ot nih, poetomu ona mogla byt' bolee pravdivoj. Vprochem, ee pravdivost' byla podporchena bol'shej neopredelennost'yu i neodnoznachnost'yu za schet mnogochislennyh iskazhenij pri ustnoj peredache ot odnogo pokoleniya k drugomu. Sud'ba ustnoj tradicii mozhet byt' razlichnoj. CHashche vsego ona okazyvaetsya vytesnennoj pisanym tekstom, stanovitsya vse bolee smutnoj i, v konce koncov, zabyvaetsya. Inogda tradiciya mozhet sama stat' pis'mennoj versiej. Est' i drugie vozmozhnosti, 6 kotoryh my pogovorim pozzhe. Nalichie skrytogo perioda v istorii evrejskoj religii mozhet byt' ob®yasneno sleduyushchim obrazom: te fakty, kotorye tak nazyvaemaya oficial'naya pisanaya istoriya hotela by soznatel'no predat' zabveniyu, v dejstvitel'nosti nikogda ne byli zabyty. Oni sohranilis' v tradicii, kotoraya vsegda ostavalas' zhivoj sredi narodnyh mass. Soglasno Sellinu, sushchestvovala dazhe tradiciya v voprose o sud'be Moiseya, protivorechivshaya oficial'nym hronikam i nahodivshayasya v bol'shem soglasii s istinoj. To zhe samoe, mozhno dumat', imelo mesto i v otnoshenii drugih verovanij, kotorye, na pervyj vzglyad, byli otvergnuty posle gibeli Moiseya, to est' v otnoshenii teh chastej moiseevoj doktriny, kotorye byli nepriemlemy dlya bol'shinstva ego sovremennikov. My stalkivaemsya zdes' s primechatel'nym faktom. On sostoit v tom, chto tradiciya vmesto togo, chtoby s godami vse bolee oslabevat', stanovitsya vse bolee i bolee moshchnoj, postepenno probivaet sebe dorogu v posleduyushchie varianty uzakonennyh oficial'nyh hronik i, v konce koncov, delaetsya dostatochno sil'noj, chtoby okazat' reshayushchee vliyanie na mysli i postupki lyudej. Neponyatno odnako, kakie prichiny porodili stol' strannyj fakt. Fakt mezhdu tem dejstvitel'no stranen i dazhe nastol'ko, chto vpolne opravdano nashe zhelanie zanovo k nemu prismotret'sya. V nem zaklyuchena vsya nasha problema. Evrejskij narod otverg religiyu Atona, kotoruyu dal emu Moisej, i vernulsya k pokloneniyu drugomu bogu, kotoryj malo chem otlichalsya ot "baalim" sosednih plemen. Vse posleduyushchie popytki skryt' etot unizitel'nyj fakt provalilis'. Odnako religiya Moiseya ne ischezla bessledno; sohranilas' nekaya pamyat' o nej, nekaya tradiciya, vozmozhno - smutnaya i iskazhennaya. I eto vospominanie o velikom proshlom prodolzhalo svoyu rabotu v soznanii, priobretaya vse bol'shuyu vlast' nad umami, poka nakonec ne transformirovalo boga YAgve v moiseeva Boga i vdohnulo novuyu zhizn' v tu religiyu, kotoruyu Moisej uchredil mnogo vekov nazad. S takoj situaciej, kogda dremlyushchaya tradiciya okazala by stol' moshchnoe vozdejstvie na duhovnuyu zhizn' naroda, my nikogda ne stalkivalis'. Tut my okazyvaemsya v oblasti massovoj psihologii, gde chuvstvuem sebya ne tak uzh uverenno. Prihoditsya iskat' analogii, yavleniya shodnoj prirody, pust' dazhe v drugih oblastyah. No my ih najdem, ya ne somnevayus'. K tomu vremeni, kogda sozreli usloviya dlya vozrozhdeniya religii Moiseya, greki uzhe raspolagali bogatejshej sokrovishchnicej legend i mifov o svoih geroyah. Schitaetsya, chto v devyatom-vos'mom vekah do n. e. voznik gomerovskij epos, kotoryj pocherpnul svoe soderzhanie iz etogo kompleksa mifov. Nahodyas' na urovne segodnyashnej psihologicheskoj nauki, my davno uzhe, zadolgo do SHlimana i |vansa, mogli by postavit' vopros: otkuda vzyalsya ves' tot material skazanij i mifov, kotoryj Gomer i velikie grecheskie dramaturgi prevratili v bessmertnye tvoreniya iskusstva? Otvet neizbezhno byl by takov: vidimo, v rannem periode svoej istorii greki perezhili vremena vneshnepoliticheskogo mogushchestva i vysokoj kul'tury, kotorye zavershilis' nekoj katastrofoj (kak dejstvitel'no govorit nam istoriya), no sledy kotoryh sohranilis' v etih legendah. Arheologicheskie raskopki nashih dnej podtverzhdayut etu gipotezu, kotoraya, bud' ona vyskazana ran'she, navernyaka byla by sochtena slishkom derzkoj. |ti raskopki dokazali sushchestvovanie grandioznoj minojsko-mikenskoj kul'tury, kotoraya na grecheskom materike zakonchilas', vidimo, k 1250 godu do n. e.* Bolee pozdnie grecheskie istoriki pochti ne upominayut o teh vremenah. Govoritsya, chto byli dni, kogda greki carili na moryah, upominaetsya imya carya Minosa, ego dvorca i labirinta; no eto i vse. Ot teh velikih vremen ne ostalos' nichego, krome tradicii, podhvachennoj velikimi pisatelyami. * Kak polagayut, v rezul'tate grandioznogo izverzheniya vulkana na ostrove Santorin, kotoroe pochti razrushilo sam ostrov i vyzvalo katastroficheskie yavleniya v Sredizemnom more, na ego ostrovah i beregah. Nekotorye istoriki schitayut, chto eto porodilo mif o gibeli Atlantidy; drugie svyazyvayut eti yavleniya s "kaznyami egipetskimi" i drugimi "chudesami" Ishoda. (Primechanie perevodchika.) Drugie narody - naprimer, indusy, finny i germancy - tozhe hranyat analogichnye epicheskie skazaniya. Delo istorikov literatury reshit', sushchestvovali li v etih sluchayah te zhe usloviya, chto u grekov. YA polagayu, chto takie issledovaniya dadut polozhitel'nyj otvet. Usloviya, v kotoryh, na nash vzglyad, voznikayut podobnye narodnye eposy, takovy: sushchestvuet kakoj-to period rannej istorii, kotoryj ocenivaetsya neposredstvennymi ego preemnikami kak velichestvennyj, sud'bonosnyj, grandioznyj i pochti vsegda geroicheskij. Odnako sobytiya eti proishodili tak davno i prinadlezhali stol' udalennomu vremeni, chto bolee pozdnie pokoleniya uznayut o nih lish' v vide smutnoj i sbivchivoj tradicii. Zachastuyu udivlyayutsya, pochemu epos, kak literaturnaya forma, ischezaet v bolee pozdnie vremena. Ob®yasnenie mozhet sostoyat' v tom, chto ischezayut usloviya, neobhodimye dlya vozniknoveniya eposa. Staryj material ispol'zovan, a bolee blizkie sobytiya zapechatlevayutsya uzhe ne tradiciej, a istoriej. Samye geroicheskie sversheniya nashih dnej uzhe nesposobny vdohnovit' na epos; Aleksandr Makedonskij imel vse osnovaniya zhalovat'sya, chto u nego net svoego Gomera. Otdalennye vremena neobychajno sil'no, poroj s zagadochnoj siloj, privlekayut voobrazhenie. Stoit lyudyam razocharovat'sya v nastoyashchem, - a eto sluchaetsya ves'ma chasto, - i oni povorachivayutsya k proshlomu v nadezhde hotya by tam najti veru v nezabyvaemyj Zolotoj Vek. Vidimo, chelovek vse eshche nahoditsya pod magicheskoj vlast'yu detstva, kotoroe v pamyati predstavlyaetsya emu kak vremya nezamutnennogo blazhenstva. Smutnye i sbivchivye vospominaniya o proshlom, kotorye my nazyvaem tradiciej, sostavlyayut istochnik vdohnoveniya dlya hudozhnika, kotoryj svoboden zapolnyat' lakuny v vospominaniyah po vole svoego voobrazheniya i transformirovat' oblik vossozdavaemogo vremeni pod diktovku svoej celi. Mozhno dazhe skazat', chto chem tumannee stanovitsya tradiciya, tem bol'she ona emu goditsya. Poetomu nas ne dolzhno udivlyat' znachenie, kotoroe tradiciya imeet dlya tvorchestva, i analogiya, kotoruyu my ustanovili dlya uslovij vozniknoveniya epicheskoj poezii, dolzhna sklonit' nas k prinyatiyu strannoj, na pervyj vzglyad, gipotezy, chto v sluchae evreev imenno sohranenie moiseevoj tradicii transformirovalo poklonenie YAgve v storonu vozvrata k drevnej religii Moiseya. Odnako vo vseh prochih aspektah eti dva sluchaya ves'ma razlichny. V pervom rezul'tatom yavlyaetsya poeziya, vo vtorom - religiya, I my k tomu zhe predpolozhili, chto pod vliyaniem tradicii eta religiya mozhet vozrodit'sya s takoj tochnost'yu, kotoroj my ne nahodim nikakih parallelej v epose. Stalo byt', v nashej probleme ostaetsya eshche nemalo takogo, chto pobuzhdaet k poisku bolee podhodyashchih analogij. 3. Analogiya Edinstvennaya vpolne udovletvoritel'naya analogiya primechatel'nomu processu, kotoryj my razglyadeli v istorii evrejskoj religii, mozhet byt' najdena v sovershenno udalennoj ot nashej problemy oblasti znanij. Zato eto ochen' polnaya analogiya, priblizhayushchayasya k tozhdestvennosti. V nej my vnov' vidim fenomen skrytogo perioda, proyavlenie neponyatnyh simptomov, trebuyushchih ob®yasneniya, i chetkuyu zavisimost' etih simptomov ot bolee rannih, hotya i zabytyh, perezhivanij. My nahodim zdes' harakternuyu navyazchivost', kotoraya okazyvaetsya sil'nee logiki i rezko vliyaet na psihicheskuyu zhizn' - osobennost', kotoraya ne vstrechaetsya v genezise eposa. |tu analogiyu my nahodim v psihopatologii, v genezise chelovecheskih nevrozov, inymi slovami - v nauke, kotoraya zanimaetsya individual'noj psihologiej (togda kak religioznye yavleniya, nesomnenno, prinadlezhat k psihologii mass). Ponachalu eta analogiya ne pokazhetsya nam porazitel'noj, no eto ne vpolne tak; ona yavlyaetsya skoree aksiomoj. Razvivaya etiologiyu nevrozov, ya pripisal bol'shoe znachenie perezhivaniyam, kotorye my ispytyvaem v rannem detstve, a potom zabyvaem. Oni nazyvayutsya travmami. Srazu naprashivaetsya vozrazhenie, chto v biografii nevrotika ne vsegda mozhno obnaruzhit' travmu. Zachastuyu nam prihoditsya ogranichivat'sya konstataciej, chto my imeem delo prosto s preuvelichennoj reakciej na samye obychnye, tekushchie perezhivaniya; bol'shinstvo lyudej preodolevayut eti trudnosti inym putem, kotoryj mozhno nazvat' "normal'nym". Kogda zhe my ne mozhem ob®yasnit' reakciyu nichem, krome nasledstvennogo i psihicheskogo predraspolozheniya, my estestvenno sklonny skazat', chto nevroz voznik ne sejchas, ne vnezapno, a razvivalsya ispodvol', iz rannih kornej. Tut vyyavlyayutsya dva sushchestvennyh punkta. Vo-pervyh, genezis takih nevrozov neizmenno voshodit k samym rannim perezhivaniyam detstva (i poetomu, kstati, bessmyslenno isklyuchat' etot period iz praktiki psihoanaliza); vo-vtoryh, tochnee bylo by skazat', chto sluchai, kotorye my vydelyaem kak "nevroticheskie", eto imenno te, korni kotoryh so vsej ochevidnost'yu uhodyat v naibolee sil'nye vpechatleniya takogo rannego perioda. |ti vpechatleniya ne preodolevayutsya normal'nym putem, i potomu my sklonny utverzhdat', chto esli by ne to ili inoe detskoe perezhivanie, to i nikakogo nevroza by ne bylo. Dlya nashih celej dostatochno ogranichit' analogiyu imenno takimi travmaticheskimi sluchayami. Odnako propast' mezhdu dvumya raznovidnostyami ne kazhetsya absolyutnoj. Vpolne vozmozhno ob®edinit' obe etiologii v odnoj fraze: vse zavisit ot opredeleniya "travmy". Esli predpolozhit', chto perezhivanie priobretaet travmaticheskij harakter v chisto kolichestvennom smysle (to est', vyzyvaet patologicheskie reakcii lish' potomu, chto pred®yavlyaet slishkom bol'shie trebovaniya k lichnosti), to mozhno utverzhdat', chto perezhivanie, kotoroe u odnogo individuuma porozhdaet travmu, u drugogo mozhet ee ne vyzvat'. My prihodim k podvizhnoj shkale, ili k tak nazyvaemym "dopolnitel'nym ryadam", v kotoryh dva faktora ob®edinyayut svoe vozdejstvie na etiologiyu: minus v odnom faktore kompensiruetsya plyusom v drugom. Obychno oba faktora rabotayut sovmestno i tol'ko na polyusah spektra my mozhem govorit' o prostoj, odnoznachnoj motivacii. V silu etih rassuzhdenij mozhno v dal'nejshem obsuzhdenii ignorirovat' raznicu mezhdu travmaticheskoj i netravmaticheskoj etiologiej, kak nesushchestvennuyu, po krajnej mere - v nashem sluchae. Riskuya vpast' v povtorenie, my vse zhe pozvolim sebe snova sgruppirovat' fakty, otnosyashchiesya k etoj vazhnoj analogii. Oni sostoyat v sleduyushchem: nashi issledovaniya pokazali, chto tak nazyvaemyj fenomen (ili simptomy) nevroza yavlyaetsya sledstviem opredelennyh perezhivanij i vpechatlenii, kotorye my, poetomu nazyvaem etiologicheskoj travmoj. Vse eti travmy otnosyatsya k rannemu detstvu, to est' vozrastu do pyati let. Osobenno interesny vpechatleniya, otnosyashchiesya k tomu vremeni, kogda rebenok eshche ne govorit. Samym vazhnym yavlyaetsya period mezhdu dvumya i chetyr'mya godami. My, odnako, ne mozhem skazat', kak rano voznikaet eta chuvstvitel'nost' k travmam voobshche. Kak pravilo, upomyanutye perezhivaniya zabyvayutsya i vposledstvii nedostupny dlya pamyati. Oni otnosyatsya k periodu infantil'noj amnezii, kotoraya lish' poroj proryvaetsya kakimi-nibud' izolirovannymi, otryvochnymi vospominaniyami, tak nazyvaemymi pripominaniyami iz-za ekrana". Vpechatleniya eti svyazany s razlichnymi agressivnymi i seksual'nymi vozdejstviyami na rebenka, a takzhe s rannimi obidami, kotorye bol'no udarili kogda-to po mladencheskomu narcissizmu. Sleduet dobavit', chto deti v takom rannem vozraste eshche ne provodyat stol' chetkogo razlichiya mezhdu sobstvenno seksual'nymi i chisto agressivnymi dejstviyami, kakoe provodyat pozzhe vzroslye ("sadistskaya" interpretaciya det'mi podsmotrennogo seksual'nogo akta - harakternyj tomu primer). Neudivitel'no poetomu, chto vo vsem etom komplekse perezhivanij preobladaet seksual'nyj faktor, i teoriya obyazana prinyat' eto vo vnimanie. |ti tri osobennosti: perezhivaniya pervyh pyati let zhizni, posleduyushchee zabyvanie i nalichie seksual'no-agressivnogo momenta - tesno svyazany drug s drugom. Travmy - eto libo fizicheskie vozdejstviya, libo vospriyatiya, osobenno zritel'nye i sluhovye; inymi slovami, eto perezhivaniya ili vpechatleniya. Edinstvo treh perechislennyh vyshe harakteristik ustanovleno teoreticheski, na osnove analiticheskih issledovanij; tol'ko psihoanaliz sposoben dat' nam svedeniya ob etih zabytyh detskih vpechatleniyah, ili - govorya bolee konkretno, hotya i netochno - "vernut'" eti zabytye vpechatleniya v pamyat'. Teoriya utverzhdaet, chto, vopreki rasprostranennomu ubezhdeniyu, seksual'naya zhizn' cheloveka (ili to, chto pozdnee ej sootvetstvuet) prohodit rannij pik, kotoryj obryvaetsya primerno v vozraste pyati let. Zatem nastupaet tak nazyvaemyj skrytyj period, dlyashchijsya do momenta polovogo sozrevaniya; v techenie skrytogo perioda ne nablyudaetsya nikakogo seksual'nogo razvitiya; naprotiv, vo mnogom proishodit dazhe dvizhenie vspyat'. |ta teoriya podtverzhdaetsya anatomicheskim issledovaniem evolyucii vnutrennih polovyh organov; ona privodit k vyvodu, chto chelovek, vidimo, proizoshel ot takogo zhivotnogo, u kotorogo polovaya zrelost' nastupala uzhe v pyat' let; voznikaet podozrenie, chto priostanovka i posleduyushchee vozobnovlenie seksual'nogo razvitiya vo mnogom svyazany imenno s perehodom ot zhivotnogo k chelovecheskomu urovnyu. CHelovek, vidimo, - edinstvennoe zhivotnoe, imeyushchee "skrytyj period" i "otsrochennuyu" seksual'nost'. Issledovaniya primatov (naskol'ko mne izvestno, eshche ne proizvodivshiesya) mogli by posluzhit' bescennym sposobom proverki etoj teorii. Psihologicheski ves'ma sushchestvenno, chto period "infantil'noj amnezii" sovpadaet s rannim rascvetom seksual'nosti. Vozmozhno, eto sovpadenie yavlyaetsya neobhodimym usloviem vozniknoveniya nevrozov, samo sushchestvovanie kotoryh predstavlyaetsya dostoyaniem odnogo lish' vida homo sapiens; v etom plane nevrozy mogut rassmatrivat'sya kak rudiment drevnejshih vremen - podobno opredelennym organam nashego tela. Kakovy obshchie cherty vseh nevroticheskih simptomov? Zdes' sleduet otmetit' dva vazhnyh punkta. Vliyanie travmy yavlyaetsya dvojstvennym, negativnym i pozitivnym. Pozitivnoe vliyanie sostoit v popytkah vozrodit' travmu, pripomnit' zabytoe perezhivanie ili, eshche luchshe, real'no ispytat' ego - zanovo perezhit' ego povtorenie v dejstvitel'nosti; esli eto byla rannyaya emocional'naya privyazannost', to vozrodit' ee v vide analogichnyh otnoshenij s drugim chelovekom. Takie popytki v celom imenuyutsya "fiksaciej na travme" ili "navyazchivym povtoreniem". Oni mogut vklyuchat'sya v tak nazyvaemoe obychnoe |go i v vide stojkih zhelanij vesti k neustranimym chertam haraktera, hotya - ili, skoree, potomu chto - ih real'nye prichiny, ih proishozhdenie davno uzhe zabyty. Tak, chelovek, kotoryj provel detstvo pod chrezmernoj i s teh por zabytoj materinskoj opekoj ("fiksaciya na materi"), mozhet vsyu zhizn' iskat' zhenshchinu, ot kotoroj budet zaviset', kotoraya budet kormit' i zashchishchat' ego. Devushka, soblaznennaya v rannem detstve, mozhet v bolee pozdnej seksual'noj zhizni provocirovat' povtorenie takih situacij snova i snova. Negativnye reakcii napravleny k protivopolozhnoj celi - vse zabyt' i nichego ne povtoryat'. Ih mozhno nazvat' zashchitnymi reakciyami. Oni proyavlyayutsya v stremlenii izbezhat' travmiruyushchej temy, kotoroe postepenno mozhet prevratit'sya v fobiyu. |ti negativnye reakcii tozhe vnosyat svoj vklad v formirovanie haraktera. V dejstvitel'nosti oni predstavlyayut soboj ne men'shuyu fiksaciyu na travme, chem reakcii pozitivnye, no idut v protivopolozhnom napravlenii. Simptomy sobstvenno nevroza yavlyayutsya kompromissom mezhdu negativnymi i pozitivnymi reakciyami; inogda preobladaet odna, inogda drugaya komponenta. Takie protivopolozhnye reakcii porozhdayut konflikty, kotorye chelovek samostoyatel'no, kak pravilo, ne mozhet razreshit'. Vtoroe zamechanie sostoit v sleduyushchem. Vse eti yavleniya - kak simptomy, tak i izmeneniya v psihike lichnosti - imeyut navyazchivyj harakter; inymi slovami oni otlichayutsya bol'shoj psihicheskoj siloj i obnaruzhivayut daleko idushchuyu nezavisimost' ot psihicheskih processov, prisposoblennyh k trebovaniyam real'nogo mira i podchinyayushchihsya zakonam logiki. Vneshnyaya real'nost' na nih ne vliyaet ili pochti ne vliyaet; oni ne schitayutsya s real'nymi veshchami ili ih mental'nymi otrazheniyami, tak chto legko mogut vojti s nimi v protivorechie. Oni obrazuyut nechto vrode gosudarstva v gosudarstve, nekuyu nedostupnuyu chast' psihiki, ne uchastvuyushchuyu v obshchem sodruzhestve; no pri etom oni mogut vozobladat' nad vtoroj, tak nazyvaemoj normal'noj komponentoj i postavit' ee na sluzhbu sebe. V takih sluchayah vnutrennyaya psihicheskaya real'nost' utverzhdaet svoj suverenitet nad real'nost'yu vneshnego mira; tak otkryvaetsya put' k bezumiyu. No dazhe esli do etogo ne dohodit, prakticheskie posledstviya takogo konflikta neizmerimy. Fobii, ili dazhe prosto nesposobnost' spravit'sya s trebovaniyami zhizni, proyavlyaemye lyud'mi, nad kotorymi vlastvuet nevroz, igrayut sushchestvennuyu rol' v chelovecheskom obshchestve. Vse eti nevrozy sleduet rassmatrivat' kak pryamoe vyrazhenie "fiksacii" na rannem periode zhizni cheloveka. CHto mozhno skazat' o "skrytom periode", osobenno interesnom v svete nashej analogii? Detskaya travma mozhet srazu zhe vyzvat' nevroz; eto budet zashchitnoj reakciej, soprovozhdayushchej obrazovanie simptomov. Takoj nevroz mozhet zatyanut'sya i privesti k ser'eznym narusheniyam psihiki; no on mozhet ostat'sya skrytym i projti nezamechennym. Kak pravilo, zashchitnaya reakciya oderzhivaet verh, no v lyubom sluchae psihika sohranyaet shramy travmaticheskih izmenenij. Detskij nevroz krajne redko perehodit napryamuyu v nevroz vzroslogo cheloveka. Bolee chasto mezhdu nimi prolegaet period nichem ne vozmushchennogo razvitiya, chemu sposobstvuet priostanovka fiziologicheskogo sozrevaniya. Lish' zatem poyavlyayutsya te izmeneniya, kotorye pozvolyayut govorit' o nevroze kak otsrochennom posledstvii travmy. |to proishodit libo vo vremya polovogo sozrevaniya, libo pozzhe. V pervom sluchae eto vyzvano tem, chto instinkty, usilennye fizicheskim sozrevaniem, snova nachinayut bor'bu, v kotoroj oni ran'she byli pobezhdeny. Vo vtorom sluchae nevroz vyhodit naruzhu pozzhe, potomu chto reakcii i izmeneniya lichnosti, porozhdennye zashchitnym mehanizmom, stanovyatsya prepyatstviem na puti prisposobleniya k problemam vzrosloj zhizni, i eto porozhdaet tyazhelye konflikty mezhdu trebovaniyami vneshnego mira i osobennostyami |go, kotoroe stremitsya sohranit' tu strukturu, chto dalas' emu takoj boleznennoj cenoj v hode zashchitnoj bor'by. Nalichie skrytogo perioda mezhdu pervoj, detskoj reakciej na travmu i posleduyushchim, vo vzroslom vozraste, proyavleniem bolezni mozhet byt' priznano tipichnym. Sama bolezn' dolzhna rassmatrivat'sya kak popytka samoizlecheniya, to est' primireniya travmirovannogo |go s ostal'noj, zdorovoj chast'yu psihiki, chtoby prevratit' etu psihiku v dostatochno sil'noe celoe, sposobnoe spravit'sya s okruzhayushchim mirom. Odnako eta popytka redko konchaetsya udachej bez pomoshchi analitika, da i v etom sluchae uspeh prihodit ne vsegda. Zachastuyu bolezn' privodit k polnomu razrusheniyu i raspadu |go ili zhe k ego podchineniyu toj deformirovannoj chasti, kotoraya otgorodilas' ot nego eshche v detstve i s teh por kontrolirovalas' skrytoj travmoj. YA soznayu, chto vse eti rassuzhdeniya prozvuchat ubeditel'no tol'ko dlya teh nemnogih, kto posvyatil svoyu zhizn' izucheniyu i lecheniyu nevrozov. I poskol'ku ya obrashchayus' zdes' k shirokoj auditorii, mne ostaetsya lish' poprosit' chitatelya hotya by na probu poverit' ton sokrashchennoj lekcii, kotoruyu on tol'ko chto proslushal; ya zhe, so svoej storony, gotov priznat', chto on mozhet soglasit'sya s nizhesleduyushchimi vyvodami tol'ko v tom sluchae, esli teoriya, na kotoroj oni osnovany, okazhetsya vernoj. 4. Prilozhenie Rannyaya travma - zashchita - skrytyj period - vzryv nevroza - chastichnoe vozvrashchenie podavlennyh perezhivanij - takova formula, kotoruyu my vyveli iz nevroticheskogo processa. Teper' ya priglashayu chitatelya sdelat' vmeste so mnoj eshche odin shag i predpolozhit', chto v istorii roda chelovecheskogo proishodit nechto, ves'ma podobnoe sobytiyam v zhizni kazhdogo otdel'nogo cheloveka. Inymi slovami, chelovechestvo kak celoe tozhe prohodit cherez konflikty seksual'no-agressivnogo haraktera, kotorye ostavlyayut po sebe neustranimye sledy, no po bol'shej chasti podavlyayutsya i zabyvayutsya; pozdnee, posle dlitel'nogo skrytogo perioda, oni snova vozrozhdayutsya v kollektivnoj psihike i vyzyvayut k zhizni yavleniya, shodnye po strukture i tendencii s nevroticheskimi simptomami individuuma. YA nadeyus', chto raz®yasnil eti processy, i hochu teper' pokazat', chto ih posledstviya, stol' shodnye s nevroticheskimi simptomami, svyazany s vozniknoveniem religii. Poskol'ku posle otkrytiya Darvinom evolyucii uzhe net somnenij, chto chelovechestvo imelo predystoriyu, i poskol'ku eta predystoriya neizvestna (inymi slovami, zabyta), moe utverzhdenie vyglyadit pochti kak aksioma. YA uzhe vydvigal etot tezis bolee chetverti veka nazad, v knige "Totem i tabu" (1912), i teper' mne dostatochno lish' vkratce povtorit' skazannoe tam. Moi rassuzhdeniya ishodyat iz nekotoryh zamechanij Darvina i gipotezy Atkinsona. Oni utverzhdayut, chto v pervobytnye vremena lyudi zhili malen'kimi gruppami pod predvoditel'stvom sil'nogo samca. Vremya etih sobytij neizvestno; nikakoj svyazi s geologicheskimi dannymi ne udalos' ustanovit'. Vozmozhno, chto lyudi togda eshche ne vpolne ovladeli rech'yu. Sushchestvenno odnako, chto vse pervobytnye lyudi, vklyuchaya, razumeetsya, nashih predkov, proshli cherez etot etap. YA rasskazhu etu istoriyu ves'ma sokrashchenno i tak, slovno to, chto v dejstvitel'nosti potrebovalo stoletij i za eto vremya neodnokratno povtoryalos', proizoshlo lish' odin-edinstvennyj raz. Sil'nyj samec byl vozhakom i otcom vsej ordy i obladal bezgranichnoj vlast'yu, kotoroj pol'zovalsya s velichajshej zhestokost'yu. Vse samki ordy prinadlezhali emu, a sud'ba ego synovej byla plachevna: esli oni vozbuzhdali revnost' otca, ih ozhidala smert', kastraciya ili izgnanie. Im prihodilos' zhit' svoimi malen'kimi muzhskimi gruppami i dobyvat' sebe zhen, voruya zhenshchin s drugih stoyanok. Postoyanno, odnako, tot ili inoj syn dostigal polozheniya, shodnogo s polozheniem otca v rodnoj orde. Odin iz putej takogo vozvysheniya byl vpolne estestvennyj - ya imeyu v vidu vozvyshenie mladshego syna, kotoryj byl zashchishchen ot gneva otca materinskoj lyubov'yu i zameshchal vozhaka posle ego smerti. Otgolosok tradicii izgnaniya starshego syna i predpochtitel'nogo polozheniya mladshego prohodit vo mnogih mifah i skazkah. Sleduyushchij reshitel'nyj shag k izmeneniyu etoj pervichnoj "social'noj" organizacii mog sostoyat', kak my predpolagaem, v takom povorote sobytij: starshie brat'ya, izgnannye iz ordy i zhivshie otdel'noj gruppoj, sobiralis' vmeste, ubivali otca i, sleduya obychayam teh vremen, sovmestno pozhirali ego telo. |tot kannibalizm ne dolzhen nas shokirovat', on eshche dolgo uderzhivalsya v chelovecheskih kollektivah. Sushchestvenno odnako, chto tut my molchalivo pripisyvaem tem pervobytnym lyudyam te zhe chuvstva i emocii, kotorye obnaruzhivaem v "primitivnyh" lyudyah nashego vremeni - v nashih detyah - s pomoshch'yu psihoanaliza. Inymi slovami, my polagaem, chto oni ne tol'ko nenavideli i strashilis' svoego otca, no odnovremenno pochitali ego, kak primer dlya podrazhaniya; v sushchnosti, kazhdyj syn hotel by stat' takim zhe, kak otec. Poetomu upomyanutyj akt kannibalizma sleduet ponimat', kak popytku otozhdestvit'sya s otcom putem s®edeniya ego chasti. Razumno dopustit', chto posle ubijstva otca nastupil period vzaimnoj bor'by za glavenstvo, kotoroe kazhdyj brat hotel zahvatit' sebe. Vskore oni uvideli, chto eta bor'ba stol' zhe opasna, skol' i besplodna. Dostignutoe s takim trudom vzaimoponimanie, ravno kak i vospominanie o sovmestnom geroicheskom osvobozhdenii, a takzhe vzaimnaya privyazannost', ukreplennaya godami izgnaniya, priveli, v konce koncov, k soyuzu, ili svoeobraznomu "obshchestvennomu dogovoru". Tak voznikla pervaya forma social'noj organizacii, v kotoroj vse storony vzaimno otkazalis' ot udovletvoreniya svoih instinktov, priznali vzaimnye obyazatel'stva i provozglasili svyashchennye nerushimye pravila obshchezhitiya - koroche, zalozhili osnovy morali i zakona. Kazhdyj otkazalsya ot stremleniya stat' edinolichnym zamestitelem otca i obladat' svoej mater'yu ili sestrami. S etogo momenta voznikli izvestnye nam tabu na incest i zakon ekzogamii. Znachitel'naya chast' vlasti, osvobodivshejsya posle ubijstva otca, pereshla k zhenshchinam; posledoval period matriarhata. No vse eto vremya v "bratskoj orde" sohranyalos' vospominanie ob otce. Surrogatom etogo pervogo vozhaka ordy stalo kakoe-nibud' sil'noe, vozmozhno - opasnoe zhivotnoe. Takoj vybor mozhet pokazat'sya strannym, no pervobytnyj chelovek eshche ne provodil togo razlichiya mezhdu lyud'mi i zhivotnymi, kotoroe sozdali ego potomki. Ne provodyat takogo razlichiya i nashi deti, strah kotoryh pered zhivotnymi okazalos' vozmozhnym ob®yasnit' imenno strahom pered otcom. Otnoshenie ordy k takomu zhivotnomu-"totemu" sohranilo vsyu ambivalentnost' pervichnogo otnosheniya k otcu. S odnoj storony, totem voploshchal v sebe telesnogo predka i duha-hranitelya ordy; ego sledovalo pochitat' i zashchishchat'. S drugoj storony, byl uchrezhden prazdnik, vo vremya kotorogo ego postigala ta zhe sud'ba, chto nekogda - pervobytnogo otca: brat'ya sovmestno ubivali i poedali ego. |tot prazdnik totemnogo pirshestva v dejstvitel'nosti simvoliziroval pobedu ob®edinivshihsya synovej nad zhestokim otcom. Kakoe zhe mesto v etoj kartine zanimaet religiya? Totemizm s ego pokloneniem surrogatu otca, s ego ambivalentnost'yu otnosheniya k etomu otcu, kotoroe proyavlyaetsya v totemnom pirshestve, s ego obychaem prazdnika vospominanij i zakonami, narushenie kotoryh karaetsya smert'yu - takoj totemizm, zaklyuchayu ya, mozhno rassmatrivat' kak samoe rannee proyavlenie religii v istorii chelovechestva, i on pokazyvaet, kakie tesnye svyazi sushchestvovali s samogo nachala mezhdu social'nymi obychayami i moral'nymi pravilami. Posleduyushchee razvitie religii mozhet byt' ochercheno zdes' lish' v samom obshchem vide. Nesomnenno, ono proishodilo parallel'no kul'turnomu razvitiyu chelovechestva i izmeneniyam v ego social'nyh institutah. Sleduyushchim shagom posle totemizma bylo ochelovechivanie sushchestva, kotoromu poklonyalas' orda. Mesto zhivotnyh zanyali chelovecheskie bogi, svyaz' kotoryh s totemom vse eshche dostatochno prozrachna: libo eti bogi voobshche izobrazhayutsya, kak zhivotnye, libo sohranyayut opredelennye priznaki zhivotnyh; sam totem-zhivotnoe mozhet stat' atributom takogo bozhestva ili zhe mif rasskazyvaet, kak eto bozhestvo pobezhdaet imenno to zhivotnoe, kotoroe v dejstvitel'nosti bylo ego predshestvennikom. V kakoj-to period - trudno skazat', kogda (vozmozhno - eshche do poyavleniya muzhskih bogov) - poyavlyaetsya kul't velikih bogin'-materej; oni dolgo ostayutsya ob®ektom pokloneniya eshche i potom, naryadu s bogami-muzhchinami. V eto vremya proishodit velikaya social'naya revolyuciya. Matriarhat smenyaetsya vozrozhdennym patriarhatom. Verno, novye otcy uzhe ne dostigayut togo vsemogushchestva, chto pervobytnyj otec. Ih slishkom mnogo, i oni zhivut v bolee mnogochislennom kollektive, chem vozhaki pervichnoj ordy; im prihoditsya, poetomu ladit' drug s drugom i podchinyat'sya social'nym ogranicheniyam. Vozmozhno, bogini-materi poyavilis' kak raz togda, kogda matriarhat byl ogranichen, chtoby kompensirovat' uron, ponesennyj svergnutymi s trona zhenshchinami. Muzhskie bozhestva poyavilis' ponachalu na rolyah synovej etih velikih bogin', i lish' pozdnee oni yavno obretayut cherty otcov. |ti muzhskie bozhestva politeisticheskoj epohi otrazhayut v sebe vse osobennosti patriarhal'nyh vremen. Oni mnogochislenny, delyat mezhdu soboj vlast' i poroj podchinyayutsya starshemu bozhestvu. No uzhe sleduyushchij shag pryamo vedet k interesuyushchemu nas voprosu: eto vozvrashchenie odnogo-edinstvennogo boga-otca, obladayushchego bezgranichnoj vlast'yu. YA vynuzhden priznat', chto etot istoricheskij ocherk greshit mnogimi probelami i nuzhdaetsya v dal'nejshem podtverzhdenii. No tot, kto nazovet etu rekonstrukciyu pervobytnoj istorii slishkom fantastichnoj, v svoyu ochered' pogreshit ser'eznoj nedoocenkoj mnogochislennosti i sily dokazatel'stv, na kotorye ona opiraetsya. Mnogoe iz togo, chto vpleteno v etu celostnuyu kartinu, dokazano istoricheski ili dazhe sohranilos' po sej den' u primitivnyh plemen (matriarhat, totemizm, muzhskie gruppy); mnogoe drugoe obnaruzhivaet sebya v primechatel'nyh vosproizvedeniyah. Net nedos