tatka v issledovatelyah, udivlyavshihsya shodstvu mezhdu obryadom hristianskogo prichastiya (kogda veruyushchie simvolicheski poedayut plot' i krov' ih Boga) i totemnym pirshestvom, vnutrennij smysl kotorogo prichastie, v sushchnosti, vosproizvodit. Mnogochislennye sledy nashej zabytoj rannej istorii sohranilis' v legendah i skazkah razlichnyh narodov, a psihoanaliticheskoe issledovanie duhovnoj zhizni detej prineslo neozhidanno shchedrye rezul'taty, zapolnivshie lakuny v nashih predstavleniyah o pervobytnyh vremenah. V nashej rekonstrukcii net nichego pridumannogo, nichego, chto ne pokoilos' by na dostatochno nadezhnyh osnovaniyah. Predpolozhim, chto eto predstavlenie o pervobytnoj istorii v celom verno. Togda v religioznyh obryadah i doktrinah mozhno nemedlenno raspoznat' dva elementa: s odnoj storony, fiksaciyu na davnej istorii ordy-sem'i, s drugoj - vosproizvedenie i vozvrashchenie proshlogo posle dolgogo perioda zabveniya. Imenno etot vtoroj element dosele ne byl zamechen i potomu - ne ponyat. Proillyustriruem ego, poetomu hotya by odnim vpechatlyayushchim primerom. Dlya etogo stoit podcherknut', chto vsyakoe vospominanie, vozvrashchayushcheesya iz zabytogo, obladaet nekoj osoboj siloj, proizvodya ni s chem ne sravnimoe vozdejstvie na chelovecheskie massy i porozhdaya nepreodolimoe zhelanie v nego poverit', protiv kotorogo bessil'ny vse logicheskie argumenty. |ta strannaya osobennost' mozhet byt' ponyata tol'ko v sravnenii s navyazchivymi predstavleniyami v sluchae psihotikov. Davno uzhe ustanovleno, chto takie predstavleniya soderzhat element zabytoj real'nosti, kotoroj - po vozvrashchenii - prihoditsya mirit'sya s iskazheniem i neponimaniem; stojkaya vera lyudej v takie predstavleniya porozhdena imenno etim zernom istiny, v nih soderzhashchimsya, i rasprostranyaetsya ne tol'ko na nego, no takzhe i na te iskazheniya, kotorye na eto zerno nasloilis'. Nalichie takogo "zerna istiny", - kotoroe my mozhem v dannom sluchae nazvat' istoricheskoj pravdoj - sleduet pripisat' i religioznym doktrinam. Oni otyagoshcheny, eto verno, priznakami psihoticheskih simptomov, no, buduchi massovymi yavleniyami, ne poddayutsya proklyatiyu izolirovannosti, kotoroe postigaet ih v psihike individuuma. Ni v odnom razdele religioznoj istorii etot fenomen ne proyavlyaetsya s takoj shirokoj yasnost'yu, kak v stanovlenii evrejskogo monoteizma i ego pererastanii v hristianstvo. (Kstati, kazhdyj iz chetyreh evangelistov imeet svoe izlyublennoe zhivotnoe.) Esli my na minutu predpolozhim, chto pravlenie faraona |hnatona posluzhilo vneshnej prichinoj poyavleniya monoteisticheskoj idei, to nemedlenno uvidim, chto eta ideya, iz®yataya iz ee pochvy i peredannaya drugomu narodu, perezhiv dolgij skrytyj period, vozvrashchaetsya k parodu, vosprinimaetsya im zanovo, cenitsya kak velichajshee dostoyanie i sama v svoyu ochered' sohranyaet etot narod, nadelyaya ego gordost'yu za svoyu izbrannost'. Ideya eta - v sushchnosti, ni chto inoe, kak religiya pervobytnogo otca s prisushchimi ej nadezhdami synovej na voznagrazhdenie, vydelennost' i pervenstvo v mire. (Lyubopytno, chto otgolosok poslednej iz etih nadezhd, davno uzhe otbroshennoj samim evrejskim narodom, vse eshche sohranilsya sredi ego vragov v vide very v zagovor "mudrecov Siona".) My pozzhe obsudim, kak poluchilos', chto osobennosti zaimstvovannoj v Egipte monoteisticheskoj idei sformirovali evrejskij harakter, napraviv ego po puti vozvyshennosti i duhovnosti. Lyudi, ubezhdennye, chto obladayut istinoj, i uvlechennye soznaniem svoej izbrannosti, nachinayut vysoko cenit' vsyakie intellektual'nye i eticheskie dostizheniya. YA pokazhu takzhe, kak ih gorestnaya sud'ba i zagotovlennye dlya nih dejstvitel'nost'yu bedy poveli k usileniyu etih tradicij. Sejchas, odnako, nam sleduet prosledit' ih istoriyu v neskol'ko inom napravlenii, - v storonu vozniknoveniya hristianstva. Vosstanovlenie pervobytnogo otca v ego istoricheskih pravah oznachalo bol'shoj progress, no ne moglo polozhit' konec religioznomu processu. Drugie elementy praistoricheskoj tragedii tozhe dobivalis' priznaniya. Trudno skazat', kak razvivalsya etot process. Vozmozhno, k tomu vremeni evrejskij narod (a mozhet, i vsya togdashnyaya civilizaciya) byl ohvachen moshchnym chuvstvom viny i grehovnosti, kotoroe bylo predvestnikom vozvrashcheniya nekogda vytesnennogo vospominaniya. |tot krizis prodolzhalsya do teh por, poka kakoj-to evrej, maskiruyas' pod religiozno-politicheskogo agitatora, ne provozglasil revolyucionnuyu doktrinu, kotoraya - ob®edinivshis' s zachatkami drugogo, hristianskogo ucheniya - otdelilas' ot sobstvenno evrejskoj religii. To byl Pavel, rimskij evrej iz Tarsisa, kotoryj uhvatilsya za razlitoe v vozduhe vremeni chuvstvo viny i zanovo svyazal ego s podlinnym pervichnym istochnikom, - ubijstvom Otca (to est' Moiseya). On nazval etot greh "pervorodnym"; v sushchnosti, to byl greh protiv Boga, kotoryj mozhno bylo iskupit' tol'ko smert'yu. Takim obrazom, smert' prishla v mir cherez pervorodnyj greh, ibo etim grehom, zasluzhivayushchim smertnoj kary, v dejstvitel'nosti bylo ubijstvo Otca, kotoryj pozdnee byl obozhestvlen. Samo eto prestuplenie, konechno, nikto uzhe ne pomnil; ego mesto zanyala doktrina "iskupleniya", i ona-to poluchila shirochajshee rasprostranenie sredi togdashnih lyudej v vide vesti o spasenii (evangeliya). Iskuplenie eto sostoyalo v tom, chto syn Boga, nezapyatnannyj pervorodnym grehom, pozhertvoval soboj i tem samym prinyal na sebya vinu vsego mira. Razumeetsya, Spasitelem dolzhen byl byt' Syn, potomu chto prestuplenie bylo soversheno protiv Otca. Vozmozhno, na etu fantasticheskuyu doktrinu spaseniya povliyali takzhe grecheskie i vostochnye misterii. No ee podlinnaya sut' predstavlyaetsya sobstvennym vkladom Pavla. On byl chelovekom neobychajnogo religioznogo dara - v tochnom smysle etogo slova. Mrachnye sledy proshlogo zalegli v ego dushe, silyas' prorvat'sya v oblast' soznatel'nogo. Predstavlenie, budto Spasitel' pozhertvoval soboj, buduchi nevinnym, bylo konechno yavnym i tendencioznym iskazheniem, kotoroe trudno sovmestit' s logikoj. Kak mog nevinnyj chelovek prinyat' na sebya greh ubijcy tem, chto razreshil ubit' sebya? No istoricheskaya real'nost' ne znaet takih protivorechij. "Spasitelem" dejstvitel'no mog byt' tol'ko samyj vinovnyj, to est' vozhd' toj gruppy brat'ev, kotoraya vosstala protiv Otca. Sushchestvoval li takoj "Iskupitel'" v dejstvitel'nosti, ostanetsya, po-vidimomu, navsegda neyasnym. |to vpolne vozmozhno, no sleduet takzhe pomnit', chto lyuboj drugoj iz brat'ev navernyaka tozhe stremilsya byt' glavnym i etim obespechit' sebe pravo na otozhdestvlenie s otcom, kotoroe on utratil by, rastvorivshis' v bezymyannoj gruppe. Esli takie lidery-iskupiteli v pervobytnye vremena ne poyavlyalis', znachit, Hristos yavlyaetsya vsego lish' porozhdeniem neosushchestvlennoj fantasticheskoj mechty; esli zhe eta mechta - otgolosok pradavnih, proishodivshih v real'nost'' sobytij, to Hristos - ih naslednik i voploshchenie. Dlya nas, odnako* nesushchestvenno, imeem my zdes' delo s fantaziej ili vozvrashcheniem zabytoj real'nosti; v lyubom sluchae, my vidim tut zarozhdenie koncepcii geroya - togo, kto vosstaet protiv otca i pod tem ili inym prikrytiem ubivaet ego. (|rnest Dzhons obratil moe vnimanie na vozmozhnost' togo, chto bog Mitra, ubivayushchij Byka, predstavlyaet soboj takogo vozhdya, simvolicheski proslavlyayushchego svoe deyanie. Izvestno, kak uporno mitraizm borolsya za pervenstvo s hristianstvom.) Zdes' my vidim takzhe istochnik "tragicheskoj viny" geroya grecheskoj dramy - viny, kotoruyu trudno obnaruzhit' v drugih velikih tvoreniyah drevnego iskusstva. Vryad li mozhno somnevat'sya, chto v grecheskih tragediyah geroj i hor predstavlyayut imenno etogo geroicheskogo buntarya i ordu ego brat'ev, i ne sluchajno vozrozhdenie teatra v srednie veka nachalos' imenno s predstavleniya Strastej Hristovyh. YA uzhe upominal, chto hristianskaya ceremoniya prichastiya povtoryaet soderzhanie davnego totemnogo pirshestva; no ona povtoryaet ego tol'ko v smysle lyubvi i obozhaniya, a ne v ego agressivnom plane. Odnako ambivalentnost' otnoshenij otca i syna polnost'yu proyavlyaetsya v summarnom rezul'tate religioznyh novovvedenij Pavla. Prednaznachennye umilostivit' Boga-Otca, oni zavershayutsya Ego sverzheniem i otbrasyvaniem. Religiya Moiseya byla religiej Otca; hristianstvo stalo religiej Syna. Prezhnij Bog, Otec, pereshel na vtoroe mesto; Hristos, ego Syn, zamestil ego, kak nekogda, v dalekie temnye vremena, vsyakij syn hotel zamestit' roditelya. ZHelaya obnovit' evrejskuyu religiyu, Pavel, v sushchnosti, otverg ee. Svoim uspehom na etom puti on byl, nesomnenno, obyazan tomu, chto s pomoshch'yu doktriny spaseniya ublagotvoril alchnyj prizrak viny. K tomu zhe on otkazalsya ot evrejskoj idei izbrannogo naroda i zrimogo priznaka etoj izbrannosti - obrezaniya. Blagodarya etomu novaya religiya stala vseobshchej, universal'noj. I hotya etot shag mog byt' prodiktovan vsego lish' zhelaniem Pavla skvitat'sya s protivnikami ego novshestv sredi evreev, tem ne menee, odna iz harakteristik prezhnej religii Atona (universal'nost') byla vozrozhdena; bylo otbrosheno ogranichenie, nalozhennoe na nee pri perehode k novomu nositelyu, evreyam. V opredelennom smysle novaya religiya byla shagom nazad po sravneniyu s prezhnej evrejskoj doktrinoj; tak proishodit vsegda, kogda novye massy lyudej bolee nizkogo kul'turnogo urovnya vtorgayutsya ili dopuskayutsya v staruyu kul'turu. Hristianstvo ne dotyagivalo do teh vershin duhovnosti, k kotorym podnyalas' evrejskaya religiya. Ono ne bylo chisto monoteisticheskim; ono zaimstvovalo u okruzhayushchih narodov mnogochislennye simvolicheskie ritualy, vozrodilo boginyu-mat' i dopustilo mnozhestvo politeisticheskih bozhkov - hotya i v podchinennoj roli, no ves'ma legko raspoznavaemyh. I sverh vsego ono ne bylo ograzhdeno, v otlichie ot religii Atona i posleduyushchej moiseevoj religii, ot proniknoveniya vsevozmozhnyh magicheskih i misticheskih elementov, kotorye ves'ma zatrudnili duhovnoe razvitie v posleduyushchie dva tysyacheletiya. Triumf hristianstva byl povtoreniem pobedy zhrecov Amona nad bogom |hnatona, tol'ko s pereryvom na poltory tysyachi let i na gorazdo bol'shem prostranstve. I, tem ne menee, hristianstvo oboznachilo takzhe opredelennyj progress v istorii religii - v smysle vozvrashcheniya nekogda vytesnennogo, "istinnogo" ee soderzhaniya. S etogo momenta evrejskaya religiya prevratilas', tak skazat', v okamenelost'. Stoilo by popytat'sya ponyat', pochemu monoteisticheskaya ideya proizvela takoe glubokoe vpechatlenie imenno na evrejskij narod i po kakoj prichine on tak neotryvno k nej prilepilsya. YA dumayu, chto na etot vopros mozhno otvetit'. Velikoe deyanie - i zlodeyanie - pervobytnyh vremen, ubijstvo Otca, bylo pripisano evreyam, potomu chto sud'ba rasporyadilas' tak, chto oni vosproizveli ego v vide ubijstva Moiseya, etogo ih "otcovskogo surrogata". To byl tipichnyj obrazchik "real'nogo vosproizvedeniya" vmesto "myslennogo pripominaniya", dovol'no chasto vstrechayushchijsya takzhe v praktike individual'nogo psihoanaliza. No evrei otvetili na doktrinu Moiseya (kotoraya dolzhna byla by posluzhit' dlya nih stimulom) tem, chto stali otricat' ego ubijstvo, oni ne poshli dal'she priznaniya ego velikim otcom i ostanovilis' pered tem punktom, s kotorogo Pavel pozdnee podhvatil i prodolzhil pervobytnuyu istoriyu. Tot fakt, chto ishodnym punktom sozdaniya novoj, Pavlovoj religii posluzhila nasil'stvennaya smert' drugogo velikogo cheloveka, vryad li mozhno schitat' sluchajnym. To byl chelovek, kotorogo nebol'shaya kuchka ego priverzhencev v Iudee schitali Synom Boga i dolgozhdannym Messiej i kotoromu pozdnee byl pripisan ryad osobennostej, harakternyh dlya istorii detstva Moiseya. V dejstvitel'nosti, odnako, my znaem o nem edva li ne men'she, chem o Moisee. My ne znaem, byl on dejstvitel'no tem velikim chelovekom, kakogo risuyut nam evangeliya, ili zhe vse ego znachenie svyazano lish' s osobymi obstoyatel'stvami i faktom ego smerti. Pavel; ego velikij apostol, lichno Hrista ne znal... Ubijstvo Moiseya ego narodom, - o kotorom Sellin dogadalsya, analiziruya sohranivshiesya sledy tradicii, i kotoroe Gete zagadochnym obrazom predpolozhil, ne imeya voobshche nikakih dokazatel'stv, - bylo vazhnejshej chast'yu vseh nashih rassuzhdenij, svyazuyushchim zvenom mezhdu zabytym deyaniem pervobytnyh vremen i ego posleduyushchim vozrozhdeniem v forme monoteisticheskoj religii. (Interesno v etoj svyazi sravnit' nashi rassuzhdeniya s izvestnym vstupleniem "Umirayushchij bog" v knige Frezera "Zolotaya vetv'".) Tak i hochetsya predpolozhit', chto imenno eto chuvstvo viny, svyazannoe s ubijstvom Moiseya, yavilos' tolchkom k vozniknoveniyu chaemoj fantazii o prihode Messii, kotoryj pridet, chtoby dat' svoemu narodu iskuplenie i obeshchannuyu vlast' nad mirom. Esli Moisej byl pervym Messiej, to Hristos - ego surrogat i preemnik. Togda Pavel imel polnoe pravo skazat' svoim slushatelyam: "Smotrite, Messiya dejstvitel'no yavilsya. On dejstvitel'no byl ubit na vashih glazah". I togda est' nekaya istoricheskaya pravda v legende o voskresenii Hrista, potomu chto on yavlyaetsya "voskresshim Moiseem", ravno kak i vernuvshimsya pervobytnym otcom pervobytnoj ordy, tol'ko transformirovannym v Syna, kotoryj zameshchaet Otca. Neschastnyj evrejskij narod, kotoryj s prisushchim emu zhestokovyjnym upryamstvom prodolzhal otricat' ubijstvo svoego "otca", dorogo poplatilsya za eto v hode posleduyushchih stoletij. Snova i snova slyshal on obvinenie: "Vy ubili nashego Boga". I eto obvinenie, esli ego pravil'no tolkovat', v sushchnosti, sovershenno spravedlivo. V istoriko-religioenom smysle ono oznachaet: "Vy ne hotite priznat', chto ubili Boga" (to est' arhetip Boga, pervobytnogo Otca i ego posleduyushchie voploshcheniya). No zdes' hristianam sledovalo by dobavit': "Verno, my tozhe ubili ego, no my v etom priznalis' i poetomu ochishcheny ot greha". Uvy, daleko ne vse obvineniya, kotorye antisemity shvyryayut v lico potomkam evrejskogo naroda, imeyut pod soboj stol' ser'eznye osnovaniya. Vidimo, yavlenie etoj vseobshchej, dlitel'noj i yarostnoj nenavisti k evreyam imeet ne odnu-edinstvennuyu prichinu. Mozhno bylo by raz®yasnit' mnogie iz nih; vprochem, nekotorye prichiny antisemitizma voobshche ne nuzhdayutsya v tolkovanii, poskol'ku proistekayut iz ochevidnyh istochnikov; zato drugie berut nachalo bolee gluboko, v istochnikah bolee skrytyh. V pervoj gruppe samym lzhivym yavlyaetsya obvinenie v "prishlosti", poskol'ku vo mnogih antisemitskih stranah evrei predstavlyayut soboj kak raz samuyu drevnyuyu chast' naseleniya, ukorenivshuyusya eshche prezhde nyneshnego nacional'nogo bol'shinstva. Tak obstoit, naprimer, delo v Kel'ne, kuda evrei prishli eshche s rimlyanami - zadolgo do togo, kak eti mesta byli zaseleny germanskimi plemenami. Drugie prichiny antisemitizma lezhat glubzhe, - naprimer, to obstoyatel'stvo, chto evrei vsegda zhivut kak men'shinstvo sredi drugih narodov, a massovoe chuvstvo solidarnosti nuzhdaetsya, dlya polnoty, v nenavisti k chuzherodnomu men'shinstvu, kotoroe svoej malochislennost'yu i slabost'yu tak i priglashaet k nasiliyu nad soboj. Odnako vse drugie osobennosti evreev voistinu "neprostitel'ny". Vo-pervyh, oni vo mnogih otnosheniyah otlichayutsya ot svoih "hozyaev". Konechno, ne tak uzh fundamental'no, poskol'ku oni vse-taki ne sostavlyayut "aziatskuyu rasu", kak utverzhdayut ih vragi, a sostoyat v osnovnom iz ostatkov sredizemnomorskih narodov i unasledovali ih kul'turu. Tem ne menee, oni otlichayutsya (hotya poroj trudno ukazat', chem imenno), osobenno ot nordicheskih narodov, a rasovaya neterpimost', kak ni stranno, kuda sil'nee proyavlyaetsya v otnoshenii k nebol'shim otlichiyam, chem k fundamental'nym. Vtoraya osobennost' imeet eshche bolee glubokoe znachenie. Evrei neizmenno prevozmogayut nasilie, i dazhe samye zhestokie presledovaniya ne sumeli privesti k ih ischeznoveniyu. Naprotiv, oni demonstriruyut sposobnost' stoyat' na svoem v prakticheskoj zhizni, a tam, gde im eto razreshayut, vnosyat cennyj vklad v okruzhayushchuyu kul'turu. Bolee fundamental'nye motivy antisemitizma uhodyat kornyami v dalekoe proshloe; oni skryty v podsoznanii, i ya vpolne gotov k tomu, chto slova, kotorye namerevayus' sejchas skazat', pokazhutsya na pervyj vzglyad neveroyatnymi. YA derznu utverzhdat', chto zavist', kotoruyu evrei vyzyvayut u drugih narodov, nastaivaya na svoej izbrannosti Bogom- Otcom, vse eshche taitsya v serdcah okruzhayushchih narodov, tem samym kak by podtverzhdaya eti evrejskie pretenzii. Dalee, ne sluchajno, chto sredi vseh otlichitel'nyh priznakov otstranennoj evrejskoj zhizni obrezanie - to, chto proizvodit samoe zhutkoe vpechatlenie na okruzhayushchih. Ob®yasnenie etogo, vozmozhno, sostoit v tom, chto ono napominaet etim narodam-"detyam" o zhutkoj ugroze kastracii i prochih strashnyh veshchah iz ih pervobytnogo detstva, o kotoryh oni tshchetno hoteli by zabyt'. I, nakonec - samyj molodoj motiv v etom ryadu: ne sleduet zabyvat', chto vse narody, kotorye nyne osobenno otlichayutsya antisemitizmom, stali hristianskimi v sravnitel'no nedavnee vremya, poroj prinuzhdennye k etomu krovavym nasiliem. Mozhno bylo by skazat', chto oni "durno hristianizovany"; pod tonkim pokrovom hristianstva oni ostalis' vse temi zhe mnogobozhnymi yazychnikami, kakimi byli ih predki. Oni eshche ne preodoleli svoej vrazhdebnosti k novoj, navyazannoj im religii, i vot oni proeciruyut ee na tot istochnik, otkuda hristianstvo k nim prishlo. Tot fakt, chto evangeliya rasskazyvayut o sobytiyah, proizoshedshih sredi evreev, i po sushchestvu voobshche govoryat tol'ko o evreyah, lish' sposobstvoval takomu proecirovaniyu. Nenavist' k iudaizmu v osnove svoej est' nenavist' k hristianstvu, i neudivitel'no, chto v nemeckoj nacional-socialisticheskoj revolyucii tesnaya svyaz' mezhdu etimi dvumya monoteisticheskimi religiyami nashla stol' otkrovennoe vyrazhenie vo vrazhdebnom obrashchenii s obeimi. RAZDEL II 1. Itogi Zavershayushchaya chast' etogo ocherka ne mozhet byt' opublikovana bez prostrannyh raz®yasnenii i opravdanii. Ibo ona yavlyaetsya poprostu posledovatel'nym, zachastuyu bukval'nym povtoreniem chasti pervoj, razve chto v nej bolee szhaty kriticheskie zamechaniya i sdelany nekotorye dobavleniya kasatel'no togo, kak i pochemu evrejskij narod priobrel svoj specificheskij harakter. YA ponimayu, chto takoj sposob prepodneseniya materiala stol' zhe neeffektiven, skol' i nehudozhestven. YA iskrenne im nedovolen. Pochemu zhe ya ne izbezhal ego? Otvet na etot vopros najti ne trudno, kuda trudnee priznat'sya v nem. YA ne sumel izbavit'sya ot sledov togo neobychnogo puti, kakim voznikala eta kniga. Po pravde govorya, ona byla napisana dvazhdy. Pervyj raz - neskol'ko let nazad, v Vene, kogda ya ne veril v vozmozhnost' ee opublikovaniya. YA reshil zabrosit' ee, no ona presledovala menya kak prizrak nepogrebennogo cheloveka, i ya poshel na polovinchatoe reshenie, opublikovav dve pervye glavy otdel'no v zhurnale "Imago". To byli psihologicheskoe vvedenie ko vsej knige: "Moisej kak egiptyanin" - i osnovannoe na nem istoricheskoe esse: "Esli by Moisej byl egiptyaninom". Vse prochee, chto moglo by zadet' opredelennyh lyudej i potomu predstavlyalos' opasnym, a imenno - prilozhenie teorii k voprosu o proishozhdenii monoteizma i moyu traktovku religii - ya otlozhil v storonu, polagaya, chto navsegda. Zatem, v marte 1938 goda, proizoshlo neozhidannoe nemeckoe vtorzhenie. Ono vynudilo menya pokinut' dom, no odnovremenno osvobodilo ot opasenij, chto publikaciya moej knigi mozhet vyzvat' zapreshchenie psihoanaliza v toj strane, gde praktikovat' ego vse eshche bylo razresheno. Edva lish' ya pribyl v Angliyu, kak oshchutil nepreodolimyj soblazn sdelat' svoi vyvody izvestnymi miru, i poetomu nachal perepisyvat' vtoruyu chast' ocherka, chtoby opublikovat' ee vsled za dvumya pervymi glavami. |to estestvenno vynudilo menya peregruppirovat' material, hotya by chastichno. YA, odnako, ne sumel vtorichno obrabotat' vsyu knigu. S drugoj storony, ya nikak ne mog reshit'sya i polnost'yu otkazat'sya ot dvuh prezhnih publikacij i v rezul'tate poshel na kompromiss, reshiv dobavit' pervuyu chast' v ee neizmennom vide k pererabotannoj vtoroj - kombinaciya, kotoraya chrevata mnogochislennymi povtoreniyami. YA mog by, pravda, uteshit' sebya soobrazheniem, chto podnyataya mnoyu problema nastol'ko nova i znachitel'na, chto, nezavisimo dazhe ot togo, verno li ya ee izlagayu, budet ne takim uzh bol'shim nedostatkom, esli chitatelyu pridetsya chitat' o nej dvazhdy. Nekotorye veshchi zasluzhivayut povtoreniya, da i togda etogo nedostatochno. Odnako nesravnenno luchshe vse zhe predostavit' svobodnoj vole chitatelya - razmyshlyat' nad problemoj ili vozvrashchat'sya k nej eshche raz. Negozhe podkreplyat' svoi vyvody, lukavym obrazom prepodnosya odnu i tu zhe temu dvazhdy. Idya na eto, ty vsego lish' obnaruzhivaesh' svoyu pisatel'skuyu neuklyuzhest' i vynuzhden nesti za eto vinu. No, uvy - tvorcheskij poryv ne vsegda sleduet blagim namereniyam avtora. Byvaet, chto kniga rastet, kak hochet, a poroj vstaet pered avtorom kak sovershenno nezavisimoe i dazhe chuzhdoe emu tvorenie. 2. Narod Izrailya Kol' skoro my yasno ponimaem, chto predlagaemaya nami procedura: izvlechenie iz tradicii tol'ko poleznogo i otbrasyvanie neprigodnogo s tem, chtoby zatem soedinit' otobrannoe v sootvetstvii s psihologicheskoj veroyatnost'yu - povtoryayu, kol' skoro my ponimaem, chto podobnaya procedura ni v malejshej stepeni ne garantiruet priblizheniya k istine, to vpolne zakonno sprosit', pochemu my predprinimaem podobnuyu popytku. V otvet ya vynuzhden soslat'sya na rezul'taty. Esli my sushchestvenno oslabim strogie ogranicheniya, obychno nakladyvaemye na istoricheskie i psihologicheskie issledovaniya, to etim mozhem otkryt' put' k uyasneniyu problem, i vsegda-to kazavshihsya dostojnymi vnimaniya, a sejchas - v svete nedavnih sobytij - snova prikovavshimi ego k sebe. Izvestno, chto iz vseh narodov, naselyavshih v drevnosti sredizemnomorskij bassejn, evrei, vidimo, - edinstvennye, vse eshche sushchestvuyushchie pod tem zhe imenem i, veroyatno, s temi zhe chertami. Oni s besprimernoj siloj soprotivlyalis' udaram sud'by i presledovaniyam, vyrabotali specificheskie nacional'nye osobennosti i poputno sniskali sebe iskrennyuyu nepriyazn' vseh prochih narodov. Vpolne estestvenno zhelanie luchshe ponyat', otkuda u evreev takaya sila soprotivleniya i kak ih harakter svyazan s ih sud'boj. My mogli by nachat' s odnoj specificheskoj evrejskoj cherty, kotoraya opredelyaet ih otnoshenie k drugim lyudyam. Net somneniya, chto evrei isklyuchitel'no vysokogo mneniya o samih sebe i schitayut sebya blagorodnee, vyshe okruzhayushchih lyudej, ot kotoryh oni otdeleny, vdobavok, i mnogimi svoimi obychayami. Pri etom oni voodushevleny osoboj veroj v zhizn', kakuyu daet lish' tajnoe obladanie nekim bescennym darom; im prisushch svoego roda optimizm. Religioznyj chelovek nazval by eto, pozhaluj, veroj v Boga. Nam izvestna prichina takogo ih povedeniya i priroda ih bescennogo sokrovishcha. Oni dejstvitel'no schitayut sebya izbrannym narodom Boga; oni uvereny, chto osobenno blizki k Nemu, i eto napolnyaet ih gordost'yu i uverennost'yu. Vpolne nadezhnye istochniki govoryat, chto oni i v ellinisticheskie vremena veli sebya tak zhe. Inymi slovami, evrejskij harakter uzhe togda byl takim, kak sejchas, i greki, sredi kotoryh i ryadom s kotorymi oni zhili, otnosilis' k etim evrejskim osobennostyam tak zhe, kak sovremennye ih "hozyaeva" segodnya. Greki otnosilis' k nim tak, chto kazhetsya, budto oni tozhe verili v tu predpochtitel'nost', na kotoruyu pretendovali sami izraility. Kogda kto-to ob®yavlyaet sebya lyubimcem navodyashchego uzhas otca, nemudreno, chto prochie brat'ya i sestry ego revnuyut. K chemu vedet takaya revnost', prelestno pokazano v evrejskoj legende o Iosife i ego brat'yah. No posleduyushchij hod mirovoj istorii kak budto by opravdyvaet eti evrejskie pretenzii, ibo, kogda pozdnee Bog soglasilsya poslat' lyudyam messiyu i iskupitelya, on snova vybral ego iz evrejskoj sredy. Tut uzh drugie narody kak budto vpolne imeli osnovaniya skazat': "Oni dejstvitel'no pravy - oni izbrannyj Bogom narod". Vmesto chego sluchilos' tak, chto iskuplenie cherez Iisusa Hrista navleklo na evreev eshche bol'shuyu nenavist', a sami oni ne izvlekli nikakoj pol'zy iz etogo vtorichnogo dokazatel'stva svoej izbrannosti, poskol'ku ne priznali iskupitelya. V silu moih predydushchih zamechanij sleduet zaklyuchit', chto imenno Moisej nagradil evrejskij narod toj osobennost'yu, kotoraya sygrala takuyu rol' vo vsej ego istorii. Imenno etot chelovek ukrepil ih samouverennost', vnushiv im, chto oni izbrannyj Bogom narod; imenno on ob®yavil ih svyatymi i nalozhil na nih obyazannost' storonit'sya vseh drugih. Ne to, chtoby drugim narodam nedostavalo samouverennosti. Togda, kak i sejchas, kazhdyj narod schital sebya vyshe vseh ostal'nyh. Odnako blagodarya Moiseyu samouverennost' evreev byla ukorenena v religii; ona stala chast'yu ih religioznoj very. Blagodarya osobo blizkim otnosheniyam so svoim Bogom oni priobreli chasticu ego velichiya. A poskol'ku my znaem, chto za Bogom, kotoryj izbral evreev i vyvel ih iz Egipta, stoyal chelovek Moisej, to ya otvazhus' skazat': imenno on, etot chelovek Moisej, i sotvoril evreev. Emu etot narod obyazan svoej zhiznennoj cepkost'yu; no emu zhe on obyazan toj vrazhdebnost'yu, s kotoroj on stolknulsya i vse eshche stalkivaetsya do sih por. 3. Velikij chelovek Otkuda zhe v odnom-edinstvennom cheloveke takaya isklyuchitel'naya sila, chto on sposoben sozdat' iz chuzhdyh drug drugu lyudej i semej edinyj narod, zapechatlet' v nem specificheskij harakter i opredelit' ego sud'bu na gryadushchie tysyacheletiya? Ne yavlyaetsya li takoe predpolozhenie vozvratom k tomu obrazu myshleniya, kotoryj nekogda porodil mify o sotvorenii mira i poklonenie geroyam, vozvratom k tem vremenam, kogda istoricheskie hroniki ogranichivalis' pereskazom deyanij i biografij nemnogih lyudej - povelitelej i zavoevatelej? Ved' nashi vremena sklonny, skoree, ob®yasnyat' sobytiya chelovecheskoj istorii bolee skrytymi, obshchimi i bezlikimi faktorami - navyazannymi vliyaniem ekonomicheskih obstoyatel'stv, izmeneniyami v pishchevom racione, progressom materialov i orudij, migraciyami, vyzvannymi rostom naseleniya ili peremenoj klimata. V etih processah otdel'noj lichnosti net inoj roli, krome kak byt' vyrazitelem ili predstavitelem massovyh tendencii, stremyashchihsya k voploshcheniyu i nahodyashchih ego - kak by po sluchayu - imenno v etih lichnostyah. |to tozhe vpolne legitimnyj podhod, hotya on i spotykaetsya o sushchestvennuyu raznicu mezhdu strukturoj mira, kotoruyu my pytaemsya postich', i nashim sobstvennym obrazom mysli. Nasha nastoyatel'naya potrebnost' v prichinah i sledstviyah vpolne udovletvoryaetsya, kogda kazhdomu processu otvechaet odna-edinstvennaya prichina. V dejstvitel'nosti, odnako, vneshnij mir vryad li ustroen takim obrazom: kazhdoe sobytie predstavlyaetsya obychno sverhobuslovlennym, to est' okazyvaetsya sledstviem neskol'kih nalagayushchihsya prichin. Strashas' beschislennyh uslozhnenij, issledovateli, kak pravilo, vybirayut kakuyu-nibud' odnu prichinno-sledstvennuyu cep', otbrasyvaya drugie, i rassuzhdayut o protivorechiyah, kotorye ne sushchestvuyut v prirode, a yavlyayutsya vsego lish' sledstviem etogo raschleneniya slozhnoj struktury. Poetomu esli issledovanie kakogo-to konkretnogo sluchaya demonstriruet isklyuchitel'nuyu rol' v nem odnoj chelovecheskoj lichnosti, ne sleduet uprekat' sebya, budto, prinimaya etot vyvod, my nanosim udar doktrine bezlichnyh massovyh faktorov. V dejstvitel'nosti, nesomnenno, est' mesto i dlya togo, i dlya drugogo. Vprochem, v genezise monoteizma, po pravde govorya, nevozmozhno ukazat' drugie massovye faktory, krome nazvannyh mnoyu, a imenno - ustanovleniya tesnyh svyazej mezhdu raznymi narodami i sushchestvovaniya velikoj imperii. Sohranim poetomu mesto dlya "velikogo cheloveka" v etoj cepi, tochnee, seti vazhnejshih prichin. Soglasimsya takzhe, chto velikij chelovek vliyaet na svoih sovremennikov dvoyako: samoj svoej lichnost'yu - i toj ideej, kotoruyu on vyrazhaet. Takaya ideya mozhet vyrazhat' davnie zhelaniya mass, ili ukazyvat' ih zhelaniyam novye celi, ili opyat'-taki uvlekat' ih inymi sposobami. Inogda - no eto, konechno, samyj primitivnyj sluchaj - vliyanie mozhet okazyvat' prezhde vsego sama lichnost', togda kak ideya igraet podchinennuyu rol'. Zato u nas net nikakih somnenij, pochemu voobshche poyavlyayutsya velikie lyudi. My znaem, chto ogromnoe bol'shinstvo chelovechestva ispytyvaet sil'nejshuyu potrebnost' v avtoritete, kotoromu mozhno bylo by podchinyat'sya, kotoryj by gospodstvoval i poroj dazhe ugnetal svoih posledovatelej. Psihologiya individuuma ob®yasnyaet, otkuda beretsya eta potrebnost' mass. |to ne chto inoe, kak potrebnost' v otce, kotoraya zhivet v kazhdom iz nas s detstva, v tom samom Otce, pobedoj nad kotorym pohvalyayutsya geroi mifov. I teper' my nachinaem ponimat', chto vse cherty, v kotorye my priodevaem velikogo cheloveka, eto cherty otca, chto v etom shodstve i sostoit sut' velikogo cheloveka. Reshitel'nost' mysli, sila voli, moshchnost' deyanij - vse eto cherty otcovskogo oblika; no prevyshe vsego - vera v sebya i nezavisimost' duha, ta bozhestvennaya uverennost' velikogo cheloveka v pravil'nosti svoih dejstvij, kotoraya poroj mozhet perehodit' v bezoglyadnost'. Im nel'zya ne voshishchat'sya, emu nel'zya ne verit', no nevozmozhno izbavit'sya i ot straha pered nim. Nam sledovalo iskat' klyuchik v samom slove: kto eshche, krome otca, mozhet byt' "velikim" dlya rebenka? Vne somneniya, Moisej, snizoshedshij do neschastnyh evrejskih rabov, chtoby skazat' im, chto oni - ego vozlyublennye deti, byl dlya nih gigantskoj otcovskoj figuroj. I ne menee velichestvennoj dolzhna byla pokazat'sya im koncepciya edinstvennogo, vechnogo, vsemogushchego Boga, kotoryj schel ih dostojnymi zaveta s Nim i obeshchal zabotit'sya o nih, esli oni budut blyusti Emu vernost'. Vozmozhno, im bylo nelegko otdelit' obraz etogo cheloveka Moiseya ot obraza ego Boga, i v etom oni byli instinktivno pravy, potomu chto Moisej navernyaka voplotil v obraze svoego Boga nekotorye sobstvennye cherty, - vrode vspyl'chivosti i neumolimosti. No esli, s odnoj storony, figura velikogo cheloveka vyrosla do bozhestvennoj, to, s drugoj, samoe vremya napomnit', chto i otec kogda-to byl rebenkom. Velikaya religioznaya ideya, kotoruyu provozglashal etot chelovek Moisej, kak ya uzhe otmechal, ne prinadlezhala emu; on zaimstvoval ee u svoego carya |hnatona. A sam |hnaton - velichie kotorogo kak osnovatelya religii dokazano vne vsyakih somnenij - vozmozhno, sledoval otkroveniyam, kotorye - cherez ego mat' ili drugimi putyami - prishli k nemu s Blizhnego ili Dal'nego. Vostoka. U nas net vozmozhnosti prosledit' etu nit' eshche dal'she. No esli nashi rassuzhdeniya do sih por shli pravil'nym putem, to eto oznachaet, chto ideya monoteizma, napodobie bumeranga, vernulas' v stranu svoego proishozhdeniya. Predstavlyaetsya besplodnym gadat', kakovy zaslugi togo ili inogo individuuma v razvitii etoj idei. Nesomnenno, v etom razvitii prinyali uchastie i v nego vnesli svoj vklad mnogie lyudi. S drugoj storony, bylo by oshibkoj prervat' prichinnuyu cep' na Moisee i prenebrech' tem, chto sdelali ego preemniki, evrejskie proroki. Monoteizm ne ukorenilsya v Egipte. Ta zhe neudacha mogla povtorit'sya v Izraile, kogda narod povernulsya k YAgve, otbrosiv navyazannuyu emu neudobnuyu, pretencioznuyu religiyu. Odnako v evrejskoj masse raz za razom poyavlyalis' lyudi, kotorye zanovo rascvechivali zhivymi kraskami poblekshuyu tradiciyu, zanovo vozrozhdali pamyat' o Moisee i ego trebovaniyah i ne uspokaivalis', poka ne otvoevyvali utrachennye bylo pozicii. Blagodarya etomu neprestannomu mnogovekovomu usiliyu i - ne v poslednyuyu ochered' - dvum velikim reformam, do i posle vavilonskogo pleneniya, v konce koncov, i proizoshlo obratnoe prevrashchenie narodnogo bozhestva YAgve v togo Boga, poklonenie kotoromu Moisej nekogda navyazal evreyam. |ta sposobnost' kollektiva, pozzhe stavshego evrejskim narodom, vydvinut' iz svoej sredy stol' mnogih lyudej, gotovyh vzyat' na sebya noshu moiseevoj religii v obmen za ubezhdenie v izbrannosti svoego naroda, nesomnenno, yavlyaetsya svidetel'stvom nekoj osoboj psihologicheskoj struktury. 4. Progress duhovnosti; CHtoby okazat' dlitel'noe psihologicheskoe! vozdejstvie na kollektiv, nedostatochno ubedit' lyudej, chto oni special'no izbrany Bogom, - nuzhno etu izbrannost' podtverdit'. V religii Moiseya takim podtverzhdeniem byl Ishod; Bog - ili Moisej ot Ego imeni - ne ustaval napominat' ob etom dokazatel'stve Svoej blagosklonnosti. CHtoby sohranit' ego v pamyati lyudej, byl ustanovlen prazdnik Pashi, tochnee - prezhnij prazdnik byl privyazan k etomu vospominaniyu. No pozdnee Ishod stal uzhe dalekim proshlym. K etomu vremeni znaki Bozh'ej blagosklonnosti byli dovol'no skudny: sud'ba naroda Izrailya svidetel'stvovala, skoree, o Ego neudovol'stvii. My znaem, chto primitivnye narody imeyut obychaj nakazyvat' i dazhe svergat' svoih bogov, esli oni ne vypolnyayut svoej obyazannosti darovat' lyudyam pobedu, bogatstvo i blagopoluchie. Vo vse veka tak postupali s caryami; tem samym podtverzhdaetsya sootvetstvie carej i bogov, to est' ih drevnee obshchee proishozhdenie. Sovremennye narody tozhe imeyut privychku izbavlyat'sya ot svoih pravitelej, edva lish' blesk ih pravleniya slegka zatmevaetsya neudachami, da esli oni k tomu zhe soprovozhdayutsya poterej zemel' i bogatstv. Pochemu zhe parod Izrailya tem krepche derzhalsya za svoego Boga, chem huzhe On s nim obrashchalsya? |tot vopros my poka ostavim otkrytym. Zadumaemsya luchshe, dala li religiya Moiseya evreyam eshche chto-nibud', krome vozrosshej - blagodarya soznaniyu "izbrannosti" - uverennosti v sebe. I vpryam', netrudno ukazat' eshche odin element. Novaya religiya dala evreyam takzhe kuda bolee grandioznoe predstavlenie ob ih Boge, ili, vyrazhayas' bolee ostorozhno - ideyu bolee velichestvennogo Boga. Kazhdyj, kto veril v etogo Boga, soprikasalsya s Ego velichiem i mog oshchushchat' sebya vozvyshennym. Skazhem, gordost' anglichanina za velichie Britanskoj imperii korenitsya v chuvstve bol'shej bezopasnosti i zashchity, kotoroe on oshchushchaet. No to zhe samoe verno i v otnoshenii velikogo Boga, a poskol'ku chelovek vryad li mozhet pretendovat' na uchastie v Bozhestvennom upravlenii mirom, to ego gordost' za velichie svoego Boga svyazana, prezhde vsego, s tem, chto etot Bog imenno ego "vybral". No sredi predpisanij etogo Boga est' odno, znachenie kotorogo mnogo bol'she, chem predstavlyaetsya na pervyj vzglyad. |to zapret na izgotovlenie podobij Boga, kotoryj, po suti, oznachaet prikaz poklonyat'sya Bogu nezrimomu. YA polagayu, chto v etom punkte Moisej prevzoshel v strogosti dazhe religiyu Atona; ego Bog ne dolzhen byl imet' ni imeni, ni oblika. |tot zapret ponachalu byl, vidimo, eshche odnoj predostorozhnost'yu protiv magicheskih uhishchrenij. No, buduchi prinyat, on neizbezhno dolzhen byl okazat' glubokoe vliyanie na evreev. Ibo on oznachal podchinenie chuvstvennyh oshchushchenij abstraktnoj idee; eto byla pobeda duha nad chuvstvami, ili, bolee strogo, otkaz ot udovletvoreniya instinktivnyh potrebnostej so vsemi vytekayushchimi otsyuda psihologicheskimi posledstviyami. CHtoby ponyat' znachenie etogo shaga, sleduet postavit' ego v ryad s drugimi processami analogichnogo haraktera v razvitii chelovecheskoj kul'tury. Samyj rannij iz nih i, vozmozhno, samyj vazhnyj my mozhem razlichit' lish' v neyasnyh ochertaniyah arhaicheskogo proshlogo. Tol'ko ego porazitel'no dolgoe vliyanie zastavlyaet nas zaklyuchit', chto on dejstvitel'no imel mesto. U nashih detej, u vzroslyh nevrotikov, u primitivnyh plemen my obnaruzhivaem psihicheskij fenomen, kotoryj ya nazyvayu veroj vo "vsemogushchestvo mysli", inymi slovami - pereocenku togo vliyaniya, kotoroe nashi duhovnye sposobnosti - umstvennye, v dannom sluchae - mogut okazat' na okruzhayushchij mir, vyzyvaya v nem zhelaemye izmeneniya. Vsya magiya, eta predshestvennica nauki, v sushchnosti, osnovana na takom predstavlenii. Syuda otnositsya vsya magiya zaklinanij, ravno kak i vera v mogushchestvo, svyazannoe so znaniem i proizneseniem nekoego imeni. Mozhno predpolozhit', chto eta vera vo "vsemogushchestvo mysli" byla vyrazheniem chuvstva, nekogda ohvativshego chelovechestvo, kogda ono ovladelo rech'yu i blagodarya etomu vstupilo na put' nebyvalogo vzleta intellektual'nyh sposobnostej. Imenno togda pered chelovechestvom otkrylas' novaya oblast' "duhovnogo", v kotoroj reshayushchee znachenie priobreli koncepcii, vospominaniya i umozaklyucheniya - v otlichie ot chisto fizicheskoj aktivnosti, svyazannoj s neposredstvennymi vospriyatiyami organov chuvstv. |to, nesomnenno, bylo odnim iz vazhnejshih etapov stanovleniya cheloveka. Drugoj process, proishodivshij uzhe v bolee pozdnie vremena, poyavlyaetsya pered nami v bolee oshchutimoj forme. Pod vliyaniem vneshnih uslovij (kotorye nam net nuzhdy zdes' proslezhivat') proizoshla smena matriarhal'noj struktury obshchestva patriarhal'noj. Estestvenno, eto povleklo za soboj revolyuciyu v sushchestvuyushchih zakonah. Otgolosok etoj revolyucii vse eshche slyshitsya v eshilovskoj "Orestee". Takoj povorot ot materi k otcu - oznachal, prezhde vsego, eshche odnu pobedu duhovnogo nad chuvstvennym, inymi slovami - eshche odin etap razvitiya kul'tury. Ved' materinstvo oshchutimo neposredstvenno, togda kak otcovstvo - eto vyvod, osnovannyj na umozaklyuchenii i predpolozhenii. V kakoj-to moment mezhdu etimi dvumya sobytiyami proizoshlo eshche odno, obnaruzhivayushchee tesnuyu svyaz' s proishozhdeniem religii. CHelovek prishel k predstavleniyu o sushchestvovanii nekih "spiritual'nyh" sil, inymi slovami - takih, kotorye nel'zya ulovit' organami chuvstv, v chastnosti zreniem, no kotorye, tem ne menee, okazyvayut nesomnennoe, dazhe isklyuchitel'no sil'noe vozdejstvie. Esli verit' pokazaniyam chelovecheskih yazykov, pervyj duhovnyj obraz voznik blagodarya dvizheniyu vozduha, ibo samo duhovnoe nachalo poluchilo svoe nazvanie ot dunoveniya vetra ("animus", "spiritus", na ivrite - "ruah"). Tak voznikla ideya "dushi" kak nekoego duhovnogo sterzhnya lichnosti. Nablyudeniya obnaruzhili etot "ruah" v chelovecheskom dyhanii, kotoroe prekrashchaetsya so smert'yu; eshche i segodnya my govorim o tom, chto umirayushchij "ispustil poslednee dyhanie". Otnyne pered chelovekom otkrylas' oblast' duhov, i on prinyalsya pospeshno nadelyat' vse sushchestvuyushchee v prirode toj dushoj, kotoruyu obnaruzhil v samom sebe. Ves' mir stal oduhotvorennym, i nauka, poyavivshayasya mnogo pozzhe, okazalas' pered trudnoj zadachej vosstanovleniya pervichnogo sostoyaniya veshchej - tak i ne pokonchiv s nej po sej den'. Blagodarya Moiseevu zapretu. Bog byl podnyat na vysshij uroven' duhovnosti; tem samym byl otkryt put' k dal'nejshim izmeneniyam idei Bozhestva, o kotoryh ya skazhu pozzhe. Sejchas interesnee drugoe sledstvie. Progress duhovnosti, nesomnenno, vel k rostu chelovecheskoj uverennosti v sebe, k tomu, chto lyudi nachinali schitat' sebya vyshe teh, kto eshche ostavalsya vo vlasti neposredstvennyh oshchushchenii. My znaem, chto Moisei dal evreyam gordoe soznanie "izbrannosti" Bogom; no, dematerializovav etogo Boga, on vnes eshche odin vazhnyj vklad v tajnuyu duhovnuyu sokrovishchnicu naroda. Vposledstvii evrei sohranili etu svoyu sklonnost' k duhovnomu. Vse pozdnejshie politicheskie neudachi nauchili ih cenit' to edinstvennoe, chto oni sohranili, svoi pisanye hroniki, kak nekoe velichajshee dostoyanie. Ne sluchajno srazu zhe posle razrusheniya Titom Ierusalimskogo Hrama rabbi Iohanan ben Zakaj poprosil razresheniya otkryt' v YAvne pervuyu shkolu dlya izucheniya Tory. S togo momenta Svyashchennaya Kniga i ee izuchenie ostavalis' tem edinstvennym, chto uderzhivalo rasseyannyj narod v edinstve. Vse eto horosho izvestno, i ya hotel tol'ko podcherknut', chto eto specificheski harakternoe dlya evreev razvitie bylo iniciirovano imenno moiseevym zapretom na poklonenie Bogu v vidimom oblike. Predpochtenie, kotoroe evrei v techenie dvuh tysyach let otdavali duhovnym nachinaniyam, nesomnenno, okazalo vliyanie na ih harakter; ono pomoglo im vystroit' plotinu, zashchishchavshuyu ih ot nasiliya i zhestokosti, kotorye obychno torzhestvuyut tam, gde idealom yavlyaetsya chisto fizicheskoe sovershenstvo. Uvy, garmonicheskoe razvitie fizicheskogo i duhovnogo, dostignutoe grekami, ne bylo udelom evreev. V konflikte duha i ploti oni otdali predpochtenie tomu, chto imelo bol'shee kul'turnoe znachenie. 5. Podavlenie instinktov - protiv ih udovletvoreniya Voobshche govorya, vovse ne ochevidno, pochemu progress duhovnosti i podchinenie emu chuvstvennyh potrebnostej dolzhny sposobstvovat' rostu gordosti cheloveka ili naroda. Na pervyj vzglyad, takaya svyaz' trebuet nalichiya opredelennoj sistemy cennostej, uzhe utverdivshejsya v soznanii cheloveka ili obshchestva. CHtoby raz®yasnit' etot process, obratimsya k analogichnoj situacii, kotoraya byla izuchena nami