elementy, kotorye vernulis'  v
kollektivnuyu pamyat' vmeste s samim Otcom, voploshchennym v figure Edinogo boga.
|ti  elementy  ne mogli  byt'  vklyucheny v Moiseevu religiyu, no  oni voshli  v
soznanie, i v rezul'tate sredi vseh sredizemnomorskih  narodov togo vremeni,
stavshih  svidetelyami  "vozvrashcheniya   Otca",  shiroko  razlilos'  trevozhnoe  i
muchitel'noe chuvstvo nekoj viny, porozhdavshej predchuvstvie nadvigayushchejsya bedy,
podlinnoj  prichiny kotoroj nikto ne  ponimal. Sovremennaya istoriya govorit ob
"odryahlenii" antichnoj  kul'tury. YA  gotov soglasit'sya, chto takoe  odryahlenie
tozhe igralo opredelennuyu rol' v ryadu prichin, porodivshih chuvstvo udruchennosti
i  potrebnost'  izbavit'sya  ot nego,  gospodstvovavshie  togda  sredi  lyudej.
Izbavlenie eto prishlo opyat'-taki ot evreev. Hotya syr'e dlya spasitel'noj idei
vpolne mozhno bylo pocherpnut' iz raznyh  (v tom chisle  grecheskih) istochnikov,
potrebovalsya, tem ne menee, chisto evrejskij um - Saula  iz Tarsisa, kotorogo
v  rimskom  grazhdanstve  zvali Pavlom,  -  chtoby zabrezzhilo  ponimanie:  "My
neschastlivy potomu,  chto  nekogda ubili  Otca (to  est'  boga)"  Teper'  nam
sovershenno yasno, pochemu put' k izbavleniyu dolzhen  byl predstat' Pavlu imenno
i tol'ko v illyuzornoj forme, kotoraya i  zapechatlelas' v yakoby  poluchennom im
blagovestii:  "My mozhem  izbavit'sya ot vsyakoj viny,  esli odin iz nas otdast
zhizn'  v ee  iskuplenie". V  etoj formulirovke ubijstvo Otca,  kak  istochnik
viny, ne upominalos' (rech' shla, skoree,  o tumannom "pervorodnom grehe"), no
ponyatno,  chto prestuplenie,  kotoroe  pod silu  iskupit'  tol'ko  zhertvennoj
smert'yu, mozhet  byt' lish' ubijstvom. Dopolnitel'nuyu svyaz'  mezhdu religioznoj
illyuziej   (iskuplenie   "pervorodnogo   greha")   i   istoricheskoj  istinoj
(iskuplenie  ubijstva  Otca)  pomog  ustanovit'  vtoroj  tezis Pavla, -  chto
ritual'noj  zhertvoj  byl  "Syn  boga".  Vernuvshiesya  v  kollektivnuyu  pamyat'
vospominaniya ob  istoricheskoj dejstvitel'nosti pervobytnogo proshlogo pridali
novoj  vere  neobychajnuyu  psihologicheskuyu   ubeditel'nost',   to  est'   vse
dostoinstva  "Istiny"; eto  pomoglo ej  preodolet'  vse prepyatstviya na svoem
puti; a vzamen  voshititel'nogo  evrejskogo  chuvstva  izbrannosti  ona mogla
predlozhit' lyudyam osvobozhdenie  ot  ambivalentnosti cherez veru  v  iskuplenie
svoego greha pered Otcom s pomoshch'yu zhertvy Syna.

     "Pervorodnyj greh"  i ego iskuplenie  s pomoshch'yu zhertvennoj smerti stali
osnovami novoj religioznoj sistemy, sozdannoj Pavlom. Vopros. sushchestvoval li
real'no  iniciator   ubijstva   pervobytnogo  Otca,   nekogda   podnyavshij  i
vozglavivshij vosstanie synovej protiv nego; ili eta figura byla lish' pozdnee
sozdana voobrazheniem kakogo-libo drevnego skazitelya, otozhdestvivshego  sebya s
etim vymyshlennym geroem, nam  pridetsya  ostavit', vidimo, bez  otveta. Posle
togo,  kak hristianskaya doktrina prorvala  granicy iudaizma,  ona vklyuchila v
sebya elementy iz mnogochislennyh drugih  istochnikov, vosprinyala detali drugih
sredizemnomorskih ritualov  i otkazalas' ot mnogih chert chistogo  monoteizma.
Kazalos', budto drevnij Egipet vosstal iz pepla, chtoby otomstit' naslednikam
|hnatona. Primechatelen, odnako, sposob, kotorym novaya  religiya preobrazovala
drevnyuyu ambivalentnost' otnoshenij  otca i syna. Razumeetsya, ee osnovnaya ideya
svodilas' k primireniyu s  bogom-Otcom  -  za schet  "iskupleniya" sovershennogo
protiv nego  prestupleniya;  no  iznanka etih otnoshenij, to est' neustranimyj
aspekt sopernichestva s Otcom, tozhe  nashla v nej svoe vyrazhenie, voplotivshis'
v  figure Syna, kotoryj vzyal greh na svoi plechi. V rezul'tate Syn stal Bogom
ryadom s  Otcom,  a po sushchestvu - vmesto Otca.  Buduchi pervonachal'no religiej
Otca, hristianstvo postepenno prevratilos' v religiyu Syna. Svoego iznachal'no
zaveshchannogo  ej istoriej  prednaznacheniya  - svergnut' Otca  - ono  ne smoglo
izbezhat'.

     Lish' chast' evrejskogo naroda prinyala novuyu doktrinu. Te, kto otverg ee,
do sih  por  nazyvayutsya  evreyami.  |tim resheniem  oni eshche  bolee rezko,  chem
ran'she,  otdelili sebya  ot ostal'nogo  mira. Im prishlos'  uslyshat' ot novogo
religioznogo  soobshchestva  (kotoroe,  pomimo  obrativshihsya  evreev,  vklyuchalo
egiptyan, grekov, sirijcev, rimlyan, a pod  konec i tevtonov) obvineniya v tom,
chto oni, evrei, ubili novogo boga. V dejstvitel'nosti v  svoej  ochishchennoj ot
bessoznatel'nyh  iskazhenij forme  eto obvinenie  dolzhno bylo by zvuchat' tak:
"Oni ne hotyat  priznat', chto nekogda uchastvovali  v ubijstve Otca, togda kak
my  eto  priznali i,  prinesya v zhertvu  Syna,  ochistilis' ot greha". V takoj
forme legche uvidet', kakaya pravda stoit za etim obvineniem.  Pochemu evrei ne
zahoteli  uchastvovat'  v tom  progresse,  kotoryj  nachalsya s etogo, pust'  i
deformirovannogo, zamaskirovannogo priznaniya hristian v ubijstve Otca, - eto
vopros,  dostojnyj  osobogo  issledovaniya.  No iz-za etogo  im prishlos', tak
skazat', "vzyat' na sebya" tragicheskuyu iznachal'nuyu vinu vsego chelovechestva. Im
predstoyalo dorogo za eto rasplatit'sya.

     YA nadeyus', chto nash analiz vse zhe prolil nekotoryj svet na vopros o tom,
kakim obrazom evrejskij narod priobrel te osobennosti, Kotorye ego otlichayut.
Vopros  o tom, kak etot narod  uhitrilsya sohranit'sya  po  sej  den'  v  vide
edinogo celogo, okazalsya bolee trudnym oreshkom. No nerazumno bylo by ozhidat'
ili  trebovat' ischerpyvayushchego razresheniya vseh podobnyh istoricheskih zagadok.
Vse,  chto ya mogu predlozhit', - lish' svoj skromnyj  vklad i k  tomu zhe takoj,
kotoryj nadlezhit ocenivat' s uchetom upomyanutyh vnachale surovyh ogranichenij.