|.Fromm. Begstvo ot svobody Glava 1 Esli ya ne stoyu za sebya, to kto vstanet za menya? Esli ya tol'ko za sebya, to kto ya? Esli ne sejchas, to kogda? Izrechenie iz Talmuda, Mishna, Abot. Ni nebesnye, ni zemnym, ni smertnym, ni bessmertnym ne sotvoril ya tebya, tak chto mozhesh' byt' svoboden po sobstvennoj vole i sovesti - i sam sebe budesh' tvorec i sozdatel'. Lish' tebe daroval ya rasti i menyat'sya po sobstvennoj vole tvoej. Ty nesesh' v sebe semya vselenskoj zhizni. Piko delda Mirandola "Rech' o dostoinstve cheloveka" Itak, izmenit' mozhno vse, krome vrozhdennyh i neot容mlemyh prav cheloveka Tomas Dzhefferson PREDISLOVIE K 1-MU IZDANIYU  |ta kniga - chast' obshirnogo issledovaniya, posvyashchennogo psihike sovremennogo cheloveka, a takzhe problemam vzaimosvyazi i vzaimodejstviya mezhdu psihologicheskimi i sociologicheskimi faktorami obshchestvennogo razvitiya. YA zanimayus' etoj rabotoj uzhe neskol'ko let, ee zavershenie potrebuet eshche bol'shego vremeni,- mezhdu tem nyneshnie tendencii politicheskogo razvitiya stavyat pod ugrozu velichajshee dostizhenie sovremennoj kul'tury: individual'nost' i nepovtorimost' kazhdogo cheloveka. |to vynudilo menya prervat' rabotu nad problemoj v celom i skoncentrirovat' vnimanie na odnom aspekte, klyuchevom dlya kul'turnogo i social'nogo krizisa nashih dnej: na znachenii svobody dlya sovremennogo cheloveka. Moya zadacha byla by znachitel'no legche, esli by ya imel vozmozhnost' otoslat' chitatelya k zakonchennomu kursu psihologii cheloveka nashej civilizacii, poskol'ku znachenie svobody mozhno do konca uyasnit' lish' na osnove analiza psihiki sovremennogo cheloveka v celom. Teper' zhe prihoditsya obrashchat'sya k opredelennym ponyatiyam i zaklyucheniyam, ne prorabatyvaya ih s nuzhnoj polnotoj, kak eto bylo by sdelano v polnom kurse. Nekotoryh problem - tozhe chrezvychajno vazhnyh - ya byl vynuzhden kosnut'sya lish' mimohodom, a inogda i vovse ih ne zatragivat'. No ya ubezhden, chto psiholog dolzhen vnesti svoj vklad v ponimanie sovremennogo krizisa, prichem bezotlagatel'no, dazhe prinesya v zhertvu zhelatel'nuyu polnotu izlozheniya. YA polagayu, chto, podcherkivaya znachenie psihologicheskogo izucheniya sovremennoj obstanovki, my otnyud' ne pereocenivaem znachimost' psihologii. Osnovnym sub容ktom social'nogo processa yavlyaetsya individ: ego stremleniya i trevogi, ego strasti i razdum'ya, ego sklonnost' k dobru ili zlu, poetomu ego harakter ne mozhet ne vliyat' na etot process. CHtoby ponimat' dinamiku obshchestvennogo razvitiya, my dolzhny ponimat' dinamiku psihicheskih processov, proishodyashchih vnutri individa, tochno tak zhe kak dlya ponimaniya individa neobhodimo rassmatrivat' ego vmeste s obshchestvom, v kotorom on zhivet. Osnovnaya ideya etoj knigi sostoit v tom, chto sovremennyj chelovek, osvobozhdennyj ot okov doindividualisticheskogo obshchestva, kotoroe odnovremenno i ogranichivalo ego, i obespechivalo emu bezopasnost' i pokoj, ne priobrel svobody v smysle realizacii ego lichnosti, to est' realizacii ego intellektual'nyh, emocional'nyh i chuvstvennyh sposobnostej. Svoboda prinesla cheloveku nezavisimost' i racional'nost' ego sushchestvovaniya, no v to zhe vremya izolirovala ego, probudila v nem chuvstvo bessiliya i trevogi. |ta izolyaciya neperenosima, i chelovek okazyvaetsya pered vyborom: libo izbavit'sya ot svobody s pomoshch'yu novoj zavisimosti, novogo podchineniya, libo dorasti do polnoj realizacii pozitivnoj svobody, osnovannoj na nepovtorimosti i individual'nosti kazhdogo. Hotya eta kniga skoree diagnoz, chem prognoz, ne reshenie, a lish' analiz problemy, rezul'taty nashego issledovaniya mogut utochnit' napravlenie neobhodimyh dejstvij; ibo ponimanie prichin totalitaristskogo begstva ot svobody yavlyaetsya predposylkoj lyubogo dejstviya, napravlennogo k pobede nad silami totalitarizma. YA vozderzhivayus' ot udovol'stviya poblagodarit' vseh druzej, kolleg i uchenikov, kotorym ya priznatelen za stimulyaciyu i konstruktivnuyu kritiku moih myslej. CHitatel' najdet v podstrochnyh primechaniyah ssylki na avtorov, kotorym ya bol'she vsego obyazan ideyami, izlozhennymi v etoj knige. Odnako hochu osobo poblagodarit' teh, kto neposredstvenno sposobstvoval ee zaversheniyu. Prezhde vsego eto miss |lizabet Braun, okazavshaya mne neocenimuyu pomoshch' svoimi sovetami i kriticheskimi zamechaniyami o kompozicii knigi. Krome togo, ya blagodaren T.Vudhauzu za bol'shuyu pomoshch' v redaktirovanii rukopisi i d-ru A. Zejdemanu za konsul'tacii v svyazi s zatronutymi v knige filosofskimi problemami. |.F. Glava 1 PREDISLOVIE K 25-MU IZDANIYU Proshlo pochti dvadcat' pyat' let so vremeni pervogo izdaniya etoj knigi. Dvadcat' chetyre izdaniya, vyshedshie s teh por, nashli chitatelej sredi specialistov i nespecialistov, v osobennosti sredi uchashchejsya molodezhi, i ya rad, chto novoe izdanie v Biblioteke |jvon sdelaet knigu dostupnoj eshche bolee shirokoj publike. "Begstvo ot svobody" - eto analiz fenomena chelovecheskogo bespokojstva, vyzvannogo raspadom srednevekovogo mira, v kotorom chelovek, vopreki vsem ugrozam, chuvstvoval sebya uverenno i bezopasno. Posle stoletij bor'by chelovek sumel sozdat' neslyhannoe izobilie material'nyh blag; v odnoj chasti mira on sozdal demokraticheskoe obshchestvo - i nedavno sumel zashchitit' ego ot novyh totalitarnyh ugroz. No - kak pokazyvaet analiz v "Begstve ot svobody" - sovremennyj chelovek vse eshche ohvachen bespokojstvom i podverzhen soblaznu otdat' svoyu svobodu vsevozmozhnym diktatoram - ili poteryat' ee, prevrativshis' v malen'kij vintik mashiny: ne v svobodnogo cheloveka, a v horosho nakormlennyj i horosho odetyj avtomat. CHerez dvadcat' pyat' let voznikaet vopros: sohranilis' li social'nye i psihologicheskie tendencii, vskrytye v etoj knige; net li priznakov togo, chto oni idut na ubyl'? Nesomnenno, prichiny, vyzyvayushchie u cheloveka strah pered svobodoj, bespokojstvo i gotovnost' prevratit'sya v avtomat, za poslednie chetvert' veka ne tol'ko ne ischezli, no i znachitel'no vozrosli. Vazhnejshim v etom smysle sobytiem bylo otkrytie atomnoj energii i vozmozhnost' ee primeneniya v kachestve oruzhiya unichtozheniya. Nikogda prezhde v svoej istorii rod chelovecheskij ne stoyal pered ugrozoj polnogo istrebleniya, tem bolee sobstvennymi rukami. No sovsem nedavno, vo vremya Karibskogo krizisa, sotni millionov lyudej v Amerike i v Evrope v techenie neskol'kih dnej ne znali, uvidyat li oni i ih deti zavtrashnij den'. I hotya s teh por byli predprinyaty usiliya, chtoby umen'shit' opasnost' podobnyh krizisov, razrushitel'noe oruzhie po-prezhnemu sushchestvuet; ostayutsya knopki, ostayutsya lyudi, obyazannye nazhat' ih po prikazu, kogda eto pokazhetsya neobhodimym. I ostayutsya bespomoshchnost' i trevoga. Naryadu s yadernoj revolyuciej (bystree, chem eto mozhno bylo predvidet' dvadcat' pyat' let nazad) razvivalas' revolyuciya kiberneticheskaya. My vstupaem vo vtoruyu promyshlennuyu revolyuciyu, kogda ne tol'ko fizicheskuyu energiyu cheloveka - ego ruki,- no i mozg ego, i nervnye reakcii zamenyayut mashiny. V naibolee razvityh industrial'nyh stranah, takih, kak Soedinennye SHtaty, rastet bespokojstvo v svyazi s uvelicheniem novogo roda bezraboticy. CHelovek chuvstvuet sebya eshche nichtozhnee, kogda emu protivostoit ne tol'ko sistema gigantskih predpriyatij, no i celyj pochti samoupravlyayushchijsya mir komp'yuterov, dumayushchih gorazdo bystree, a neredko i pravil'nee ego. Uvelichilas' i drugaya opasnost' - demograficheskij vzryv. I zdes' my vidim plody progressa: dostizheniya mediciny priveli k takomu rostu naseleniya, osobenno v slaborazvityh stranah, chto rost proizvodstva ne mozhet za nim ugnat'sya. Za minuvshie dvadcat' pyat' let vozrosli gigantskie sily, ugrozhayushchie vyzhivaniyu cheloveka, otchego usililos' i stremlenie k begstvu ot svobody. No est' i obnadezhivayushchie priznaki. Ischezli diktatury Gitlera i Stalina. V sovetskom bloke, osobenno v malyh gosudarstvah, hotya oni ostalis' ul'trakonservativnymi i totalitarnymi, nametilas' otchetlivaya tendenciya k liberalizacii rezhimov. Soedinennye SHtaty proyavili ustojchivost' po otnosheniyu ko vsevozmozhnym totalitarnym dvizheniyam, pytavshimsya usilit' svoe vliyanie; byli sdelany vazhnye shagi k politicheskomu i social'nomu osvobozhdeniyu negrov - osobenno vpechatlyayushchie vvidu muzhestva i discipliny avangarda borcov za ravnopravie, kak samih negrov, tak i belyh. Iz vsego etogo vidno, chto stremlenie k svobode, prisushchee prirode cheloveka, hotya ono mozhet byt' i izvrashcheno, i podavleno, snova i snova proyavlyaet svoyu silu. No eti obodryayushchie fakty ne dolzhny vvodit' nas v zabluzhdenie, budto opasnost' "begstva ot svobody" segodnya ne stol' velika, kak vo vremya pervogo izdaniya etoj knigi. Opasnost' tol'ko vozrosla. Znachit li eto, chto teoreticheskie otkrytiya social'noj psihologii bespolezny, v smysle vozdejstviya na obshchestvennoe razvitie? Trudno dat' na etot vopros ubeditel'nyj otvet. Avtor, rabotayushchij v etoj oblasti, mozhet proyavlyat' chrezmernyj optimizm po povodu social'noj cennosti svoej deyatel'nosti i deyatel'nosti svoih kolleg. No hotya ya ne upuskayu etogo iz vidu, moya uverennost' v vazhnosti osoznaniya individual'nyh i social'nyh realij tol'ko vozrosla. Prichina etogo, korotko govorya, sostoit v sleduyushchem. Mnogim issledovatelyam cheloveka i sovremennoj zhizni obshchestva stanovitsya vse yasnee, chto reshayushchaya trudnost', stoyashchaya pered nami,- eto znachitel'noe otstavanie razvitiya chelovecheskih emocij ot umstvennogo razvitiya cheloveka. CHelovecheskij mozg zhivet v dvadcatom veke; serdce bol'shinstva lyudej - vse eshche v kamennom. CHelovek v bol'shinstve sluchaev eshche nedostatochno sozrel, chtoby byt' nezavisimym, razumnym, ob容ktivnym. CHelovek ne v silah vynesti, chto on predostavlen sobstvennym silam, chto on dolzhen sam pridat' smysl svoej zhizni, a ne poluchit' ego ot kakoj-to vysshej sily, poetomu lyudyam nuzhny idoly i mify. CHelovek podavlyaet v sebe irracional'nye strasti - vlechenie k razrusheniyu, nenavist', zavist' i mest',- on preklonyaetsya pered vlast'yu, den'gami, suverennym gosudarstvom, naciej; i hotya na slovah on otdaet dolzhnoe ucheniyam velikih duhovnyh vozhdej chelovechestva - Buddy, prorokov, Sokrata, Iisusa, Magometa,- on prevratil eti ucheniya v klubok sueverij i idolopoklonstva. Kak zhe chelovechestvo mozhet spastis' ot samounichtozheniya v etom konflikte mezhdu prezhdevremennoj intellektual'no-tehnicheskoj zrelost'yu i emocional'noj otstalost'yu? Nastol'ko ya mogu sudit', est' tol'ko odin otvet: neobhodimo vse bol'shee ponimanie vazhnejshih faktov nashego social'nogo bytiya; neobhodimo osoznanie, kotoroe smozhet predohranit' nas ot nepopravimyh bezumstv, neskol'ko povysiv nashu sposobnost' k ob容ktivnosti i razumnomu suzhdeniyu. My ne mozhem rasschityvat', chto preodoleem vse zabluzhdeniya nashego serdca-s ih pagubnym vliyaniem na nashe voobrazhenie i myshlenie - za vremya zhizni odnogo pokoleniya; byt' mozhet, projdet tysyacha let, prezhde chem chelovek pererastet svoyu dochelovecheskuyu istoriyu, dlivshuyusya sotni tysyach let. No v etot reshayushchij moment - neskol'ko luchshee ponimanie, neskol'ko bol'shaya ob容ktivnost' mogut reshit' dlya chelovechestva spor mezhdu zhizn'yu i smert'yu. Poetomu stol' nasushchno razvitie nauchnoj, dinamicheskoj social'noj psihologii. Progress social'noj psihologii neobhodim, chtoby protivodejstvovat' opasnostyam, vyzvannym progressom fiziki i mediciny. Bolee, chem kto-libo drugoj, soznayut nedostatochnost' nashih znanij issledovateli, rabotayushchie v etoj oblasti. Nadeyus', chto knigi, podobnye dannoj, mogut pobudit' uchenyh posvyatit' social'noj psihologii svoi sily, pokazav im, naskol'ko neobhodimo ee razvitie, v kotorom malo chto sdelano, krome samyh osnov. Menya mogut sprosit', ne schitayu li ya nuzhnym peresmotret' svoi teoreticheskie vyvody dvadcat' pyat' let spustya. Dolzhen skazat', po moemu mneniyu, etot analiz, v svoih sushchestvennyh elementah, ostaetsya vernym; on nuzhdaetsya lish' v dal'shejshem razvitii i interpretacii. Otchasti ya sam popytalsya eto sdelat' s teh por, kak napisal "Begstvo ot svobody". V knige "Zdorovoe obshchestvo" ya rasshiril i uglubil analiz sovremennogo obshchestva; v knige "CHelovek kak on est'" rassmotrel vopros ob eticheskih normah, osnovannyh na nashem znanii o cheloveke, a ne na avtoritete ili otkrovenii; v "Iskusstve lyubvi" issledoval razlichnye aspekty etogo chuvstva; v "Suti cheloveka" prosledil korni nenavisti i vlecheniya k razrusheniyu; nakonec, v knige "Po tu storonu cepej illyuzii" ya rassmotrel otnoshenie mezhdu myslyami dvuh velikih teoretikov dinamicheskoj nauki o cheloveke - Marksa i Frejda. Nadeyus', chto eto izdanie "Begstva ot svobody" budet sposobstvovat' dal'nejshemu vozrastaniyu interesa k dinamicheskoj social'noj psihologii, pobuzhdaya molodyh lyudej posvyatit' sebya etoj oblasti nauki, vyzyvayushchej stol' zhivoj intellektual'nyj interes imenno potomu, chto ona - v nachale svoego razvitiya. |rih Fromm Glava 1 SVOBODA - PSIHOLOGICHESKAYA PROBLEMA?  Novuyu istoriyu Evropy i Ameriki obuslovili usiliya, napravlennye na zavoevanie svobody ot politicheskih, ekonomicheskih i duhovnyh okov, kotorye svyazyvali cheloveka. Ugnetennye, mechtavshie o novyh pravah, borolis' za svobodu protiv teh, kto otstaival svoi privilegii. No kogda opredelennyj klass stremilsya k svoemu sobstvennomu osvobozhdeniyu, on veril, chto boretsya za svobodu voobshche, i, takim obrazom, mog idealizirovat' svoi celi, mog privlech' na svoyu storonu vseh ugnetennyh, v kazhdom iz kotoryh zhila mechta ob osvobozhdenii. Odnako v hode dolgoj, po sushchestvu, bespreryvnoj bor'by za svobodu te klassy, kotorye ponachalu srazhalis' protiv ugneteniya, ob容dinyalis' s vragami svobody, edva lish' pobeda byla zavoevana i poyavlyalis' novye privilegii, kotorye nuzhno bylo zashchishchat'. Nesmotrya na mnogochislennye porazheniya, svoboda v celom pobezhdala. Vo imya ee pobedy pogiblo mnogo borcov, ubezhdennyh v tom, chto luchshe umeret' za svobodu, chem zhit' bez nee. Takaya gibel' byla naivysshim utverzhdeniem ih lichnosti. Kazalos', istoriya uzhe podtverdila, chto chelovek sposoben upravlyat' soboj, sam prinimat' resheniya, dumat' i chuvstvovat' tak, kak emu kazhetsya vernym. Polnoe razvitie sposobnostej cheloveka kazalos' toj cel'yu, k kotoroj bystro priblizhal process obshchestvennogo razvitiya. Stremlenie k svobode vyrazilos' v principah ekonomicheskogo liberalizma, politicheskoj demokratii, otdeleniya cerkvi ot gosudarstva i individualizma v lichnoj zhizni. Osushchestvlenie etih principov, kazalos', priblizhalo chelovechestvo k realizacii dannogo stremleniya. Okovy spadali odna za drugoj. CHelovek sbrosil igo prirody i sam stal ee vlastelinom; on sverg gospodstvo cerkvi i absolyutistskogo gosudarstva. Likvidaciya vneshnego prinuzhdeniya kazalas' ne tol'ko neobhodimym, no i dostatochnym usloviem dlya dostizheniya zhelannoj celi - svobody kazhdogo cheloveka. Pervuyu mirovuyu vojnu mnogie schitali poslednej bitvoj, a ee zavershenie - okonchatel'noj pobedoj svobody: sushchestvovavshie demokratii, kazalos', usililis', a vzamen prezhnih monarhij poyavilis' novye demokratii. No ne proshlo i neskol'kih let, kak voznikli novye sistemy, perecherknuvshie vse, chto bylo zavoevano vekami bor'by, kazalos', navsegda. Ibo sushchnost' etih novyh sistem, prakticheski polnost'yu opredelyayushchih i obshchestvennuyu, i lichnuyu zhizn' cheloveka, sostoit v podchinenii vseh sovershenno beskontrol'noj vlasti nebol'shoj kuchki lyudej. Na pervyh porah mnogie uspokaivali sebya mysl'yu, chto pobedy avtoritarnyh sistem obuslovleny sumasshestviem neskol'kih lichnostej i chto kak raz eto sumasshestvie i privedet so vremenem k padeniyu ih rezhimov. Drugie samodovol'no polagali, chto ital'yanskij i germanskij narody prozhili v demokraticheskih usloviyah slishkom nedolgij srok i poetomu nado prosto podozhdat', poka oni dostignut politicheskoj zrelosti. Eshche odna obshcheprinyataya illyuziya - byt' mozhet, samaya opasnaya iz vseh - sostoyala v ubezhdenii, chto lyudi vrode Gitlera yakoby zahvatili vlast' nad gosudarstvennym apparatom lish' pri pomoshchi verolomstva i moshennichestva, chto oni i ih podruchnye pravyat, opirayas' na odno lish' gruboe nasilie, a ves' narod yavlyaetsya bespomoshchnoj zhertvoj predatel'stva i terrora. Za gody, proshedshie so vremeni pobedy fashistskih rezhimov, oshibochnost' etih tochek zreniya stala ochevidnoj. Nam prishlos' priznat', chto v Germanii milliony lyudej otkazalis' ot svoej svobody s takim zhe pylom, s kakim ih otcy borolis' za nee; chto oni ne stremilis' k svobode, a iskali sposob ot nee izbavit'sya; chto drugie milliony byli pri etom bezrazlichny i ne schitali, chto za svobodu stoit borot'sya i umirat'. Vmeste s tem my ponyali, chto krizis demokratii ne yavlyaetsya sugubo ital'yanskoj ili germanskoj problemoj, chto on ugrozhaet kazhdomu sovremennomu gosudarstvu. Pri etom sovershenno nesushchestvenno, pod kakim znamenem vystupayut vragi chelovecheskoj svobody. Esli na svobodu napadayut vo imya antifashizma, to ugroza ne stanovitsya men'she, chem pri napadenii vo imya samogo fashizma (1) . |ta mysl' nastol'ko horosho vyrazhena Dzhonom D'yui, chto ya privedu zdes' ego slova: "Ser'eznaya opasnost' dlya nashej demokratii sostoit ne v tom, chto sushchestvuyut drugie, totalitarnye gosudarstva. Opasnost' v tom, chto v nashih sobstvennyh lichnyh ustanovkah, v nashih sobstvennyh obshchestvennyh institutah sushchestvuyut te zhe predposylki, kotorye v drugih gosudarstvah priveli k pobede vneshnej vlasti, discipliny, edinoobraziya i zavisimosti ot vozhdej. Sootvetstvenno pole boya nahoditsya i zdes', v nas samih, i v nashih obshchestvennyh institutah" (2). Esli my hotim borot'sya s fashizmom, to my dolzhny ego ponimat'. Domysly nam ne pomogut, a povtorenie optimisticheskih formul stol' zhe neadekvatno i bespolezno, kak ritual'nyj indejskij tanec dlya vyzyvaniya dozhdya. Krome problemy ekonomicheskih i social'nyh uslovij, sposobstvovavshih vozniknoveniyu fashizma, sushchestvuet i problema cheloveka kak takovaya, kotoruyu takzhe nuzhno ponyat'. Cel'yu nastoyashchej knigi kak raz i yavlyaetsya analiz teh dinamicheskih faktorov v psihike sovremennogo cheloveka, kotorye pobuzhdayut ego dobrovol'no otkazyvat'sya ot svobody v fashistskih gosudarstvah i kotorye tak shiroko rasprostraneny v millionnyh massah nashego sobstvennogo naroda. Kogda my rassmatrivaem chelovecheskij aspekt svobody, kogda govorim o stremlenii k podchineniyu ili k vlasti, prezhde vsego voznikayut voprosy: CHto takoe svoboda v smysle chelovecheskogo perezhivaniya? Verno li, chto stremlenie k svobode organicheski prisushche prirode cheloveka? Zavisit li ono ot uslovij, v kotoryh zhivet chelovek, ot stepeni razvitiya individa, dostignutogo v opredelennom obshchestve na osnove opredelennogo urovnya kul'tury? Opredelyaetsya li svoboda odnim lish' otsutstviem vneshnego prinuzhdeniya ili ona vklyuchaet v sebya i nekoe prisutstvie chego-to, a esli tak, chego imenno? Kakie social'nye i ekonomicheskie faktory v obshchestve sposobstvuyut razvitiyu stremleniya k svobode? Mozhet li svoboda stat' bremenem, neposil'nym dlya cheloveka, chem-to takim, ot chego on staraetsya izbavit'sya? Pochemu dlya odnih svoboda - eto zavetnaya cel', a dlya drugih - ugroza? Ne sushchestvuet li - krome vrozhdennogo stremleniya k svobode - i instinktivnoj tyagi k podchineniyu? Esli net, to kak ob座asnit' tu prityagatel'nost', kotoruyu imeet segodnya dlya mnogih podchinenie vozhdyu? Vsegda li podchinenie voznikaet po otnosheniyu k yavnoj vneshnej vlasti ili vozmozhno podchinenie interiorizovannym avtoritetam, takim, kak dolg i sovest', libo anonimnym avtoritetam vrode obshchestvennogo mneniya? Ne yavlyaetsya li podchinenie istochnikom nekoego skrytogo udovletvoreniya; a esli tak, to v chem sostoit ego sushchnost'? CHto probuzhdaet v lyudyah nenasytnuyu zhazhdu vlasti? Sila ih zhiznennoj energii ili, naoborot, slabost' i nesposobnost' zhit' nezavisimo ot drugih? Kakie psihologicheskie usloviya sposobstvuyut usileniyu etih stremlenij? Kakie social'nye usloviya v svoyu ochered' yavlyayutsya osnovoj dlya vozniknoveniya etih psihologicheskih uslovij? Analiz chelovecheskih aspektov svobody i avtoritarizma vynuzhdaet nas rassmotret' tu rol', kotoruyu igrayut psihologicheskie faktory v kachestve aktivnyh sil processa obshchestvennogo razvitiya, a eto privodit k probleme vzaimodejstviya psihologicheskih, ekonomicheskih i ideologicheskih faktorov. Lyubaya popytka ponyat' tu prityagatel'nost', kakuyu imeet fashizm dlya celyh nacij, vynuzhdaet nas priznat', rol' psihologicheskih faktorov. Zdes' my imeem delo s politicheskoj sistemoj, kotoraya, po sushchestvu, opiraetsya otnyud' ne na racional'nye sily chelovecheskogo lichnogo interesa. Ona probuzhdaet v cheloveke takie d'yavol'skie sily, v sushchestvovanie kotoryh my voobshche ne verili libo schitali ih davnym-davno ischeznuvshimi. V techenie poslednih vekov obshcherasprostranennoe mnenie o cheloveke sostoyalo v tom, chto chelovek - razumnoe sushchestvo, deyatel'nost' kotorogo opredelyaetsya ego interesami i sposobnost'yu postupat' v sootvetstvii s nimi. Dazhe avtory vrode Gobbsa, schitavshie zhazhdu vlasti i vrazhdebnost' dvizhushchimi silami chelovecheskogo povedeniya, ob座asnyali nalichie etih sil kak logicheskij rezul'tat lichnyh interesov. Poskol'ku lyudi ravny i odinakovo stremyatsya k schast'yu, govorili oni, a obshchestvennogo bogatstva nedostatochno, chtoby udovletvorit' v ravnoj stepeni vseh, to neizbezhna bor'ba; lyudi stremyatsya k vlasti, chtoby obespechit' sebe i na budushchee vse to, chto oni imeyut segodnya. No shema Gobbsa ustarela. Srednij klass dobivalsya vse bol'shih uspehov v bor'be s vlast'yu prezhnih politicheskih i religioznyh vladyk, chelovechestvo vse bol'she preuspevalo v ovladenii prirodoj. Vse prochnee stanovilos' ekonomicheskoe polozhenie millionov lyudej, i vmeste s tem vse bol'she ukreplyalas' vera v razumnost' mira i v razumnuyu sushchnost' cheloveka. Temnye i d'yavol'skie sily v chelovecheskoj nature byli otoslany k srednevekov'yu libo k eshche bolee otdalennym vremenam i ob座asnyalis' nedostatkom v te vremena znanij ili kovarnymi proiskami svyashchennikov i korolej. Na te periody istorii oglyadyvalis', kak na potuhshij vulkan, davno uzhe neopasnyj. Vse byli uvereny, chto te zloveshchie sily polnost'yu unichtozheny dostizheniyami sovremennoj demokratii; mir kazalsya yarkim i bezopasnym, slovno zalitye svetom ulicy sovremennyh gorodov. Vojny kazalis' poslednimi reliktami davnih vremen; ne hvatalo lish' eshche odnoj, samoj poslednej, chtoby pokonchit' s nimi navsegda. |konomicheskie krizisy schitalis' sluchajnostyami, hotya eti sluchajnosti i povtoryalis' regulyarno. Kogda fashizm prishel k vlasti, lyudi v bol'shinstve svoem ne byli k etomu gotovy. Ni teoreticheski, ni prakticheski. Oni byli ne v sostoyanii poverit', chto chelovek mozhet proyavit' takuyu predraspolozhennost' k zlu, takuyu zhazhdu vlasti, prenebrezhenie k pravam slabyh - i takoe stremlenie k podchineniyu. Lish' nemnogie slyshali klokotanie vulkana pered izverzheniem. Blagodushnyj optimizm XIX veka potrevozhili - s ochen' raznyh pozicij - Nicshe i Marks; neskol'ko pozzhe prozvuchalo predosterezhenie Frejda. Po suti dela, Frejd i ego ucheniki imeli lish' ochen' naivnoe predstavlenie o processah, proishodyashchih v obshchestve; bol'shinstvo ego popytok prilozheniya psihologii k social'nym problemam velo k oshibochnym postroeniyam; no, posvyashchaya svoi interesy issledovaniyu individual'nyh psihicheskih i umstvennyh rasstrojstv, on vel nas na vershinu vulkana i zastavlyal smotret' v burlyashchij krater. Nikto do Frejda ne udelyal takogo vnimaniya nablyudeniyu i izucheniyu irracional'nyh, podsoznatel'nyh sil, v znachitel'noj mere opredelyayushchih chelovecheskoe povedenie. On i ego posledovateli v sovremennoj psihologii ne tol'ko otkryli podsoznatel'nyj plast v chelovecheskoj psihike - samo sushchestvovanie kotorogo otricalos' racionalistami, - no i pokazali, chto eti irracional'nye yavleniya podchinyayutsya opredelennym zakonam i potomu ih mozhno vpolne racional'no ob座asnit'. On nauchil nas ponimat' yazyk snov i somaticheskih simptomov, yazyk nesoobraznostej v chelovecheskom povedenii. On otkryl, chto eti nesoobraznosti - kak i vsya struktura haraktera - predstavlyayut soboj reakcii na vozdejstviya vneshnego mira, osobenno na te, kotorye imeli mesto v rannem detstve. No Frejd byl nastol'ko proniknut duhom svoej kul'tury, chto ne smog vyjti za opredelennye, obuslovlennye eyu granicy. |ti granicy ne pozvolyali emu ponyat' dazhe nekotoryh ego bol'nyh i meshali emu razobrat'sya v normal'nyh lyudyah, a takzhe v irracional'nyh yavleniyah obshchestvennoj zhizni. Poskol'ku eta kniga podcherkivaet rol' psihologicheskih faktorov v obshchem processe obshchestvennogo razvitiya i poskol'ku dannyj analiz osnovan na nekotoryh fundamental'nyh otkrytiyah Frejda - v chastnosti, na roli podsoznatel'nyh sil v chelovecheskom haraktere i na zavisimosti etih sil ot vneshnih vozdejstvij, - ya polagayu, chto chitatelyu budet polezno prezhde vsego oznakomit'sya s osnovnymi principami nashego podhoda k probleme i s glavnymi razlichiyami mezhdu etim podhodom i klassicheskimi koncepciyami Frejda (3). Frejd prinyal tradicionnuyu ustanovku, protivopostavlyayushchuyu cheloveka i obshchestvo, a takzhe tradicionnuyu doktrinu o porochnosti chelovecheskoj natury. Po Frejdu, chelovek v svoej osnove antisocialen. Obshchestvo dolzhno priruchat' ego, pozvolyat' emu kakoe-to udovletvorenie ego biologicheskih - i poetomu nepreodolimyh - potrebnostej; no glavnaya zadacha obshchestva sostoit v ochishchenii i ogranichenii osnovnyh, nizmennyh impul'sov cheloveka. V rezul'tate takogo podavleniya etih impul'sov proishodit nechto volshebnoe: podavlennye naklonnosti prevrashchayutsya v stremleniya, imeyushchie kul'turnuyu cennost', i takim obrazom stanovyatsya osnovoj kul'tury. |tot strannyj perehod ot podavlennogo sostoyaniya k civilizovannomu povedeniyu Frejd oboznachil slovom "sublimaciya". Esli stepen' podavleniya sil'nee sposobnosti k sublimacii, to individy stanovyatsya nevrotikami i podavlenie nuzhno oslabit'. No voobshche sushchestvuet obratnaya zavisimost' mezhdu udovletvoreniem chelovecheskih stremlenij i kul'turoj: chem bol'she podavlenie, tem bol'she dostizhenij kul'tury (i bol'she opasnost' nevroticheskih rasstrojstv). V teorii Frejda otnoshenie individa k obshchestvu yavlyaetsya, po sushchestvu, statichnym: individ ostaetsya, v obshchem, odnim i tem zhe, izmenyayas' lish' postol'ku, poskol'ku obshchestvo usilivaet nazhim na ego estestvennye naklonnosti (tem samym prinuzhdaya k bol'shej sublimacii) libo dopuskaet ih bolee polnoe udovletvorenie (tem samym prinosit v zhertvu kul'turu). Frejd ne izbezhal oshibki svoih predshestvennikov, formulirovavshih tak nazyvaemye osnovnye instinkty cheloveka. Ego koncepciya chelovecheskoj natury yavlyaetsya v osnovnom otrazheniem teh vazhnejshih stremlenij, kotorye proyavlyayutsya v sovremennom cheloveke. V koncepcii Frejda individ ego kul'tury predstavlyaet "cheloveka" voobshche; a strasti i trevogi, harakternye dlya cheloveka v nashem obshchestve, vozvodyatsya v rang neizmennyh sil, korenyashchihsya v biologicheskoj prirode cheloveka. Mozhno privesti mnozhestvo primerov, illyustriruyushchih skazannoe (naprimer, rassmotret' social'nuyu osnovu vrazhdebnosti v sovremennom cheloveke, edipova kompleksa, ili tak nazyvaemogo kompleksa kastracii u zhenshchin), no ya hotel by ostanovit'sya tol'ko na odnom, poskol'ku eto vazhno dlya vsej koncepcii cheloveka kak sushchestva social'nogo. Frejd vsegda rassmatrivaet cheloveka v ego otnosheniyah s drugimi, no eti otnosheniya predstavlyayutsya emu analogichnymi tem ekonomicheskim otnosheniyam, kakie harakterny dlya kapitalisticheskogo obshchestva. Kazhdyj rabotaet dlya sebya, sam po sebe, na svoj risk i - pervonachal'no - vne sotrudnichestva s ostal'nymi. No on ne Robinzon Kruzo; emu eti ostal'nye neobhodimy kak pokupateli, rabochie ili rabotodateli; on dolzhen pokupat' i prodavat', davat' i brat'. |ti otnosheniya reguliruyutsya rynkom, idet li rech' o tovarah ili o rabochej sile. Takim obrazom, individ, pervonachal'no odinokij, vhodit v ekonomicheskie otnosheniya s drugimi lyud'mi dlya dostizheniya lish' odnoj celi - prodat' ili kupit'. Frejdova koncepciya chelovecheskih otnoshenij, po suti, kopiruet sistemu otnoshenij ekonomicheskih. Individ yavlyaetsya nam s polnym naborom biologicheski obuslovlennyh potrebnostej, kotorye dolzhny byt' udovletvoreny. CHtoby ih udovletvorit', individ vstupaet v otnosheniya s drugimi. Takim obrazom, drugie vsegda yavlyayutsya "ob容ktami", sluzhat lish' sredstvom dlya dostizheniya celi: dlya udovletvoreniya kakih-to stremlenij, kotorye sushchestvuyut v individe do togo, kak on voshel v kontakt s drugimi. Pole chelovecheskih vzaimootnoshenij, po Frejdu, analogichno rynku; ono opredelyaetsya obmenom udovletvoreniya biologicheskih potrebnostej. Pri etom svyaz' s drugim individom vsegda yavlyaetsya lish' sredstvom dostizheniya celi, a ne cel'yu kak takovoj. V protivopolozhnost' tochke zreniya Frejda analiz, predlozhennyj v etoj knige, osnovan na predpolozhenii, chto klyuchevoj problemoj psihologii yavlyaetsya osobogo roda svyazannost' individa s vneshnim mirom, a ne udovletvorenie ili frustraciya teh ili inyh chelovecheskih instinktivnyh potrebnostej. Bolee togo, my predpolagaem, chto svyaz' mezhdu chelovekom i obshchestvom ne yavlyaetsya statichnoj. Nel'zya predstavlyat' delo tak, budto, s odnoj storony, my imeem individa s opredelennym naborom estestvennyh potrebnostej, a s drugoj - otdel'no i nezavisimo ot nego - obshchestvo, kotoroe eti potrebnosti udovletvoryaet ili podavlyaet. Konechno, sushchestvuyut opredelennye potrebnosti, obshchie dlya vseh, obuslovlennye prirodoj, - golod, zhazhda, seks, - no te stremleniya, kotorye privodyat k razlichiyu chelovecheskih harakterov, - lyubov' ili nenavist', zhazhda vlasti ili tyaga k podchineniyu, vlechenie k chuvstvennomu naslazhdeniyu ili strah pered nim - vse oni yavlyayutsya produktami social'nogo processa. Samye prekrasnye, kak i samye urodlivye, naklonnosti cheloveka ne vytekayut iz fiksirovannoj, biologicheski obuslovlennoj chelovecheskoj prirody, a voznikayut v rezul'tate social'nogo processa formirovaniya lichnosti. Inymi slovami, obshchestvo osushchestvlyaet ne tol'ko funkciyu podavleniya, hotya i etu tozhe, no i funkciyu sozidaniya lichnosti. CHelovecheskaya natura - strasti cheloveka i trevogi ego - eto produkt kul'tury; po suti dela, sam chelovek - eto samoe vazhnoe dostizhenie teh bespreryvnyh chelovecheskih usilij, zapis' kotoryh my nazyvaem istoriej. Glavnaya zadacha social'noj psihologii sostoit kak raz v tom, chtoby ponyat' process formirovaniya cheloveka v hode istorii. Pochemu proishodyat izmeneniya v chelovecheskom haraktere pri perehode ot odnoj istoricheskoj epohi k drugoj? Pochemu duh Vozrozhdeniya otlichaetsya ot duha srednevekov'ya? Pochemu chelovecheskij harakter v usloviyah monopolisticheskogo kapitalizma uzhe ne takov, kakim byl v XIX veke? Social'naya psihologiya dolzhna ob座asnit', pochemu voznikayut novye sposobnosti i novye strasti, horoshie i durnye. Tak, naprimer, my obnaruzhivaem, chto s epohi Vozrozhdeniya i do nashih dnej lyudi preispolneny pylkim stremleniem k slave. |to stremlenie, kotoroe kazhetsya stol' estestvennym, bylo sovsem neharakterno dlya cheloveka srednevekovogo obshchestva '. Za tot zhe period v lyudyah razvilos' osoznanie krasoty prirody, kotorogo prezhde prosto ne sushchestvovalo (4) . V stranah Severnoj Evropy nachinaya s XVI veka v lyudyah razvilas' neuemnaya strast' k trudu, kotoroj do togo ne bylo u svobodnogo cheloveka. No ne tol'ko lyudi sozdayutsya istoriej - istoriya sozdaetsya lyud'mi. Razreshenie etogo kazhushchegosya protivorechiya i sostavlyaet zadachu social'noj psihologii (5) . Ona dolzhna pokazat' ne tol'ko, kak novye strasti, stremleniya i zaboty voznikayut v rezul'tate social'nyh processov, no i kak chelovecheskaya energiya, v etih specificheskih formah ee proyavleniya, v svoyu ochered' stanovitsya aktivnoj siloj, formiruyushchej eti social'nye processy. Tak, naprimer, stremlenie k slave i uspehu i potrebnost' v trude yavilis' silami, bez kotoryh ne mog by razvit'sya sovremennyj kapitalizm; bez etih stimulov nikto ne smog by vesti sebya v sootvetstvii s ekonomicheskimi i social'nymi trebovaniyami sovremennoj torgovo-promyshlennoj sistemy. Frejd predstavlyal sebe istoriyu kak rezul'tat dejstviya psihicheskih sil, ne podverzhennyh social'nomu vliyaniyu. Iz vysheizlozhennogo yasno, chto tochka zreniya, predstavlennaya v dannoj rabote, otlichaetsya ot tochki zreniya Frejda, poskol'ku my podcherkivaem svoe nesoglasie s ego interpretaciej. Vmeste s tem my podcherkivaem svoe nesoglasie i s temi teoriyami, kotorye otricayut rol' chelovecheskogo faktora v dinamike obshchestvennogo razvitiya. |to otnositsya ne tol'ko k sociologicheskim teoriyam, kotorye pryamo stremyatsya ubrat' iz sociologii lyubye psihologicheskie problemy, - kak u Dyurkgejma i ego shkoly, - no i k tem, kotorye tak ili inache svyazany s bihevioristskoj psihologiej. Obshchej oshibkoj vseh etih teorij yavlyaetsya ubezhdenie, chto u chelovecheskoj natury net svoej dinamiki, chto psihicheskie izmeneniya mozhno ob座asnit' lish' kak razvitie novyh "privychek", voznikayushchih v processe adaptacii k izmenivshimsya usloviyam. |ti teorii, yakoby priznayushchie psihologicheskij faktor, svodyat ego do urovnya prostogo otrazheniya opredelennyh standartov povedeniya v dannom, opredelennom obshchestve. Lish' dinamicheskaya psihologiya, osnovy kotoroj byli zalozheny Frejdom, mozhet pomoch' nam na dele ponyat' chelovecheskij faktor, a ne tol'ko priznat' ego na slovah. Hotya fiksirovannoj "chelovecheskoj prirody" ne sushchestvuet, my ne mozhem rassmatrivat' chelovecheskuyu naturu kak nechto bespredel'no plastichnoe; kak nechto gotovoe prisposobit'sya k lyubym usloviyam bez razvitiya svoej psihicheskoj izmenchivosti. Hotya natura cheloveka i yavlyaetsya produktom istoricheskoj evolyucii, ona vklyuchaet v sebya i opredelennye nasledstvennye mehanizmy, imeet opredelennye zakony; psihologiya dolzhna eti mehanizmy i zakony raskryt'. Dlya polnogo ponimaniya togo, chto bylo skazano do sih por, i vsego togo, chto posleduet nizhe, zdes' bylo neobhodimo opredelit' ponyatie adaptacii. Odnovremenno my pokazhem, kakoj smysl vkladyvaetsya v ponyatie psihicheskih mehanizmov i zakonov. Celesoobrazno razlichat' "staticheskuyu" i "dinamicheskuyu" adaptaciyu. Staticheskoj my nazyvaem takuyu adaptaciyu, pri kotoroj harakter cheloveka ostaetsya neizmennym i lish' poyavlyayutsya kakie-to novye privychki, naprimer perehod ot kitajskogo sposoba edy palochkami k evropejskomu - vilkoj i nozhom. Kitaec, priehav v Ameriku, prisposablivaetsya k etomu novomu dlya nego obychayu, no takaya adaptaciya sama po sebe vryad li privedet k izmeneniyu ego lichnosti - ni novyh chert haraktera, ni novyh stremlenij on ne priobretet. Primerom dinamicheskoj adaptacii mozhet posluzhit' takaya, kogda rebenok podchinyaetsya strogomu, surovomu otcu; on slishkom boitsya otca, chtoby postupat' inache, i stanovitsya "poslushnym". V to vremya kak on prisposablivaetsya k neizbezhnoj situacii, v nem chto-to proishodit. Mozhet razvit'sya intensivnaya vrazhdebnost' po otnosheniyu k otcu, kotoruyu on budet podavlyat', ibo ne tol'ko proyavit', no dazhe osoznat' ee bylo by slishkom opasno. |ta podavlennaya vrazhdebnost' - hotya ona nikak ne proyavlyaetsya - stanovitsya dinamicheskim faktorom ego haraktera. Ona mozhet usilit' strah rebenka pered otcom i tem samym povesti k eshche bol'shemu podchineniyu; mozhet vyzvat' bespredmetnyj bunt - ne protiv kogo-libo konkretno, a protiv zhizni voobshche. Zdes', kak i v pervom sluchae, individ prisposablivaetsya k vneshnim usloviyam, no takoe prisposoblenie izmenyaet ego; v nem voznikayut novye stremleniya, novye trevogi. Lyuboj nevroz - eto primer podobnoj dinamicheskoj adaptacii k takim usloviyam, kotorye yavlyayutsya dlya individa irracional'nymi - osobenno v rannem detstve - i, voobshche govorya, neblagopriyatnymi dlya rosta i razvitiya rebenka. Analogichno social'no-psihologicheskie yavleniya, proyavlyayushchiesya u celyh obshchestvennyh grupp i sopostavimye s nevroticheskimi, naprimer nalichie yavno vyrazhennyh razrushitel'nyh ili sadistskih impul'sov, illyustriruyut dinamicheskuyu adaptaciyu k social'nym usloviyam, irracional'nym i vrednym dlya vzroslyh lyudej. Pochemu takie yavleniya nel'zya schitat' nevroticheskimi, my obsudim pozdnee. Krome voprosa o tom, kakogo roda adaptaciya imeet mesto v tom ili inom sluchae, neobhodimo otvetit' i na drugie voprosy: chto imenno zastavlyaet lyudej prisposablivat'sya pochti k lyubym, hot' skol'-nibud' priemlemym usloviyam zhizni i gde granicy etoj prisposoblyaemosti? Prezhde vsego my obrashchaem vnimanie na to, chto odni cherty chelovecheskoj natury yavlyayutsya bolee gibkimi, a drugie - menee. Te cherty haraktera, te stremleniya, kotorye otlichayut lyudej drug ot druga, proyavlyayut chrezvychajno shirokuyu elastichnost'. Druzhelyubie ili vrazhdebnost' i razrushitel'nost', zhazhda vlasti ili stremlenie k podchineniyu, otchuzhdennost', tendenciya k samovozvelicheniyu, skupost', tyaga k chuvstvennym naslazhdeniyam ili strah pered nimi - vse eti i mnogie drugie stremleniya i strahi, kotorye mozhno obnaruzhit' v cheloveke, razvivayutsya kak reakcii na opredelennye usloviya zhizni. Oni dostatochno ustojchivy; prevrativshis' v cherty chelovecheskogo haraktera, oni ischezayut ili transformiruyutsya v drugie pobuzhdeniya s bol'shim trudom. No eti zhe cherty haraktera yavlyayutsya gibkimi v tom smysle, chto individy, osobenno v detstve, razvivayut tu ili inuyu sklonnost' v sootvetstvii s obstanovkoj, v kotoroj im prihoditsya zhit'. Ni odna iz takih sklonnostej ne yavlyaetsya iznachal'no prisushchej cheloveku. V protivoves etim priobretennym potrebnostyam sushchestvuyut i drugie, obuslovlennye fiziologicheskoj organizaciej cheloveka. Utolenie goloda, zhazhdy, son i t.d. - vse eti potrebnosti dejstvitel'no vnutrenne prisushchi prirode cheloveka i vlastno trebuyut udovletvoreniya. Dlya kazhdoj iz nih sushchestvuet opredelennyj porog, za kotorym neudovletvorennost' stanovitsya neperenosimoj; pri perehode etogo poroga stremlenie k udovletvoreniyu potrebnosti stanovitsya vsepogloshchayushchim. Fiziologicheski obuslovlennye potrebnosti mozhno ob容dinit' i opredelit' kak potrebnost' samosohraneniya. Ona sostavlyaet takuyu chast' natury cheloveka, kotoraya trebuet udovletvoreniya pri lyubyh usloviyah i poetomu yavlyaetsya pervichnym motivom chelovecheskogo povedeniya. Govorya proshche, chelovek dolzhen imet' vozmozhnost' spat', est', pit', zashchishchat' sebya ot vragov i t.d. CHtoby imet' takuyu vozmozhnost', on dolzhen trudit'sya i sozdavat' vse dlya etogo. Odnako "trud" - eto ne abstraktnaya kategoriya; trud vsegda konkreten, eto vpolne opredelennaya rabota v opredelennoj ekonomicheskoj sisteme. Krepostnoj krest'yanin v feodal'nom hozyajstve, zemledelec v indejskom pueblo, nezavisimyj predprinimatel' v kapitalisticheskom obshchestve, prodavshchica univermaga, rabochij u konvejera na zavode - eti razlichnye vidy deyatel'nosti trebuyut sovershenno razlichnyh harakterov i privodyat k razlichnym otnosheniyam s okruzhayushchimi. Stoit cheloveku rodit'sya, i on okazyvaetsya na uzhe gotovoj scene. On dolzhen est' i pit', poetomu dolzhen rabotat'; a usloviya i sposoby ego raboty determinirovany tem obshchestvom, v kotorom on rodilsya. Oba faktora - ego potrebnost' zhit' i social'naya sistema - ne mogut byt' izmeneny odnim, otdel'no vzyatym individom; eti faktory i opredelyayut razvitie teh ego chert, kotorye imeyut bol'shuyu plastichnost'. Obraz zhizni, obuslovlennyj osobennostyami ekonomicheskoj sistemy, prevrashchaetsya v osnovopolagayushchij faktor, opredelyayushchij harakter cheloveka, ibo vlastnaya potrebnost' samosohraneniya vynuzhdaet ego prinyat' usloviya, v kotoryh emu prihoditsya zhit'. |to vovse ne znachit, chto on ne mozhet stremit'sya vmeste s drugimi k kakim-to ekonomicheskim i politicheskim peremenam; no pervonachal'no ego lichnost' formiruetsya opredelennym obrazom zhizni, poskol'ku sem'ya vsegda imeet harakternye priznaki svoego obshchestva ili klassa, tak chto rebenok neizbezhno stalkivaetsya s nimi (6) . Fiziologicheskie potrebnosti - eto ne edinstvennaya neobhodimo prisushchaya, imperativnaya chast' natury cheloveka. Est' eshche odna, stol' zhe nepreodolimaya; ona ne korenitsya v fiziologicheskih processah, no sostavlyaet samuyu sushchnost' chelovecheskogo bytiya - eto potrebnost' svyazi s okruzhayushchim mirom, potrebnost' izbezhat' odinochestva. CHuvstvo polnogo odinochestva vedet k psihicheskomu razrusheniyu, tak zhe kak fizicheskij golod - k smerti. |ta svyazannost' s drugimi ne identichna fizicheskomu kontaktu. Individ mozhet byt' fizicheski odinok, no pri etom svyazan s kakimi-to ideyami, moral'nymi cennostyami ili hotya by social'nymi standartami - i eto daet emu chuvstvo obshchnosti