i "prinadlezhnosti". Vmeste s tem individ mozhet zhit' sredi lyudej, no pri etom ispytyvat' chuvstvo polnoj izolirovannosti; esli eto perehodit kakuyu-to gran', to voznikaet umstvennoe rasstrojstvo shizofrenicheskogo tipa. Otsutstvie svyazannosti s kakimi-libo cennostyami, simvolami, ustoyami my mozhem nazvat' moral'nym odinochestvom. I mozhem utverzhdat' , chto moral'noe odinochestvo tak zhe neperenosimo, kak i fizicheskoe; bolee togo, fizicheskoe odinochestvo stanovitsya nevynosimym lish' v tom sluchae, esli ono vlechet za soboj i odinochestvo moral'noe. Duhovnaya svyazannost' s mirom mozhet prinimat' samye razlichnye formy: otshel'nik v svoej kel'e, veryashchij v boga, ili politzaklyuchennyj v odinochke, chuvstvuyushchij edinstvo s tovarishchami po bor'be, - oni ne odinoki moral'no. Anglijskij dzhentl'men, ne snimayushchij smokinga v samoj ekzoticheskoj obstanovke, ili melkij burzhua, otorvannyj ot svoej sredy, - oni chuvstvuyut sebya zaodno so svoej naciej ili kakimi-to ee simvolami. Svyazannost' s mirom mozhet nosit' vozvyshennyj ili trivial'nyj harakter, no, dazhe esli ona osnovana na samyh nizmennyh nachalah, vse ravno ona gorazdo predpochtitel'nee odinochestva. Religiya i nacionalizm, kak i lyubye obychai, lyubye predrassudki - dazhe samye nelepye i unizitel'nye, - spasayut cheloveka, esli svyazyvayut ego s drugimi lyud'mi, ot samogo strashnogo - izolyacii. Nasushchnaya potrebnost' spastis' ot moral'noj izolyacii yarko opisana Bal'zakom v "Stradaniyah izobretatelya" (7). "Tak zapomni zhe, zapechatlej eto v svoem eshche stol' vospriimchivom mozgu: cheloveka strashit odinochestvo. A iz vseh vidov odinochestva strashnee vsego odinochestvo dushevnoe. Otshel'niki drevnosti zhili v obshchenii s bogom, oni prebyvali v samom naselennom mire, v mire duhovnom... Pervaya potrebnost' cheloveka, bud' to prokazhennyj ili katorzhnik, otverzhennyj ili neduzhnyj, - obresti tovarishcha po sud'be. ZHazhdaya utolit' eto chuvstvo, chelovek rastochaet vse svoi sily, vse svoe mogushchestvo, ves' pyl svoej dushi. Ne bud' etogo vsepozhirayushchego zhelaniya, neuzhto satana nashel by sebe soobshchnikov? Tut mozhno napisat' celuyu poemu, kak by vstuplenie k "Poteryannomu rayu", etomu poeticheskomu opravdaniyu myatezha". Popytka otvetit' na vopros, pochemu v cheloveke tak silen strah pered izolyaciej, uvela by nas daleko ot temy, kotoruyu my issleduem v etoj knige. No chtoby chitatel' ne podumal, chto v etom stremlenii byt' zaodno s drugimi est' chto-to misticheskoe, ya hotel by nametit' napravlenie, v kotorom mozhno iskat' otvet. Vazhnaya storona dela sostoit v tom, chto chelovek ne mozhet zhit' bez kakogo-to sotrudnichestva s drugimi. V lyubom myslimom obshchestve chelovek dolzhen ob容dinyat'sya s drugimi, esli voobshche hochet vyzhit', libo dlya zashchity ot vragov i opasnostej prirody, libo dlya togo, chtoby imet' vozmozhnost' trudit'sya i proizvodit' sredstva k zhizni. Dazhe u Robinzona byl svoj Pyatnica, bez kotorogo on, naverno, ne tol'ko v konce koncov soshel by s uma, no i umer. Neobhodimost' v pomoshchi osobenno oshchutima v rannem detstve. Mladenec ne v sostoyanii samostoyatel'no vypolnyat' vazhnejshie zhiznennye funkcii, poetomu svyaz' s drugimi lyud'mi - dlya nego vopros zhizni i smerti. Okazat'sya v odinochestve - eto ser'eznejshaya ugroza samomu sushchestvovaniyu rebenka. Odnako est' eshche odna prichina, po kotoroj prinadlezhnost' k obshchnosti stanovitsya stol' nasushchno neobhodimoj: eto sub容ktivnoe samosoznanie. Sposobnost' myslit' pozvolyaet cheloveku - i zastavlyaet ego - osoznat' sebya kak individual'noe sushchestvo, otdel'noe ot prirody i ot ostal'nyh lyudej. Kak budet pokazano v sleduyushchej glave, stepen' etogo osoznaniya mozhet byt' razlichnoj, no ono sushchestvuet vsegda. I v rezul'tate voznikaet sugubo chelovecheskaya problema: soznavaya svoyu otdel'nost', soznavaya - pust' dazhe ochen' smutno - neizbezhnost' boleznej, starosti i smerti, chelovek ne mozhet ne chuvstvovat', kak on neznachitelen, kak malo znachit v sravnenii s okruzhayushchim mirom, so vsem tem, chto ne vhodit v ego "ya". Esli on ne prinadlezhit k kakoj-to obshchnosti, esli ego zhizn' ne priobretaet kakogo-to smysla i napravlennosti, to on chuvstvuet sebya pylinkoj, oshchushchenie sobstvennoj nichtozhnosti ego podavlyaet. CHelovek dolzhen imet' vozmozhnost' otnesti sebya k kakoj-to sisteme, kotoraya by napravlyala ego zhizn' i pridavala ej smysl; v protivnom sluchae ego perepolnyayut somneniya, kotorye v konechnom schete paralizuyut ego sposobnosti dejstvovat', a znachit, i zhit'. Prezhde chem prodolzhat' issledovanie, polezno rezyumirovat' nash obshchij podhod k problemam social'noj psihologii. CHelovecheskaya natura - eto ne summa vrozhdennyh, biologicheski zakreplennyh pobuzhdenij, no i ne bezzhiznennyj slepok s matricy social'nyh uslovij; eto produkt istoricheskoj evolyucii v sinteze s opredelennymi vrozhdennymi mehanizmami i zakonami. Nature cheloveka prisushchi nekotorye neizmennye faktory: neobhodimost' udovletvoryat' fiziologicheskie potrebnosti i neobhodimost' izbegat' moral'nogo odinochestva. My videli, chto individ vynuzhden prinyat' obraz zhizni, korenyashchijsya v sisteme proizvodstva i raspredeleniya, svojstvennoj kazhdomu dannomu obshchestvu. V processe dinamicheskoj adaptacii k etomu obrazu zhizni v individe razvivaetsya ryad moshchnyh stimulov, motiviruyushchih ego chuvstva i dejstviya. |ti stimuly mogut osoznavat'sya individom, a mogut i ne osoznavat'sya, no v oboih sluchayah oni yavlyayutsya sil'nymi faktorami ego psihiki i, odnazhdy vozniknuv, trebuyut udovletvoreniya. Stremlenie k udovletvoreniyu etih novyh potrebnostej pobuzhdaet lyudej k opredelennym postupkam i takim obrazom v svoyu ochered' stanovitsya aktivnoj siloj, vozdejstvuyushchej na process obshchestvennogo razvitiya. Kak imenno vzaimodejstvuyut ekonomicheskie, psihologicheskie i ideologicheskie faktory i kakie obshchie vyvody mozhno sdelat' v otnoshenii etogo vzaimodejstviya, eto my rassmotrim nizhe, pri analize Reformacii i fashizma (8) . V osnovu nashego issledovaniya budet polozhena glavnaya ideya etoj knigi: chelovek pererastaet svoe pervonachal'noe edinstvo s prirodoj i s ostal'nymi lyud'mi, chelovek stanovitsya "individom" - i chem dal'she zahodit etot process, tem kategorichnee al'ternativa, vstayushchaya pered chelovekom. On dolzhen sumet' vossoedinit'sya s mirom v spontannosti lyubvi i tvorcheskogo truda ili najti sebe kakuyu-to oporu s pomoshch'yu takih svyazej s etim mirom, kotorye unichtozhayut ego svobodu i individual'nost'. (1) YA upotreblyayu termin "fashizm" dlya opredeleniya diktatury tipa ital'yanskoj ili germanskoj. V sluchae rassmotreniya imenno germanskoj sistemy budet upotreblyat'sya termin "nacizm". (2) John Dewey. Freedom and Culture. G.P. Putham`s Sons. New York, 1939. (3) Psihoanaliticheskij podhod, hotya i osnovannyj na fundamental'nyh dostizheniyah teorii Frejda, no otlichayushchijsya vo mnogih vazhnyh aspektah ot koncepcij samogo Frejda, mozhno najti v rabotah K. Horni "Novye puti v psihoanalize" i G. Sallivena "Koncepcii sovremennoj psihiatrii". Hotya podhody etih avtorov v ryade otnoshenij razlichny, nasha tochka zreniya imeet mnogo obshchego s ih vzglyadami. (3) Sr.: Burkhard YA. Kul'tura Italii v epohu Vozrozhdeniya. T. I. SPb., 1905, s. 171 i sl. (4) Tam zhe, s. 299 i sl. (5) Sr. raboty sociologov R. Benedikt, Dzh. Hellovela, R. Lintona, M. Mid, |. Sepira, a takzhe prilozhenie ponyatij psihoanaliza k etnologii, prinadlezhashchee A. Kardineru. (6) YA hochu predosterech' ot odnoj oshibki, kotoraya chasto voznikaet v svyazi s etoj problemoj. |konomicheskaya struktura obshchestva, opredelyaya obraz zhizni individa, dejstvuet lish' kak sovokupnost' vneshnih uslovij, pri kotoryh razvivaetsya ego lichnost'. |ti ekonomicheskie usloviya nel'zya smeshivat' s sub容ktivnymi ekonomicheskimi motivami. Naprimer, stremlenie k material'nomu bogatstvu chasto schitayut opredelyayushchim motivom povedeniya lyudej; eta tochka zreniya vyskazyvalas' mnogimi, nachinaya ot avtorov epohi Vozrozhdeniya i do nekotoryh posledovatelej Marksa, kotorye ne sumeli ponyat' osnovnyh koncepcij svoego uchitelya. NA samom dele vsepoglashchayushchaya strast' k bogastvu harakterna lish' dlya opredelennyh kul'tur, a drugie usloviya mogut sozdat' haraktery, pitayushchie otvrashchenie k material'nomu bogastvu ili bezralichnye k nemu. (7) "Stradaniya izobretatelya" - 3-ya chast' romana "Utrachennye illyuzii". - Prim. perev. (8) Bolee podrobno obshchaya problema vzaimootnosheniya mezhdu psihologicheskimi i social'no-ekonomicheskimi faktorami budet rassmotrena v Prilozhenii. Glava 1 OBOSOBLENIE INDIVIDA I DVOJSTVENNOSTX SVOBODY  Prezhde chem perejti k osnovnoj nashej teme - k voprosu o tom, chto oznachaet svoboda dlya sovremennogo cheloveka, pochemu i kak on stremitsya izbavit'sya ot nee,- my dolzhny obsudit' koncepciyu, kotoraya mozhet pokazat'sya neskol'ko otvlechennoj. Odnako ee ponimanie ochen' vazhno dlya analiza svobody v sovremennom obshchestve. YA imeyu v vidu utverzhdenie, chto svoboda opredelyaet chelovecheskoe sushchestvovanie kak takovoe, a krome togo, chto ponyatie svobody menyaetsya v zavisimosti ot stepeni osoznaniya chelovekom sebya samogo kak nezavisimogo i otdel'nogo sushchestva. Social'naya istoriya cheloveka nachalas' s togo, chto on vyros iz sostoyaniya edinstva s prirodoj, osoznav sebya kak sushchestvo, otdel'noe ot okruzhayushchego mira i ot drugih lyudej. V techenie dolgogo vremeni eto osoznanie bylo ves'ma smutnym. Individ ostavalsya tesno svyazannym s prirodnym i social'nym mirom; uzhe soznavaya sebya kak otdel'noe sushchestvo, on v to zhe vremya chuvstvoval sebya chast'yu okruzhayushchego mira. Process rastushchego obosobleniya individa ot pervonachal'nyh svyazej - my mozhem nazvat' etot process "individualizaciej",po-vidimomu, dostig naivysshej stadii v Novoe vremya, to est' ot epohi Vozrozhdeniya i do nashih dnej. V istorii zhizni kazhdogo individa my vidim tot zhe process. Rodivshis', rebenok uzhe ne sostavlyaet edinogo celogo s mater'yu i stanovitsya biologicheskim sushchestvom, otdel'nym ot nee. Odnako, hotya takoe biologicheskoe razdelenie yavlyaetsya nachalom individual'nogo sushchestvovaniya cheloveka, rebenok v techenie dolgogo vremeni sohranyaet funkcional'noe edinstvo s mater'yu. Poka i poskol'ku individ, figural'no vyrazhayas', ne porval pupovinu, svyazyvayushchuyu ego s vneshnim mirom, on ne svoboden; no eti uzy dayut emu oshchushchenie prinadlezhnosti k chemu-to, kak by garantiruyut emu bezopasnost' sushchestvovaniya za schet kornej v kakoj-to pochve. YA predlagayu nazvat' eti uzy, sushchestvuyushchie do togo, kak process individualizacii privodit k polnomu obosobleniyu individa, "pervichnymi uzami". Oni organichny - v tom smysle, chto yavlyayutsya estestvennym faktorom normal'nogo chelovecheskogo razvitiya. Oni predpolagayut otsutstvie individual'nosti, no dayut individu uverennost' i zhiznennuyu orientaciyu. |ti uzy svyazyvayut rebenka s mater'yu, pervobytnogo cheloveka s ego plemenem i s prirodoj, a srednevekovogo - s cerkov'yu i s ego sosloviem. Kogda dostigaetsya polnaya individualizaciya, kogda chelovek osvobozhdaetsya ot etih pervichnyh uz, pered nim vstaet novaya zadacha: sorientirovat'sya i ukorenit'sya v mire, najti dlya sebya kakie-to novye garantii, kotorye prosto ne byli nuzhny pri ego prezhnem sushchestvovanii. Pri etom svoboda priobretaet drugoe, novoe soderzhanie. Zdes' my dolzhny ostanovit'sya i utochnit' eti ponyatiya, rassmotrev ih bolee podrobno v svyazi s individual'nym i obshchestvennym razvitiem. Otnositel'no bystryj perehod ot vnutriutrobnogo k sobstvennomu sushchestvovaniyu, obryv pupoviny oboznachayut nachalo nezavisimosti rebenka ot tela materi. No etu nezavisimost' mozhno ponimat' lish' v grubom smysle razdeleniya dvuh tel. V funkcional'nom smysle mladenec ostaetsya chast'yu tela materi. Ona ego kormit, uhazhivaet za nim i oberegaet ego. Postepenno rebenok prihodit k osoznaniyu togo, chto ego mat' i drugie ob容kty - eto nechto otdel'noe ot nego. Odnim iz faktorov etogo processa yavlyaetsya psihicheskoe i obshchee fizicheskoe razvitie rebenka, ego sposobnost' shvatyvat' ob容kty - fizicheski i umstvenno - i ovladevat' imi. Rebenok osvaivaet okruzhayushchij mir cherez posredstvo sobstvennoj deyatel'nosti. Process individualizacii uskoryaetsya vospitaniem. Pri etom voznikaet ryad frustracij, zapretov, i rol' materi menyaetsya: vyyasnyaetsya, chto celi materi ne vsegda sovpadayut s zhelaniyami rebenka, inogda mat' prevrashchaetsya vo vrazhdebnuyu i opasnuyu silu (1) . |tot antagonizm, kotoryj yavlyaetsya neizbezhnoj chast'yu processa vospitaniya, stanovitsya vazhnym faktorom, obostryayushchim osoznanie razlichiya mezhdu "ya" i "ty". Prohodit neskol'ko mesyacev, prezhde chem mladenec voobshche nachinaet vosprinimat' drugih lyudej kak drugih i stanovitsya sposoben reagirovat' na nih ulybkoj, no lish' cherez gody on perestanet smeshivat' sebya s mirom (2) . Do teh por rebenok proyavlyaet specificheskij, svojstvennyj detyam egocentrizm, kotoryj vovse ne isklyuchaet interesa i nezhnosti k drugim lyudyam, no "drugie" eshche ne vpolne osoznayutsya kak dejstvitel'no otdel'nye ot nego. Po toj zhe prichine otnoshenie k vlasti v rannie detskie gody i v posleduyushchee vremya principial'no otlichaetsya svoim soderzhaniem. Roditeli - ili kto-to drugoj, kto olicetvoryaet vlast',- eshche ne osoznayutsya kak sovershenno otdel'nye sushchestva: oni yavlyayutsya chast'yu mira rebenka, a ves' etot mir eshche yavlyaetsya chast'yu ego samogo. Poetomu podchinenie roditelyam - eto sovsem ne to podchinenie, kakoe imeet mesto, kogda rebenok stanovitsya po-nastoyashchemu otdel'nym sushchestvom. R. H'yuz v romane "Sil'nyj veter na YAmajke" (3) zamechatel'no opisal, kak desyatiletnij rebenok vnezapno osoznaet svoyu individual'nost'. "I tut s |mili chto-to sluchilos', ochen' vazhnoe. Ona vdrug ponyala, kto ona. Trudno skazat', pochemu eto ne proizoshlo za pyat' let do etogo ili ne moglo by proizojti eshche cherez pyat'; i uzh sovsem neponyatno, pochemu eto prishlo kak raz v tot den'. Tol'ko chto ona igrala v dom, na samom nosu korablya, v ukromnom ugolke za brashpilem (na nem visel chertov palec vmesto dvernogo molotka). Potom igra eta ej kak-to naskuchila, i ona poshla na kormu, prosto tak. I po doroge chto-to dumala pro pchel i pro skazochnuyu princessu, i vdrug v mozgu u nee sverknulo, chto ona - eto ona. |mili ostanovilas' kak vkopannaya i stala oglyadyvat' sebya vsyu - vse, chto mozhno bylo uvidet'. Vidno bylo ne tak uzh mnogo - plat'e speredi da ruki, kogda podnyala ih, chtoby rassmotret',- no etogo okazalos' dostatochno, chtoby sostavit' predstavlenie o malen'kom tele, pro kotoroe ona vdrug ponyala, chto eto - ee telo. Ona rassmeyalas', dazhe s izdevkoj, pozhaluj. Podumala: "Vot eto da! |to zh nado, chto tebya - iz vseh lyudej kak raz tebya - vot tak pojmali! I teper' ved' nikuda ne det'sya, ne vylezt'. Vo vsyakom sluchae, ne skoro: eto nado vyrasti, prozhit' vsyu zhizn', sostarit'sya - togda tol'ko izbavish'sya ot etogo durackogo naryada!" Delo bylo isklyuchitel'no vazhnoe: ona reshila uberech'sya ot vozmozhnyh pomeh i polezla po vyblenkam na svoyu lyubimuyu smotrovuyu ploshchadku u samogo verha machty. Lezt' bylo sovsem prosto, no kazhdyj raz, kak ona dvigala nogoj ili rukoj, ee snova i snova izumlyalo, do chego poslushno oni dvigayutsya. Pamyat' ej, konechno, podskazyvala, chto tak bylo vsegda, no ran'she ona ne zamechala, naskol'ko eto udivitel'no. Ustroivshis' na svoej ploshchadke, ona zanyalas' izucheniem kozhi na rukah i delala eto chrezvychajno vnimatel'no: ved' eta byla ee kozha. Potom vysvobodila plecho iz-pod plat'ya, zaglyanula sebe za pazuhu - ubedit'sya, chto pod odezhdoj ona tozhe est', i pri etom kosnulas' plechom shcheki. Kogda teplaya yamka gologo plecha kosnulas' lica, oshchushchenie bylo takoe, budto ee prilaskal kto-to dobryj-dobryj. No otkuda prishlo eto oshchushchenie - ot shcheki ili ot plecha-i kto kogo pogladil - shcheka plecho ili plecho shcheku,- etogo ona nikak ne mogla ponyat'. Okonchatel'no ubedivshis' v tom potryasayushchem fakte, chto teper' ona - |mili Bas-Tornton (otkuda vzyalos' eto "teper'", ona ne znala; uzh konechno, ej ne prihodila v golovu takaya chush', budto ran'she ona byla kem-to drugim), ona stala razmyshlyat', chto zhe teper' budet". Po mere rosta rebenka - po mere togo, kak rvutsya pervichnye svyazi,- u nego razvivaetsya stremlenie k svobode i nezavisimosti. No chto proishodit s etim stremleniem, eto my mozhem ponyat' lish' v tom sluchae, esli primem vo vnimanie dialekticheskij harakter processa rastushchej individualizacii. |tot process imeet dva aspekta. Prezhde vsego, rebenok stanovitsya sil'nee i fizicheski, i emocional'no, i intellektual'no; aktivnost' i energiya razvivayutsya v kazhdoj iz etih sfer. V to zhe vremya eti sfery vse bol'she integriruyutsya; razvivaetsya opredelennaya struktura, rukovodimaya volej i razumom individa. Esli my nazovem etu strukturu - sovokupnost' chert haraktera, stremlenij, razuma i voli individa - lichnost'yu, to mozhno skazat', chto pervym aspektom rastushchej individual'nosti yavlyaetsya razvitie lichnosti. Granicy rosta individualizacii i razvitie lichnosti v kakoj-to mere opredelyayutsya i individual'nymi usloviyami, no v osnovnom - social'nymi. Razlichiya mezhdu individami v kazhdom obshchestve kazhutsya znachitel'nymi, no v lyubom obshchestve sushchestvuet opredelennyj predel individualizacii, za kotoryj normal'nyj individ vyjti ne mozhet. Drugoj aspekt processa individualizacii - rastushchee odinochestvo. Pervichnye uzy obespechivayut fundamental'noe edinstvo s okruzhayushchim mirom i oshchushchenie bezopasnosti. Po mere togo kak rebenok obosoblyaetsya ot etogo mira, on nachinaet osoznavat' svoe odinochestvo, svoyu otdel'nost' ot drugih. |ta otdelennost' ot mira, kotoryj v sravnenii s individual'nym sushchestvom predstavlyaetsya oshelomlyayushche gromadnym, moshchnym - a inogda i opasnym, urozhayushchim,- porozhdaet chuvstvo bezzashchitnosti i trevogi. Poka chelovek byl neotdelimoj chast'yu mira, poka ne osoznaval ni vozmozhnostej, ni posledstvij individual'nyh dejstvij, emu ne prihodilos' i boyat'sya ego. No, prevrativshis' v individa, on ostaetsya odin na odin s etim mirom, oshelomlyayushchim i groznym. Voznikaet stremlenie otkazat'sya ot svoej individual'nosti, poborot' chuvstvo odinochestva i bespomoshchnosti, a dlya etogo - slit'sya s okruzhayushchim mirom, rastvorit'sya v nem. Odnako novye uzy, voznikayushchie iz etogo stremleniya, ne identichny pervichnym svyazyam, kotorye byli oborvany v processe rosta. Rebenok ne mozhet fizicheski vernut'sya v materinskoe lono; tochno tak zhe nevozmozhno povernut' vspyat' i psihicheskij process individualizacii. Popytki takogo vozvrata neminuemo prinimayut harakter podchineniya, pri kotorom, odnako, nikogda ne ischezayut protivorechiya mezhdu vlast'yu i rebenkom, podchinyayushchimsya etoj vlasti. Soznatel'no rebenok mozhet schitat' sebya udovletvorennym, no podsoznatel'no on chuvstvuet, chto platit za oshchushchenie bezopasnosti polnocennost'yu i siloj svoej lichnosti. V konechnom itoge podchinenie privodit k obratnomu rezul'tatu: neuverennost' rebenka vozrastaet, i v to zhe vremya v nem razvivaetsya vrazhdebnost' i myatezhnost', kotorye tem bolee opasny, chto napravleny protiv lyudej, ot kotoryh on prodolzhaet zaviset' (ili stal zavisim). Odnako podchinenie - eto ne edinstvennyj sposob izbavit'sya ot odinochestva i trevogi. Drugoj put' - edinstvenno produktivnyj, ne privodyashchij k nerazreshimym konfliktam,- eto put' spontannyh svyazej s lyud'mi i prirodoj, to est' takih svyazej, kotorye soedinyayut cheloveka s mirom, ne unichtozhaya ego individual'nosti. Takie svyazi, naivysshimi proyavleniyami kotoryh yavlyayutsya lyubov' i tvorcheskij trud, korenyatsya v polnote i sile celostnoj lichnosti i poetomu ne ogranichivayut razvitie lichnosti, a sposobstvuyut etomu razvitiyu do maksimal'no vozmozhnyh predelov. Itak, rastushchaya individualizaciya privodit libo k podchineniyu, libo k spontannoj aktivnosti. Nizhe my obsudim etu problemu bolee detal'no; zdes' zhe ya hochu ukazat' na obshchij princip: process, kotoryj razvivaetsya na osnove rastushchej individualizacii i rastushchej svobody individa, yavlyaetsya dialekticheskim. Rebenok stanovitsya bolee svobodnym, on mozhet razvivat' i vyrazhat' svoyu sushchnost', ne stesnennuyu bol'she temi uzami, kotorye ogranichivali ee prezhde. No pri etom rebenok osvobozhdaetsya ot mira, davavshego emu bezopasnost' i pokoj. Process individualizacii - eto process usileniya i razvitiya ego lichnosti, ego sobstvennogo "ya"; no v hode etogo processa utrachivaetsya identichnost' s ostal'nymi lyud'mi, rebenok otdelyaetsya ot nih. Progressiruyushchee otdelenie mozhet privesti k izolyacii, kotoraya pererastaet v poteryannost' i porozhdaet intensivnuyu trevogu i neuverennost'; ono zhe mozhet privesti i k principial'no novoj blizosti: k solidarnosti s drugimi lyud'mi, esli rebenok okazhetsya v sostoyanii razvit' v sebe vnutrennyuyu silu i tvorcheskuyu aktivnost', kotorye yavlyayutsya predposylkami etogo novogo tipa svyazannosti s mirom. Esli by kazhdyj shag v napravlenii otdeleniya i individualizacii soprovozhdalsya sootvetstvuyushchim rostom lichnosti, razvitie rebenka bylo by garmonichno. |togo, odnako, ne proishodit. V to vremya kak process individualizacii proishodit avtomaticheski, razvitie lichnosti sderzhivaetsya celym ryadom psihologicheskih i social'nyh prichin. Razryv mezhdu etimi tendenciyami privodit k nevynosimomu chuvstvu izolyacii i bessiliya, a eto v svoyu ochered' privodit v dejstvie psihicheskie mehanizmy, kotorye budut opisany nizhe kak mehanizmy izbavleniya, begstva. Istoriyu cheloveka mozhno rassmatrivat' kak process rastushchej individualizacii i rastushchego osvobozhdeniya takzhe i v filogeneticheskom plane. Imenno pervye shagi, napravlennye k osvobozhdeniyu ot prinuzhdayushchih instinktov, vyveli cheloveka iz dochelovecheskogo sostoyaniya. Pod instinktami my ponimaem specificheskie shablony deyatel'nosti, obuslovlennye nasledstvennymi nervnymi strukturami, kotorye v chistom vide mozhno nablyudat' tol'ko v zhivotnom mire (4) . CHem nizhe uroven' razvitiya zhivotnogo, tem v bol'shej stepeni ego prisposoblenie k prirode i vsya ego deyatel'nost' opredelyayutsya mehanizmami instinktivnyh i reflektornyh dejstvij. Znamenitaya slozhnaya organizaciya zhizni nekotoryh nasekomyh osnovana isklyuchitel'no na instinktah. No chem uroven' razvitiya zhivotnogo vyshe, tem bolee gibkim yavlyaetsya ego povedenie. I tem menee vseohvatyvayushchej okazyvaetsya vrozhdennaya adaptaciya pri ego poyavlenii na svet. |ta tendenciya dostigaet vershiny u cheloveka. Pri rozhdenii on samoe bespomoshchnoe iz vseh zhivotnyh; ego prisposoblenie k prirode osnovano glavnym obrazom na processe obucheniya, a ne na instinktivnoj predopredelennosti. "Instinkt... eto oslablennaya, esli ne ischezayushchaya kategoriya u vysshih form zhivotnyh, v osobennosti u cheloveka" (5). CHelovecheskoe sushchestvovanie nachinaetsya togda, kogda dostigaet opredelennogo predela razvitie deyatel'nosti, ne obuslovlennoj vrozhdennymi mehanizmami: prisposoblenie k prirode utrachivaet prinuditel'nyj harakter, i sposoby dejstvij uzhe ne opredelyayutsya nasledstvennost'yu, instinktami. Inymi slovami, chelovecheskoe sushchestvovanie i svoboda s samogo nachala nerazdelimy. Zdes' imeetsya v vidu ne pozitivnaya "svoboda chego-to" a negativnaya "svoboda ot chego-to" - v dannom sluchae svoboda ot instinktivnoj predopredelennosti dejstvij. Takaya svoboda predstavlyaet soboj ves'ma somnitel'noe preimushchestvo. CHelovek rozhdaetsya bez vrozhdennoj sposobnosti k neobhodimym dejstviyam, kakaya est' u zhivotnyh (6) ; on zavisit ot roditelej dol'she, chem lyuboe iz nih; ego reakcii na okruzhayushchuyu obstanovku ne tak bystry i ne tak effektivny, kak instinktivnye dejstviya, vypolnyaemye avtomaticheski. On podverzhen vsem opasnostyam i straham, proistekayushchim iz etoj nedostatochnosti ego vrozhdennyh instinktov. Odnako imenno eta bespomoshchnost' yavilas' toj pochvoj, na kotoroj razvilsya i vyros chelovek: biologicheskoe nesovershenstvo cheloveka obuslovilo poyavlenie civilizacii. S samogo nachala svoego sushchestvovaniya chelovek stalkivaetsya s vyborom mezhdu razlichnymi sposobami dejstvij. U zhivotnyh sushchestvuyut nepreryvnye cepi reflektornyh reakcij, kotorye nachinayutsya so stimula, naprimer goloda, i vedut k bolee ili menee strogo opredelennomu povedeniyu, pozvolyayushchemu izbavit'sya ot napryazheniya, vyzyvaemogo stimulom. U cheloveka eti cepi razorvany. Stimuly prisutstvuyut, no sposoby udovletvoreniya - "otkrytye", to est' chelovek dolzhen vybirat' mezhdu razlichnymi dejstviyami; on nachinaet dumat'. Ego rol' po otnosheniyu k prirode menyaetsya: vmesto togo, chtoby dejstvovat' na osnove instinktivnoj predopredelennosti, cheloveku prihoditsya ocenit' v ume razlichnye sposoby dejstviya; ot passivnogo prisposobleniya on perehodit k aktivnomu, to est' nachinaet trudit'sya. On izobretaet orudiya truda i tem samym, ovladevaya prirodoj, otdelyaetsya ot nee vse bol'she i bol'she. On nachinaet smutno osoznavat', chto on - ili, tochnee, gruppa, k kotoroj on prinadlezhit,- eto ne to zhe samoe, chto priroda vokrug. V nem probuzhdaetsya soznanie tragichnosti svoej sud'by: byt' chast'yu prirody, no ne vpisyvat'sya v nee. On osoznaet, chto v konce koncov ego ozhidaet smert', hotya i pytaetsya otricat' eto v razlichnyh fantaziyah. Fundamental'naya svyaz' mezhdu chelovekom i svobodoj chrezvychajno pokazatel'no otobrazhena v biblejskom mife ob izgnanii iz raya. Mif otozhdestvlyaet nachalo chelovecheskoj istorii s aktom vybora, no pri etom osobo podcherkivaet grehovnost' etogo pervogo akta svobody i te stradaniya, kotorye yavilis' ego sledstviem. Muzhchina i zhenshchina zhivut v sadah |dema v polnoj garmonii drug s drugom i prirodoj. Tam mir i pokoj, tam net nuzhdy v trude; net vybora, net svobody, dazhe razmyshleniya ne nuzhny. CHeloveku zapreshcheno vkushat' ot dreva poznaniya dobra i zla. On narushaet etot zapret i lishaet sebya garmonii s prirodoj, chast'yu kotoroj on yavlyalsya, poka ne vyshel za ee predely. S tochki zreniya cerkvi, predstavlyayushchej soboj opredelennuyu strukturu vlasti, etot postupok yavlyaetsya bessporno grehovnym. Odnako s tochki zreniya cheloveka, eto - nachalo chelovecheskoj svobody. Narushiv ustanovlennyj bogom poryadok, on osvobodilsya ot prinuzhdeniya, vozvysilsya ot bessoznatel'nogo predchelovecheskogo sushchestvovaniya do chelovecheskogo. Narushenie zapreta, grehopadenie, v pozitivnom chelovecheskom smysle yavlyaetsya pervym aktom vybora, aktom svobody, to est' pervym chelovecheskim aktom voobshche. Soglasno mifu, formal'no greh sostoyal v tom, chto chelovek vkusil ot dreva poznaniya. Takim obrazom, akt nepodchineniya, akt svobody pryamo svyazyvaetsya s nachalom chelovecheskogo myshleniya. Mif govorit i o drugih posledstviyah etogo pervogo akta svobody. Razrushaetsya pervonachal'naya garmoniya mezhdu chelovekom i prirodoj. Bog ob座avlyaet vojnu mezhdu muzhchinoj i zhenshchinoj, mezhdu chelovekom i prirodoj. CHelovek otdelilsya ot prirody; stav "individom", on sdelal pervyj shag k tomu, chtoby stat' chelovekom. On sovershil pervyj akt svobody, i mif podcherkivaet stradaniya, voznikshie v rezul'tate etogo akta. Obosobivshis' ot prirody, otdelivshis' ot drugogo chelovecheskogo sushchestva, chelovek vidit sebya nagim i oshchushchaet styd. On odinok i svoboden, no bespomoshchen i napugan. Tol'ko chto obretennaya svoboda oborachivaetsya proklyatiem: chelovek svoboden ot sladostnyh uz raya, no ne svoboden sam soboj rukovodit', ne mozhet realizovat' svoyu lichnost'. "Svoboda ot..." ne identichna pozitivnoj svobode. Vyhod cheloveka iz prirody - eto dlitel'nyj process; chelovek ostaetsya v znachitel'noj stepeni privyazan k tomu miru, iz kotorogo vyshel; on ostaetsya chast'yu prirody. Tut i zemlya, na kotoroj on zhivet, i solnce, i luna, i zvezdy; derev'ya, i cvety, i zhivotnye, i lyudi, s kotorymi on svyazan krovnym rodstvom. Pervobytnye religii svidetel'stvuyut o chuvstve edinstva cheloveka s prirodoj. ZHivaya i dazhe nezhivaya priroda yavlyaetsya v nih chast'yu chelovecheskogo mira; inymi slovami, chelovek sam ostaetsya eshche chast'yu mira prirody. Pervichnye uzy blokiruyut ego chelovecheskoe razvitie. Oni stoyat na puti razvitiya ego razuma i kriticheskih sposobnostej; oni pozvolyayut emu osoznavat' sebya i drugih lish' v kachestve chlenov plemeni, social'noj ili religioznoj obshchiny, a ne v kachestve samostoyatel'nyh chelovecheskih sushchestv. Drugimi slovami, pervichnye uzy meshayut cheloveku stat' svobodnym tvorcheskim individom, samostoyatel'no opredelyayushchim sobstvennuyu zhizn'. No eto lish' odna storona dela, a est' eshche i drugaya. Ta zhe identichnost' s prirodoj, plemenem, religiej daet individu oshchushchenie uverennosti. On prinadlezhit k kakoj-to celostnoj strukture, on yavlyaetsya chast'yu etoj struktury i zanimaet v nej opredelennoe, besspornoe mesto. On mozhet stradat' ot goloda ili ugneteniya, no emu ne prihoditsya stradat' ot naihudshego - ot polnogo odinochestva i somnenij. Kak vidim, process razvitiya chelovecheskoj svobody imeet tot zhe dialekticheskij harakter, kakoj my obnaruzhili v processe individual'nogo rosta. S odnoj storony, eto process razvitiya cheloveka, ovladeniya prirodoj, vozrastaniya roli razuma, ukrepleniya chelovecheskoj solidarnosti. No s drugoj - usilenie individualizacii oznachaet i usilenie izolyacii, neuverennosti; a sledovatel'no, stanovitsya vse bolee somnitel'nym mesto cheloveka v mire i smysl ego zhizni. Vmeste s etim rastet i chuvstvo bessiliya i nichtozhnosti otdel'nogo cheloveka. Esli by process razvitiya chelovechestva byl garmonichnym, esli by on sledoval opredelennomu planu, to obe storony etogo razvitiya - rastushchee mogushchestvo i rastushchaya individualizaciya - mogli by uravnovesit'sya. Na samom zhe dele istoriya chelovechestva - eto istoriya konflikta i razlada. Kazhdyj shag po puti bol'shej individualizacii ugrozhal lyudyam novymi opasnostyami. Pervichnye uzy, uzhe razorvannye, nevosstanovimy; chelovek ne mozhet vernut'sya v poteryannyj raj. Dlya svyazi individualizirovannogo cheloveka s mirom sushchestvuet tol'ko odin produktivnyj put': aktivnaya solidarnost' s drugimi lyud'mi, spontannaya deyatel'nost' (lyubov' i trud), kotorye snova soedinyayut ego s mirom, no uzhe ne pervichnymi uzami, a kak svobodnogo i nezavisimogo individa. Odnako esli ekonomicheskie, social'nye i politicheskie usloviya, ot kotoryh zavisit ves' process individualizacii cheloveka, ne mogut stat' osnovoj dlya takoj pozitivnoj realizacii lichnosti, no v to zhe vremya lyudi utrachivayut pervichnye svyazi, davavshie im oshchushchenie uverennosti, to takoj razryv prevrashchaet svobodu v nevynosimoe bremya: ona stanovitsya istochnikom somnenij, vlechet za soboj zhizn', lishennuyu celi i smysla. I togda voznikaet sil'naya tendenciya izbavit'sya ot takoj svobody: ujti v podchinenie ili najti kakoj-to drugoj sposob svyazat'sya s lyud'mi i mirom, chtoby spastis' ot neuverennosti dazhe cenoj svobody. Istoriya Evropy i Ameriki s konca srednih vekov - eto istoriya polnogo obosobleniya individa. |tot process nachalsya v Italii v epohu Vozrozhdeniya i, po-vidimomu, dostig svoej naivysshej tochki tol'ko sejchas. Potrebovalos' bol'she chetyrehsot let, chtoby razrushit' srednevekovyj mir i osvobodit' lyudej ot samyh yavnyh ogranichenij. Vo mnogih otnosheniyah individ vyros, razvilsya umstvenno i emocional'no; stepen' ego uchastiya v kul'turnyh dostizheniyah priobrela ne slyhannye prezhde masshtaby. No v to zhe vremya disproporciya mezhdu svobodoj ot kakih-libo svyazej i ogranichennymi vozmozhnostyami dlya pozitivnoj realizacii svobody i individual'nosti privela v Evrope k panicheskomu begstvu ot svobody v novye uzy ili po men'shej mere k pozicii polnogo bezrazlichiya. Nashe issledovanie znacheniya svobody dlya sovremennogo cheloveka my nachnem s analiza toj obstanovki, kotoraya sushchestvovala v Evrope v srednie veka i v nachale Novogo vremeni. V etot period ekonomicheskij bazis zapadnogo obshchestva preterpel radikal'nye peremeny, kotorye soprovozhdalis' stol' zhe radikal'nymi izmeneniyami v psihike cheloveka. Togda zhe voznikla i novaya koncepciya svobody, poluchivshaya naibolee yarkoe ideologicheskoe vyrazhenie v novyh religioznyh doktrinah Reformacii. Ponimanie svobody v sovremennom obshchestve nevozmozhno bez rassmotreniya etogo perioda, v techenie kotorogo zakladyvalis' osnovy sovremennoj kul'tury. Imenno togda - v nachale formirovaniya sovremennogo cheloveka - yasnee, chem v lyuboe posleduyushchee vremya, proyavilas' ta cvojstvennost' svobody, s kotoroj my imeem delo v techenie vsego Novogo vremeni: s odnoj storony, rastushchaya nezavisimost' cheloveka ot vneshnih vlastej, s drugoj - ego rastushchaya izolirovannost', a v rezul'tate i rastushchee chuvstvo nichtozhnosti i bessiliya. My smozhem luchshe ponyat' novye elementy v haraktere sovremennogo cheloveka, esli prosledim ih vozniknovenie. Izuchaya osnovnye osobennosti kapitalizma i individualizma u samyh istokov ih poyavleniya, my mozhem sopostavit' ih s ekonomicheskoj sistemoj i s tipom haraktera lichnosti, kotorye fundamental'no otlichalis' ot nashih. Imenno etot kontrast pozvolyaet luchshe osvetit' harakternye cherty sovremennoj social'noj sistemy i to vliyanie, kotoroe ona okazyvaet na haraktery lyudej, zhivushchih v etoj sisteme. A otsyuda i osobennosti novogo duha, voznikshego v rezul'tate etih izmenenij v chelovecheskoj psihike. V sleduyushchej glave budet pokazano, chto usloviya epohi Reformacii byli gorazdo blizhe k sovremennym, chem eto kazhetsya na pervyj vzglyad. Nesmotrya na vse ochevidnye razlichiya mezhdu dvumya epohami, s XVI veka, pozhaluj, ne bylo drugogo perioda, kotoryj byl by nastol'ko pohozh na nyneshnee vremya - s tochki zreniya dvojstvennogo smysla svobody,- kak period Reformacii. Reformaciya - eto odin iz istochnikov idei svobody i avtonomii cheloveka v tom vide, kak eta ideya predstavlena v sovremennyh demokratiyah. Vsegda podcherkivaetsya imenno etot aspekt Reformacii, osobenno v nekatolicheskih stranah. Pri etom, odnako, zabyvayut o drugom aspekte Reformacii: ob ee akcente na porochnost' chelovecheskoj natury, na nichtozhnost' i bespomoshchnost' individa, na neobhodimost' podchineniya individa vneshnej sile. Ta zhe ideya nichtozhnosti otdel'noj lichnosti, ee principial'noj nesposobnosti polagat'sya na sebya, ee potrebnosti v podchinenii sostavlyaet glavnyj tezis ideologii Gitlera, v kotoroj, odnako, ne nashlos' mesta dlya ponyatij svobody i moral'nyh principov, harakternyh dlya protestantstva. |to ideologicheskoe podobie ne edinstvennoe, chto delaet izuchenie XV i XVI vekov osobenno poleznym dlya ponimaniya sovremennoj kartiny. Nalico takzhe fundamental'noe shodstvo social'noj obstanovki. YA postarayus' pokazat', kak ot etogo shodstva zavisit shodstvo ideologicheskoe i psihologicheskoe. V te vremena, kak i nyne, tradicionnye zhiznennye ustoi znachitel'noj chasti naseleniya nahodilis' pod ugrozoj vsledstvie revolyucionnyh peremen v ekonomicheskom i social'nom plane; srednij klass, kak i teper', ispytyval osobenno sil'nyj strah pered podavlyayushchej moshch'yu krupnogo kapitala i monopolij, i etot strah okazyval sushchestvennoe vliyanie na duh i ideologiyu toj chasti obshchestva, kotoraya nahodilas' pod ugrozoj, obostryaya chuvstva odinochestva i bessiliya, prisushchie otdel'no vzyatym lyudyam. (1) Zdes' nado otmetit', chto frustraciya instinktov sama po sebe vrazhdebnosti ne vyzyvaet. CHto vozbuzhdaet v rebenke chuvstvo bessiliya i vytekayushchuyu iz nego vrazhdebnost', eto - podavlenie ego (2) Jean Piaget. The Moral Judgment of the Child. Harcourt, Brace & Co., New York, 1932, p. 407, a takzhe G. Salliven (Ukaz. soch., s. 10 i sl.). (3) R. Hughes. High Wind in Jamaica. (4) |tu koncepciyu instinkta nel'zya smeshivat' s toj, kotoraya opredelyaet instinkty kak fiziologicheski obuslovlennye potrebnosti (golod, zhazhda i t.d.), sposoby udovletvoreniya kotoryh ne fiksirovany i ne predopredeleny nasledstvennost'yu. (5) L. Bernard. Instinct. Hpol&Co., New York, 1924, r. 509. (6) Sr.: Ralph Linton. The Study of Van. D. Appleton-Century Company, New York, 1936, Chapter IV. Glava 1 SVOBODA V |POHU REFORMACII  1. Srednevekovaya predystoriya i Vozrozhdenie Kartina srednih vekov iskazhalas' dvoyako (1). Sovremennyj racionalizm rassmatrival srednie veka kak mrachnyj period istorii. Podcherkivalis' otsutstvie lichnoj svobody, ekspluataciya massy naseleniya neznachitel'nym men'shinstvom, uzost' vzglyadov, pri kotoroj dazhe krest'yanin iz sosednej derevni - ne govorya uzh ob inostrance - kazalsya gorozhaninu podozritel'nym i opasnym chuzhakom, a takzhe vseobshchee nevezhestvo i vlast' predrassudkov. Vmeste s tem srednie veka idealizirovalis'. Kak pravilo, eto delali reakcionnye filosofy, no inogda i progressivnye kritiki sovremennogo kapitalizma. Oni ukazyvali na chuvstvo solidarnosti, na podchinennost' ekonomiki chelovecheskim nuzhdam, na pryamotu i konkretnost' chelovecheskih vzaimootnoshenii, nadnacional'nyj harakter katolicheskoj cerkvi i chuvstvo uverennosti, kotoroe bylo svojstvenno cheloveku srednih vekov. Obe eti kartiny verny, no kazhdaya stanovitsya nevernoj, esli risovat' lish' ee, zakryvaya glaza na druguyu. Srednevekovoe obshchestvo v otlichie ot sovremennogo harakterizovalos' otsutstviem lichnoj svobody. V rannem srednevekov'e kazhdyj byl prikovan k svoej roli v social'nom poryadke. CHelovek pochti ne imel shansov peremestit'sya social'no - iz odnogo klassa v drugoj - i edva mog peremeshchat'sya dazhe geograficheski, iz goroda v gorod ili iz strany v stranu. Za nemnogimi isklyucheniyami, on dolzhen byl ostavat'sya tam, gde rodilsya. CHasto on dazhe ne imel prava odevat'sya kak emu nravilos' ili est' chto emu hotelos'. Remeslennik byl obyazan prodavat' za opredelennuyu cenu, a krest'yanin - v opredelennom meste, na gorodskom rynke. CHlen ceha ne imel prava peredavat' tehnicheskie sekrety svoego proizvodstva komu by to ni bylo za predelami ceha i byl obyazan dopuskat' svoih kolleg po cehu k uchastiyu v kazhdoj vygodnoj sdelke po priobreteniyu materialov. Lichnaya, ekonomicheskaya i obshchestvennaya zhizn' reglamentirovalas' pravilami i obyazannostyami, kotorye rasprostranyalis' prakticheski na vse sfery deyatel'nosti. No hotya chelovek ne byl svoboden v sovremennom smysle, on ne byl pri etom ni odinok, ni izolirovan. Zanimaya opredelennoe, neizmennoe i besspornoe mesto v social'nom mire s samogo momenta rozhdeniya, chelovek byl zakreplen v kakoj-to strukturirovannoj obshchnosti; ego zhizn' byla s samogo nachala napolnena smyslom, chto ne ostavlyalo mesta somneniyam, oni i ne voznikali. Lichnost' otozhdestvlyalas' s ee rol'yu v obshchestve; eto byl krest'yanin, remeslennik ili rycar', no ne individ, kotoryj po svoemu vyboru zanimaetsya tem ili inym delom. Social'nyj stroj rassmatrivalsya kak estestvennyj poryadok, i, buduchi opredelennoj chast'yu etogo poryadka, chelovek oshchushchal uverennost', chuvstvo prinadlezhnosti k nemu. Konkurenciya byla sravnitel'no nevelika. Pri rozhdenii chelovek popadal v opredelennoe ekonomicheskoe polozhenie, kotoroe garantirovalo emu opredelennyj, osvyashchennyj tradiciej zhiznennyj uroven', hotya i vleklo za soboj ekonomicheskie obyazatel'stva po otnosheniyu k vyshestoyashchim v social'noj ierarhii. Odnako v predelah svoej social'noj sfery individ imel dostatochnuyu svobodu vyrazheniya sobstvennoj lichnosti v trude i v emocional'noj zhizni. Hotya v to vremya ne sushchestvovalo individualizma v sovremennom smysle neogranichennogo vybora zhiznennyh putej (eta svoboda vybora v znachitel'noj mere abstraktna), zato bylo dostatochno mnogo proyavlenij konkretnogo individualizma v real'noj zhizni. Bylo mnogo stradanij, mnogo boli, no byla i cerkov', kotoraya v kakoj-to stepeni oblegchala eti stradaniya, ob座asnyaya ih kak rasplatu za greh Adama i sobstvennye grehi kazhdogo strazhdushchego. Cerkov' vnushala individu chuvstvo viny, no v to zhe vremya zaveryala ego v svoej bezuslovnoj lyubvi i davala vozmozhnost' vsem svoim detyam verit' v to, chto Gospod' ih lyubit i prostit. V otnoshenii k bogu bylo gorazdo bol'she doveriya i lyubvi, chem somneniya i straha. I krest'yanin, i gorozhanin redko vyhodili za predely nebol'shoj geograficheskoj oblasti, gde protekala ih zhizn', tak chto mir byl ogranichen i ponyaten. Zemlya i chelovek byli v centre etogo mira; v budushchej zhizni kazhdogo ozhidal ili raj, ili ad; i vsya zhizn' ot rozhdeniya i do smerti byla yasna i ponyatna v prichinnoj vzaimosvyazi postupkov cheloveka. Takim obrazom, srednevekovoe obshchestvo, s odnoj storony, bylo strukturirovano i davalo cheloveku oshchushchenie uverennosti, a s drugoj - derzhalo ego v okovah. Odnako eti okovy imeli sovsem ne tot harakter, kakoj prisushch avtoritarizmu i ugneteniyu posleduyushchih vekov. Srednevekovoe obshchestvo ne lishalo individa svobody uzhe potomu, chto "individa" kak takovogo eshche ne sushchestvovalo. CHelovek e