shche byl svyazan s mirom pervichnymi uzami; on videl sebya lish' cherez prizmu svoej obshchestvennoj roli (kotoraya byla v to zhe vremya i ego estestvennoj rol'yu), a ne v kachestve individual'noj lichnosti. Tochno tak zhe i lyuboj drugoj chelovek ne vosprinimalsya kak "individ". Krest'yanin, priehavshij v gorod, byl chuzhakom; dazhe vnutri goroda predstaviteli raznyh social'nyh grupp rassmatrivali drug druga kak chuzhih. Osoznanie chelovecheskoj individual'nosti, individual'noj lichnosti eshche ne bylo razvito, kak i osoznanie togo, chto drugie lyudi - i mir voobshche - predstavlyayut soboj nechto otdel'noe. Nedostatok samosoznaniya individa v srednevekovom obshchestve nashel klassicheskoe vyrazhenie v opisanii srednevekovoj kul'tury, kotoroe dal YAkob Burkhardt. "V srednie veka obe storony samosoznaniya po otnosheniyu k vneshnemu miru i svoemu vnutrennemu "ya" kak by dremali pod odnim obshchim pokryvalom. Pokryvalo bylo sotkano iz bessoznatel'nyh verovanij, naivnyh vozzrenij i predrassudkov; ves' mir s ego istoriej predstavlyalsya skvoz' eto pokryvalo v svoeobraznoj okraske, i chelovek poznaval sebya tol'ko po rasovym osobennostyam ili po priznakam, razlichayushchim narod, partiyu, korporaciyu, sem'yu, drugimi slovami, ponyatie lichnosti svyazyvalos' vsegda s kakoj-nibud' obshchej formoj" (2). V pozdnem srednevekov'e struktura obshchestva i lichnosti stala menyat'sya. Edinstvo i centralizaciya srednevekovogo obshchestva oslabevali. Roslo znachenie kapitala, individual'noj ekonomicheskoj iniciativy i konkurencii; razvivalsya novyj denezhnyj klass. Vo vseh klassah obshchestva bylo zametno razvitie individualizma, kotoryj okazyval vliyanie na vse sfery chelovecheskoj deyatel'nosti: na vkusy i mody, na iskusstvo i filosofiyu, dazhe na teologiyu. YA hochu podcherknut', chto etot process imel sovershenno razlichnoe znachenie dlya nebol'shoj gruppy bogatyh i preuspevayushchih kapitalistov, s odnoj storony, i dlya massy krest'yanstva i osobenno dlya gorodskogo srednego klassa - s drugoj. Dlya etih poslednih novye tendencii v kakoj-to mere oznachali i vozmozhnost' proyavleniya lichnoj iniciativy, vozmozhnost' obogashcheniya, no, chto gorazdo sushchestvennee, ugrozhali im razrusheniem ih tradicionnogo obraza zhizni. Ob etom razlichii neobhodimo pomnit' prezhde vsego, tak kak imenno ot nego zaviseli raznye psihologicheskie i ideologicheskie reakcii raznyh klassov na novuyu obstanovku. V Italii novoe ekonomicheskoe i kul'turnoe razvitie proishodilo bolee intensivno, chem v Central'noj i Zapadnoj Evrope, i okazyvalo bolee zametnoe vliyanie na filosofiyu, iskusstvo, na ves' obraz zhizni. Imenno v Italii chelovek vpervye vyrvalsya iz feodal'nogo obshchestva i razorval te uzy, kotorye odnovremenno i pridavali emu chuvstvo uverennosti, i ogranichivali ego. Italii, po slovam Burkhardta, prinadlezhit "pervorodstvo v otnoshenii razvitiya lichnosti v evropejskoj sem'e", a ital'yanec - eto pervyj individ. Tot fakt, chto v Italii srednevekovoe obshchestvo nachalo razrushat'sya ran'she, chem v Central'noj i Zapadnoj Evrope, imeet celyj ryad ekonomicheskih i politicheskih prichin. Sredi nih i geograficheskoe polozhenie Italii, i torgovye preimushchestva, vytekavshie iz nego, kogda Sredizemnoe more bylo torgovym putem dlya Evropy; i bor'ba mezhdu papami i imperatorami, v rezul'tate kotoroj vozniklo mnozhestvo nezavisimyh politicheskih obrazovanij; i blizost' k Vostoku, blagodarya kotoroj ryad tehnologicheskih znanij, vazhnyh dlya razvitiya promyshlennosti, naprimer shelkovoj, popali v Italiyu gorazdo ran'she, chem doshli do ostal'noj Evropy. V rezul'tate etih i drugih prichin v Italii voznik sil'nyj denezhnyj klass, chleny kotorogo byli preispolneny duhom iniciativy, moshchi i chestolyubiya. Pri etom feodal'noe klassovoe rassloenie utratilo svoe znachenie. Nachinaya s XII veka i pozzhe aristokraty i byurgery zhili vmeste, za obshchimi stenami gorodov; kastovye razlichiya nachinali stirat'sya, bogatstvo stanovilos' vazhnee rodovitosti. Odnovremenno poshatnulos' i tradicionnoe social'noe rassloenie v massah. Vmesto nego my vidim v gorodah massu rabochih, ekspluatiruemyh i politicheski zadavlennyh. Kak ukazyvaet Burkhardt, uzhe v 1231 godu politicheskie mery Fridriha Vtorogo "klonyatsya... k polnomu unichtozheniyu lennoj sistemy i k prevrashcheniyu naroda v bezoruzhnuyu massu, platyashchuyu podati v naivysshem razmere i lishennuyu vsyakoj sobstvennoj voli" (3). Rezul'tatom progressiruyushchego razrusheniya srednevekovoj social'noj struktury bylo vozniknovenie individa v sovremennom smysle etogo. slova. Burkhardt pisal: "V Italii vpervye eto pokryvalo (iz bessoznatel'nyh verovanij i t.d.) otbrasyvaetsya proch', vpervye zarozhdaetsya ob容ktivizm v otnoshenii k gosudarstvu i chelovecheskim delam voobshche, a ryadom s etim voznikaet i bystro rastet takzhe i sub容ktivizm kak protivoves, i chelovek, poznav samogo sebya, priobretaet individual'nost' i sozdaet svoj vnutrennij mir. Tak nekogda greki vozvysilis' nad varvarami, a araby, blagodarya ih bolee yarkoj individual'nosti,- nad drugimi aziatskimi plemenami" (3). |to opisanie Burkhardta, izobrazhayushchee duh novogo individa, illyustriruet osvobozhdenie cheloveka ot pervichnyh uz, o kotorom my govorili v predydushchej glave. CHelovek obnaruzhivaet, chto i on, i drugie - eto individy, otdel'nye sushchestva; on otkryvaet, chto priroda - nechto otdel'noe ot nego i chto eta otdel'nost' imeet dva aspekta: vo-pervyh, nuzhno teoreticheski i prakticheski eyu ovladet', a vo-vtoryh, mozhno naslazhdat'sya ee krasotoj. CHelovek otkryvaet mir i prakticheski - otkryvaya novye skazat': "Moya strana - ves' mir" (4). Vozrozhdenie bylo kul'turoj bogatogo i sil'nogo klassa, kotoryj okazalsya na grebne volny, podnyatoj shtormom novyh ekonomicheskih sil. Prostoj narod, kotoromu ne dostalos' ni novogo bogatstva, ni novoj vlasti, prevratilsya v bezlikuyu massu, poteryavshuyu uverennost' svoego prezhnego polozheniya; etoj masse l'stili ili ugrozhali, no vlast' imushchie vsegda manipulirovali eyu i ekspluatirovali ee. Bok o bok s novym individualizmom podnimalsya i novyj despotizm. Svoboda i tiraniya, individualizm i anarhiya tesno pereplelis'. Vozrozhdenie bylo kul'turoj ne melkih torgovcev ili remeslennikov, a bogatyh aristokratov i byurgerov. Ih ekonomicheskaya deyatel'nost', ih bogatstvo davali im chuvstvo svobody i soznanie individual'nosti. No i oni tozhe ponesli poteryu: oni poteryali tu uverennost' i chuvstvo prinadlezhnosti, kotorye obespechivala im srednevekovaya social'naya struktura. Oni stali bolee svobodny, no i bolee odinoki. Oni pol'zovalis' svoej vlast'yu i bogatstvom, chtoby vyzhat' iz zhizni vse radosti, do poslednej kapli; no pri etom im prihodilos' primenyat' vse sredstva, ot psihologicheskih manipulyacij do fizicheskih pytok, chtoby upravlyat' massami i sderzhivat' konkurentov vnutri sobstvennogo klassa. Vse chelovecheskie otnosheniya byli otravleny etoj smertel'noj bor'boj za sohranenie vlasti i bogatstva. Solidarnost' s sobrat'yami, ili po krajnej mere s chlenami svoego klassa, smenilas' cinichnym obosobleniem; drugie lyudi rassmatrivalis' kak "ob容kty" ispol'zovaniya i manipulyacij libo bezzhalostno unichtozhalis', esli eto sposobstvovalo dostizheniyu sobstvennyh celej. Individ byl ohvachen strastnym egocentrizmom, nenasytnoj zhazhdoj bogatstva i vlasti. V rezul'tate bylo otravleno i otnoshenie preuspevayushchego individa k svoej sobstvennoj lichnosti, ego chuvstvo uverennosti v sebe i oshchushchenie bezopasnosti. On sam prevratilsya v takoj zhe ob容kt sobstvennyh manipulyacij, v kakoj ran'she prevratilis' vse ostal'nye. Est' osnovaniya somnevat'sya v tom, chto polnovlastnye hozyaeva kapitalizma epohi Vozrozhdeniya byli tak schastlivy i uvereny v sebe, kak eto chasto izobrazhayut. Po-vidimomu, novaya svoboda prinesla im ne tol'ko vozrosshee chuvstvo sily, no i vozrosshuyu izolyaciyu, somneniya, skepticizm (6) i, kak rezul'tat vsego etogo, trevogu. |to protivorechie my nahodim v filosofskih sochineniyah gumanistov. Oni podcherkivayut chelovecheskoe dostoinstvo, individual'nost' i silu, no v ih filosofii obnazhayutsya neuverennost' i otchayanie (7). |ta vnutrennyaya neuverennost', proishodyashchaya iz polozheniya izolirovannogo individa vo vrazhdebnom mire, po-vidimomu, ob座asnyaet vozniknovenie novoj cherty haraktera, kotoraya, kak ukazyvaet Burkhardt (8) , stala svojstvenna individu epohi Vozrozhdeniya, v to vremya kak u chlena srednevekovoj social'noj struktury ee ne bylo ili po krajnej mere ona byla vyrazhena gorazdo slabee. Rech' idet o strastnom stremlenii k slave. Esli smysl zhizni stal somnitelen, esli otnosheniya s drugimi i s samim soboj ne dayut uverennosti, to slava stanovitsya odnim iz sredstv, sposobnyh izbavit' cheloveka ot somnenij. Ona priobretaet primerno tu zhe funkciyu, chto egipetskie piramidy ili hristianskaya vera v bessmertie: ona vyvodit individual'nuyu zhizn' iz fizicheskih granic, voznosit ee na uroven' nerazrushimosti. Esli imya cheloveka izvestno sovremennikam i on mozhet nadeyat'sya, chto tak ono budet i vpred', ego zhizn' priobretaet smysl i znachenie uzhe blagodarya ee otrazheniyu v soznanii drugih. Razumeetsya, takoe reshenie problemy neuverennosti bylo dostupno lish' toj social'noj gruppe, chleny kotoroj obladali real'noj vozmozhnost'yu dostizheniya slavy. Bespravnye i bessil'nye massy takih vozmozhnostej ne imeli, i gorodskoj srednij klass, stavshij glavnoj oporoj Reformacii, nashel, kak my pokazhem, drugoe reshenie. My nachali issledovanie s epohi Vozrozhdeniya potomu, chto v eto vremya zarodilsya sovremennyj individualizm, a takzhe potomu, chto rabota, prodelannaya istoriografami etogo perioda, prolivaet svet na vazhnye faktory interesuyushchego nas processa. |tot process - vyhod cheloveka iz doindividual'nogo sushchestvovaniya i polnoe osoznanie sebya v kachestve otdel'nogo sushchestva. No hotya idei Vozrozhdeniya i okazali znachitel'noe vliyanie na dal'nejshee razvitie evropejskoj mysli, odnako osnovnye korni sovremennogo kapitalizma, ego ekonomicheskoj struktury i ego duha my nahodim ne v ital'yanskoj kul'ture pozdnego srednevekov'ya, a v ekonomicheskoj i obshchestvennoj situacii Central'noj i Zapadnoj Evropy i v vyrosshih iz nee doktrinah Lyutera i Kal'vina. Osnovnoe razlichie etih dvuh kul'tur sostoit v sleduyushchem. Kul'tura Vozrozhdeniya predstavlyala obshchestvo sravnitel'no vysokorazvitogo torgovogo i promyshlennogo kapitalizma; nebol'shaya gruppa bogatyh i obladavshih vlast'yu individov upravlyala etim obshchestvom, sostavlyaya social'nuyu bazu dlya filosofov i hudozhnikov, vyrazhavshih duh etoj kul'tury. Reformaciya, naprotiv, byla glavnym obrazom religiej krest'yanstva i nizshih sloev gorodskogo obshchestva. V Germanii tozhe byli bogatye del'cy, naprimer Fuggery, no ne im byli adresovany novye religioznye doktriny i ne oni sostavlyali tu osnovu, na kotoroj vyros sovremennyj kapitalizm. Kak pokazal Maks Veber, osnovoj sovremennogo kapitalisticheskogo razvitiya zapadnogo mira stal gorodskoj srednij klass. V sootvetstvii s sovershenno razlichnoj social'noj osnovoj Vozrozhdeniya i Reformacii estestvenno i razlichie duha etih dvizhenij '. Nekotorye razlichiya budut vidny iz dal'nejshego rassmotreniya teologii Lyutera i Kal'vina. My sosredotochim vnimanie na tom, kak osvobozhdenie individa ot prezhnih uz povliyalo na sklad haraktera predstavitelej gorodskogo srednego klassa, i pokazhem, chto protestantstvo i kal'vinizm, davaya vyrazhenie novomu chuvstvu svobody, v to zhe vremya predstavlyali soboj begstvo ot bremeni etoj svobody. Vnachale my rassmotrim ekonomicheskuyu i social'nuyu obstanovku v Evrope, osobenno v Central'noj Evrope, v nachale XVI veka, a zatem obsudim, kakim obrazom eta obstanovka vliyala na lichnost' lyudej, zhivshih v to vremya, kakim obrazom ucheniya Lyutera i Kal'vina byli svyazany s etim psihologicheskim faktorom i v kakoj svyazi nahodilis' eti novye religioznye ucheniya s duhom kapitalizma . V srednevekovom obshchestve ekonomicheskaya organizaciya gorodov byla sravnitel'no statichnoj. V konce srednih vekov remeslenniki byli ob容dineny v cehi; kazhdyj master imel odnogo ili dvuh podmaster'ev, a kolichestvo masterov opredelyalos' neobhodimost'yu udovletvoreniya obshchih nuzhd goroda. Hotya sredi nih vsegda byli i takie, kto s trudom zarabatyval sebe na zhizn', no, v obshchem, chlen ceha mog byt' uveren, chto ego rabota ego prokormit. Esli on delal horoshie stul'ya, bashmaki, sedla i t.d., to etogo bylo dostatochno, chtoby obespechit' emu zhiznennyj uroven', polagavshijsya po tradicii ego sosloviyu. On mog rasschityvat' na "plody trudov svoih" (ne v bogoslovskom, a v prostom, ekonomicheskom smysle etoj formuly). Cehi prepyatstvovali ser'eznoj konkurencii mezhdu svoimi chlenami i obyazyvali ih k sotrudnichestvu v sferah priobreteniya syr'ya, razvitiya tehnologii i opredeleniya cen na gotovuyu produkciyu. V protivoves tendencii idealizirovat' cehovuyu sistemu - vmeste so vsej srednevekovoj zhizn'yu - nekotorye istoriki otmechayut, chto cehi vsegda byli proniknuty monopolisticheskim duhom, starayas' ogradit' nebol'shuyu gruppu ot vseh postoronnih. Odnako bol'shinstvo avtorov schitaet, chto, dazhe esli otbrosit' kakuyu-libo idealizaciyu, cehi byli osnovany na vzaimnom sotrudnichestve i obespechivali svoim chlenam otnositel'nuyu garantiyu sushchestvovaniya (9). Srednevekovaya torgovlya, kak pokazal Zombart, osushchestvlyalas' v osnovnom mnozhestvom ochen' melkih predprinimatelej. Optovaya i roznichnaya torgovlya eshche ne otdelilis' drug ot druga, i dazhe te kupcy, kotorye torgovali s drugimi stranami, kak, naprimer, chleny Severogermanskoj Ganzy, zanimalis' i roznichnoj prodazhej. Nakoplenie kapitala do konca XV veka tozhe proishodilo ochen' medlenno. V etih usloviyah melkij predprinimatel' byl znachitel'no uverennee v svoem polozhenii, nezheli v ekonomicheskoj obstanovke pozdnego srednevekov'ya, kogda stalo vozrastat' znachenie krupnogo kapitala i optovoj, monopolisticheskoj torgovli. Vot chto govorit o zhizni srednevekovogo goroda professor Touni: "Mnogoe iz togo, chto sejchas delaetsya mehanicheski, v to vremya trebovalo lichnogo i neposredstvennogo uchastiya cheloveka. Poetomu ne bylo uslovij dlya vozniknoveniya organizacij slishkom bol'shogo masshtaba po otnosheniyu k otdel'nomu cheloveku, kak i dlya vozniknoveniya doktrin, kotorye dolzhny byli by izbavlyat' lyudej ot somnenij i nastraivat' ih na stremlenie k ekonomicheskoj effektivnosti" (10). |to podvodit nas k punktu, ves'ma vazhnomu dlya ponimaniya polozheniya individa v srednevekovom obshchestve, a imenno k eticheskim vzglyadam na ekonomicheskuyu deyatel'nost', otrazivshimsya ne tol'ko v doktrinah katolicheskoj cerkvi, no i v svetskom zakonodatel'stve. Touni nel'zya zapodozrit' v popytkah idealizacii srednevekovogo mira, potomu my snova soshlemsya na nego. Otnoshenie k ekonomicheskoj deyatel'nosti bylo osnovano na dvuh glavnyh predposylkah: "CHto ekonomicheskie interesy vtorostepenny i dolzhny byt' podchineny podlinnomu delu chelovecheskoj zhizni - spaseniyu dushi; i chto ekonomicheskoe povedenie yavlyaetsya odnoj iz storon lichnogo povedeniya voobshche, tak chto na nego - kak i na drugie storony povedeniya - rasprostranyayutsya trebovaniya morali". Dal'she Touni podrobno rassmatrivaet srednevekovye vzglyady na ekonomicheskuyu deyatel'nost'. "Material'noe bogatstvo neobhodimo, poskol'ku bez nego lyudi ne mogut sushchestvovat' i pomogat' drug drugu, no znachenie ego vtorostepenno... |konomicheskie motivy povedeniya podozritel'ny. Lyudi opasayutsya sily etih vozhdelenij i ne nastol'ko nizki, chtoby ih odobryat'... V srednevekovoj teorii net mesta takoj ekonomicheskoj deyatel'nosti, kotoraya ne svyazana s moral'noj cel'yu. Esli by srednevekovyj myslitel' stolknulsya s ucheniem ob obshchestve, osnovannym na predpolozhenii, chto stremlenie k material'noj vygode yavlyaetsya postoyanno dejstvuyushchej i sushchestvennoj siloj, kotoraya vmeste s drugimi estestvennymi silami dolzhna byt' priznana samoochevidnoj i neizbezhnoj,- eto uchenie pokazalos' by emu ne menee absurdnym i beznravstvennym, chem social'naya filosofiya, postroennaya na dopushchenii nichem ne ogranichennogo dejstviya takih postoyanno prisutstvuyushchih chelovecheskih kachestv, kak drachlivost' ili seksual'nyj instinkt... Kak govorit svyatoj Antonij, bogatstvo sushchestvuet dlya cheloveka, a ne chelovek dlya bogatstva... I potomu na kazhdom shagu sushchestvuyut ogranicheniya, zaprety, preduprezhdeniya ne pozvolyat' ekonomicheskim interesam vmeshivat'sya v ser'eznye dela. CHeloveku dozvoleno stremit'sya k takomu bogatstvu, kotoroe neobhodimo dlya zhizni na urovne, podobayushchem ego polozheniyu. No stremlenie k bol'shemu - eto uzhe ne predpriimchivost', a zhadnost', kotoraya est' smertnyj greh. Torgovlya - zanyatie zakonnoe; razlichie v prirodnyh bogatstvah raznyh stran svidetel'stvuet o tom, chto ona predusmotrena Provideniem. No eto opasnoe delo; chelovek dolzhen byt' uveren v tom, chto zanimaetsya im radi vseobshchej pol'zy i chto pribyli, kotorye on izvlekaet, ne prevyshayut spravedlivoj oplaty ego truda. CHastnaya sobstvennost' neobhodima, po krajnej mere v etom padshem mire; kogda dobro prinadlezhit otdel'nym lyudyam, a ne vsem vmeste, lyudi bol'she rabotayut i men'she sporyat. No ee prihoditsya terpet' lish' kak ustupku chelovecheskoj slabosti, a sama po sebe ona otnyud' ne zhelatel'na; ideal - esli by tol'ko chelovecheskaya natura mogla do nego podnyat'sya - eto kommunizm. Imushchestvo, dazhe v nailuchshem sluchae, predstavlyaet soboj nekotoroe bremya. Ono dolzhno byt' dobyto zakonnym putem; ono dolzhno prinadlezhat' kak mozhno bol'shemu chislu lyudej; ono dolzhno davat' sredstva dlya pomoshchi bednym. Pol'zovat'sya im nuzhno po vozmozhnosti soobshcha. Ego obladateli dolzhny byt' gotovy delit'sya s temi, kto v nuzhde, dazhe esli nuzhda ih ne dostigaet nishchety" (11). Hotya eti vzglyady vyrazhayut lish' normy povedeniya i ne yavlyayutsya tochnoj zarisovkoj real'noj ekonomicheskoj praktiki, oni do kakoj-to stepeni otrazhayut podlinnyj duh srednevekovogo obshchestva. Otnositel'naya stabil'nost' polozheniya remeslennikov i torgovcev, harakternaya dlya srednevekovogo goroda, postepenno podtachivalas' v techenie pozdnego srednevekov'ya i nakonec ruhnula polnost'yu v XVI veke. Uzhe v XIV veke - ili dazhe ran'she - nachala usilivat'sya differenciaciya vnutri cehov, razvivavshayasya nesmotrya na vse popytki ee predotvratit'. Nekotorye chleny cehov imeli bol'shij kapital i nanimali po pyat'-shest' podmaster'ev vmesto odnogo ili dvuh. Vskore v nekotorye cehi stali dopuskat' lyudej lish' s opredelennym nachal'nym kapitalom. Drugie cehi prevratilis' v moshchnye monopolii, kotorye izvlekli vse vozmozhnye vygody iz svoego polozheniya i ekspluatirovali potrebitelej kak tol'ko mogli. Vmeste s tem mnogie obednevshie chleny cehov dolzhny byli iskat' kakoj-to zarabotok vne svoih tradicionnyh zanyatij; chasto oni podrabatyvali melkoj torgovlej. Mnogie iz nih utratili ekonomicheskuyu nezavisimost' i uverennost' v svoem polozhenii, hotya otchayanno ceplyalis' za ideal etoj nezavisimosti (12). V svyazi s takim razvitiem cehovoj sistemy polozhenie naemnyh podmaster'ev eshche uhudshilos'. Na manufakturah Italii i Flandrii obezdolennye rabochie - kak celyj klass naseleniya - sushchestvovali uzhe v XIII veke, esli ne ran'she; po sravneniyu s nimi polozhenie podmaster'ev v remeslennyh cehah bylo togda dostatochno nadezhnym. Hotya i ne kazhdyj iz podmaster'ev mog stat' masterom i chlenom ceha, mnogie vse zhe stanovilis'. Odnako chem bol'she vozrastalo chislo podmaster'ev u kazhdogo mastera, chem bol'shij kapital trebovalsya, chtoby stat' masterom, chem bolee monopolisticheskij harakter priobretali cehi, tem men'she perspektiv okazyvalos' u podmaster'ev. Uhudshenie ih ekonomicheskogo i social'nogo polozheniya privodilo k tomu, chto roslo i ih nedovol'stvo, o chem svidetel'stvuet poyavlenie ih sobstvennyh organizacij, zabastovki i dazhe burnye myatezhi. Vse skazannoe o kapitalisticheskom razvitii remeslennyh cehov v eshche bol'shej stepeni otnositsya k torgovle. Srednevekovaya torgovlya byla po preimushchestvu melkoj i vnutrigorodskoj. V XIV i XV vekah bystro rosla obshchenacional'naya i mezhdunarodnaya torgovlya. Istoriki rashodyatsya v mneniyah otnositel'no togo, kogda imenno nachali razvivat'sya krupnye torgovye kompanii, no vse soglasny s tem, chto v XV veke eti kompanii uzhe prevratilis' v monopolii, obladavshie podavlyayushchim kapitalom i v odinakovoj stepeni ugrozhavshie kak melkomu torgovcu, tak i pokupatelyu. Reforma imperatora Sigizmunda v XV veke imela cel'yu obuzdat' monopolii posredstvom zakonodatel'stva. No polozhenie melkogo predprinimatelya stanovilos' vse bolee i bolee nenadezhnym; "ego vliyanie bylo dostatochnym lish' dlya togo, chtoby zhaloby ego byli uslyshany, no ne dlya togo, chtoby vyzvat' dejstvennye mery" (13). Vozmushchenie i zlobu melkogo torgovca po otnosheniyu k monopoliyam krasnorechivo vyrazil Lyuter v pamflete "O torgovle i lihoimstve" , napechatannom v 1524 godu. "Oni nalozhili ruku na vse tovary i otkryto ispol'zuyut vse ulovki, o kotoryh my govorili; oni povyshayut i ponizhayut ceny kak im ugodno i tem razoryayut i gubyat vseh melkih torgovcev, slovno shchuka melkuyu rybeshku, kak budto oni vladyki nad tvoren'yami Bozh'imi i net dlya nih nikakih zakonov very i lyubvi". |ti slova Lyutera mogli by byt' napisany segodnya. Strah i nenavist', s kotorymi srednij klass otnosilsya k bogatym monopolistam v XV-XVI vekah, vo mnogom napominayut chuvstva nyneshnego srednego klassa po otnosheniyu k monopoliyam i mogushchestvennym kapitalistam. Rol' kapitala usilivalas' i v promyshlennosti. Harakternyj primer daet gornaya promyshlennost'. Pervonachal'no dolya kazhdogo chlena gornogo ceha byla proporcional'na toj rabote, kotoruyu on vypolnyal sam. No uzhe v XV veke pribyli zachastuyu delilis' mezhdu kapitalistami, kotorye sami ne rabotali; a rabota vse v bol'shem ob容me vypolnyalas' naemnymi rabochimi, poluchavshimi platu, no ne imevshimi doli v pribylyah predpriyatiya. Tot zhe process kapitalisticheskogo razvitiya proishodil i v drugih otraslyah promyshlennosti, chto usilivalo tendencii, voznikshie v remeslennyh cehah i v torgovle: usilenie roli kapitala, uvelichenie distancii mezhdu bogatymi i bednymi, vozrastayushchee nedovol'stvo bednyh klassov. V otnoshenii polozheniya krest'yanstva mneniya istorikov rashodyatsya. Odnako privedennyj nizhe analiz SHapiro, po-vidimomu, dostatochno soglasuetsya s rezul'tatami bol'shinstva issledovatelej. "Nesmotrya na etu vidimost' procvetaniya, usloviya zhizni krest'yanstva bystro uhudshalis'. V nachale XVI veka lish' men'shinstvo krest'yan byli podlinnymi hozyaevami toj zemli, kotoruyu oni obrabatyvali, i imeli predstavitel'stvo v mestnyh organah samoupravleniya, chto v srednie veka sluzhilo priznakom klassovoj nezavisimosti i ravenstva. Ogromnoe bol'shinstvo sostavlyali Nosite - klass lichno svobodnyh lyudej, obyazannyh otrabatyvat' barshchinu ili po soglasheniyu platit' obrok za pol'zovanie zemlej... Imenno oni byli yadrom vseh krest'yanskih vosstanij. Srednij krest'yanin, zhivshij v polunezavisimoj obshchine ryadom s imeniem zemlevladel'ca, ponimal, chto uvelichenie obroka i barshchiny fakticheski prevrashchaet ego v krepostnogo raba, a derevenskuyu obshchinu - v chast' gospodskogo imeniya" (14). |konomicheskoe razvitie kapitalizma soprovozhdalos' znachitel'nymi izmeneniyami v psihologicheskoj atmosfere. K koncu srednih vekov zhizn' stala nasyshchat'sya duhom bespokojstva. Vozniklo sovremennoe ponyatie vremeni, minuty priobreli cennost'. Simptomom etogo novogo chuvstva vremeni stal tot fakt, chto v Nyurnberge kuranty nachali otbivat' chetverti chasa imenno v XVI veke (15) . CHrezmernoe kolichestvo prazdnikov stalo kazat'sya bedstviem; vremya stalo nastol'ko cennym, chto ego uzhe nel'zya bylo tratit' bez pol'zy. Trud vse bol'she prevrashchalsya v naivysshuyu cennost'. Razvilos' novoe otnoshenie k rabote - nastol'ko trebovatel'noe, chto v srednem klasse vozniklo vozmushchenie ekonomicheskoj neeffektivnost'yu cerkovnyh uchrezhdenij. Nishchenstvuyushchie monasheskie ordena vyzyvali negodovanie: raz oni neproizvoditel'ny - oni beznravstvenny. Produktivnost' priobrela rol' odnoj iz vysochajshih moral'nyh cennostej. V to zhe vremya stremlenie k bogatstvu i material'nomu uspehu stalo vsepogloshchayushchej strast'yu. Propovednik Martin Butcer govoril: "Vse vokrug ishchut zanyatij, dayushchih naibol'shuyu vygodu. Vse gotovy promenyat' nauki i iskusstva na samyj nizmennyj ruchnoj trud. Vse umnye golovy, nadelennye Gospodom sposobnostyami k bolee blagorodnym naukam, zahvacheny kommerciej, a ona v nashi dni stol' proniknuta beschestnost'yu, chto stala naiposlednejshim delom, kotorym mog by zanimat'sya dostojnyj chelovek" (16). Opisannye nami ekonomicheskie peremeny imeli odno chrezvychajno vazhnoe sledstvie, kasavsheesya kazhdogo. Srednevekovaya social'naya sistema byla razrushena, a vmeste s neyu i ta stabil'nost' i otnositel'naya bezopasnost', kotorye ona davala individu. Teper', s nachalom kapitalizma, vse klassy obshchestva prishli v dvizhenie. Ne sushchestvovalo bol'she opredelennogo mesta v ekonomicheskoj strukture, kotoroe moglo by schitat'sya estestvennym i besspornym. Individ stal odinokim; vse teper' zaviselo ne ot garantij ego tradicionnogo statusa, a ot ego sobstvennyh usilij. Odnako na raznye klassy eto vliyalo po-raznomu. Dlya gorodskoj bednoty - rabochih i podmaster'ev - takoe razvitie oznachalo usilenie ekspluatacii i eshche bol'shuyu bednost'; dlya krest'yan - usilenie ekonomicheskogo i lichnogo ugneteniya; dlya bednogo dvoryanstva - tozhe razorenie, hotya i v drugom plane. Dlya etih klassov novyj hod sobytij oznachal besspornoe uhudshenie. V otnoshenii srednego klassa gorozhan delo obstoyalo gorazdo slozhnee. My uzhe govorili o roste differenciacii vnutri srednego klassa. Preobladayushchaya ego chast' okazyvalas' vse v hudshem polozhenii. Remeslennikam i melkim torgovcam prishlos' stolknut'sya s podavlyayushchej moshch'yu monopolistov ili prosto bogatyh konkurentov; sohranyat' nezavisimost' im bylo vse trudnee i trudnee. Im prihodilos' vstupat' v bor'bu protiv nesravnimo prevoshodyashchih sil, i dlya bol'shinstva eta bor'ba byla otchayannoj i beznadezhnoj. Kakaya-to chast' srednego klassa byla bolee udachliva i prinimala uchastie v obshchem pod容me rastushchego kapitalizma, no vozrastayushchaya rol' kapitala, rynka i konkurencii derzhala teper' v sostoyanii neuverennosti, trevogi i izolyacii dazhe etih schastlivcev, izmeniv lichnuyu situaciyu. Tot fakt, chto kapital priobrel reshayushchuyu rol', oznachal zavisimost' ekonomicheskoj, a sledovatel'no, i lichnoj sud'by kazhdogo ot kakih-to sil, stoyashchih nad lichnost'yu. Kapital "perestal byt' slugoj i prevratilsya v hozyaina. Obretya otdel'noe i nezavisimoe sushchestvovanie, on prisvoil sebe pravo starshego partnera diktovat' zakony ekonomicheskoj organizacii v sootvetstvii so svoimi sobstvennymi kategoricheskimi trebovaniyami" (17). Tak zhe dejstvovala i novaya funkciya rynka. Srednevekovyj rynok byl sravnitel'no uzok, ego funkcionirovanie bylo ponyatno, ibo spros i predlozhenie byli svyazany pryamo i konkretno. Proizvoditel' primerno znal, skol'ko on dolzhen proizvodit', i mog byt' pochti uveren, chto prodast svoi izdeliya za nadlezhashchuyu cenu. Teper' zhe prihodilos' proizvodit' dlya postoyanno rasshiryayushchegosya rynka, tak chto zaranee opredelit' vozmozhnosti sbyta nikto ne mog. Poetomu bylo uzhe nedostatochno prosto vypuskat' horoshie tovary. Kachestvo prevratilos' lish' v odno iz uslovij realizacii; nepredskazuemye zakony rynka opredelyali teper', s kakoj pribyl'yu budet prodana produkciya i budet li prodana voobshche. Mehanizm dejstviya novogo rynka kazalsya srodni ucheniyu Kal'vina o predopredelenii, po kotoromu chelovek dolzhen prilagat' vse usiliya, chtoby dostich' vozmozhnogo sovershenstva, no uzhe do ego rozhdeniya predresheno, budet li on spasen. Bazarnyj den' prevratilsya v sudnyj den' dlya produktov chelovecheskogo truda. Eshche odnim vazhnym faktorom yavilas' rastushchaya rol' konkurencii. Nesomnenno, konkurenciya v kakoj-to mere sushchestvovala i v srednevekovom obshchestve, no feodal'naya ekonomicheskaya sistema byla osnovana na principe sotrudnichestva i regulirovalas' - ili upravlyalas' - pravilami, kotorye konkurenciyu podavlyali. S razvitiem kapitalizma eti srednevekovye principy malo-pomalu ustupili mesto principu chastnoj iniciativy. Kazhdyj dolzhen idti vpered i ispytat' svoe schast'e: vyplyt' ili utonut'. I teper' drugie uzhe ne byli svyazany s nim obshchim delom, oni prevratilis' v konkurentov, i chasto chelovek stoyal pered vyborom: unichtozhit' ih ili byt' unichtozhennym samomu . Razumeetsya, v XVI veke rol' kapitala, rynka i konkurencii byla eshche ne stol' velika, kak v posleduyushchee vremya. No vse sushchestvennye elementy sovremennogo kapitalizma k tomu vremeni uzhe voznikli i nachali okazyvat' psihologicheskoe vozdejstvie na lyudej. No my obrisovali lish' odnu storonu kartiny, a byla eshche i drugaya: kapitalizm osvobodil individa. On ustranil reglamentacii korporativnoj sistemy, pozvolil cheloveku vstat' na sobstvennye nogi i ispytat' svoe schast'e. CHelovek stal hozyainom svoej sud'by; on riskoval, no mog i vyigrat'. Sobstvennye usiliya mogli privesti ego k uspehu i k ekonomicheskoj nezavisimosti. Den'gi dokazali, chto oni sil'nee proishozhdeniya i kasty, i tem samym prevratilis' v velikogo uravnitelya lyudej. V tot rannij period, o kotorom my sejchas govorim, eta storona kapitalizma edva nachinala proyavlyat'sya. Ona igrala gorazdo bol'shuyu rol' dlya nemnogochislennoj gruppy bogatyh kapitalistov, chem dlya gorodskogo srednego klassa; odnako uzhe v to vremya eta tendenciya okazyvala vazhnoe vliyanie na formirovanie chelovecheskogo haraktera. Esli podytozhit' teper' vse skazannoe o tom vliyanii, kotoroe okazali na cheloveka social'nye i ekonomicheskie peremeny v XV-XVI vekah, to poluchim sleduyushchuyu kartinu. Vyyavlyaetsya, chto svoboda imeet zdes' tu zhe dvojstvennost', o kotoroj my uzhe govorili. Individ osvobozhdaetsya ot ekonomicheskih i politicheskih okov. On priobretaet i pozitivnuyu svobodu - vmeste s aktivnoj i nezavisimoj rol'yu, kakuyu emu prihoditsya igrat' v novoj sisteme,- no pri etom osvobozhdaetsya ot svyazej, davavshih emu chuvstvo uverennosti i prinadlezhnosti k kakoj-to obshchnosti. On uzhe ne mozhet prozhit' vsyu zhizn' v tesnom mirke, centrom kotorogo byl on sam; mir stal bezgranichnym i ugrozhayushchim. Poteryav svoe opredelennoe mesto v etom mire, chelovek poteryal i otvet na vopros o smysle ego zhizni, i na nego obrushilis' somneniya: kto on, chto on, zachem on zhivet? Emu ugrozhayut moshchnye sily, stoyashchie nad lichnost'yu,- kapital i rynok. Ego otnosheniya s sobrat'yami, v kazhdom iz kotoryh on vidit vozmozhnogo konkurenta, priobreli harakter otchuzhdennosti i vrazhdebnosti; on svoboden - eto znachit, chto on odinok, izolirovan, emu ugrozhayut so vseh storon. Ne imeya bogatstva i vlasti, kakie byli u kapitalistov epohi Vozrozhdeniya, poteryav chuvstvo obshchnosti s lyud'mi i mirom, chelovek podavlen oshchushcheniem svoej nichtozhnosti i bespomoshchnosti. Raj utrachen navsegda; individ stoit odin, licom k licu so vsem mirom, bezgranichnym i ugrozhayushchim. Novaya svoboda neizbezhno vyzyvaet oshchushchenie neuverennosti i bessiliya, somneniya, odinochestva i trevogi. CHtoby imet' vozmozhnost' dejstvovat', chelovek dolzhen kak-to izbavit'sya ot etogo. 2. |poha Reformacii Imenno na etoj stadii razvitiya i voznikli lyuteranstvo i kal'vinizm. |to byli religii ne bogatogo vysshego klassa, a srednih gorozhan, gorodskoj bednoty i krest'yanstva. Oni byli obrashcheny imenno k etim sloyam naseleniya, potomu chto vyrazhali i novoe chuvstvo svobody i nezavisimosti, i chuvstva bessiliya, neuverennosti i trevogi, kotorymi byli ohvacheny predstaviteli nizshih klassov. Odnako novye religioznye ucheniya ne tol'ko yavstvenno vyyavili novye chuvstva, porozhdennye izmeneniyami ekonomicheskoj sistemy. Oni i usugubili eti chuvstva, i v to zhe vremya predlozhili reshenie, pozvolyavshee individu poborot' neuverennost', kotoraya inache byla by nevynosimoj. Pristupaya k analizu social'nogo i psihologicheskogo znacheniya novyh religioznyh doktrin, celesoobrazno sdelat' neskol'ko zamechanij o metode nashego podhoda k probleme. |to oblegchit ponimanie dal'nejshego izlozheniya. Izuchaya psihologicheskoe znachenie religioznoj ili politicheskoj doktriny, neobhodimo prezhde vsego uyasnit', chto psihologicheskij analiz nikoim obrazom ne zanimaetsya obsuzhdeniem istinnosti etoj doktriny. Analiz psihologicheskih motivov, stoyashchih za opredelennymi doktrinami ili ideyami, nel'zya podmenyat' rassuzhdeniyami ob obosnovannosti doktriny, ob ee sil'nyh ili slabyh storonah, hotya takie rassuzhdeniya i mogut privesti k luchshemu ponimaniyu podlinnogo smysla doktriny, a tem samym i povliyat' na ee ocenku. CHto mozhet psihologicheskij analiz doktrin, tak eto pokazat' sub容ktivnye motivy, privodyashchie cheloveka k osoznaniyu kakih-libo problem i vynuzhdayushchie ego iskat' otvety v opredelennom napravlenii. Lyubaya mysl', istinnaya ili lozhnaya,- esli tol'ko ona ne povtoryaet obshcheprinyatyh idej - motiviruetsya sub容ktivnymi potrebnostyami i interesami cheloveka, u kotorogo ona voznikla. Byvaet, chto eti interesy svyazany s raskrytiem istiny, a byvaet i naoborot, no v oboih sluchayah psihologicheskie motivy yavlyayutsya sushchestvennym stimulom, podvodyashchim k opredelennym vyvodam. My mozhem pojti eshche dal'she i utverzhdat', chto idei, ne korenyashchiesya v nastoyatel'nyh potrebnostyah lichnosti, okazhut ochen' slaboe vliyanie na postupki cheloveka i na vsyu ego zhizn'. Pri analize psihologicheskogo znacheniya religioznyh ili politicheskih doktrin nuzhno razlichat' dve problemy. Vo-pervyh, my mozhem izuchat' sklad haraktera individa, sozdavshego novoe uchenie, i starat'sya ponyat', kakie imenno cherty opredelyali napravlenie ego myslej. Konkretno eto oznachaet, naprimer, chto nuzhno razobrat'sya v sushchestve lichnosti Lyutera i Kal'vina, chtoby obnaruzhit', kakie cherty haraktera pobudili ih prijti k opredelennym zaklyucheniyam i sformulirovat' opredelennye doktriny. Drugaya problema - eto izuchenie psihologicheskih motivov, prisushchih ne sozdatelyu ucheniya, a toj social'noj gruppe, k kotoroj eto uchenie obrashcheno. Vliyanie lyuboj doktriny ili idei zavisit ot togo, naskol'ko ona otvechaet psihologii lyudej, kotorym eti idei adresovany. Ideya mozhet stat' aktivnoj siloj istorii lish' v tom sluchae, esli ona otvechaet nastoyatel'nym psihologicheskim potrebnostyam opredelennyh social'nyh grupp. Razumeetsya, eti problemy blizki drug k drugu, poskol'ku psihologiya lidera i psihologiya ego posledovatelej shozhi. Raz odni i te zhe idei vyzyvayut v nih otklik, to ih haraktery dolzhny sovpadat' vo mnogih vazhnyh aspektah. Esli otvlech'sya ot takih faktorov kak osobye sposobnosti lidera k myshleniyu i dejstviyu" to sklad ego haraktera okazyvaetsya, kak pravilo, specificheskim i dlya teh lyudej, komu adresovano ego uchenie. Prichem v haraktere lidera eta specifichnost' vyrazhena osobenno vypuklo i rezko; on mozhet bolee chetko i yasno sformulirovat' opredelennye idei, vospriyatiyu kotoryh ego posledovateli uzhe podgotovleny psihologicheski. Tot fakt, chto v haraktere lidera bolee otchetlivo proyavlyayutsya cherty haraktera ego adeptov, mozhet byt' sledstviem odnoj ili bolee prichin. Vo-pervyh, ego social'noe polozhenie mozhet byt' tipichnym dlya celoj gruppy, usloviya zhizni kotoroj formiruyut haraktery opredelennogo sklada. Vo-vtoryh, sluchajnye obstoyatel'stva ego vospitaniya i lichnogo opyta mogut razvit' u lidera cherty haraktera, voznikayushchie u celoj social'noj gruppy v rezul'tate ee obshchestvennogo polozheniya dazhe v tom sluchae, esli sam lider k etoj social'noj gruppe ne prinadlezhit. I nakonec, mozhet proizojti nalozhenie oboih etih faktorov. Analiziruya psihologicheskij smysl doktrin protestantstva i kal'vinizma, my obsuzhdaem ne lichnosti Lyutera i Kal'vina, a psihologicheskuyu situaciyu v teh obshchestvennyh klassah, k kotorym byli obrashcheny ih idei. Prezhde chem perejti k teologii Lyutera, ya hochu lish' upomyanut', chto sam on - kak lichnost' - byl tipichnym predstavitelem "avtoritarnogo haraktera", kotoryj budet opisan nizhe. Vospitannyj chrezvychajno surovym otcom, ne ispytavshij v detstve ni lyubvi, ni chuvstva uverennosti, on vsyu zhizn' proyavlyal dvojstvennoe otnoshenie k vlasti: nenavidel ee, vosstaval| protiv nee, no v to zhe vremya voshishchalsya eyu i stremilsya ej podchinit'sya. V techenie vsej svoej zhizni on odnu vlast' nenavidel, a drugoj poklonyalsya; v yunosti eto byli otec i monastyrskie nastavniki, pozzhe - papa i svetskie knyaz'ya. On byl preispolnen chuvstvami odinochestva, bessiliya, ozloblennosti i v to zhe vremya zhazhdal povelevat'. On terzalsya somneniyami, kak mozhet terzat'sya lish' chelovek, nuzhdayushchijsya v prinuzhdenii, i postoyanno iskal chego-to takogo, chto moglo by dat' emu vnutrennyuyu ustojchivost', izbavit' ego ot etoj pytki. On nenavidel drugih, osobenno "chern'", nenavidel sebya, nenavidel zhizn', i iz etoj : nenavisti vyroslo strastnoe i otchayannoe stremlenie byt' lyubimym. Vsya ego zhizn' proshla v nepreryvnyh somneniyah, vo vnutrennej izolyacii; na etoj lichnoj pochve on i smog stat' glashataem teh social'nyh grupp, kotorye nahodilis' v takom zhe psihologicheskom sostoyanii. I eshche odno zamechanie o metode nashego analiza. Lyuboj psihologicheskij analiz ch'ih-libo individual'nyh myslej ili celoj ideologii imeet zadachej vyyavlenie psihologicheskih kornej, iz kotoryh vyrastayut eti mysli ili ideologii. Pervym usloviem takogo analiza yavlyaetsya polnoe ponimanie logicheskogo konteksta idei, ponimanie togo, chto avtor soznatel'no hotel vyskazat'. No my znaem, chto chelovek - dazhe esli on sub容ktivno iskrenen - zachastuyu podsoznatel'no rukovodstvuetsya sovsem ne temi motivami, kotorye sam on schitaet osnovoj svoego povedeniya: on mozhet vospol'zovat'sya kakoj-libo koncepciej, imeyushchej opredelennyj logicheskij smysl, no dlya nego - podsoznatel'no - oznachayushchej nechto sovershenno otlichnoe ot etogo "oficial'nogo" smysla. Bolee togo, my znaem, chto chelovek mozhet pytat'sya ustranit' protivorechiya v svoih chuvstvah s pomoshch'yu ideologicheskoj konstrukcii ili prikryt' podavlyaemuyu im mysl' takoj racionalizaciej, v kotoroj vyrazhaetsya pryamo protivopolozhnaya ideya. Ponimanie dejstviya podsoznatel'nyh sil nauchilo nas otnosit'sya k slovam skepticheski, a ne prinimat' ih za chistuyu monetu. Analiz idej dolzhen otvetit' na dva voprosa: vo-pervyh, kakov otnositel'nyj ves opredelennoj idei vo vsej ideologicheskoj sisteme v celom; vo-vtoryh, ne imeem li my delo s racionalizaciej, kotoraya otlichaetsya ot podlinnogo soderzhaniya mysli. Rassmotrim v kachestve illyustracij sleduyushchie primery. Izvestno negodovanie Gitlera po povodu nespravedlivosti Versal'skogo mirnogo dogovora. Net somnenij, chto on iskrenne vozmushchalsya etim dogovorom, no, esli proanalizirovat' ego ideologiyu v celom, my ubedimsya, chto ona osnovana na zhazhde vlasti i zavoevanij; tak chto, hotya soznatel'no Gitler pridaet nespravedlivosti v otnoshenii Germanii ochen' bol'shoj ves, na samom dele eta mysl' v obshchej sisteme ego myshleniya znachit ochen' malo. Primer togo, kak soznatel'no produmannaya mysl' otlichaetsya ot ee dejstvitel'nogo psihologicheskogo smysla, mozhno vzyat' iz analiza ucheniya Lyutera, kotorym my zajmemsya v etom razdele My utverzhdaem, chto ego otnoshenie k bogu - otnoshenie podchineniya, osnovannoe na oshchushchenii bessiliya. Sam on govorit ob etom podchinenii kak o dobr vol'nom akte, vytekayushchem iz lyubvi, a ne iz strad Logicheski zdes' mozhno vozrazit', chto v takom sluchae eto uzhe ne podchinenie. No psihologicheski iz vse struktury myshleniya Lyutera vytekaet, chto ego lyubov' ili vera na samom dele yavlyaetsya podchineniem; soznatel'no on rassuzhdaet o svoej "pokornosti" bogu v te minah dobrovol'nosti i lyubvi, na samom zhe de perepolnyayushchie ego chuvstva bessiliya i zloby prevrashchayut ego otnoshenie k bogu v otnoshenie podchineniya . Tochno tak zhe mazahistskaya zavisimost' odnogo chele veka ot drugogo chasto maskiruetsya v soznanii kak "lyubov'".) Poetomu to, chto Lyuter govorit, nikoim obrazom ne oprovergaet togo, chto on-s tochki zrenie psihoanaliza i po nashemu ubezhdeniyu - podsoznatel'no imeet v vidu. My polagaem, chto opredelennye protivorechiya v ego sisteme mozhno ponyat' lish' s pomoshch'yu analiza psihologicheskogo smysla ego koncepcij. V nizhesleduyushchem analize doktrin protestantstv i kal'vinizma ya interpretiroval eti doktriny v ee otvetstvii s ih smyslom, vytekayushchim iz kontekst religioznoj sistemy v celom. YA ne citiruyu vyskazyvanij, protivorechashchih kakim-libo doktri