etim na etot vopros podcherknutym "da". Lyubaya gruppa sostoit iz individov, i tol'ko iz individov; takim obrazom, psihologicheskie mehanizmy, dejstvuyushchie v gruppe, mogut byt' lish' temi zhe, chto dejstvuyut v individah. Izuchaya psihologiyu lichnosti kak osnovu dlya ponimaniya psihologii social'noj, my proizvodim nechto podobnoe izucheniyu ob容kta pod mikroskopom. |to pozvolyaet nam obnaruzhit' te detali psihologicheskih mehanizmov, kotorye my vstretim v masshtabnyh proyavleniyah v processe obshchestvennogo razvitiya. Esli analiz social'no-psihologicheskih yavlenij ne opiraetsya na detal'noe izuchenie individual'nogo povedeniya, to on utrachivaet empiricheskij harakter, a znachit, i obosnovannost'. No, dazhe priznav neobhodimost' issledovaniya individual'nogo povedeniya, mozhno tem ne menee usomnit'sya v tom, chto issledovanie individov, kotorye obychno imeyut yarlyk "nevrotikov", mozhet byt' kak-to prilozhimo k problemam social'noj psihologii. I snova my utverzhdaem, chto eto imenno tak. YAvleniya, nablyudaemye u nevrotichnyh lyudej, v principe ne otlichayutsya ot teh yavlenij, kakie my vstrechaem u lyudej "normal'nyh". Tol'ko u nevrotikov eti yavleniya protekayut bolee chetko, bolee ostro i chasto bolee dostupny soznaniyu samogo cheloveka, v to vremya kak normal'nye lyudi ne osoznayut nikakih problem, kotorye trebovali by issledovaniya. CHtoby luchshe v etom razobrat'sya, po-vidimomu, polezno skazat' i o tom, chto ponimaetsya pod terminami "nevrotik" i "normal'nyj" (ili "zdorovyj") chelovek. Termin "normal'nyj (ili zdorovyj) chelovek" mozhet byt' opredelen dvumya sposobami. Vo-pervyh - s tochki zreniya funkcioniruyushchego obshchestva, - cheloveka mozhno nazvat' normal'nym, zdorovym, esli on sposoben igrat' social'nuyu rol', otvedennuyu emu v etom obshchestve. Bolee konkretno eto oznachaet, chto chelovek sposoben vypolnyat' kakuyu-to neobhodimuyu dannomu obshchestvu rabotu, a krome togo, chto on sposoben prinimat' uchastie v vosproizvodstve obshchestva, to est' sposoben sozdat' sem'yu. Vo-vtoryh - s tochki zreniya individa, - my rassmatrivaem zdorov'e, ili normal'nost', kak maksimum razvitiya i schast'ya etogo individa. Esli by struktura obshchestva predlagala nailuchshie vozmozhnosti dlya schast'ya individa, to obe tochki zreniya dolzhny byli by sovpast'. Odnako ni v odnom obshchestve my etogo ne vstrechaem, v tom chisle i v nashem. Raznye obshchestva otlichayutsya stepen'yu, do kotoroj oni sposobstvuyut razvitiyu individa, no v kazhdom iz nih sushchestvuet razryv mezhdu zadachami normal'nogo funkcionirovaniya obshchestva i polnogo razvitiya kazhdoj lichnosti. |tot fakt zastavlyaet prochertit' rezkuyu granicu mezhdu dvumya koncepciyami zdorov'ya. Odna iz nih rukovodstvuetsya potrebnostyami obshchestva, drugaya - cennostyami i potrebnostyami individa. K sozhaleniyu, eto razlichie chasto upuskaetsya iz vidu. Bol'shinstvo psihiatrov schitayut strukturu svoego obshchestva nastol'ko samoochevidnoj, chto chelovek, ploho prisposoblennyj k etoj strukture, yavlyaetsya dlya nih nepolnocennym. I obratno: horosho prisposoblennogo individa oni otnosyat k bolee vysokomu razryadu po shkale chelovecheskih cennostej. Razlichaya dve koncepcii zdorov'ya i nevrozov, my prihodim k vyvodu, chto chelovek, normal'nyj v smysle horoshej prisposoblennosti, chasto menee zdorov v smysle chelovecheskih cennostej, chem nevrotik. Horoshaya prisposoblennost' chasto dostigaetsya lish' za schet otkaza ot svoej lichnosti; chelovek pri etom staraetsya bolee ili menee upodobit'sya trebuemomu - tak on schitaet - obrazu i mozhet poteryat' vsyu svoyu individual'nost' i neposredstvennost'. I obratno: nevrotik mozhet byt' oharakterizovan kak chelovek, kotoryj ne sdalsya v bor'be za sobstvennuyu lichnost'. Razumeetsya, ego popytka spasti individual'nost' byla bezuspeshnoj, vmesto tvorcheskogo vyrazheniya svoej lichnosti on nashel spasenie v nevroticheskih simptomah ili v uhode v mir fantazij; odnako s tochki zreniya chelovecheskih cennostej takoj chelovek menee iskalechen, chem tot "normal'nyj", kotoryj voobshche utratil svoyu individual'nost'. Samo soboj razumeetsya, chto sushchestvuyut lyudi, i ne utrativshie v processe adaptacii svoyu individual'nost', i ne stavshie pri etom nevrotikami. No, kak my polagaem, net osnovanij klejmit' nevrotika za ego nepolnocennost', esli tol'ko ne rassmatrivat' nevroz s tochki zreniya social'noj effektivnosti. K celomu obshchestvu termin "nevroticheskoe" v etom poslednem smysle neprimenim, poskol'ku obshchestvo ne moglo by sushchestvovat', otkazhis' vse ego chleny ot vypolneniya svoih social'nyh funkcij. Odnako s tochki zreniya chelovecheskih cennostej obshchestvo mozhno nazvat' nevroticheskim v tom smysle, chto ego chleny psihicheski iskalecheny v razvitii svoej lichnosti. Termin "nevroticheskij" tak chasto primenyalsya dlya oboznacheniya nedostatochnoj social'noj effektivnosti, chto my predpochtem govorit' ne o "nevroticheskih obshchestvah", a ob obshchestvah, neblagopriyatnyh dlya chelovecheskogo schast'ya i samorealizacii. Psihologicheskie mehanizmy, kotorye my budem rassmatrivat' v etoj glave, - eto mehanizmy izbavleniya, "begstva", voznikayushchie iz neuverennosti izolirovannogo individa. Kogda narusheny svyazi, davavshie cheloveku uverennost', kogda individ protivostoit miru vokrug sebya kak chemu-to sovershenno chuzhdomu, kogda emu neobhodimo preodolet' nevynosimoe chuvstvo bessiliya i odinochestva, pered nim otkryvayutsya dva puti. Odin put' vedet ego k "pozitivnoj" svobode; on mozhet spontanno svyazat' sebya s mirom cherez lyubov' i trud, cherez podlinnoe proyavlenie svoih chuvstvennyh, intellektual'nyh i emocional'nyh sposobnostej; takim obrazom on mozhet vnov' obresti edinstvo s lyud'mi, s mirom i s samim soboj, ne otkazyvayas' pri etom ot nezavisimosti i celostnosti svoego sobstvennogo "ya". Drugoj put' - eto put' nazad: otkaz cheloveka ot svobody v popytke preodolet' svoe odinochestvo, ustraniv razryv, voznikshij mezhdu ego lichnost'yu i okruzhayushchim mirom. |tot vtoroj put' nikogda ne vozvrashchaet cheloveka v organicheskoe edinstvo s mirom, v kotorom on prebyval ran'she, poka ne stal "individom", - ved' ego otdelennost' uzhe neobratima, - eto poprostu begstvo iz nevynosimoj situacii, v kotoroj on ne mozhet dal'she zhit'. Takoe begstvo imeet vynuzhdennyj harakter - kak i lyuboe begstvo ot lyuboj ugrozy, vyzyvayushchej paniku, - i v to zhe vremya ono svyazano s bolee ili menee polnym otkazom ot individual'nosti i celostnosti chelovecheskogo "ya". |to reshenie ne vedet k schast'yu i pozitivnoj svobode; v principe ono analogichno tem resheniyam, kakie my vstrechaem vo vseh nevroticheskih yavleniyah. Ono smyagchaet nevynosimuyu trevogu, izbavlyaet ot paniki i delaet zhizn' terpimoj, no ne reshaet korennoj problemy i za nego prihoditsya zachastuyu rasplachivat'sya tem, chto vsya zhizn' prevrashchaetsya v odnu lish' avtomaticheskuyu, vynuzhdennuyu deyatel'nost'. Nekotorye iz etih mehanizmov "begstva" ne imeyut osobogo social'nogo znacheniya; oni vstrechayutsya v skol'-nibud' zametnoj forme lish' u lyudej s ser'eznymi psihicheskimi ili emocional'nymi rasstrojstvami. V etoj glave ya budu govorit' tol'ko o teh mehanizmah, kotorye vazhny v social'nom plane; ih ponimanie yavlyaetsya neobhodimoj predposylkoj psihologicheskogo analiza social'nyh yavlenij, rassmatrivaemyh v dal'nejshem: s odnoj storony, fashistskoj sistemy, s drugoj - sovremennoj demokratii (1). 1. Avtoritarizm V pervuyu ochered' my zajmemsya takim mehanizmom begstva ot svobody, kotoryj sostoit v tendencii otkazat'sya ot nezavisimosti svoej lichnosti, slit' svoe "ya" s kem-nibud' ili s chem-nibud' vneshnim, chtoby takim obrazom obresti silu, nedostayushchuyu samomu individu. Drugimi slovami, individ ishchet novye, "vtorichnye" uzy vzamen utrachennyh pervichnyh. Otchetlivye formy etogo mehanizma mozhno najti v stremleniyah k podchineniyu i k gospodstvu ili - esli ispol'zovat' druguyu formulirovku - v mazohistskih i sadistskih tendenciyah, sushchestvuyushchih v toj ili inoj stepeni i u nevrotikov, i u zdorovyh lyudej. Snachala my opishem eti tendencii, a zatem pokazhem, chto i ta i drugaya predstavlyayut soboj begstvo ot nevynosimogo odinochestva. Naibolee chastye formy proyavleniya mazohistskih tendencij - eto chuvstva sobstvennoj nepolnocennosti, bespomoshchnosti, nichtozhnosti. Analiz lyudej, ispytyvayushchih podobnye chuvstva, pokazyvaet, chto, hotya soznatel'no oni na eto zhaluyutsya, hotyat ot etih chuvstv izbavit'sya, v ih podsoznanii sushchestvuet kakaya-to sila, zastavlyayushchaya ih chuvstvovat' sebya nepolnocennymi ili neznachitel'nymi. |ti chuvstva - ne prosto osoznanie svoih dejstvitel'nyh nedostatkov i slabostej (hotya obychnaya ih racionalizaciya sostoit imenno v etom); takie lyudi proyavlyayut tendenciyu prinizhat' i oslablyat' sebya, otkazyvat'sya ot vozmozhnostej, otkryvayushchihsya pered nimi. |ti lyudi postoyanno proyavlyayut otchetlivo vyrazhennuyu zavisimost' ot vneshnih sil: ot drugih lyudej, ot kakih-libo organizacij, ot prirody. Oni stremyatsya ne utverzhdat' sebya, ne delat' to, chego im hochetsya samim, a podchinyat'sya dejstvitel'nym ili voobrazhaemym prikazam etih vneshnih sil. CHasto oni poprostu ne sposobny ispytyvat' chuvstvo "ya hochu", chuvstvo sobstvennogo "ya". ZHizn' v celom oni oshchushchayut kak nechto podavlyayushche sil'noe, nepreodolimoe i neupravlyaemoe. V bolee tyazhelyh sluchayah - a takih dovol'no mnogo, - krome tendencii k samounichizheniyu i k podchineniyu vneshnim silam, proyavlyaetsya eshche i stremlenie nanesti sebe vred, prichinit' sebe stradanie. |to stremlenie mozhet prinimat' raznye formy. Vstrechayutsya lyudi, kotorye upivayutsya samokritikoj i vozvodyat na sebya takie obvineniya, kakie ne prishli by v golovu ih zlejshim vragam. Drugie - bol'nye nevrozom navyazchivyh sostoyanij - istyazayut sebya prinuditel'nymi ritualami ili neotvyaznymi myslyami. U opredelennogo tipa nevrotikov my obnaruzhivaem sklonnost' k fizicheskomu zabolevaniyu, prichem eti lyudi - osoznanno ili net - zhdut bolezni, kak dara bozh'ego. CHasto oni stanovyatsya zhertvami neschastnyh sluchaev, kotorye nikogda by ne proizoshli bez ih bessoznatel'nogo stremleniya k etomu. Takie tendencii, napravlennye protiv sebya samogo, chasto proyavlyayutsya i v menee otkrytyh i dramaticheskih formah. Naprimer, est' lyudi, ne sposobnye otvechat' na ekzamenah, hotya prekrasno znayut nuzhnye otvety i vo vremya ekzamena, i posle nego. Drugie vosstanavlivayut protiv sebya teh, kogo lyubyat, ili teh, ot kogo zavisyat, sovershenno neumestnoj boltovnej, hotya na samom dele ispytyvayut k etim lyudyam samye luchshie chuvstva i vovse ne sobiralis' govorit' nichego podobnogo. Oni vedut sebya tak, slovno naslushalis' sovetov svoih zlejshih vragov i delayut vse vozmozhnoe, chtoby prichinit' sebe naibol'shij ushcherb. Mazohistskie tendencii chasto oshchushchayutsya kak chisto patologicheskie i bessmyslennye; no chashche oni racionaliziruyutsya, i togda mazohistskaya zavisimost' vystupaet pod maskoj lyubvi ili vernosti, kompleks nepolnocennosti vydaetsya za osoznanie podlinnyh nedostatkov, a stradaniya opravdyvayutsya ih neumolimoj neizbezhnost'yu v neizmenimyh obstoyatel'stvah. Krome mazohistskih tendencij, v tom zhe tipe haraktera vsegda nablyudayutsya i pryamo protivopolozhnye naklonnosti - sadistskie. Oni proyavlyayutsya sil'nee ili slabee, yavlyayutsya bolee ili menee osoznannymi, no chtoby ih vovse ne bylo - takogo ne byvaet. Mozhno nazvat' tri tipa sadistskih tendencij, bolee ili menee tesno svyazannyh drug s drugom. Pervyj tip - eto stremlenie postavit' drugih lyudej v zavisimost' ot sebya i priobresti polnuyu i neogranichennuyu vlast' nad nimi, prevratit' ih v svoi orudiya, "lepit', kak glinu". Vtoroj tip - stremlenie ne tol'ko imet' absolyutnuyu vlast' nad drugimi, no i ekspluatirovat' ih, ispol'zovat' i obkradyvat', tak skazat', zaglatyvat' vse, chto est' v nih s容dobnogo. |ta zhazhda mozhet otnosit'sya ne tol'ko k material'nomu dostoyaniyu, no i k moral'nym ili intellektual'nym kachestvam, kotorymi obladaet drugoj chelovek. Tretij tip sadistskih tendencij sostoit v stremlenii prichinyat' drugim lyudyam stradaniya ili videt', kak oni stradayut. Stradanie mozhet byt' i fizicheskim, no chashche eto dushevnoe stradanie. Cel'yu takogo stremleniya mozhet byt' kak aktivnoe prichinenie stradaniya - unizit', zapugat' drugogo, - tak i passivnoe sozercanie ch'ej-to unizhennosti i zapugannosti. Po ochevidnym prichinam sadistskie naklonnosti obychno men'she osoznayutsya i bol'she racionaliziruyutsya, nezheli mazohistskie, bolee bezobidnye v social'nom plane. CHasto oni polnost'yu skryty nasloeniyami sverhdobroty i sverhzaboty o drugih. Vot neskol'ko naibolee chastyh racionalizacii: "YA upravlyayu vami potomu, chto ya luchshe vas znayu, chto dlya vas luchshe; v vashih sobstvennyh interesah povinovat'sya mne besprekoslovno" ili "YA stol' neobyknovennaya i unikal'naya lichnost', chto vprave rasschityvat' na podchinenie drugih" i t.p. Drugaya racionalizaciya, chasto prikryvayushchaya tendenciyu k ekspluatacii, zvuchit primerno tak: "YA sdelal dlya vas tak mnogo, chto teper' vprave brat' ot vas vse, chto hochu". Naibolee agressivnye sadistskie impul'sy chashche vsego racionaliziruyutsya v dvuh formah: "Drugie menya obideli, tak chto moe zhelanie obidet' drugih - eto vsego lish' zakonnoe stremlenie otomstit'" ili "Nanosya udar pervym, ya zashchishchayu ot udara sebya i svoih druzej". V otnoshenii sadista k ob容ktu ego sadizma est' odin faktor, kotoryj chasto upuskaetsya iz vidu i poetomu zasluzhivaet osobogo vnimaniya; etot faktor - ego zavisimost' ot ob容kta. Zavisimost' mazohista ochevidna. V otnoshenii sadista nashi ozhidaniya obratny: on kazhetsya nastol'ko sil'nym, vlastnym, a ego ob容kt nastol'ko slabym, podchinennym, chto trudno predstavit' sebe, kak sil'nyj zavisit ot togo slabogo, kotorym vlastvuet. I, odnako, vnimatel'nyj analiz pokazyvaet, chto eto imenno tak. Sadistu nuzhen prinadlezhashchij emu chelovek, ibo ego sobstvennoe oshchushchenie sily osnovano tol'ko na tom, chto on yavlyaetsya ch'im-to vladykoj. |ta zavisimost' mozhet byt' sovershenno neosoznannoj. Tak, naprimer, muzh mozhet samym sadistskim obrazom izdevat'sya nad svoej zhenoj - i pri etom ezhednevno povtoryat' ej, chto ona mozhet ujti v lyuboj moment, chto on budet tol'ko rad etomu. CHasto zhena byvaet nastol'ko podavlena, chto ne pytaetsya ujti, i poetomu oba oni veryat, chto on govorit pravdu. No esli ona soberetsya s duhom i zayavit, chto pokidaet ego, - vot tut mozhet proizojti nechto sovershenno neozhidannoe dlya nih oboih: on budet v otchayanii, podavlen, nachnet umolyat' ee ostat'sya, stanet govorit', chto ne mozhet zhit' bez nee, chto lyubit ee, i t.d. Kak pravilo, boyas' kazhdogo samostoyatel'nogo shaga, ona byvaet rada emu poverit' - i ostaetsya. V etot moment igra nachinaetsya snachala: on prinimaetsya za prezhnee, ej stanovitsya vse trudnee eto vynosit', ona snova vzryvaetsya, on snova v otchayanii, ona snova ostaetsya - i tak dalee, bez konca. Vo mnogih tysyachah brakov - i drugih lichnyh vzaimootnoshenij - etot cikl povtoryaetsya snova i snova, i zakoldovannyj krug ne rvetsya nikogda. On lgal ej, kogda govoril, chto lyubit ee, chto ne mozhet bez nee zhit'? Esli rech' o lyubvi - vse zavisit ot togo, chto ponimat' pod etim slovom. No kogda on utverzhdaet, chto ne mozhet bez nee zhit', - esli, konechno, ne prinimat' eto slishkom bukval'no - eto chistejshaya pravda. On ne mozhet zhit' bez nee ili bez kogo-to drugogo, kto byl by bespomoshchnoj igrushkoj v ego rukah. V podobnyh sluchayah chuvstvo lyubvi poyavlyaetsya lish' togda, kogda svyaz' nahoditsya pod ugrozoj razryva, no v drugih sluchayah sadist, sovershenno ochevidno, "lyubit" teh, nad kem oshchushchaet vlast'. |to mozhet byt' ego zhena ili rebenok, podchinennyj, oficiant ili nishchij na ulice, on ispytyvaet chuvstvo "lyubvi" i dazhe blagodarnosti k ob容ktam svoego prevoshodstva. On mozhet dumat', chto hochet vlastvovat' nad nimi potomu, chto ochen' ih lyubit. Na samom dele on "lyubit" ih potomu, chto oni v ego vlasti. On podkupaet ih podarkami, pohvalami, uvereniyami v lyubvi, bleskom i ostroumiem v razgovorah, demonstraciej svoej zaboty; on mozhet dat' im vse, krome odnogo: prava na svobodu i nezavisimost'. CHasto eto vstrechaetsya, v chastnosti, v otnosheniyah roditelej s det'mi. Zdes' otnoshenie gospodstva (i sobstvennichestva) vystupaet, kak pravilo, pod vidom "estestvennoj" zaboty i stremleniya roditelej "zashchitit'" svoego rebenka. Ego sazhayut v zolotuyu kletku, on mozhet imet' vse, chto hochet, no lish' pri tom uslovii, chto ne zahochet vybrat'sya iz kletki. V rezul'tate u vyrosshego rebenka chasto razvivaetsya glubokij strah pered lyubov'yu, potomu chto dlya nego "lyubov'" oznachaet plen i zatochenie. Mnogim myslitelyam sadizm kazalsya men'shej zagadkoj, chem mazohizm. To, chto chelovek stremitsya podavit' drugih, schitalos' hotya i ne "horoshim", no vpolne estestvennym delom. Gobbs prinimal v kachestve "obshchej sklonnosti vsego chelovecheskogo roda" sushchestvovanie "vechnogo i besprestannogo zhelaniya vse bol'shej i bol'shej vlasti, dlyashchegosya do samoj smerti" (2) . |to "zhelanie vlasti" ne predstavlyalos' emu chem-to demonicheskim, a bylo dlya nego vpolne racional'nym sledstviem chelovecheskogo stremleniya k naslazhdeniyu i bezopasnosti. Ot Gobbsa i do Gitlera, vidyashchego v stremlenii k gospodstvu logicheskij rezul'tat biologicheski obuslovlennoj bor'by za sushchestvovanie, zhazhda vlasti schitalas' samoochevidnoj sostavnoj chast'yu prirody cheloveka. No mazohistskie naklonnosti, napravlennye protiv samogo sebya, kazhutsya zagadkoj. Kak ponyat', chto lyudi stremyatsya prinizit' sebya, oslabit', prichinit' sebe vred i, bolee togo, poluchayut ot etogo udovol'stvie? Ne protivorechit li yavlenie mazohizma vsemu nashemu predstavleniyu o psihicheskoj zhizni cheloveka, kotoraya napravlena, kak predpolagaetsya, k naslazhdeniyu i samosohraneniyu? Kak ob座asnit', chto nekotoryh lyudej privlekaet to, ot chego vse my stremimsya izbavit'sya, chto oni sami tyanutsya k boli i stradaniyu? Sushchestvuet yavlenie, dokazyvayushchee, chto stradanie i slabost' mogut byt' cel'yu chelovecheskih stremlenij: eto - mazohistskoe izvrashchenie. Zdes' my obnaruzhivaem, chto lyudi vpolne soznatel'no hotyat stradat' - tem ili inym obrazom, - i naslazhdayutsya svoim stradaniem. Pri mazohistskom izvrashchenii chelovek, naprimer, ispytyvaet polovoe vozbuzhdenie, kogda drugoj chelovek prichinyaet emu bol'. |to ne edinstvennaya forma mazohistskogo izvrashcheniya; chasto ishchut ne fizicheskoj boli kak takovoj, a vozbuzhdenie i udovletvorenie vyzyvayutsya sostoyaniem fizicheskoj bespomoshchnosti. Neredko mazohistu nuzhna lish' moral'naya slabost': chtoby s nim razgovarivali, kak s malen'kim rebenkom, ili chtoby ego kakim-libo obrazom unizhali i oskorblyali. V sadistskom izvrashchenii udovletvorenie dostigaetsya s pomoshch'yu sootvetstvuyushchih mehanizmov: cherez prichinenie drugomu cheloveku fizicheskoj boli, unizhenie dejstviem ili slovom. Mazohistskoe izvrashchenie - s ego soznatel'nym i namerennym naslazhdeniem cherez unizhenie ili bol' - privleklo vnimanie psihologov i pisatelej ran'she, chem mazohistskij harakter (tak nazyvaemyj moral'nyj mazohizm). Odnako s techeniem vremeni stalo yasno, chto seksual'noe izvrashchenie i te mazohistskie tendencii, kotorye my opisali prezhde, chrezvychajno blizki; chto oba tipa mazohizma, po suti, predstavlyayut soboj odno i to zhe yavlenie. Nekotorye psihologi schitali, chto, raz sushchestvuyut lyudi, kotorye hotyat podchinyat'sya i stradat', dolzhen byt' i kakoj-to "instinkt", napravlennyj k etoj celi. K tomu zhe vyvodu prishli i sociologi, naprimer Firkand. Frejd byl pervym, kto popytalsya dat' etomu yavleniyu glubokoe teoreticheskoe ob座asnenie. Snachala on dumal, chto sadomazohizm yavlyaetsya v osnove yavleniem seksual'nym. Nablyudaya sadistsko-mazohistskie proyavleniya u malen'kih detej, on predpolozhil, chto sadomazohizm predstavlyaet soboj "chastichnoe proyavlenie" seksual'nogo instinkta, neobhodimuyu fazu, cherez kotoruyu etot instinkt prohodit v processe svoego razvitiya. On polagal, chto sadistsko-mazohistskie tendencii u vzroslyh obuslovleny zaderzhkoj psihoseksual'nogo razvitiya cheloveka na rannem urovne libo posleduyushchej regressiej k etomu urovnyu. V dal'nejshem Frejdu stalo yasno znachenie teh yavlenij, kotorye on nazval moral'nym mazohizmom: stremlenij ne k fizicheskomu, a k dushevnomu stradaniyu. On podcherkival : takzhe tot fakt, chto mazohistskie i sadistskie tendencii vsegda vstrechayutsya vmeste, nesmotrya na ih , kazhushchuyusya protivopolozhnost'. Zatem ego tochka zreniya na fenomen mazohizma izmenilas'. On predpolozhil, chto sushchestvuet biologicheski obuslovlennaya tendenciya k razrusheniyu, kotoraya mozhet byt' napravlena protiv drugih ili protiv sebya samogo, - tak nazyvaemyj "instinkt smerti" - i chto mazohizm v osnove yavlyaetsya sledstviem etogo instinkta. Dalee, Frejd predpolozhil, chto etot instinkt smerti, ne poddayushchijsya pryamomu nablyudeniyu, amal'gamiruetsya s polovym instinktom; i v etom soedinenii proyavlyaetsya v vide mazohizma, esli napravlen protiv sebya, ili v vide sadizma, esli napravlen protiv drugih. |to smeshenie ograzhdaet cheloveka ot opasnogo dejstviya, kotoroe okazyval by instinkt smerti v chistom vide; to est', soglasno Frejdu, esli by chelovek ne mog svyazat' svoj instinkt smerti s polovym instinktom, to u nego ostalsya by tol'ko odin vybor: unichtozhat' drugih ili sebya samogo. |ta teoriya v korne otlichaetsya ot pervonachal'nyh predpolozhenij Frejda. Esli prezhde sadomazohizm predstavlyalsya yavleniem, v osnove svoej seksual'nym, to v novoj teorii on vystupaet kak yavlenie, v principe neseksual'noe; seksual'nyj faktor voznikaet v nem lish' za schet smesheniya instinkta smerti s polovym instinktom. Frejd v techenie mnogih let pochti ne udelyal vnimaniya yavleniyu neseksual'noj agressii; v sisteme Al'freda Adlera tendencii, o kotoryh my govorim, zanyali central'noe mesto. Odnako on rassmatrivaet ih ne kak mazohizm i sadizm, a kak "chuvstvo nepolnocennosti" i "stremlenie k vlasti". Adler vidit lish' racional'nuyu storonu etih yavlenij. V to vremya kak my govorim ob irracional'noj tendencii k samounichizheniyu, on schitaet kompleks nepolnocennosti adekvatnoj reakciej na dejstvitel'nuyu nepolnocennost', takuyu, kak vrozhdennye nedostatki cheloveka ili obshchaya slabost' rebenka. V to vremya kak my schitaem, chto stremlenie k vlasti yavlyaetsya proyavleniem irracional'noj nastroennosti upravlyat' drugimi lyud'mi, on smotrit na eto stremlenie tol'ko s racional'noj storony i govorit o nem kak ob adekvatnoj reakcii, napravlennoj na zashchitu individa ot opasnostej, proistekayushchih iz ego neuverennosti i nepolnocennosti. Zdes', kak i vezde, Adler ne mozhet zaglyanut' dal'she celenapravlennosti i racional'noj obuslovlennosti chelovecheskogo povedeniya, i poetomu, hotya on vnes cennyj vklad v izuchenie mehanizmov motivacii, on vsegda ostaetsya na poverhnosti yavlenij i nikogda ne pronikaet, kak Frejd, v glubiny irracional'nyh impul'sov. V psihoanaliticheskoj literature tochku zreniya, otlichnuyu ot tochki zreniya Frejda, vyskazali Vil'gel'm Rajh, Karen Horni i ya . Hotya vzglyady Rajha osnovany na pervonachal'noj koncepcii Frejda - teorii "libido", - on ukazyvaet, chto mazohist v konechnom itoge stremitsya k naslazhdeniyu, chto prichinyaemaya emu bol' yavlyaetsya pobochnym rezul'tatom, a ne samocel'yu. Horni pervaya razgadala fundamental'nuyu rol' mazohistskih stremlenij u nevrotikov, dala polnoe i podrobnoe opisanie mazohistskih chert haraktera i teoreticheski ob座asnila ih kak proizvodnye ot struktury haraktera v celom. V ee rabotah, tak zhe kak i v moih, utverzhdaetsya, chto ne mazohistskij harakter yavlyaetsya sledstviem seksual'nogo izvrashcheniya, a naoborot: izvrashchenie predstavlyaet soboj seksual'noe proyavlenie psihicheskih tendencij, korenyayushchihsya v osobom tipe haraktera. Zdes' my podhodim k glavnomu voprosu: otkuda proishodyat mazohistskie cherty haraktera i sootvetstvuyushchie izvrashcheniya? I dalee: kakova obshchaya prichina i mazohistskih, i sadistskih naklonnostej? Napravlenie, v kotorom nuzhno iskat' otvet, uzhe namecheno v nachale etoj glavy. I mazohistskie, i sadistskie stremleniya pomogayut individu izbavit'sya ot nevynosimogo chuvstva odinochestva i bessiliya. Lyubye empiricheskie nablyudeniya nad mazohistami, v tom chisle i psihoanaliticheskie, dayut neoproverzhimye dokazatel'stva, chto eti lyudi preispolneny strahom odinochestva i chuvstvom sobstvennoj nichtozhnosti. (YA ne mogu privesti zdes' eti dokazatel'stva, ne vyhodya za ramki knigi.) CHasto eti oshchushcheniya neosoznanny, chasto oni zamaskirovany kompensiruyushchimi chuvstvami prevoshodstva i sovershenstva; no, esli zaglyanut' v podsoznatel'nuyu zhizn' takogo cheloveka dostatochno gluboko, oni obnaruzhivayutsya nepremenno. Individ okazyvaetsya "svobodnym" v negativnom smysle, to est' odinokim i stoyashchim pered licom chuzhdogo i vrazhdebnogo mira. V etoj situacii "net u cheloveka zaboty muchitel'nee, kak najti togo, komu by peredat' poskoree tot dar svobody, s kotorym eto neschastnoe sushchestvo rozhdaetsya". |to slova iz "Brat'ev Karamazovyh" Dostoevskogo. Ispugannyj individ ishchet kogo-nibud' ili chto-nibud', s chem on mog by svyazat' svoyu lichnost'; on ne v sostoyanii bol'she byt' samim soboj i lihoradochno pytaetsya vnov' obresti uverennost', sbrosiv s sebya bremya svoego "ya". Odnim iz putej k etoj celi yavlyaetsya mazohizm. Vse raznoobraznye formy mazohistskih stremlenij napravleny k odnomu: izbavit'sya ot sobstvennoj lichnosti, poteryat' sebya; inymi slovami, izbavit'sya ot bremeni svobody. |ta cel' ochevidna, kogda individ s mazohistskim uklonom ishchet podchineniya kakoj-libo lichnosti ili vlasti, kotoruyu on oshchushchaet podavlyayushche sil'noj. (Estestvenno, chto uverennost' v vysshej sile drugoj lichnosti dolzhna ponimat'sya otnositel'no. |ta uverennost' mozhet byt' osnovana ne tol'ko na dejstvitel'noj sile drugoj lichnosti, no i na ubezhdennosti v svoej sobstvennoj slabosti i nichtozhnosti. V etom sluchae ugrozhayushchie cherty mogut priobresti i myshonok, i suhoj list.) V drugih formah mazohistskoj tendencii osnovnaya cel' sostoit v tom zhe. Naprimer, v mazohistskom chuvstve sobstvennoj nichtozhnosti proyavlyaetsya stremlenie usilit' pervonachal'noe chuvstvo svoej neznachitel'nosti. Kak eto ponyat'? Mozhno li dopustit', chto chelovek pytaetsya izbavit'sya ot bespokojstva, usilivaya ego? Imenno tak. Ved', v samom dele, poka ya razryvayus' mezhdu stremleniem byt' nezavisimym, sil'nym i chuvstvom svoej neznachitel'nosti i bessiliya, ya nahozhus' v sostoyanii muchitel'nogo konflikta. No ya mogu spastis' ot etogo konflikta, esli mne udastsya obratit' svoyu lichnost' v nichto i ne soznavat' sebya bol'she samostoyatel'nym individom. Odin iz putej k etoj celi - oshchutit' sebya predel'no nichtozhnym i bespomoshchnym; drugoj put' - iskat' podavlyayushchej boli i mucheniya; eshche odin - poddat'sya op'yaneniyu ili dejstviyu narkotika. Samoubijstvo - eto poslednyaya nadezhda, esli vse ostal'nye popytki snyat' bremya odinochestva okazalis' bezuspeshnymi. Pri opredelennyh usloviyah eti mazohistskie stremleniya - ih realizaciya - prinosyat otnositel'noe oblegchenie. Esli individ nahodit social'nye formy, udovletvoryayushchie ego mazohistskie naklonnosti (naprimer, podchinenie vozhdyu v fashistskom rezhime), to on obretaet nekotoruyu uverennost' uzhe za schet svoego edinstva s millionami drugih, razdelyayushchih te zhe chuvstva. No dazhe v etom sluchae mazohistskoe "reshenie" nichego ne reshaet, kak i lyubye nevroticheskie simptomy; individ izbavlyaetsya lish' ot osoznannogo stradaniya, no vnutrennij konflikt ostaetsya, a vmeste s nim i skrytaya neudovletvorennost'. Esli mazohistskoe stremlenie ne nahodit podhodyashchih obshchestvennyh form ili esli ono prevoshodit srednij uroven' mazohizma v social'noj gruppe dannogo individa, to mazohistskoe "reshenie" ne mozhet dat' nichego dazhe v otnositel'nom smysle. Ono voznikaet iz nevynosimoj situacii, pytaetsya preodolet' ee, no ostavlyaet individa v tiskah novyh stradanij. Esli by chelovecheskoe povedenie vsegda bylo racional'no i celenapravlenno, to mazohizm byl by tak zhe neob座asnim, kak i voobshche vse nevroticheskie simptomy. No izuchenie emocional'nyh i psihicheskih rasstrojstv pokazyvaet, chto chelovecheskoe povedenie mozhet byt' motivirovano pobuzhdeniyami, vyzvannymi trevogoj ili kakim-libo drugim neperenosimym sostoyaniem duha; chto eti pobuzhdeniya imeyut cel'yu preodolet' takoe emocional'noe sostoyanie, no v luchshem sluchae lish' podavlyayut ego naibolee yavnye proyavleniya, a inogda ne mogut dazhe i etogo. Nevroticheskie simptomy napominayut irracional'noe povedenie pri panike. Tak, chelovek, zahvachennyj pozharom, stoit u okna i zovet na pomoshch', sovershenno zabyv, chto ego nikto ne uslyshit i chto on eshche mozhet ujti po lestnice, kotoraya cherez neskol'ko minut tozhe zagoritsya. On krichit, potomu chto hochet spastis', i ego dejstvie kazhetsya emu shagom k spaseniyu, na samom zhe dele eto shag k katastrofe. Tochno tak zhe i mazohistskie stremleniya vyzyvayutsya zhelaniem izbavit'sya ot sobstvennogo "ya" so vsemi ego nedostatkami, konfliktami, riskom, somneniyami i nevynosimym odinochestvom. No v luchshem sluchae oni lish' podavlyayut naibolee zametnye stradaniya, a v hudshem - privodyat k eshche bol'shim. Irracional'nost' mazohizma, kak i vseh nevroticheskih simptomov voobshche, sostoit v polnejshej nesostoyatel'nosti teh sredstv, kotorye primenyayutsya dlya vyhoda iz nevynosimoj psihicheskoj situacii. Iz tol'ko chto izlozhennogo vidno vazhnoe razlichie mezhdu nevroticheskoj i racional'noj deyatel'nost'yu. V racional'noj - rezul'tat sootvetstvuet motivirovke: chelovek dejstvuet dlya togo, chtoby dobit'sya kakogo-to opredelennogo rezul'tata. V nevroticheskoj - stimuly, po sushchestvu, negativny: chelovek dejstvuet, chtoby izbavit'sya ot nevynosimoj situacii. No ego staraniya napravleny k tomu, chto tol'ko kazhetsya resheniem: dejstvitel'nyj rezul'tat okazyvaetsya obratnym tomu, chego on hotel dostich'; potrebnost' izbavit'sya ot nevynosimogo chuvstva nastol'ko sil'na, chto chelovek ne v sostoyanii vybrat' liniyu povedeniya, vedushchuyu ne k fiktivnomu, a k dejstvitel'nomu resheniyu ego problem. Pri mazohizme individ pobuzhdaetsya k dejstviyu nevynosimym chuvstvom odinochestva i nichtozhnosti. On pytaetsya preodolet' eto chuvstvo, otkazyvayas' ot svoego "ya" (v psihologicheskom smysle); dlya etogo on prinizhaet sebya, stradaet, dovodit sebya do krajnego nichtozhestva. No bol' i stradanie - eto vovse ne to, k chemu on stremitsya; bol' i stradanie - eto cena, on platit ee v neosoznannoj nadezhde dostich' neosoznannuyu cel'. |to vysokaya cena; emu, kak podenshchiku, vlezayushchemu v kabalu, prihoditsya platit' vse bol'she i bol'she; i on nikogda ne poluchaet togo, za chto zaplatil, - vnutrennego mira i pokoya. Analiz mazohistskogo izvrashcheniya neoproverzhimo dokazyvaet, chto stradanie mozhet byt' prityagatel'nym. Odnako v etom izvrashchenii, kak i v moral'nom mazohizme, stradanie ne yavlyaetsya dejstvitel'noj cel'yu; v oboih sluchayah eto ~ lish' sredstvo, a cel' sostoit v tom, chtoby zabyt' svoe "ya". Osnovnoe razlichie mezhdu maaohistskim izvrashcheniem i moral'nym mazohizmom sostoit v tom, chto pri izvrashchenii stremlenie otkazat'sya ot sebya proyavlyaetsya cherez telo i svyazyvaetsya s polovym chuvstvom. Pri moral'nom mazohizme eto stremlenie ovladevaet chelovekom celikom, tak chto mozhet razrushit' vse celi, k kotorym ego "ya" soznatel'no stremitsya. Pri izvrashchenii maaohistskie stremleniya bolee ili menee ogranicheny fizicheskoj sferoj; bolee togo, smeshivayas' s seksom, eti stremleniya prinimayut uchastie v razryadke napryazhenij, voznikayushchih v polovoj sfere, i takim obrazom nahodyat sebe pryamoj vyhod. Unichtozhenie sobstvennogo "ya" i popytka za schet etogo preodolet' nevynosimoe chuvstvo bessiliya - eto tol'ko odna storona mazohistskih naklonnostej. Drugaya - eto popytka prevratit'sya v chast' bol'shego i sil'nejshego celogo, popytka rastvorit'sya vo vneshnej sile i stat' ee chasticej. |toj siloj mozhet byt' drugoj chelovek, kakoj-libo obshchestvennyj institut, bog, naciya, sovest' ili moral'naya neobhodimost'. Stav chast'yu sily, kotoruyu chelovek schitaet nekolebimoj, vechnoj i prekrasnoj, on stanovitsya prichastnym k ee moshchi i slave. Individ celikom otrekaetsya ot sebya, otkazyvaetsya ot sily i gordosti svoego "ya", ot sobstvennoj svobody, no pri etom obretaet novuyu uverennost' i novuyu gordost' v svoej prichastnosti k toj sile, k kotoroj teper' mozhet sebya prichislit'. I krome togo, priobretaetsya zashchita ot muchitel'nogo somneniya. Mazohist izbavlen ot prinyatiya reshenij. Nezavisimo ot togo, yavlyaetsya li ego hozyainom kakaya-to vneshnyaya vlast' ili on interiorizoval sebe hozyaina - v vide sovesti ili moral'nogo dolga, - on izbavlen ot okonchatel'noj otvetstvennosti za svoyu sud'bu, a tem samym i ot somnenij, kakoe reshenie prinyat'. On izbavlen i ot somnenij otnositel'no smysla svoej zhizni, otnositel'no togo, kto "on". Otvety na eti voprosy uzhe dany ego svyaz'yu s toj siloj, k kotoroj on sebya prichislil; smysl ego zhizni, ego individual'naya sushchnost' opredeleny tem velikim celym, v kotorom rastvoreno ego "ya". Mazohistskie uzy principial'no otlichayutsya ot pervichnyh uz. |ti poslednie sushchestvuyut do togo, kak process individualizacii dostig svoego zaversheniya; individ eshche yavlyaetsya chast'yu "svoego" prirodnogo i social'nogo mira, on eshche ne okonchatel'no vydelilsya iz svoego okruzheniya. Pervichnye uzy dayut emu podlinnuyu uverennost' i chuvstvo prinadlezhnosti. Mazohistskie uzy - eto sredstvo spaseniya. Lichnost' vydelilas', no ne sposobna realizovat' svoyu svobodu; ona podavlena trevogoj, somneniem, chuvstvom bessiliya. Lichnost' pytaetsya obresti zashchitu vo "vtorichnyh uzah" - kak mozhno bylo by nazvat' mazohistskie svyazi, - no eti popytki nikogda ne udayutsya. Poyavlenie sobstvennogo "ya" neobratimo; soznatel'no individ mozhet chuvstvovat' sebya uverennym i "prinadlezhashchim" nekoemu celomu, no, v sushchnosti, on ostaetsya bessil'nym atomom, stradayushchim ot pogloshcheniya svoego "ya". On nikogda ne slivaetsya v odno celoe s toj siloj, k kotoroj prilepilsya, mezhdu nimi vsegda ostaetsya fundamental'noe protivorechie, a vmeste s tem i pobuzhdenie, hotya by i neosoznannoe, preodolet' mazohistskuyu zavisimost' i stat' svobodnym. V chem sushchnost' sadistskih pobuzhdenij? ZHelanie prichinyat' drugim lyudyam bol' i v etom sluchae ne glavnoe. Vse nablyudaemye formy sadizma mozhno svesti k odnomu osnovnomu stremleniyu: polnost'yu ovladet' drugim chelovekom, prevratit' ego v bespomoshchnyj ob容kt svoej voli, stat' ego absolyutnym povelitelem, ego bogom, delat' s nim vse, chto ugodno. Sredstva dlya etoj celi - ego unizhenie i poraboshchenie; no samyj radikal'nyj sposob proyavit' svoyu vlast' sostoit v tom, chtoby prichinyat' emu stradanie, ibo net bol'shej vlasti nad drugim chelovekom, chem vlast' prichinyat' stradanie, bol' tomu, kto ne v sostoyanii sebya zashchitit'. Sushchnost' sadizma sostavlyaet naslazhdenie svoim polnym gospodstvom nad drugim chelovekom (ili inym zhivym sushchestvom) (3). Mozhet pokazat'sya, chto eto stremlenie k neogranichennoj vlasti nad drugim chelovekom pryamo protivopolozhno mazohistskomu stremleniyu, poetomu predstavlyaetsya zagadochnym, chto obe tendencii mogut byt' kak-to svyazany mezhdu soboj. Konechno, s tochki zreniya prakticheskih posledstvij zhelanie zaviset' ot drugih ili stradat' protivopolozhno zhelaniyu vlastvovat' ili prichinyat' stradaniya drugim. Odnako psihologicheski obe tendencii proishodyat ot odnoj i toj zhe osnovnoj prichiny - nesposobnosti vynesti izolyaciyu i slabost' sobstvennoj lichnosti. YA predlozhil by nazvat' obshchuyu cel' sadizma i mazohizma simbiozom. Simbioz v psihologicheskom smysle slova - eto soyuz nekotoroj lichnosti s drugoj lichnost'yu (ili inoj vneshnej siloj), v kotorom kazhdaya storona teryaet celostnost' svoego "ya", tak chto obe oni stanovyatsya v polnuyu zavisimost' drug ot druga. Sadist tak zhe sil'no nuzhdaetsya v svoem ob容kte, kak mazohist - v svoem. V oboih sluchayah sobstvennoe "ya" ischezaet. V odnom sluchae ya rastvoryayus' vo vneshnej sile - i menya bol'she net; v drugom - ya razrastayus' za schet vklyucheniya v sebya drugogo cheloveka, priobretaya pri etom silu i uverennost', kotoroj ne bylo u menya samogo. No stremlenie k simbiozu s kem-libo drugim vsegda vyzyvaetsya nesposobnost'yu vyderzhat' odinochestvo svoego sobstvennogo "ya". I tut stanovitsya yasno, pochemu mazohistskie i sadistskie tendencii vsegda svyazany i peremeshany odna s drugoj. Vneshne oni kazhutsya vzaimoisklyuchayushchimi, no v ih osnove lezhit odna i ta zhe potrebnost'. CHelovek ne byvaet tol'ko sadistom ili tol'ko mazohistom; mezhdu aktivnoj i passivnoj storonami simbioticheskogo kompleksa sushchestvuyut postoyannye kolebaniya, i zachastuyu byvaet trudno opredelit', kakaya iz etih storon dejstvuet v dannyj moment, no v oboih sluchayah ingdividual'nost' i svoboda byvayut utracheny. S sadizmom obychno svyazyvayut tendencii razrushitel'nosti i vrazhdebnosti. Razumeetsya, v sadistskih stremleniyah vsegda obnaruzhivaetsya bol'shij ili men'shij element razrushitel'nosti. No to zhe spravedlivo i v otnoshenii mazohizma: lyuboj analiz mazohistskogo haraktera obnaruzhivaet takuyu zhe vrazhdebnost'. Po-vidimomu, glavnaya raznica sostoit v tom, chto pri sadizme eta vrazhdebnost' obychno bolee osoznaetsya i pryamo proyavlyaetsya v dejstvii, v to vremya kak pri mazohizme vrazhdebnost' byvaet po bol'shej chasti neosoznannoj i proyavlyaetsya lish' v kosvennoj forme. Pozzhe ya postarayus' pokazat', chto vrazhdebnost' i razrushitel'nost' yavlyayutsya rezul'tatom podavleniya chuvstvennoj, emocional'noj i intellektual'noj ekspansivnosti individa; poetomu mozhno predpolozhit', chto eti svojstva dolzhny byt' sledstviem teh zhe prichin, kakie vyzyvayut potrebnost' v simbioze. Zdes' zhe ya hochu podcherknut', chto sadizm i razrushitel'nost' ne identichny, hotya chasto byvayut svyazany drug s drugom. Razrushitel'naya lichnost' stremitsya k unichtozheniyu ob容kta, to est' k izbavleniyu ot nego ; sadist zhe stremitsya vlastvovat' ob容ktom i potomu stradaet pri ego utrate. Sadizm - v tom smysle, v kakom my o nem govorim, - mozhet byt' otnositel'no svoboden ot razrushitel'nosti, mozhet sochetat'sya s druzhelyubiem po otnosheniyu k svoemu ob容ktu. |tot tip "lyubyashchego" sadizma nashel klassicheskoe voploshchenie u Bal'zaka v "Utrachennyh illyuziyah". |to opisanie poyasnyaet takzhe, chto my imeem v vidu, govorya o potrebnosti v simbioze. Vot otnosheniya, voznikshie mezhdu molodym Lyus'enom i beglym katorzhnikom, vydayushchim sebya za abbata ; vskore posle znakomstva s Lyus'enom, tol'ko chto pytavshimsya pokonchit' s soboj, abbat govorit: "...etot molodoj chelovek ne imeet uzhe nichego obshchego s poetom, pytavshimsya umeret'. YA vytashchil vas iz reki, ya vernul vas k zhizni, vy prinadlezhite mne, kak tvorenie prinadlezhit tvorcu, kak efrit v volshebnyh skazkah prinadlezhit geniyu ... kak telo - dushe! Moguchej rukoj ya podderzhu vas na puti k vlasti, ya obeshchayu vam zhizn', polnuyu naslazhdenij, pochestej, vechnyh prazdnestv... Nikogda ne oshchutite vy nedostatka v den'gah... Vy budete blistat', zhit' na shirokuyu nogu, pokuda ya, kopayas' v gryazi, budu zakladyvat' osnovanie blistatel'nogo zdaniya vashego schast'ya. YA lyublyu vlast' radi vlasti! YA budu naslazhdat'sya vashimi naslazhdeniyami, zapretnymi dlya menya. Koroche, ya perevoploshchus' v vas... YA hochu lyubit' svoe tvorenie, sozdat' ego po obrazu i podobiyu svoemu, koroche, lyubit' ego, kak otec lyubit syna. YA budu myslenno raz容zzhat' v tvoem til'byuri, moj mal'chik, budu radovat'sya tvoim uspeham u zhenshchin, budu govorit': "|tot molodoj krasavec - ya sam! Markiz dyu Ryubampre sozdan mnoyu, mnoyu vveden v aristokraticheskij mir; ego velichie - tvorenie ruk moih, on i molchit i govorit, sleduya moej vole, on sovetuetsya so mnoj vo vsem"". Ochen' chasto - i ne tol'ko v obydennom slovoupotreblenii - sadomazohizm smeshivayut s lyubov'yu. Osobenno chasto za proyavleniya lyubvi prinimayutsya mazohistskie yavleniya. Polnoe samootrechenie radi drugogo cheloveka, otkaz v ego pol'zu ot sobstvennyh prav i zaprosov - vse eto prepodnositsya kak obrazec "velikoj lyubvi"; schitaetsya, chto dlya lyubvi net luchshego dokazatel'stva, chem zhertva i gotovnost' otkazat'sya ot sebya radi lyubimogo cheloveka. Na samom zhe dele "lyubov'" v etih sluchayah yavlyaetsya mazohistskoj privyazannost'yu i korenitsya v potrebnosti simbioza. Esli my ponimaem pod lyubov'yu strastnoe i aktivnoe utverzhdenie glavnoj sushchnosti drugogo cheloveka, soyuz s etim chelovekom na osnove nezavisimosti i polnocennosti obeih lichnostej, togda mazohizm i lyubov' protivopolozhny drug drugu. Lyubov' osnovana na ravenstve i svobode. Esli osnovoj yavlyaetsya podchinennost' i poterya celostnosti lichnosti odnogo iz partnerov, to eto mazohistskaya zavisimost', kak by ni racionalizirovalas' takaya svyaz'. Sadizm tozhe neredko vystupaet pod maskoj lyubvi. Upravlyaya drugim chelovekom, mozhn