okazano
v  sleduyushchej  glave)  harakterny   dlya   individa   nashej   epohi   dazhe   v
demokraticheskih stranah. Poskol'ku rech' idet o rabochem klasse, to v Germanii
byla eshche odna prichina dlya etogo: porazhenie, kotoroe on poterpel posle pervyh
pobed v revolyucii 1918 goda. Rabochij klass vstupil v poslevoennyj  period  s
bol'shimi nadezhdami na  osushchestvlenie  socializma  ili  po  men'shej  mere  na
sushchestvennoe uluchshenie svoego ekonomicheskogo,  politicheskogo  i  social'nogo
polozheniya. No emu prishlos' ispytat' nepreryvnyj ryad porazhenij - kakovy by ni
byli ih prichiny, - kotorye prinesli polnoe krushenie etih  nadezhd.  K  nachalu
1930 goda rezul'taty pervyh ego pobed byli pochti polnost'yu  unichtozheny,  chto
privelo  k  glubokomu  razocharovaniyu,  neveriyu   svoim   lideram,   somneniyu
otnositel'no  celesoobraznosti   lyubyh   politicheskih   organizacij,   lyuboj
politicheskoj  deyatel'nosti.  Rabochie  ostavalis'  chlenami  svoih  partij   i
prodolzhali - na urovne soznaniya - verit' v svoi politicheskie doktriny; no  v
glubine dushi mnogie iz nih poteryali vsyakuyu veru v effektivnost' politicheskoj
bor'by.
     Posle  prihoda  Gitlera  k  vlasti  loyal'nost'  bol'shinstva   naseleniya
nacistskomu pravitel'stvu byla usilena dobavochnym stimulom:  milliony  lyudej
stali otozhdestvlyat' pravitel'stvo Gitlera s "Germaniej". V  ego  rukah  byla
teper' gosudarstvennaya vlast', i potomu bor'ba s nim oznachala samoisklyuchenie
iz soobshchestva  vseh  nemcev;  kogda  vse  drugie  partii  byli  raspushcheny  i
nacistskaya partiya "stala" Germaniej, oppoziciya etoj partii stala ravnoznachna
oppozicii Germanii. Naverno, dlya srednego cheloveka net nichego  tyazhelee,  chem
chuvstvovat' sebya odinokim, ne prinadlezhashchim ni k  kakoj  bol'shoj  gruppe,  s
kotoroj on mozhet sebya otozhdestvit'. Grazhdanin Germanii, kak  by  ni  byl  on
chuzhd principam nacizma, dolzhen byl vybirat' mezhdu  odinochestvom  i  chuvstvom
edinstva s Germaniej, i bol'shinstvo  vybralo  edinstvo.  Vo  mnogih  sluchayah
lyudi, ne imeyushchie nichego  obshchego  s  nacizmom,  zashchishchayut  nacizm  ot  kritiki
inostrancev, potomu chto rascenivayut ee kak napadki na Germaniyu. Strah  pered
izolyaciej i otnositel'naya slabost' moral'nyh  principov  znachitel'noj  chasti
naseleniya pomogayut lyuboj partii zavoevat' ego loyal'nost',  stoit  lish'  etoj
partii zahvatit' gosudarstvennuyu vlast' .
     Iz etogo  sleduet  vazhnejshaya  aksioma  politicheskoj  propagandy:  lyubye
napadki na Germaniyu kak takovuyu, lyubaya propaganda, porochashchaya "nemcev" (vrode
klichki "gunny" v period proshloj vojny), tol'ko usilivayut loyal'nost' teh, kto
eshche ne vpolne  otozhdestvlyaet  sebya  s  nacistskoj  sistemoj.  |ta  problema,
odnako, ne mozhet byt' reshena dazhe samoj umnoj  i  iskusnoj  propagandoj.  Ee
mozhet reshit' tol'ko pobeda - vo vseh stranah - odnoj fundamental'noj istiny:
eticheskie principy vyshe sushchestvovaniya nacii, i priverzhennost' etim principam
vvodit individa v soobshchestvo vseh  teh,  kto  razdelyal,  razdelyaet  i  budet
razdelyat' eto ubezhdenie.
     V protivopolozhnost' otricatel'nomu ili ravnodushnomu otnosheniyu  rabochego
klassa, liberal'noj i katolicheskoj burzhuazii  nizshie  sloi  srednego  klassa
(melkie  lavochniki,  remeslenniki,  sluzhashchie)   vostorzhenno   privetstvovali
nacistskuyu ideologiyu .
     V etoj vtoroj gruppe naseleniya, sostavivshej massovuyu oporu  nacistskogo
dvizheniya, lyudi starshego  pokoleniya  formirovali  bolee  passivnyj  sloj;  ih
synov'ya i docheri stali aktivnymi borcami. Nacistskaya ideologiya - duh slepogo
povinoveniya vozhdyu, nenavist' k rasovym i  politicheskim  men'shinstvam,  zhazhda
zavoevaniya i gospodstva, vozvelichenie  nemec-  kogo  naroda  i  "nordicheskoj
rasy" - imela dlya nih ogromnuyu emocional'nuyu  prityagatel'nost'.  Imenno  eto
pokorilo ih, prevratilo v pylkih priverzhencev nacizma i borcov za ego delo.
     Pochemu zhe nacistskaya  ideologiya  okazalas'  stol'  privlekatel'noj  dlya
nizov srednego klassa? Otvet na etot vopros neobhodimo iskat'  v  social'nom
haraktere etoj gruppy naseleniya. Ee social'nyj harakter  zametno  otlichaetsya
ot social'nogo haraktera rabochego klassa, verhov srednego  klassa  i  vysshih
klassov, v tom chisle aristokratii. V sushchnosti, nekotorye cherty,  harakternye
dlya etoj chasti srednego klassa, vidny na protyazhenii vsej istorii:  lyubov'  k
sil'nomu i nenavist' k slabomu, ogranichennost', vrazhdebnost', skupost'  -  v
chuvstvah, kak i v den'gah, - i osobenno asketizm. |ti lyudi vsegda otlichalis'
uzost'yu vzglyadov, podozritel'nost'yu i nenavist'yu k  neznakomcu,  a  znakomyj
vsegda  vyzyval  u  nih  zavistlivoe  lyubopytstvo,  prichem  zavist'   vsegda
racionalizirovalas'  kak  prezritel'noe  negodovanie;  vsya  ih  zhizn'   byla
osnovana na skudosti - ne tol'ko v ekonomicheskom,  no  i  v  psihologicheskom
smysle.
     Kogda  my  govorim,  chto  social'nyj  harakter  nizov  srednego  klassa
otlichaetsya ot social'nogo haraktera rabochego klassa, eto  vovse  ne  znachit,
chto podobnuyu lichnost' nel'zya vstretit' sredi rabochih. No dlya nizov  srednego
klassa ona tipichna, a sredi rabochih proyavlyaetsya v stol' zhe otchetlivoj  forme
lish' u men'shinstva. Odnako te  ili  inye  cherty  takogo  haraktera  v  menee
vyrazhennoj forme obnaruzhivalis'  i  u  bol'shinstva  predstavitelej  rabochego
klassa, naprimer povyshennaya pochtitel'nost' k vlasti ili berezhlivost'. Vmeste
s tem znachitel'naya chast' "belyh vorotnichkov" - vozmozhno,  bol'shinstvo  -  po
svoemu harakteru, po-vidimomu, blizhe k rabochim (osobenno k  rabochim  krupnyh
zavodov), nezheli k "staromu srednemu klassu", kotoryj ne prinimal uchastiya  v
razvitii monopolisticheskogo kapitalizma, a ispytyval ugrozu s ego storony .
     Konechno, social'nyj harakter nizshih sloev srednego klassa byl takim  zhe
eshche zadolgo do vojny 1914 goda; no poslevoennye sobytiya usilili v nih imenno
te  cherty,  na  kotorye  bol'she  vsego  dejstvovala  nacistskaya   ideologiya:
stremlenie k podchineniyu i zhazhdu vlasti.
     V period pered germanskoj revolyuciej 1918 goda; ekonomicheskoe polozhenie
nizhnih  sloev  starogo  srednego  klassa   -   melkih   predprinimatelej   i
remeslennikov - bylo dostatochno plachevno, no  ono  ne  bylo;  beznadezhno,  i
sushchestvovalo mnogo faktorov, kotorye ih podderzhivali.
     Avtoritet monarhii byl neprerekaem; opirayas' na nee i otozhdestvlyaya sebya
s neyu, predstavitel' nizov srednego klassa priobretal chuvstvo uverennosti  i
narcissicheskoj gordosti. Stol' zhe prochno derzhalsya eshche  avtoritet  religii  i
tradicionnoj morali. Sem'ya byla eshche nezyblemym oplotom, nadezhnym ubezhishchem vo
vrazhdebnom  mire.  Individ   oshchushchal   svoyu   prinadlezhnost'   k   ustojchivoj
obshchestvennoj i kul'turnoj sisteme, gde u nego bylo  sobstvennoe  mesto.  Ego
mazohistskie naklonnosti  v  dostatochnoj  mere  udovletvoryalis'  podchineniem
sushchestvuyushchim avtoritetam, no on  ne  dohodil  do  krajnego  samootrecheniya  i
sohranyal  soznanie  sobstvennoj  znachimosti.  Esli  individu  ne   dostavalo
uverennosti ili agressivnosti, to sila avtoritetov, kotorym  on  podchinyalsya,
eto kompensirovala. Koroche govorya,  ego  ekonomicheskoe  polozhenie  bylo  eshche
dostatochno prochnym, chtoby dat' emu chuvstvo dovol'stva soboj; avtoritety  zhe,
na kotorye  on  opiralsya,  byli  dostatochno  sil'ny,  chtoby  obespechit'  emu
dopolnitel'nuyu uverennost', esli ne hvatalo sobstvennoj.
     V  poslevoennyj  period  situaciya  rezko   izmenilas'.   Prezhde   vsego
ekonomicheskij upadok starogo srednego klassa poshel bystree; etot process byl
uskoren inflyaciej,  kotoraya  k  1923  godu  pochti  polnost'yu  poglotila  vse
sberezheniya, nakoplennye mnogoletnim trudom.
     V period 1924  -  1928  godov  ekonomicheskoe  razvitie  prineslo  nizam
srednego klassa novye nadezhdy, no depressiya, nachavshayasya v 1929 godu,  nichego
ot nih ne ostavila. Kak i v period inflyacii, srednij klass, stisnutyj  mezhdu
rabochimi i vysshimi klassami, okazalsya samym bezzashchitnym, po  nemu  depressiya
udarila sil'nee vsego .
     No  krome  etih  ekonomicheskih  prichin,  byli  eshche  i  psihologicheskie,
usugubivshie polozhenie. Pervaya iz nih - porazhenie v vojne i padenie monarhii.
Monarhiya i gosudarstvo byli v svoe  vremya  nezyblemoj  osnovoj,  na  kotoroj
stroilas' v psihologicheskom smysle vsya  zhizn'  melkogo  burzhua;  ih  padenie
razrushilo etu osnovu. Esli publichno vysmeivayut  Kajzera,  esli  napadayut  na
oficerov, esli gosudarstvu prishlos'  smenit'  formu  pravleniya  i  dopustit'
"krasnyh agitatorov" na dolzhnosti ministrov,  a  kakogo-to  shornika  sdelat'
prezidentom, to vo  chto  ostaetsya  verit'  malen'komu  cheloveku?  Prezhde  on
otozhdestvlyal sebya so vsemi etimi institutami, kak unter-oficer otozhdestvlyaet
sebya s armiej; no teper', kogda ih bol'she net, kuda emu podat'sya?
     Inflyaciya tozhe sygrala ne tol'ko  ekonomicheskuyu,  no  i  psihologicheskuyu
rol'.  Ona  nanesla  smertel'nyj  udar  principu  berezhlivosti  i   prestizhu
gosudarstva. Esli mnogoletnie sberezheniya,  radi  kotoryh  chelovek  otkazyval
sebe v stol'kih malen'kih radostyah, mogut byt' utracheny bez vsyakoj ego viny,
to  k  chemu  voobshche  berezhlivost'?  Esli  gosudarstvo  mozhet  narushit'  svoi
obyazatel'stva, napechatannye na ego bankovskih  biletah,  to  komu  zhe  togda
verit'?
     Posle vojny rezko upal ne tol'ko ekonomicheskij uroven' srednego klassa,
no i ego social'nyj prestizh. Pered vojnoj predstavitel' etogo klassa oshchushchal,
chto on vse-taki ne rabochij, on vse-taki "kto-to". Posle revolyucii social'nyj
prestizh rabochego klassa znachitel'no vyros, i sootvetstvenno izmenilsya vzglyad
na srednij klass. Teper' ego predstavitelyam ne na kogo bylo smotret'  sverhu
vniz; ischezla eta privilegiya, kotoraya vsegda byla odnoj iz glavnyh  radostej
v zhizni melkih lavochnikov i tomu podobnoj publiki.
     V dovershenie vseh etih bed poshatnulsya  i  poslednij  oplot  uverennosti
srednego klassa - sem'ya. V poslevoennye gody upal avtoritet otca, vsya moral'
srednego klassa otvergalas'  molodezh'yu,  i  v  Germanii  etot  process  byl,
veroyatno, zametnee, chem gde-libo eshche. Molodoe pokolenie postupalo  po-svoemu
i ne zabotilos' bol'she o tom, odobryayut ego povedenie roditeli ili net.
     Prichiny etogo processa slishkom mnogochislenny i slozhny, chtoby  razbirat'
ih zdes' podrobno. YA upomyanu lish' neskol'ko iz  nih.  Krushenie  prezhnih  sim
volov vlasti i avtoriteta - monarhii i gosudarstva - otrazilos' i na  lichnyh
simvolah avtoritet to est' na  roditelyah.  Roditeli  trebovali  ot  molodezhi
pochteniya k tem avtoritetam,  no  raz  oni  okazalis'  nesostoyatel'ny,  to  i
roditeli poteryali prestizh i vlast'. Drugaya prichina sostoyala  v  tom,  chto  v
novyh usloviyah, osobenno v usloviyah inflyacii starshee pokolenie rasteryalos' i
okazalos' gorazd menee  prisposoblennym,  chem  bolee  "gibkaya"  molodezh'.  V
rezul'tate molodoe pokolenie oshchushchalo  svoe  prevoshodstvo  i  uzhe  ne  moglo
prinimat'  vser'ez  ni  ucheniya  starshih,  ni  ih  samih.   I   krome   togo,
ekonomicheskij upadok srednego klassa  otnyal  u  roditele  tradicionnuyu  rol'
garantov budushchnosti ih detej.
     Starshee pokolenie nizov srednego klassa bylo  bolee  passivno  v  svoej
gorechi  i  razocharovanii,  molodezh'  stremilas'  k  dejstviyu.  |konomicheskoe
polozhenie  molodyh  bylo  podorvano,  poskol'ku  u  niz  ne  bylo  bazy  dlya
nezavisimogo sushchestvovaniya, kakaya byla u ih otcov. Rynok svobodnyh professij
byl nasyshchen, tak chto trudno bylo rasschityvat' na uspehi v kachestve vracha ili
advokata. Vernuvshiesya s vojny schitali,  chto  oni  zasluzhili  luchshuyu  uchast',
nezheli ta, chto ostalas' na ih dolyu. Osobenno eto otnosilos'- k masse molodyh
oficerov, kotorye za neskol'ko let" privykli komandovat'  i  oshchushchali  vlast'
kak nechto  estestvennoe;  oni  ne  mogli  primirit'sya  s  polozheniem  melkih
sluzhashchih ili kommivoyazherov.
     Usilenie social'noj  frustracii  vyzvalo  psihologicheskie  posledstviya,
stavshie  vazhnym  faktorom  v  razvitii  nacional-socializma;   predstaviteli
srednego  klassa  ne  soznavali,  chto  ekonomicheskij  i  social'nyj   upadok
zatragivaet imenno ih obshchestvennyj sloj; oni schitali, chto ih  sud'ba  -  eto
sud'ba vsego naroda. Porazhenie Germanii i  Versal'skij  dogovor  stali  temi
simvolami, kotorymi oni podmenili svoyu podlinnuyu frustraciyu - social'nuyu.
     CHasto govoryat,  chto  odnoj  iz  glavnyh  prichin  pod®ema  nacizma  bylo
obrashchenie pobeditelej s Germaniej v 1918 godu.  |to  utverzhdenie  neobhodimo
utochnit'. Bol'shinstvo nemcev schitalo, chto mirnyj  dogovor  nespravedliv,  no
rabochij klass otnosilsya k etomu  dogovoru  gorazdo  spokojnee,  chem  srednij
klass, bez takoj gorechi i zloby. Rabochie  byli  protiv  prezhnego  rezhima,  i
porazhenie v  vojne  dlya  nih  oznachalo  porazhenie  rezhima.  Oni  znali,  chto
srazhalis' dostojno, im nechego bylo stydit'sya. Vmeste s tem pobeda revolyucii,
kotoraya stala vozmozhna tol'ko  v  rezul'tate  voennogo  porazheniya  monarhii,
uluchshila  ih   ekonomicheskoe,   politicheskoe   i   chelovecheskoe   polozhenie.
Negodovanie protiv  Versal'skogo  dogovora  imelo  glavnuyu  osnovu  v  nizah
srednego klassa; prichem  nacionalisticheskie  strasti  byli  racionalizaciej,
perevodivshej chuvstvo social'noj nepolnocennosti  v  chuvstvo  nepolnocennosti
nacional'noj.
     |ta racionalizaciya sovershenno ochevidna v lichnom  razvitii  Gitlera.  On
byl tipichnym predstavitelem nizov srednego klassa -  byl  nikem  i  ne  imel
nikakih perspektiv na budushchee. I ochen' ostro chuvstvoval svoyu rol'  parii.  V
"Maji kampf" on chasto govorit, chto v molodosti on byl  "nikto",  "bezvestnyj
chelovek". No hotya eto oshchushchenie bylo sledstviem ego sobstvennogo  social'nogo
polozheniya, on racionaliziroval ego v  nacional'nyh  simvolah.  Rodivshis'  za
predelami imperii, on chuvstvoval sebya izgoem ne stol'ko v social'nom  plane,
skol'ko  v  nacional'nom.  Velikaya  Germanskaya  imperiya,  v  kotoruyu  smogut
vernut'sya vse ee synov'ya, stala dlya nego  simvolom  social'nogo  prestizha  i
nadezhnosti .
     CHuvstvo trevogi, bessiliya i social'noj izolyacii, kotorymi  byl  ohvachen
prezhnij srednij klass, i vytekayushchie iz nih  razrushitel'nye  tendencii  -  ne
edinstvennyj psihologicheskij  istochnik  nacizma.  Krest'yane  byli  vozmushcheny
svoimi  gorodskimi  kreditorami,  u  kotoryh  byli  v  dolgu.  Rabochie  byli
obeskurazheny postoyannym otstupleniem, nachavshimsya srazu zhe  posle  ih  pervyh
pobed v 1918 godu, razocharovany svoimi rukovoditelyami, polnost'yu utrativshimi
strategicheskuyu  iniciativu.  Ogromnoe  bol'shinstvo  naroda   bylo   ohvacheno
chuvstvom sobstvennoj nichtozhnosti i bessiliya, o kotorom my uzhe govorili,  chto
ono harakterno dlya monopolisticheskogo kapitalizma voobshche.
     |ti  psihologicheskie  usloviya  ne  byli  prichinoj   nacizma,   no   oni
sformirovali  tu  chelovecheskuyu  osnovu,  bez  kotoroj  nacizm  ne  smog   by
razvit'sya. Odnako  polnyj  analiz  vozniknoveniya  i  pobedy  nacizma  dolzhen
opirat'sya ne tol'ko na psihologicheskie, no i na chisto ekonomicheskie i  chisto
politicheskie faktory. Poskol'ku etomu aspektu  problemy  posvyashchena  obshirnaya
literatura, a nasha kniga presleduet  special'nye  celi,  to  nam  net  nuzhdy
vdavat'sya v obsuzhdenie ekonomicheskih i politicheskih voprosov.  Odnako  mozhno
napomnit', kakuyu rol' sygrali v stanovlenii nacizma  predstaviteli  krupnogo
kapitala i polurazorivshegosya yunkerstva. Bez ih podderzhki Gitler  nikogda  ne
smog by pobedit', a eta podderzhka v gorazdo bol'shej stepeni byla obuslovlena
ih ekonomicheskimi interesami, chem kakimi  by  to  ni  bylo  psihologicheskimi
faktorami.
     Imushchie  klassy  stolknulis'  s  parlamentom,  v  kotorom  40  procentov
deputatov  -  socialistov  i  kommunistov  -  predstavlyali  sloi  naseleniya,
nedovol'nye sushchestvuyushchej social'noj sistemoj; vozrastavshee chislo  nacistskih
deputatov tozhe predstavlyalo klass, nahodivshijsya v rezkoj oppozicii  naibolee
mogushchestvennym  krugam   germanskogo   kapitalizma.   Takoj   parlament,   v
bol'shinstve  svoem  predstavlyavshij   tendencii,   napravlennye   protiv   ih
ekonomicheskih interesov, kazalsya im opasnym. Oni govorili, chto demokratiya ne
rabotaet. Na samom dele mozhno bylo skazat', chto demokratiya rabotaet  slishkom
horosho: parlament dostatochno adekvatno predstavlyal sootvetstvuyushchie  interesy
razlichnyh klassov naseleniya strany, i kak raz poetomu parlamentskaya  sistema
stala nesovmestimoj s interesami  krupnyh  promyshlennikov  i  polufeodal'nyh
zemlevladel'cev,  ne  hotevshih  teryat'  svoi  privilegii.  Privilegirovannye
klassy rasschityvali, chto nacizm napravit ugrozhavshij im emocional'nyj zaryad v
drugoe ruslo i v to  zhe  vremya  postavit  naciyu  na  sluzhbu  ih  sobstvennym
ekonomicheskim interesam.  V  celom  ih  ozhidaniya  opravdalis',  hotya  oni  i
oshiblis' v nekotoryh  detalyah.  Gitler  i  ego  byurokratiya  ne  stali  takim
orudiem, kotorym krupny i  tisseny  mogli  by  komandovat'  kak  hoteli;  im
prishlos' razdelit' svoyu vlast' s nacistskoj byurokratiej, a v ryade sluchaev  i
podchinit'sya ej. Odnako nacizm, prinesshij ekonomicheskij ushcherb vsem  ostal'nym
klassam,  zabotlivo  opekal  interesy  naibolee  moshchnyh   grupp   germanskoj
promyshlennosti.  Nacistskaya  sistema  -  eto  "usovershenstvovannyj"  variant
dovoennogo  germanskogo  imperializma;  nacisty   prodolzhayut   delo   pavshej
monarhii.  (Vprochem,  respublika  tozhe  prakticheski   ne   meshala   razvitiyu
monopolisticheskogo kapitalizma v Germanii, dazhe pomogla emu  po  mere  svoih
sil.)
     Zdes'  u  chitatelya  mozhet  vozniknut'  vopros.  Kak   soglasovat'   dva
utverzhdeniya: chto psihologicheskuyu bazu  nacizma  sostavlyaet  prezhnij  srednij
klass i chto nacizm funkcioniruet v interesah germanskogo imperializma? Otvet
v principe tot zhe, chto byl dan na vopros o roli srednego byurgerstva v period
razvitiya kapitalizma. V poslevoennoe vremya srednij klass, osobenno ego nizy,
byl ohvachen strahom pered monopolisticheskim kapitalizmom, ohvachen trevogoj i
proizrastavshej iz nee  nenavist'yu.  Srednij  klass  byl  v  panike,  on  byl
preispolnen stremleniem podchinit'sya obnadezhivayushchej sile  i  v  to  zhe  vremya
vstat' nad kem-to bessil'nym i bespravnym.  |ti  chuvstva  byli  ispol'zovany
drugim klassom dlya ustanovleniya rezhima, kotoryj dolzhen byl dejstvovat' v ego
sobstvennyh interesah.
     Gitler okazalsya stol' effektivnym orudiem potomu, chto v nem  sochetalis'
cherty vozmushchennogo i ozloblennogo melkogo burzhua, s  kotorym  nizy  srednego
klassa mogli sebya otozhdestvlyat' emocional'no i social'no, i cherty  renegata,
gotovogo sluzhit' interesam germanskih promyshlennikov i yunkerov.  Snachala  on
vystupal  kak   messiya   prezhnego   srednego   klassa:   obeshchal   unichtozhit'
universal'nye magaziny, pokonchit' s vlast'yu finansovogo kapitala i t.d.  |ti
obeshchaniya obshcheizvestny, kak i to, chto  oni  ne  byli  vypolneny.  Odnako  eto
okazalos' nesushchestvenno. Nacizm nikogda ne imel nastoyashchih  politicheskih  ili
ekonomicheskih principov; edinstvennyj  princip  nacizma  -  ego  radikal'nyj
opportunizm. Sushchestvenno bylo to, chto sotni tysyach melkih burzhua, kotorye pri
normal'nom hode sobytij imeli ochen' malo  shansov  razbogatet'  ili  dobit'sya
vlasti, v kachestve chlenov  nacistskoj  byurokratii  poluchili  bol'shoj  lomot'
bogatstva i prestizha, poskol'ku zastavili vysshie  klassy  razdelit'  s  nimi
etot "pirog". Drugie, ne voshedshie v  nacistskij  apparat,  poluchili  rabotu,
otnyatuyu u evreev i politicheskih protivnikov, a ostal'nye -  hotya  u  nih  ne
pribavilos'  hleba  -  priobreli  "zrelishcha".  Oni   poluchili   emocional'noe
udovletvorenie ot etih sadistskih spektaklej i ot ideologii, napolnivshej  ih
chuvstvom prevoshodstva nad ostal'nym  chelovechestvom;  i  eto  udovletvorenie
mozhet - hotya by na vremya - kompensirovat'  tot  fakt,  chto  ih  zhizn'  stala
bednee i v ekonomicheskom, i v kul'turnom smysle.
     Itak, my  vidim,  chto  opredelennye  social'no-ekonomicheskie  izmeneniya
(osobenno upadok  srednego  klassa  i  vozrastanie  roli  monopolisticheskogo
kapitala) proizveli glubokoe psihologicheskoe  vozdejstvie.  |to  vozdejstvie
bylo usileno i privedeno v sistemu politicheskoj ideologiej, sygravshej v etom
otnoshenii takuyu zhe rol',  kak  i  religioznye  ideologii  XVI  veka.  Nacizm
psihologicheski vozrodil  nizhnie  sloi  srednego  klassa  i  v  to  zhe  vremya
sposobstvoval razrusheniyu ih prezhnih social'no-ekonomicheskih pozicij.  Nacizm
mobilizoval emocional'nuyu energiyu etih sloev i prevratil ee v  moshchnuyu  silu,
boryushchuyusya za ekonomicheskie i politicheskie celi germanskogo imperializma.
     Na sleduyushchih stranicah my pokazhem, chto lichnost' Gitlera, ego  uchenie  i
vsya nacistskaya sistema yavlyayutsya krajnimi proyavleniyami togo  tipa  haraktera,
kotoryj my nazvali "avtoritarnym". Imenno poetomu Gitler osobenno privlekaet
tu chast' naseleniya,  kotoraya  obladaet  bolee  ili  menee  podobnym  skladom
haraktera.
     Avtobiografiya  Gitlera  sluzhit  prekrasnoj  illyustraciej   avtoritarnoj
lichnosti, a poskol'ku  eto  i  samyj  predstavitel'nyj  dokument  nacistskoj
literatury,  to  ya  vospol'zuyus'  eyu  kak  glavnym  istochnikom,   analiziruya
psihologiyu nacizma.
     My  govorili,  chto  avtoritarnyj  harakter  opredelyaetsya  odnovremennym
prisutstviem sadistskih i mazohistskih vlechenij. Sadizm  my  opredelili  kak
stremlenie k neogranichennoj vlasti nad drugimi, bolee ili menee svyazannoe  s
razrushitel'nymi tendenciyami;
     mazohizm - kak stremlenie rastvorit'sya v podavlyayushchej sile, priobshchivshis'
tem samym  k  ee  moshchi  i  slave.  I  sadistskie  i  mazohistskie  tendencii
vyzyvayutsya nesposobnost'yu individa  k  samostoyatel'nomu  sushchestvovaniyu,  ego
potrebnost'yu v simbioticheskoj svyazi dlya preodoleniya odinochestva.
     V  "Majn  kampf"  Gitler  neodnokratno  demonstriruet  svoe  sadistskoe
stremlenie k vlasti. Ono harakterno i dlya ego otnosheniya k nemeckomu  narodu,
kotoryj on preziraet i "lyubit" tipichno po-sadistski, i dlya ego  otnosheniya  k
politicheskim  protivnikam,  protiv  kotoryh  napravleny  ego  razrushitel'nye
naklonnosti, sostavlyayushchie sushchestvennuyu dolyu ego sadizma. Vot chto on pishet ob
udovletvorenii, kotoroe dostavlyaet massam gospodstvo: "CHego oni hotyat -  eto
pobeda sil'nogo i unichtozhenie ili  bezogovorochnaya  kapitulyaciya  slabogo"  '.
"Kak  zhenshchina,  kotoraya  predpochtet  podchinit'sya  sil'nomu  muzhchine,  a   ne
gospodstvovat' nad slabosil'nym, tak zhe i massy lyubyat povelitelya bol'she, chem
prositelya,  i  vnutrenne  ih  gorazdo  bol'she  udovletvoryaet  doktrina,   ne
dopuskayushchaya nikakogo sopernika, chem blagodeyaniya liberal'noj svobody;
     chasto oni ne znayut, chto  delat'  s  etoj  svobodoj,  i  chuvstvuyut  sebya
pokinutymi. Oni ne osoznayut ni naglosti, s kotoroj ih duhovno terroriziruyut,
ni oskorbitel'nogo ogranicheniya ih chelovecheskih svobod, potomu chto im nikogda
ne prihodit v golovu, kak ih obmanyvaet eta doktrina" .
     Podavlenie voli  slushatelej  prevoshodyashchej  siloj  oratora  on  schitaet
sushchestvennym faktorom  propagandy.  On  dazhe  ne  stesnyaetsya  priznat',  chto
fizicheskaya ustalost' ego  auditorii  -  eto  naibolee  zhelatel'noe  uslovie,
sposobstvuyushchee ih vnushaemosti. Rassuzhdaya o tom,  v  kakoe  vremya  dnya  luchshe
provodit' massovye politicheskie mitingi, on govorit: "Po-vidimomu,  utrom  i
dazhe v techenie dnya chelovecheskaya volya bolee energichno vosstaet protiv popytok
podchinit' ee vole i mneniyu drugogo cheloveka. No vecherom ona  legche  ustupaet
prevoshodyashchej sile bolee tverdoj voli. Ved',  po  suti  dela,  kazhdyj  takoj
miting  predstavlyaet  soboj  shvatku  dvuh   protivopolozhnyh   sil.   Vysshij
oratorskij dar gospodstvuyushchej apostol'skoj natury legche obratit k novoj vole
lyudej, u kotoryh  estestvennym  obrazom  oslabela  sila  soprotivleniya,  chem
lyudej, eshche vpolne obladayushchih svoej psihicheskoj energiej i siloj voli" .
     Sam  Gitler  prekrasno  osoznaet  usloviya,  porozhdayushchie  stremlenie   k
podchineniyu, i zamechatel'no opisyvaet sostoyanie cheloveka, prisutstvuyushchego  na
massovom mitinge: "Massovye mitingi neobhodimy hotya by potomu, chto  individ,
kotoryj stanovitsya priverzhencem novogo dvizheniya, oshchushchaet svoe odinochestvo  i
legko poddaetsya strahu, ostavayas' naedine; na mitinge zhe  on  vpervye  vidit
zrelishche bol'shogo soobshchestva, nechto takoe, chto bol'shinstvu  lyudej  pribavlyaet
sily i bodrosti... Esli on vpervye vyshel iz svoej malen'koj  masterskoj  ili
iz bol'shogo predpriyatiya, gde on chuvstvuet sebya ochen' malen'kim, i  popal  na
massovyj  miting,  gde  ego  okruzhayut  tysyachi  i  tysyachi  lyudej  s  temi  zhe
ubezhdeniyami... to on sam poddaetsya magicheskomu vliyaniyu togo, chto  nazyvaetsya
massovym vnusheniem" .
     Gebbel's ocenivaet massy v tom zhe  duhe.  "Lyudi  hotyat  tol'ko  odnogo:
chtoby imi prilichno upravlyali", - pishet on v svoem  romane  "Mihael'".  Massy
dlya nego "ne bol'she chem kamen' dlya  skul'ptora.  Vozhd'  i  massy  -  eto  ne
bol'shaya problema, chem hudozhnik i kraski" .
     V drugoj knige Gebbel's tochno  opisyvaet  zavisimost'  sadista  ot  ego
ob®ekta: kakim slabym i opustoshennym on chuvstvuet sebya, esli ne imeet vlasti
nad kem-libo, i kak eta vlast' daet emu novuyu silu. Vot priznanie  Gebbel'sa
v tom, chto proishodit s nim samim:
     "Inogda vpadaesh' v glubokuyu depressiyu. Ee mozhno preodolet', lish'  snova
ochutivshis' pered massami. Lyudi - istochnik nashej sily".
     Krasnorechivoe opisanie toj vlasti nad lyud'mi, kotoruyu nacisty  nazyvayut
rukovodstvom, dal rukovoditel'  nemeckogo  Trudovogo  fronta  Lej.  Obsuzhdaya
kachestva,  neobhodimye   nacistskomu   rukovoditelyu,   i   zadachi   obucheniya
rukovoditelej, on pishet: "My  dolzhny  znat',  est'  li  u  etih  lyudej  volya
rukovodit', byt' hozyaevami, odnim slovom - upravlyat'...  Upravlyat'  nuzhno  s
udovol'stviem... My nauchim etih lyudej  verhovoj  ezde...  chtoby  privit'  im
chuvstvo absolyutnogo gospodstva nad zhivym sushchestvom" '.
     Tot zhe akcent na silu i vlast' vyrazhen v formulirovke Gitlera o zadachah
obrazovaniya. On zayavlyaet, chto "vse obrazovanie i vospitanie  uchenika  dolzhno
byt'  napravleno  k  tomu,  chtoby  privit'  emu   ubezhdenie   v   absolyutnom
prevoshodstve nad drugimi".
     YA nadeyus', chitatelya uzhe ne porazit tot fakt,  chto  v  drugom  meste  on
deklariruet   neobhodimost'   nauchit'   mal'chika    bezropotno    perenosit'
nespravedlivost'.  |to  protivorechie  tipichno   dlya   sadistsko-mazohistskoj
razdvoennosti mezhdu zhazhdoj vlasti i zhazhdoj podchineniya.
     Nacistskimi vozhdyami, chlenami "elity" dvizhet  stremlenie  k  vlasti  nad
massami.  Kak  pokazyvayut  privedennye  citaty,  eta  zhazhda  vlasti   inogda
vyrazhaetsya s otkrovennost'yu, pochti  neveroyatnoj.  Inogda  ona  oblekaetsya  v
menee agressivnuyu formu pri pomoshchi utverzhdeniya, chto massy  kak  raz  togo  i
hotyat, chtoby imi upravlyali. Inogda nuzhno  pol'stit'  massam,  spryatat'  svoe
prezrenie k nim - i togda pribegayut k tryukam napodobie sleduyushchego. Govorya ob
instinkte samosohraneniya, kotoryj, kak my  uvidim,  dlya  Gitlera  bolee  ili
menee identichen stremleniyu k vlasti, on zayavlyaet, chto u arijca etot instinkt
prinyal naibolee blagorodnuyu formu, "potomu chto on dobrovol'no podchinyaet svoe
"ya" zhizni obshchestva i, esli potrebuetsya, prinosit ego v zhertvu" .
     V pervuyu ochered' naslazhdayutsya vlast'yu "vozhdi", no  i  massy  otnyud'  ne
lisheny sadistskogo udovletvoreniya.  Rasovye  i  politicheskie  men'shinstva  v
Germanii,  a  zatem  i  drugie  narody,  kotorye  ob®yavlyayutsya  slabymi   ili
zagnivayushchimi, - eto te  ob®ekty  sadizma,  kotorye  "skarmlivayutsya"  massam.
Gitler i ego byurokratiya naslazhdayutsya vlast'yu nad nemeckim narodom, i v to zhe
vremya oni priuchayut etot narod naslazhdat'sya vlast'yu nad  drugimi  narodami  i
stremit'sya k mirovomu gospodstvu.
     Gitler ne kolebletsya zayavit', chto gospodstvo  nad  mirom  yavlyaetsya  ego
cel'yu, a takzhe cel'yu ego  partiya.  Izdevayas'  nad  pacifizmom,  on  govorit:
"Gumanno-pacifistskaya ideya, vozmozhno, i na samom dele  budet  ochen'  horosha,
kogda chelovek vysshego ranga zavoyuet mir i podchinit ego nastol'ko, chto stanet
edinstvennym; vlastelinom zemnogo shara".
     I eshche: "Gosudarstvo, kotoroe v epohu rasovogo vyrozhdeniya posvyashchaet sebya
zabote o svoih luchshih  rasovyh  elementah,  rano  ili  pozdno  dolzhno  stat'
vlastelinom mira".
     Obychno Gitler pytaetsya racionalizirovat' i opravdat' svoyu zhazhdu vlasti.
Osnovnye opravdaniya takovy: ego gospodstvo nad drugimi  narodami  presleduet
ih sobstvennye interesy i interesy mirovoj  kul'tury;  stremlenie  k  vlasti
korenitsya v vechnyh zakonah prirody, a on priznaet lish' eti zakony i  sleduet
im; sam on dejstvuet po veleniyu  vysshej  vlasti  -  Boga,  Sud'by,  Istorii,
Prirody; ego stremlenie k gospodstvu - eto lish' zashchita ot stremleniya  drugih
k gospodstvu nad nim i nad nemeckim narodom. On hochet tol'ko mira i svobody.
     Primerom racionalizacii pervogo tipa mozhet sluzhit' sleduyushchij  abzac  iz
"Majn kampf":
     "Esli by v svoem istoricheskom razvitii nemeckij narod  obladal  tem  zhe
edinstvom, kakoe vypalo na  dolyu  drugih  narodov,  to  Germanskaya  imperiya,
naverno, byla by  segodnya  vladychicej  vsego  mira".  Kak  polagaet  Gitler,
nemeckoe gospodstvo privelo by k miru, "kotoryj podderzhivaetsya ne pal'movymi
vetvyami slezlivyh  pacifistskih  professional'nyh  plakal'shchic,  a  utverzhden
pobedonosnym mechom naroda povelitelej,  postavivshih  mir  na  sluzhbu  vysshej
kul'ture".
     Uvereniya  Gitlera,  chto  ego  cel'yu  yavlyaetsya  ne  tol'ko  blagopoluchie
Germanii, chto ego dejstviya sluzhat vysshim  interesam  civilizacii  voobshche,  v
poslednie gody stali horosho izvestny lyubomu chitatelyu gazet.
     Vtoraya  racionalizaciya  -  chto  ego  stremlenie  k  vlasti  obuslovleno
zakonami  prirody  -  eto  bol'she,  chem   tol'ko   racionalizaciya:   v   nej
obnaruzhivaetsya stremlenie k podchineniyu vysshej vneshnej  sile,  vyrazhennoe,  v
chastnosti, v ego gruboj vul'garizacii darvinizma.  V  "instinkte  sohraneniya
vida" Gitler vidit "pervoprichinu obrazovaniya chelovecheskih soobshchestv" '.
     Instinkt samosohraneniya vedet  k  bor'be  sil'nogo  za  gospodstvo  nad
slabym  i  v  konechnom   itoge   k   vyzhivaniyu   naibolee   prisposoblennyh.
Otozhdestvlenie  instinkta  samosohraneniya  s  vlast'yu  nad  drugimi  nahodit
osobenno yarkoe  vyrazhenie  v  gipoteze  Gitlera,  chto  "pervaya  chelovecheskaya
civilizaciya, bezuslovno, byla osnovana ne stol'ko  na  priruchenii  zhivotnyh,
skol'ko na ispol'zovanii nizshih lyudej". On perenosit svoj sobstvennyj sadizm
na prirodu,  "zhestokuyu  caricu  vsyakoj  mudrosti",  zayavlyaya,  chto  ee  zakon
samosohraneniya "svyazan s zheleznym zakonom neobhodimosti, po kotoromu  luchshij
i sil'nejshij v etom mire imeet pravo na pobedu" .
     Interesno zametit',  chto  v  svyazi  s  etoj  vul'garizaciej  darvinizma
"socialist"   Gitler   otstaivaet   liberal'nyj    princip    neogranichennoj
konkurencii. Vozrazhaya  protiv  sotrudnichestva  razlichnyh  nacionalisticheskih
grupp, on govorit: "Pri takoj kombinacii svyazyvaetsya svobodnaya igra energij,
prekrashchaetsya bor'ba za otbor luchshego i stanovitsya nevozmozhnoj  okonchatel'naya
pobeda, kotoruyu dolzhen oderzhat' samyj zdorovyj i sil'nyj". V drugom meste on
nazyvaet "svobodnuyu igru energij" "mudrost'yu zhizni".
     Razumeetsya, teoriya Darvina sama  po  sebe  vovse  ne  vyrazhaet  chuvstva
sadistsko-mazohistskoj lichnosti. Naoborot, mnogie ee posledovateli svyazyvali
s nej svoi nadezhdy na dal'nejshuyu evolyuciyu  chelovechestva  k  vysshim  stupenyam
kul'tury.  No  dlya  Gitlera  eta  teoriya  stala  vyrazheniem  i  odnovremenno
opravdanie ego sadizma. On naivno progovarivaetsya,  kakoe  psiho  logicheskoe
znachenie imela  dlya  nego  teoriya  Darvina  Kogda  on  zhil  v  Myunhene,  eshche
bezvestnym, on prosy paleya obychno  v  5  chasov  utra.  On  "imel  obyknoveni
brosat' kusochki hleba ili suhie korochki mysha" obitavshim v  etoj  komnate,  i
nablyudat', kak eti zabav nye zveryushki vozyatsya i derutsya iz-za  etih  skromny
lakomstv". |ta "igra" byla dlya nego darvinovski "bor'boj za sushchestvovanie" v
miniatyure,  surrogatov  gladiatorskih  cirkov  Rimskoj  imperii,   dostupnym
melkomu burzhua, prelyudiej k tomu istoricheskomu cirku, kotoryj  on  sobiralsya
ustroit' vposledstviyaj
     Poslednyaya racionalizaciya ego  sadizma  -  budto  by  on  zashchishchaetsya  ot
napadeniya drugih - mnogokratno vstrechaetsya v  pisaniyah  Gitlera.  On  sam  i
nemeckij narod vsegda nevinny, a ih vragi - zveri i sadisty" .  Znachitel'naya
chast' etoj  propagandy  sostoit  iz  prednamerennoj,  soznatel'noj  lzhi,  no
otchasti ej prisushcha ta zhe "iskrennost'",  kakaya  harakterna  dlya  paranoidnyh
obvinenij.  |ti  obvineniya  vsegda  imeyut  funkciyu  zashchity  ot  razoblacheniya
sobstvennogo sadizma;
     obvinitelya; oni stroyatsya po formule: eto u tebya? sadistskie  namereniya,
znachit, ya ne vinovat. U  Gitlera  etot  zashchitnyj  mehanizm  irracionalen  do
krajnosti, poskol'ku on obvinyaet svoih  protivnikov  v  tom  zhe  samom,  chto
otkrovenno priznaet  svoej  sobstvennoj  cel'yu.  Tak,  on  obvinyaet  evreev,
kommunistov  i  francuzov  v  teh  zhe  samyh  veshchah,  kotorye  provozglashaet
zakonnejshimi celyami sobstvennyh dejstvij, i edva daet sebe trud prikryt' eto
protivorechie hot' kakoj-t(r) racionalizaciej. On obvinyaet evreev v tom,  chto
oni priveli na Rejn afrikanskie vojska Francii  s  nami  "  reniem  pogubit'
beluyu  rasu,  poskol'ku  smeshenie  neizbezhno,  "chtoby  samim  podnyat'sya   do
polozheniya gospod". Po-vidimomu, zdes' Gitler sam  usmotrela  protivorechie  v
tom, chto obvinyaet drugih v namereniyah, im zhe provozglashennyh  blagorodnejshej
cel'yu  svoej   sobstvennoj   rasy;   on   pytaetsya   racionalizirovat'   eto
protivorechie,  utverzhdaya,  chto  u  evreev  drugoj  instinkt  samosohraneniya,
lishennyj togo  idealisticheskogo  haraktera,  kakoj  on  nahodit  v  arijskom
stremlenii k gospodstvu .
     Te zhe obvineniya vydvigayutsya protiv francuzov. On obvinyaet ih v  zhelanii
zadushit'  i  obessilit'  Germaniyu  -  i  eto  ispol'zuetsya   kak   argument,
dokazyvayushchij neobhodimost' pokonchit' so "stremleniem francuzov k gegemonii v
Evrope", no v to zhe vremya on priznaet, chto na meste Klemanso  dejstvoval  by
tochno tak zhe.
     Kommunistov on obvinyaet  v  zhestokosti,  uspehi  marksizma  pripisyvaet
politicheskoj vole i besposhchadnosti ego aktivistov, a v to zhe vremya  zayavlyaet:
"CHego ne hvatalo Germanii -  eto  tesnogo  sotrudnichestva  zhestokoj  sily  s
iskusnym politicheskim zamyslom" .
     CHeshskij krizis 1938 goda i nyneshnyaya vojna dali mnozhestvo primerov  togo
zhe roda. Net ni odnogo sluchaya pritesnenij so storony nacistov, kotoryj by ne
ob®yasnyalsya kak zashchita ot pritesnenij so storony drugih. Mozhno  predpolozhit',
chto  eti  obvineniya  -  chistaya  fal'sifikaciya,  dazhe  bez  toj   paranoidnoj
"iskrennosti", kotoroj mogli byt' okrasheny prezhnie obvineniya v adres  evreev
i francuzov. No oni vse zhe imeyut propagandistskuyu cennost': chast'  naseleniya
im  verit,  osobenno  nizy  srednego  klassa,  vospriimchivye  k  paranoidnym
obvineniyam v silu svoego haraktera.
     Prezrenie Gitlera k slabym  stanovitsya  osobenno  ochevidnym,  kogda  on
govorit o lyudyah, ch'i politicheskie celi - bor'ba za nacional'noe osvobozhdenie
-  analogichny  celyam,  kakie  provozglashaet  on   sam.   Neiskrennost'   ego
zainteresovannosti  v  nacional'nom  osvobozhdenii,   pozhaluj,   yarche   vsego
proyavlyaetsya v ego prezrenii k bessil'nym revolyucioneram. O nebol'shoj  gruppe
nacional-socialistov, k  kotoroj  on  primknul  v  Myunhene,  Gitler  govorit
ironichno i prezritel'no. Vot ego vpechatlenie o pervom sobranii,  na  kotoroe
on prishel:
     "Uzhasno, uzhasno; eto bylo klubnoe sborishche naihudshego poshiba. I  v  etot
klub ya dolzhen byl vstupit'?
     Nachali obsuzhdat' priem novyh chlenov; to est' rech' poshla o  tom,  chto  ya
popalsya" .
     On  nazyvaet  ih  "smehotvornoj  melkoj   organizaciej",   edinstvennym
dostoinstvom kotoroj bylo to,  chto  ona  davala  vozmozhnost'  "dejstvitel'no
lichnoj deyatel'nosti" . Gitler govorit, chto nikogda ne vstupi by ni v odnu iz
sushchestvuyushchih krupnyh partij.  On  dolzhen  byl  nachat'  svoi  deyatel'nost'  v
gruppe, kotoruyu schital nepolnocennoe i slaboj. Obstanovka, gde emu  prishlos'
by  borot'sya  s  uzhe  sushchestvuyushchej  siloj  i  sopernichat'  s   ravnymi,   ne
stimulirovala by ego iniciativu i smelost'.
     Takoe zhe prezrenie k slabym on proyavlyaet v svoih napadkah na  indijskih
revolyucionerov. CHelovek, kotoryj v svoih celyah ispol'zoval lozung bor'by  za
nacional'nuyu svobodu bol'she, chem kto-libo  drugoj,  nee  ispytyvaet  nikakih
chuvstv, krome prezreniya, k revolyucioneram, reshivshimsya  bez  dostatochnyh  sil
atakovat'; mogushchestvennuyu Britanskuyu imperiyu. "YA pripominayu  govorit  on,  -
kakih-to aziatskih fakirov, byt' mozhet, dazhe na samom dele indijskih "borcov
za svobodu" - ya ne vnikal, mne ne bylo do nih dela, - kotorye shatalis' v  to
vremya  po  Evrope  i  uhitrilis''  vbit'  v  golovu   dazhe   mnogim   ves'ma
zdravomyslyashchih lyudyam bredovuyu ideyu, budto Britanskaya imperiya,", kraeugol'nym
kamnem kotoroj yavlyaetsya Indiya, imenno? tam nahoditsya na  grani  kraha...  No
indijskie myatezhniki nikogda etogo  ne  dob'yutsya...  |to  prosto  chudo  chtoby
sborishche kalek shturmovalo moguchee Gosudarstvo... Hotya by potomu, chto  ya  znayu
ih rasovuyu nepolno cennost', ya ne mogu svyazyvat' sud'bu moej  nacii  s  sud'
boj tak nazyvaemyh "ugnetennyh nacij" .
     Lyubov'  k  sil'nym  i   nenavist'   k   slabym,   stol   tipichnye   dlya
sadistsko-mazohistskoj  lichnosti,  ob®yasnyayut  mnozhestvo  politicheskih  aktov
Gitlera  i  ego   storonnikov.   Respublikanskoe   pravitel'stvo   nadeyalos'
"umirotvorit'" nacistov svoej terpimost'yu, no imenno etim otsutstviem sily i
tverdosti uvelichivalo ih nenavist'. Gitler nenavidel Vejmarskuyu  respubliku,
potomu  chto  ona  byla  slaba;  on  voshishchalsya  promyshlennymi   i   voennymi
rukovoditelyami, potomu chto u teh byla vlast' i sila. On nikogda ne vstupal v
bor'bu s ustanovivshejsya sil'noj vlast'yu i napadal lish' na te gruppy, kotorye
schital bezzashchitnymi. "Revolyuciya" Gitlera - kak  i  "revolyuciya"  Mussolini  -
proishodila pod zashchitoj real'no sushchestvovavshej  vlasti,  a  ih  izlyublennymi
protivnikami byli te, kto ne mog za sebya postoyat'. Mozhno dazhe  predpolozhit',
chto otnoshenie Gitlera k Velikobritanii tozhe bylo obuslovleno, sredi prochego,
etim psihologicheskim kompleksom. Poka on schital Angliyu sil'noj, on lyubil  ee
i voshishchalsya eyu. Kogda zhe ubedilsya v slabosti britanskoj pozicii - vo  vremya
Myunhena i posle nego, - ego lyubov' prevratilas'  v  nenavist'  i  stremlenie
sokrushit' Angliyu.  S  etoj  tochki  zreniya  "umirotvorenie"  bylo  politikoj,
kotoraya dolzhna byla vozbudit' imenno vrazhdebnost', a ne mirolyubie.
     Do sih por my govorili o  sadistskoj  storone  gitlerovskoj  ideologii.
Odnako, kak my videli pri obsuzhdenii avtoritarnogo haraktera, v nem  est'  i
mazo-histskaya  storona,  to  est'   dolzhno   prisutstvovat'   i   stremlenie
podchinit'sya podavlyayushchej sile, unichtozhit'  svoe  "ya",  i  eto  stremlenie  my
dejstvitel'no obnaruzhivaem. |ta mazohistskaya storona nacistskoj ideologii  i
praktiki naibolee ochevidna v otnoshenii mass. Im  povtoryayut  snova  i  snova:
individ - nichto, on ne  imeet  znacheniya;  on  dolzhen  priznat'  svoyu  lichnuyu
nichtozhnost', dolzhen rastvorit'sya v vysshej sile i oshchushchat' gordost' ot  svoego
uchastiya v nej. Gitler yasno vyrazhaet etu mysl' v svoem opredelenii idealizma:
"Tol'ko  idealizm  privodit  lyudej  k  dobrovol'nomu  priznaniyu   prerogativ
prinuzhdayushchej sily i tem samym prevrashchaet  ih  v  pylinki  mirovogo  poryadka,
obrazuyushchego i formiruyushchego vselennuyu" .
     Podobnym  zhe  obrazom  Gebbel's  opredelyaet   to,   chto   on   nazyvaet
socializmom. "Byt' socialistom, - govorit on, - eto  znachit  podchinit'  svoe
"ya" obshchemu "ty"; socializm - eto prinesenie lichnogo v zhertvu obshchemu" .
     Samootrechenie individa - svedenie ego k  pylinke;  atomu  -  vlechet  za
soboj, soglasno Gitleru, otkaz ot vsyakogo prava  na  lichnoe  mnenie,  lichnye
interesy, lichnoe  schast'e.  Takoj  otkaz  sostavlyaet  sushchnost'  politicheskoj
organizacii, v kotoroj "individ otkazyvaetsya predstavlyat' svoe lichnoe mnenie
i tvoi interesy...". Gitler prevoznosit "samootverzhennost'" pouchaet,  chto  v
"pogone za sobstvennym  schast'em  lyudi  vse  bol'she  opuskayutsya  s  nebes  v
preispodnyuyu" . Cel' vospitaniya - nauchit' individa ne  utverzhdat'  svoe  "ya".
Uzhe shkol'nik dolzhen nauchit'sya "molchat' ne tol'ko togda, kogda ego branyat  za
delo; on dolzhen nauchit'sya takzhe molcha perenosit' nespravedlivost', esli  eto
neobhodimo".  Konechnaya  cel'  izobrazhaetsya  tak:  "V  narodnom   gosudarstve
narodnoe mirovozzrenie dolzhno v konechnom itoge privesti k  toj  blagorodnoj?
ere, kogda lyudi budut videt'  svoyu  zadachu  ne  v  uluchshenii  porody  sobak,
loshadej i koshek, a v vozvyshenii samogo chelovechestva; eru, kogda  odin  budet
soznatel'no  i  molchalivo  otrekat'sya,  a  drugoj  -  radostno  otdavat'   i
zhertvovat'" .
     |ta fraza zvuchit neskol'ko stranno. Posle  harakteristiki  odnogo  tipa
individov, kotoryj "soznatel'no  i  molchalivo  otrekaetsya",  mozhno  bylo  by
ozhidat', chto poyavitsya  harakteristika  protivopolozhnogo  tipa  -  togo,  kto
rukovodit, beret na sebya otvetstvennost' ili  chto-nibud'  v  etom  rode.  No
vmesto etogo Gitler snova harakterizuet etot "drugoj" tip  kak  sposobnyj  k
samopozhertvovaniyu. Trudno ulovit' raznicu  mezhdu  "molchalivo  otrekaetsya"  i
"radostno zhertvuet". YA pozvolyu sebe vyskazat' dogadku,  chto  na  samom  dele
Gitler sobiralsya sdelat' razlichie mezhdu massami, kotorye dolzhny smiryat'sya, i
pravitelem, kotoryj dolzhen  pravit'.  No  hotya  inogda  on  vpolne,  otkryto
priznaet stremlenie k vlasti - svoe i  svoej  "elity",  -  zachastuyu  on  eto
stremlenie otricaet.;
     V etoj fraze emu, ochevidno, ne hotelos' byt' stol'  otkrovennym,  i  on
zamenil stremlenie vlastvovat' stremleniem "radostno otdavat' i zhertvovat'".
     Gitler  prekrasno  soznaet,   chto   ego   filosofiya   samootrecheniya   i
zhertvennosti prednaznachena dlya  teh,  kogo  ekonomicheskoe  polozhenie  lishaet
vsyakoj vozmozhnosti schast'ya. Emu  ne  nuzhen  takoj  obshchestvennyj  stroj,  gde
kazhdomu bylo by d