, chto ispytyvat' lisheniya luchshe, chem perezhivat' radost'. Dlya produktivnogo haraktera davanie imeet sovershenno inoe znachenie. Davanie - eto vysshee proyavlenie sily. V kazhdom akte davaniya ya osushchestvlyayu svoyu silu, svoe bogatstvo, svoyu vlast'. Takoe perezhivanie vysokoj zhiznesposobnosti i sily napolnyaet menya radost'yu5. YA chuvstvuyu sebya uverennym, sposobnym na bol'shie zatraty sil, polnym zhizni i potomu radostnym. Davat' - bolee radostno, chem brat' ne potomu, chto eto lishenie, a potomu, chto v etom akte davaniya proyavlyaetsya vyrazhenie moej zhiznesposobnosti. Netrudno osoznat' istinnost' etogo principa, prilagaya ego k razlichnym specificheskim yavleniyam. Naibolee prostoj primer obnaruzhivaetsya v sfere seksa. Kul'minaciya muzhskoj seksual'noj funkcii sostoit v akte davaniya, muzhchina daet sebya, svoj seksual'nyj organ zhenshchine. V moment orgazma on daet svoe semya, on ne mozhet ne davat' ego, esli on potenten. Esli on ne mozhet davat', on - impotent. U zhenshchin etot process tot zhe, hotya i neskol'ko slozhnee. Ona tozhe otdaet sebya, ona otkryvaet muzhchine svoe zhenskoe lono; poluchaya, ona otdaet. Esli ona nesposobna k etomu aktu davaniya - ona frigidna. Akt davaniya proishodit eshche i v funkcii materi, a ne lyubovnicy. Ona otdaet sebya razvivayushchemusya v ee utrobe rebenku, ona otdaet svoe moloko mladencu, ona otdaet emu teplo svoego tela. Ej bylo by bol'no ne davat'. V sfere material'nyh veshchej davat' oznachaet byt' bogatym. Ne tot bogat, kto imeet mnogo, a tot, kto mnogo otdaet. Skupec, kotoryj bespokojno trevozhitsya, kak by chego ne lishit'sya, v psihologicheskom smysle - nishchij, bednyj chelovek, nesmotrya na to, chto on mnogo imeet. A vsyakij, kto v sostoyanii otdavat' sebya, - bogat. On oshchushchaet sebya chelovekom, kotoryj mozhet darit' sebya drugim. Tol'ko tot, kto lishen samogo neobhodimogo dlya udovletvoreniya elementarnyh potrebnostej, ne v sostoyanii naslazhdat'sya aktom davaniya material'nyh veshchej. No povsednevnyj opyt pokazyvaet, chto to, chto chelovek schitaet minimal'nymi potrebnostyami, vo mnogom zavisit kak ot ego haraktera, tak i ot ego aktual'nyh vozmozhnostej. Horosho izvestno, chto bednyaki dayut s bol'shej gotovnost'yu, chem bogachi. Odnako byvaet takaya nishcheta, pri kotoroj uzhe nevozmozhno davat', i ona tak unizitel'na ne tol'ko potomu, chto sama po sebe prichinyaet neposredstvennoe stradanie, no eshche i potomu, chto ona lishaet bednyaka naslazhdeniya aktom davaniya. Naibolee vazhnaya sfera davaniya eto odnako ne sfera material'nyh veshchej, a specificheski chelovecheskaya sfera. CHto odin chelovek daet drugomu. On daet sebya, samoe dragocennoe iz togo, chto imeet, on daet svoyu zhizn'. No eto ne obyazatel'no dolzhno oznachat', chto on zhertvuet svoyu zhizn' drugomu cheloveku. On daet emu to, chto est' v nem zhivogo, on daet emu svoyu radost', svoj interes, svoe ponimanie, svoe znanie, svoj yumor, svoyu pechal' - vse perezhivaniya i vse proyavleniya togo, chto est' v nem zhivogo. |tim davaniem svoej zhizni on obogashchaet drugogo cheloveka, uvelichivaet ego chuvstvo zhiznesposobnosti. On daet ne dlya togo, chtoby brat'; davanie samo po sebe sostavlyaet ostroe naslazhdenie. No, davaya, on ne mozhet ne vyzyvat' v drugom cheloveke chego-to takogo, chto vozvrashchaetsya k nemu obratno: istinno davaya, on ne mozhet ne brat' to, chto daetsya emu v otvet. Davanie pobuzhdaet drugogo cheloveka tozhe stat' dayushchim, i oni oba razdelyayut radost', kotoruyu vnesli v zhizn'. V akte davaniya chto-to rozhdaetsya, i oba vovlechennyh v etot akt cheloveka blagodarny zhizni za to, chto ona rozhdaet dlya nih oboih. V sluchae lyubvi eto oznachaet, chto lyubov' eto sila, kotoraya rozhdaet lyubov', a bessilie - eto nevozmozhnost' porozhdat' lyubov'. |ta mysl' byla prekrasno vyrazhena Marksom. "Predpolozhi teper', - govoril on, - cheloveka kak cheloveka i ego otnoshenie k miru kak chelovecheskoe otnoshenie, v takom sluchae ty mozhesh' obmenyat' lyubov' tol'ko na lyubov', doverie tol'ko na doverie i t. d. Esli ty hochesh' naslazhdat'sya iskusstvom, ty dolzhen byt' hudozhestvenno obrazovannym chelovekom. Esli ty hochesh' okazyvat' vliyanie na lyudej, ty dolzhen byt' chelovekom, dejstvitel'no stimuliruyushchim i dvigayushchim vpered drugih lyudej. Kazhdoe iz tvoih otnoshenij k cheloveku i k prirode dolzhno byt' opredelennym, sootvetstvuyushchim ob容ktu svoej voli, proyavleniem tvoej dejstvitel'no individual'noj zhizni. Esli ty lyubish', ne vyzyvaya vzaimnosti, t. e. tvoya lyubov' kak lyubov' ne porozhdaet otvetnoj lyubvi, esli ty svoim zhiznennym proyavleniem v kachestve lyubyashchego cheloveka ne delaesh' sebya chelovekom lyubimym, to tvoya lyubov' bessil'na, i ona - neschast'e"6. No ne tol'ko v lyubvi davat' oznachaet brat'. Uchitel' uchitsya u svoih uchenikov, aktera vdohnovlyayut ego zriteli, psihoanalitika lechit ego pacient - pri uslovii, chto oni ne vosprinimayut drug druga kak predmety, a svyazany drug s drugom iskrenno i produktivno. Edva li stoit podcherkivat', chto sposobnost' lyubvi, ponimaemoj kak akt davaniya, zavisit ot razvitiya haraktera cheloveka. Ona predpolagaet dostizhenie vysokogo urovnya produktivnoj orientacii, v etoj orientacii chelovek preodolevaet vsemogushchee narcissistskoe zhelanie ekspluatirovat' drugih i nakoplyat' i priobretaet veru v svoi sobstvennye chelovecheskie sily, otvagu polagat'sya na samogo sebya v dostizhenii svoih celej. CHem bolee nedostaet cheloveku etih chert, tem bolee on boitsya otdavat' sebya - a znachit lyubit'. Krome elementa davaniya dejstvennyj harakter lyubvi stanovitsya ochevidnym i v tom, chto ona vsegda predpolagaet opredelennyj nabor elementov, obshchih vsem formam lyubvi. |to zabota, otvetstvennost', uvazhenie i znanie. CHto lyubov' oznachaet zabotu, naibolee ochevidno v lyubvi materi k svoemu rebenku. Nikakoe ee zaverenie v lyubvi ne ubedit nas, esli my uvidim otsutstvie u nee zaboty o rebenke, esli ona prenebregaet kormleniem, ne kupaet ego, ne staraetsya polnost'yu ego obihodit'; no kogda my vidim ee zabotu o rebenke, my vsecelo verim v ee lyubov'. |to otnositsya i k lyubvi k zhivotnym i cvetam. Esli kakaya-to zhenshchina skazhet nam, chto lyubit cvety, a my uvidim, chto ona zabyvaet ih polivat', my ne poverim v ee lyubov' k cvetam. Lyubov' - eto aktivnaya zainteresovannost' v zhizni i razvitii togo, chto my lyubim. Gde net aktivnoj zainteresovannosti, tam net lyubvi. |tot element lyubvi prekrasno opisan v pritche ob Ione. Bog povelel Ione pojti v Nineviyu predupredit' ee zhitelej, chto oni budut nakazany, esli ne sojdut so svoih pagubnyh putej. Iona otkazalsya ot etoj missii, potomu chto boyalsya, chto lyudi Ninevii raskayatsya, i bog prostit ih. On byl chelovekom s sil'nym chuvstvom poryadka, no ne lyubvi. Poetomu pri popytke k begstvu on okazalsya v zhivote kita, simvoliziruyushchego sostoyanie izolyacii i zamknutosti, kuda ego perenesli nedostatok lyubvi i solidarnosti. Bog spasaet ego, i Iona idet v Nineviyu. On propoveduet zhitelyam to, chto Bog povedal emu, i sluchaetsya vse to, chego on opasalsya. Lyudi Ninevii raskaivayutsya v svoih grehah, ispravlyayut puti svoi, i bog proshchaet ih i reshaet ne razrushat' gorod. Iona sil'no rasserzhen i razocharovan, on hochet, chtoby vostorzhestvovala spravedlivost', a ne miloserdie. Nakonec, on nahodit nekotoroe uteshenie v teni dereva, kotoroe Bog zastavil vyrasti, chtoby zashchitit' Ionu ot solnca. No kogda Bog zastavlyaet derevo uvyanut', Iona vpadaet v unynie i serdito vyrazhaet Bogu nedovol'stvo. Bog otvechaet: "Ty zhaleesh' rastenie, radi kotorogo ne trudilsya i kotoroe ne rastil, kotoroe za odnu noch' samo vyroslo i za odnu noch' pogiblo. A ya ne dolzhen spasti Nineviyu, etot bol'shoj gorod, v kotorom bolee shesti tysyach chelovek, nesposobnyh razlichit', chto mezhdu ih pravoj i levoj rukoj, da eshche mnogo skota?"7 Otvet boga Ione dolzhen byt' ponyat simvolicheski. Bog pokazyvaet Ione, chto sushchnost' lyubvi -eto trud dlya kogo-to i sodejstvie ego rostu, chto lyubov' i trud nerazdel'ny. Kazhdyj lyubit to, dlya chego on truditsya, i kazhdyj truditsya dlya togo, chto on lyubit. Zabota i zainteresovannost' vedut k drugomu aspektu lyubvi: k otvetstvennosti. Segodnya otvetstvennost' chasto ponimaetsya kak nalagaemaya obyazannost', kak chto-to navyazannoe izvne. No otvetstvennost' v ee istinnom smysle eto ot nachala do konca dobrovol'nyj akt. |to moj otvet na vyrazhennye ili nevyrazhennye potrebnosti chelovecheskogo sushchestva. Byt' "otvetstvennym" znachit byt' v sostoyanii i gotovnosti otvechat'". Iona ne chuvstvoval otvetstvennosti za zhitelej Ninevii. On, podobno Kainu, mog sprosit': "Razve storozh ya bratu moemu?". Lyubyashchij chelovek chuvstvuet sebya otvetstvennym. ZHizn' ego brata eto ne tol'ko delo samogo brata, no i ego delo. On chuvstvuet otvetstvennost' za vseh blizhnih, kak on chuvstvuet otvetstvennost' za samogo sebya. |ta otvetstvennost' v sluchae materi i rebenka pobuzhdaet ee k zabote, glavnym obrazom, o ego fizicheskih potrebnostyah. V lyubvi mezhdu vzroslymi lyud'mi ona kasaetsya, glavnym obrazom, psihicheskih potrebnostej drugogo cheloveka. Otvetstvennost' mogla by legko vyrozhdat'sya v zhelanie prevoshodstva i gospodstva, esli by ne bylo komponenta lyubvi: uvazheniya. Uvazhenie - eto ne strah i blagogovenie; ono oznachaet v sootvetstvii s kornem slova (gespicere = to look at) sposobnost' videt' cheloveka takim, kakov on est', osoznavat' ego unikal'nuyu individual'nost'. Uvazhenie oznachaet zhelanie, chtoby drugoj chelovek ros i razvivalsya takim, kakov on est'. Uvazhenie, takim obrazom, predpolagaet otsutstvie ekspluatacii. YA hochu, chtoby lyubimyj mnoyu chelovek ros i razvivalsya radi nego samogo, svoim sobstvennym putem, a ne dlya togo, chtoby sluzhit' mne. Esli ya lyublyu drugogo cheloveka, ya chuvstvuyu edinstvo s nim, no s takim, kakov on est', a ne s takim, kak mne hotelos' by chtob on byl, v kachestve sredstva dlya moih celej. YAsno, chto uvazhenie vozmozhno, tol'ko esli ya sam dostig nezavisimosti, esli ya mogu stoyat' na svoih nogah bez postoronnej pomoshchi, bez potrebnosti vlastvovat' nad kem-to i ispol'zovat' kogo-to. Uvazhenie sushchestvuet tol'ko na osnove svobody: l'amor est l'enfant de la liberte- kak govoritsya v staroj francuzskoj pesne, lyubov' ditya svobody i nikogda - gospodstva. Uvazhat' cheloveka nevozmozhno, ne znaya ego; zabota i otvetstvennost' byli by slepy, esli by ih ne napravlyalo znanie. Znanie bylo by pustym, esli by ego motivom ne bylo zainteresovannost'. Est' mnogo vidov znaniya; znanie, kotoroe yavlyaetsya elementom lyubvi, ne ogranichivaetsya poverhnostnym urovnem, a pronikaet v samuyu sushchnost'. |to vozmozhno tol'ko togda, kogda ya mogu perestupit' predely sobstvennogo interesa i uvidet' drugogo cheloveka v ego sobstvennom proyavlenii. YA mogu znat', naprimer, chto chelovek razdrazhen, dazhe esli on i ne proyavlyaet eto otkryto; no ya mogu znat' ego eshche bolee gluboko: ya mogu znat', chto on vstrevozhen i obespokoen, chuvstvuet sebya odinokim, chuvstvuet sebya vinovatym. Togda ya znayu, chto ego razdrazhenie eto proyavlenie chego-to bolee glubinnogo, i ya smotryu na nego kak na vstrevozhennogo i obespokoennogo, a eto znachit - kak na stradayushchego cheloveka, a ne tol'ko kak na razdrazhennogo. Znanie imeet eshche odno, i bolee osnovatel'noe, otnoshenie k probleme lyubvi. Fundamental'naya potrebnost' v soedinenii s drugim chelovekom takim obrazom, chtoby moch' osvobodit'sya iz temnicy sobstvennoj izolyacii, tesno svyazana s drugim specificheskim chelovecheskim zhelaniem, zhelaniem poznat' "tajnu cheloveka". Hotya zhizn' uzhe i v samih biologicheskih aspektah yavlyaetsya chudom i tajnoj, chelovek, v ego imenno chelovecheskih aspektah, yavlyaetsya nepostizhimoj tajnoj dlya sebya samogo - i dlya svoih blizhnih. My znaem sebya, i, vse zhe nesmotrya na vse nashi usiliya, my ne znaem sebya. My znaem svoego blizhnego; i vse zhe my ne znaem ego, potomu chto my ne veshch' i nash blizhnij - ne veshch'. CHem glubzhe my pronikaem v glubiny nashego sushchestva ili kakogo-libo inogo sushchestva, tem bolee cel' poznaniya udalyaetsya ot nas. I vse zhe my ne mozhem izbavit'sya ot zhelaniya proniknut' v tajnu chelovecheskoj dushi, v to sokrovennejshee yadro, kotoroe i est' "on". Est' odin, otchayannyj, put' poznat' tajnu: eto put' polnogo gospodstva nad drugim chelovekom, gospodstva, kotoroe sdelaet ego takim, kak my hotim, zastavit chuvstvovat' to, chto my hotim; prevratit ego v veshch', nashu veshch', sobstvennost'. Vysshaya stepen' takoj popytki poznaniya obnaruzhivaetsya v krajnostyah sadizma, v zhelanii i sposobnosti prichinyat' stradaniya chelovecheskomu sushchestvu; pytat' ego, mucheniyami zastavit' vydat' svoyu tajnu. V etoj zhazhde proniknoveniya v tajnu cheloveka, ego - i sootvetstvenno - nashu sobstvennuyu tajnu, sostoit sushchnostnaya motivaciya glubokoj i napryazhennoj zhestokosti i razrushitel'nosti. V ochen' lakonichnoj forme eta ideya byla vyrazhena Isaakom Babelem. On privodit slova oficera vremen russkoj grazhdanskoj vojny, kotoryj konem zatoptal svoego byvshego hozyaina. "Strel'boj, - ya tak vyskazhu, -ot cheloveka tol'ko otdelat'sya mozhno: strel'ba - eto emu pomilovanie, a sebe gnusnaya legkost', strel'boj do dushi ne dojdesh', gde ona u cheloveka est' i kak ona pokazyvaetsya. No ya, byvaet, sebya ne zhaleyu, ya, byvaet, vraga chas topchu ili bolee chasu, mne zhelatel'no zhizn' uznat', kakaya ona u nas est'...8 My chasto vidim etot put' poznaniya v yavnoj ego forme u detej. Rebenok beret kakuyu-libo veshch' i razbivaet ee radi togo, chtoby poznat'; ili on beret zhivoe sushchestvo, zhestoko obryvaet kryl'ya babochke, chtoby poznat' ee, vyvedat' ee tajnu. ZHestokost' sama po sebe motiviruetsya chem-to bolee glubinnym: zhelaniem poznat' tajnu veshchej i zhizni. Drugoj put' poznaniya "tajny" - eto lyubov'. Lyubov' predstavlyaet soboj aktivnoe proniknovenie v drugogo cheloveka, proniknovenie, v kotorom moe zhelanie poznaniya udovletvoryaetsya blagodarya edineniyu. V akte sliyaniya ya poznayu tebya, ya poznayu sebya, ya poznayu vseh - i ya "ne znayu" nichego. YA obretayu takim putem - blagodarya perezhivaniyu edinstva - znanie o tom, chem chelovek zhiv i na chto sposoben, no eto znanie nevozmozhno poluchit' blagodarya mysli. Sadizm motivirovan zhelaniem poznat' tajnu, i vse zhe ya ostayus' takim nesvedushchim, kakim byl i prezhde. YA raschlenil drugoe sushchestvo na chasti, i vse, chego ya dostig - eto razrushil ego. Lyubov' - edinstvennyj put' poznaniya, kotoryj v akte edineniya otvechaet na moj vopros. V akte lyubvi, otdavaniya sebya, v akte proniknoveniya vglub' drugogo cheloveka, ya nahozhu sebya, ya otkryvayu sebya, ya otkryvayu nas oboih, ya otkryvayu cheloveka. Strastnoe zhelanie uznat' samih sebya i uznat' nashih blizhnih vyrazheno v del'fijskom prizyve "Poznaj sebya". |to osnovnaya pruzhina vsej psihologii. No vvidu togo, chto zhelanie eto zaklyuchaet v sebe poznanie vsego cheloveka, ego sokrovennejshej tajny, to zhelanie eto nikogda ne mozhet byt' polnost'yu udovletvoreno poznaniem obychnogo roda, poznaniem tol'ko posredstvom mysli. Dazhe esli by my znali o sebe v tysyachu raz bol'she, to i togda my nikogda ne dostigli by samoj suti. My vse zhe prodolzhali by ostavat'sya zagadkoj dlya samih sebya, a takzhe i nashi blizhnie prodolzhali by ostavat'sya zagadkoj dlya nas. Edinstvennyj put' polnogo znaniya, eto akt lyubvi: etot akt vyhodit za predely mysli, vyhodit za predely slova. |to smeloe pogruzhenie v perezhivanie edinstva. Odnako poznanie mysl'yu, t. e. psihologicheskie znaniya, eto neobhodimoe uslovie dlya polnogo znaniya v akte lyubvi. YA dolzhen poznat' drugogo cheloveka i samogo sebya ob容ktivno, chtoby bylo vozmozhno uvidet', kakov on v dejstvitel'nosti ili vernee, chtoby preodolet' illyuzii, irracional'no iskazhennyj obraz ego, voznikshij u menya. Tol'ko esli ya poznayu chelovecheskoe sushchestvo ob容ktivno, ya mogu poznat' v akte lyubvi ego glubochajshuyu sushchnost'9. Problema poznaniya cheloveka analogichna religioznoj probleme poznaniya boga. V konvencional'noj zapadnoj teologii delalas' popytka poznat' boga posredstvom mysli, rassuzhdaya o boge. Predpolagalos', ya mogu poznat' boga posredstvom svoej mysli. V misticizme, kotoryj predstavlyaet soboj posledovatel'nyj rezul'tat monoteizma (kak ya popytayus' pokazat' pozdnee) popytka poznat' boga posredstvom mysli byla otvergnuta i zamenena perezhivaniem edinstva s bogom, v kotorom ne ostavalos' bol'she mesta - i neobhodimosti - dlya rassuzhdeniya o boge. Perezhivanie edinstva s chelovekom, ili v plane religioznom s bogom, ne yavlyaetsya aktom irracional'nym. Naprotiv, kak otmechal Al'bert SHvejcer, eto sledstvie realizma, naibolee smeloe i radikal'noe ego sledstvie. Ona osnovyvaetsya na nashem znanii fundamental'nyh, a ne sluchajnyh granic nashego znaniya. |to znanie, chto my nikogda ne "uhvatim" tajnu cheloveka i universuma, no chto my vse zhe mozhem obretat' znanie v akte lyubvi. Psihologiya kak nauka imeet svoi predely, i kak logicheskim sledstviem teologii yavlyaetsya misticizm, tak konechnym sledstviem psihologii yavlyaetsya lyubov'. Zabota, otvetstvennost', uvazhenie i znanie vzaimozavisimy. Oni predstavlyayut soboj nabor ustanovok, kotorye dolzhny byt' zalozheny v zrelom cheloveke, t. e. v cheloveke, kotoryj razvivaet svoi sozidatel'nye sily, kotoryj hochet imet' lish' to, chto on sam sozdal, kotoryj otkazyvaetsya ot narcissistskih mechtanij o vseznanii i vsemogushchestve, kotoryj obrel smirenie, osnovannoe na vnutrennej sile, kotoruyu mozhet dat' tol'ko istinno sozidatel'naya deyatel'nost'. Do sih por ya govoril o lyubvi, kak preodolenii chelovecheskogo odinochestva, osushchestvlenii strastnogo zhelaniya edinstva. No nad vseobshchej zhiznennoj potrebnost'yu v edinstve vozvyshaetsya bolee specificheskaya, biologicheskaya potrebnost': zhelanie edinstva muzhskogo i zhenskogo polov. Ideya etoj polyarizacii naibolee sil'no vyrazhena v mife o tom, chto pervonachal'no muzhchina i zhenshchina byli odnim sushchestvom, potom byli razdeleny na polovinki, i poetomu kazhdaya muzhskaya polovinka ishchet prezhnyuyu zhenskuyu chast' sebya, chtoby ob容dinit'sya s nej opyat'. (Ta zhe samaya ideya pervonachal'nogo edinstva polov soderzhitsya v biblejskoj istorii o tom, chto Eva byla sozdana iz rebra Adama, hotya v etoj istorii, v duhe patriarhal'nosti, zhenshchina schitaetsya sushchestvom vtorostepennym.) Znachenie mifa dostatochno yasno. Polovaya polyarizaciya zastavlyaet cheloveka iskat' edinstva osobym putem, kak edinstva s chelovekom drugogo pola. Polyarnost' mezhdu muzhskim i zhenskim nacha-lom sushchestvuet takzhe vnutri kazhdogo muzhchiny i kazhdoj zhenshchiny. Kak fiziologicheski kazhdye muzhchina i zhenshchina imeyut protivopolozhnye polovye gormony, takzhe dvupoly oni i v psihologicheskom otnoshenii. Oni nesut v samih sebe nachala, zastavlyayushchie poluchat' i pronikat' vglub', nachala materii i duha. Muzhchina i zhenshchina obretayut vnutrennee edinstvo tol'ko v edinstve svoej muzhskoj i zhenskoj polyarnosti. |ta polyarnost' sostavlyaet osnovu vsyakogo sozidaniya. ZHensko-muzhskaya polyarnost' takzhe yavlyaetsya osnovoj dlya mezhlichnostnogo sozidaniya. |to ochevidno proyavlyaetsya v biologicheskom otnoshenii, gde edinstvo spermy i yajcekletki daet osnovu dlya rozhdeniya rebenka. No i v chisto psihicheskoj sfere delo obstoit ne inache; v lyubvi mezhdu muzhchinoj i zhenshchinoj kazhdyj iz nih rozhdaetsya zanovo. (Gomoseksual'noe otklonenie - eto nesposobnost' dostizheniya polyarizovannogo edinstva, i sledovatel'no gomoseksualist stradaet ot nepreodolimogo odinochestva; etoj bede podverzhen i geteroseksualist, nesposobnyj k lyubvi). Ta zhe samaya polyarnost' muzhskogo i zhenskogo nachal sushchestvuet i v prirode; ne tol'ko kak nechto ochevidnoe v zhivotnyh i rasteniyah, no takzhe i v polyarnosti dvuh osnovnyh funkcij, funkcii polucheniya i funkcii proniknoveniya vglub'. Est' polyarnost' zemli i dozhdya, reki i okeana, nochi i dnya, t'my i sveta, materii i duha. |ta ideya prekrasno vyrazhena velikim islamskim poetom i mistikom Rumi: Nikogda vlyublennyj ne ishchet odin, ne buduchi iskom svoej vozlyublennoj. Kogda molniya lyubvi udaryaet v serdce, Znaj, chto v etom serdce uzhe est' lyubov'. Kogda lyubov' k bogu vzrastaet v tvoem serdce, To, bez somneniya, bog polyubil tebya. Zvuki rukopleskanij ne v silah Proizvesti odna ruka bez drugoj. Bozhestvennaya mudrost' vse predvidela I ona velit nam lyubit' drug druga. Potomu chto naznachenie kazhdoj chasti mira V tom, chtoby obrazovat' paru so svoim suzhenym. V glazah mudrecov Nebo - muzhchina, a Zemlya - zhenshchina, Zemlya hranit to, chto izlivaetsya s Neba. Kogda Zemle ne hvataet tepla, Nebo ego posylaet. Kogda ona utrachivaet svoyu svezhest', Nebo ee vozvrashchaet i obnovlyaet Zemlyu. Nebo kruzhitsya po svoim orbitam, Kak muzh, zabotyashchijsya o blage zheny svoej. I Zemlya zanyata rabotoj vmeste s hozyajkami, Pomogaet pri rodah i prismatrivaet za mladencami. Uvazhaj Zemlyu i Nebo kak nadelennyh mudrost'yu, Ibo oni ispolnyayut rabotu mudrecov. Esli dvoe ne dostavlyayut naslazhdeniya drug drugu, Pochemu oni l'nut drug k drugu podobno vlyublennym? Bez Zemli kak zacvetet cvetok i derevo, No razve i Nebo ne dalo im svoe teplo i vodu? Kak bog vlozhil zhelanie v muzhchinu i zhenshchinu, CHtoby prodolzhat' mir ot ih soyuza, Tak vnushil on kazhdoj chasti sushchestvovaniya, CHtoby ona zhelala drugoj chasti. Den' i Noch' po vidu vragi, Odnako oba sluzhat odnoj celi. Lyubyat drug druga radi soversheniya obshchego dela Bez Nochi priroda cheloveka ne poluchala by togo Bogatstva, kotoroe tratit Den'10. Problema zhensko-muzhskoj polyarnosti trebuet dal'nejshego rassmotreniya temy lyubvi i pola. YA uzhe govoril prezhde ob oshibke Frejda, kotoryj videl v lyubvi isklyuchitel'no vyrazhenie - ili sublimaciyu -polovogo instinkta vmesto togo, chtoby priznat', chto polovoe zhelanie lish' proyavlenie potrebnosti v lyubvi i edinstve. No oshibka Frejda lezhit glubzhe. V sootvetstvii so svoim fiziologicheskim materializmom on vidit v polovom instinkte zadannogo himicheskimi processami napryazhenie v tele, prichinyayushchego bol' i ishchushchego oblegcheniya. Cel' polovogo zhelaniya sostoit v ustranenii etogo boleznennogo napryazheniya; polovoe udovletvorenie sostoit v dostizhenii takogo ustraneniya. |tot vzglyad imeet osnovanie v tom smysle, chto polovoe zhelanie dejstvuet tem zhe putem, chto i golod ili zhazhda, kogda organizm ne poluchaet dostatochnogo pitaniya. Polovoe zhelanie, soglasno dannoj koncepcii, eto strastnoe tomlenie, a polovoe udovletvorenie ustranyaet eto tomlenie. Na dele zhe, esli prinyat' etu koncepciyu seksual'nosti, to idealom polovogo udovletvoreniya okazhetsya masturbaciya. CHto Frejd dostatochno paradoksal'no ignoriruet, tak eto psiho-biologicheskij aspekt seksual'nosti, zhensko-muzhskuyu polyarnost' i zhelanie preodolet' etu polyarnost' putem edineniya. |toj strannoj oshibke, veroyatno, sodejstvoval krajnij patriarhalizm Frejda, kotoryj vel ego k dopushcheniyu, chto seksual'nost' sama po sebe yavlyaetsya muzhskoj, i sledovatel'no, zastavlyal ego ignorirovat' specificheski zhenskuyu seksual'nost'. On vyrazil etu ideyu v rabote "Tri vzglyada na teoriyu pola", govorya, chto libido imeet, kak pravilo, muzhskuyu prirodu, nezavisimo ot togo, gde libido proyavlyaetsya, v muzhchine ili zhenshchine. Ta zhe ideya, v racionalizirovannoj forme, vyrazhena v frejdovskoj teorii, gde malen'kij mal'chik vosprinimaet zhenshchinu kak kastrirovannogo muzhchinu, i chto sama ona dlya sebya ishchet razlichnyh kompensacij otsutstviya muzhskih genitalij. No zhenshchina eto ne kastrirovannyj muzhchina, i ee seksual'nost' specificheski zhenskaya i ne otnositsya k "muzhskoj prirode". Polovoe vlechenie mezhdu polami tol'ko otchasti motivirovano neobhodimost'yu ustraneniya napryazhennosti, osnovu zhe ee sostavlyaet neobhodimost' edinstva s drugim polom. Na dele eroticheskoe vlechenie vyrazhaetsya ne tol'ko v polovom vlechenii. Muzhestvennost' i zhenstvennost' nalichestvuyut v haraktere takzhe, kak i v polovoj funkcii. Muzhskoj harakter mozhet byt' opredelen kak sposobnost' proniknoveniya vglub', rukovodstva, aktivnosti, disciplinirovannosti i otvazhnosti; zhenskij harakter opredelyaetsya sposobnost'yu produktivnogo vospriyatiya, opeki, realizma, vynoslivosti, materinstva. (Sleduet vsegda imet' v vidu, chto v kazhdom individe obe harakteristiki smeshivayutsya, no s preobladaniem teh chert, kotorye otnosyatsya k "ee" ili "ego" polu"). Ochen' chasto, esli cherty muzhskogo haraktera u muzhchiny slaby, potomu chto emocional'no on ostalsya rebenkom, on budet starat'sya kompensirovat' etot nedostatok preuvelichennym podcherkivaniem svoej muzhskoj roli v sekse. Takov Don ZHuan, kotoromu nuzhno bylo dokazat' svoyu muzhskuyu doblest' v sekse, potomu chto on neuveren v svoej muzhestvennosti v plane haraktera. Kogda nedostatok muzhestvennosti imeet bolee krajnyuyu formu, osnovnym - izvrashchennym - zamenitelem muzhestvennosti stanovitsya sadizm (upotreblenie sily). Esli zhenskaya seksual'nost' oslablena ili izvrashchena, eto transformiruetsya v mazohizm ili sobstvennichestvo. Frejda kritikovali za takuyu ocenku seksa. |ta kritika chasto byla vyzvana zhelaniem ustranit' iz sistemy Frejda element, kotoryj vozbuzhdal kritiku i vrazhdebnost' sredi konvencional'no myslyashchih lyudej. Frejd ostro chuvstvoval etu motivaciyu i po etoj prichine otverg vsyakuyu popytku izmenit' svoyu teoriyu pola. Dejstvitel'no, v svoe vremya teoriya Frejda imela peredovoj i revolyucionnyj harakter. No to, chto bylo istinno dlya 1900 g., ne yavlyaetsya bolee istinnym 50 let spustya. Polovye nravy izmenilis' nastol'ko sil'no, chto teoriya Frejda nikogo bol'she ne shokiruet v srednih klassah Zapada, i kogda ortodoksal'nye analitiki segodnya vse eshche dumayut, chto oni smely i radikal'ny, zashchishchaya frejdovskuyu teoriyu pola, eto predstavlyaet kakuyu-to donkihotskuyu raznovidnost' radikalizma. Na samom dele ih napravlenie psihoanaliza konformistskoe, i ono dazhe ne pytaetsya poznat' te psihologicheskie voprosy, kotorye poveli by k kritike sovremennogo obshchestva. Moya kritika teorii Frejda stroitsya ne na tom, chto on preuvelichival znachenie seksa, a na tom, chto seks byl ponyat im nedostatochno gluboko. On sdelal pervyj shag v otkrytii togo znacheniya, kakoe imeyut strasti v mezhlichnostnyh otnosheniyah, v soglasii so svoimi filosofskimi predposylkami on ob座asnil ih fiziologicheski. Pri dal'nejshem razvitii psihoanaliza voznikaet neobhodimost' otkorrektirovat' i uglubit' frejdovskuyu teoriyu, perenosya vnimanie iz fiziologicheskogo izmereniya v biologicheskoe i ekzistencial'noe izmereniya11. 1YA - rimskij grazhdanin 2Sm. bolee podrobnoe issledovanie sadizma i mazohizma v kn.: E. Fromm. Escape from Freedom. Rinehart and Company. New York. 1941 3Spinoza. |tika, IV, Def. 8. 4Sm. bolee podrobnoe rassmotrenie etih orientacii haraktera v kn.: E. Fromm. Man for Nimself. New York. 1947. chap. III, p.p. 54 - 117. 5Sr. opredelenie radosti u Spinozy 6Nationalokonomie und Philosophie. 1844. in: Karl Marx. Die Fruhschriften. 7Prorochestvo Iony, IV, 10,11. 8I. Babel'. ZHizneopisanie Matveya Rodionovicha Pavlichenki. 9Privedennoe utverzhdenie imeet vazhnoe sledstvie dlya roli psihologii v sovremennoj zapadnoj kul'ture. Hotya ogromnaya populyarnost' psihologii svidetel'stvuet ob interese k poznaniyu cheloveka, ona takzhe vydaet fundamental'nyj nedostatok lyubvi v chelovecheskih otnosheniyah nyneshnego vremeni. Psihologicheskie znaniya, takim obrazom, stanovyatsya zamenitelem polnogo znaniya v akte lyubvi vmesto togo, chtoby byt' shagom k nemu. 10R.A. Nicholson. Rumi. Georg allen and Unwin. Ltd. London. 1950. r.r. 122-123. Perevod L. CHernyshevoj. 11Frejd sam sdelal pervyj shag v etom napravlenii v svoej pozdnej koncepcii instinktov zhizni i smerti. Ego koncepciya tvorcheskogo nachala (erosa), kak istochnika sinteza i ob容dineniya, sovershenno otlichna ot ego koncepcii libido. No nesmotrya na to, chto teoriya in-stinktov zhizni i smerti prinyata ortodoksal'nymi analitikami, eto prinyatie ne povelo k fundamental'nomu peresmotru koncepcii libido, osobenno, gde delo kasaetsya klinicheskoj raboty. Lyubov' mezhdu roditelyami i det'mi Mladenec v moment rozhdeniya dolzhen byl by ispytyvat' strah smerti, esli by milostlivaya sud'ba ne predohranila ego ot vsyakogo osoznaniya trevogi, svyazannoj s otdeleniem ot materi, ot vnutriutrobno-go sushchestvovaniya. Dazhe uzhe rodivshis', mladenec pochti ne otlichaetsya ot sebya takogo, kakim on byl do momenta rozhdeniya; on ne mozhet osoznat' sebya i mir, kak nechto, sushchestvovavshee vne ego. On vosprinimaet tol'ko polozhitel'noe dejstvie tepla i pishchi, i ne otlichaet eshche teplo i pishchu ot ih istochnika: materi. Mat' - eto teplo, mat' - eto pishcha, mat' - eto ejforicheskoe sostoyanie udovletvoreniya i bezopasnosti. Takoe sostoyanie, upotreblyaya termin Frejda, eto sostoyanie narcissizma. Vneshnyaya real'nost', lyudi i veshchi imeyut znachenie lish' v toj stepeni, v kakoj oni udovletvoryayut ili frustriruyut vnutrennee sostoyanie tela. Real'no tol'ko to, chto vnutri: vse, chto nahoditsya vovne, real'no lish' v meru potrebnostej mladenca - a ne v smysle ob容ktivnyh sobstvennyh kachestv. Kogda rebenok rastet i razvivaetsya, on stanovitsya sposobnym vosprinimat' veshchi kak oni est'; udovletvorenie v pitanii stanovitsya otlichnym ot soska; grud' ot materi. V konce koncov rebenok vosprinimaet zhazhdu, udovletvorenie molokom, grud' i mat' kak razlichnye sushchnosti. On nauchaetsya vosprinimat' mnogo drugih veshchej kak razlichnye, kak imeyushchie svoe sobstvennoe sushchestvovanie. S etoj pory on uchitsya davat' im imena. CHerez nekotoroe vremya on uchitsya obhodit'sya s nimi, uznaet, chto ogon' goryachij i prichinyaet bol', materinskoe telo teploe i priyatnoe, derevo tverdoe i tyazheloe, bumaga svetlaya i rvetsya. On uchitsya obhodit'sya s lyud'mi: mat' ulybaetsya, kogda ya em, ona beret menya na ruki, kogda ya plachu, ona pohvalit menya, esli ya oblegchus'. Vse eti perezhivaniya kristallizuyutsya i ob容dinyayutsya v odnom perezhiva-nii: ya lyubim. YA lyubim, potomu chto ya - rebenok svoej materi. YA lyubim potomu chto ya bespomoshchen. YA lyubim, potomu chto ya prekrasen, chudesen. YA lyubim, potomu chto mat' nuzhdaetsya vo mne. |to mozhno vyrazit' v bolee obshchej forme: YA lyubim za to, chto ya est', ili po vozmozhnosti eshche bolee tochno: YA lyubim, potomu chto eto ya. |to perezhivanie lyubimosti mater'yu -passivnoe perezhivanie. Net nichego, chto ya sdelal dlya togo, chtoby byt' lyubimym - materinskaya lyubov' bezuslovna. Vse, chto ot menya trebuetsya, eto byt' - byt' ee rebenkom. Materinskaya lyubov' - eto blazhenstvo, eto pokoj, ee ne nuzhno dobivat'sya, ee ne nuzhno zasluzhivat'. No est' i negativnaya storona v bezuslovnoj materinskoj lyubvi. Ee ne tol'ko ne nuzhno zasluzhivat' - ee eshche i nel'zya dobit'sya, vyzvat', kontrolirovat'. Esli ona est', to ona ravna blazhenstvu, esli zhe ee net, eto vse ravno kak esli by vse prekrasnoe ushlo iz zhizni - i ya nichego ne mogu sdelat', chtoby etu lyubov' sozdat'. Dlya bol'shinstva detej v vozraste ot 8-10 1/2 let1 problema pochti isklyuchitel'no v tom, chtoby byt' lyubimym - byt' lyubimym za to, chto oni est'. Rebenok mladshe etogo vozrasta eshche nesposoben lyubit'; on blagodarno i radostno prinimaet to, chto on lyubim. S ukazannoj pory v razvitii rebenka poyavlyaetsya novyj faktor: eto novoe chuvstvo sposobnosti vozbuzhdat' svoej sobstvennoj aktivnost'yu lyubov'. V pervyj raz rebenok nachinaet dumat' o tom, kak by dat' chto-nibud' materi (ili otcu), sozdat' chto-nibud' - stihotvorenie, risunok ili chto by to ni bylo. V pervyj raz v zhizni rebenka ideya lyubvi iz zhelaniya byt' lyubimym perehodit v zhelanie lyubit', v sotvorenie lyubvi. Mnogo let projdet s etogo pervogo shaga do zreloj lyubvi. V konce koncov, rebenku, mozhet byt' uzhe v yunosheskom vozraste, predstoit preodolet' svoj egocentrizm; drugoj chelovek utratit znachenie vsego lish' sredstva dlya udovletvoreniya ego sobstvennyh potrebnostej. Potrebnosti drugogo cheloveka stanovyatsya takzhe vazhny, kak sobstvennye - na dele zhe oni stanovyatsya dazhe bolee vazhnymi. Davat' stanovitsya kuda bolee priyatno, bolee radostno, chem poluchat'; lyubit' dazhe bolee vazhno, chem byt' lyubimym. Lyubya, chelovek pokidaet tyur'mu svoego odinochestva i izolyacii, kotorye obrazuyutsya sostoyaniem narcissizma i sosredotochennosti na sebe. CHelovek chuvstvuet smysl novogo edinstva, ob容dineniya, sliyannosti. Bolee togo, on chuvstvuet vozmozhnost' vozbuzhdat' lyubov' svoej lyubov'yu - i stavit ee vyshe zavisimosti polucheniya, kogda lyubyat ego - iz-za togo, chto on mal, bespomoshchen, bolen - ili "horosh". Detskaya lyubov' sleduet principu: "YA lyublyu, potomu chto ya lyubim". Zrelaya lyubov' sleduet principu: "YA lyubim, potomu chto ya lyublyu". Nezrelaya lyubov' govorit: "YA lyublyu tebya, potomu chto ya nuzhdayus' v tebe". Zrelaya lyubov' govorit: "YA nuzhdayus' v tebe, potomu chto ya lyublyu tebya". S razvitiem sposobnosti lyubit' tesno svyazano razvitie ob容kta lyubvi. Pervye mesyacy i gody eto tot period zhizni, kogda rebenok naibolee sil'no chuvstvuet privyazannost' k materi. |ta privyazannost' nachinaetsya s momenta rozhdeniya, kogda mat' i rebenok sostavlyayut edinstvo, hotya ih uzhe dvoe. Rozhdenie v nekotoryh otnosheniyah izmenyaet situaciyu, no ne nastol'ko sil'no, kak moglo by kazat'sya. Rebenok, hotya on teper' uzhe zhivet ne v utrobe, vse eshche polnost'yu zavisit ot materi. Odnako den' za dnem on stanovitsya vse bolee nezavisimym: on uchitsya hodit', govorit', samostoyatel'no otkryvat' mir; svyaz' s mater'yu ne-skol'ko utrachivaet svoe zhiznennoe znachenie i vmesto nee vse bolee i bolee vazhnoj stanovitsya svyaz' s otcom. CHtoby ponyat' etot povorot ot materi k otcu, my dolzhny prinyat' vo vnimanie sushchestvennoe razlichie mezhdu materinskoj i otcovskoj lyubov'yu. Materinskaya lyubov' po samoj svoej prirode bezuslovna. Mat' lyubit novorozhdennogo mladenca, potomu chto eto ee ditya, potomu chto s poyavleniem etogo rebenka reshilos' nechto vazhnoe, udovletvorilis' kakie-to ozhidaniya. (Konechno, kogda ya govoryu zdes' o materinskoj i otcovskoj lyubvi, ya govoryu ob "ideal'nyh tipah" - v ponimanii Maksa Vebera ili ob arhetipe v yungianskom ponimanii - i ne polagayu, chto kazhdyj mat' i otec lyubyat imenno tak. YA imeyu v vidu otcovskoe i materinskoe nachalo, kotoroe predstavlyalo v lichnosti materi i otca). Bezuslovnaya lyubov' vospolnyaet odno iz glubochajshih tomlenij ne tol'ko rebenka, no i kazhdogo chelovecheskogo sushchestva; s drugoj storony, byt' lyubimym iz-za sobstvennyh dostoinstv, potomu chto ty sam zasluzhil lyubov' - eto vsegda svyazano s somneniyami: a vdrug ya ne nravlyus' cheloveku, ot kotorogo ya hochu lyubvi? A vdrug to, a vdrug eto - vsegda sushchestvuet opasnost', chto lyubov' mozhet ischeznut'. Dalee, "zasluzhennaya" lyubov' vsegda ostavlyaet gor'koe chuvstvo, chto ty lyubim ne sam po sebe, chto ty lyubim tol'ko potomu, chto priyaten, chto ty, v konechnom schete, ne lyubim vovse, a ispol'zuem. Neudivitel'no, chto vse my tomimsya po materinskoj lyubvi, i buduchi det'mi, i buduchi vzroslymi. Bol'shinstvo detej imeyut schast'e poluchit' dostatochno materinskoj lyubvi (v kakoj stepeni - eto obsudim pozdnee). Vzroslomu cheloveku udovletvorit' to zhe samoe tomitel'noe zhelanie namnogo trudnee. Pri samyh udovletvoritel'nyh usloviyah razvitiya ono sohranyaetsya kak komponent normal'noj eroticheskoj lyubvi; chasto ono nahodit vyrazhenie v religioznyh, a chashche v nevroticheskih formah. Svyaz' s otcom sovershenno drugaya. Mat' - eto dom, iz kotorogo my uhodim, eto priroda, okean; otec ne predstavlyaet nikakogo takogo prirodnogo doma. On imeet slabuyu svyaz' s rebenkom v pervye gody ego zhizni, i ego vazhnost' dlya rebenka v etot period ne idet ni v kakoe sravnenie s vazhnost'yu materi. No hotya otec ne predstavlyaet prirodnogo mira, on predstavlyaet drugoj polyus chelovecheskogo sushchestvovaniya: mir mysli, veshchej, sozdannyh -chelovecheskimi rukami, zakona i poryadka, discipliny, puteshestvij i priklyuchenij. Otec - eto tot, kto uchit rebenka, kak uznavat' dorogu v mir. S etoj funkciej tesno svyazana ta, kotoraya imeet delo s social'no-ekonomicheskim razvitiem. Kogda chastnaya sobstvennost' voznikla i kogda ona mogla byt' unasledovana odnim iz synovej, otec nachal s neterpeniem zhdat' poyavleniya syna, kotoromu on mog by ostavit' svoyu sobstvennost'. Estestvenno, chto im okazyvalsya tot syn, kotorogo otec schital naibolee podhodyashchim dlya togo, chtoby stat' naslednikom, syn, kotoryj byl bolee vsego pohozh na otca, i, sledovatel'no, kotorogo on lyubil bol'she vseh. Otcovskaya lyubov' eto obuslovlennaya lyubov'. Ee princip takov: "YA lyublyu tebya, potomu chto ty udovletvoryaesh' moim ozhidaniyam, potomu chto ty ispolnyaesh' svoi obyazannosti, potomu chto ty pohozh na menya". V obuslovlennoj otcovskoj lyubvi my nahodim, kak i v bezuslovnoj materinskoj, otricatel'nuyu i polozhitel'nuyu storony. Otricatel'nuyu storonu sostavlyaet uzhe tot fakt, chto otcovskaya lyubov' dolzhna byt' zasluzhena, chto ona mozhet byt' uteryana, esli chelovek ne sdelaet togo, chto ot nego zhdut. V samoj prirode otcovskoj lyubvi zaklyucheno, chto poslushanie stanovitsya osnovnoj dobrodetel'yu, neposlushanie - glavnym grehom. I nakazaniem za nego yavlyaetsya utrata otcovskoj lyubvi. Vazhna i polozhitel'naya storona. Poskol'ku otcovskaya lyubov' obuslovlena, to ya mogu chto-to sdelat', chtoby dobit'sya ee, ya mogu trudit'sya radi nee; otcovskaya lyubov' ne nahoditsya vne predelov moego kontrolya, kak lyubov' materinskaya. Materinskaya i otcovskaya ustanovka po otnosheniyu k rebenku sootvetstvuet ego sobstvennym potrebnostyam. Mladenec nuzhdaetsya v materinskoj bezuslovnoj lyubvi i zabote kak fiziologicheski, tak i psihicheski. Rebenok starshe shesti let nachinaet nuzhdat'sya v otcovskoj lyubvi, avtoritete i rukovodstve otca. Funkciya materi - obespechit' rebenku bezopasnost' v zhizni, funkciya otca - uchit' ego, rukovodit' im, chtoby on smog spravlyat'sya s problemami, kotorye stavit pered rebenkom to obshchestvo, v kotorom on rodilsya. V ideal'nom sluchae materinskaya lyubov' ne pytaetsya pomeshat' rebenku vzroslet', ne pytaetsya naznachit' nagradu za bespomoshchnost'. Mat' dolzhna imet' veru v zhizn', ne dolzhna byt' trevozhnoj, chtoby ne zarazhat' rebenka svoej trevogoj. CHast'yu ee zhizni dolzhno byt' zhelanie, chtoby rebenok stal nezavisimym, i, v konce koncov, otdelilsya ot nee. Otcovskaya lyubov' dolzhna byt' napravlyaema principami i ozhidaniyami; ona dolzhna byt' terpelivoj i snishoditel'noj, a ne ugrozhayushchej i avtoritetnoj. Ona dolzhna davat' rastushchemu rebenku vse vozrastayushchee chuvstvo sobstvennoj sily i, nakonec, pozvolit' emu stat' samomu dlya sebya avtoritetom i osvobodit'sya ot avtoriteta otca. V konechnom schete, zrelyj chelovek prihodit k tomu momentu, kogda on sam stanovitsya i svoej sobstvennoj mater'yu i svoim sobstvennym otcom. On obretaet kak by materinskoe i otcovskoe soznanie. Materinskoe soznanie govorit: "Net zlodeyaniya, net prestupleniya, kotoroe moglo by lishit' tebya moej lyubvi, moego zhelaniya, chtoby ty zhil i byl schastliv". Otcovskoe soznanie govorit: "Ty sovershil zlo, ty ne mozhesh' izbezhat' sledstvij svoego zlogo postupka, i esli ty hochesh', chtoby ya lyubil tebya, ty dolzhen prezhde vsego ispravit' svoe povedenie". Zrelyj chelovek vneshne stanovitsya svoboden ot materinskoj i otcovskoj figur, on stroit ih vnutri sebya. Odnako vopreki frejdovskomu ponyatiyu sverh-YA, on stroit ih vnutri sebya ne inkorporiruya mat' i otca, a stroya materinskoe soznanie na osnove svoej sobstvennoj sposobnosti lyubit', a otcovskoe soznanie na svoem razume i zdravom smysle. Bolee togo, zrelyj chelovek soedinyaet v svoej lyubvi materinskoe i otcovskoe sozna-nie nesmotrya na to, chto oni, kazalos' by, protivopolozhny drug drugu. Esli by on obladal tol'ko otcovskim soznaniem, on byl by zlym i beschelovechnym. Esli by on obladal tol'ko materinskim soznaniem, on byl by sklonen k utrate zdravogo suzhdeniya i prepyatstvoval by sebe i drugim v razvitii. V etom razvitii ot materinski-centrirovannoj k otcovski-centrirovannoj privyazannosti i ih okonchatel'nom sinteze sostoit osnova duhovnogo zdorov'ya i zrelosti. Nedostatok etogo razvitiya sostavlyaet prichinu nevrozov. Hotya bolee polnoe razvitie etoj mysli vyhodit za predely dannoj knigi, vse zhe neskol'ko kratkih zamechanij mogut posluzhit' proyasneniyu etogo utverzhdeniya. Odnu prichinu nevroticheskogo razvitiya mozhno obnaruzhit' v tom, chto mal'chik imel lyubyashchuyu, no izlishne snishoditel'nuyu ili vlastnuyu mat' i slabogo i bezrazlichnogo otca. V etom sluchae on mozhet ostat'sya zafiksirovannym na rannej privyazannosti k materi i razvit'sya v cheloveka, kotoryj zavisit ot materi, chuvstvuet bespomoshchnost', obladaet yarko vyrazhennymi chertami receptivnogo haraktera, sklonnogo podvergat'sya vliyaniyu, byt' opekaemym, nuzhdat'sya v zabote, i kotoromu nedostaet otcovskih kachestv - discipliny, nezavisimosti, sposobnosti samomu byt' hozyainom svoej zhizni. On mozhet starat'sya najti "mat'" v smysle avtoriteta i