vlasti v kom ugodno, kak v zhenshchinah, tak i v muzhchinah. Esli zhe, s drugoj storony, mat' holodna, neotzyvchiva i vlastna, on mozhet perenesti potrebnost' v materinskoj opeke na svoego otca i na posleduyushchie otcovskie obrazy - v etom sluchae konechnyj rezul'tat shozh s predydushchim. Ili on razov'etsya v cheloveka, odnostoronne orientirovannogo na otca, polnost'yu podchinennogo principam zakona, poryadka i avtoriteta, i lishennogo sposobnosti ozhidat' i poluchat' bezuslovnuyu lyubov'. |to razvitie budet vse usilivat'sya, esli otec avtoritaren i v to zhe vremya sil'no privyazan k synu. CHto harakterno dlya vseh nevroticheskih razvitii, tak eto to, chto odnogo nachala - ili otcovskogo, ili materinskogo - nedostatochno dlya razvitiya. A v sluchae bolee tyazhelogo nevroticheskogo razvitiya, roli materi i otca smeshivayutsya v otnoshenii cheloveka k svoim vneshnim proyavleniyam i v otnoshenii cheloveka k etim vnutrennim rolyam. Dal'nejshee issledovanie mozhet pokazat', chto opredelennye tipy nevrozov, kak, naprimer, maniakal'nyj nevroz, razvivayutsya v bol'shej stepeni na osnove odnostoronnej privyazannosti k otcu, togda kak drugie tipy, vrode isterii, alkogolizma, nesposobnosti utverzhdat' sebya i borot'sya za zhizn' realisticheski, a takzhe depressii, yavlyayutsya rezul'tatom centrirovannosti na materi. 1 Sr. opisanie etogo razvitiya u Sallivena v kn. The Interpersonal Theory of Psychiatry/ W/W/ Norton and Co/ New York 1953. 3. Ob®ekty lyubvi Lyubov' eto ne obyazatel'no otnoshenie k opredelennomu cheloveku; eto ustanovka, orientaciya haraktera, kotoraya zadaet otnosheniya cheloveka k miru voobshche, a ne tol'ko k odnomu "ob®ektu" lyubvi. Esli chelovek lyubit tol'ko kakogo-to odnogo cheloveka i bezrazlichen k ostal'nym blizhnim, ego lyubov' eto ne lyubov', a simbioticheskaya zavisimost' ili preuvelichennyj egoizm. Bol'shinstvo lyudej vse zhe uvereny, chto lyubov' zavisit ot ob®ekta, a ne sposobnosti. Oni dazhe uvereny, chto eto dokazyvaet silu ih lyubvi, raz oni ne lyubyat nikogo, krome "lyubimogo" cheloveka. Zdes' to zhe zabluzhdenie, o kotorom uzhe upominalos' vyshe. Poskol'ku oni ne ponimayut, chto lyubov' eto aktivnost', sila duha, oni dumayut, chto glavnoe - eto najti pravil'nyj ob®ekt, a dal'she vse pojdet samo soboj. |tu ustanovku mozhno sravnivat' s ustanovkoj cheloveka, kotoryj hochet risovat', no vmesto togo, chtoby uchit'sya zhivopisi, tverdit, chto on prosto dolzhen dozhdat'sya pravil'nogo ob®ekta; i kogda najdet ego, to budet risovat' velikolepno. No esli ya dejstvitel'no lyublyu kakogo-to cheloveka, ya lyublyu vseh lyudej, ya lyublyu mir, ya lyublyu zhizn'. Esli ya mogu skazat' komu-to "ya lyublyu tebya", ya dolzhen byt' sposoben skazat' "ya lyublyu v tebe vse", "ya lyublyu blagodarya tebe ves' mir, ya lyublyu v tebe samogo sebya". Mysl', chto lyubov' - eto orientaciya, kotoraya napravlena na vse, a ne na chto-to odno, ne osnovana, odnako, na idee, chto ne sushchestvuet razlichiya mezhdu raznymi tipami lyubvi, zavisimymi ot vidov lyubimogo ob®ekta. a. Bratskaya lyubov' Naibolee fundamental'nyj vid lyubvi, sostavlyayushchij osnovu vseh tipov lyubvi, eto bratskaya lyubov'. Pod nej ya razumeyu otvetstvennost', zabotu, uvazhenie, znanie kakogo-libo drugogo chelovecheskogo sushchestva, zhelanie prodlit' ego zhizn'. Ob etom vide lyubvi idet rech' v Biblii, kogda govoritsya: "vozlyubi blizhnego svoego, kak samogo sebya". Bratskaya lyubov' eto lyubov' ko vsem chelovecheskim sushchestvam; ee harakterizuet polnoe otsutstvie predpochteniya. Esli ya razvil v sebe sposobnost' lyubvi, ya ne mogu ne lyubit' svoih brat'ev. V bratskoj lyubvi nalichestvuet perezhivanie edinstva so vsemi lyud'mi, chelovecheskoj solidarnosti, chelovecheskogo edineniya. Bratskaya lyubov' osnovyvaetsya na chuvstve, chto vse my - odno. Razlichiya v talantah, obrazovanii, znanii ne prinimayutsya v raschet, glavnoe zdes' - identichnost' chelovecheskoj sushchnosti, obshchej vsem lyudyam. CHtoby ispytat' chuvstvo identichnosti, neobhodimo proniknut' vglub' - ot periferii k centru. Esli ya postig drugogo cheloveka lish' poverhnostno, ya postig tol'ko razlichiya, kotorye razdelyayut nas. Esli ya pronik v sut', ya postig nashu identichnost', fakt nashego bratstva. |to svyaz' centra s centrom - a ne periferii s periferiej - "central'naya svyaz'". Ili, kak eto prekrasno vyrazila Simona Vejl: "Odni i te zhe slova (naprimer, kogda muzhchina govorit svoej zhene: "YA lyublyu tebya") mogut byt' banal'nymi ili original'nymi v zavisimosti ot manery, v kakoj oni govoryatsya. A eta manera zavisit ot togo, iz kakoj glubiny chelovecheskogo sushchestva oni ishodyat, volya zdes' ni pri chem. I blagodarya chudesnomu soglasiyu oni dostigayut toj zhe glubiny v tom cheloveke, kto slyshit ih. Takim obrazom, slushayushchij, esli on obladaet hot' kakoj-libo sposobnost'yu razlicheniya, razlichit istinnuyu cennost' etih slov"1. Bratskaya lyubov' eto lyubov' mezhdu ravnymi; no dazhe ravnye ne vsegda "ravny". Kak lyudi, vse my nuzhdaemsya v pomoshchi. Segodnya ya, zavtra ty. No potrebnost' v pomoshchi ne oznachaet, chto odni bespomoshchen, a drugoj vsesilen. Bespomoshchnost' eto vremennoe sostoyanie; sposobnost' obhodit'sya sobstvennymi silami eto postoyannoe i obshchee sostoyanie. I vse zhe lyubov' k bespomoshchnomu cheloveku, lyubov' k bednomu i chuzhomu eto nachalo bratskoj lyubvi. Net dostizheniya v tom, chtoby lyubit' cheloveka odnoj s toboj krovi. ZHivotnye lyubyat svoih detenyshej i zabotyatsya o nih. Bespomoshchnyj lyubit svoego gospodina, tak kak ot togo zavisit ego zhizn', rebenok lyubit svoih roditelej, tak kak on nuzhdaetsya v nih. Lyubov' nachinaet proyavlyat'sya, tol'ko kogda my lyubim teh, kogo ne; mozhem ispol'zovat' v svoih celyah. Primechatel'no, chto v Vethom zavete central'nyj ob®ekt chelovecheskoj lyubvi - bednyak, chuzhak, vdova i sirota, i v konce koncov nacional'nyj vrag - egiptyanin i edomityanin. Ispytyvaya sostradanie k bespomoshchnomu sushchestvu, chelovek uchitsya lyubit' i svoego brata; lyubya sebya samogo, on takzhe lyubit togo, kto nuzhdaetsya v pomoshchi, slaboe, nezashchishchennoe chelovecheskoe sushchestvo. Sostradanie vklyuchaet element znaniya i identifikacii. "Vy znaete dushu chuzhogo, - govoritsya v Vethom zavete, - potomu chto sami byli chuzhakami v zemle Egipta, ... poetomu lyubite chuzhogo!"2. b. Materinskaya lyubov' My uzhe kasalis' voprosa materinskoj lyubvi v predydushchej glave, kogda obsuzhdali raznicu mezhdu materinskoj i otcovskoj lyubov'yu. Materinskaya lyubov', kak ya uzhe govoril, eto bezuslovnoe utverzhdenie v zhizni rebenka i ego potrebnostej. No zdes' dolzhno byt' sdelano odno vazhnoe dopolnenie. Utverzhdenie zhizni rebenka imeet dva aspekta: odin - eto zabota i otvetstvennost', absolyutno neobhodimye dlya sohraneniya zhizni rebenka i ego rosta. Drugoj aspekt vyhodit za predely prostogo sohraneniya zhizni. |to ustanovka, kotoraya vnushaet rebenku lyubov' k zhizni, kotoraya daet emu pochuvstvovat', chto horosho byt' zhivym, horosho byt' malen'kim mal'chikom ili devochkoj, horosho zhit' na etoj zemle! Dva etih aspekta materinskoj lyubvi lakonichno vyrazheny v biblejskom rasskaze o tvorenii. Bog sozdal mir i cheloveka. |to sootvetstvuet prostoj zabote i utverzhdeniyu sushchestvovaniya. No bog vyshel za predely etogo minimal'nogo trebovaniya. Vsyakij den' posle tvoreniya prirody - i cheloveka - bog govorit: "|to horosho". Materinskaya lyubov' na etoj vtoroj stupeni zastavlyaet rebenka pochuvstvovat', kak horosho rodit'sya na svet; ona vnushaet rebenku lyubov' k zhizni, a ne tol'ko zhelanie ostavat'sya zhiznesposobnym. Ta zhe ideya mozhet byt' vyrazhena i drugim biblejskim simvolom. Zemlya obetovannaya (zemlya eto vsegda materinskij simvol) opisana kak "izobiluyushchaya molokom i medom". Moloko eto simvol pervogo aspekta lyubvi, zaboty i utverzhdeniya. Med simvoliziruet radost' zhizni, lyubov' k nej, i schast'e byt' zhivym. Bol'shinstvo materej sposobny dat' "moloko", no lish' men'shinstvo daet takzhe "med". CHtoby byt' sposobnoj davat' med, mat' dolzhna byt' ne tol'ko horoshej mater'yu, no i schastlivym chelovekom, a eta cel' dostigaetsya nemnogimi. Vozdejstvie materi na rebenka edva li mozhet byt' preuvelicheno. Materinskaya lyubov' k zhizni tak zhe zaraziel'na, kak i ee trevoga. Obe ustanovki imeyut glubokoe vozdejstvie na lichnost' rebenka v celom: sredi detej i vzroslyh mozhno vydelit' teh, kto poluchil tol'ko "moloko", i teh, kto poluchili i "moloko", i "med". V protivopolozhnost' bratskoj i eroticheskoj lyubvi, kotorye yavlyayutsya formami lyubvi mezhdu ravnymi, svyaz' materi i rebenka eto po samoj svoej prirode neravenstvo, gde odin polnost'yu nuzhdaetsya v pomoshchi, a drugoj daet ee. Iz-za al'truisticheskogo, beskorystnogo haraktera materinskaya lyubov' schitaetsya vysshim vidom lyubvi i naibolee svyashchennoj izo vseh emocional'nyh svyazej. Predstavlyaetsya vse zhe, chto dejstvitel'nym dostizheniem materinskoj lyubvi yavlyaetsya ne lyubov' materi k mladencu, a ee lyubov' k rastushchemu rebenku. Dejstvitel'no, ogromnoe bol'shinstvo materej - lyubyashchie materi, poka rebenok mal i polnost'yu zavisim ot nih. Bol'shinstvo materej hotyat detej, oni schastlivy s novorozhdennym rebenkom i pogruzheny v zabotu o nem. I eto nesmotrya na to, chto oni nichego ne poluchayut ot rebenka v otvet, krome ulybki ili vyrazheniya udovol'stviya na lice. |ta ustanovka na lyubov' otchasti korenitsya v instinktivnoj prirode, kotoruyu mozhno obnaruzhit' u samok kak zhivotnyh, tak i lyudej. No naryadu s vazhnost'yu instinktivnogo faktora sushchestvuyut eshche specificheski chelovecheskie psihologicheskie faktory, otvetstvennye za etot tip materinskoj lyubvi. Odin iz nih mozhet byt' obnaruzhen v narcissistskom elemente materinskoj lyubvi. Vvidu togo, chto rebenok vosprinimaetsya kak chast' ee samoj, lyubov' i slepoe obozhanie materi mogut byt' udovletvoreniem ee narcissizsa. Drugie motivacii mogut byt' obnaruzheny v materinskom zhelanii vlasti ili obladaniya. Rebenok, sushchestvo bespomoshchnoe i polnost'yu zavisimoe ot ee voli, eto estestvennyj ob®ekt udovletvoreniya dlya zhenshchiny, vlastnoj i obladayushchej sobstvennicheskimi chertami. Hotya eti motivacii vstrechayutsya chasto, oni, veroyatno, vse zhe menee vazhny i menee vseobshchi, chem motivaciya, kotoraya mozhet byt' nazvana potrebnost'yu transcendirovaniya. Potrebnost' v transcendirovanii odna iz osnovnyh potrebnostej cheloveka, korenyashchayasya v ego samosoznanii. On ne udovletvoren svoej rol'yu v sotvorennom mire, on ne mozhet vosprinimat' sebya v kachestve igral'noj kosti, naugad broshennoj iz kubka. Emu neobhodimo chuvstvovat' sebya tvorcom, vyjti za predely passivnoj roli sotvorennogo sushchestva. Est' mnogo putej dostizheniya udovletvoreniya tvoreniem; naibolee estestvennyj i legkij put' dostizheniya eto materinskaya zabota i lyubov' k ee tvoreniyu. Ona vyhodit za predely sebya v rebenke, ee lyubov' k nemu pridaet znachenie i smysl ee sobstvennoj zhizni. (V samoj nesposobnosti muzhchiny udovletvorit' svoyu potrebnost' v transcendirovanii posredstvom rozhdeniya detej zaklyuchena ego strastnaya potrebnost' vyjti za predely sebya v tvoreniyah ruk svoih i idej). No rebenok dolzhen rasti. On dolzhen pokinut' materinskoe lono, otorvat'sya ot materinskoj grudi, nakonec, stat' sovershenno nezavisimym chelovecheskim sushchestvom. Sama sushchnost' materinskoj lyubvi -zabota o roste rebenka - predpolagaet zhelanie, chtoby rebenok otdelilcya ot materi. V etom osnovnoe ee otlichie ot lyubvi eroticheskoj. V eroticheskoj lyubvi dva cheloveka, kotorye byli razdeleny, stanovyatsya ediny. V materinskoj lyubvi dva cheloveka, kotorye byli ediny, stanovyatsya otdel'nymi drug ot druga. Mat' dolzhna ne prosto terpet', a imenno hotet' i podderzhivat' otdalenie rebenka. Imenno na etoj stadii materinskaya lyubov' prevrashchaetsya v takuyu trudnuyu zadachu, potomu chto trebuet beskorystnosti, sposobnosti otdavat' vse i ne zhelat' vzamen nichego, krome schast'ya lyubimogo cheloveka. Imenno na etoj stadii mnogie materi okazyvayutsya nesposobny reshit' zadachu materinskoj lyubvi. Narcissistskaya, vlastnaya, s sobstvennicheskoj ustanovkoj zhenshchina mozhet uspeshno byt' lyubyashchej mater'yu, poka rebenok mal. No tol'ko dejstvitel'no lyubyashchaya zhenshchina, dlya kotoroj bol'she schast'ya v tom, chtoby otdavat', chem v tom, chtoby brat', kotoraya krepko ukorenilas' v svoem sobstvennom sushchestvovanii, mozhet byt' lyubyashchej mater'yu, kogda rebenok nachinaet otdelyat'sya ot nee. Materinskaya lyubov' k rastushchemu rebenku, lyubov', kotoraya nichego ne zhelaet dlya sebya, eto, vozmozhno, naibolee trudnaya forma lyubvi iz vseh dostizhimyh, i naibolee obmanchivaya iz-za legkosti, s kotoroj mat' mozhet lyubit' svoego mladenca. No imenno potomu, chto eto trudno, zhenshchina mozhet stat' dejstvitel'no lyubyashchej mater'yu, tol'ko esli ona sposobna lyubit' voobshche; esli ona sposobna lyubit' svoego muzha, drugih detej, chuzhih lyudej, vseh lyudej. ZHenshchina, kotoraya ne v sostoyanii lyubit' v etom smysle, mozhet byt' nezhnoj mater'yu, poka rebenok mal, no ona ne mozhet byt' lyubyashchej mater'yu, ch'ya zadacha v tom, chtoby byt' gotovoj perenesti otdelenie rebenka - i dazhe posle otdeleniya prodolzhat' lyubit' ego. v. |roticheskaya lyubov' Bratskaya lyubov' - eto lyubov' mezhdu ravnymi; materinskaya lyubov' - eto lyubov' k bespomoshchnomu sushchestvu. Kak by oni ni otlichalis' drug ot druga, obshchee u nih to, chto oni po svoej prirode ne ogranichivayutsya odnim chelovekom. Esli ya lyublyu svoego brata, ya lyublyu svoih brat'ev: esli ya lyublyu svoego rebenka, ya lyublyu vseh svoih detej; bolee togo ya lyublyu vseh detej, vseh, kto nuzhdaetsya v moej pomoshchi. Protivopolozhnost' oboim etim tipam lyubvi sostavlyaet eroticheskaya lyubov', ona zhazhdet polnogo sliyaniya, edinstva s edinstvennym chelovekom. Ona po samoj svoej prirode isklyuchitel'na, a ne vseobshcha; k tomu zhe, veroyatno, eto samaya obmanchivaya forma lyubvi. Prezhde vsego ee chasto putayut s burnym perezhivaniem "vlyublennosti", vnezapnogo krusheniya bar'erov, sushchestvovavshih do etogo momenta mezhdu dvumya chuzhimi lyud'mi. No, kak bylo otmecheno ranee, eto perezhivanie vnezapnoj blizosti po samoj svoej prirode kratkovremenno. Posle togo, kak chuzhoj stanet blizkim, net bol'she bar'erov dlya preodoleniya, net bol'she neozhidannogo sblizheniya. Lyubimogo cheloveka poznaesh' tak zhe horosho, kak samogo sebya. Ili, mozhet, luchshe skazat' -poznaesh' tak zhe malo, kak samogo sebya. Esli by poznanie drugogo cheloveka shlo vglub', esli by poznavalas' beskonechnost' ego lichnosti, to drugogo cheloveka nikogda nel'zya bylo by poznat' okonchatel'no - i chudo preodoleniya bar'erov moglo by povtoryat'sya kazhdyj den' zanovo. No u bol'shinstva lyudej poznanie sobstvennoj lichnosti, tak zhe kak i poznanie drugih lichnostej, slishkom pospeshnoe, slishkom bystro ischerpyvaetsya. Dlya nih blizost' utverzhdaetsya prezhde vsego cherez polovoj kontakt. Poskol'ku oni oshchushchayut otchuzhdennost' drugogo cheloveka prezhde vsego kak fizicheskuyu otchuzhdennost', to fizicheskoe edinstvo prinimayut za preodolenie otchuzhdennosti. Krome togo sushchestvuyut drugie faktory, kotorye dlya mnogih lyudej oznachayut preodolenie otchuzhdennosti. Govorit' o sobstvennoj lichnoj zhizni, o sobstvennyh nadezhdah i trevogah, pokazat' svoyu detskost' i rebyachlivost', najti obshchie interesy - vse eto vosprinimaetsya kak preodolenie otchuzhdennosti. Dazhe obnaruzhit' svoj gnev, svoyu nenavist', nesposobnost' sderzhivat'sya - vse eto prinimaetsya za blizost'. |tim mozhno ob®yasnit' izvrashchennost' vlecheniya drug k drugu, kotoroe v supruzheskih parah chasto ispytyvayut lyudi, kazhushchiesya sebe blizkimi tol'ko togda, kogda oni nahodyatsya v posteli ili dayut vyhod svoej vzaimnoj nenavisti i yarosti. No vo vseh etih sluchayah blizost' imeet tendenciyu s techeniem vremeni shodit' na net- V rezul'tate - poiski blizosti s novym chelovekom, s novym chuzhim. Opyat' chuzhoj prevrashchaetsya v blizkogo, opyat' napryazhennoe i sil'noe perezhivanie vlyublennosti. I opyat' ona malo-pomalu teryaet svoyu silu i zakanchivaetsya zhelaniem novoj pobedy, novoj lyubvi - pri illyuzii, chto novaya lyubov' budet otlichat'sya ot prezhnih. |tim illyuziyam v znachitel'noj stepeni sposobstvuet obmanchivyj harakter polovogo zhelaniya. Polovoe zhelanie trebuet sliyaniya, no fizicheskoe vlechenie osnovyvaetsya ne tol'ko na zhelanii izbavleniya ot boleznennogo napryazheniya. Polovoe zhelanie mozhet byt' vnusheno ne tol'ko lyubov'yu, no takzhe i trevogoj i odinochestvom, zhazhdoj pokoryat' i byt' pokorennym, tshcheslaviem, potrebnost'yu prichinyat' bol' i dazhe unizhat'. Okazyvaetsya, polovoe zhelanie vyzyvaetsya ili legko slivaetsya s lyuboj drugoj sil'noj emociej, lish' odnoj iz kotoryh yavlyaetsya lyubov'. Iz-za togo, chto polovoe zhelanie v ponimanii bol'shinstva lyudej soedineno s ideej lyubvi, oni legko vpadayut v zabluzhdenie, chto oni lyubyat drug druga, kogda ih fizicheski vlechet drug k drugu. Kogda zhelanie polovogo smyateniya vyzvano lyubov'yu, to fizicheskaya blizost' lishena zhadnosti, potrebnosti pokoryat' ili byt' pokorennym, no ispolnena nezhnosti. Esli zhelanie fizicheskogo soedineniya vyzvano ne lyubov'yu, esli eroticheskaya lyubov' eshche ne dopolnyaetsya bratskoj lyubov'yu, eto nikogda ne povedet k edinstvu, kotoroe bylo by chem-to bol'shim, chem orgiasticheskoe prehodyashchee edinenie. Polovoe vlechenie sozdaet na kratkij mig illyuziyu edinstva, odnako bez lyubvi eto edinstvo ostavlyaet chuzhih takimi zhe chuzhimi drug drugu, kakimi oni byli prezhde. Inogda ono zastavlyaet ih stydit'sya i dazhe nenavidet' drug druga, potomu chto kogda illyuziya ischezaet, oni oshchushchayut svoyu otchuzhdennost' eshche sil'nee, chem prezhde. Nezhnost' ne oznachaet, kak dumal Frejd, sublimaciyu polovogo instinkta; eto pryamoj rezul'tat bratskoj lyubvi, i ona prisutstvuet kak v fizicheskoj, tak i v nefizicheskoj formah lyubvi. V eroticheskoj lyubvi est' predpochtitel'nost', kotoroj net v bratskoj i materinskoj lyubvi. |tot predpochtitel'nyj harakter eroticheskoj lyubvi trebuet dal'nejshego rassmotreniya. CHasto predpochtitel'nost' eroticheskoj lyubvi neverno interpretiruetsya kak privyazannost', osnovannaya na obladanii. Neredko mozhno najti dvuh lyudej, vlyublennyh drug v druga i ne ispytyvayushchih lyubvi bol'she ni k komu. Na samom dele ih lyubov' eto egoizm dvoih. Dva cheloveka otozhdestvlyayutsya drug s drugom i reshayut problemu odinochestva, uvelichivaya edinichnuyu individual'nost' vdvoe. Oni dostigayut chuvstva preodoleniya odinochestva, odnako, poskol'ku oni otdeleny ot vsego ostal'nogo chelovechestva, oni ostayutsya otdelennymi i drug ot druga, i kazhdyj iz nih otchuzhden ot samogo sebya. Ih perezhivanie edinstva - illyuziya. |roticheskaya lyubov' delaet predpochtenie, no v drugom cheloveke ona lyubit vse chelovechestvo, vse, chto est' zhivogo. Ona predpochtitel'na tol'ko v tom smysle, chto ya mogu soedinit' sebya celikom i prochno s odnim chelovekom. |roticheskaya lyubov' isklyuchaet lyubov' k drugim tol'ko v smysle eroticheskogo sliyaniya, polnogo soedineniya vo vseh aspektah zhizni - no ne v smysle glubokoj bratskoj lyubvi. |roticheskaya lyubov', kak lyubov', imeet odnu predposylku. CHto ya lyublyu glubinnoj sut'yu moego sushchestva - i vosprinimayu v drugom glubinnuyu sut' ego ili ee sushchestva. V sushchnosti vse chelovecheskie sushchestva odinakovy. My vse chast' Edinstva, my - edinstvo, A raz tak, to ne dolzhno byt' nikakoj raznicy, kogo lyubit'. Lyubov' dolzhna byt' po sushchestvu aktom voli, reshimost'yu polnost'yu soedinit' zhizn' s zhizn'yu drugogo cheloveka. Na etom postroeno racional'noe obosnovanie idei nerastorzhimosti braka, kak i obosnovanie mnogih form tradicionnogo braka, v kotorom dva partnera nikogda sami ne vybirayut drug druga, za nih vybirayut drugie - i odnako zh ozhidaetsya, chto oni budut drug druga lyubit'. Dlya sovremennoj zapadnoj kul'tury eta ideya okazalas' ot nachala i do konca nepriemlemoj. Schitaetsya, chto lyubov' dolzhna yavit'sya rezul'tatom spontannoj, emocional'noj vspyshki, vnezapno voznikshego nepreodolimogo chuvstva. S etoj tochki zreniya, vazhny tol'ko harakternye osobennosti dvuh zahvachennyh poryvom individov - a ne fakt, chto vse muzhchiny - chast' Adama, a vse zhenshchiny - chast' Evy. |ta tochka zreniya ne zhelaet videt' takoj vazhnyj faktor eroticheskoj lyubvi, kak volya. Lyubov' k komu-libo eto ne prosto sil'noe chuvstvo, - eto reshimost', eto razumnyj vybor, eto obeshchanie. Esli by lyubov' byla tol'ko chuvstvom, to ne bylo by osnovaniya obeshchat' lyubit' drug druga vechno. CHuvstvo prihodit i uhodit. Kak ya mogu znat', chto ono ostanetsya navechno, esli moe dejstvie ne vklyuchaet razumnogo vybora i resheniya? Prinimaya vo vnimanie vse eti tochki zreniya, mozhno bylo by pridti k zaklyucheniyu, chto lyubov' eto isklyuchitel'no akt voli i obyazatel'stva, i poetomu v korne bezrazlichno, kakovy dva cheloveka. Ustraivalsya li brak drugimi ili on rezul'tat individual'nogo vybora, odnazhdy etot brak zaklyuchen, i akt voli dolzhen garantirovat' prodolzhenie lyubvi. Takoj vzglyad, kak predstavlyaetsya, ne uchityvaet paradoksal'nogo haraktera chelovecheskoj prirody i eroticheskoj lyubvi. My vse - edinstvo, odnako kazhdyj iz nas unikal'noe nepovtorimoe sushchestvo. V nashih otnosheniyah s drugimi povtoryaetsya tot zhe paradoks. Tak kak vse my - odno, my mozhem lyubit' kazhdogo cheloveka bratskoj lyubov'yu. No vvidu togo, chto vse my eshche i razlichny, eroticheskaya lyubov' trebuet opredelennyh osobennyh, v vysshej stepeni individual'nyh elementov, kotorye nalichestvuyut u otdel'nyh lyudej, no ne u vseh. Obe tochki zreniya - odna, chto eroticheskaya lyubov' eto ot nachala do konca unikal'noe individual'noe vlechenie dvuh opredelennyh lyudej, a drugaya, chto eroticheskaya lyubov' ne chto inoe kak akt voli, - verny. Ili, esli vyrazit'sya bolee tochno, - neverna ni ta, ni drugaya. Tak, ideya, chto otnosheniya mogut byt' legko rastorgnuty, esli oni bezuspeshny, oshibochna v toj zhe mere kak i ideya, chto otnosheniya ne dolzhny byt' rastorgnuty ni pri kakih-obstoyatel'stvah. g. Lyubov' k sebe 3 Hotya ne vyzyvaet vozrazheniya primenenie ponyatiya lyubvi k razlich-nym ob®ektam, shiroko rasprostraneno mnenie, chto lyubit' drugih lyudej - dobrodetel'no, a lyubit' sebya - greshno. Schitaetsya, chto v toj mere, v kakoj ya lyublyu sebya, ya ne lyublyu drugih lyudej, chto lyubov' k sebe eto to zhe, chto i egoizm. |tot vzglyad dovol'no star v zapadnoj mysli. Kal'vin govoril o lyubvi k sebe kak o "chume"4. Frejd govoril o lyubvi k sebe v psihiatricheskih terminah, odnako smysl ego suzhdeniya takoj zhe, kak i u Kal'vina. Dlya nego lyubov' k sebe eto to zhe, chto i narcissizm, obrashchenie libido na samogo sebya. Narcissizm yavlyaet soboj rannyuyu stadiyu chelovecheskogo razvitiya, i chelovek, kotoryj v pozdnejshej zhizni vozvrashchaetsya k narcissistskoj stadii, nesposoben lyubit'; v krajnih sluchayah eto vedet k bezumiyu. Frejd utverzhdal, chto lyubov' eto proyavlenie libido, i esli libigo napravleno na drugih lyudej, to eto lyubov', a esli ono napravleno na samogo ego nositelya - to eto lyubov' k sebe, Sledovatel'no, lyubov' i lyubov' k sebe vzaimno isklyuchayutsya v tom smysle, chto chem bol'she pervaya, tem men'she vtoraya. Esli lyubit' sebya ploho, to otsyuda sleduet, chto ne lyubit' sebya - dobrodetel'no. Voznikayut takie voprosy. Podtverzhdaet li psihologicheskoe issledovanie tezis, chto est' sushchestvennoe protivorechie mezhdu lyubov'yu k sebe i lyubov'yu k drugim lyudyam? Lyubov' k sebe eto tot zhe fenomen, chto i egoizm, ili oni protivopolozhny? Dalee, dejstvitel'no li egoizm sovremennogo cheloveka eto interes k sebe kak k individual'nosti, so vsemi ego intellektual'nymi, emocional'nymi i chuvstvennymi vozmozhnostyami? Ne stal li on pridatkom socio-ekonomicheskoj roli? 'Tozhdestvenen li egoizm lyubvi k sebe ili on yavlyaetsya sledstviem ee otsutstviya? Prezhde chem nachat' obsuzhdenie psihologicheskogo aspekta egoizma i lyubvi k. sebe, sleduet podcherknut' nalichie logicheskoj oshibki v opredelenii, chto lyubov' k drugim i lyubov' k sebe vzaimno isklyuchayut drug druga. Esli dobrodetel'no lyubit' svoego blizhnego, kak chelovecheskoe sushchestvo, dolzhno byt' dobrodetel'yu - a ne porokom - lyubit' i sebya, gak kak ya tozhe chelovecheskoe sushchestvo. Net takogo ponyatiya cheloveka, v kotoroe ne byl by vklyuchen i ya sam. Doktrina, kotoraya provozglashaet takoe isklyuchenie, dokazyvaet, chto ona sama vnutrenne protivorechiva. Ideya, vyrazhennaya v biblejskom "vozlyubi blizhnego kak samogo sebya", podrazumevaet, chto uvazhenie k sobstvennoj celostnosti i unikal'nosti, lyubov' k samomu sebe i ponimanie sebya ne mogut byt' otdeleny ot uvazheniya, ponimaniya i lyubvi k drugomu individu. Lyubov' k svoemu sobstvennomu "ya" nerazdel'no svyazana s lyubov'yu k lyubomu drugomu sushchestvu. Teper' my podoshli k osnovnym psihologicheskim predposylkam, na kotoryh postroeny vyvody nashego rassuzhdeniya. V osnovnom eti predposylki takovy: ne tol'ko drugie, no i my sami yavlyaemsya ob®ektami nashih chuvstv i ustanovok; ustanovki po otnosheniyu k drugim i po otnosheniyu k samim sebe ne tol'ko daleki ot protivorechiya, no osnovatel'no svyazany. V plane obsuzhdaemoj problemy eto oznachaet: lyubov' k drugim i lyubov' k sebe ne sostavlyayut al'ternativy. Naprotiv, ustanovka na lyubov' k sebe budet obnaruzhena u vseh, kto sposoben lyubit' drugih. Lyubov', v principe, nedelima v smysle svyazi mezhdu "ob®ektami" i ch'imi-to sobstvennymi "ya". Podlinnaya lyubov' eto vyrazhenie sozidatel'nosti i ona predpolagaet zabotu, uvazhenie, otvetstvennost' i znanie. |to ne affekt, v smysle podverzhennosti ch'emu-to vozdejstviyu, a aktivnaya bor'ba za razvitie i schast'e lyubimogo cheloveka, ishodyashchaya iz samoj sposobnosti lyubit'. Lyubov' k komu-to eto osushchestvlenie i sosredotochenie sposobnosti lyubit'. Osnovnoj zaryad, soderzhashchijsya v lyubvi, napravlen na lyubimogo cheloveka kak na voploshchenie sushchestvennejshih chelovecheskih kachestv. Lyubov' k odnomu cheloveku predpolagaet lyubov' k cheloveku kak takovomu. "Razdelenie truda"; kak nazyval eto Uil'yam Dzhejms, pri kotorom chelovek lyubit svoyu sem'yu, no ne ispytyvaet nikakogo chuvstva k "chuzhomu", oznachaet principial'nuyu nesposobnost' lyubit'. Lyubov' k lyudyam yavlyaetsya ne sledstviem, kak chasto polagayut, a predposylkoj lyubvi k kakomu-to opredelennomu cheloveku, hotya geneticheski ona vyrazhaetsya v lyubvi k otdel'nomu individu. Iz etogo sleduet, chto moe sobstvennoe "ya" dolzhno byt' takim zhe ob®ektom moej lyubvi, kak i drugoj chelovek. Utverzhdenie moej sobstvennoj zhizni; schast'ya, razvitiya, svobody korenitsya v moej sobstvennoj sposobnosti lyubit', t. e. v zabote, uvazhenii, otvetstvennosti i znanii. Esli individ v sostoyanii lyubit' sozidatel'no, on lyubit takzhe i sebya; esli on lyubit tol'ko drugih, on ne mozhet lyubit' voobshche. Schitaya, chto lyubov' k sebe i lyubov' k drugim v principe svyazany, kak my ob®yasnim egoizm, kotoryj; ochevidno, isklyuchaet vsyakij istinnyj interes k drugim? |goistichnyj chelovek interesuetsya tol'ko soboj, zhelaet vsego tol'ko dlya sebya, chuvstvuet udovletvorenie ne togda, kogda otdaet, a kogda beret. Na vneshnij mir on smotrit tol'ko s tochki zreniya togo; chto on mozhet poluchit' ot nego; u etogo cheloveka otsutstvuet interes k potrebnostyam drugih lyudej i uvazhenie k ih dostoinstvu i celostnosti. On ne mozhet videt' nichego, krome samogo sebya; vs¸ i vsya on ocenivaet s pozicii poleznosti emu; on v principe ne sposoben lyubit'. Ne dokazyvaet li eto, chto interes k drugim i interes k samomu sebe neizbezhno al'ternativny? |to bylo by tak, esli by egoizm i lyubov' k sebe byli tozhdestvenny. No takoe predpolozhenie kak raz i yavlyaetsya tem zabluzhdeniem, kotoroe vedet k stol' mnogim oshibochnym zaklyucheniyam otnositel'no nashej problemy. |goizm i lyubov' k sebe, ni v koej mere ne buduchi tozhdestvenny, yavlyayutsya pryamymi protivopolozhnostyami. |goistichnyj chelovek lyubit sebya ne slishkom sil'no, a slishkom slabo, a na samom zhe dele on nenavidit sebya. Otsutstvie nezhnosti i zaboty o sebe, kotorye sostavlyayut tol'ko chastnoe vyrazhenie otsutstviya sozidatel'nosti, ostavlyaet ego pustym i frustrirovannym. On neizbezhno neschasten i trevozhno silitsya urvat' u zhizni udovol'stviya, polucheniyu kotoryh sam zhe i prepyatstvuet. Kazhetsya, chto on slishkom mnogo zabotitsya o sebe, no, v dejstvitel'nosti, on tol'ko delaet bezuspeshnye popytki skryt' i kompensirovat' svoj proval v dele zaboty o svoem sobstvennom "ya". Frejd priderzhivaetsya mneniya, chto egoistichnyj chelovek vlyublen v sebya, on narcissist, raz otkazal drugim v svoej lyubvi i napravil ee na svoyu sobstvennuyu osobu. i v samom dele egoistichnye lyudi nesposobny lyubit' drugih, no oni nesposobny lyubit' i samih sebya. Legche ponyat' egoizm, sravnivaya ego s zhadnym interesom k drugim lyudyam, kakoj my nahodim, naprimer, u chrezmerno zabotlivoj materi. Hotya ona iskrenne ubezhdena, chto ochen' nezhna so svoim rebenkom, v dejstvitel'nosti, ona imeet gluboko podavlennuyu vrazhdebnost' k ob®ektu ee interesa. Ee interes chrezmeren ne potomu, chto ona slishkom lyubit rebenka, a potomu, chto ona vynuzhdena kompensirovat' otsutstvie u nee sposobnosti voobshche lyubit' ego. |ta teoriya prirody egoizma rozhdena psihoanaliticheskim opytom izucheniya nevroticheskogo "otsutstviya egoizma", simptomom nevroza, nablyudaemogo u nemalogo kolichestva lyudej, kotorye obychno obespokoeny ne samim etim simptomom, a drugimi, svyazannymi s nim, - depressiej, utomlyaemost'yu, nesposobnost'yu rabotat', neudachej v lyubovnyh delah i tomu podobnoe. |to "otsutstvie" egoizma" ne tol'ko ne vosprinimaetsya kak "simptom", no chasto kazhetsya spasitel'noj chertoj haraktera, kotoroj takie lyudi dazhe gordyatsya v sebe. CHelovek, lishennyj egoizma, "nichego ne zhelaet dlya sebya", on "zhivet tol'ko dlya drugih", gorditsya tem, chto ne schitaet sebya skol'ko-nibud' zasluzhivayushchim vnimaniya. Ego ozadachivaet, chto, vopreki svoej neegoistichnosti, on neschasten, i ego otnosheniya s samymi blizkimi lyud'mi neudovletvoritel'ny. Analiz pokazyvaet, chto otsutstvie egoizma ne yavlyaetsya chem-to, sushchestvuyushchim nezavisimo ot drugih ego simptomov. |to odin iz nih, a zachastuyu i samyj glavnyj simptom. U cheloveka paralizovana sposobnost' lyubit' ili naslazhdat'sya chem-to, on proniknut vrazhdebnost'yu k zhizni i za fasadom neegoistichnosti skryt utonchennyj, no ot etogo ne menee napryazhennyj egocentrizm. Takogo cheloveka mozhno vylechit', tol'ko esli ego neegoistichnost' budet priznana boleznennym simptomom v ryadu drugih simptomov, i budet otkorrektirovana nehvatka sozidatel'nosti u nego, kotoraya korenitsya kak v ego neegoistichnosti, tak i v drugih zatrudneniyah. Priroda neegoistichnosti stanovitsya osobenno ochevidnoj v ee vozdejstvii na drugih, i naibolee chasto v nashej kul'ture - v vozdejstvii "neegoistichnoj" materi na svoego rebenka. Ona ubezhdena, chto blagodarya ee neegoistichnosti ee rebenok uznaet, chto znachit byt' lyubimym, i uvidit, chto znachit lyubit'. Rezul'tat ee neegoistichnosti odnako sovsem ne sootvetstvuet ee ozhidaniyam. Rebenok ne obnaruzhivaet schastlivosti cheloveka, ubezhdennogo v tom, chto on lyubim, on trevozhen, napryazhen, boitsya materinskogo neodobreniya i opasaetsya, chto ne smozhet opravdat' ozhidanij materi. Obychno, on nahoditsya pod vozdejstviem skrytoj materinskoj vrazhdebnosti k zhizni, kotoruyu on skoree chuvstvuet, chem yasno osoznaet, i v konce koncov, on sam zarazhaetsya etoj vrazhdebnost'yu. V celom, vozdejstvie neegoistichnoj materi ne slishkom otlichaetsya ot vozdejstviya materi-egoistki; a na dele ono zachastuyu dazhe huzhe, potomu chto materinskaya neegoistichnost' uderzhivaet detej ot kriticheskoyu otnosheniya k materi. Na nih lezhit obyazannost' ne obmanut' ee nadezhd; pod maskoj dobrodeteli ih uchat nelyubvi k zhizni. Esli kto-to vzyalsya by izuchat' vozdejstvie materi, po-nastoyashchemu lyubyashchej sebya, on smog by uvidet', chto net nichego bolee sposobstvuyushchego privitiyu rebenku opyta lyubvi, radosti i schast'ya, chem lyubov' k nemu materi, kotoraya lyubit sebya. |ti idei lyubvi k sebe nel'zya summirovat' luchshe, chem citiruya na etu temu Mejsgera |kharta: "Esli ty lyubish' sebya, ty lyubish' kazhdogo cheloveka tak zhe, kak i sebya. Esli zhe ty lyubish' drugogo cheloveka men'she, chem sebya, to v dejstvitel'nosti ty ne preuspel v lyubvi k sebe, no esli ty lyubish' vseh v ravnoj mere, vklyuchaya i sebya, ty budesh' lyubit' ih kak odnu lichnost', i lichnost' eta est' i bog i chelovek. Sledovatel'no, tot velikaya i pravednaya lichnost', kto, lyubya sebya, lyubit vseh drugih odinakovo"5. 1Simone Weil. Gravity and Grace. G.P. Putnams Sons. New York.1952. r. 117. 2Ta zhe ideya byla vyrazhena Germannom Koenom v ego Religion der Vernunft aus den Quellen des judenntums. 2-nd eddition. J. Kaufmann Verlag. Frankfurt am Main1929. r. 168 ff. 3Paul' Tillih v recenzii na "Zdorovoe obshchestvo" v Pastoral Psyhology. September, 1955, vydvinul ideyu, chto legche bylo by uprazdnit' dvusmyslennyj termin "lyubov' k sebe" i zamenit' ego terminom "estestvennoe samoutverzhdenie" (natural self-affirmation) ili "paradoksal'noe samovospriyatie" (paradoxical self-acceptance). Vysoko ocenivaya self-love-CHote) paradoksal'nyj element lyubvi k sebe vyrazhen bolee otchetlivo. Vyrazhen tot fakt, chto lyubov' eto ustanovka, kotoraya ohvatyvaet vse ob®ekty, vklyuchaya i menya samogo. Ne nuzhno takzhe zabyvat', chto termin "lyubov' -k sebe", v tom smysle, v kakom on upotreblen, zdes' imeet svoyu istorik; Bibliya govorit o lyubvi k sebe, kogda sovetuet "lyubi svoego blizhnego kak samogo sebya". Mejster |khard govorit o lyubvi k sebe v tom zhe samom smysle. 4John Calvin. Institutes of the Christian Religion, translated by J. Albau. Presbyterian Board of Christian Education. Philadelphia. 1928. shar.7. rar.4. r.622. 5Mejster |khart. Propovedi i rassuzhdeniya. M., 1912 .39 d. Lyubov' k bogu Vyshe utverzhdalos', chto osnovu nashej potrebnosti v lyubvi sostavlyaet perezhivanie odinochestva i vytekayushchaya otsyuda potrebnost' preodolet' trevogu odinochestva posredstvom perezhivaniya edinstva. Religioznaya forma lyubvi, kotoraya nazyvaetsya lyubov'yu k bogu, v psihologicheskom smysle ne yavlyaetsya chem-to otlichnym. Ona tozhe beret nachalo v potrebnosti preodolet' otchuzhdennost' i dostich' edinstva. Dejstvitel'no, lyubov' k bogu imeet tak zhe mnogo razlichnyh svojstv i aspektov, kak i lyubov' k cheloveku, i v znachitel'noj mere my nahodim zdes' te zhe samye razlichiya. Vo vseh teisticheskih religiyah, bud' to politicheskie ili monoteisticheskie religii, bog oznachaet vysshuyu dobrodetel', samoe zhelannoe blago. Sledovatel'no, specificheskoe znachenie boga zavisit ot togo, chto sostavlyaet naibolee zhelannoe blago dlya cheloveka. Ponimanie ponyatiya boga dolzhno poetomu nachinat'sya s analiza struktury haraktera cheloveka, kotoryj poklonyaetsya bogu. Razvitie roda chelovecheskogo, naskol'ko my imeem kakoe-to znanie ob etom, mozhno oharakterizovat' kak otryv cheloveka ot prirody, ot materi, ot uz krovi i zemli. V nachale chelovecheskoj istorii chelovek, uzhe buduchi lishen pervonachal'nogo edinstva s prirodoj, vse eshche pytaetsya uderzhat' eti pervonachal'nye svyazi. On ishchet bezopasnosti, ceplyayas' za eti pervonachal'nye svyazi. On vse eshche chuvstvuet tozhdestvo s mirom zhivotnyh i rastenij, i pytaetsya sohranit' edinstvo s mirom prirody. Mnogie primitivnye religii svidetel'stvuyut ob etoj stadii razvitiya. ZHivotnoe prevrashchaetsya v totem; v naibolee torzhestvennyh religioznyh dejstviyah i vo vremya vojny nadevayutsya maski zhivotnyh, zhivotnym poklonyayutsya kak bogu. Na bolee pozdnej stadii razvitiya, kogda chelovecheskoe umenie uzhe razvilos' do urovnya remesla i iskusstva, kogda chelovek ne zavisit bolee isklyuchitel'no ot darov prirody -fruktov, kotorye on nahodit, i zhivotnyh, kotoryh on ubivaet, -chelovek prevrashchaet v boga produkty svoih sobstvennyh ruk. |to stadiya pokloneniya idolam, sdelannym iz gliny, dereva ili zolota. CHelovek proeciruet svoi sobstvennye sily i umeniya na sdelannye im veshchi, i tak, v otchuzhdennoj forme, poklonyaetsya svoej sobstvennoj dob-lesti, svoim sposobnostyam. Na eshche bolee pozdnej stadii chelovek pridaet svoim bogam formu chelovecheskih sushchestv. Veroyatno, eto moglo sluchit'sya tol'ko togda, kogda on stal bol'she osoznavat' sebya i kogda on otkryvaet sebya kak vysshuyu i dostojnejshuyu "veshch'" v mire. Na etoj faze pochitaniya antropomorfnogo boga my obnaruzhivaem razvitie v dvuh napravleniyah. Odno imeet delo s zhenskoj ili muzhskoj prirodoj boga, vtoroe - s urovnem dostigaemoj chelovekom zrelosti, urovnem, kotoryj opredelyaet prirodu ego bogov i prirodu ego lyubvi k nim. Davajte snachala pogovorim o razvitii ot materinski-centrirovannyh k otcovski-centrirovannym religiyam. Soglasno bol'shim i reshayushchim otkrytiyam Bahofena i Morgana v seredine XIX v. i vopreki otricaniyu ih akademicheskimi krugami, vryad li mozhno somnevat'sya, chto matriarhal'naya faza religii predshestvovala patriarhal'noj, po krajnej mere, vo mnogih kul'turah. Na matriarhal'noj stadii vysshim sushestvom byla mat'. Ona - boginya, ona takzhe avtoritet v sem'e i obshchestve. CHtoby ponyat' sushchnost' matriarhal'noj religii, nam dostatochno vspomnit', chto bylo skazano o sushchnosti materinskoj lyubvi. Materinskaya lyubov' bezuslovna, ona pokrovitel'stvuet vsem, ona vseob®emlyushcha; buduchi bezuslovnoj, ona ne mozhet byt' prokontrolirovana ili vyzvana. Ee nalichie daet lyubimomu cheloveku chuvstvo blazhenstva, ee otsutstvie proizvodit chuvstvo poteryannosti i otchayaniya. Tak kak mat' lyubit svoih detej, potomu chto oni ee deti, a ne potomu chto oni horoshie, poslushnye ili ispolnyayut ee zhelaniya i prikazy, to materinskaya lyubov' osnovana na ravenstve. Vse lyudi ravny, potomu chto oni vse deti materi, vse oni deti Materi-Zemli. Sleduyushchaya stadiya chelovecheskoj evolyucii, edinstvennaya, o kotoroj my uzhe imeem dostovernoe znanie i ne vynuzhdeny doveryat'sya predpolozheniyam i rekonstrukciyam, eto patriarhal'naya faza. V etot period mat' utrachivaet svoe vysshee polozhenie i Vysshim sushchestvom stanovitsya otec, kak v religii tak i v obshchestve. Priroda otcovskoj lyubvi takova, chto otec vydvigaet trebovaniya, ustanavlivaet principy i zakony, i ego lyubov' k synu zavisit ot vypolneniya synom etih trebovanij. Otec lyubit luchshego syna, kotoryj pohozh na nego, kotoryj naibolee poslushen i podhodit dlya togo, chtoby stat' ego preemnikom i unasledovat' ego imushchestvo. (Razvitie patriarhal'nogo obshchestva shlo ruka ob ruku s razvitiem chastnoj sobstvennosti). Vsledstvie etogo patriarhal'noe obshchestvo ierarhichno. Ravenstvo mezhdu brat'yami ustupaet mesto sopernichestvu i vzaimnoj bor'be. Voz'mem li my indijskuyu, egipetskuyu ili grecheskuyu kul'turu, kul'turu evrejsko-hristianskuyu ili kul'turu islamskoj religii, vezde my imeem delo s patriarhal'nym mirom, s ego muzhskimi bogami, nad kotorymi carstvuet odin glavnyj bog, ili gde eliminirovany vse bogi za isklyucheniem Edinstvennogo Boga. Odnako tak kak zhelanie materinskoj lyubvi ne mozhet byt' iskoreneno iz serdca cheloveka, trudno udivlyat'sya tomu, chto figura lyubyashchej materi nikogda ne byla polnost'yu isklyuchena iz panteona. V iudejskoj religii opyat' vvoditsya materinskij aspekt bozhestva, osobenno v razlichnyh techeniyah misticizma. V katolicheskoj religii mat' simvoliziruet cerkov' i Devu-Bogorodicu. Dazhe protestantizmom figura materi ne byla polnost'yu izgnana, hotya ona i ostaetsya skrytoj. Lyuter ustanovil, kak svoj osnovnoj princip, chto, chto by ni delal chelovek, on ne mozhet etim dobyt' lyubvi boga. Lyubov' boga eto blagodat', religioznaya ustanovka - eto vera v etu blagodat' i prebyvanie malym i bespomoshchnym; blagie dela ne mogut povliyat' na boga, ili zastavit' boga lyubit' nas, kak postuliruet katolicheskaya doktrina. My mozhem raspoznat' v katolicheskoj doktrine dobryh del chast' patriarhal'noj kartiny: ya mogu dobyt' otcovskuyu lyubov' poslushaniem i ispolneniem ego prikazov. Lyuteranskaya doktrina, s drugoj storony, blagodarya svoemu yavno patriarhal'nomu harakteru, neset v sebe skrytyj matriarhal'nyj element. Materinskaya lyubov' ne mozhet byt' dobyta: ona est', ili ee net. Vse, chto ya mogu sdelat', eto imet' veru (kak govorit Psalmopevec "Ty tot, kto dal mne veru, kogda ya prebyval eshche u grudi materi moej")1 i obratit'sya v bespomoshchnogo bessil'nogo rebenka. No osobennost' lyuteranskoj very sostoit v tom, chto figura materi isklyuchena iz ochevidnoj kartiny i zamenena figuroj otca; vmesto opredelennosti, davaemoj chuvstvom, chto ty lyubim mater'yu, ee paradoksal'noj chertoj stanovitsya napryazhennoe somnenie, nadezhda na bezuslovnuyu lyubov' otca. YA dolzhen byl rassmotret' razlichie mezhdu matriarhal'nymi i patriarhal'nymi elementami v religii, chtoby pokazat', chto harakter lyubvi k bogu zavisit ot sootvetstvuyushchej doli matriarhal'nyh i patriarhal'nyh aspektov religii. Patriarhal'nyj aspekt zastavlyaet menya lyubit' boga kak otca; ya priznayu, chto on spravedliv i surov, chto on karaet i voznagrazhdaet, chto on izberet menya kak svoego vozlyublennogo syna, kak bog izbral Avraama - Izrailya, kak Isaak izbral Iakova, kak bog izbral svoj izbrannyj narod. V matriarhal'nom aspekte religii: ya lyublyu boga