yat' sebya. |ti
lyudi dumayut, chto okazyvayutsya v takih situaciyah protiv svoej voli i zhelaniya,
no izuchenie ih bessoznatel'nyh motivov pokazyvaet, chto v dejstvitel'nosti
oni dvizhimy odnim iz samyh irracional'nyh pobuzhdenij v cheloveke, a imenno
bessoznatel'nym zhelaniem byt' slabymi i bezvol'nymi; oni stremyatsya
peremestit' centr svoej zhizni v sily, nad kotorymi ne vlastny, i izbezhat'
tem samym svobody i lichnoj otvetstvennosti. |ta mazohistskaya tendenciya
obychno soprovozhdaetsya svoej protivopolozhnost'yu, stremleniem pravit' i
gospodstvovat' nad drugimi; mazohistskaya tendenciya i tendenciya k gospodstvu
obrazuyut dve storony avtoritarnogo haraktera (*). Takie mazohistskie
tendencii ne vsegda bessoznatel'ny, my nahodim ih na poverhnosti v
seksual'nom mazohistskom izvrashchenii, kogda oskorblenie ili unizhenie yavlyayutsya
usloviem seksual'nogo vozbuzhdeniya i udovletvoreniya. My nahodim ih takzhe v
otnoshenii k vozhdyu i gosudarstvu vo vseh avtoritarnyh svetskih religiyah.
Zdes' yavnoj cel'yu yavlyaetsya otkaz ot sobstvennoj voli i ves'ma ohotnoe
povinovenie lideru ili gosudarstvu.
(* Sm.: Escape from Freedom, p. 141 ff. *)
Vtoroj oshibochnyj argument tesno svyazan s "zavisimost'yu": sila ili sushchestvo
vne cheloveka dolzhny sushchestvovat', potomu chto chelovek obladaet neiskorenimym
stremleniem svyazat' sebya s chem-to vyhodyashchim za ego predely. Konechno, lyuboe
zdorovoe chelovecheskoe sushchestvo nuzhdaetsya v svyazi s drugimi; tot, kto teryaet
takuyu sposobnost', stanovitsya bezumnym. Neudivitel'no, chto chelovek sotvoril
izobrazheniya, s kotorymi svyazan, kotorye lyubit i leleet, - oni ne podverzheny
kolebaniyam i protivorechiyam, prisushchim samomu cheloveku. Dovol'no prosto
ponyat', chto bog - eto simvol chelovecheskoj potrebnosti v lyubvi. No sleduet li
iz sushchestvovaniya i sily etoj chelovecheskoj potrebnosti, chto gde-to vo vneshnem
mire est' sootvetstvuyushchee ej sushchestvo? Ochevidno, chto ne sleduet, podobno
tomu kak nasha samaya sil'naya potrebnost' lyubit' ne dokazyvaet, chto gde-to
sushchestvuet chelovek, kotorogo my lyubim. Vse, chto u nas est', eto potrebnost'
i, vozmozhno, sposobnost' lyubit'.
V etoj glave ya pytalsya s tochki zreniya psihoanaliza rassmotret' razlichnye
aspekty religii. YA mog by nachat' s obsuzhdeniya bolee obshchej problemy -
psihoanaliticheskogo podhoda k sistemam myshleniya: religioznym, filosofskim i
politicheskim. No dumayu, chto dlya chitatelya poleznee budet rassmotret' etu
obshchuyu problemu teper', posle togo kak obsuzhdenie special'nyh voprosov dalo
bolee zrimuyu kartinu predmeta.
Sredi vazhnejshih otkrytij psihoanaliza - te, chto kasayutsya pravil'nosti
myslej i idej. Tradicionno v kachestve bazovyh dannyh pri izuchenii
chelovecheskogo soznaniya bralis' idei cheloveka o samom sebe. Schitalos', chto
lyudi nachinayut vojny, dvizhimye chuvstvom chesti, iz patriotizma, stremleniya k
svobode - poskol'ku sami lyudi dumali, chto postupayut soglasno etim motivam.
Schitalos', chto roditeli nakazyvayut detej, dvizhimye chuvstvom dolga i
otvetstvennosti, poskol'ku tak dumali sami roditeli. Schitalos', chto nevernyh
ubivayut iz zhelaniya dostavit' udovol'stvie bogu, poskol'ku takovo bylo mnenie
pravovernyh. Novyj podhod k myshleniyu cheloveka formirovalsya medlenno, pervym
ego vyrazheniem yavilos', pozhaluj, vyskazyvanie Spinozy: "Slova Pavla o Petre
govoryat nam bol'she o Pavle, chem o Petre". Nash interes k slovam Pavla
otlichaetsya ot togo interesa, kakoj dolzhen byl by imet' mesto, esli by my
schitalis' s mneniem Pavla, a imenno interesa v otnoshenii Petra; my
rassmatrivaem slova Pavla kak utverzhdenie o Pavle. My govorim, chto znaem
Pavla luchshe, chem on znaet sebya; my mozhem rasshifrovat' ego mysli, poskol'ku
ne obmanyvaemsya tem, chto v ego namereniya vhodit tol'ko peredacha utverzhdeniya
o Petre; my slushaem, kak vyrazilsya Teodor Rejk (*19*), "tret'im uhom". V
tezise Spinozy soderzhitsya sushchestvennoe polozhenie frejdovskoj teorii
cheloveka: nemalaya chast' togo, chto znachimo, ne vyhodit na perednij plan, a
soznatel'nye idei - lish' odin iz mnogih [tipov] dannyh o povedenii; v
sushchnosti, ih znachenie ne slishkom veliko.
Oznachaet li eta dinamicheskaya teoriya cheloveka, chto razum, myshlenie i
soznanie nesushchestvenny i ih sleduet ignorirovat'? Reakciej na sushchestvovavshuyu
tradicionno zavyshennuyu ocenku soznatel'noj mysli bylo to, chto nekotorye
psihoanalitiki nachali skepticheski otnosit'sya k lyubym sistemam myshleniya,
interpretirovali ih isklyuchitel'no kak racionalizaciyu impul'sov i zhelanij, a
ne v terminah ih sobstvennoj vnutrennej logiki. Osobyj skepsis proyavlyalsya v
otnoshenii vseh vidov religioznyh ili filosofskih utverzhdenij; sklonyalis' k
tomu, chtoby rassmatrivat' ih v kachestve navyazchivogo myshleniya, kotoroe samo
po sebe ne stoit prinimat' vser'ez. |tot podhod oshibochen - ne tol'ko s
filosofskoj tochki zreniya, no i s tochki zreniya samogo psihoanaliza, - potomu
chto psihoanaliz, vskryvaya racionalizacii, delaet eto imenno pri pomoshchi
razuma.
Psihoanaliz prodemonstriroval neodnoznachnuyu prirodu nashih myslitel'nyh
processov. Dejstvitel'no, racionalizaciya, eta poddelka pod razum, yavlyaetsya
odnim iz samyh zagadochnyh chelovecheskih fenomenov. Esli by ona ne byla takim
obychnym yavleniem, to yasno predstavilas' by nam kak nechto podobnoe
paranoidal'noj sisteme. Paranoik mozhet byt' ochen' umnym chelovekom,
prevoshodno primenyat' razum vo vseh oblastyah zhizni, krome toj oblasti, gde
dejstvuet ego paranoidal'naya sistema. To zhe samoe delaet i racionaliziruyushchij
chelovek.
Stepen' ispol'zovaniya myshleniya dlya racionalizacii irracional'nyh strastej
i opravdaniya dejstvij svoej gruppy pokazyvaet, naskol'ko veliko eshche
rasstoyanie, kotoroe chelovek dolzhen projti, chtoby stat' Homo sapiens. No
odnogo ponimaniya nedostatochno; my dolzhny vyyavit' prichiny fenomena, chtoby ne
sovershit' oshibku, poveriv, budto gotovnost' cheloveka k racionalizacii est'
chast' "chelovecheskoj prirody", kotoruyu nichto ne mozhet izmenit'.
CHelovek po svoemu proishozhdeniyu - stadnoe zhivotnoe. Ego dejstviya
opredelyayutsya instinktivnym impul'som sledovat' za vozhdem i derzhat'sya
zhivotnyh, kotorye ego okruzhayut. V toj mere, v kakoj my - stado, net bol'shej
opasnosti dlya nashego sushchestvovaniya, chem poteryat' etot kontakt so stadom i
okazat'sya v odinochestve. Pravil'noe i nepravil'noe, istina i lozh'
opredelyayutsya stadom. No my ne tol'ko stado, my takzhe lyudi; u nas est'
samosoznanie, my nadeleny razumom, kotoryj po prirode svoej nezavisim ot
stada. Nashi dejstviya mogut opredelyat'sya rezul'tatami nashego myshleniya,
nezavisimo ot togo, razdelyayut li drugie lyudi nashi predstavleniya ob istine.
Razlichie mezhdu nashej stadnoj i nashej chelovecheskoj prirodoj lezhit v osnove
dvuh vidov orientacii: orientacii na blizost' k stadu i na
razum. Racionalizaciya est' kompromiss mezhdu nashej stadnoj prirodoj i
nashej chelovecheskoj sposobnost'yu myslit'. Poslednyaya zastavlyaet nas poverit',
chto vse nashi deyaniya mogut byt' povereny razumom, i my sklonny v silu etogo
schitat' irracional'nye mneniya i resheniya razumnymi. No v toj mere, v kakoj my
- stado, nami real'no rukovodit ne razum, a sovershenno drugoj princip, a
imenno vernost' stadu.
Neodnoznachnost' myshleniya, dihotomiya razuma i racionaliziruyushchego intellekta
yavlyaetsya vyrazheniem odinakovo sil'noj potrebnosti i v svyazannosti, i v
svobode. Poka ne budet dostignuta polnaya svoboda i nezavisimost', chelovek
budet prinimat' za istinu to, chto schitaet istinnym bol'shinstvo; ego suzhdeniya
opredelyayutsya potrebnost'yu kontakta so stadom i strahom okazat'sya v izolyacii.
Nemnogie mogut vyderzhat' odinochestvo i govorit' istinu, ne boyas' lishit'sya
svyazi s drugimi lyud'mi. |to - istinnye geroi chelovechestva. Esli by ne oni,
my do sih por zhili by v peshcherah. No u podavlyayushchego bol'shinstva lyudej, ne
yavlyayushchihsya geroyami, razum razvivaetsya tol'ko pri opredelennom social'nom
ustrojstve - kogda kazhdogo individa uvazhayut i ne delayut iz nego orudiya
gosudarstva ili kakoj-to gruppy; kogda chelovek ne boitsya kritikovat', a
poisk istiny ne razdelyaet ego s brat'yami, no zastavlyaet chuvstvovat' svoe
edinstvo s nimi. Otsyuda sleduet, chto chelovek tol'ko togda dostignet vysshej
stepeni ob容ktivnosti i razuma, kogda budet sozdano obshchestvo, preodolevayushchee
vse chastnye raznoglasiya, kogda pervoj zabotoj cheloveka budet predannost'
chelovecheskomu rodu i ego idealam.
Detal'noe issledovanie processa racionalizacii - vozmozhno, naibolee
znachitel'nyj vklad psihoanaliza v chelovecheskij progress. Psihoanaliz
priotkryl novoe izmerenie istiny; on pokazal, chto iskrennej very v
utverzhdenie nedostatochno dlya ustanovleniya ego istinnosti; tol'ko cherez
ponimanie sobstvennyh bessoznatel'nyh processov chelovek mozhet uznat', idet
li rech' o racionalizacii libo ob istine (*).
(* Zdes' legko mozhet vozniknut' neponimanie. My sejchas obsuzhdaem, yavlyaetsya
li motiv, kotoryj chelovek schitaet prichinoj svoego dejstviya, istinnym
motivom. Rech' ne idet ob istinnosti racionaliziruyushchego utverzhdeniya kak
takovogo. Privedem prostoj primer: esli chelovek ne vyhodit iz domu, boyas'
kogo-to vstretit', no v kachestve prichiny ukazyvaet na sil'nyj dozhd', to on
racionaliziruet. Istinnoj prichinoj yavlyaetsya strah, a ne dozhd'. Pri etom samo
po sebe racionaliziruyushchee utverzhdenie, a imenno, chto idet dozhd', mozhet byt'
i istinnym. *)
Psihoanalizu podlezhat ne tol'ko te racionalizacii, kotorye iskazhayut ili
skryvayut istinnuyu motivaciyu, no takzhe te, kotorye neistinny v drugom smysle
- v tom smysle, chto ne imeyut togo vesa i toj znachimosti, kotorye im
pridayutsya. Mysl' mozhet byt' pustoj obolochkoj, vsego lish' mneniem, kotoroe
vyskazyvaetsya, poskol'ku predstavlyaet soboj myslitel'nyj shtamp, legko
prinimaemyj i legko otbrasyvaemyj v zavisimosti ot mneniya soobshchestva. S
drugoj storony, mysl' mozhet byt' vyrazheniem chelovecheskih chuvstv i podlinnyh
ubezhdenij, v etom sluchae v ee osnovanii - vsya lichnost' v celom, mysl' imeet
emocional'nuyu matricu. CHelovecheskoe dejstvie po-nastoyashchemu
opredelyaetsya lish' takogo roda myslyami.
Nedavno opublikovannyj opros (*) daet horoshij primer. Belym na Severe i na
YUge SSHA zadavalis' sleduyushchie dva voprosa: 1) Byli li vse lyudi sozdany
ravnymi? 2) Ravny li negry i belye? Dazhe na YUge 61% oproshennyh otvetili na
pervyj vopros utverditel'no, no tol'ko 4% otvetili utverditel'no na vtoroj
vopros. (Na Severe cifry byli sootvetstvenno 79 i 21%.) CHelovek, otvetivshij
polozhitel'no na pervyj vopros, nesomnenno, pomnit, chto ego uchili etomu v
shkole, chto eto vse eshche chast' obshchepriznannoj, uvazhaemoj ideologii. No na
samom dele chuvstva cheloveka drugie; mysli - kak by v golove, oni nikak ne
svyazany s serdcem i bessil'ny povliyat' na dejstvie. To zhe proishodit i s
drugimi uvazhaemymi ideyami. Opros, provedennyj segodnya v Soedinennyh SHtatah,
pokazal by pochti polnoe edinodushie otnositel'no togo, chto demokratiya -
nailuchshaya forma pravleniya gosudarstvom. No etot rezul'tat ne dokazyvaet, chto
vse vyrazivshie takoe mnenie budut srazhat'sya za demokratiyu, okazhis' ona v
opasnosti; bol'shinstvo iz teh, kto v dushe svoej avtoritarny, vyrazhayut
demokraticheskie ubezhdeniya, sleduya za bol'shinstvom.
(* Negro Digest, 1945. *)
Lyubaya ideya sil'na lish' v tom sluchae, esli ukorenena v strukture lichnosti.
I nikakaya ideya ne mozhet byt' sil'nee svoej emocional'noj matricy.
Psihoanaliticheskij podhod k religii, sledovatel'no, nacelen na ponimanie
chelovecheskoj real'nosti, lezhashchej za sistemami myshleniya. Psihoanaliz
zadaetsya voprosom, dejstvitel'no li sistema myshleniya vyrazhaet to chuvstvo,
kotoroe stremitsya izobrazit', ili zhe eto racionalizaciya, skryvayushchaya
protivopolozhnoe otnoshenie. On dalee sprashivaet, vyrastaet li sistema
myshleniya iz sil'noj emocional'noj matricy ili zhe yavlyaetsya pustym mneniem.
Odnako, hotya opisat' princip analiticheskogo podhoda otnositel'no prosto,
sam analiz toj ili inoj sistemy myshleniya yavlyaetsya delom chrezvychajno trudnym.
Analitik, pytayas' vyyavit' stoyashchuyu za sistemoj myshleniya chelovecheskuyu
real'nost', dolzhen v pervuyu ochered' rassmotret' vsyu sistemu v celom. Smysl
lyuboj chasti filosofskoj ili religioznoj sistemy mozhet byt' opredelen lish' v
ramkah vsego konteksta etoj sistemy. Esli chast' otryvaetsya ot konteksta,
vozmozhna lyubaya proizvol'naya i lozhnaya interpretaciya. V processe vnimatel'nogo
rassmotreniya sistemy v celom osobenno vazhno izuchat' lyubye voznikayushchie vnutri
nee rassoglasovaniya ili protivorechiya; oni obychno ukazyvayut na razryvy mezhdu
soznatel'no prinimaemymi mneniyami i skrytym za nimi chuvstvom. Vzglyady
Kal'vina na predopredelenie, naprimer, soglasno kotorym reshenie o spasenii
cheloveka libo o ego vechnom proklyatii prinimaetsya eshche do ego rozhdeniya, a ot
nego samogo nichego ne zavisit, nahodyatsya v vopiyushchem protivorechii s ideej
bozh'ej lyubvi. Psihoanalitik dolzhen izuchat' lichnost' i strukturu haraktera
teh, kto propoveduet opredelennye sistemy myshleniya, - i ne tol'ko individov,
no takzhe grupp. Ego interesuet soglasovannost' struktury haraktera s
vyskazyvaemym mneniem, i on budet interpretirovat' sistemu myshleniya s tochki
zreniya bessoznatel'nyh sil, o kotoryh on zaklyuchaet, ishodya iz mel'chajshih
detalej vneshnego povedeniya. Analitik vidit, k primeru, chto to, kak chelovek
smotrit na blizhnego ili razgovarivaet s rebenkom, kak on est, hodit po ulice
ili pozhimaet lyudyam ruki, ili zhe kak vedet sebya gruppa po otnosheniyu k
vhodyashchim v ee sostav men'shinstvam, - chto vse eto obnaruzhivaet veru i lyubov'
v bol'shej stepeni, chem lyubye yavno vyrazhaemye ubezhdeniya. Ishodya iz izucheniya
sistem myshleniya v ih svyazi so strukturoj haraktera, analitik pytaetsya najti
otvet na vopros, yavlyaetsya li, i v kakoj stepeni, sistema myshleniya
racionalizaciej i naskol'ko eta sistema znachima.
Psihoanalitik obnaruzhivaet, chto odna i ta zhe chelovecheskaya real'nost' mozhet
skryvat'sya za razlichnymi religiyami, a takzhe chto protivopolozhnye chelovecheskie
ustanovki mogut lezhat' v osnovanii odnoj i toj zhe religii. Naprimer,
chelovecheskaya real'nost' za ucheniyami Buddy, Isaii, Hrista, Sokrata ili
Spinozy, v sushchnosti, odna i ta zhe. Ona opredelyaetsya stremleniem k lyubvi,
istine i spravedlivosti. CHelovecheskie real'nosti za teologicheskoj sistemoj
Kal'vina i za avtoritarnymi politicheskimi sistemami takzhe ochen' pohozhi. Po
duhu eto - povinovenie vlasti i otsutstvie lyubvi i uvazheniya k individu.
Podobno tomu kak roditel'skaya zabota o rebenke mozhet byt' vyrazheniem
lyubvi, no mozhet vyrazhat' i zhelanie osushchestvlyat' kontrol' i gospodstvo, takzhe
i religioznoe utverzhdenie mozhet vyrazhat' sovershenno protivopolozhnye
chelovecheskie ustanovki. My ne otbrasyvaem utverzhdeniya, no smotrim na nih v
opredelennoj perspektive, i stoyashchaya za nimi chelovecheskaya real'nost' daet nam
tret'e izmerenie. |to osobenno kasaetsya iskrennosti postulata lyubvi: "Po
plodam ih uznaete ih..." (Mf. 7: 20). Esli religioznye ucheniya sposobstvuyut
rostu, sile, svobode i schast'yu veruyushchih v nih lyudej, my vidim plody lyubvi.
Esli oni vedut k ushchemleniyu chelovecheskih sposobnostej, k neschast'yu i
otsutstviyu kakih-libo plodov, to rozhdeny ne lyubov'yu, - i nevazhno, kak hotela
by predstavit' etot vopros dogma.
Psihoanalitik - "vrachevatel' dushi"
Sushestvuyut razlichnye shkoly psihoanaliza - ot bolee ili menee strogih
posledovatelej teorii Frejda do "revizionistov", razlichayushchihsya v toj mere, v
kakoj oni vnosyat izmeneniya vo frejdovskie koncepcii (*). Dlya nas, odnako,
gorazdo vazhnee razlichie mezhdu psihoanalizom, zanimayushchimsya problemoj
social'nogo prisposobleniya, i psihoanalizom, napravlennym na
"iscelenie dushi" (**).
(* Sm.: Thompson S., Muliahy P. Psychoanalysis: Evolution and Development.
Hermitage House, Inc., 1950; Muliahy P. Oedipus - Myth and Complex.
Hermitage House, Inc., 1948. *)
(** Otmetim zdes', chto termin "iscelenie" imeet ne tol'ko sovremennoe
znachenie "kursa lecheniya", no i bolee shirokij smysl - "zaboty". **)
V pervyj period svoego razvitiya psihoanaliz byl otvetvleniem mediciny, ego
cel' zaklyuchalas' v lechenii boleznej. Pacienty, prihodivshie k psihoanalitiku,
stradali simptomami, kotorye meshali im v povsednevnoj zhizni; takie simptomy
vyrazhalis' v ritualisticheskih kompul'sivnyh nevrozah, navyazchivyh ideyah,
fobiyah, paranoidal'nyh sistemah myshleniya i t. d. |ti pacienty otlichalis' ot
obychnyh tol'ko tem, chto prichiny ih boleznej nahodilis' ne v tele, a v
psihike; terapiya, sledovatel'no, kasalas' ne somaticheskih, a psihicheskih
fenomenov. No sama cel' psihoanaliticheskoj terapii ne otlichalas' ot
medicinskoj - eto bylo ustranenie simptomov. Esli u pacienta prohodila
psihogennaya toshnota ili takogo zhe roda kashel', esli on osvobozhdalsya ot
vynuzhdennyh dejstvij ili navyazchivyh myslej, to schitalsya izlechennym.
V hode raboty Frejd i ego sotrudniki nachali ponimat', chto simptom - lish'
samoe zametnoe i kak by "dramaticheskoe" vyrazhenie nevroticheskih narushenij i,
chtoby dostignut' prodolzhitel'nogo, a ne chisto simptomaticheskogo oblegcheniya,
sleduet proanalizirovat' harakter pacienta i pomoch' emu v pereorientacii.
|tot podhod byl podkreplen i novoj tendenciej sredi samih pacientov. Mnogie
lyudi, prihodivshie k psihoanalitikam, ne byli bol'ny v tradicionnom smysle
slova, oni ne imeli nikakih yavnyh simptomov, o kotoryh govorilos' vyshe. Ne
byli oni i sumasshedshimi. CHasto ih ne schitali bol'nymi ih rodnye i druz'ya; i
vse zhe oni ispytyvali "zatrudneniya v zhizni" - esli ispol'zovat' opredelenie,
dannoe Sallivanom (*20*) predmetu psihiatrii, - chto i privodilo ih k
psihoanalitiku. Takie zhiznennye trudnosti, razumeetsya, ne byli kakim-to
novym yavleniem. Vsegda byli lyudi, kotorye chuvstvovali sebya neuverenno ili
prinizhenno, ne nahodili schast'ya v brake, ispytyvali zatrudneniya pri
vypolnenii raboty, byli lisheny radosti truda, boyalis' drugih lyudej i t. d.
Oni prihodili za pomoshch'yu k svyashchenniku, k druz'yam, k filosofam ili "prosto
zhili" so svoimi bedami, ne prosya nikogo o pomoshchi. Frejd i ego shkola vpervye
predlozhili vseob容mlyushchuyu teoriyu haraktera i ob座asnili, chto takoe "zhiznennye
trudnosti", v tom sluchae, esli oni yavlyayutsya sledstviem struktury haraktera;
tem samym poyavilas' nadezhda na izmeneniya. Takim obrazom, psihoanaliz
peremestil akcent s terapii nevroticheskih simptomov na terapiyu
"trudnostej v zhizni", korenyashchihsya v nevroticheskom haraktere.
Otnositel'no prosto reshit', v chem zaklyuchaetsya terapevticheskaya cel' v
sluchayah istericheskoj toshnoty ili navyazchivyh myslej, no ne tak-to prosto
reshit', kakoj dolzhna byt' terapevticheskaya cel' v sluchae nevroza haraktera.
Neprosto dazhe skazat', ot chego v dannom sluchae pacient stradaet.
Sleduyushchij primer poyasnit, chto ya imeyu v vidu (*). Molodoj chelovek 24 let
prihodit k analitiku i rasskazyvaet, chto s toj pory, kak dva goda nazad
zakonchil kolledzh, on chuvstvuet sebya neschastnym. On rabotaet v firme svoego
otca, no ne raduetsya rabote, u nego net nastroeniya, chasto proishodyat ssory s
otcom; bolee togo, emu trudno prinimat' dazhe samye neznachitel'nye resheniya.
Vse eto nachalos' za neskol'ko mesyacev do okonchaniya kolledzha. Prepodavatel'
skazal, chto u nego est' sposobnosti k teoreticheskoj fizike, i on hotel
postupit' v aspiranturu i posvyatit' sebya nauke. Otec - sostoyatel'nyj
biznesmen, vladelec krupnoj fabriki - nastoyal na tom, chtoby syn zanyalsya
proizvodstvom, vzyal delo v svoi ruki i stal ego preemnikom, a argumentiroval
on eto tem, chto u nego net bol'she detej, firma sozdana ego sobstvennymi
rukami, no doktor ne sovetuet emu rabotat' s polnoj nagruzkoj, i tol'ko
neblagodarnyj syn pri takih obstoyatel'stvah otkazhetsya vypolnit' volyu
roditelya. Molodoj chelovek v konce koncov sdalsya i zanyalsya delami firmy.
Togda-to i nachalis' ego bedy.
(* |tot primer, kak i drugie klinicheskie illyustracii, vzyat ne iz moej
praktiki, a iz materialov studentov. Vse detali izmeneny, chtoby isklyuchit'
kakoe-libo uznavanie. *)
V chem zdes' problema i kakim dolzhno byt' lechenie? Situaciyu mozhno
rassmotret' s dvuh tochek zreniya. Mozhno skazat', chto poziciya otca sovershenno
opravdanna, i chto syn spokojno posledoval by otcovskomu sovetu, esli by ne
irracional'noe soprotivlenie, gluboko zapryatannyj antagonizm s otcom, i chto
ego zhelanie stat' fizikom osnovano ne stol'ko na interese k nauke, skol'ko
na etom antagonizme i bessoznatel'nom zhelanii prichinit' otcu nepriyatnosti. I
hotya syn poslushalsya otca, no borot'sya s nim ne perestal; fakticheski
antagonizm dazhe usililsya posle togo, kak on sdalsya. Problemy vyrastayut
imenno iz etogo antagonizma. Esli ego ustranit', razobravshis' s glubinnymi
prichinami, nikakih trudnostej v prinyatii razumnyh reshenij ne budet, a
bespokojstvo, somneniya i t. p. ischeznut.
Mozhno ocenit' situaciyu i inache. Hotya otec imeet vse osnovaniya zhelat',
chtoby syn voshel v delo, i vprave vyrazit' eto zhelanie, u syna tozhe est'
pravo - v moral'nom otnoshenii dazhe obyazannost' - delat' to, chto govoryat emu
sovest' i chuvstvo. Esli on chuvstvuet, chto fizika v naibol'shej stepeni
sootvetstvuet ego sposobnostyam i zhelaniyam, to dolzhen poslushat'sya etogo zova
dushi, a ne vypolnyat' zhelaniya otca. Antagonizm i v samom dele imeetsya, no eto
ne irracional'nyj antagonizm, zizhdushchijsya na voobrazhaemyh osnovaniyah, kotorye
posle analiza ischeznut, no antagonizm racional'nyj, sformirovavshijsya kak
reakciya na avtoritarno-sobstvennicheskoe otnoshenie roditelya. Esli my
posmotrim na trudnosti pacienta s etoj tochki zreniya, to opredelim nedug i
terapevticheskuyu cel' inache. Simptom teper' viditsya v nedostatochnoj
sposobnosti k samoutverzhdeniyu i v boyazni sledovat' sobstvennym planam i
zhelaniyam. Pacient budet izlechen, esli izbavitsya ot straha pered otcom; cel'
terapii v tom, chtoby pomoch' emu obresti muzhestvo, samoutverdit'sya i
emansipirovat'sya. My obnaruzhim nemalo podavlennoj vrazhdebnosti po otnosheniyu
k roditelyu, no eta vrazhdebnost' dolzhna ponimat'sya ne kak prichina, a kak
rezul'tat neduga. Konechno, istinnoj mozhet okazat'sya lyubaya interpretaciya, i,
ishodya iz detal'nogo znaniya haraktera pacienta i haraktera ego otca, sleduet
reshit', kakaya iz nih v dannom sluchae budet pravil'noj. No na suzhdenie
analitika budut takzhe vliyat' ego filosofiya i sistema cennostej. Esli vy
sklonny verit', chto "prisposoblenie" k social'nym obrazcam est' naivysshaya
cel' v zhizni, chto prakticheskie soobrazheniya, vrode prodolzheniya del firmy,
uvelicheniya pribyli, blagodarnosti roditelyam, yavlyayutsya vysshimi chelovecheskimi
soobrazheniyami, to budete takzhe sklonyat'sya i k tomu, chtoby interpretirovat'
nedug syna v terminah ego irracional'nogo antagonizma s otcom. Esli, s
drugoj storony, vy schitaete, chto cel'nost', nezavisimost' i interesnaya
rabota vazhny dlya cheloveka i yavlyayutsya vysshimi cennostyami, to sklonny budete
schitat' glavnymi trudnostyami, kotorye sleduet preodolet', nesposobnost' syna
k samoutverzhdeniyu i ego strah pered otcom.
Privedu eshche odin primer. Talantlivyj pisatel' prihodit k analitiku s
zhalobami na golovnye boli i pristupy golovokruzheniya. Po mneniyu lechashchego
vracha, ego organizm v polnom poryadke. Pisatel' rasskazyvaet istoriyu svoej
zhizni vplot' do nastoyashchego momenta. Dva goda nazad on prinyal predlozhenie
rabotat' v odnom meste, kotoroe bylo ochen' privlekatel'nym s tochki zreniya
deneg, stabil'nosti polozheniya i prestizha. V zhitejskom plane poluchenie etoj
raboty bylo nastoyashchim uspehom. S drugoj storony, teper' on obyazan byl pisat'
veshchi, kotorye protivorechili ego ubezhdeniyam. Pisatel' potratil ogromnoe
kolichestvo energii, pytayas' soglasovat' svoi dejstviya s sovest'yu, izobretaya
slozhnye konstrukcii dlya dokazatel'stva togo, chto eta rabota v
dejstvitel'nosti ne zatragivaet ego intellektual'noj i moral'noj chestnosti.
Nachalis' golovnye boli i oshchushcheniya golovokruzheniya. Netrudno uvidet', chto
simptomy yavlyayutsya vyrazheniem nerazreshimogo konflikta mezhdu ego tyagoj k
den'gam i prestizhu, s odnoj storony, i ego moral'nymi ugryzeniyami - s
drugoj. No esli my sprosim, v chem patologicheskij, nevroticheskij element v
dannom konflikte, to raznye psihoanalitiki mogut ocenit' situaciyu razlichnym
obrazom. Mozhno dokazyvat', chto postuplenie na takuyu rabotu vpolne normal'noe
reshenie, priznak zdorovogo prisposobleniya k kul'ture i chto shag, sdelannyj
pisatelem, sovershil by takzhe lyuboj normal'nyj, zdorovyj chelovek.
Nevroticheskim elementom v situacii yavlyaetsya nesposobnost' prinyat' svoe
sobstvennoe reshenie. Vozmozhno, my najdem zdes' staroe chuvstvo viny,
prinadlezhashchee detstvu, - chuvstvo viny, svyazannoe s |dipovym kompleksom,
masturbaciej, vorovstvom i t. d. Zdes' takzhe mozhet byt' tendenciya k
samonakazaniyu, kotoraya zastavlyaet ego chuvstvovat' sebya ploho kak raz togda,
kogda on dostigaet uspeha. S etoj tochki zreniya terapevticheskaya problema
zaklyuchaetsya v ego nesposobnosti samostoyatel'no prinyat' razumnoe reshenie;
chtoby vylechit'sya, emu nado izbavit'sya ot ugryzenij sovesti i udovletvorit'sya
svoej tepereshnej situaciej.
Drugoj analitik posmotrit na delo pryamo protivopolozhnym obrazom. On nachnet
s predpolozheniya, chto narushenie intellektual'noj i moral'noj cel'nosti
cheloveka nanosit vred vsej ego lichnosti. Tot fakt, chto pacient sleduet
odobrennomu v kul'ture obrazcu, v principe nichego ne menyaet. |tot chelovek
otlichaetsya ot mnogih drugih lish' tem, chto golos ego sovesti dostatochno
silen, chtoby vyzvat' ostryj konflikt, a drugie mogut ne osoznat' konflikta i
ne imet' stol' yavnyh simptomov. Problema s etoj tochki zreniya v tom, chto
pisatelyu trudno sledovat' golosu sovesti, i on budet schitat'sya izlechennym,
esli izbavitsya ot svoej nyneshnej situacii i vozobnovit prezhnij obraz zhizni,
pri kotorom on mog sebya uvazhat'.
Eshche odin sluchaj prolivaet svet na problemu s neskol'ko drugoj storony.
Biznesmen - umnyj, naporistyj, udachlivyj chelovek - tyazhelo zapil. On
obrashchaetsya k psihoanalitiku. Vsya ego zhizn' posvyashchena konkurencii i den'gam.
Bol'she ego nichego ne interesuet; lichnaya zhizn' sluzhit toj zhe zadache. On umeet
znakomit'sya i okazyvat' vliyanie, no v glubine dushi nenavidit kazhdogo, s kem
vstupaet v kontakt, - svoih konkurentov, pokupatelej, sluzhashchih; on nenavidit
tovary, kotorye prodaet. CHelovek ne soznaet etoj nenavisti, no postepenno iz
ego snov i svobodnyh associacij stanovitsya ponyatno, chto on chuvstvuet sebya
rabom svoego biznesa, svoih tovarov i vsego s nimi svyazannogo; on ne uvazhaet
samogo sebya i zaglushaet chuvstvo sobstvennoj nepolnocennosti i nichtozhnosti
p'yanstvom. On nikogda ne vlyublyalsya i udovletvoryaet svoi seksual'nye zhelaniya
v deshevyh i bessmyslennyh svyazyah.
V chem ego problema? P'yanstvo li eto? Ili zhe p'yanstvo - tol'ko simptom
real'noj problemy - ego nesposobnosti vesti osmyslennuyu zhizn'? Mozhet li
chelovek byt' do takoj stepeni otchuzhden ot sebya, zhit' so stol' velikoj
nenavist'yu i stol' maloj lyubov'yu i ne chuvstvovat' prinizhennosti i trevogi?
Nesomnenno, mnogie zhivut, ne ispytyvaya etih simptomov i ne osoznavaya
kakih-libo zatrudnenij. Ih problemy nachinayutsya, kogda oni ne zanyaty delami i
ostayutsya odni. No nasha kul'tura predostavlyaet mnozhestvo sposobov izbezhat'
samih sebya, zaglushit' lyuboe proyavlenie neudovletvorennosti. U lyudej,
proyavlyayushchih sil'no vyrazhennye simptomy, chelovecheskie sily eshche ne polnost'yu
zadusheny. CHto-to v nih protestuet, tem samym ukazyvaya na konflikt. Oni
bol'ny ne v bol'shej stepeni, chem te, kto luchshe prisposoblen. Naoborot, v
chelovecheskom smysle eto bolee zdorovye lyudi. S etoj poslednej tochki zreniya
my ne smotrim na simptom kak na vraga, kotorogo nado pobedit', no, naprotiv,
schitaem ego drugom, ukazyvayushchim nam na nedug. Pacient, pust' bessoznatel'no,
stremitsya k bolee chelovecheskomu obrazu zhizni. Ego problema ne v p'yanstve, no
v moral'noj neudache; i lechenie ne mozhet zaklyuchat'sya v ustranenii yavnyh
simptomov. Esli on prekratit pit', nichego ne menyaya v zhizni, to v nem
ostanetsya bespokojstvo i napryazhennost', on budet vovlechen v eshche bolee
zhestokoe sorevnovanie i, veroyatno, rano ili pozdno u nego obrazuetsya drugoj
simptom, vyrazhayushchij ego neudovletvorennost'. V chem on dejstvitel'no
nuzhdaetsya, tak eto v vyyasnenii prichin takoj rastraty luchshih chelovecheskih sil
i v ih vosstanovlenii.
My vidim, kak eto nelegko opredelit', chto schitat' bolezn'yu i kakim dolzhno
byt' lechenie. Vse zavisit ot togo, chto my budem schitat' cel'yu psihoanaliza.
Soglasno odnoj koncepcii, zadachej analiticheskogo lecheniya yavlyaetsya
prisposoblenie pacienta. Pod prisposobleniem imeetsya v vidu
sposobnost' cheloveka dejstvovat' tak, kak dejstvuet bol'shinstvo lyudej v
dannoj kul'ture. Soglasno etomu vzglyadu, sushchestvuyushchie obrazcy povedeniya,
kotorye odobryayutsya obshchestvom i kul'turoj, kak raz i dayut nam kriterii
dushevnogo zdorov'ya. Ih ne rassmatrivayut kriticheski, s tochki zreniya
universal'nyh chelovecheskih norm; social'nyj relyativizm bezogovorochno
soglashaetsya s etoj "pravil'nost'yu" i schitaet deviantnoe povedenie oshibochnym
i potomu nezdorovym. Terapiya, nacelennaya tol'ko na social'noe
prisposoblenie, mozhet lish' snizit' chrezmernoe stradanie nevrotika do
srednego urovnya stradaniya, sootvetstvuyushchego etim obrazcam.
Soglasno vtoromu vzglyadu, cel' terapii ne v prisposoblenii, no v
optimal'nom razvitii lichnostnyh sposobnostej i realizacii individual'nosti.
Zdes' psihoanalitik - ne "sovetnik po voprosam prisposobleniya", a, ispol'zuya
vyrazhenie Platona, "vrachevatel' dushi". V osnove etoj tochki zreniya lezhit
predstavlenie o sushchestvovanii neizmennyh zakonov, prisushchih chelovecheskoj
prirode i chelovecheskomu povedeniyu i dejstvuyushchih v lyuboj kul'ture. |ti zakony
nel'zya prestupit', ne nanesya ser'eznogo vreda lichnosti. Esli kto-to narushaet
svoyu moral'nuyu i intellektual'nuyu cel'nost', to oslablyaet ili dazhe
paralizuet svoyu lichnost'. On neschastliv i stradaet. Esli ego sposob zhizni
odobryaetsya kul'turoj, stradanie mozhet ne osoznavat'sya ili osoznavat'sya kak
chto-to, nikak ne svyazannoe s ego real'noj problemoj. No, nezavisimo ot togo,
chto on dumaet, dushevnoe zdorov'e ne mozhet byt' otdeleno ot osnovnoj
chelovecheskoj problemy - dostizheniya celej chelovecheskoj zhizni: nezavisimosti,
cel'nosti i sposobnosti lyubit'.
Razlichiv prisposoblenie i iscelenie dushi, ya opisal obshchie principy
terapii; iz etogo ne sleduet, chto na praktike takoe razlichenie mozhno
provesti v chistom vide. Imeetsya mnogo vidov psihoanaliticheskoj procedury,
gde oba principa dejstvuyut sovmestno; inogda akcent delaetsya na odnom,
inogda - na drugom. No vazhno ponyat' razlichie etih principov, potomu chto
tol'ko togda my smozhem ponyat' ih sootnoshenie v lyubom konkretnom analize. Mne
takzhe ne hotelos' by byt' ponyatym tak, chto sleduet vybirat' chto-to odno:
libo social'noe prisposoblenie, libo zabotu o dushe - i chto vybor v pol'zu
chelovecheskoj cel'nosti s neobhodimost'yu zavodit v pustynyu social'noj
nesostoyatel'nosti.
"Prisposoblennyj chelovek", v moem smysle slova, - eto chelovek, kotoryj
vystavlyaet sebya tovarom, v nem net nichego ustojchivogo, opredelennogo, krome
potrebnosti dostavlyat' udovol'stvie i gotovnosti menyat' roli. Poka emu eto
udaetsya, on v kakoj-to stepeni nahoditsya v bezopasnosti; no izmena vysshemu
YA, chelovecheskim cennostyam vedet k vnutrennej pustote i neprochnosti, kotorye
proyavyatsya, kak tol'ko chto-to poshatnetsya v ego bor'be za uspeh. Odnako, dazhe
esli vse obojdetsya, on zaplatit za svoyu chelovecheskuyu neudachu yazvami zheludka,
boleznyami serdca ili lyubymi drugimi boleznyami, vyzvannymi psihicheskimi
prichinami. CHelovek, kotoryj dostig vnutrennej sily i cel'nosti, chasto ne
stol' udachliv, kak ego nerazborchivyj sosed, no u nego est' uverennost' v
sebe, sposobnost' suzhdeniya i ob容ktivnoj ocenki, i poetomu on gorazdo menee
uyazvim dlya menyayushchihsya vremen i chuzhih mnenij; i eto vo mnogom sposobstvuet
ego konstruktivnoj rabote.
Ochevidno, chto "prisposoblyayushchaya terapiya" mozhet i ne imet' religioznoj
funkcii, esli pod "religioznym" my ponimaem otnoshenie, harakternoe dlya
rannih uchenij gumanisticheskih religij. YA hotel by teper' pokazat', chto v
kachestve vrachevaniya dushi psihoanaliz vypolnyaet vpolne religioznuyu funkciyu,
hotya i vedet, kak pravilo, k kriticheskoj ocenke teisticheskoj dogmy.
Pytayas' obrisovat' chelovecheskoe otnoshenie, stoyashchee za myshleniem Lao-czy,
Buddy, prorokov, Sokrata, Iisusa, Spinozy i filosofov Prosveshcheniya, my vidim,
chto, nesmotrya na vse razlichiya, u nih imeetsya mnogo obshchego. Ne stremyas' dat'
polnoe i tochnoe opredelenie, oharakterizuem eto obshchee yadro idej i norm
sleduyushchim obrazom: chelovek dolzhen stremit'sya k postizheniyu istiny, i on
chelovek v toj mere, naskol'ko emu udaetsya vypolnit' etu zadachu. On dolzhen
byt' nezavisimym i svobodnym, chelovek - eto cel' v sebe, a ne sredstvo dlya
dostizheniya celej drugogo cheloveka. On dolzhen s lyubov'yu otnosit'sya k
okruzhayushchim. Esli v nem net lyubvi, to on - lish' pustaya obolochka, dazhe esli
sosredotochil v sebe vsyu vlast', vse bogatstvo i ves' um. CHelovek dolzhen
ponimat' razlichie mezhdu dobrom i zlom, on dolzhen nauchit'sya vnimat' golosu
sovesti i sledovat' emu.
Cel' psihoanaliticheskogo vrachevaniya dushi sostoit v tom, chtoby pomoch'
pacientu dostich' togo otnosheniya k zhizni, kotoroe ya nazyvayu "religioznym".
Obsuzhdaya vzglyady Frejda, ya ukazal, chto priznanie istiny yavlyaetsya
osnovnoj cel'yu psihoanaliticheskogo processa. Psihoanaliz pridal ponyatiyu
istiny novoe izmerenie. V doanaliticheskom myshlenii schitalos', chto chelovek
govorit istinu, esli on verit v svoi slova. Psihoanaliz pokazal, chto
sub容ktivnaya ubezhdennost' ni v koem sluchae ne yavlyaetsya dostatochnym kriteriem
iskrennosti. CHelovek mozhet verit', chto dejstvuet iz chuvstva spravedlivosti,
no ego nastoyashchij motiv - zhestokost'. On mozhet verit', chto ego motivam
yavlyaetsya lyubov', no na samom dele im dvizhet stremlenie k mazohistskoj
zavisimosti. CHelovek mozhet verit', chto im rukovodit dolg, hotya osnovnoj ego
motiv - tshcheslavie. Temi, kto ih ispol'zuet, bol'shinstvo racionalizacii
polagayutsya istinnymi. CHelovek ne tol'ko hochet, chtoby drugie verili v ego
racionalizacii, no i sam verit v nih; i chem bol'she on hochet zashchitit' sebya ot
osoznaniya svoej istinnoj motivacii, tem sil'nee dolzhen v nih verit'. Dalee,
v processe psihoanaliza chelovek nachinaet ponimat', kakie iz ego idej imeyut
emocional'nuyu matricu, a kakie uslovnye klishe, lishennye kornej v strukture
ego haraktera i ne imeyushchie substancii i vesa. Psihoanaliticheskij process sam
po sebe est' poisk istiny. Cel'yu etogo poiska yavlyaetsya istina o fenomenah -
no o fenomenah ne vneshnih, a vnutrennih. Ego princip zaklyuchaetsya v tom, chto
dushevnogo zdorov'ya i schast'ya nel'zya dostich', esli my ne podvergnem
tshchatel'nomu izucheniyu nashe myshlenie i chuvstvo i ne ustanovim, gde my
racionaliziruem, a gde nashi ubezhdeniya korenyatsya v chuvstve.
Kriticheskaya samoocenka i vytekayushchaya iz nee sposobnost' razlichat' podlinnyj
i lozhnyj opyt sushchestvenny dlya religioznogo otnosheniya, i eto prekrasno
vyrazheno v drevnem religioznom dokumente buddijskogo proishozhdeniya. My
nahodim v Nastavleniyah tibetskih uchitelej perechislenie desyati illyuzij,
kotorye mogut sluzhit' prichinoj oshibki.
"I. ZHelanie mozhno prinyat' za veru.
2. Privyazannost' mozhno prinyat' za blagogovenie i sostradanie.
3. Prekrashchenie myslitel'nyh processov mozhno prinyat' za spokojstvie
beskonechnogo uma, yavlyayushcheesya istinnoj cel'yu.
4. CHuvstvennye oshchushcheniya (ili fenomeny) mozhno prinyat' za otkroveniya (ili
probleski) real'nosti.
5. Prostoj problesk real'nosti mozhno prinyat' za polnoe ee osushchestvlenie.
6. Te, kto propoveduet, no ne praktikuet religiyu, mogut byt' prinyaty za
istinnyh posvyashchennyh.
7. Raby strastej mogut byt' prinyaty za masterov jogi, kotorye osvobodilis'
oto vseh uslovnostej.
8. Dejstviya, predprinimaemye v sobstvennyh interesah, mozhno oshibochno
prinyat' za al'truisticheskie.
9. Obman mozhet byt' prinyat za ostorozhnost'.
10. SHarlatanov mozhno prinyat' za mudrecov" (*).
(* Tibetan Yoga and Secret Doctrines, W. Y. Evans-Wentz, ed. (Oxford
University Press, 1935, p. 77). Quoted by Spiegelberg F. The Religion of
No-Religion (James Ladd Delkin, 1948, p. 52). *)
Glavnaya cel' psihoanaliza - pomoch' lyudyam otlichat' istinu ot lzhi v samih
sebe, eto terapevticheskij metod, yavlyayushchijsya empiricheskim prilozheniem tezisa
"Istina sdelaet vas svobodnymi".
I v gumanisticheskom religioznom myshlenii, i v psihoanalize chelovecheskaya
sposobnost' k poisku istiny schitaetsya nerazryvno svyazannoj s dostizheniem
svobody i nezavisimosti.
Po Frejdu, |dipov kompleks - serdcevina vsyakogo nevroza: dushevnoe
nezdorov'e voznikaet v tom sluchae, kogda rebenok ne preodolevaet
infantil'noj privyazannosti k roditelyu protivopolozhnogo pola. Frejd schital
neizbezhnym tot vyvod, chto incestuoznye impul'sy yavlyayutsya gluboko ukorenennoj
chelovecheskoj strast'yu. On vynes eto vpechatlenie iz izucheniya klinicheskogo
materiala; povsemestnost' tabu na incest posluzhila dopolnitel'nym argumentom
v pol'zu etogo tezisa. Odnako vse znachenie otkrytiya Frejda vyyavlyaetsya togda,
kogda my perenosim etot vyvod s seksual'noj sfery na mezhlichnostnye
otnosheniya. Sushchnost' incesta ne v seksual'nom stremlenii k chlenam odnoj
sem'i. |to stremlenie v tom vide, kak ego nahodyat, est' lish' odno iz
vyrazhenij gorazdo bolee glubokogo i fundamental'nogo zhelaniya ostavat'sya
rebenkom, privyazannym k tem oberegayushchim figuram, iz kotoryh mat' - pervaya i
samaya vazhnaya. Plod zhivet vmeste s mater'yu i za schet nee; i akt rozhdeniya
yavlyaetsya vsego lish' pervym shagom k svobode i nezavisimosti. Ditya posle
rozhdeniya vse eshche vo mnogih otnosheniyah neot容mlemaya chast' materi; ego
rozhdenie v kachestve nezavisimogo cheloveka zanimaet mnogie gody - etot
process prodolzhaetsya fakticheski vsyu zhizn'. Otsechenie pupoviny ne v
fizicheskom, a v psihologicheskom smysle - velikij vyzov razvitiyu cheloveka, a
takzhe samaya trudnaya ego zadacha. Poka chelovek soedinen etimi pervonachal'nymi
nityami s mater'yu, otcom, sem'ej, on chuvstvuet sebya v bezopasnosti. On vse
eshche plod, kto-to drugoj za nego otvechaet. On ne zhelaet byt' "otdel'nym"
sushchestvom, oblechennym otvetstvennost'yu za svoi dejstviya, obyazannym vynosit'
suzhdeniya, "brat' zhizn' v sobstvennye ruki". Ostavayas' rebenkom, chelovek ne
tol'ko izbegaet fundamental'noj trevogi, neobhodimo voznikayushchej pri polnom
osoznanii svoego YA kak otdel'nogo sushchestva, no takzhe raduetsya bezopasnosti,
teplu i nesomnennoj blizosti; no on platit za eto vysokuyu cenu. Emu ne
udaetsya stat' polnocennym chelovecheskim sushchestvom, razvit' sposobnost' k
razumu i lyubvi; on ostaetsya zavisimym i sohranyaet chuvstvo neprochnosti,
kotoroe proyavlyaetsya, kak tol'ko pervichnym nityam ugrozhaet razryv. Vse ego
umstvennye i emocional'nye dejstviya svyazany s avtoritetom pervichnoj gruppy;
poetomu ego ubezhdeniya i intuicii emu ne prinadlezhat. On chuvstvuet simpatiyu,
no eto zhivotnaya simpatiya, teplo stojla, a ne chelovecheskaya lyubov', kotoraya
predpolagaet v kachestve svoego usloviya svobodu i nezavisimost'. Incestuozno
orientirovannyj chelovek sposoben k chuvstvu blizosti s temi, s kem on znakom,
no ne sposoben tesno svyazat' sebya s "neznakomcem", to est' s drugim
chelovecheskim sushchestvom kak takovym. V takoj orientacii vse chuvstva i idei
ocenivayutsya ne v terminah dobra i zla, istiny i lzhi, a v terminah znakomogo
i neznakomogo. Kogda Iisus govoril: "...ibo ya prishel razdelit' cheloveka s
otcom ego, i doch' s mater'yu ee, i nevestku so svekrov'yu ee" (Mf. 10: 35), on
ne imel v vidu propoved' nenavisti k roditelyam, no vyskazyval v samoj
nedvusmyslennoj i rezkoj forme tot princip, chto chelovek, chtoby stat'
chelovekom, dolzhen porvat' incestuoznye svyazi i obresti svobodu.
Privyazannost' k roditelyam - tol'ko odna, hotya i naibolee fundamental'naya,
forma incesta; v processe social'noj evolyucii domashnimi i rodnymi stanovyatsya
plemya, naciya, rasa, gosudarstvo, klass, politicheskaya partiya, mnozhestvo
drugih institucional'nyh form i organizacij. Zdes' i korni nacionalizma i
rasizma, kotorye, v svoyu ochered', sut' simptomy chelovecheskoj nesposobnosti
vosprinimat' sebya i drugih lyudej v kachestve svobodnyh sushchestv. Mozhno
skazat', chto razvitie chelovechestva idet v napravlenii ot incesta k svobode.
V etom - klyuch k ob座asneniyu universal'nosti tabu na incest. CHelovechestvo ne
smoglo by progressirovat', esli by ne otvodilo ot materi, otca i brat'ev s
sestrami potrebnost' cheloveka v blizosti. Lyubov' k zhene predpolagaet
preodolenie incestuoznyh zhelanij: "Potomu ostavit chelovek otca svoego i