zhe davno zametil, chto pomimo mnozhestva individual'nyh razlichij v chelovecheskoj psihologii sushchestvuet takzhe i celyj ryad tipicheskih razlichij. Prezhde vsego vydelyayutsya dva razlichnyh tipa, kotorye ya nazval tipom introvertnym i tipom ekstravertnym. Nablyudaya za techeniem chelovecheskoj zhizni, my zamechaem, chto sud'ba odnogo cheloveka bolee obuslovlena ob容ktami ego interesa, togda kak sud'ba drugogo bolee obuslovlena ego sobstvennoj vnutrennej zhizn'yu, ego sobstvennym sub容ktom. I tak kak my vse, v izvestnoj stepeni, otklonyaemsya v tu ili inuyu storonu, to my estestvennym obrazom vsegda sklonny ponimat' vse v smysle svoego sobstvennogo tipa. YA s samogo nachala upominayu ob etom obstoyatel'stve, chtoby zaranee predotvratit' vozmozhnye nedorazumeniya. Razumeetsya, eto obstoyatel'stvo znachitel'no zatrudnyaet popytku obshchego opisaniya tipov. Mne sleduet rasschityvat' na bol'shoe raspolozhenie moego chitatelya, esli ya zhelayu, chtoby menya pravil'no ponyali. Bylo by sravnitel'no prosto, esli by kazhdyj chitatel' znal sam, k kakoj kategorii on prinadlezhit. No opredelit', k kakomu tipu prinadlezhit chelovek, okazyvaetsya delom ves'ma trudnym, v osobennosti esli rech' idet o nas samih i o nashem samoopredelenii. Suzhdeniya o sobstvennoj lichnosti vsegda chrezvychajno trudny. Zatemnenie suzhdenij o sebe vstrechaetsya tak chasto potomu, chto kazhdomu vyrazhennomu tipu svojstvenna osobaya tendenciya k kompensacii odnostoronnosti svoego tipa, - tendenciya biologicheski celesoobraznaya, ibo ona vyzvana stremleniem podderzhat' psihicheskoe ravnovesie. Blagodarya kompensacii voznikayut vtorichnye haraktery ili tipy, predstavlyayushchie soboj kartinu chrezvychajno zagadochnuyu, - razgadat' ee podchas byvaet nastol'ko trudno, chto inogda sklonyaesh'sya dazhe k otricaniyu i samogo sushchestvovaniya tipov i ogranichivaesh'sya priznaniem odnih lish' individual'nyh razlichij. Vse eti zatrudneniya ya dolzhen podcherknut' dlya opravdaniya nekotoroj svoeobraznosti v svoem dal'nejshem izlozhenii. So storony, konechno, mozhet pokazat'sya, chto proshche vsego bylo by opisat' paru konkretnyh sluchaev, raschlenit' ih i postavit' ryadom. No kazhdomu cheloveku prisushchi oba mehanizma, ekstraversii i introversii, i lish' otnositel'nyj pereves togo ili drugogo opredelyaet tip. CHtoby pridat' kartine neobhodimyj rel'ef, prishlos' by ee sil'no retushirovat', a eto vedet uzhe k bolee ili menee blagochestivomu obmanu. K etomu prisoedinyaetsya eshche i chrezvychajnaya slozhnost' psihologicheskoj reakcii cheloveka - eta reakciya stol' slozhna i mnogoobrazna, chto mne vryad li udalos' by v polnoj mere i absolyutno verno izobrazit' ee. Poetomu ya vynuzhden ogranichit'sya izlozheniem principov, vyvedennyh mnoj iz mnozhestva edinichnyh faktov, kotorye mne prihodilos' nablyudat'. Pri etom rech' idet ne ob apriornoj dedukcii, kak eto mozhet pokazat'sya, a o deduktivnom izlozhenii empiricheski priobretennyh vzglyadov i prozrenij (insajtov). Takoe proniknovenie v sut' polozheniya del, kak ya nadeyus', posluzhit nekotoromu raz座asneniyu dilemmy, kotoraya ne tol'ko v analiticheskoj psihologii, no i v drugih oblastyah nauki, ravno kak i v lichnyh otnosheniyah mezhdu lyud'mi, vela i prodolzhaet vesti k nedorazumeniyam i razdoram. Otsyuda vyyasnyaetsya, pochemu sushchestvovanie dvuh razlichnyh tipov est', sobstvenno, uzhe davno izvestnyj fakt, kotoryj v toj ili drugoj forme uzhe davno izvesten i nablyuden znatokami chelovecheskoj prirody i otreflektirovan glubokimi myslitelyami, v chastnosti Gete, moguchej intuiciej kotorogo dannyj fakt vosprinimaetsya kak obshchij princip sistoly i diastoly. Terminy i ponyatiya, pod kotorymi ponimalsya mehanizm introversii i ekstraversii, ochen' razlichny i vsegda prisposobleny k tochke zreniya individual'nogo nablyudatelya. Nesmotrya na razlichie formulirovok, my postoyanno vidim odin i tot zhe obshchij princip v osnovnom ponimanii voprosa, a imenno: v odnom sluchae dvizhenie interesa napravleno na ob容kt, a v drugom sluchae ono otvrashchaetsya ot ob容kta i napravlyaetsya k sub容ktu, na ego sobstvennye psihicheskie processy. V pervom sluchae ob容kt dejstvuet na tendencii sub容kta podobno magnitu: ob容kt prityagivaet ih i v znachitel'noj mere obuslovlivaet sub容kta, - bolee togo, on nastol'ko otchuzhdaet sub容kta ot samogo sebya, tak izmenyaet ego kachestva v smysle priravneniya k ob容ktu, chto mozhno podumat', budto ob容kt imeet bol'shee i v konechnom schete reshayushchee znachenie dlya sub容kta, budto polnoe podchinenie sub容kta ob容ktu yavlyaetsya, v izvestnoj mere, absolyutnym predopredeleniem i osobym smyslom zhizni i sud'by. Vo vtorom sluchae, naoborot, sub容kt yavlyaetsya i ostaetsya centrom vseh interesov. Sozdaetsya vpechatlenie, budto vsya zhiznennaya energiya napravlena v storonu sub容kta i poetomu, vsegda prepyatstvuet tomu, chtoby ob容kt priobrel kakoe by to ni bylo vliyanie na sub容kta. Kazhetsya, budto energiya uhodit ot ob容kta, budto sub容kt est' magnit, stremyashchijsya prityanut' k sebe ob容kt. Takoe protivopolozhnoe otnoshenie k ob容ktu ochen' trudno opredelit' i opisat' v udoboponyatnoj i yasnoj forme - my pri etom riskuem dojti do sovershenno paradoksal'nyh formulirovok, kotorye mogut skoree zatemnit', nezheli raz座asnit' vopros. V samyh obshchih chertah mozhno bylo by skazat', chto introvertnaya tochka zreniya est' ta, kotoraya vsegda i pri vseh obstoyatel'stvah stremitsya postavit' ego i sub容ktivnyj psihologicheskij process nad ob容ktom ili, po krajnej mere, utverdit' ih po otnosheniyu k ob容ktu. Takaya ustanovka pridaet poetomu cennost' sub容ktu bol'shuyu, chem ob容ktu. Sledovatel'no, uroven' cennosti ob容kta vsegda budet nizhe urovnya cennosti sub容kta - ob容kt, takim obrazom, imeet lish' vtorostepennoe znachenie - mozhno dazhe skazat', chto on podchas yavlyaetsya lish' vneshnim ob容ktivnym znakom dlya sub容ktivnogo soderzhaniya, tak skazat', voploshcheniem idei, prichem sushchestvennym vsegda ostaetsya sama ideya - ili zhe ob容kt yavlyaetsya predmetom kakogo-libo chuvstva, prichem, odnako, glavnuyu rol' igraet perezhivanie chuvstva, a ne sam ob容kt v ego sobstvennoj real'nosti. |kstravertnaya tochka zreniya, naprotiv, stavit sub容kta v podchinenie ob容ktu, prichem ob容ktu prinadlezhit preobladayushchaya cennost'. Sub容kt imeet vsegda vtorostepennoe znachenie, i sub容ktivnyj process inogda dazhe meshaet ili yavlyaetsya lishnim pridatkom k ob容ktivnym sobytiyam. YAsno, chto psihologiya, ishodyashchaya iz etih protivopolozhnyh tochek zreniya, dolzhna razdelit'sya na dve chasti, diametral'no protivopolozhnye po svoemu orientirovaniyu. Odna rassmatrivaet vse pod uglom zreniya svoej sobstvennoj situacii, a drugaya - pod uglom zreniya ob容ktivnyh sobytij. |ti protivopolozhnye ustanovki - ne chto inoe, kak protivopolozhnye mehanizmy: v odnom sluchae diastolicheskoe rasshirenie, vyhod iz sebya k ob容ktu i ego zahvat, v drugom - sistolicheskaya koncentraciya i otdelenie energii ot zahvachennogo ob容kta. Kazhdomu cheloveku svojstvenny oba mehanizma, a soedinenie ih yavlyaetsya vyrazheniem ego estestvennogo zhiznennogo ritma - i, navernoe, ne sluchajnost', chto Gete obrazno vyrazil etot ritm ponyatiem, harakterizuyushchim serdechnuyu deyatel'nost'. Ritmicheskaya smena obeih form psihicheskoj deyatel'nosti dolzhna byla by sootvetstvovat' normal'nomu techeniyu zhiznennogo processa. Odnako slozhnye vneshnie usloviya, v kotoryh my zhivem, ravno kak i eshche bolee slozhnye usloviya nashego individual'nogo psihicheskogo ustrojstva i predraspolozheniya, redko dopuskayut vpolne garmonichnoe techenie psihicheskoj energii. Vneshnie obstoyatel'stva i vnutrennyaya dispoziciya ochen' chasto blagopriyatstvuyut rabote odnogo mehanizma v ushcherb drugomu. Estestvenno, chto eto vlechet za soboj pereves v storonu raboty odnogo mehanizma. I esli takoe sostoyanie po opredelennym prichinam stanovitsya preobladayushchim, to vsledstvie etogo i voznikaet tip, to est' privychnaya ustanovka, v kotoroj odin mehanizm postoyanno gospodstvuet, hotya i ne buduchi v sostoyanii polnost'yu podavit' drugoj, poskol'ku i etot drugoj mehanizm sostavlyaet bezuslovnuyu prinadlezhnost' vsego psihicheskogo hozyajstva. Poetomu nikogda i ne mozhet byt' chistogo tipa v tom smysle, chtoby v nem pravil isklyuchitel'no odin mehanizm pri polnoj atrofii drugogo. Tipicheskaya ustanovka est' ne chto inoe, kak otnositel'nyj pereves odnogo mehanizma. Gipoteza ob introversii i ekstraversii pozvolyaet nam prezhde vsego razlichat' dve obshirnye gruppy psihologicheskih lichnostej. No podobnoe gruppirovanie nosit, odnako, stol' poverhnostnyj i obshchij harakter, chto dopuskaet lish' samoe obshchee razlichenie. Bolee vnimatel'noe issledovanie individual'noj psihologii predstavitelej lyuboj iz etih grupp totchas zhe pokazyvaet gromadnoe razlichie mezhdu otdel'nymi individami, prinadlezhashchimi, nesmotrya na eto, k odnoj i toj zhe gruppe. Poetomu nam pridetsya sdelat' eshche odin shag v nashem issledovanii s tem, chtoby byt' v sostoyanii opredelit', v chem zhe imenno zaklyuchaetsya razlichie mezhdu individami. Opyt ubedil menya v tom, chto, v obshchem, individov mozhno raspredelit' ne tol'ko po ih universal'nomu priznaku ekstraversii i introversii, no i po ih otdel'nym osnovnym psihologicheskim funkciyam. Vneshnie obstoyatel'stva i vnutrennyaya dispoziciya ne tol'ko vyzyvayut preobladanie ekstraversii ili introversii, no sposobstvuyut, krome togo, preobladaniyu u individa odnoj iz osnovnyh funkcij nad drugimi. Opirayas' na opyt, ya nazval osnovnymi psihologicheskimi funkciyami - a imenno takimi, kotorye sushchestvenno otlichayutsya ot vseh prochih, - myshlenie, chuvstvo, oshchushchenie i intuiciyu. Esli odna iz etih funkcij privychno gospodstvuet nad drugimi, to formiruetsya sootvetstvuyushchij tip. Poetomu ya razlichayu myslitel'nyj, chuvstvuyushchij, oshchushchayushchij i intuitivnyj tipy. Kazhdyj iz etih tipov, krome togo, mozhet byt' introvertnym ili ekstravertnym, smotrya po svoemu otnosheniyu k ob容ktu, kak eto uzhe bylo opisano vyshe. V svoej predshestvuyushchej rabote po voprosu o psihologicheskih tipah ya ne provodil eshche takogo razlichiya, a otozhdestvlyal myslitel'nyj tip s introvertnym, a chuvstvuyushchij s ekstravertnym. Pri bolee glubokom proniknovenii takoe smeshenie okazalos' nesostoyatel'nym. Vo izbezhanie nedorazumeniya ya poprosil by chitatelya ne teryat' iz vidu provedennoe zdes' razlichenie. S tem chtoby dostignut' polnoj yasnosti v stol' slozhnyh voprosah, ya posvyatil poslednyuyu glavu etoj knigi opredeleniyu psihologicheskih ponyatij, upotreblyaemyh mnoj. I. Problema tipov v istorii antichnoj i srednevekovoj mysli 1. Psihologiya klassicheskogo perioda: gnostiki, Tertullian, Origen Hotya psihologiya sushchestvuet s teh por, kak sushchestvuet izvestnyj nam mir, no ob容ktivnaya psihologiya yavlyaetsya dostoyaniem nedavnih vremen. K drevnej nauke mozhno primenit' sleduyushchee polozhenie: sub容ktivnoj psihologii v nej tem bol'she, chem men'she psihologii ob容ktivnoj. Poetomu sochineniya drevnih hotya i polny psihologii, odnako soderzhat ochen' malo ob容ktivno psihologicheskogo. V nemaloj mere eto mozhet byt' obuslovleno svoeobraznost'yu lyudskih otnoshenij v drevnosti i v Srednie veka. Antichnyj mir otlichalsya, esli mozhno tak vyrazit'sya, pochti isklyuchitel'no biologicheskoj ocenkoj cheloveka; eto yarche vsego vystupaet v antichnyh privychkah zhizni i v antichnyh pravovyh otnosheniyah. V Srednie zhe veka - poskol'ku togda voobshche govorili o cennosti cheloveka - cheloveku davalas' metafizicheskaya ocenka, kotoraya voznikla vmeste s mysl'yu o neuterivaemoj cennosti chelovecheskoj dushi. Takaya ocenka yavlyaetsya kompensaciej po otnosheniyu k antichnoj tochke zreniya, no dlya lichnostnoj ocenki - edinstvennoj ocenki, sposobnoj osnovopolozhit' ob容ktivnuyu psihologiyu, - eta srednevekovaya ocenka stol' zhe neblagopriyatna, kak i antichnaya, biologicheskaya. Nemalo lyudej dumayut, pravda, chto psihologiyu mozhno napisat' i ex cathedra (v poryadke dogmaticheski avtoritetnogo izlozheniya). V nashi dni bol'shinstvo lyudej, konechno, ubezhdeno, chto ob容ktivnaya psihologiya dolzhna prezhde vsego opirat'sya na nablyudenie i opyty. Takaya osnova byla by ideal'noj, esli by ona byla vozmozhna. No ideal i cel' nauki zaklyuchayutsya ne v tom, chtoby davat' po vozmozhnosti tochnoe opisanie faktov - nauka ne mozhet konkurirovat' s kinematograficheskimi snimkami i fonograficheskimi plastinkami, - net, cel', stremlenie i naznachenie nauki zaklyuchayutsya v postanovlenii zakona, a zakon est' ne chto inoe, kak sokrashchennoe vyrazhenie dlya mnogoobraznyh processov, imeyushchih, odnako, nechto obshchee mezhdu soboj. Takim obrazom, cel' nauki blagodarya nauchnomu ponimaniyu vozvyshaetsya nad tem, chto lish' opytno poznavaemo; cel' eta vsegda ostanetsya produktom sub容ktivnoj psihologicheskoj konstellyacii issledovatelya, nesmotrya na vseobshchuyu i dokazannuyu znachimost'. V obrazovanii nauchnyh teorij i ponyatij zaklyuchaetsya mnogo lichnogo i sluchajnogo. "Uravnenie" byvaet ne tol'ko psihofizicheskim, no i psihologicheskim, lichnym. My vidim cveta, no ne vidim dliny svetovyh voln. |tot obshcheizvestnyj fakt nikogda ne sleduet teryat' iz vidu v voprosah psihologii. Vozdejstvie lichnogo "uravneniya" (Gleichung) nachinaetsya uzhe vo vremya nablyudenij. My vidim v ob容kte to, chto luchshe vsego mogli by uvidet' vnutri samih sebya. Tak, prezhde vsego "v chuzhom glazu suchok my vidim, v svoem ne vidim i brevna". V tak nazyvaemoj ob容ktivnoj psihologii ya ne doveryayu principu "chistogo nablyudeniya", razve chto smotrish' cherez ochki hronoskopa, tahistoskopa i drugih "psihologicheskih" priborov. Takim obrazom, mozhno ohranit' sebya takzhe i ot chrezmernogo izbytka dannyh psihologicheskogo opyta. No znachenie lichnogo psihologicheskogo "uravneniya" vystupaet eshche gorazdo yarche togda, kogda issledovatel' izlagaet podrobno svoi nablyudeniya, uzhe ne govorya o ponimanii i abstragirovanii opytnogo materiala! V psihologii bolee chem gde-libo neizbezhno prihoditsya stavit' osnovnoe trebovanie, chtoby nablyudatel' i issledovatel' byli adekvatny svoemu ob容ktu v tom smysle, chtoby oni byli v sostoyanii videt' ne tol'ko odno, no i drugoe. Nel'zya, konechno, trebovat', chtoby nablyudatel' smotrel tol'ko ob容ktivno, - eto nevozmozhno. Nado dovol'stvovat'sya uzhe tem, esli on smotrit ne slishkom sub容ktivno. CHto sub容ktivnoe nablyudenie i ponimanie soglasuyutsya s ob容ktivnymi faktami psihologicheskogo ob容kta, "lish' postol'ku dokazatel'no dlya ponimaniya, poskol'ku ono ne prityazaet na vseobshchuyu znachimost', a ogranichivaetsya znacheniem lish' dlya kazhdoj dannoj oblasti ob容kta. V takom smysle brevno v sobstvennom glazu dazhe sposobstvuet nahozhdeniyu suchka v glazu blizhnego. V etom sluchae brevno v sobstvennom glazu vovse ne sluzhit dokazatel'stvom togo, chto v glazu u blizhnego net dazhe suchka. No rasstrojstvo zreniya legko mozhet podat' povod k vseobshchej teorii, po kotoroj vsyakij suchok prinimaet razmer brevna. Priznanie i uvazhenie sub容ktivnoj obuslovlennosti poznanij voobshche, v osobennosti zhe poznanij psihologicheskih, yavlyaetsya pervym usloviem dlya nauchnoj i spravedlivoj ocenki psihiki, otlichnoj ot psihiki nablyudayushchego sub容kta. No eto uslovie vozmozhno lish' v tom sluchae, esli nablyudatel' v tochnosti znaet diapazon i svojstvo svoej sobstvennoj lichnosti. Odnako znat' eto on mozhet lish' togda, kogda znachitel'no osvoboditsya ot niveliruyushchih vliyanij kollektivnyh suzhdenij i kollektivnyh chuvstv i vsledstvie etogo dostignet yasnogo ponimaniya svoej sobstvennoj individual'nosti. CHem dal'she my v istorii oglyadyvaemsya nazad, tem bolee my vidim, kak lichnost' malo-pomalu ischezaet pod pokrovom kollektivnosti. A esli my nakonec opustimsya do pervobytnoj psihologii, to najdem, chto tam o ponyatii individual'nogo i vovse rechi byt' ne mozhet. Vmesto individual'nosti my obnaruzhivaem lish' zavisimost' ot kollektiva i otnesennost' k nemu ili "misticheskoe souchastie" (participation mystique - Levi-Bryul'). No kollektivnaya ustanovka meshaet poznaniyu i ocenke psihologii, otlichnoj ot sub容kta, ibo kollektivno ustanovlennyj duh ne sposoben myslit' i chuvstvovat' inache, kak tol'ko proeciruya. To, chto my razumeem pod ponyatiem "individa", yavlyaetsya sravnitel'no nedavnim zavoevaniem istorii duha i kul'tury. I neudivitel'no, chto nekogda vsemogushchaya kollektivnaya ustanovka sozdala, tak skazat', nevozmozhnost' vsyakoj ob容ktivnoj psihologicheskoj ocenki individual'nyh razlichij, ravno kak i voobshche nauchnogo ob容ktivirovaniya individual'no-psihologicheskih processov. Vsledstvie takogo nedocheta v psihologicheskom myshlenii poznanie slishkom yarko okrasilos' psihologiej - tak skazat', "psihologizirovalos'", - to est' okazalos' nasyshchennym proecirovannoj psihologiej. YArkimi primerami tomu mogut posluzhit' pervye popytki filosofskogo ob座asneniya proishozhdeniya mirov. Naryadu s razvitiem individual'nosti i obuslovlennym im razvitiem differencirovaniya v psihologii cheloveka my vidim v ob容ktivnoj nauke osvobozhdenie ot psihologii. Iz vsego vysheizlozhennogo stanovitsya ponyatnym, pochemu istochniki ob容ktivnoj psihologii tak skudny v materialah, doshedshih do nas iz drevnih vremen. Razdelenie na chetyre temperamenta, pereshedshee k nam ot drevnih, est' tipizirovanie, pochti chto lishennoe psihologicheskih svojstv, potomu chto temperamenty nesut v sebe v znachitel'noj stepeni psihofizicheskuyu okrasku. Odnako nedostatok kakih-libo svedenij vovse ne dokazyvaet, chto v antichnoj klassicheskoj literature my ne najdem sledov vozdejstviya teh psihologicheskih par protivopolozhnostej, o kotoryh my zdes' govorim. Tak, filosofiya gnostikov ustanovila tri tipa, byt' mozhet, sootvetstvenno s tremya osnovnymi psihologicheskimi funkciyami - myshleniem, chuvstvom i oshchushcheniem. Myshleniyu, takim obrazom, sootvetstvoval by pnevmatik (pneumatikoi), chuvstvu - psihik (psychikoi), oshchushcheniyu - gilik (hylikoi). Podchinennoe polozhenie psihika sootvetstvuet duhu gnosticizma, kotoryj, v otlichie ot hristianstva, nastaival na isklyuchitel'noj cennosti poznaniya. Hristianskie zhe principy lyubvi i very otnosilis' otricatel'no k poznaniyu. V sfere hristianstva pnevmatik byl by poetomu ne vpolne ocenen i priznan, poskol'ku on yavlyalsya by chistym predstavitelem tol'ko gnozisa, tol'ko odnogo poznaniya. Vspomnim takzhe o razlichii tipov pri razbore dolgoletnej, ozhestochennoj bor'by, kotoruyu Cerkov' ot nachala vela protiv ucheniya gnostikov. Pri nesomnennom preobladanii prakticheskogo napravleniya, kotorym otlichalos' hristianstvo pervyh vremen, chelovek intellektual'nyj vsegda riskoval ostat'sya za flagom, esli tol'ko on ne sledoval svoemu boevomu instinktu i ne otdavalsya vsecelo apologeticheskoj polemike. Pravilo very "Regula fidei" slishkom ogranichivalo i ne dopuskalo nikakogo samostoyatel'nogo dvizheniya. Bolee togo, ono ne neslo v sebe pozitivnogo intellektual'nogo soderzhaniya. V nem zaklyuchalos' ogranichennoe chislo myslej, s prakticheskoj tochki zreniya chrezvychajno cennyh, no skovyvayushchih myshlenie. Sacrificium intellectus (lat. - zhertvoprinoshenie intellekta) gorazdo tyazhelee porazhalo cheloveka mysli, nezheli cheloveka chuvstva. Poetomu vpolne ponyatno, chto soderzhaniya gnozisa, glavnym obrazom poznavatel'nye, cennost' kotoryh i dlya nashego sovremennogo umstvennogo razvitiya ne tol'ko ne utratilas', no dazhe znachitel'no vozrosla, - chto takie soderzhaniya neuderzhimo privlekali prinadlezhavshih k lonu Cerkvi lyudej intellektual'nogo tipa. Dlya takih lyudej imenno eti soderzhaniya i yavlyalis' nastoyashchim mirskim soblaznom. Osobenno dosazhdal Cerkvi doketizm so svoim utverzhdeniem, budto Hristos obladal lish' vidimost'yu ploti i chto vse ego zemnoe sushchestvovanie i stradanie bylo takzhe odnoj lish' vidimost'yu. |to utverzhdenie vydvigaet myshlenie na pervyj plan v ushcherb vsemu, chto chelovek sposoben vosprinyat' chuvstvom. My vprave skazat', chto dve figury yasnee vsego olicetvoryayut bor'bu s gnozisom - figury chrezvychajno znachitel'nye, ne tol'ko kak Otcy Cerkvi, no i kak lichnosti. My govorim o Tertulliane i Origene - oba zhili v konce II veka n. e. i byli pochti sovremennikami. Vot chto govorit o nih SHul'c: "Odin organizm sposoben vosprinimat' pitatel'noe veshchestvo pochti bez ostatka i vpolne assimilirovat' ego, - drugoj zhe, naprotiv, vydelyaet ego pochti bez ostatka, slovno v vozbuzhdennom sostoyanii energichnoj samooborony. Stol' zhe protivopolozhno reagirovali Origen i Tertullian. Ih protivopolozhnye reakcii po otnosheniyu k gnozisu ne tol'ko obrisovyvayut ih haraktery i ih mirosozercaniya, no imeyut i principial'noe znachenie dlya roli, kotoruyu igral gnozis v duhovnoj zhizni i religioznyh techeniyah toj epohi". /27/ Tertullian rodilsya v Karfagene okolo 160 goda n. e. On byl yazychnikom i let do tridcati pyati predavalsya chuvstvennoj zhizni, carivshej v ego gorode; posle etogo on stal hristianinom. On byl avtorom mnogochislennyh sochinenij, kotorye s nesomnennoj yasnost'yu vyrisovyvayut pered nami ego harakter, glavnym obrazom i interesuyushchij nas. Osobenno yarko vystupaet pered nami ego besprimerno blagorodnoe rvenie, ego svyashchennyj ogon', strastnyj temperament i glubokaya proniknovennost' ego religioznogo ponimaniya. Radi istiny, odnazhdy im priznannoj, on stanovitsya fanatichnym, genial'no odnostoronnim i neterpimym. Tertullian - boevaya natura, ne imeyushchaya sebe ravnyh, borec besposhchadnyj, vidyashchij svoyu pobedu lish' v polnom porazhenii protivnika; yazyk ego - slovno sverkayushchee ostrie mecha, s zhestokim masterstvom napravlennoe na vraga. On - sozdatel' cerkovnoj latyni, ostavavshejsya v sile v techenie bolee tysyachi let. On zhe sozdaet i terminologiyu yunoj Cerkvi. "Uzh esli on prinimal kakuyu-libo tochku zreniya, on posledovatel'no provodil ee do poslednih predelov, slovno gonimyj sonmom besov, dazhe i togda, kogda pravo uzhe davno ne bylo bol'she na ego storone i vsyakij razumnyj poryadok lezhal razbitym u ego nog". Strastnost' ego myshleniya byla tak besposhchadna, chto on postoyanno otchuzhdalsya imenno ot togo, chemu ran'she otdavalsya vsemi fibrami dushi. Sootvetstvenno s etim i etika ego do krajnosti stroga i surova. On predpisyval iskat' muchenichestvo, vmesto togo chtoby izbegat' ego; on ne dopuskal vtorogo braka i treboval, chtoby zhenshchiny postoyanno skryvali svoi lica pod gustoj fatoj. Protiv gnozisa, yavlyayushchegosya strast'yu k myshleniyu i poznaniyu, on borolsya s fanaticheskoj besposhchadnost'yu, ravno kak i protiv filosofii i nauki, v sushchnosti malo otlichavshihsya ot gnozisa. Tertullianu pripisyvayut grandioznoe v svoem rode priznanie: Credo quia absurdum est ("Veruyu, potomu chto absurdno"). Istoricheski eto ne sovsem tochno - on skazal lish' (De came Christ! 5): "Et mortuus est Dei protsus credibile est, quia ineptum est. Et sepultus resurrexit; certum est, quia impossibile est" ("I umer syn Bozhij, chto sovershenno veroyatno potomu, chto absurdno. I pogrebennyj voskres - eto dostoverno potomu, chto nevozmozhno"). Vsledstvie pronicatel'nosti svoego uma on ponimal vsyu nichtozhnost' filosofskih i gnosticheskih znanij i s prezreniem otvergal ih. Vzamen togo on ssylalsya na svidetel'stva svoego vnutrennego mira, na vnutrennie fakty, perezhivaemye im i sostavlyayushchie odno edinoe celoe s ego veroj. Ih on dorabatyval do formul i stal, takim obrazom, tvorcom umopostigaemyh svyazej, i po sie vremya lezhashchih v osnove katolicheskoj sistemy. Irracional'nyj fakt vnutrennego perezhivaniya, kotoryj dlya Tertulliana byl po sushchestvu dinamicheskim, yavlyalsya principom i osnovopolozheniem, protivopostavlennym miru, ravno kak i obshchepriznannoj nauke i filosofii. Privozhu sobstvennye slova Tertulliana: "Prizyvayu novoe svidetel'stvo ili, vernee skazat', svidetel'stvo bolee izvestnoe, nezheli vse pamyatniki, zapechatlennye pis'menami, - svidetel'stvo, bolee obsuzhdaemoe, nezheli vse sistemy zhizni, bolee rasprostranennoe, nezheli kakoe-libo obnarodovanie, - svidetel'stvo, kotoroe polnee i bol'she vsego cheloveka, a imenno to, chto sostavlyaet sushchnost' vsego cheloveka. Tak podojdi zhe i predstan' predo mnoyu, o dusha! Esli ty bozhestvenna i vechna, kak polagayut inye filosofy, - to ty ne mozhesh' solgat'; esli ty ne bozhestvenna, a podvlastna smerti - kak polagaet, pravda, odin lish' |pikur, - to ty ne derznesh' solgat'; snizoshla li ty s neba ili rozhdena iz praha zemnogo, sochetanie li ty chisel ili atomov, zachinaesh' li ty svoe sushchestvovanie vmeste s zachatiem ploti ili lish' vposledstvii vnedryaesh'sya v nee - vse ravno, otkuda by ty ni proizoshla i kak by ni sozdala ty cheloveka takim, kakim on est', a imenno sushchestvom razumnym, sposobnym k vospriyatiyu i poznaniyu! Tebya zhe ya ne prizyvayu, dusha, obuchennaya v shkolah, iskushennaya knizhnym poznaniem, vskormlennaya i vspoennaya v akademiyah i atticheskih kolonnadah, - tebya, chto veshchaesh' mudrost'. Net, ya besedovat' hochu s toboj, dusha, chto prosta i ne mudrstvuesh' lukavo, - s toboj, neopytnoj i nelovkoj, kakoyu ty byvaesh' u teh, kto, krome tebya, nichego ne imeet, - s toboj, prihodyashchej s ulicy, s ugla, iz masterskoj. Mne nuzhno imenno tvoe neznanie". Samoizuvechenie Tertulliana putem sacrificium intellectus privodit ego k otkrytomu priznaniyu irracional'nogo fakta vnutrennego perezhivaniya, to est' k istinnoj osnove ego verovaniya. Neobhodimost' religioznogo processa, kotoryj on oshchushchal vnutri sebya, on vyrazil v neprevzojdennoj formule: Anima naturaliter Christiana ("Dusha po prirode svoej hristianka"). Vmeste s sacrificium intellectus dlya nego utratili vsyakoe znachenie i filosofiya, nauka, a sledovatel'no, i gnozis. V dal'nejshem techenii ego zhizni vysheopisannye cherty haraktera stali vystupat' eshche rezche. Kogda Cerkov' byla nakonec postavlena v neobhodimost' idti na kompromissy v ugodu bol'shinstvu, Tertullian protiv etogo vozmutilsya i stal yarkim priverzhencem frigijskogo proroka Montana. Montan byl ekstatikom, predstavitelem principa absolyutnogo otricaniya vsego mirskogo, pobornikom bezuslovnoj oduhotvorennosti. V ozhestochennyh pamfletah Tertullian nabrosilsya na politiku papy Kaliksta i ochutilsya, takim obrazom, vmeste s montanizmom bolee ili menee extra ecclesiam. Soglasno pokazaniyu Avgustina, on vposledstvii budto by ne poladil i s montanistskoj sektoj i osnoval svoyu sobstvennuyu. Mozhno skazat', chto Tertullian - klassicheskij primer introvertnogo myshleniya. Ego ogromnyj, neobyknovenno pronicatel'nyj intellekt soprovozhdaetsya ochevidnoj chuvstvennost'yu (sensuality). Process psihologicheskogo razvitiya, kotoryj my nazyvaem hristianskim, dovodit ego do zhertvy, do unichtozheniya, otrezaniya samogo cennogo organa (amputacii naibolee cennoj funkcii) - mificheskaya ideya, zaklyuchennaya i v velikom simvole zhertvoprinosheniya Syna Bozh'ego. Samym cennym organom Tertulliana imenno i byl intellekt i vytekayushchee iz nego yasnoe poznanie. Vsledstvie sacrificium intellectus on pregradil sebe put' k chisto logicheskomu rassudochnomu razvitiyu i, po neobhodimosti, dolzhen byl priznat' osnovoj svoego sushchestva irracional'nuyu dinamiku svoih dushevnyh glubin. On dolzhen byl nenavidet' gnosticheskij mir mysli, ego specificheski intellektual'nuyu ocenku dinamicheskih dushevnyh glubin, potomu chto eto imenno i byl tot put', kotoryj emu nadlezhalo pokinut' dlya togo, chtoby priznat' princip chuvstva. Polnoj protivopolozhnost'yu Tertullianu yavlyaetsya Origen. Origen rodilsya v Aleksandrii v 185 godu n. e. Ego otec byl hristianskim muchenikom. Sam Origen vyros v sovershenno svoeobraznoj duhovnoj atmosfere, v kotoroj perepletalis' i slivalis' mysli Vostoka i Zapada. S bol'shoj lyuboznatel'nost'yu on usvaival sebe vse dostojnoe izucheniya i, takim obrazom, vosprinyal sovokupnost' vsego, chto v te vremena daval neischerpaemo bogatyj aleksandrijskij mir idej: hristianskih, iudejskih, ellinisticheskih, egipetskih. On s uspehom vystupal v kachestve uchitelya v shkole katehizatorov. YAzycheskij filosof Porfirij, uchenik Plotina, tak otzyvaetsya o nem: "Vneshnyaya zhizn' ego byla hristianskoj i protivozakonnoj, no v svoih mneniyah o veshchah i o bozhestve on byl blizok ellinam i v inorodnye mify vvodil predstavleniya grekov". Eshche do 211 goda sovershilos' ego samooskoplenie, o vnutrennih motivah kotorogo mozhno tol'ko dogadyvat'sya, poskol'ku istoricheski oni neizvestny. Kak lichnost' on pol'zovalsya bol'shim vliyaniem, rech' ego ocharovyvala i ubezhdala. On byl postoyanno okruzhen uchenikami i celoj tolpoj stenografov, na letu lovivshih dragocennye slova, ishodyashchie iz ust pochitaemogo uchitelya. On izvesten kak avtor mnogochislennyh sochinenij; v dele prepodavaniya on razvival ogromnuyu energiyu. V Antiohii on chital lekcii po bogosloviyu dazhe materi imperatrice, Mammee. V Kesarii (gorod v Palestine. - prim. red.) on vozglavlyal shkolu. Ego prepodavatel'skaya deyatel'nost' mnogokratno preryvalas' dalekimi puteshestviyami. On obladal neobyknovennoj uchenost'yu i izumitel'noj sposobnost'yu tshchatel'nogo issledovaniya veshchej. On otyskival drevnie biblejskie rukopisi i priobrel zasluzhennuyu izvestnost' svoim razborom i kritikoj podlinnyh tekstov. "On byl velikim uchenym, da, edinstvennym istinnym uchenym v drevnej Cerkvi", - govorit o nem Garnak. V protivopolozhnost' Tertullianu Origen ne zamykalsya ot vliyaniya gnosticizma, - naprotiv, on dazhe vvel ego, pravda v smyagchennoj forme, v lono Cerkvi - po krajnej mere takovo bylo ego stremlenie. Mozhno dazhe skazat', chto po svoemu myshleniyu i svoim osnovnym vozzreniyam on i sam byl hristianskim gnostikom. Ego poziciyu po otnosheniyu k vere i znaniyu Garnak opredelyaet sleduyushchimi psihologicheski mnogoznachitel'nymi slovami: "Bibliya odinakovo nuzhna kak tem, tak i drugim: veruyushchim ona daet neobhodimye im fakty i zapovedi, a lyudi nauki razbirayut idei, zaklyuchayushchiesya v nej, i cherpayut iz nee silu, voznosyashchuyu ih do licezreniya Boga i do lyubvi k Nemu; blagodarya duhovnomu tolkovaniyu (allegoricheskomu ob座asneniyu, germenevtike) material'noe veshchestvo rastvoryaetsya i pretvoryaetsya v kosmose idej, blagodarya "voshozhdeniyu" ono postepenno preodolevaetsya i ostavlyaetsya pozadi kak projdennyj etap; nakonec, tvar' Bozhiya - isshedshij ot Boga duh - vozvrashchaetsya k svoemu nachal)' i dostigaet blazhennogo pokoya, pogruzheniya v Bozhestvo (amor et visio)". Bogoslovie Origena, v otlichie ot bogosloviya Tertulliana, bylo po sushchestvu filosofskim i, mozhno skazat', vpolne ukladyvalos' v ramki filosofii neoplatonizma. V Origene my vidim mirnoe i garmonichnoe sliyanie i vzaimoproniknovenie dvuh sfer: grecheskoj filosofii i gnosticizma, s odnoj storony, i mira hristianskih idej - s drugoj. No takaya shirokaya i glubokaya terpimost' i spravedlivost' navlekli na Origena presledovanie i osuzhdenie so storony Cerkvi. Pravda, konechnyj prigovor byl vynesen lish' posle ego smerti, nastupivshej ot posledstvij istyazaniya i pytki, kotorym Origen, buduchi uzhe starcem, podvergsya vo vremya goneniya na hristian pri Decii. V 399 godu papa Anastasij I vsenarodno predal ego anafeme, a v 543 godu ego lzheuchenie bylo proklyato Vsecerkovnym soborom, sozvannym YUstinianom, i eto proklyatie bylo zakrepleno prigovorami pozdnejshih cerkovnyh soborov. Origen - klassicheskij predstavitel' ekstravertnogo tipa. Ego osnovnoe orientirovanie napravleno na ob容kt, eto yavstvuet kak iz ego dobrosovestnogo vnimaniya k ob容ktivnym faktam i usloviyam, vyzyvayushchim ih, tak i iz formulirovaniya verhovnogo principa - amor et visio Dei. Hristianstvo na puti svoego razvitiya vstretilos' v lice Origena s takim tipom, pervoosnovoj kotorogo yavlyaetsya otnoshenie k ob容ktam; simvolicheski takoe otnoshenie iskoni vyrazhalos' v seksual'nosti, pochemu po nekotorym teoriyam vse sushchestvennye psihicheskie funkcii i svodyatsya k seksual'nosti. Poetomu i kastraciya yavlyaetsya vyrazheniem, adekvatnym zhertve samoj cennoj funkcii. V vysshej stepeni harakterno to, chto Tertullian prinosit sacrificium intellectus, togda kak Origen - sacrificum phalli, ibo hristianskij process trebuet polnogo unichtozheniya chuvstvennoj privyazannosti k ob容ktu, tochnee govorya - on trebuet zhertvy naibolee cennoj funkcii, naivysshego blaga, naibolee sil'nogo vlecheniya. S biologicheskoj tochki zreniya zhertva prinositsya vo imya domestikacii; s psihologicheskoj zhe tochki zreniya - vo imya rastorzheniya staryh svyazannostej i, sledovatel'no, vo imya novyh vozmozhnostej duhovnogo razvitiya. Tertullian pozhertvoval intellektom, potomu chto imenno intellekt osobenno sil'no privyazyval ego k mirskomu. On borolsya s gnosticizmom, potomu chto eto uchenie olicetvoryalo v ego glazah lozhnyj put', vedushchij v oblast' intellekta, - intellekta, obuslovlivayushchego takzhe i chuvstvennost'. I dejstvitel'no, sootvetstvenno s etim faktom my vidim, chto gnosticizm razvetvlyaetsya v dvuh napravleniyah: gnostiki odnogo napravleniya stremyatsya k chrezmernoj oduhotvorennosti; gnostiki zhe drugogo - pogryazayut v eticheskom anarhizme, absolyutnom libertinizme (angl. - raspushchennost', rasputstvo; vol'nodumstvo), ne ostanavlivayushchemsya ni pered kakoj formoj razvrata, dazhe pered samoj otvratitel'noj izvrashchennost'yu i besstydnoj raznuzdannost'yu. Predstaviteli gnosticizma dazhe razdelyalis' na enkratitov (vozderzhannyh), s odnoj storony, i na antitaktov i antinomistov (protivnikov poryadka i zakonnosti) - s drugoj; eti poslednie greshili po principu i predavalis' samomu raznuzdannomu rasputstvu umyshlenno, na osnovanii izvestnyh postanovlenij. K chislu poslednih prinadlezhali nikolaity, arhontiki i pr., ravno kak i metko nazvannye borboriane. Kak tesno soprikasalis' kazhushchiesya kontrasty, my vidim na primere arhontikov, gde odna i ta zhe sekta raspadalas' na enkraticheskoe i na antinomisticheskoe napravlenie, prichem i to i drugoe ostavalos' logichnym i posledovatel'nym. Kto zhelaet oznakomit'sya s eticheskim znacheniem smelogo i shiroko provedennogo intellektualizma, pust' izuchit istoriyu gnosticheskih nravov. Togda sacrificium intellectus stanet bezuslovno ponyatnym. Predstaviteli etogo techeniya byli posledovatel'ny ne tol'ko v teorii, no i na praktike, i izzhivali do poslednih predelov, do absurda vse izmyshleniya svoego intellekta. Origen zhe pozhertvoval chuvstvennoj svyazannost'yu s mirom i radi etoj zhertvy oskopil, izuvechil samogo sebya. Ochevidno, chto dlya nego specificheskuyu opasnost' predstavlyal ne intellekt, a, skoree, chuvstvo i oshchushchenie, svyazyvavshie ego s ob容ktom. Putem kastracii on preodolel chuvstvennost', prisushchuyu gnosticizmu, i smelo mog otdat'sya bogatstvu gnosticheskogo myshleniya. Tertullian zhe pozhertvoval intellektom, zamknulsya ot vliyaniya gnosticizma, no tem samym dostig takoj glubiny religioznogo chuvstva, kakoj my tshchetno iskali by u Origena. O Tertulliane govorit SHul'c: "Ot Origena on otlichalsya tem, chto kazhdoe svoe slovo perezhival v sokrovennejshih nedrah dushi; ego uvlekal ne rassudok, kak Origena, a serdechnyj poryv, i v etom ego prevoshodstvo. Odnako, s drugoj storony, on ustupaet Origenu, potomu chto on, samyj strastnyj iz vseh myslitelej, dohodit chut' li ne do otricaniya vsyakogo znaniya i svoyu bor'bu s gnozisom chut' li ne dovodit do bor'by s chelovecheskoj mysl'yu voobshche". My vidim na etih primerah, kak v processe razvitiya hristianstva samaya sushchnost' pervonachal'nogo tipa prevrashchaetsya v svoyu protivopolozhnost': Tertullian, glubokij myslitel', stanovitsya chelovekom chuvstva; Origen stanovitsya uchenym i vsecelo teryaet sebya v intellektualitete. Netrudno, konechno, logicheski perevernut' vopros i skazat', chto Tertullian iskoni byl chelovekom chuvstva, a Origen chelovekom mysli. No takaya obratnaya postanovka voprosa vovse ne unichtozhaet samogo fakta tipicheskogo razlichiya, a ostavlyaet ego po-prezhnemu v sile i, krome togo, otnyud' ne ob座asnyaet, pochemu zhe Tertullian videl svoego opasnejshego vraga v oblasti mysli, a Origen v oblasti seksual'nosti. Mozhno bylo by skazat', chto oba oshiblis', i v kachestve argumenta privesti fakt rokovoj neudachi, k kotoroj v konechnom itoge svelas' zhizn' oboih. Togda prishlos' by dopustit', chto kazhdyj iz nih pozhertvoval tem, chto emu bylo menee dorogo, to est' nekotorym obrazom sovershil obmannuyu sdelku s sud'boj. Pochemu by ne prinyat' i ne priznat' dazhe takogo mneniya? Ved' izvestno, chto dazhe sredi pervobytnyh lyudej nahodilis' takie hitrecy, kotorye, podhodya k svoemu fetishu s chernoj kuricej pod myshkoj, govorili: "Smotri, vot ya prinoshu tebe v zhertvu prekrasnuyu chernuyu svin'yu!" Odnako moe mnenie takovo, chto ob座asnenie, stremyashcheesya vo chto by to ni stalo obescenit' kakoj-libo fakt, ne vsegda i ne pri vseh obstoyatel'stvah byvaet samym vernym, dazhe esli takoe ob座asnenie predstavlyaetsya nam vpolne "biologicheskim" i prinosit srednemu cheloveku to nesomnennoe oblegchenie, kotoroe on ispytyvaet vsegda, kogda emu udaetsya nizvesti nechto velikoe do svoego ploskogo urovnya. No poskol'ku my mozhem sudit' o lichnostyah etih dvuh velikih predstavitelej chelovecheskogo duha, my dolzhny priznat' ih stol' proniknovennymi i ser'eznymi, chto o hitroj prodelke ili obmane i rechi byt' ne moglo: ih hristianskoe obrashchenie bylo istinnym i pravdivym. My ne otvlechemsya ot pryamogo puti nashih issledovanij, esli na primere nastoyashchego sluchaya predstavim sebe, kakoe psihologicheskoe znachenie imeet narushenie estestvennogo potoka nashih vlechenij, kakim yavlyaetsya hristianskij (zhertvennyj) process, a imenno: iz vsego vysheskazannogo vytekaet, chto obrashchenie yavlyaetsya odnovremenno i perehodom v druguyu ustanovku. Vmeste s tem stanovitsya yasnym proishozhdenie togo opredelyayushchego motiva, kotoryj vedet k obrashcheniyu; takzhe vyyasnyaetsya, naskol'ko Tertullian byl prav, govorya, chto dusha "ot prirody hristianka". Estestvennoe napravlenie vlechenij sleduet, kak i vse v prirode, principu naimen'shej zatraty sil. No byvaet tak, chto odin chelovek obladaet bol'shimi sposobnostyami v odnoj oblasti, drugoj chelovek - v drugoj. Ili zhe byvaet tak, chto prisposoblenie k okruzhayushchej srede v detstve trebuet to neskol'ko bolee sderzhannosti i vdumchivosti, to neskol'ko bolee empatii i uchastiya, smotrya po tomu, kakovy roditeli i obstoyatel'stva zhizni. |to avtomaticheski vedet k izvestnoj, izlyublennoj ustanovke, blagodarya kotoroj i obrazuyutsya razlichnye tipy. Tak kak kazhdyj chelovek, v kachestve otnositel'no ustojchivogo sushchestva, obladaet vsemi osnovnymi psihologicheskimi funkciyami, to dlya polnogo prisposobleniya bylo by psihologicheski neobhodimo, chtoby chelovek ravnomerno i primenyal ih. Ibo dolzhna zhe byt' kakaya-nibud' prichina dlya sushchestvovaniya razlichnyh putej psihologicheskogo prisposobleniya; yasno, chto nedostatochno odnogo lish' puti, potomu chto ob容kt, vosprinyatyj, naprimer, tol'ko mysl'yu ili tol'ko chuvstvom, budet postignut lish' otchasti. Pri odnostoronnej (tipicheskoj) ustanovke poluchaetsya nedochet v psihologicheskom prisposoblenii, kotoryj v techenie zhizni vse vozrastaet, poka, nakonec, rano ili pozdno, narushaetsya sama sposobnost' prisposobleniya, a eto tolkaet sub容kta na put' kompensacii. Kompensaciya zhe dostigaetsya lish' otrezaniem (zhertvoj) toj ustanovki, chto gospodstvovala do sih por. |to vlechet za soboj vremennuyu zapruzhennost' energii i navodnenie kanalov, soznatel'no eshche ne ispol'zovannyh, no bessoznatel'no uzhe lezhashchih nagotove. Nedochet v prisposoblenii, yavlyayushchijsya dvizhushchej siloj (causa efficiens) dlya processa obrashcheniya, sub容ktivno daet o sebe znat' v forme smutnogo chuvstva neudovletvorennosti. Takaya atmosfera carila v samom nachale nashego letoschisleniya. Neobychajnaya, izumitel'naya zhazhda iskupleniya ovladela chelovechestvom i vyzvala v Drevnem Rime neslyhannyj dosele rascvet vseh vozmozhnyh i nevozmozhnyh religioznyh kul'tov. Ne bylo nedostatka i v predstavitelyah teorii izzhivaniya (Auslebetheorie), kotorye vmesto "biologii" osnovyvalis' na dannyh nauki teh vremen. Krome togo, lyudi iz vseh sil izoshchryalis' v umozritel'nyh dogadkah o tom, pochemu cheloveku zhivetsya tak ploho; odnako kauzalizm teh vremen byl neskol'ko shire kauzalizma nashej sovremennoj nauki: iskali prichiny ne tol'ko v detstve, no pogruzhalis' uzhe srazu v kosmogoniyu, prichem izmyshlyali samye raznoobraznye sistemy, raskryvayushchie vse, chto proishodilo na zare chelovechestva eshche ran'she i chto bylo prichinoj togo nevynosimogo polozheniya, v kotorom chelovechestvo v konce koncov ochutilos'. ZHertvy, prinesennye Tertullianom i Origenom, na nash vkus chrezmerny, no oni, bezuslovno, sootvetstvovali duhu togo vremeni, duhu sovershennoj konkretnosti. V soglasii s etim duhom predstaviteli gnosticizma prinimali svoi videniya za samu real'no