svoego sushchestva". Veroyatno, SHiller yasno soznaval neobhodimost' ujti eshche dal'she vspyat', okunut'sya v iznachal'nye vremena bozhestvennogo geroizma, kogda lyudi byli eshche polubogami. Poetomu SHiller prodolzhaet: "Zdes', iz chistogo efira ego demonicheskoj prirody, l'etsya istochnik krasoty, ne zarazhennyj isporchennost'yu lyudej i vremen, kotorye kruzhatsya gluboko pod nim v mutnom vodovorote". My prisutstvuem pri vozniknovenii prekrasnogo mirazha zolotogo veka, kogda lyudi byli bogami i naslazhdalis' sozercaniem vechnoj krasoty. No tut SHiller-poet zaletaet vpered, ostavlyaya myslitelya daleko pozadi. Neskol'kimi stranicami dal'she myslitel' snova vystupaet na pervyj plan: "Dejstvitel'no, sleduet prizadumat'sya nad tem, chto my vidim upadok chelovechestva vo vse epohi istorii, v kotoryh procvetali iskusstva i gospodstvoval vkus, i ne mozhem privesti ni odnogo primera, kogda u naroda vysokaya stepen' i bol'shoe rasprostranenie esteticheskoj kul'tury shli by ruka ob ruku s politicheskoyu svobodoyu i grazhdanskoyu doblest'yu, kogda krasota nravov uzhivalas' by s dobronraviem, a vneshnij losk obrashcheniya - s istinoyu". Na osnovanii etogo obshchestvennogo, podtverzhdennogo opytom fakta, kotoryj nevozmozhno otricat' ni v obshchem, ni v chastnosti, my imeem pravo skazat', chto na zare zhizni geroi ne otlichalis' osobenno nravstvennym povedeniem; etogo, vprochem, i ne utverzhdayut ni grecheskie, ni kakie-libo drugie mify. Ved' vsya eta antichnaya krasota lish' potomu i mogla radostno procvetat', chto v te vremena eshche ne sushchestvovalo ugolovnyh zakonov i policejskih blyustitelej nravstvennosti. Blagodarya priznaniyu togo psihologicheskogo fakta, chto zhivaya krasota lish' tam razlivaet svoe zolotoe siyanie, gde ona vozvyshaetsya nad dejstvitel'nost'yu, pogruzhennoj v t'mu, polnoj stradaniya i urodstva, SHiller lishil sobstvennoe svoe rassuzhdenie nadlezhashchej pochvy: on namerevalsya pokazat', chto raz容dinennoe mozhet slit'sya blagodarya sozercaniyu i sozidaniyu prekrasnogo i blagodarya naslazhdeniyu im. Krasota dolzhna byla by stat' posrednicej, vosstanavlivayushchej iznachal'noe edinstvo chelovecheskogo sushchestva. Odnako ves' nash opyt ukazyvaet, naprotiv, na to, chto dlya svoego sushchestvovaniya krasote neobhodim ee protivoobraz. Kak ran'she poet, tak teper' myslitel' neuderzhimo uvlekaet SHillera s soboj: SHiller ne doveryaet krasote; opirayas' na opyt, on schitaet dazhe vozmozhnym, chto krasota imeet pagubnoe vliyanie: "Kuda by my ni obratili svoego vzora v mirovoe proshloe, my vsyudu nahodim, chto vkus i svoboda begut drug ot druga i chto krasota osnovyvaet svoe gospodstvo lish' na gibeli geroicheskih doblestej". Vryad li mozhno osnovopolozhit' to trebovanie, kotoroe SHiller stavit k krasote, na takoj dobytoj opytom tochke zreniya. V dal'nejshem izlozhenii predmeta SHiller prihodit dazhe k postroeniyu obratnoj storony krasoty, pritom s yasnost'yu, ne ostavlyayushchej zhelat' nichego luchshego: "Itak, esli rukovodit'sya tol'ko tem, chemu predshestvuyushchij opyt nauchil otnositel'no vliyaniya krasoty, to, konechno, nel'zya najti dostatochnogo pooshchreniya k tomu, chtoby razvivat' chuvstva, kotorye stol' opasny istinnoj kul'ture cheloveka; i my ohotnee, nevziraya na opasnost' grubosti i zhestokosti, otkazhemsya ot sladkoj sily krasoty, chem, nesmotrya na vse vygody utonchennosti, otdadimsya ee rasslablyayushchemu vliyaniyu". Vozmozhno bylo by, konechno, primirit' nesoglasie mezhdu myslitelem i poetom, esli by myslitel' prinimal slova poeta ne bukval'no, a simvolicheski, to est' tak imenno, kak yazyk poetov i sleduet ponimat'. Uzh ne zabluzhdalsya li SHiller otnositel'no sebya samogo? My sklonny dumat', chto eto imenno tak, - inache on ne mog by vystavlyat' takuyu sil'nuyu argumentaciyu protiv samogo sebya. Poet govorit ob istochnike chistejshej krasoty, kotoryj ukryvaetsya za vsemi vremenami i pokoleniyami i, veroyatno, potomu postoyanno i struitsya v kazhdom otdel'nom cheloveke. Poet razumeet ne cheloveka drevnej |llady, a iskonnogo yazychnika v nas samih, tu chast' vechnoj, neiskazhennoj prirody i estestvennoj krasoty, bessoznatel'noj, no zhivoj, skrytoj v glubinah nashego sushchestva i svoim otbleskom preobrazhayushchej v nashih glazah obrazy sedoj stariny; blagodarya etomu otblesku my i vpadaem v zabluzhdenie, budto lyudi proshedshih vremen obladali vsem tem, chego nam nedostaet. |tot arhaicheskij chelovek v nas samih otvergnut nashim kollektivno-orientirovannym soznaniem, on predstavlyaetsya nam stol' nepriemlemym i bezobraznym, a mezhdu tem on-to i yavlyaetsya nositelem toj krasoty, kotoruyu my tshchetno ishchem povsyudu. O nem i govorit SHiller-poet, mezhdu tem kak myslitel' SHiller lozhno ponimaet ego, prinimaya za drevnegrecheskij proobraz. No to, chto myslitel' ne v sostoyanii logicheski vyvesti iz vsego materiala sobrannyh im dokazatel'stv i o chem on tshchetno staraetsya, to vozveshchaet emu poet na svoem simvolicheskom yazyke. Iz vsego vysheskazannogo s dostatochnoj yasnost'yu vytekaet, chto vsyakaya popytka vyravnivaniya odnostoronne-differencirovannogo sovremennogo cheloveka dolzhna ser'ezno schitat'sya s priyatiem nedifferencirovannyh i poetomu nepolnocennyh funkcij. Nashi popytki posrednichestva nikogda ne udadutsya, esli my ne sumeem osvobodit' i privesti v dvizhenie energiyu nepolnocennyh funkcii i perevesti ee zatem v differencirovannoe sostoyanie. |tot process mozhet sovershit'sya tol'ko po zakonam energetiki, a imenno: neobhodimo sozdat' gradient (ein Gefalle), predostavlyayushchij skrytym energiyam vozmozhnost' dejstvenno proyavit'sya. Neposredstvennoe perevedenie nepolnocennoj funkcii v funkciyu polnocennuyu bylo by sovershenno beznadezhnoj, nevypolnimoj zadachej; lyudi uzhe neodnokratno bralis' za nee, odnako popytki ih vsegda terpeli krushenie. S takim zhe uspehom mozhno bylo by trudit'sya nad izobreteniem perpetuum mobile. Net takoj nepolnocennoj formy energii, kotoruyu mozhno bylo by neposredstvenno i prosto perevesti v formu energii vysshej cennosti; eto mozhet proizojti tol'ko v tom sluchae, esli odnovremenno poyavitsya eshche istochnik vysshej cennosti, sposobstvuyushchij takomu processu; inymi slovami, prevrashchenie mozhet sovershit'sya tol'ko za schet polnocennoj vedushchej funkcii; odnako my pri etom nikogda i ni pri kakih obstoyatel'stvah ne dostignem pervonachal'noj cennosti polnocennoj formy energii kak dlya nepolnocennoj, tak i dlya funkcii, obladayushchej vysshej cennost'yu; rezul'tatom dolzhno byt' i budet vyravnivanie na srednem urovne. No dlya kazhdogo cheloveka, otozhdestvlyayushchegosya tol'ko s odnoj svoej differencirovannoj funkciej, takoj process oznachaet nishozhdenie do sostoyaniya hotya i vyravnennogo, no menee cennogo po sravneniyu s vidimoyu cennost'yu nachal'nogo sostoyaniya. Takoe zaklyuchenie neizbezhno. S etim faktom dolzhno schitat'sya vsyakoe vospitanie, stremyashcheesya k edinstvu i garmonii chelovecheskogo sushchestva. K takomu zhe zaklyucheniyu prihodit svoimi putyami i SHiller; pri etom on, odnako, ne hochet prinyat' ego posledstvij, riskuya dazhe neizbezhnoj utratoj krasoty. Posle togo, odnako, kak myslitel' vyskazal svoj besposhchadnyj vyvod, slovo opyat' prinadlezhit poetu: "No, mozhet byt', opyt ne est' to sudilishche, pered kotorym mozhet byt' reshen takoj vopros, kak nash, i prezhde chem pridat' znachenie svidetel'stvu opyta, nuzhno postavit' vne somneniya, chto eto imenno ta samaya krasota, o kotoroj my govorim i protiv kotoroj svidetel'stvuyut eti primery". My vidim, chto tut SHiller pytaetsya vozvysit'sya nad opytom, inymi slovami, on staraetsya pridat' krasote takoe svojstvo, kotoroe ej v opyte ne prinadlezhit. SHiller polagaet, chto "krasotu nuzhno ponyat' kak neobhodimoe uslovie chelovechnosti", to est' kak neobhodimuyu prinuditel'nuyu kategoriyu. Poetomu on govorit i o chistom razumnom ponyatii krasoty, i o "transcendental'nom" puti, uvodyashchem nas iz "kruga yavlenij i ot zhivogo prisutstviya veshchej". "Kto ne dostatochno smel, chtoby perejti granicy dejstvitel'nosti, tot nikogda ne zavoyuet istiny". Sub容ktivnoe protivlenie protiv empiricheski neizbezhnogo nizvodyashchego puti zastavlyaet SHillera vlastno prikazat' logicheskomu intellektu sluzhit' chuvstvu, prinuzhdaya ego k takoj formule, kotoraya delala by v konce koncov vozmozhnym dostizhenie pervonachal'nogo namereniya, nesmotrya na to chto nevozmozhnost' ego uzhe byla dokazana v dostatochnoj mere. Takoe zhe nasilie proizvodit i Russo, kogda predpolagaet, chto zavisimost' ot prirody ne porozhdaet porokov, no chto vse poroki porozhdayutsya zavisimost'yu ot lyudej; blagodarya etomu Russo prihodit k takomu zaklyucheniyu: "Esli by zakony narodov, podobno zakonam prirody, mogli imet' takuyu nezyblemost', kotoruyu nikogda ne mogla by odolet' nikakaya chelovecheskaya sila, to zavisimost' ot lyudej stala by opyat' zavisimost'yu ot veshchej; v gosudarstve soedinilis' by vse preimushchestva estestvennogo sostoyaniya i grazhdanskogo; k svobode, kotoraya predohranyaet cheloveka ot porokov, prisoedinilas' by moral'nost', vozvyshayushchaya ego do dobrodeteli". Na osnovanii takogo soobrazheniya Russo daet sleduyushchij sovet: "Derzhite rebenka v zavisimosti ot odnih veshchej, i vy budete sledovat' poryadku prirody v postepennom hode ego vospitaniya". "Ne nuzhno prinuzhdat' rebenka ostavat'sya na meste, kogda emu hochetsya hodit', ili zastavlyat' hodit', kogda emu hochetsya ostat'sya na meste. Esli volya detej ne isporchena po nashej vine, oni ne zahotyat nichego bespoleznogo". No neschast'e imenno v tom i zaklyuchaetsya, chto "zakony narodov" nikogda i ni pri kakih usloviyah ne sovpadayut nastol'ko s zakonami prirody, chtoby civilizovannoe sostoyanie bylo by vmeste s tem i sostoyaniem estestvennym. Esli by voobshche mozhno bylo predstavit' sebe vozmozhnost' takogo sovpadeniya dvuh sostoyanij, to vo vsyakom sluchae lish' kak kompromiss, prichem, odnako, ni odno iz nih ne dostiglo by svoego ideala, a daleko otstavalo by ot nego. Tomu zhe, kto pozhelal by dostignut' ideala odnogo iz etih dvuh sostoyanij, prishlos' by prinyat' polozhenie, formulirovannoe samim Russo: "Prihoditsya vybirat' odno iz dvuh - sozdavat' cheloveka ili grazhdanina, ibo nel'zya sozdavat' odnovremenno i togo i drugogo". V nas zalozheny obe neobhodimosti: priroda i kul'tura. My ne mozhem byt' tol'ko samodovleyushchimi, my dolzhny stoyat' tak zhe i v otnoshenii k drugomu. Iz etogo vytekaet, chto neizbezhno dolzhen sushchestvovat' takoj put', kotoryj ne byl by tol'ko racional'nym kompromissom, my dolzhny najti takoe sostoyanie, takoj process, kotoryj vpolne sootvetstvoval by zhivomu sushchestvu - v tom, naprimer, smysle, v kotorom prorok govorit: "semita et via sancta"; "via directa ita ut stulti non errent per eam" ("uzka svyashchennaya tropa"; "put' pryamoj takov, chto i glupcy ne mogut na nem zabludit'sya"). Itak, ya gotov priznat', chto otchasti prav i poet SHiller, v dannom sluchae neskol'ko nasilovavshij myslitelya v nem; ya sklonyayus' k etomu potomu, chto sushchestvuyut istiny ne tol'ko racional'nye, no i irracional'nye. YAvno neosushchestvimoe putem intellekta chasto, odnako, sbyvaetsya irracional'nym putem. Dejstvitel'no, vse naibolee znamenatel'nye metamorfozy, kotorye chelovechestvo perezhivalo, ne yavilis' rezul'tatom umstvovanij, a osushchestvilis' takimi putyami, kotoryh sovremenniki ili ne zamechali, ili ne priznavali, schitaya ih za bezumstvo; i lish' gorazdo pozdnee lyudi postigali ih vnutrennyuyu neobhodimost'. No eshche chashche sluchalos' tak, chto ih ne postigali vovse, potomu chto naibolee vazhnye zakony razvitiya chelovecheskogo duha do sih por skryty ot nas za sem'yu pechatyami. YA, pravda, ne priznayu osobennoj cennosti za filosofskim zhestom poeta, potomu chto intellekt - nenadezhnoe orudie v rukah poeta. Intellekt svershil vse, chto emu v dannom sluchae bylo dostupno, a imenno: on raskryl nalichnost' protivorechiya mezhdu nashim zhelaniem i opytom. No bylo by naprasno trebovat', chtoby filosofskoe myshlenie razreshilo eshche i eto protivorechie. Dazhe esli by eto razreshenie, v konce koncov, bylo myslimo, my vse-taki ochutilis' by pered zatrudneniem, potomu chto delo vovse ne v myslimosti ili v otkrytii racional'noj istiny, a v nahozhdenii puti, priemlemogo dlya dejstvitel'noj zhizni. V predlozheniyah i mudryh poucheniyah nikogda ne bylo nedostatka. Esli by delo sostoyalo lish' v etom, to chelovechestvo uzhe vo vremena Pifagora imelo by vozmozhnost' vo vseh otnosheniyah dostich' ideala. Poetomu nel'zya ponimat' predlozhenie SHillera bukval'no, a lish' kak simvol, oblechennyj, odnako, soglasno filosofskoj sklonnosti poeta, v formu filosofskogo ponyatiya. I v etom smysle "transcendental'nyj put'", na kotoryj SHiller namerevaetsya vstupit', takzhe otnyud' ne sleduet prinimat' za kritiko-poznavatel'noe rassuzhdenie, a ponimat' simvolicheski - kak vsegdashnij put' cheloveka, natalkivayushchegosya na nepreodolimoe prepyatstvie, na zadachu, ne razreshimuyu razumom. No dlya togo chtoby najti etot put' i vstupit' na nego, chelovek dolzhen prostoyat' dolgoe vremya na pereput'e, pered temi protivopolozhnostyami, k kotorym ego privela prezhnyaya razvetvivshayasya doroga. Pered nim okazalos' prepyatstvie, zaprudivshee techenie ego zhizni i vyzvavshee zastoj libido, a takoj zastoj vsegda vedet k raspadeniyu protivopolozhnostej, soedinennyh ranee v nepreryvnom techenii zhizni; i togda protivopolozhnosti vosstayut drug na druga slovno protivniki, zhazhdushchie boya. Prodolzhitel'nost' i ishod etoj bor'by uchest' nevozmozhno; no v konce koncov protivopolozhnosti istoshchayutsya, a energiya, utrachennaya imi, idet na obrazovanie togo tret'ego, kotoroe yavlyaetsya ishodnoj tochkoj dlya novogo puti. Soglasno etomu pravilu i SHiller gluboko pogruzhaetsya v issledovanie dejstvennyh protivopolozhnostej. Kakovo by ni bylo prepyatstvie, na kotoroe my natalkivaemsya - esli ono tol'ko dostatochno veliko, - razlad mezhdu nashim vnutrennim namereniem i soprotivlyayushchimsya vneshnim ob容ktom vsegda vyzovet razlad i v nashej sobstvennoj dushe; ibo v to vremya, kak ya stremlyus' podchinit' soprotivlyayushchijsya ob容kt moej vole, vse moe sushchestvo ponemnogu vovlekaetsya v otnoshenie k ob容ktu vsledstvie sil'noj okkupacii libido, chto, tak skazat', vtyagivaet chast' moego sushchestva v ob容kt. |to vyzyvaet chastichnoe otozhdestvlenie menya s ob容ktom, na osnovanii shodstva mezhdu nekotorymi elementami moej lichnosti i sushchnost'yu ob容kta. Takoe otozhdestvlenie totchas zhe perenosit konflikt v moyu sobstvennuyu dushu. |ta "introekciya" moego konflikta s ob容ktom sozdaet vo mne razlad s samim soboyu, vsledstvie kotorogo ya stanovlyus' bessil'nym po otnosheniyu k ob容ktu; a eto bessilie vyzyvaet vo mne takie affekty, kotorye vsegda yavlyayutsya simptomom vnutrennego razlada. Odnako eti affekty dokazyvayut i to, chto ya sam sebya vosprinimayu i chto ya - esli ya ne slep - stanovlyus' sposobnym napravit' vnimanie na samogo sebya i prosledit' igru protivopolozhnostej v samom sebe. Po etomu puti idet i SHiller: on ne vidit konflikta mezhdu gosudarstvom i individom; on ponimaet ego inache: v nachale 11-go pis'ma SHiller govorit o dvojstvennosti mezhdu "lichnost'yu" i "sostoyaniem", to est' mezhdu ego i ego izmenchivoj effektivnost'yu. V to vremya kak ego otlichaetsya sravnitel'noj ustojchivost'yu, ego otnesennost', to est' ego affektirovannost', izmenchiva. Takim putem SHiller pytaetsya srazu dobrat'sya do samyh kornej razlada. Fakticheski delo tak i obstoit: na odnoj storone my vidim soznatel'nuyu funkciyu nashego ego, a na drugoj - svyaz' ego s kollektivom. I to i drugoe prisushche psihologii cheloveka. No eti osnovnye fakty budut v kazhdom dannom sluchae predstavlyat'sya lyudyam razlichnyh tipov - v razlichnom svete. Dlya cheloveka introvertnogo tipa ideya ego budet nesomnenno predstavlyat' soboj nepreryvnost' i dominantu soznaniya, v to vremya kak vse etomu sostoyaniyu protivopolozhnoe budet oznachat' dlya nego sostoyanie otnesennosti ili affektirovannosti. Dlya ekstravertnogo zhe tipa, naprotiv, glavnoe znachenie imeet nepreryvnost' otnosheniya k ob容ktu, v to vremya kak ideya ego otstupaet na vtoroj plan. Poetomu i vsya problema predstavlyaetsya emu v inom svete. |togo ne sleduet teryat' iz vidu, a naprotiv, etot punkt vsegda nado pomnit' vo vremya razbora dal'nejshih rassuzhdenij SHillera. Kogda, naprimer, on govorit, chto "lichnost' otkryvaetsya lish' v vechno prebyvayushchem "ya", i tol'ko v nem" - to eto pomysleno s tochki zreniya introvertnogo cheloveka. S tochki zreniya ekstravertnogo, naprotiv, sledovalo by skazat', chto lichnost' proyavlyaetsya lish' v ee otnesennosti, v ee funkcii otnosheniya k ob容ktu. "Lichnost'" tol'ko u introvertnogo slivaetsya s ego; u ekstravertnogo zhe ona sostoit v ego affektivnosti i ne svoditsya k ego affektirovannomu ego. Ego ego nahoditsya pod vozdejstviem ob容kta, to est' v otnoshenii k nemu. |kstravertnyj nahodit sebya samogo v izmenchivom, v smene; introvertnyj zhe v prebyvayushchem, postoyannom. |go est' menee vsego nechto "vechno postoyannoe", menee vsego u ekstraverta, kotoryj na eto malo obrashchaet vnimaniya. Introvert zhe, naprotiv, slishkom prileplyaetsya k prebyvayushchemu i poetomu pugaetsya kazhdoj peremeny, poskol'ku ona zatragivaet ego ego. Sostoyanie affektivnosti mozhet stat' dlya nego pryamo-taki muchitel'nym, v to vremya kak ekstravert ni za chto ne hotel by lishit'sya etih vozdejstvij. Sleduyushchaya formulirovka daet nam vozmozhnost' srazu uznat' SHillera kak introverta: "Predpisanie, dannoe emu ego razumnoyu prirodoyu, sostoit v tom, chtoby postoyanno ostavat'sya samim soboyu, nesmotrya na vse izmeneniya, chtoby vse vospriyatiya prevratit' v opyt, to est' privesti k edinstvu poznaniya, i chtoby sdelat' kazhdyj iz sposobov ego proyavleniya vo vremeni - zakonom dlya vseh vremen". Abstragiruyushchaya, sohranyayushchaya samogo sebya ustanovka yasna; ona vozvoditsya dazhe v verhovnoe, rukovodyashchee pravilo. Kazhdoe perezhivanie dolzhno byt' totchas zhe vozvedeno v opyt, a iz sovokupnosti opytnyh dannyh dolzhen byt' vyveden zakon dlya vseh budushchih vremen. No cheloveku stol' zhe svojstvenno i drugoe sostoyanie, trebuyushchee, chtoby perezhivanie ne prevrashchalos' v "opyt" (Erfahrung) i chtoby otnyud' ne sozdavalis' zakony, mogushchie meshat' budushchemu. |tomu vpolne sootvetstvuet tot fakt, chto SHiller ne mog myslit' bozhestva stanovyashchimsya, no lish' vechno sushchim; poetomu on i postig putem vernoj intuicii "bogopodobie", svojstvennoe ideal'nomu sostoyaniyu introversii: "CHelovek, predstavlyaemyj kak nechto zavershennoe, byl by prebyvayushchim edinstvom, kotoroe ostaetsya v volnah izmeneniya vechno tem zhe samym". "CHelovek, bez vsyakogo somneniya, imeet v svoej lichnosti predraspolozhenie k bozhestvennosti". Takoe ponimanie sushchnosti Boga ploho soglasuetsya s ego hristianskim voploshcheniem i drugimi podobnymi zhe novoplatonicheskimi mneniyami o Bogomateri i ee syne, kak demiurge nishodyashchem v mir stanovleniya. [Sr. rech' YUliana o materi bogov.] Vozzrenie zhe SHillera pokazyvaet nam, za kakoj funkciej on priznaet vysshuyu cennost', to est' bozhestvennost': on priznaet ee za ideyu postoyanstva ego. |go, abstragiruyushcheesya ot vseh vozdejstvij, imeet dlya nego naivysshee znachenie; poetomu on, kak i vsyakij chelovek introvertnogo tipa, differenciroval etu ideyu bolee vseh ostal'nyh. Ego Bog, ego vysshaya cennost', est' otvlechenie i sohranenie svoego ego. Dlya ekstraverta zhe, naprotiv, Bog est' perezhivanie v svyazi s ob容ktom, polnoe rastvorenie v dejstvitel'nosti; poetomu vochelovechivshijsya Bog emu simpatichnee vechno neizmennogo zakonodatelya. Odnako obe eti tochki zreniya imeyut znachenie lish' dlya soznatel'noj psihologii tipov. V oblasti bessoznatel'nogo my vidim obratnoe otnoshenie. |to kak budto by predchuvstvoval i SHiller: esli on soznatel'no i veril v neizmenno sushchego Boga, to put', vedushchij k Bozhestvu, otkryvalsya emu chuvstvenno, to est' v affektirovannosti, v smene yavlenij, v zhivom processe. Odnako eto yavlyaetsya dlya nego funkciej vtorostepennoj; i po mere togo, kak on otozhdestvlyaetsya so svoim ego i abstragiruet ego ot smeny yavlenij, ego soznatel'naya ustanovka tozhe stanovitsya vpolne abstragiruyushchej, togda kak affektirovannost', otnesennost' k ob容ktu po neobhodimosti bolee i bolee podpadaet pod vlast' bessoznatel'nogo. Takoe polozhenie dela imeet posledstviya, dostojnye vnimaniya, a imenno: 1. Sleduya svoemu idealu, soznatel'naya abstragiruyushchaya ustanovka prevrashchaet kazhdoe perezhivanie v opyt, a iz opyta sozdaet zakon; vsledstvie etogo voznikaet nekotoroe ogranichenie i skudost', harakternye dlya introverta kak tipa. |tu svoyu skudost' SHiller yasno chuvstvoval, sravnivaya sebya s Gete, bolee ekstravertnuyu naturu kotorogo on oshchushchal ob容ktivno protivostoyashchej ego sobstvennoj. [Pis'mo k Gete, 5 yanvarya 1798 goda.] Gete metko harakterizuet sebya sleduyushchimi slovami: "Delo v tom, chto v kachestve sozercatelya ya zakostenelyj realist; ya dazhe ne v sostoyanii pozhelat', chtoby k predstavlyayushchimsya mne veshcham chto-libo pribavilos' ili chto-libo ubavilos' v nih; v ob容ktah ya ne znayu inogo razlichiya, krome togo, interesuyut li oni menya ili net". [Pis'mo k SHilleru, aprel' 1798 goda: "Ich bin namlich als ein beschauender Mensch ein Stockrealiste, sodass ich bei alien Dingen, die sich mir darstellen, nichts davon und nichts dazu zu wunschen im Stande bin, und ich unter den Objekten gar keinen Unterschied kenne, als den, ob sie mich interessieren oder nicht".] Ves'ma harakterno zamechanie Gete otnositel'no vozdejstviya, kotoroe SHiller imel na nego: "Esli ya sluzhil dlya Vas predstavitelem celogo ryada ob容ktov, to Vy, v svoyu ochered', otvlekli menya ot slishkom strogogo nablyudeniya vneshnih veshchej i ih vzaimootnoshenij i privlekli menya obratno, k samomu sebe; Vy nauchili menya videt' i bolee spravedlivo cenit' mnogostoronnost' vnutrennego cheloveka". [Pis'mo k SHilleru, 6 yanvarya 1798 goda.] SHiller zhe nahodil v Gete dopolnenie i zavershenie svoego sobstvennogo sushchestva; na eto on neodnokratno ukazyvaet, oshchushchaya vmeste s tem i svoe otlichie ot Gete i harakterizuya ego sleduyushchimi slovami: "Ne zhdite ot menya bol'shogo soderzhatel'nogo bogatstva idej; eto to, chto ya najdu u Vas. Moya potrebnost' i moe stremlenie zaklyuchayutsya v tom, chtoby iz malogo sdelat' mnogo; i esli by Vam kogda-nibud' prishlos' uznat', kak skudno moe dostoyanie v oblasti priobretennyh poznanij, to Vy, mozhet byt', nashli by, chto mne vo mnogih otnosheniyah udalos'-taki koe-chto sdelat'. Tak kak krug moih idej uzhe, to ya i obhozhu ego bystree i chashche i mogu izvlekat' iz moego malen'kogo dostoyaniya bol'she, zamenyaya nedostatok soderzhaniya mnogoobraziem formy. Vy stremites' uprostit' velikij mir Vashih idej, ya zhe ishchu raznoobraziya dlya moih nebol'shih vladenij. Vam nadlezhit upravlyat' carstvom - mne zhe lish' neskol'ko mnogochislennoj sem'ej ponyatij, kotoruyu ya ot dushi hotel by rasshirit' do malen'kogo mira". [Pis'mo k Gete, 31 avgusta 1794 goda.] Esli ne schitat'sya s vyrazhennym zdes', harakternym dlya introverta, chuvstvom nepolnocennosti i pribavit', chto "velikij mir idej" gorazdo men'she upravlyaetsya ekstravertom, nezheli upravlyaet im kak poddannym svoego carstva, to slova SHillera dayut polnoe izobrazhenie skudosti, razvivayushchejsya obyknovenno vsledstvie, po sushchestvu, abstragiruyushchej ustanovki. 2. Eshche odnim sledstviem abstragiruyushchej ustanovki soznaniya, znamenatel'nost' kotorogo my usmotrim iz dal'nejshego hoda nashih issledovanij, yavlyaetsya to, chto bessoznatel'noe razvivaet v takih sluchayah kompensiruyushchuyu ustanovku. CHem bolee soznatel'naya abstrakciya ogranichivaet otnoshenie k ob容ktu (ottogo, chto sozdaetsya slishkom mnogo "opytov" i "zakonov"), tem sil'nee stanovitsya v bessoznatel'nom potrebnost' ob容kta, kotoraya, dohodya nakonec do soznaniya, obnaruzhivaetsya v forme prinuditel'noj chuvstvennoj svyazannosti s ob容ktom. Pri etom chuvstvennoe (sinnliche) otnoshenie k ob容ktu zameshchaet soboyu chuvstvuyushchee (gefuhlsmassige) otnoshenie, kotoroe libo otsutstvuet, libo podavleno abstragirovaniem. CHto my idem k bozhestvu oshchushchayushchim (senses) putem, a ne putem chuvstva, eto vozzrenie SHillera yavlyaetsya, sledovatel'no, ves'ma harakternym. Ego ego prinadlezhit myshleniyu, ego affektirovannost' i ego chuvstva korenyatsya v chuvstvennosti (sensation). Stalo byt', vnutrennij razlad zaklyuchaetsya v duhovnosti ego myshleniya, s odnoj storony, a s drugoj storony, v sensuoznosti, s kotoroj on vosprinimaet vozdejstviya, i v affektivnosti ego chuvstva. U ekstraverta zhe delo obstoit obratnym obrazom: ego otnoshenie k ob容ktu razvito, no mir ego idej imeet harakter sensornyj, konkretnyj. Sensuozno okrashennoe chuvstvo ili, luchshe skazat', chuvstvo, nahodyashcheesya v sostoyanii sensuoznosti, kollektivno, to est' ono sozdaet otnesennost' i effektivnost' - sostoyanie, vsegda privodyashchee cheloveka vmeste s tem i v sostoyanie "participation mystique", to est' v sostoyanie chastichnogo tozhdestva s oshchushchaemym ob容ktom. |to tozhdestvo vyrazhaetsya v navyazchivoj zavisimosti ot oshchushchaemogo ob容kta i, putem circulus vitiosus (porochnogo kruga), vnov' privodit introvertnogo cheloveka k usilennoj abstrakcii dlya togo, chtoby abstrakciej unichtozhit' tyagostnoe otnoshenie i ishodyashchuyu ot nego prinuditel'nost', kompul'sivnost'. SHiller postig etu svoeobraznost' sensuoznogo chuvstva: "Poka chelovek tol'ko oshchushchaet, tol'ko zhazhdet i dejstvuet dvizhimyj zhazhdoyu, do teh por on predstavlyaet soboyu vse eshche tol'ko mir". No tak kak introvert, spasayas' ot vozdejstvij izvne, vse-taki ne mozhet do beskonechnosti abstragirovat', to on i byvaet prinuzhden v konce koncov pridat' formu vsemu vneshnemu. SHiller prodolzhaet dalee: "Itak, chelovek dolzhen pridat' materii formu, chtoby ne byt' tol'ko mirom. On dolzhen obnaruzhit' vse vnutrennee i vsemu vneshnemu pridat' formu. Obe zadachi, v polnejshem ih osushchestvlenii, vedut obratno k ponyatiyu bozhestva, ot kotorogo ya ishodil". Takaya svyaz' znamenatel'na. Predpolozhim, chto sensuozno chuvstvuyushchim ob容ktom yavlyaetsya chelovek, - soglasitsya li on s primeneniem takogo recepta? To est' pozvolit li on pridat' sebe formu tak, kak esli by tot, kto k nemu otnesen, byl ego tvorcom? Ved' chelovek prizvan igrat' rol' boga v malom izmerenii; no v konce koncov dazhe neodushevlennye predmety imeyut bozhestvennoe pravo na samostoyatel'noe bytie, i mir uzhe davno vyshel iz sostoyaniya haosa - eshche v to vremya, kogda pervye chelovekoobraznye obez'yany nachali ostrit' kamni. Bylo by opasnym predpriyatiem, esli by kazhdyj introvertnyj chelovek zahotel vyyavlyat' naruzhu svoj ogranichennyj mir ponyatij i po ego obrazcu pridavat' vsemu vneshnemu formu. Pravda, eto sluchaetsya ezhednevno, no zato chelovek i stradaet - vpolne spravedlivo - ot etogo bogopodobiya. V primenenii zhe k ekstravertu shillerovskaya formula glasila by tak: "Vse vneshnee vvesti vovnutr' i vsemu vnutrennemu pridat' formu". My videli vyshe, chto takuyu imenno reakciyu SHiller i vyzval v Gete. Gete provodit po etomu povodu metkuyu parallel'; on pishet SHilleru: "Naprotiv, ya mog by pochti skazat', chto vo vsyakoj deyatel'nosti ya vpolne idealistichen: ya vovse ne spravlyayus' o tom, kakovy predmety, a trebuyu, chtoby vse prinoravlivalos' k moim predstavleniyam". (Aprel' 1798 g.) ["Dagegen bin ich bei jeder Art von Tatigkeit, ich darf beinahe sagen, vollkommen idealistisch: ich frage nach den Gegenstanden gar nicht, sondern fordere dass sich alles nach meinen Vorstellungen bequemen soll".] |to znachit, chto kogda ekstravert myslit, to eto sovershaetsya stol' zhe samovlastno, kak kogda introvert dejstvuet vovne. Poetomu takaya formula lish' togda mozhet prityazat' na znachenie, kogda uzhe dostignuto sostoyanie pochti polnogo sovershenstva, to est' kogda introvert obladaet mirom ponyatij, nastol'ko bogatym, gibkim i sposobnym k vyrazheniyu, chtoby ne vtiskivat' ob容kt v prokrustovo lozhe, i kogda ekstravert dohodit do takoj polnoty znaniya ob容kta i uvazheniya k nemu, chto myslimyj im ob容kt uzhe ne riskuet stat' karikaturoj. Itak, my vidim, chto SHiller osnovyvaet svoyu formulu na vysshih predelah vozmozhnogo i tem samym pred座avlyaet k psihologicheskomu razvitiyu individa trebovanie pochti nedosyagaemo vysokoe; pri etom my predpolagaem, konechno, chto SHiller vo vseh otnosheniyah uyasnil sebe, chto imenno ego formula oznachaet. Kak by to ni bylo, odno vo vsyakom sluchae yasno, a imenno chto formula "obnaruzhit' vse vnutrennee i vsemu vneshnemu pridat' formu" yavlyaetsya idealom soznatel'noj ustanovki introverta. Ona osnovana na predpolozhenii, s odnoj storony, ideal'nogo ob容ma u vnutrennego mira ponyatij, u formal'nogo principa, a s drugoj storony - ideal'noj vozmozhnosti primeneniya sensuoznogo (oshchushchayushchego) principa, kotoryj v dannom sluchae yavlyaetsya uzhe ne affektivnost'yu, a aktivnoj potenciej. Poka chelovek oshchushchaet, on ne chto inoe, kak "tol'ko mir"; dlya togo, chtoby perestat' "byt' tol'ko mirom", on dolzhen "pridat' materii formu". V etom sostoit prevrashchenie samogo receptivnogo, stradatel'nogo, oshchushchayushchego principa. No kakim obrazom takoe prevrashchenie mozhet sovershit'sya? V etom ves' vopros. Trudno predpolozhit', chtoby chelovek, dav miru svoih ponyatij neobychajnyj ob容m, neobhodimyj dlya togo, chtoby oblech' material'nyj mir v podhodyashchie formy, prevratil by odnovremenno s etim svoyu vospriimchivost' k vozdejstviyam, svoyu oshchushchayushchuyu prirodu iz passivnogo v aktivnoe sostoyanie, podnyal ee tem samym do vysoty svoego idejnogo mira. Gde-nibud' chelovek okazhetsya v sostoyanii otnesennosti, okazhetsya, tak skazat', podchinennym, inache on dejstvitel'no byl by bogopodoben. Ostaetsya predpolozhit', chto SHiller dopustil by nasilie nad ob容ktom. No tem samym on predostavil by arhaicheskoj, podchinennoj funkcii neogranichennoe pravo na sushchestvovanie, chto, kak izvestno, sdelal vposledstvii Nicshe - po krajnej mere teoreticheski. K SHilleru takoe predpolozhenie, pravda, sovershenno neprimenimo, potomu chto on, naskol'ko mne izvestno, nigde soznatel'no ne vyskazyvalsya v takom smysle. Ego formula, naprotiv, nosit naivno-idealisticheskij harakter, vpolne sootvetstvuyushchij duhu ego vremeni, eshche ne zarazhennomu tem glubokim nedoveriem k sushchnosti cheloveka i k chelovecheskoj istine, kakim otlichaetsya nasha epoha psihologicheskogo kriticizma, vozveshchennaya so storony Nicshe. Formulu SHillera mozhno by provesti, tol'ko primenyaya tochku zreniya bezzastenchivoj vlasti, ostavlyayushchuyu v storone vsyakuyu zabotu o spravedlivosti i sootvetstvennosti po otnosheniyu k ob容ktu ili o dobrosovestnom soblyudenii sobstvennoj kompetencii. V takom, i tol'ko v takom sluchae - kotorogo, odnako, SHiller, navernoe, ne imel v vidu - podchinennaya funkciya mogla by vstupit' v zhizn'. Podobnym naivnym i bessoznatel'nym obrazom arhaicheskij element i pronikaet vsyudu, prikryvayas' k tomu zhe vysokimi slovami i krasivym zhestom, i tak on dovel nas do sovremennoj "kul'tury", v ocenke kotoroj v nastoyashchee vremya chelovechestvo, odnako, neskol'ko rashoditsya. Arhaicheskoe vlechenie k vlasti, skryvavsheesya dotole za kul'turnym zhestom, vsplylo teper' vo vsej svoej nagote na poverhnost' i neoproverzhimo dokazalo, chto my "vse eshche varvary". Ibo ne sleduet zabyvat', chto po mere togo, kak soznatel'naya ustanovka blagodarya svoej vysokoj i absolyutnoj tochke zreniya priobretaet pravo gordit'sya nekotorym bogopodobiem, - razvivaetsya i bessoznatel'naya ustanovka, bogopodobie kotoroj orientirovano, odnako, vniz, po napravleniyu k arhaicheskomu bozhestvu, po prirode svoej sensual'nomu i despoticheskomu. Geraklitova enantiodromiya uzhe zabotitsya o tom, chtoby i etot deus absconditus vremenami vsplyval na poverhnost' i pripiral k stene boga nashih idealov. Mozhno podumat', chto lyudi konca XVIII veka ne vsmotrelis' v to, chto v ih epohu tvorilos' v Parizhe, a prebyvali v kakoj-to prekrasnodushnoj, mechtatel'noj ili igrivoj ustanovke, starayas', veroyatno, putem samoobmana spastis' ot usmotreniya mrachnyh bezdn chelovecheskogo sushchestva. "A tam, v bezdne, carit uzhas. Da ne ispytyvaet chelovek bogov i da ne stremitsya on uvidat' to, chto oni milostivo skryli v nochi pod pokrovom straha". [Da unten aber ist's furchterlich / Und der Mensch versuche die Gotter nicht / Und begehre nimmer und nimmer zu schauen / Was sie gnadig bedecken mit Nacht und mit Grauen (Schiller. Der Taucher).] Kogda zhil SHiller, to ne prishlo eshche vremya dlya razmezhevaniya s nizami i bezdnami chelovecheskogo sushchestva. Nicshe, i vnutrenne stoyavshij gorazdo blizhe k nashemu vremeni, znal dostoverno, chto my priblizhaemsya k epohe velichajshej bor'by. Poetomu on - edinstvennyj istinnyj uchenik SHopengauera - sorval s zhizni pokrov naivnosti i obnaruzhil v svoem Zaratustre koe-chto iz togo, chemu suzhdeno bylo stat' zhiznennym soderzhaniem gryadushchih vremen. b) Ob osnovnyh vlecheniyah (instinktah) V dvenadcatom pis'me SHiller razbiraet vopros o dvuh osnovnyh vlecheniyah, kotorym on daet i bolee polnoe opisanie. "CHuvstvennoe" (sensuoznoe) vlechenie [V perevode pod redakciej S. A. Vengerova "Trieb" perevoditsya slovom "stremlenie", my zhe perevodim "Trieb" slovom "vlechenie". - prim. perev.] stremitsya k tomu, chtoby "pomestit' cheloveka v granicy vremeni i sdelat' ego materiej". |to vlechenie trebuet, "chtoby bylo izmenenie, chtoby vremya imelo soderzhanie. |to sostoyanie prosto zapolnennogo vremeni nazyvaetsya oshchushcheniem". "CHelovek v etom sostoyanii est' ne chto inoe, kak edinstvo razlichnyh velichin, zapolnennyj moment vremeni - ili luchshe - ego net, ibo ego lichnost' do teh por otsutstvuet, poka nad nim gospodstvuet oshchushchenie i ego uvlekaet s soboyu vremya". "Nerazryvnymi uzami privyazyvaet eto vlechenie voznosyashchijsya duh k chuvstvennomu miru i zovet abstrakciyu obratno k granicam dejstvitel'nosti iz samogo svobodnogo ee stranstvovaniya po beskonechnosti". Dlya psihologii SHillera ochen' pokazatel'no, chto proyavlenie etogo vlecheniya on ponimaet kak "oshchushchenie", a ne kak, naprimer, aktivnuyu, chuvstvennuyu (sensuoznuyu) zhazhdu. |to ukazyvaet na to, chto sensuoznost' imeet u SHillera harakter reaktivnosti, affektivnosti, chto sovershenno tipichno dlya introverta. |kstravert v svoyu ochered', navernoe, vydvinul by na pervyj plan harakter zhazhdushchego stremleniya. Dalee pokazatel'no i to, chto imenno eto vlechenie trebuet izmeneniya. Ideya trebuet nezyblemosti i vechnosti. Tot, kto nahoditsya pod verhovenstvom idei, stremitsya k neizmennomu permanentnomu postoyanstvu; poetomu vse stremyashcheesya k izmeneniyu dolzhno nahodit'sya na protivopolozhnoj storone, u SHillera - na storone chuvstva i oshchushcheniya, kotorye, vsledstvie svoej nedorazvitosti, po obshchemu pravilu slity drug s drugom. SHiller dejstvitel'no nedostatochno razlichal chuvstvo i oshchushchenie, chto dokazyvayut sleduyushchie stroki: "CHuvstvo mozhet lish' skazat': eto istinno dlya etogo cheloveka i v etot moment, no mozhet yavit'sya drugoj moment i drugoj sub容kt, kotoryj priznaet lozhnym utverzhdenie nastoyashchego oshchushcheniya". Iz etogo my yasno vidim, chto oshchushchenie i chuvstvo slivalis' u SHillera dazhe v slovesnom upotreblenii. Soderzhanie etih strok ukazyvaet na nedostatochnuyu ocenku i nedostatochnoe differencirovanie chuvstva i oshchushcheniya. Differencirovannoe chuvstvovanie mozhet ustanavlivat' ne tol'ko kazuisticheskie, no i vseobshchie znachimosti. Odnako pravil'no i to, chto chuvstvo-oshchushchenie introvertnogo myslitel'nogo tipa, vsledstvie svoego passivnogo i reaktivnogo haraktera, yavlyaetsya tol'ko kazuisticheskim, potomu chto ono nikogda ne v sostoyanii podnyat'sya nad edinichnym, vyzvavshim ego, sluchaem do abstraktnogo sravneniya vseh sluchaev: u introvertnogo myslitel'nogo tipa etim zaveduet ne funkciya chuvstva, a funkciya myshleniya. Sovershenno obratnoe my vidim pri introvertnom chuvstvuyushchem tipe; tut chuvstvo dostigaet abstraktnogo i vseobshchego haraktera i sposobno poetomu ustanavlivat' vseobshchie i dlyashchiesya cennosti. V dal'nejshem opisanii SHillera my vidim, krome togo, chto chuvstvo-oshchushchenie - tak ya opredelyayu harakteristicheskoe smeshenie chuvstva i oshchushcheniya u introvertnogo myslitel'nogo tipa - yavlyaetsya toj funkciej, tozhdestva svoego s kotoroj ego ne priznaet. CHuvstvo-oshchushchenie nosit harakter chego-to protivodejstvuyushchego, chuzhdogo; ono "pogashaet" lichnost', uvlekaet ee za soboyu, stavit cheloveka vne samogo sebya, otchuzhdaet ego ot samogo sebya. Tut SHiller provodit parallel' s affektom, kotoryj vyvodit cheloveka "iz sebya". [To est' "ekstravertiruet".] Kogda zhe, posle affekta, k cheloveku vozvrashchaetsya samoobladanie, "to, - govorit SHiller, - stol' zhe pravil'no mozhno skazat', chto chelovek prihodit v sebya, to est' vozvrashchaetsya v svoe ego, vosstanavlivaet svoyu lichnost'". [To est' "introvertiruet".] Otsyuda nedvusmyslenno vytekaet, chto chuvstvo-oshchushchenie predstavlyaetsya SHilleru, po sushchestvu, chem-to k lichnosti ne prinadlezhashchim, a lish' kakim-to bolee ili menee nepriyatnym soprovozhdayushchim obstoyatel'stvom, kotoromu pri sluchae "tverdaya volya pobedonosno protivitsya". |kstravertu zhe, naoborot, predstavlyaetsya, chto imenno eta storona i obrazuet ego istinnuyu sushchnost' i chto on imenno togda "v sebe samom", kogda nahoditsya pod vozdejstviem ob容kta; my eto otlichno pojmem, kol' skoro primem vo vnimanie, chto otnoshenie k ob容ktu yavlyaetsya dlya nego differencirovannoj polnocennoj funkciej, kotoroj abstraktnoe myshlenie i chuvstvo stol' zhe protivopolozhny, skol' oni neobhodimy introvertu. Ot predrassudka sensuoznosti myshlenie ekstravertno chuvstvuyushchego tipa stradaet tochno tak zhe, kak chuvstvo introvertnogo myslitel'nogo tipa. |to yavlyaetsya v oboih sluchayah krajnim "ogranicheniem", predelami material'nogo i kazuisticheskogo. "Svobodnoe stranstvovanie v beskonechnosti" dostupno ne tol'ko abstrakcii, kak u SHillera, no i perezhivaniyu na ob容kte. Vsledstvie takogo isklyucheniya sensuoznosti iz ponyatiya i ob容ma lichnosti SHiller mog dojti do utverzhdeniya, chto "lichnost' est' absolyutnoe i nedelimoe edinstvo", kotoroe "ne mozhet stoyat' v protivorechii s soboyu". |to edinstvo est' deziderat intellekta, zhelayushchego sohranit' ideal'nejshuyu celostnost' svoego sub容kta i potomu, v kachestve polnocennoj vedushchej funkcii, isklyuchayushchego podchinennuyu funkciyu sensuoznosti. Rezul'tatom etogo yavlyaetsya to izuvechenie chelovecheskogo sushchestva, kotoroe i sostavlyaet motiv i ishodnuyu tochku issledovanij SHillera. Tak kak u SHillera chuvstvo neset v sebe svojstvo "chuvstva-oshchushcheniya" i poetomu yavlyaetsya lish' kazuisticheskim, to naivysshaya ocenka, istinno vechnaya cennost', estestvenno, vypadaet na dolyu oformlyayushchej mysli, tak nazyvaemogo "formiruyushchego vlecheniya" [Formiruyushchee vlechenie sovpadaet u SHillera s "myslitel'noj siloj" ("Formtrieb" i "Denkkraft")], kak vyrazhaetsya SHiller. "No esli mysl' odnazhdy skazhet: |to tak, to etim ona reshaet na veki vekov, i za istinnost' ee utverzhdeniya ruchaetsya sama lichnost', kotoraya ostaetsya vechno neizmennoj". No tut pered nami voznikaet vopros: verno li, chto lish' permanentnoe sostavlyaet smysl i cennost' lichnosti? Ne zaklyuchayutsya li v izmenenii, stanovlenii, razvitii eshche bolee vysokie cennosti, nezheli v prostom "uporstve" protiv vsyakoj smeny? [V dal'nejshem techenii svoej raboty SHiller i sam kritikuet etot punkt.] SHiller prodolzhaet: "Itak, gde gospodstvuet formiruyushchee vlechenie i v nas dejstvuet chistyj ob容kt, tam dano naibol'shee rasshirenie bytiya, tam ischezayut vse predely, tam chelovek stanovitsya iz ob容mnogo edinstva, kakovym ego delalo bednoe oshchushchenie, idejnym edinstvom, ohvatyvayushchim soboyu vse carstvo yavlenij". "My uzhe bol'she ne individy, a rod; nashimi ustami vyskazyvaetsya suzhdenie vsego duhovnogo mira, i nashe dejstvie osushchestvlyaet vybor vseh serdec". Net somneniya, chto myshlenie introverta stremitsya k etim vysyam; zhal' tol'ko, chto "idejnoe edinstvo" yavlyaetsya idealom stol' nemnogochislennoj gruppy lyudej. Myshlenie est' lish' funkciya, kotoraya, dostignuv polnogo razvitiya i povinuyas' odnomu tol'ko svoemu zakonu, estestvenno zayavlyaet pretenziyu na vseobshchuyu znachimost'. Poetomu tol'ko odna chast' mira mozhet byt' ob座ata myshleniem, drugaya - tol'ko chuvstvom, tret'ya - tol'ko oshchushcheniem i t. d. Veroyatno, poetomu i sushchestvuyut razlichnye psihicheskie funkcii; ibo psihicheskaya sistema s biologicheskoj tochki zreniya mozhet byt' ponyata tol'ko kak sistema prisposobleniya; i nado polagat', chto glaza sushchestvuyut potomu, chto sushchestvuet svet. Iz etogo vytekaet, chto myshlenie, vo vsyakom sluchae, imeet lish' tret'yu ili chetvertuyu chast' obshchego znacheniya, hotya v svoej sobstvennoj sfere ono i pol'zuetsya isklyuchitel'noj i obshchej znachimost'yu; tochno tak zhe i zrenie est' funkciya, imeyushchaya isklyuchitel'noe znachenie dlya vospriyatiya svetovyh voln, sluh - dlya vospriyatiya zvukovyh voln. Itak, esli chelovek stavit vyshe vsego "idejnoe edinstvo" i schitaet chuvstvo-oshchushchen