uvelichenie zhe ot nenormal'nogo sliyaniya s drugoj funkciej,
naprimer ot slitnosti oshchushcheniya s eshche nedifferencirovannoj funkciej chuvstva
ili mysli. No v etom sluchae preuvelichenie oshchushcheniya prekrashchaetsya, kak tol'ko
slitaya s oshchushcheniem funkciya vydifferenciruetsya sama po sebe. Osobenno
naglyadnye primery daet psihologiya nevrozov, gde ochen' chasto obnaruzhivaetsya
znachitel'naya seksualizaciya drugih funkcij (Frejd), to est' slitnost'
seksual'nyh oshchushchenij s drugimi funkciyami.
44. Persona. Sm. dusha. /19/
45. Podchinennaya funkciya (nizshaya, nedifferencirovannaya, nepolnocennaya)
(Minderwertige Function). [My predpochli takoe nazvanie funkcii, chtoby tochnee
ukazat' na ee rol' v dialektike vzaimodejstviya funkcij i s cel'yu izbezhat'
kakogo-libo istolkovaniya v storonu psihicheskoj ushcherbnosti individa. - prim.
red.] Podchinennoj funkciej ya nazyvayu takuyu funkciyu, kotoraya otstaet v
processe differenciacii. Kak pokazyvaet opyt, pochti nevozmozhno - vsledstvie
neblagopriyatnyh obshchih uslovij, - chtoby kto-nibud' razvil odnovremenno vse
svoi psihologicheskie funkcii. Uzhe social'nye trebovaniya vedut k tomu, chto
chelovek prezhde vsego i bol'she vsego differenciruet (razvivaet) tu iz svoih
funkcij, kotoroj on ili ot prirody naibolee odaren ili kotoraya daet emu
samye ochevidnye real'nye sredstva dlya dostizheniya social'nogo uspeha. Ochen'
chasto, pochti regulyarno, chelovek bolee ili menee vsecelo otozhdestvlyaet sebya s
funkciej, postavlennoj v naibolee blagopriyatnye usloviya i poetomu osobenno
razvitoj. Tak slagayutsya psihologicheskie tipy. Pri odnostoronnosti etogo
processa razvitiya odna ili neskol'ko funkcij neizbezhno otstayut v razvitii.
Poetomu ih mozhno podhodyashchim obrazom oharakterizovat' kak "nepolnocennye", i
pritom v psihologicheskom, a ne v psihopatologicheskom smysle, ibo eti
otstalye funkcii sovsem ne yavlyayutsya boleznennymi, no lish' otstalymi v
sravnenii s funkciej, stoyashchej v blagopriyatnyh usloviyah.
V bol'shinstve sluchaev, to est' v normal'nyh sluchayah, podchinennaya
funkciya ostaetsya osoznannoj, no pri nevroze podchinennaya funkciya, naprotiv,
pogruzhaetsya otchasti ili v bol'shem svoem sostave v bessoznatel'noe. Ibo po
mere togo kak ves' zapas libido napravlyaetsya na funkciyu, imeyushchuyu
preimushchestvo, podchinennaya funkciya razvivaetsya regressivno, to est'
vozvrashchaetsya k svoim arhaicheskim pervichnym stadiyam, vsledstvie chego ona
stanovitsya nesovmestimoj s soznatel'noj i pervichnoj (preobladayushchej, vedushchej)
funkciej. Esli funkciya, kotoraya normal'no dolzhna byla by byt' soznatel'noj,
popadaet v bessoznatel'noe, to v bessoznatel'noe uhodit i energiya,
specificheski prisushchaya etoj funkcii. Estestvennaya funkciya, kak, naprimer,
chuvstvo, raspolagaet energiej, svojstvennoj ej ot prirody, ona predstavlyaet
soboj prochno organizovannuyu, zhivuyu sistemu, kotoruyu ni pri kakih
obstoyatel'stvah nel'zya vpolne lishit' ee energii. CHerez pogruzhenie
podchinennoj funkcii v bessoznatel'noe ostatok ee energii tozhe perevoditsya v
oblast' bessoznatel'nogo, vsledstvie chego bessoznatel'noe prihodit v
sostoyanie neestestvennogo ozhivleniya. Otsyuda u funkcii, doshedshej do
arhaicheskogo sostoyaniya, voznikayut sootvetstvuyushchie fantazii (sm.). Poetomu
analiticheskoe osvobozhdenie podchinennoj funkcii iz bessoznatel'nogo vozmozhno
lish' cherez podnyatie vverh bessoznatel'nyh obrazov fantazii, kotorye byli
vozbuzhdeny imenno funkciej, opustivshejsya v bessoznatel'noe sostoyanie. CHerez
osoznanie etih fantazij opyat' vvoditsya v soznanie i podchinennaya funkciya, i
tem samym ona poluchaet vozmozhnost' dal'nejshego razvitiya.
46. Proekciya. Proekciya est' perelozhenie (expulsion) sub®ektivnogo
vnutrennego soderzhaniya (sobytiya) vo vneshnij ob®ekt. (V protivopolozhnost' k
introekcii, sm. introekciya.) Soglasno etomu, proekciya est' process
dissimilyacii (sm. assimilyaciya), v kotorom sub®ektivnoe soderzhanie
otchuzhdaetsya ot sub®ekta i, v izvestnom smysle, voploshchaetsya v ob®ekte. |to
byvaet i s muchitel'nymi, nevynosimymi soderzhaniyami, ot kotoryh sub®ekt
otdelyvaetsya pri pomoshchi proekcii, no byvaet i s polozhitel'nymi, kotorye po
tem ili inym prichinam, naprimer vsledstvie samounichizheniya, okazyvayutsya
nedostupnymi sub®ektu. Proekciya osnovyvaetsya na arhaicheskom tozhdestve (sm.)
sub®ekta i ob®ekta, no nazyvat' eto yavlenie proekciej mozhno lish' togda,
kogda voznikaet neobhodimost' raspadeniya etogo tozhdestva s ob®ektom.
Voznikaet zhe eta neobhodimost' togda, kogda tozhdestvo stanovitsya pomehoj, to
est' kogda otsutstvie proecirovannogo soderzhaniya nachinaet sushchestvenno meshat'
prisposobleniyu i vozvrashchenie proecirovannogo soderzhaniya v sub®ekta
stanovitsya zhelatel'nym. Nachinaya s etogo momenta prezhnee chastichnoe tozhdestvo
poluchaet harakter proekcii. Poetomu vyrazhenie "proekciya" oboznachaet
sostoyanie tozhdestva, kotoroe stalo zametnym i vsledstvie etogo podverzhennym
kritike, bud' to sobstvennoj kritike sub®ekta ili zhe kritike kogo-nibud'
drugogo.
Mozhno razlichat' passivnuyu i aktivnuyu proekcii. Passivnaya forma yavlyaetsya
obyknovennoj formoj vseh patologicheskih i mnogih normal'nyh proekcij,
kotorye ne voznikayut iz kakogo-libo namereniya, a yavlyayutsya chisto
avtomaticheskimi sobytiyami. Aktivnaya forma sostavlyaet sushchestvennuyu chast' akta
empatii (sm.). Pravda, v celom empatiya yavlyaetsya processom introekcii, potomu
chto ona sluzhit tomu, chtoby privesti ob®ekt v intimnoe otnoshenie s sub®ektom.
Dlya togo chtoby sozdat' takoe otnoshenie, sub®ekt otryvaet ot sebya
kakoe-nibud' soderzhanie, naprimer chuvstvo, vkladyvaet ego v ob®ekt, tem
samym ozhivlyaya ego i vklyuchaya etim sposobom ob®ekt v sub®ektivnuyu sferu. No
aktivnaya forma proekcii byvaet i aktom suzhdeniya, imeyushchim cel'yu otdelit'
sub®ekt i ob®ekt. V takom sluchae sub®ektivnoe suzhdenie v kachestve znachimogo
utverzhdeniya otdelyaetsya ot sub®ekta i perelagaetsya v ob®ekt, chem sub®ekt
otstranyaet sebya ot ob®ekta. Soglasno etomu, proekciya est' process
introversii (sm.), ibo v protivopolozhnost' k introekcii ona ustanavlivaet ne
vovlechenie i upodoblenie, no otlichenie i otryv sub®ekta ot ob®ekta. Poetomu
proekciya igraet glavnuyu rol' v paranoje, kotoraya obyknovenno vedet k polnomu
izolirovaniyu sub®ekta.
47. Psihicheskoe. Sm. dusha. /19/
48. Racional'noe. Racional'noe est' razumnoe, sootnosyashcheesya s razumom,
sootvetstvuyushchee emu. YA ponimayu razum kak ustanovku (sm.), princip kotoroj
sostoit v oformlenii myshleniya, chuvstva i dejstviya soglasno ob®ektivnym
cennostyam. Ob®ektivnye cennosti ustanavlivayutsya v opyte srednego razuma,
posvyashchennom, s odnoj storony, vneshnim faktam, a s drugoj - faktam
vnutrennim, psihologicheskim. Podobnye perezhivaniya ne mogli by, konechno,
predstavlyat' soboj ob®ektivnyh "cennostej", esli by oni, kak takovye,
"ocenivalis'" sub®ektom, chto bylo by uzhe aktom razuma. No razumnaya
ustanovka, pozvolyayushchaya nam utverzhdat' ob®ektivnye cennosti kak znachashchie,
yavlyaetsya delom ne otdel'nogo sub®ekta, a predmetom istorii chelovechestva.
Bol'shinstvo ob®ektivnyh cennostej - a vmeste s tem i razum - sut'
nasledie drevnosti, eto krepko spayannye kompleksy predstavlenij, nad
organizaciej kotoryh trudilis' beschislennye tysyacheletiya s toj zhe
neobhodimost'yu, s kakoj priroda zhivogo organizma reagiruet voobshche na srednie
i postoyanno povtoryayushchiesya usloviya okruzhayushchego mira i protivopostavlyaet im
sootvetstvuyushchie kompleksy funkcij, kak, naprimer, glaz, v sovershenstve
sootvetstvuyushchij prirode sveta. Poetomu mozhno bylo by govorit' o
predsushchestvuyushchem, metafizicheskom mirovom razume, esli by reagirovanie zhivogo
organizma, sootvetstvuyushchee srednemu vneshnemu vozdejstviyu, ne bylo samo po
sebe neobhodimym usloviem sushchestvovaniya etogo organizma, - mysl',
vyskazannaya eshche SHopengauerom. Vsledstvie etogo chelovecheskij razum est' ne
chto inoe, kak vyrazhenie prisposoblennosti k srednemu urovnyu proishodyashchih
sobytij, osevshemu v vide kompleksov predstavlenij, malo-pomalu krepko
soorganizovavshihsya i sostavlyayushchih kak raz ob®ektivnye cennosti. Itak, zakony
razuma sut' te zakony, kotorye oboznachayut i reguliruyut srednyuyu "pravil'nuyu",
prisposoblennuyu ustanovku (sm.). Racional'no vse to, chto soglasuetsya s etimi
zakonami; i, naprotiv, irracional'no (sm.) vse, chto s nimi ne sovpadaet.
Myshlenie (sm.) i chuvstvo (sm.) yavlyayutsya funkciyami racional'nymi,
poskol'ku reshayushchee vliyanie na nih okazyvaet moment razmyshleniya, refleksii.
|ti funkcii naibolee polno osushchestvlyayut svoe naznachenie pri vozmozhno
sovershennom soglasovanii s zakonami razuma. Irracional'nye zhe funkcii sut'
te, cel'yu kotoryh yavlyaetsya chistoe vospriyatie; takovy intuiciya i oshchushchenie,
potomu chto oni dolzhny dlya dostizheniya polnogo vospriyatiya vsego sovershayushchegosya
kak mozhno bolee otreshat'sya ot vsego racional'nogo, ibo racional'noe
predpolagaet isklyuchenie vsego vnerazumnogo.
49. Reduktivnoe. Reduktivnoe - znachit "svodyashchee obratno". YA pol'zuyus'
etim vyrazheniem dlya oboznacheniya takogo metoda psihologicheskogo tolkovaniya,
kotoryj rassmatrivaet bessoznatel'nyj produkt ne s tochki zreniya
simvolicheskogo vyrazheniya, a semioticheski, to est' kak znak ili simptom
nekoego lezhashchego v osnove processa. Soglasno etomu, reduktivnyj metod
rassmatrivaet bessoznatel'nyj produkt v smysle obratnogo svedeniya ego k
elementam, k osnovnym processam - bud' to vospominaniya o dejstvitel'no
imevshih mesto sobytiyah ili elementarnye psihicheskie processy. Poetomu
reduktivnyj metod (v protivopolozhnost' metodu konstruktivnomu, sm.
konstruktivnoe) orientiruetsya nazad ili v istoricheskom smysle, ili zhe v
smysle perenosnom, to est' svodya slozhnuyu i differencirovannuyu velichiny
obratno - k bolee obshchemu i elementarnomu. Metod tolkovaniya Frejda, a takzhe i
Adlera - reduktiven, potomu chto i tot i drugoj svodyat yavlenie k elementarnym
processam zhelaniya i stremleniya, imeyushchim v konechnom schete infantil'nuyu ili
fiziologicheskuyu prirodu. Pri etom na dolyu bessoznatel'nogo produkta
neizbezhno vypadaet lish' znachenie nesobstvennogo vyrazheniya, dlya kotorogo
termin "simvol" (sm.), v sushchnosti, ne sledovalo by upotreblyat'. Redukciya
dejstvuet razlagayushchim obrazom na znachenie bessoznatel'nogo produkta, kotoryj
ili svoditsya k svoim istoricheskim pervostupenyam i tem samym unichtozhaetsya,
ili zhe vnov' integriruetsya v tot elementarnyj process, iz kotorogo on vyshel.
50. Samost'. [Dannaya definiciya byla napisana YUngom dlya nemeckogo
izdaniya Sobraniya sochinenij i otsutstvuet v russkom izdanii 1929 goda. -
prim. red. Lyubopytno otmetit', chto opredelenie, dannoe samosti, kak
"celostnogo spektra psihicheskih yavlenij u cheloveka" pochti identichno
opredeleniyu psihicheskogo kak "total'nosti, celostnosti vseh psihicheskih
processov, kak soznatel'nyh, tak i bessoznatel'nyh" (sm. dusha). Zdes' mozhet
podrazumevat'sya, chto kazhdyj individ posredstvom psihicheskogo ili blagodarya
emu v svoej potencii predstavlyaet samost'. Vopros lish' v tom, chtoby
"realizovat'" etu prisushchuyu emu v potencii samost'. No eto uzhe vopros samoj
zhizni. - red. angl. izd.] Kak empiricheskoe ponyatie, samost' oboznachaet
celostnyj spektr psihicheskih yavlenij u cheloveka. Ona vyrazhaet edinstvo
lichnosti kak celogo. No v toj stepeni, v kakoj celostnaya lichnost' po prichine
svoej bessoznatel'noj sostavlyayushchej mozhet byt' soznatel'noj lish' otchasti,
ponyatie samosti yavlyaetsya otchasti lish' potencial'no empiricheskim i do etoj
stepeni postulyativnym. Drugimi slovami, ono vklyuchaet v sebya kak
"perezhivabel'noe" (experienceable), tak i "neperezhivabel'noe"
(inexperienceable) (ili eshche ne perezhitoe). |ti kachestva prisushchi v ravnoj
mere mnogim drugim nauchnym ponyatiyam, okazyvayushchimsya bolee imenami, nezheli
ideyami. V toj stepeni, v kakoj psihicheskaya celostnost', sostoyashchaya iz
soznatel'nyh i bessoznatel'nyh soderzhanij, okazyvaetsya postulyativnoj, ona
predstavlyaet transcendental'noe ponyatie, poskol'ku ono predpolagaet
sushchestvovanie bessoznatel'nyh faktorov na empiricheskoj osnove i, takim
obrazom, harakterizuet nekoe bytie, kotoroe mozhet byt' opisano lish'
chastichno, tak kak drugaya chast' ostaetsya (v lyuboe dannoe vremya) neuznannoj i
bespredel'noj.
Podobno tomu kak soznatel'nye i bessoznatel'nye yavleniya dayut o sebe
znat' prakticheski, pri vstreche s nimi, samost', kak psihicheskaya celostnost',
takzhe imeet soznatel'nyj i bessoznatel'nyj aspekty. |mpiricheski samost'
proyavlyaetsya v snovideniyah, mifah, skazkah, yavlyaya personazhi "sverhordinarnoj
lichnosti" (sm. ego), takie kak korol', geroj, prorok, spasitel' i t. d., ili
zhe v forme celostnogo simvola - kruga, kvadrata, kresta, kvadratury kruga
(quadratura circuli) i t.d. Kogda samost' reprezentiruet complexio
oppositorum, edinstvo protivopolozhnostej, ona takzhe vystupaet v vide
ob®edinennoj dual'nosti, naprimer v forme dao, kak vzaimodejstviya in' i yan,
ili vrazhduyushchih brat'ev, ili geroya i ego protivnika (sopernika) - zaklyatogo
vraga, drakona, Fausta i Mefistofelya i t. d. Poetomu empiricheski samost'
predstavlena kak igra sveta i teni, hotya i postigaetsya kak celostnost' i
soyuz, edinstvo, v kotorom protivopolozhnosti soedineny. Tak kak takoe ponyatie
nepredstavimo - tret'ego ne dano, - to samost' okazyvaetsya
transcendental'noj i v etom smysle. Rassuzhdaya logicheski, zdes' my imeli by
delo s pustoj spekulyaciej, esli by ne to obstoyatel'stvo, chto samost'
oboznachaet simvoly edinstva, kotorye okazyvayutsya obnaruzhivaemy empiricheski.
Samost' ne yavlyaetsya filosofskoj ideej, poskol'ku ona ne utverzhdaet
svoego sobstvennogo sushchestvovaniya, to est' ona ne gipostaziruet samoe sebya.
S intellektual'noj tochki zreniya eto vsego lish' rabochaya gipoteza. Ee
empiricheskie simvoly, s drugoj storony, ochen' chasto obladayut otchetlivoj
numinoznost®yu, to est' apriornoj emocional'noj cennost'yu, kak v sluchae
mandaly, pifagorejskogo tetraktys, kvaternosti i t. d. /19/ Takim obrazom,
samost' utverzhdaet sebya kak arhetipicheskuyu ideyu (sm. ideya; obraz),
otlichayushchuyusya ot drugih idej podobnogo roda tem, chto ona zanimaet central'noe
mesto blagodarya znachitel'nosti svoego soderzhaniya i svoej numinoznost'yu.
51. Simvol. Ponyatie simvola strogo otlichaetsya v moem ponimanii ot
ponyatiya prostogo znaka. Simvolicheskoe i semioticheskoe znachenie - dve veshchi
sovershenno raznye. Ferrero /120/ pishet v svoej knige, strogo govorya, ne o
simvolah, a o znakah. Naprimer, staryj obychaj peredavat' kusok derna pri
prodazhe zemli mozhno bylo by, vul'garno govorya, nazvat' "simvolicheskim", no,
po svoej sushchnosti, on vpolne semiotichen. Kusok derna est' znak, vzyatyj
vmesto vsego uchastka zemli. Krylatoe koleso u zheleznodorozhnogo sluzhashchego ne
est' simvol zheleznoj dorogi, a znak, ukazyvayushchij na prichastnost' k
zheleznodorozhnoj sluzhbe. Naprotiv, simvol vsegda predpolagaet, chto vybrannoe
vyrazhenie yavlyaetsya nailuchshim oboznacheniem ili formuloyu dlya sravnitel'no
neizvestnogo fakticheskogo obstoyaniya, nalichnost' kotorogo, odnako, priznaetsya
ili trebuetsya. Itak, esli krylatoe koleso zheleznodorozhnika tolkuetsya kak
simvol, to eto oznachaet, chto etot chelovek imeet delo s neizvestnoj
sushchnost'yu, kotoruyu nel'zya bylo by vyrazit' inache ili luchshe, chem v vide
krylatogo kolesa.
Vsyakoe ponimanie, kotoroe istolkovyvaet simvolicheskoe vyrazhenie, v
smysle analogii ili sokrashchennogo oboznacheniya dlya kakogo-nibud' znakomogo
predmeta, imeet semioticheskuyu prirodu. Naprotiv, takoe ponimanie, kotoroe
istolkovyvaet simvolicheskoe vyrazhenie kak nailuchshuyu i potomu yasnuyu i
harakternuyu nyne neperedavaemuyu formulu sravnitel'no neizvestnogo predmeta,
imeet simvolicheskuyu prirodu. Ponimanie zhe, kotoroe istolkovyvaet
simvolicheskoe vyrazhenie kak namerennoe opisanie ili inoskazanie
kakogo-nibud' znakomogo predmeta, imeet allegoricheskuyu prirodu. Ob®yasnenie
kresta kak simvola bozhestvennoj lyubvi est' ob®yasnenie semioticheskoe, potomu
chto "bozhestvennaya lyubov'" oboznachaet vyrazhaemoe obstoyanie tochnee i luchshe,
chem eto delaet krest, kotoryj mozhet imet' eshche mnogo drugih znachenij.
Naprotiv, simvolicheskim budet takoe ob®yasnenie kresta, kotoroe rassmatrivaet
ego, pomimo vsyakih drugih myslimyh ob®yasnenij, kak vyrazhenie nekotorogo, eshche
neznakomogo i neponyatnogo, misticheskogo ili transcendentnogo, to est' prezhde
vsego psihologicheskogo, obstoyaniya, kotoroe, bezuslovno, tochnee vyrazhaetsya v
vide kresta.
Poka simvol sohranyaet zhiznennost', on yavlyaetsya vyrazheniem predmeta,
kotoryj inache ne mozhet byt' luchshe oboznachen. Simvol sohranyaet zhiznennost'
tol'ko do teh por, poka on chrevat znacheniem. No kak tol'ko ego smysl rodilsya
iz nego, to est' kak tol'ko najdeno vyrazhenie, formuliruyushchee iskomyj,
ozhidaemyj ili chaemyj predmet eshche luchshe, chem eto delal prezhnij simvol, tak
simvol mertv, to est' on imeet eshche tol'ko istoricheskoe znachenie. Poetomu o
nem vse eshche mozhno govorit' kak o simvole, dopuskaya pro sebya, chto v nem
imeetsya v vidu to, chto bylo, kogda on eshche ne porodil iz sebya svoego luchshego
vyrazheniya. Tot sposob rassmotreniya, s kotorym Pavel i bolee drevnee
misticheskoe umozrenie podhodyat k simvolu kresta, pokazyvaet, chto on byl dlya
nih zhivym simvolom, kotoryj izobrazhal neizrechennoe, i pritom neprevzojdennym
obrazom. Dlya vsyakogo ezotericheskogo ob®yasneniya simvol mertv, potomu chto
ezoteriya svodit ego k luchshemu (ochen' chasto mnimo luchshemu) vyrazheniyu,
vsledstvie chego on yavlyaetsya uzhe prosto uslovnym znakom dlya takih svyazej,
kotorye na drugih putyah uzhe izvestny i polnee i luchshe. Simvol ostaetsya
zhiznennym vsegda tol'ko dlya ekzotericheskoj tochki zreniya.
Vyrazhenie, postavlennoe na mesto kakogo-nibud' izvestnogo predmeta,
ostaetsya vsegda prostym znakom i nikogda ne yavlyaetsya simvolom. Poetomu
sovershenno nevozmozhno sozdat' zhivoj, to est' chrevatyj znacheniem, simvol iz
znakomyh sochetanij. Ibo sozdannoe na etom puti nikogda ne soderzhit bol'she
togo, chem skol'ko v nego bylo vlozheno. Kazhdyj psihicheskij produkt, poskol'ku
on yavlyaetsya v dannyj moment nailuchshim vyrazheniem dlya eshche neizvestnogo ili
sravnitel'no izvestnogo fakta, mozhet byt' vosprinyat kak simvol, poskol'ku
est' sklonnost' prinyat', chto eto vyrazhenie stremitsya oboznachit' i to, chto my
lish' predchuvstvuem, no chego my yasno eshche ne znaem. Poskol'ku vsyakaya nauchnaya
teoriya zaklyuchaet v sebe gipotezu, to est' predvoshishchayushchee oboznachenie, po
sushchestvu, eshche neizvestnogo obstoyatel'stva, ona yavlyaetsya simvolom. Dalee,
kazhdoe psihologicheskoe yavlenie est' simvol pri dopushchenii, chto ono govorit
ili oznachaet nechto bol'shee i drugoe, takoe, chto uskol'zaet ot sovremennogo
poznaniya. Takoe vozmozhno, bezuslovno, vsyudu, gde imeetsya soznanie s
ustanovkoyu na inoe vozmozhnoe znachenie veshchej. Ono nevozmozhno tol'ko tam, i to
lish' dlya etogo samogo soznaniya, gde poslednee samo sozdalo vyrazhenie,
dolzhenstvuyushchee vyskazat' imenno stol'ko, skol'ko vhodilo v namerenie
sozdayushchego soznaniya; takovo, naprimer, matematicheskoe vyrazhenie. No dlya
drugogo soznaniya takoe ogranichenie otnyud' ne sushchestvuet. Ono mozhet
vosprinyat' i matematicheskoe vyrazhenie kak simvol, naprimer dlya vyrazheniya
skrytogo v samom tvorcheskom namerenii neizvestnogo psihicheskogo
obstoyatel'stva, poskol'ku eto obstoyatel'stvo podlinno ne bylo izvestno
samomu tvorcu semioticheskogo vyrazheniya i poetomu ne moglo byt' soznatel'no
ispol'zovano im.
CHto est' simvol, chto net - eto zavisit prezhde vsego ot ustanovki (sm.)
rassmatrivayushchego soznaniya, naprimer rassudka, kotoryj rassmatrivaet dannoe
obstoyatel'stvo ne prosto kak takovoe, no, sverh togo, i kak vyrazhenie
chego-to neizvestnogo. Poetomu ves'ma vozmozhno, chto kto-nibud' sozdaet takoe
obstoyatel'stvo, kotoroe dlya ego vozzreniya sovsem ne predstavlyaetsya
simvolicheskim, no mozhet predstavit'sya takovym soznaniyu drugogo cheloveka.
Tochno tak zhe vozmozhno i obratnoe. My znaem i takie produkty, simvolicheskij
harakter kotoryh zavisit ne tol'ko ot ustanovki sozercayushchego ih soznaniya, no
obnaruzhivaetsya sam po sebe v simvolicheskom vozdejstvii na sozercayushchego.
Takovy produkty, sostavlennye tak, chto oni dolzhny byli by utratit' vsyakij
smysl, esli by im ne byl prisushch simvolicheskij smysl. Treugol'nik s
vklyuchennym v nego okom yavlyaetsya v kachestve prostogo fakta takoj nelepost'yu,
chto sozercayushchij reshitel'no ne mozhet vosprinyat' ego kak sluchajnuyu igru. Takoj
obraz neposredstvenno navyazyvaet nam simvolicheskoe ponimanie. |to
vozdejstvie podkreplyaetsya v nas ili chastym i tozhdestvennym povtoreniem togo
zhe samogo obraza, ili zhe osobenno tshchatel'nym vypolneniem ego, kotoroe i
yavlyaetsya vyrazheniem osobennoj, vlozhennoj v nego cennosti.
Simvoly, ne dejstvuyushchie sami iz sebya, kak bylo tol'ko chto opisano, ili
mertvy, to est' prevzojdeny luchshej formulirovkoj, ili zhe yavlyayutsya
produktami, simvolicheskaya priroda kotoryh zavisit isklyuchitel'no ot ustanovki
sozercayushchego ih soznaniya. |tu ustanovku, vosprinimayushchuyu dannoe yavlenie kak
simvolicheskoe, my mozhem nazvat' sokrashchenno simvolicheskoj ustanovkoj. Ona
lish' otchasti opravdyvaetsya dannym polozheniem veshchej, s drugoj zhe storony, ona
vytekaet iz opredelennogo mirovozzreniya, pripisyvayushchego vsemu sovershayushchemusya
- kak velikomu, tak i malomu - izvestnyj smysl i pridayushchego etomu smyslu
izvestnuyu bol'shuyu cennost', chem chistoj faktichnosti. |tomu vozzreniyu
protivostoit drugoe, pridayushchee vsegda glavnoe znachenie chistym faktam i
podchinyayushchee faktam smysl. Dlya etoj poslednej ustanovki simvol otsutstvuet
vsyudu, gde simvolika pokoitsya isklyuchitel'no na sposobe rassmotreniya. Zato i
dlya nee est' simvoly, a imenno takie, kotorye zastavlyayut nablyudatelya
predpolagat' nekij skrytyj smysl. Idol s golovoyu byka mozhet byt', konechno,
ob®yasnen kak tulovishche cheloveka s bych'ej golovoj. Odnako takoe ob®yasnenie
vryad li mozhet byt' postavleno na odnu dosku s simvolicheskim ob®yasneniem, ibo
simvol yavlyaetsya zdes' slishkom navyazchivym dlya togo, chtoby ego mozhno bylo
obojti. Simvol, navyazchivo vystavlyayushchij svoyu simvolicheskuyu prirodu, ne dolzhen
byt' nepremenno zhiznennym simvolom. On mozhet, naprimer, dejstvovat' tol'ko
na istoricheskij ili filosofskij rassudok. On probuzhdaet intellektual'nyj ili
esteticheskij interes. ZHiznennym zhe simvol nazyvaetsya tol'ko togda, kogda on
i dlya zritelya yavlyaetsya nailuchshim i naivysshim vyrazheniem chego-to lish'
predugadannogo, no eshche nepoznannogo. Pri takih obstoyatel'stvah on vyzyvaet v
nas bessoznatel'noe uchastie. Dejstvie ego tvorit zhizn' i spospeshestvuet ej.
Tak, Faust govorit: "Sovsem inache etot znak vliyaet na menya".
ZHiznennyj simvol formuliruet nekij sushchestvennyj, bessoznatel'nyj
fragment, i chem bolee rasprostranen etot fragment, tem shire i vozdejstvie
simvola, ibo on zatragivaet v kazhdom rodstvennuyu strunu. Tak kak simvol, s
odnoj storony, est' nailuchshee i, dlya dannoj epohi, neprevzojdennoe vyrazhenie
dlya chego-to eshche neizvestnogo, to on dolzhen voznikat' iz samogo
differencirovannogo i samogo slozhnogo yavleniya v duhovnoj atmosfere dannogo
vremeni. No tak kak, s drugoj storony, zhivoj simvol dolzhen zaklyuchat' v sebe
to, chto rodstvenno bolee shirokoj gruppe lyudej, dlya togo, chtoby on voobshche mog
vozdejstvovat' na nee, - to on dolzhen i shvatyvat' imenno to, chto obshche bolee
shirokoj gruppe lyudej. Takovym nikogda ne mozhet byt' samoe
vysokodifferencirovannoe, predel'no dostizhimoe, ibo poslednee dostupno i
ponyatno lish' men'shinstvu; naprotiv, ono dolzhno byt' stol' primitivno, chtoby
ego vezdesushchee ne podlezhalo nikakomu somneniyu. Lish' togda, kogda simvol
shvatyvaet eto i dovodit do vozmozhno sovershennogo vyrazheniya, on priobretaet
vseobshchee dejstvie. V etom i zaklyuchaetsya moshchnoe i vmeste s tem spasitel'noe
dejstvie zhivogo social'nogo simvola.
Vse, chto ya skazal sejchas o social'nom simvole, otnositsya i k
individual'nomu simvolu. Sushchestvuyut individual'nye psihicheskie produkty,
yavno imeyushchie simvolicheskij harakter i neposredstvenno prinuzhdayushchie nas k
simvolicheskomu vospriyatiyu. Dlya individa oni imeyut shodnoe funkcional'noe
znachenie, kakoe social'nyj simvol imeet dlya obshirnoj gruppy lyudej. Odnako
proishozhdenie etih produktov nikogda ne byvaet isklyuchitel'no soznatel'noe
ili isklyuchitel'no bessoznatel'noe - oni voznikayut iz ravnomernogo sodejstviya
oboih. CHisto soznatel'nye, tak zhe kak i isklyuchitel'no bessoznatel'nye
produkty, ne yavlyayutsya per se simvolicheski ubeditel'nymi - priznanie za nimi
haraktera simvola ostaetsya delom simvolicheskoj ustanovki sozercayushchego
soznaniya. Odnako oni nastol'ko zhe mogut vosprinimat'sya i kak chisto kauzal'no
obuslovlennye fakty, naprimer v tom smysle, kak krasnaya syp' skarlatiny
mozhet schitat'sya "simvolom etoj bolezni". Vprochem, v takih sluchayah pravil'no
govoryat o "simptome", a ne o simvole. Poetomu ya dumayu, chto Frejd, so svoej
tochki zreniya, sovershenno verno govorit o simptomaticheskih, a ne o
simvolicheskih dejstviyah (Symptomhandlungen) /121/, ibo dlya nego eti yavleniya
ne simvolichny v ustanovlennom mnoyu smysle, a yavlyayutsya simptomaticheskimi
znakami opredelennogo i obshcheizvestnogo, osnovnogo processa. Pravda, byvayut
nevrotiki, schitayushchie svoi bessoznatel'nye produkty, kotorye sut' prezhde
vsego i glavnym obrazom boleznennye simptomy, za v vysshej stepeni
znachitel'nye simvoly. No v obshchem, eto obstoit ne tak. Naprotiv, sovremennyj
nevrotik slishkom sklonen vosprinimat' i znachitel'noe kak prostoj "simptom".
Tot fakt, chto o smysle i bessmyslice veshchej sushchestvuyut dva razlichnyh,
protivorechashchih drug drugu, no odinakovo goryacho zashchishchaemyh obeimi storonami
mneniya, nauchaet nas tomu, chto, ochevidno, sushchestvuyut yavleniya, kotorye ne
vyrazhayut nikakogo osobennogo smysla, kotorye sut' prostye posledstviya,
simptomy, i nichego bolee, - i drugie yavleniya, kotorye nesut v sebe
sokrovennyj smysl, kotorye ne prosto imeyut izvestnoe proishozhdenie, no
skoree hotyat stat' chem-to i kotorye poetomu sut' simvoly. Nashemu taktu i
nashej kriticheskoj sposobnosti predostavleno reshat', gde my imeem delo s
simptomami, a gde s simvolami.
Simvol est' vsegda obrazovanie, imeyushchee v vysshej stepeni slozhnuyu
prirodu, ibo on sostavlyaetsya iz dannyh, postavlyaemyh vsemi psihicheskimi
funkciyami. Vsledstvie etogo priroda ego ni racional'na, ni irracional'na.
Pravda, odna storona ego priblizhaetsya k razumu, no drugaya ego storona ne
dostupna razumu, potomu chto simvol slagaetsya ne tol'ko iz dannyh, imeyushchih
racional'nuyu prirodu, no i iz irracional'nyh dannyh chistogo vnutrennego i
vneshnego vospriyatiya. Bogatstvo predchuvstviem i chrevatost' znacheniem,
prisushchie simvolu, odinakovo govoryat kak myshleniyu, tak i chuvstvu, a ego
osoblivaya obraznost', prinyavshi chuvstvennuyu formu, vozbuzhdaet kak oshchushchenie,
tak i intuiciyu. ZHiznennyj simvol ne mozhet slozhit'sya v tupom i malorazvitom
duhe, ibo takoj duh udovletvoritsya uzhe sushchestvuyushchim simvolom,
predostavlennym emu tradiciej. Tol'ko tomlenie vysokorazvitogo duha, dlya
kotorogo sushchestvuyushchij simvol uzhe ne peredaet vysshego edinstva v odnom
vyrazhenii, mozhet sozdat' novyj simvol.
No tak kak simvol voznikaet imenno iz ego vysshego i poslednego
tvorcheskogo dostizheniya i vmeste s tem dolzhen vklyuchat' v sebya glubochajshie
osnovy ego individual'nogo sushchestva, to on ne mozhet vozniknut' odnostoronne
iz naivysshe differencirovannyh funkcij, a dolzhen ishodit' v ravnoj mere iz
nizshih i primitivnejshih pobuzhdenij. Dlya togo chtoby takoe sodejstvie samyh
protivopolozhnyh sostoyanij voobshche stalo vozmozhnym, oba etih sostoyaniya, vo
vsej ih protivopolozhnosti, dolzhny soznatel'no stoyat' drug vozle druga. |to
sostoyanie dolzhno byt' samym rezkim razdvoeniem s samim soboj, i pritom v
takoj stepeni, chtoby tezis i antitezis vzaimno otricali drug druga, a ego
vse-taki utverzhdalo by svoyu bezuslovnuyu prichastnost' i k tezisu, i k
antitezisu. Esli zhe obnaruzhivaetsya oslablenie odnoj storony, to simvol
okazyvaetsya preimushchestvenno produktom odnoj storony i togda, v meru etogo,
on stanovitsya ne stol'ko simvolom, skol'ko simptomom, pritom imenno
simptomom podavlennogo antitezisa. No v toj mere, v kakoj simvol est' prosto
simptom, on teryaet svoyu osvobozhdayushchuyu silu, ibo on uzhe ne vyrazhaet prava na
sushchestvovanie vseh chastej psihiki, a napominaet o podavlenii antitezisa,
dazhe togda, kogda soznanie ne otdaet sebe otcheta v etom. Esli zhe imeetsya
nalico polnoe ravenstvo i ravnopravie protivopolozhnostej,
zasvidetel'stvovannoe bezuslovnoj prichastnost'yu ego i k tezisu, i k
antitezisu, to vsledstvie etogo sozdaetsya nekotoraya priostanovka voleniya,
ibo nevozmozhno bol'she hotet', potomu chto kazhdyj motiv imeet naryadu s soboyu
stol' zhe sil'nyj protivopolozhnyj motiv. Tak kak zhizn' sovershenno ne vynosit
zastoya, to voznikaet skoplenie zhiznennoj energii, kotoroe privelo by k
nevynosimomu sostoyaniyu, esli by iz napryazhennosti protivopolozhnostej ne
voznikla novaya ob®edinyayushchaya funkciya, vyvodyashchaya za predely
protivopolozhnostej. No ona voznikaet estestvenno iz toj regressii libido,
kotoraya vyzvana ee skopleniem. Tak kak vsledstvie polnogo razdvoeniya voli
progress stanovitsya nevozmozhnym, to libido ustremlyaetsya nazad, potok kak by
techet obratno k svoemu istochniku, to est' pri zastoe i bezdejstvennosti
soznaniya voznikaet aktivnost' bessoznatel'nogo, gde vse differencirovannye
funkcii imeyut svoj obshchij arhaicheskij koren', gde zhivet ta smeshannost'
soderzhanij, mnogochislennye ostatki kotoroj eshche obnaruzhivaet pervobytnaya
mental'nost'.
I vot aktivnost' bessoznatel'nogo vyyavlyaet naruzhu nekoe soderzhanie,
ustanovlennoe odinakovo - kak tezisom, tak i antitezisom - i kompensiruyushchee
kak tot, tak i drugoj (sm. kompensaciya). Tak kak eto soderzhanie imeet
otnoshenie kak k tezisu, tak i k antitezisu, to ono obrazuet posredstvuyushchuyu
osnovu, na kotoroj protivopolozhnosti mogut soedinit'sya. Esli my voz'mem,
naprimer, protivopolozhnost' mezhdu chuvstvennost'yu i duhovnost'yu, to srednee
soderzhanie, rozhdennoe iz bessoznatel'nogo, daet blagodarya bogatstvu svoih
duhovnyh otnoshenij zhelannoe vyrazhenie duhovnomu tezisu, a v silu svoej
chuvstvennoj naglyadnosti ono uhvatyvaet chuvstvennyj antitezis. No ego,
rasshcheplennoe mezhdu tezisom i antitezisom, nahodit svoe otobrazhenie, svoe
edinoe i nastoyashchee vyrazhenie imenno v posredstvuyushchej osnove, i ono zhadno
uhvatitsya za nego, chtoby osvobodit'sya ot svoej rasshcheplennosti. Poetomu
napryazhennost' protivopolozhnostej ustremlyaetsya v eto posredstvuyushchee vyrazhenie
i zashchishchaet ego ot toj bor'by protivopolozhnostej, kotoraya vskore nachinaetsya
iz-za nego i v nem, prichem obe protivopolozhnosti pytayutsya razreshit' novoe
vyrazhenie, kazhdaya v svoem smysle. Duhovnost' pytaetsya sozdat' nechto duhovnoe
iz vyrazheniya, vydvinutogo bessoznatel'nym, chuvstvo zhe - nechto chuvstvennoe;
pervaya stremitsya sozdat' iz nego nauku ili iskusstvo, vtoraya - chuvstvennoe
perezhivanie. Razreshenie bessoznatel'nogo produkta v to ili drugoe udaetsya
togda, kogda ego okazyvaetsya ne vpolne rasshcheplennym, a stoit bolee na odnoj
storone, chem na drugoj. Esli odnoj iz storon udaetsya razreshit'
bessoznatel'nyj produkt, to ne tol'ko etot produkt, no i ego perehodit k
nej, vsledstvie chego voznikaet identifikaciya ego s naibolee
differencirovannoj funkciej (sm. podchinennaya funkciya). Vsledstvie etogo
process rasshchepleniya povtoritsya vposledstvii na vysshej stupeni.
Esli zhe ego nastol'ko ustojchivo, chto ni tezisu, ni antitezisu ne
udaetsya razreshit' bessoznatel'nyj produkt, to eto podtverzhdaet, chto
bessoznatel'noe vyrazhenie stoit vyshe kak toj, tak i drugoj storony.
Ustojchivost' ego i prevoshodstvo posredstvuyushchego vyrazheniya nad tezisom i
antitezisom predstavlyayutsya mne korrelyatami, vzaimno drug druga
obuslovlivayushchimi. Inogda kazhetsya, kak budto ustojchivost' prirozhdennoj
individual'nosti yavlyaetsya reshayushchim momentom, a inogda - budto
bessoznatel'noe vyrazhenie imeet preobladayushchuyu silu, ot kotoroj ego i
poluchaet bezuslovnuyu ustojchivost'. V dejstvitel'nosti zhe mozhet byt' i tak,
chto ustojchivost' i opredelennost' individual'nosti, s odnoj storony, i
prevoshodstvo sily bessoznatel'nogo vyrazheniya, s drugoj, - sut' ne chto inoe,
kak priznaki odnogo i togo zhe fakticheskogo postoyanstva.
Esli bessoznatel'noe vyrazhenie do takoj stepeni sohranyaetsya, to ono
yavlyaetsya syrym materialom, podlezhashchim ne razresheniyu, a formirovaniyu i
predstavlyayushchim soboj obshchij predmet dlya tezisa i antitezisa. Vsledstvie etogo
takoe bessoznatel'noe vyrazhenie stanovitsya novym soderzhaniem, ovladevayushchim
vsej ustanovkoj, unichtozhayushchim rasshcheplenie i vlastno napravlyayushchim silu
protivopolozhnostej v odno obshchee ruslo. |tim zastoj zhizni ustranyaetsya, i
zhizn' poluchaet vozmozhnost' tech' dalee s novoj siloj i novymi celyami.
|tot opisannyj tol'ko chto process v ego celom ya nazval transcendentnoj
funkciej, prichem pod "funkciej" ya razumeyu ne osnovnuyu funkciyu, a slozhnuyu,
sostavlennuyu iz drugih funkcij, a terminom "transcendentnyj" ya oboznachayu ne
kakoe-nibud' metafizicheskoe kachestvo, a tot fakt, chto pri pomoshchi etoj
funkcii sozdaetsya perehod iz odnoj ustanovki v druguyu. Syroj material,
obrabotannyj tezisom i antitezisom i soedinyayushchij v processe svoego
formirovaniya obe protivopolozhnosti, est' zhiznennyj simvol. V ego nadolgo
nerazreshimom, syrom materiale zalozheno vse prisushchee emu bogatstvo
predchuvstviyami, a v tom obraze, kotoryj prinyal ego syroj material pod
vozdejstviem protivopolozhnostej, zalozheno vliyanie simvola na vse psihicheskie
funkcii.
Nameki na osnovy processa, obrazuyushchego simvol, my nahodim v skudnyh
soobshcheniyah o podgotovitel'nyh periodah zhizni u osnovatelej religij, naprimer
v protivopolozheniyah Iisusa i Satany, Buddy i Mary, Lyutera i cherta, v istorii
pervogo svetskogo perioda zhizni Cvingli, u Gete v vozrozhdenii Fausta cherez
soyuz s chertom. V konce "Zaratustry" my nahodim zamechatel'nyj primer
podavleniya antitezisa v obraze "bezobraznejshego cheloveka".
52. Sinteticheskoe. Sm. konstruktivnoe.
53. Soznanie. Pod soznaniem ya razumeyu otnesennost' psihicheskih
soderzhanij k nashemu ego (sm.), poskol'ku ego oshchushchaet etu otnesennost' kak
takovuyu. /122- S.11; 76- S.3/ Otnosheniya k ego, poskol'ku oni, kak takovye,
im ne oshchushchayutsya, ostayutsya bessoznatel'nymi (sm. bessoznatel'noe). Soznanie
est' funkciya ili deyatel'nost' [Sr. Riehl /123- S.161/, kotoryj tozhe ponimaet
soznanie kak "aktivnost'", kak "process"], podderzhivayushchaya svyaz' mezhdu
psihicheskimi soderzhaniyami i ego. Soznanie dlya menya ne tozhdestvenno s
psihikoj, ibo psihika predstavlyaetsya mne sovokupnost'yu vseh psihicheskih
soderzhanij, iz kotoryh ne vse nepremenno svyazany pryamo s ego, to est'
nastol'ko otneseny k ego, chto im prisushche kachestvo soznatel'nosti. Est'
mnozhestvo psihicheskih kompleksov, iz kotoryh ne vse po neobhodimosti svyazany
s ego. /52/
54. Sub®ektivnyj uroven'. Kogda ya govoryu ob istolkovanii snovideniya ili
fantazii na sub®ektivnom urovne, to imeyu v vidu, chto lica ili situacii,
vstrechayushchiesya v nih, otnosyatsya k sub®ektivnym faktoram, vsecelo prisushchim
sobstvennoj psihike sub®ekta. Izvestno, chto obraz ob®ekta, nahodyashchijsya v
nashej psihike, nikogda ne byvaet absolyutno ravnym samomu ob®ektu, a samoe
bol'shee lish' pohozhim na nego. Pravda, obraz etot sozdaetsya cherez chuvstvennuyu
percepciyu i cherez appercepciyu (sm.) etih razdrazhenij, no imenno s pomoshch'yu
processov, kotorye uzhe prinadlezhat nashej psihike i lish' vyzvany ob®ektom.
Opyt pokazyvaet, chto svidetel'stva nashih chuvstv v vysokoj stepeni sovpadayut
s kachestvami ob®ekta, odnako nasha appercepciya podverzhena pochti neobozrimym
sub®ektivnym vliyaniyam, kotorye chrezvychajno zatrudnyayut vernoe poznanie
chelovecheskogo haraktera. K tomu zhe stol' slozhnaya psihicheskaya velichina, kakoj
yavlyaetsya chelovecheskij harakter, daet chistoj chuvstvennoj percepcii lish' ochen'
nemnogo tochek opory. Poznanie haraktera trebuet empatii (sm.), razmyshleniya,
intuicii (sm.). Vsledstvie takih oslozhnenij estestvenno, chto konechnoe
suzhdenie imeet vsegda lish' ochen' somnitel'nuyu cennost', tak chto tot obraz
chelovecheskogo ob®ekta, kotoryj my v sebe slagaem, okazyvaetsya pri vsyakih
obstoyatel'stvah v vysshej stepeni sub®ektivno obuslovlennym. Poetomu v
prakticheskoj psihologii postupayut pravil'no, kogda strogo otlichayut obraz,
ili imago, cheloveka ot ego dejstvitel'nogo sushchestvovaniya. Vsledstvie krajne
sub®ektivnogo vozniknoveniya imago, ono neredko yavlyaetsya skoree otobrazheniem
sub®ektivnogo kompleksa funkcij, nezheli samogo ob®ekta. Poetomu pri
analiticheskom razbore bessoznatel'nyh produktov vazhno, chtoby imago otnyud' ne
otozhdestvlyalos' bez ogovorok s ob®ektom, a, skoree, ponimalos' kak obraz
sub®ektivnogo otnosheniya k ob®ektu. |to i est' ponimanie na sub®ektivnom
urovne.
Issledovanie bessoznatel'nogo produkta na sub®ektivnom urovne
obnaruzhivaet nalichnost' sub®ektivnyh suzhdenij i tendencij, nositelem kotoryh
stanovitsya ob®ekt. I esli v kakom-nibud' bessoznatel'nom produkte poyavlyaetsya
imago ob®ekta, to eto vovse ne znachit, chto delo samo po sebe idet o real'nom
ob®ekte, a tochno tak zhe ili, mozhet byt', dazhe skoree o sub®ektivnom
funkcional'nom komplekse (sm. dusha). Primenyaya istolkovanie na sub®ektivnom
urovne, my poluchaem dostup k shirokoj psihologicheskoj interpretacii ne tol'ko
snovidenij, no i literaturnyh proizvedenij, v kotoryh otdel'nye dejstvuyushchie
lica yavlyayutsya predstavitelyami otnositel'no avtonomnyh funkcional'nyh
kompleksov avtora.
55. Tip. Tip est' primer ili obrazec, harakteristicheski peredayushchij
harakter rodovogo ponyatiya ili vseobshchnosti. V bolee uzkom smysle nastoyashchego
moego truda, tip est' harakternyj obrazec edinoj obshchej ustanovki (sm.
ustanovka), vstrechayushchejsya vo mnogih individual'nyh formah. Iz mnogochislennyh
ustanovok, dejstvitel'no vstrechayushchihsya i vozmozhnyh, ya vydelyayu v nastoyashchem
svoem issledovanii v obshchem chetyre ustanovki, a imenno te, kotorye
orientiruyutsya, glavnym obrazom, na chetyre osnovnye psihologicheskie funkcii
(sm. funkciya), to est' na myshlenie, chuvstvo, intuiciyu i oshchushchenie. Poskol'ku
takaya ustanovka privychna i tem nakladyvaet opredelennyj otpechatok na
harakter individa, ya govoryu o psihologicheskom tipe. |ti tipy, bazirovannye
na chetyreh osnovnyh funkciyah, kotorye mozhno oboznachit' kak myslitel'nyj,
chuvstvuyushchij, intuitivnyj i oshchushchayushchij, mogut byt' v zavisimosti ot kachestva
osnovnoj (vedushchej) funkcii razdeleny na dva klassa: na tipy racional'nye i
tipy irracional'nye. K pervym prinadlezhat myslitel'nyj i chuvstvuyushchij tipy, k
poslednim - intuitivnyj i oshchushchayushchij (sm. racional'noe i irracional'noe).
Dal'nejshee razdelenie na dva klassa zavisit ot preimushchestvennogo dvizheniya
libido, a imenno ot introversii i ekstraversii (sm.). Vse osnovnye tipy
mogut prinadlezhat' kak k odnomu, tak i k drugomu klassu, smotrya po ih
preobladayushchej ustanovke, bolee introvertnoj ili bolee ekstravertnoj.
Myslitel'nyj tip mozhet prinadlezhat' i k introvertnomu, i k ekstravertnomu
klassu; tak zhe i vse ostal'nye tipy. Razdelenie na racional'nye i
irracional'nye tipy sostavlyaet druguyu tochku zreniya i ne imeet nichego obshchego
s introversiej i ekstraversiej.
V dvuh predvaritel'nyh soobshcheniyah, posvyashchennyh ucheniyu o tipah [Odno sm.
Prilozhenie 1; drugoe: "Struktura bessoznatel'nogo" // YUng K. G. Dva esse po
analiticheskoj psihologii. /15- 7, §462,482/], ya ne otlichal myslitel'nyj i
chuvstvuyushchij tipy ot tipov introvertnogo i ekstravertnogo, no otozhdestvlyal
myslitel'nyj tip s introvertnym, a chuvstvuyushchij - s ekstravertnym. No pri
okonchatel'noj razrabotke materiala ya ubedilsya, chto introvertnyj i
ekstravertnyj tipy sleduet rassmatrivat' kak kategorii, stoyashchie nad
funkcional'nymi tipami. Takoe razdelenie vpolne sootvetstvuet i opytu, ibo,
naprimer, nesomnenno, chto est' dva razlichnyh chuvstvuyushchih tipa, iz kotoryh
odin ustanovlen preimushchestvenno na svoe chuv