e sroki, bud' to dazhe ogromnye periody vremeni, - process, kotoromu predstoit sovershat'sya vse snova". /129/ Takova enantiodromiya Geraklita po slovam prizvannyh istolkovatelej ego ucheniya. Obil'ny izrecheniya samogo Geraklita, vyrazhayushchie takoe ego vozzrenie. Tak on govorit: "I priroda stremitsya k protivopolozhnostyam i sozdaet sozvuchie iz nih, a ne iz odinakovogo". "Rodivshis', oni nachinayut zhit', tem samym priobshchayutsya smerti". "Stat' vodoyu - smert' dlya dush, dlya vody zhe smert' - stat' zemleyu. Iz zemli stanovitsya voda, iz vody stanovitsya dusha". "Sovershaetsya vzaimnyj obmen, vse obmenivaetsya na ogon' i ogon' na vse, kak zoloto na tovary i tovary na zoloto". Primenyaya svoj princip k psihologii, Geraklit govorit: "Pust' nikogda ne budet u vas, efesyane, nedostatka v bogatstve, chtoby mogla obnaruzhit'sya vasha isporchennost'". |nantiodromiej ya nazyvayu vystuplenie bessoznatel'noj protivopolozhnosti, pritom imenno vo vremennoj posledovatel'nosti. |to harakternoe yavlenie vstrechaetsya pochti povsyudu, gde soznatel'noj zhizn'yu vladeet krajne odnostoronnee napravlenie, tak chto so vremenem vyrabatyvaetsya stol' zhe moshchnaya bessoznatel'naya protivopolozhnost', kotoraya proyavlyaetsya snachala v vide tormoza (Hemmung) pri soznatel'noj rabote, a zatem v vide pereryva v soznatel'nom napravlenii. Horoshim primerom enantiodromii yavlyaetsya psihologiya apostola Pavla i ego obrashchenie v hristianstvo, takzhe i istoriya obrashcheniya Rajmonda Lulliya, otozhdestvlenie s Hristom bol'nogo Nicshe, ego proslavlenie Vagnera i vposledstvii ego vrazhdebnost' k nemu, prevrashchenie Svedenborga iz uchenogo v yasnovidca i t. d. Zaklyuchenie V nashe vremya, kogda iz zavoevanij Francuzskoj revolyucii - "Svobody, Ravenstva, Bratstva" - razvilos' i shiroko razlilos' social'noe techenie duha, stremyashcheesya ne tol'ko nizvesti ili podnyat' do edinogo obshchego urovnya politicheskie prava, no polagayushchee takzhe, chto s pomoshch'yu vneshnego regulirovaniya i uravneniya mozhno dazhe unichtozhit' chelovecheskoe neschast'e, - v takoe vremya yavlyaetsya poistine neblagodarnoj zadachej govorit' o polnoj raznorodnosti elementov, sostavlyayushchih naciyu. Hotya, konechno, eto bylo by prekrasno, esli by vse lyudi byli ravny pered zakonom, esli by kazhdyj chelovek imel svoj golos v politike i esli by nikto ne vozvyshalsya nespravedlivo nad svoim blizhnim v silu unasledovannyh soslovnyh privilegij, odnako vse eto stanovitsya menee prekrasno, kogda etu ideyu ravenstva rasprostranyayut i na drugie sfery zhizni. Nado imet' uzhe ochen' omrachennyj vzor ili rassmatrivat' chelovecheskoe obshchestvo iz ochen' tumannoj dali, chtoby polagat', budto ravnomernogo raspredeleniya schast'ya mozhno dostignut' pri pomoshchi ravnomernogo regulirovaniya zhizni. Takoj chelovek dolzhen byl by, v chastnosti, otstaivat' tu himeru, budto, naprimer, odinakovyj po razmeru dohod i, sledovatel'no, odinakovaya vozmozhnost' vneshnego ustroeniya zhizni dolzhny imet' odinakovoe znachenie dlya vseh. No kak zhe postupit takoj zakonodatel' so vsemi temi, u kotoryh povyshennaya zhiznesposobnost' imeet vnutrennyuyu prirodu, a ne vneshnyuyu? CHtoby byt' spravedlivym, on dolzhen byl by dat' odnomu priblizitel'no vdvoe bol'she, chem drugomu, potomu chto dlya odnogo eto imeet bol'shoe znachenie, a dlya drugogo - nebol'shoe. Ni odno social'noe zakonodatel'stvo ne smozhet projti mimo psihologicheskogo raznoobraziya lyudej, etogo neobhodimejshego faktora zhiznennoj energii v chelovecheskom obshchestve. Poetomu ochen' polezno govorit' o raznorodnosti lyudej. |ti razlichiya do takoj stepeni obuslovlivayut razlichnye prityazaniya na schast'e, chto nikakoe, dazhe samoe sovershennoe zakonodatel'stvo nikogda ne smoglo by hotya by priblizitel'no udovletvorit' ih. I nevozmozhno izobresti takuyu obshchuyu vneshnyuyu formu zhizni, kak by ni kazalas' ona spravedlivoj i vernoj, kotoraya ne yavilas' by nespravedlivost'yu dlya togo ili drugogo tipa lyudej. I to obstoyatel'stvo, chto, nesmotrya na eto, raznye mechtateli politicheskogo, social'nogo, filosofskogo i religioznogo napravleniya izoshchryayutsya v otyskivanii takih vseobshchih i odnorodnyh vneshnih uslovij, kotorye dolzhny dat' lyudyam naibol'shuyu vozmozhnost' vseobshchego schast'ya, ob座asnyaetsya, kak mne kazhetsya, tem, chto obshchaya ustanovka slishkom napravlena na vneshnee. |tih, daleko uvodyashchih voprosov my mozhem zdes' lish' kosnut'sya, potomu chto my i ne zadavalis' cel'yu issledovat' ih. My dolzhny zanimat'sya zdes' isklyuchitel'no psihologicheskoj problemoj. I fakt razlichnyh tipicheskih ustanovok yavlyaetsya pervorazryadnoj problemoj ne tol'ko dlya psihologii, no i dlya vseh teh oblastej nauki i zhizni, v kotoryh psihologiya igraet reshayushchuyu rol'. Tak, naprimer, tot fakt, chto vsyakaya filosofiya, esli ona ne tol'ko istoriya filosofii, pokoitsya na lichnom psihologicheskom pervouslovii, ponyaten bez dal'nejshih poyasnenij obychnomu chelovecheskomu rassudku. |to pervouslovie mozhet imet' chisto individual'nyj harakter, i obyknovenno ego tak i vosprinimali, esli psihologicheskaya kritika voobshche imela mesto. |tim vopros i schitalsya ischerpannym. No pri etom upuskali iz vidu, chto to, chto schitalos' za praejudicium (lat. - zaranee prinyatym resheniem) dannoj individual'nosti, bylo takovym vovse ne pri vseh obstoyatel'stvah, potomu chto tochka zreniya dannogo filosofa chasto imela mnozhestvo posledovatelej. |ta tochka zreniya byla im po dushe, i pritom ne tol'ko potomu, chto oni bez vsyakih razmyshlenij preklonyalis' pered nej, a potomu, chto oni byli sposobny vpolne ponyat' i priznat' ee. Takoe ponimanie bylo by nevozmozhno, esli by tochka zreniya filosofa byla lish' individual'no obuslovlennoj, ibo v takom sluchae nel'zya bylo by ni vpolne ponyat' ee, ni odobrit'. |to oznachaet, chto svoeobrazie tochki zreniya, ponyatoj i priznannoj ee posledovatelyami, dolzhno, naprotiv, sootvetstvovat' nekotoroj tipicheskoj lichnoj ustanovke, imeyushchej v obshchestve eshche neskol'kih odinakovyh ili shodnyh predstavitelej. Obychno bor'ba mezhdu partiyami byvaet chisto vneshnej, v tom smysle, chto kazhdaya ukazyvaet na problemy v individual'nom vooruzhenii protivnika. Takaya bor'ba byvaet obyknovenno malo plodotvorna. Gorazdo cennee bylo by, esli by protivopolozhnost' vozzreniya byla peredvinuta v psihologicheskuyu sferu, gde ona pervonachal'no i voznikaet. Takoe peredvizhenie ochen' skoro pokazalo by nam, chto est' razlichnye psihologicheskie ustanovki, iz kotoryh kazhdaya imeet pravo na sushchestvovanie, hotya ih sovmestnoe sushchestvovanie i vedet k ustanovleniyu neprimirimyh teorij. Poka delayutsya popytki uladit' spor posredstvom vneshnih kompromissov, do teh por udovletvorenie mogut poluchit' tol'ko ploskie umy s ih skudnymi trebovaniyami, umy, ne sposobnye voodushevlyat'sya nikakimi principami. Nastoyashchego zhe soglasheniya mozhno dostignut', po moemu mneniyu, tol'ko togda, kogda budet priznano razlichie psihologicheskih pervouslovij. V moej praktike ya postoyanno vstrechayus' s razitel'nym faktom, chto chelovek pochti ne sposoben ponyat' kakuyu-nibud' inuyu tochku zreniya, krome svoej sobstvennoj, i priznat' za nej pravo na sushchestvovanie. Mostom, vedushchim cherez propast' vzaimnogo neponimaniya, yavlyaetsya v melochah obshchaya poverhnostnost', ne slishkom chasto vstrechayushchayasya snishoditel'nost' i terpimost' i, nakonec, redko obnaruzhivayushcheesya blagovolenie. No v bolee vazhnyh voprosah i v osobennosti tam, gde rech' idet ob idealah tipa, vzaimnoe ponimanie byvaet, po-vidimomu, nevozmozhnym. Konechno, spory i razdory vsegda budut neobhodimymi prinadlezhnostyami chelovecheskoj tragikomedii, odnako vse zhe nel'zya otricat', chto nravstvennyj progress uzhe privel nas ot kulachnogo prava k sozdaniyu zakonov i, sledovatel'no, k obrazovaniyu instancii i merila, stoyashchih nad sporyashchimi partiyami. YA ubezhden, chto osnovoj dlya ulazhivaniya spora mezhdu razlichnymi ponimaniyami mozhet posluzhit' priznanie razlichnyh tipov ustanovki, odnako priznanie ne tol'ko ih nalichnosti, no i togo fakta, chto kazhdyj chelovek do takoj stepeni nahoditsya v plenu u svoego tipa, chto okazyvaetsya nesposobnym k polnomu ponimaniyu drugoj tochki zreniya. Vne priznaniya etogo shirokogo trebovaniya nasilie nad drugoj tochkoj zreniya mozhet schitat'sya neizbezhnym. Podobno tomu kak sporyashchie storony, predstavshie pered sudom, otkazyvayutsya ot pryamogo nasiliya drug nad drugom i otdayut svoi prityazaniya na spravedlivoe reshenie zakona i sud'i, tak i tip, v soznanii svoego sobstvennogo pleneniya, dolzhen vozderzhivat'sya ot oskorbleniya, podozritel'nosti i unizheniya protivnika. Issleduya problemu tipicheskih ustanovok i izobrazhaya ih v obshchih chertah, ya hotel by napravit' vzor moih chitatelej na etu kartinu, risuyushchuyu mnozhestvo razlichnyh vozmozhnostej ponimaniya, prichem ya nadeyus' etim vnesti hotya by nebol'shoj vklad v poznanie pochti beskonechnyh variacij i ottenkov individual'noj psihologii. Nadeyus', chto iz dannogo mnoj opisaniya tipov nikto ne sdelaet togo vyvoda, budto ya schitayu, chto opisyvaemymi mnoj chetyr'mya ili vos'm'yu tipami ischerpyvayutsya vse vstrechayushchiesya tipy. |to bylo by nedorazumeniem. Potomu chto ya vovse ne somnevayus' v vozmozhnosti rassmatrivat' i klassificirovat' vstrechayushchiesya ustanovki i s drugih tochek zreniya. V etom moem issledovanii imeyutsya nekotorye nameki na drugie vozmozhnosti, naprimer na delenie s tochki zreniya aktivnosti. No chto by ni posluzhilo kriteriem pri ustanovlenii tipov, sravnenie razlichnyh form privychnyh ustanovok vse-taki dolzhno povesti k ustanovleniyu takogo zhe chisla psihologicheskih tipov. No naskol'ko legko budet rassmatrivat' vstrechayushchiesya ustanovki pod inymi uglami zreniya, pomimo prinyatogo mnoj, nastol'ko trudno bylo by privesti dokazatel'stva protiv sushchestvovaniya psihologicheskih tipov voobshche. Pravda, ya ne somnevayus' v tom, chto moi protivniki popytayutsya iz座at' iz spiska podlezhashchih nauchnomu obsuzhdeniyu voprosov samu problemu tipov, potomu chto ona dolzhna pokazat'sya, po men'shej mere, ochen' nezhelatel'noj pomehoj dlya vsyakoj teorii slozhnyh psihicheskih processov, prityazayushchej na obshcheznachimost'. Vsyakaya teoriya slozhnyh psihicheskih processov ishodit iz predpolozheniya odnorodnoj chelovecheskoj psihologii, po analogii so vsemi estestvenno-nauchnymi teoriyami, takzhe osnovyvayushchimisya na predpolozhenii edinoj prirody. No s psihologiej delo obstoit osobym obrazom, a imenno: pri obrazovanii ee ponyatij psihicheskij process yavlyaetsya ne tol'ko ob容ktom, no v to zhe vremya i sub容ktom. I esli priznaetsya, chto sub容kt vo vseh individual'nyh sluchayah odin i tot zhe, to mozhno dopustit' i to, chto i sub容ktivnyj process obrazovaniya ponyatij vsyudu odin i tot zhe. No chto delo obstoit inache, eto yavstvennee vsego dokazyvaetsya sushchestvovaniem raznorodnejshih ponimanij sushchnosti slozhnyh psihicheskih processov. Estestvenno, chto novaya teoriya obychno schitaet vse drugie, prezhnie vozzreniya nevernymi, pritom v bol'shinstve sluchaev tol'ko na tom osnovanii, chto avtor ee sub容ktivno vidit inache, chem ego predshestvenniki. Avtor ne prinimaet vo vnimanie, chto "psihologiya", kotoruyu on vidit, est' ego sobstvennaya psihologiya i razve tol'ko eshche psihologiya ego tipa. Poetomu on ozhidaet, chto dlya togo psihicheskogo processa, kotoryj sluzhit emu ob容ktom poznavaniya i ob座asneniya, mozhet byt' tol'ko odno istinnoe ob座asnenie, a imenno to, kotoroe podhodit k ego tipu. Vse ostal'nye ponimaniya - mne hotelos' by skazat': vse ostal'nye sem' ponimanij, kazhdoe v svoem rode stol' zhe istinnoe, kak i ego sobstvennoe, - on schitaet zabluzhdeniem. Vsledstvie etogo, zainteresovannyj v vernosti svoej sobstvennoj teorii, on budet pitat' zhivoe i s chelovecheskoj tochki zreniya vpolne ponyatnoe otvrashchenie k ustanovleniyu tipov chelovecheskoj psihologii, ibo ot etogo ego sobstvennoe ponimanie utratilo by primerno sem' vos'myh svoej cennosti i istinnosti; razve tol'ko esli by on okazalsya v sostoyanii dopustit' naryadu so svoej sobstvennoj teoriej eshche sem' drugih teorij togo zhe samogo processa, v kachestve odinakovo istinnyh, ili, skazhem tak: po krajnej mere eshche hot' odnu teoriyu, kak polnocennuyu, naryadu so svoej. YA vpolne ubezhden v tom, chto estestvennyj process, v vysokoj stepeni nezavisimyj ot psihologii cheloveka, mozhet imet' tol'ko odno-edinstvennoe istinnoe ob座asnenie. YA ubezhden tochno tak zhe i v tom, chto slozhnyj psihicheskij process, kotoryj nel'zya zamknut' ni v kakie ob容ktivno-registriruyushchie pribory, po neobhodimosti mozhet poluchit' tol'ko to ob座asnenie, kotoroe on zhe sam sozdast v kachestve sub容kta, to est' stroyashchij dannoe ponyatie tol'ko i sposoben sozdat' ponyatie, podhodyashchee k tomu psihicheskomu processu, kotoryj on stremitsya ob座asnit'. No ponyatie tol'ko togda budet podhodyashchim, esli ono soglasuetsya i s podlezhashchim ob座asneniyu processom v samom myslyashchem sub容kte. Esli by podlezhashchij ob座asneniyu process ili hotya by podobie ego sovsem ne vstrechalis' u samogo avtora, to avtor stoyal by pered polnejshej zagadkoj, ob座asnenie kotoroj on dolzhen byl by predostavit' tomu, kto sam perezhivaet etot process. Kak voznikaet videnie, etogo ya nikogda ne smogu ispytat' pri pomoshchi ob容ktivnyh priborov; sledovatel'no, ob座asnit' vozniknovenie ego ya mogu tol'ko tak, kak ya eto sam sebe predstavlyayu. Odnako v slovah "kak ya sam sebe predstavlyayu" uzhe vygovorena moya skovannost', ibo v luchshem sluchae moe ob座asnenie vytekaet iz togo, kak process videniya predstavlyaetsya vo mne samom. No kto zhe dast mne pravo predpolagat', chto u vsyakogo drugogo cheloveka process videniya slagaetsya tak zhe, kak i vo mne ili hotya by shodno s moim? V kachestve argumenta v pol'zu takogo obobshcheniya sub容ktivno obuslovlennyh suzhdenij mozhno bylo by, pozhaluj, - i kak budto dazhe s nekotorym pravom - soslat'sya na universal'nuyu odnorodnost' chelovecheskoj psihologii vo vse vremena i povsyudu. V etoj odnorodnosti chelovecheskoj psihiki ya tak gluboko ubezhden, chto oblek ee dazhe v ponyatie kollektivnogo bessoznatel'nogo kak universal'nogo i odnorodnogo substrata, odnorodnost' kotorogo zahodit tak daleko, chto my vstrechaem odni i te zhe mificheskie i skazochnye motivy vo vseh uglah zemnogo prostora, tak chto negr yuzhnoamerikanskih shtatov vosproizvodit v svoih snovideniyah motivy grecheskoj mifologii, a torgovyj uchenik iz shvejcarcev povtoryaet v svoem psihoze videnie egipetskogo gnostika. Odnako ot etoj osnovnoj odnorodnosti yarko otlichaetsya stol' zhe velikoe raznoobrazie v sfere soznatel'noj psihiki. Kakie neizmerimye rasstoyaniya lezhat mezhdu soznaniem pervobytnogo cheloveka, soznaniem afinyanina vremen Femistokla i soznaniem sovremennogo evropejca! Kakoe razlichie mezhdu soznaniem professora i soznaniem ego suprugi! I voobshche, kakov byl by oblik nashego sovremennogo mira, esli by soznaniya lyudej byli odnorodny? Net, mysl' ob odnorodnosti soznatel'nyh psihik est' akademicheskaya himera, uproshchayushchaya zadachu docenta pered ego uchenikami, no razletayushchayasya kak dym pered licom dejstvitel'nosti. Sovsem otvlekayas' ot razlichiya individov, u kotoryh vnutrennyaya sushchnost' odnogo stol' zhe daleka ot sushchnosti soseda, kak odna zvezda ot drugoj, - no i tipy, kak klassy individov, v vysshej stepeni otlichny drug ot druga, a ved' ih sushchestvovaniem i obuslovleny razlichiya obshchih ponimanij. CHtoby ulovit' odnorodnost' chelovecheskih psihik, mne prihoditsya opustit'sya do fundamentov soznaniya. Tam ya nahozhu to, v chem vse drug na druga pohozhi. Osnovyvaya teoriyu na tom, chto vseh soedinyaet, ya ob座asnyayu psihiku iz togo, chto sostavlyaet v nej fundament i pervonachalo. No etim ya nichego ne ob座asnyayu iz togo, chto yavlyaetsya v nej istoricheski ili individual'no differencirovannym. Vydvigaya takuyu teoriyu, ya ostavlyayu v storone psihologiyu soznatel'noj psihiki. Sobstvenno govorya, ya tem samym otricayu vsyu vtoruyu storonu psihiki, a imenno ee differencirovannost', otlichayushchuyu ee ot zerna pervonachal'no dannyh sposobnostej. YA, do izvestnoj stepeni, svozhu cheloveka k ego filogeneticheskoj pervoosnove, ili zhe ya razlagayu ego na ego elementarnye processy; i esli by ya zahotel rekonstruirovat' ego iz etoj redukcii, to v pervom sluchae poluchilas' by obez'yana, a vo vtorom - skoplenie elementarnyh processov, sovmestnaya igra kotoryh yavilas' by bessmyslennym i bescel'nym vzaimodejstviem. Net somneniya, chto ob座asnenie psihicheskogo na osnove odnorodnosti ne tol'ko vozmozhno, no i vpolne pravomerno. Odnako esli ya zahochu vospolnit' obraz psihiki do ego polnoty, to ya dolzhen postavit' pered soboyu fakt raznorodnosti psihik, ibo soznatel'naya individual'naya psihika vhodit tak zhe v obshchuyu psihologicheskuyu kartinu, kak i ee bessoznatel'nye osnovy. Poetomu pri obrazovanii ponyatij ya mogu s tem zhe pravom ishodit' i iz fakta differencirovannosti psihik i rassmatrivat' s tochki zreniya differenciacii tot zhe samyj process, kotoryj ya ranee rassmatrival s tochki zreniya ego odnorodnosti. |to, estestvenno, vedet menya k takomu ponimaniyu, kotoroe okazyvaetsya diametral'no protivopolozhnym prezhnemu. Vse, chto v pervom ponimanii otpadalo kak individual'nyj variant, stanovitsya pri vtorom ponimanii znachitel'nym v kachestve zadatka dlya dal'nejshej differenciacii, i vse, chto v pervom sluchae poluchalo, v kachestve odnorodnogo, osobennuyu cennost', teper' predstavlyaetsya mne lishennym ceny, ibo ne bolee chem kollektivnym. Pri takom podhode ya vsegda budu smotret' na to, k kakoj celi voshodit dannoe yavlenie, i nikogda ne budu smotret' na to, otkuda ono proishodit, togda kak pri prezhnem podhode ya nikogda ne obrashchal vnimaniya na cel', a tol'ko na proishozhdenie. Poetomu ya mogu ob座asnyat' odin i tot zhe psihicheskij process pri pomoshchi dvuh protivopolozhnyh i drug druga isklyuchayushchih teorij, prichem ni ob odnoj iz etih teorij ya ne mogu utverzhdat', chto ona neverna, potomu chto vernost' pervoj teorii dokazyvaetsya odnorodnost'yu, a vernost' vtoroj - raznorodnost'yu psihik. No tut obnaruzhivaetsya bol'shoe zatrudnenie, nastol'ko zatrudnivshee kak profana, tak i nauchno-obrazovannuyu publiku v chtenii moej prezhnej knigi "Libido: ego metamorfozy i simvoly", chto mnogie, obychno razbirayushchiesya umy, perezhili zdes' nekotoroe zameshatel'stvo (kak eto yavstvuet iz ih neubeditel'noj kritiki). Delo v tom, chto tam ya popytalsya izobrazit' na konkretnom materiale kak to, tak i drugoe vozzrenie. No tak kak dejstvitel'nost', kak izvestno, ne sostoit iz teorij i ne sleduet im, to obe storony, kotorye my vynuzhdeny myslit' v otryve odna ot drugoj, okazyvayutsya v dejstvitel'nosti soedinennymi voedino, tak chto kazhdoe zhivoe yavlenie dushi otlivaet razlichnymi kraskami. Kazhdoe iz nih est' nechto voznikshee i tait v sebe nekotoroe budushchee, i ni ob odnom iz nih nel'zya s uverennost'yu skazat', yavlyaetsya li ono lish' koncom ili zhe vmeste s tem i nachalom. Kazhdogo, kto schitaet, chto dlya psihicheskogo processa mozhet byt' tol'ko odno istinnoe ob座asnenie, takaya zhiznennost' psihicheskogo soderzhaniya, prinuzhdayushchaya nas k priznaniyu dvuh protivopolozhnyh teorij, mozhet dovesti do otchayaniya, v osobennosti zhe esli on okazyvaetsya lyubitelem prostyh, neslozhnyh istin i ne sposoben myslit' ih odnovremenno. YA opyat'-taki ne ubezhden, chto etimi dvumya sposobami rassmotreniya - reduciruyushchim i konstruktivnym, kak ya odnazhdy ih nazval /46/, - ischerpyvayutsya vse vozmozhnye sposoby rassmotreniya. Naprotiv, ya dumayu, chto k psihicheskomu processu mozhno prilozhit' eshche neskol'ko drugih, stol' zhe "istinnyh" ob座asnenij, pritom imenno stol'ko, skol'ko sushchestvuet tipov. I eti ob座asneniya budut uzhivat'sya drug s drugom tak zhe horosho ili tak zhe ploho, kak i samye tipy v ih lichnyh vzaimootnosheniyah. Itak, esli dopustit' sushchestvovanie tipicheskih razlichij v chelovecheskih psihikah - priznayus', chto ya ne vizhu osnovanij, pochemu eto bylo by nevozmozhno, - to nauchnyj teoretik uvidit sebya postavlennym pered nepriyatnoj dilemmoj: ili dopustit' neskol'ko parallel'no sushchestvuyushchih i drug drugu protivorechashchih teorij dlya ob座asneniya odnogo i togo zhe processa, ili zhe sdelat' s samogo nachala beznadezhnuyu popytku osnovaniya sekty, prityazayushchej na obladanie edinstvenno vernym metodom i edinstvenno istinnoj teoriej. Pervaya vozmozhnost' ne tol'ko natalkivaetsya na upomyanutuyu vyshe chrezvychajnuyu trudnost' razdvoennoj i vnutrenne protivopolozhnoj umstvennoj operacii, no i greshit protiv odnogo iz pervyh osnovopolozhenij intellektual'noj morali: principia explicandi non sunt multiplicanda - praeter necessitatem (ne sleduet umnozhat' sushchnosti bez neobhodimosti). Odnako neobhodimost' mnozhestva ob座asnenij reshitel'no imeetsya nalico v sfere psihologicheskoj teorii, ibo v otlichie ot kakoj-nibud' estestvenno-nauchnoj teorii v psihologii ob容kt imeet tu zhe samuyu prirodu, kak i sub容kt: odin psihologicheskij process dolzhen ob座asnyat' drugoj. |to opasnoe zatrudnenie davno uzhe zastavlyalo myslyashchie umy obrashchat'sya k zamechatel'nym ulovkam: dopuskali, naprimer, sushchestvovanie "ob容ktivnogo duha", stoyashchego po tu storonu psihologii i potomu sposobnogo ob容ktivno myslit' podvlastnuyu emu psihiku, ili zhe, podobno etomu, dopuskali, chto intellekt est' takaya sposobnost', kotoraya mozhet postavit' sebya vne sebya samogo i vse-taki myslit' sebya. Takimi i podobnymi ulovkami pytalis' sozdat' vne zemli tu arhimedovu tochku opory, s pomoshch'yu kotoroj intellekt mog by sdvinut' s mesta samogo sebya. YA ponimayu potrebnost' v udobstve, gluboko zalozhennuyu v cheloveke, no ya ne ponimayu, pochemu istina dolzhna sklonit'sya pered etoj potrebnost'yu. YA ponimayu takzhe, chto esteticheski bylo by gorazdo udovletvoritel'nee, esli by mozhno bylo, minuya paradoksal'nost' vzaimno protivorechashchih ob座asnenij, svesti psihicheskij process k kakoj-nibud', vozmozhno bolee prostoj, instinktivnoj osnove i uspokoit'sya na etom ili zhe pripisat' psihicheskomu processu kakuyu-nibud' metafizicheskuyu cel' spaseniya i uspokoit'sya na etoj nadezhde. No chto by my ni stremilis' issledovat' s pomoshch'yu nashego intellekta, vse privedet v konce koncov k paradoksal'nosti i otnositel'nosti, esli tol'ko eto issledovanie budet chestnym trudom, a ne petitio principii (oshibka v dokazatel'stve), sluzhashchaya lish' prostomu udobstvu. CHto intellektual'noe poznanie psihicheskogo processa neizbezhno dolzhno povesti k paradoksu i otnositel'nosti - eto dostoverno uzhe potomu, chto intellekt est' lish' odna iz razlichnyh psihicheskih funkcij, dannaya ot prirody cheloveku dlya postroeniya ego ob容ktnyh obrazov. Pust' nikto ne delaet vid, budto on ponimaet mir iz odnogo intellekta: eto ponimanie osushchestvlyaetsya nastol'ko zhe i pri pomoshchi chuvstva. Poetomu suzhdenie intellekta sostavlyaet v luchshem sluchae lish' polovinu istiny i dolzhno, esli tol'ko ono chestno, dojti do priznaniya svoej neudovletvoritel'nosti . Otricat' sushchestvovanie tipov bespolezno vvidu ih fakticheskogo sushchestvovaniya. Poetomu vvidu ih sushchestvovaniya kazhdaya teoriya psihicheskih processov dolzhna primirit'sya s tem, chtoby i ee, v svoyu ochered', schitali psihicheskim processom, i pritom v kachestve vyrazheniya odnogo iz sushchestvuyushchih i imeyushchih pravo na sushchestvovanie tipov chelovecheskoj psihologii. I tol'ko v rezul'tate etih tipicheskih izobrazhenij poluchayutsya te materialy, sopostavlenie kotoryh delaet vozmozhnym vysshij sintez. Prilozheniya CHetyre raboty o psihologicheskoj tipologii 1. K voprosu ob izuchenii psihologicheskih tipov Doklad [Doklad, prochitannyj na Psihoanaliticheskom kongresse v Myunhene v sentyabre 1913 goda (na kotorom YUng i Frejd vstretilis' v poslednij raz). Vpervye na nemeckom byl opublikovan v 1960 godu v Sobranii sochinenij K. G. YUnga /23- 6. Appendix, pp.541 ff/. V 1913 godu poyavilsya francuzskij perevod, ispravlennyj YUngom, s kotorogo Sofiej Lorie i byl sdelan russkij perevod, opublikovannyj v 3-m tome /1- S.139-149/. Dlya nastoyashchego izdaniya v tekst vneseny neobhodimye ispravleniya i on razbit na paragrafy. - prim. red.], prochitannyj na Psihoanaliticheskom kongresse v Myunhene (7 - 8 sentyabrya 1913 g.) Horosho izvestno, chto isteriya i shizofreniya (dementia rgaesoh) [V to vremya kogda YUng rabotaya nad dannoj temoj, termin "shizofreniya" eshche ne byl vnedren v psihiatricheskuyu i psihologicheskuyu teoriyu i praktiku. Vrachi i psihiatry pol'zovalis' terminom dementia praecox (rannee slaboumie). - prim. red.] - esli imet' v vidu obshchuyu kartinu etih boleznej - predstavlyayut soboyu rezkij kontrast, glavnym obrazom vsledstvie razlichnogo otnosheniya bol'nyh k vneshnemu miru. CHuvstva, kotorye vneshnij mir vyzyvaet v sub容ktah, stradayushchih isteriej, prevyshayut po svoej intensivnosti normal'nyj uroven', togda kak u bol'nyh, stradayushchih shizofreniej, eti chuvstva ne dostigayut dazhe normal'nogo urovnya. Preuvelichennaya emocional'nost' u odnih i krajnyaya apatiya u drugih - vot obshchaya kartina, kotoraya risuetsya nam pri sravnenii etih dvuh boleznej. V lichnyh otnosheniyah eto razlichie skazyvaetsya v tom, chto obyknovenno, za nemnogimi isklyucheniyami, my podderzhivaem dushevnuyu svyaz' s nashimi isterichnymi bol'nymi, chego ne byvaet s bol'nymi shizofreniej. Protivopolozhnost' etih dvuh patologicheskih tipov ravnym obrazom brosaetsya v glaza i vo vsej ostal'noj ih simptomatologii. S tochki zreniya intellektual'noj plody istericheskogo voobrazheniya v kazhdom otdel'nom sluchae mozhno vpolne estestvenno, po-chelovecheski, ob座asnit' vsemi predshestvovavshimi dannymi, vsej lichnoj istoriej zhizni bol'nogo. Naprotiv, izmyshleniya bol'nyh shizofreniej gorazdo bolee pohozhi na snovideniya, chem na psihicheskuyu zhizn' v sostoyanii normal'nogo bodrstvovaniya; krome togo, eti ih izmyshleniya nosyat bessporno arhaicheskij otpechatok: mificheskoe tvorchestvo primitivnogo voobrazheniya otrazhaetsya v nih gorazdo bol'she, chem lichnye vospominaniya bol'nogo. S tochki zreniya fizicheskoj mozhno skazat', chto pri shizofrenii my ne vstrechaem teh simptomov, kotorymi tak bogata isteriya, simuliruyushchaya celyj ryad izvestnyh organicheskih zabolevanij, proizvodyashchih stol' sil'noe vpechatlenie na okruzhayushchih. Vse eto yasno ukazyvaet na to, chto harakternym priznakom isterii yavlyaetsya centrobezhnoe dvizhenie libido, togda kak pri shizofrenii eto dvizhenie centrostremitel'noe. Odnako, posle togo kak vpolne vyyavivshayasya bolezn' sozdast dlya bol'nogo osobogo roda "kompensaciyu", my nablyudaem obratnoe yavlenie. V takoj stadii u isterii libido tormozitsya v svoem ekspansivnom dvizhenii i vynuzhdeno obratit'sya vovnutr': bol'noj perestaet prinimat' uchastie v obshchej zhizni, zamykaetsya v svoi mechty, ne pokidaet posteli, ne vyhodit iz bol'nichnoj palaty i t. d. Pri shizofrenii proishodit obratnoe: bol'noj, kotoryj v inkubacionnom periode (to est' vo vremya razvitiya bolezni) otvorachivalsya ot vneshnego mira, chtoby sosredotochit'sya na samom sebe, chuvstvuet sebya vynuzhdennym byvat' na lyudyah, privlekaet na sebya vnimanie kak blizkih, tak i postoronnih svoim nesterpimo ekstravagantnym i dazhe agressivnym povedeniem. YA predlagayu oboznachit' eti dva protivopolozhnyh ustremleniya terminami: ekstraversiya i introversiya. V sluchayah bolezni, kogda igra voobrazheniya pri takih fantasticheskih izmyshleniyah ili istolkovaniyah, podskazannyh emocional'nost'yu, dovodit sub容kta do lozhnoj ocenki vneshnih predmetov i samogo sebya, neobhodimo k etim dvum terminam dobavit' kvalifikaciyu: regressivnaya. Itak, ekstraversiya nalico vsyudu, gde chelovek sosredotochivaet svoj osnovnoj interes na mire vneshnem, na ob容kte, kotoromu i pridaetsya sushchestvennaya vazhnost' i znachimost'. Naprotiv, introversiya imeetsya tam, gde vneshnij mir podvergaetsya svoego roda obescenivaniyu i prezreniyu, gde vazhnym i znachimym stanovitsya samyj sub容kt, kotoryj kak takovoj zhadno zavladevaet vsemi interesami cheloveka i stanovitsya v sobstvennyh svoih glazah, tak skazat', edinstvennoyu strokoyu, kotoraya vnositsya v schet. YA nazyvayu regressivnoj ekstraversiej to yavlenie transferencii, ili perenosa (oboznachaemoe Frejdom slovom Ubertragung), kotoroe zaklyuchaetsya v tom, chto sklonnyj k isterii sub容kt proeciruet illyuzii ili sub容ktivnye ocenki iz mira svoih chuvstvovanij v mir vneshnij. Regressivnuyu zhe introversiyu ya usmatrivayu v protivopolozhnom boleznennom yavlenii, a imenno v takom, kotoroe my vstrechaem v sluchayah shizofrenii, kogda takim fantasticheskim vidoizmeneniyam podvergaetsya sam sub容kt. Neobhodimo s samogo nachala ponyat', chto eti dva protivopolozhnyh techeniya libido, v kachestve prostyh psihicheskih mehanizmov, mogut byt' nalico poperemenno u odnogo i togo zhe sub容kta, potomu chto v konechnom schete oba techeniya stremyatsya razlichnymi putyami prijti k odnoj i toj zhe celi, a imenno k blagopoluchiyu sub容kta. Frejd nam pokazal, chto v processe istericheskoj transferencii, ili perenosa, lichnost' stremitsya otdelat'sya ot svoih nepriyatnyh vospominanij i vpechatlenij, osvobodit'sya ot tyazhelyh i slozhnyh psihicheskih kompleksov pri pomoshchi "vytesneniya" ih ili "podavleniya". Lichnost' ceplyaetsya za ob容kty dlya togo, chtoby zabyt' svoi muchitel'nye zaboty, ostavit' ih pozadi sebya. V introversii zhe lichnost' staraetsya skoncentrirovat' svoe vnimanie na etih svoih psihicheskih kompleksah i ujti v nih ot real'nogo vneshnego mira s pomoshch'yu processa, kotoryj, sobstvenno govorya, ne est' "vytesnenie"; k nemu pravil'nee bylo by primenit' termin "obescenivanie" (Entwertung) ob容ktivnogo mira. Introversiya i ekstraversiya sut' dva vida psihicheskoj reakcii, kotorye kak takovye chasto nablyudayutsya v odnom i tom zhe individe. S drugoj storony, sushchestvovanie dvuh psihicheskih boleznej stol' protivopolozhnyh, kak isteriya i shizofreniya, otlichitel'noj chertoj kotoryh i yavlyaetsya imenno pochti isklyuchitel'noe preobladanie introversii ili ekstraversii, pozvolyaet nam dumat', chto i v normal'nom sostoyanii mogut byt' psihologicheskie tipy, otlichayushchiesya otnositel'nym preobladaniem to odnogo, to drugogo iz etih dvuh psihicheskih mehanizmov. Psihiatram, naprimer, horosho izvestno, chto zadolgo do yarko vyrazhennogo proyavleniya nazvannyh boleznej budushchie pacienty uzhe predstavlyayut soboj harakternyj tip, sledy kotorogo mozhno prosledit' v rannem ih detstve. Bine kak-to ochen' verno zametil, chto nevroz tol'ko usilivaet, pridaet bol'shij rel'ef harakternym chertam dannoj lichnosti. Uzhe davno izvestno, chto tak nazyvaemyj "istericheskij" harakter ne est' tol'ko produkt bolezni, no chto on v izvestnoj stepeni ej predshestvuet. Goh v svoih issledovaniyah istorij bolezni pokazal to zhe samoe otnositel'no bol'nyh shizofreniej: i u nih nedochety ih lichnosti i dushevnyj nadlom predshestvuet yarkomu proyavleniyu samoj bolezni. Esli eto tak, to legko mozhno vstretit' takoj zhe kontrast psihologicheskih temperamentov i vne ramok patologii. Netrudno, vprochem, i v literature najti celyj ryad parallelej, svidetel'stvuyushchih o dejstvitel'nom sushchestvovanii etih dvuh protivopolozhnyh psihicheskih tipov. Ne prityazaya na to, chtoby ischerpat' etot vopros, ya privedu zdes' ryad mnogoznachitel'nyh primerov. 1. Filosofu Uil'yamu Dzhemsu my obyazany, naskol'ko mne izvestno, nailuchshimi nablyudeniyami v etoj oblasti. Dzhems govorit, chto, kakov by ni byl temperament professional'nogo filosofa, on imenno etot svoj temperament silitsya vyrazit' i opravdat' svoej filosofiej. Ishodya iz etoj idei, vpolne otvechayushchej duhu psihoanaliza, on delit filosofov na dve gruppy: na ideologov i pozitivistov. Ideologi (tender-minded) polagayut ves' svoj interes na vnutrennej zhizni, na veshchah duhovnogo poryadka; pozitivisty zhe (tough-minded) bol'she doveryayut veshcham material'nym i real'nostyam vneshne ob容ktivnym. [|ti anglijskie terminy lish' priblizitel'no mogut byt' peredany russkimi vyrazheniyami: myagkoserdechnyj i zhestokoserdechnyj; slovo mind neperevodimo, ibo v nem nerazdel'no slity oba elementa: golova i serdce. Tough = zan = cepkij; zdes' v tom smysle, chto "pozitivist" krepko derzhitsya fakticheskih dannyh (ob容ktivizm), togda kak "ideolog" nezhno privyazan k svoemu "ya" (sub容ktivizm).] YAsno, chto zdes' rech' idet o dvuh protivopolozhnyh tendenciyah libido: ideologi yavlyayutsya predstavitelyami introversii, pozitivisty - predstavitelyami ekstraversii. Po Dzhemsu, harakternoj chertoj ideologov yavlyaetsya racionalizm: ideologi - lyudi principov i sistem; oni utverzhdayut, chto vlastvuyut nad opytom i prevoshodyat ego svoimi abstraktnymi rassuzhdeniyami, logicheskimi dedukciyami, svoimi chisto racional'nymi koncepciyami. Fakty malo zabotyat ih, i empiricheskaya mnozhestvennost' yavlenij niskol'ko ih ne bespokoit: oni nasil'stvenno vvodyat dannye v svoi ideologicheskie postroeniya i vse svodyat k svoim predposylkam. Dostatochno po etomu povodu vspomnit' Gegelya, kotoryj a priori ustanovil chislo planet! V oblasti psihopatologii my nahodim takogo roda filosofstvovanie u paranoikov: ne obrashchaya vnimaniya na oproverzheniya, kotorye daet im opyt, oni navyazyvayut miru svoi bredovye predstavleniya i, po vyrazheniyu Adlera, nahodyat sposob vse "ustraivat'" po svoej boleznennoj, predvzyatoj sisteme. Drugie osobennosti, usmatrivaemye Dzhemsom v etom tipe, sovershenno estestvenno vytekayut iz vysheopisannoj, osnovnoj harakternoj cherty. Ideolog, govorit Dzhems, "intellektual, idealist, optimist, chelovek religioznyj, priznayushchij svobodu voli, monist, dogmatik". Vse eti kachestva s ochevidnost'yu ukazyvayut na to, chto ego libido, interes, skoncentrirovan pochti isklyuchitel'no v mire myshleniya; eta koncentraciya na myshlenii, to est' na vnutrennem mire, i est' ne chto inoe, kak introversiya. I esli dlya etih filosofov opyt igraet nekotoruyu rol', to razve tol'ko kak primanka ili shchelchok, dannyj abstrakcii, dannyj nasushchnoj neobhodimosti nasil'stvenno vtiskivat' haos mira v prekrasno prilazhennye ramki, kotorye v konechnom itoge ne chto inoe, kak sozdanie duha, tvorenie chisto sub容ktivnogo myshleniya. Tip pozitivista (tough-minded), naprotiv, empirichen. On vidit tol'ko fakticheskie dannye. Dlya pozitivista opyt yavlyaetsya vlastitelem, ego edinym rukovoditelem i vdohnovitelem. Pozitivist schitaetsya tol'ko s empiricheskimi yavleniyami, konstatiruemymi vne ego samogo. Ego mysl' yavlyaetsya lish' reakciej na vneshnij opyt. Principy v ego glazah ne stoyat faktov: principy mogut lish' otobrazhat' ili opisyvat' cep' yavlenij, no nikogda ne obrazuyut kakoj-libo sistemy. Takim obrazom, teorii pozitivista vsegda zaranee podverzheny protivorechiyam v silu chrezvychajnogo nakopleniya empiricheskih materialov. Psihicheskaya real'nost' s tochki zreniya pozitivista ogranichivaetsya nablyudeniem i ispytyvaniem udovol'stviya ili stradaniya; dal'she etogo pozitivist ne idet i ne priznaet za filosofskim myshleniem prava na sushchestvovanie. Ostavayas' na vechno izmenchivoj poverhnosti mira yavlenij, on i sam prichasten k etoj neustojchivosti: uvlekaemyj haoticheskim besporyadkom vselennoj, on podmechaet vse ee raznovidnosti, vse teoreticheskie i prakticheskie vozmozhnosti, no on nikogda ne prihodit k edinstvu, k ustanovleniyu tochnoj sistemy, kotoraya odna tol'ko i mozhet udovletvorit' ideologa. Pozitivist preumen'shaet vse cennosti, svodya ih k elementam, nizhe ih stoyashchim; on ob座asnyaet vysshee nizshim i razvenchivaet ego, pokazyvaya, chto vse eto ne chto inoe, kak ta ili inaya veshch', sama po sebe ne imeyushchaya nikakogo znacheniya. Iz etih obshchih chert logicheski vytekayut drugie, kotorye Dzhems tozhe otmechaet v etom tipe. Pozitivist est' sensualist, pridayushchij bol'shee znachenie neposredstvennym dannym oshchushchenij, chem razmyshleniyu, im predshestvuyushchemu; on - materialist i pessimist, ibo slishkom horosho znaet beznadezhnuyu neopredelennost' v hode yavlenij; on ne religiozen, tak kak ne sposoben ogradit' real'nosti vnutrennego mira ot natiska faktov. On - determinist i fatalist, sposobnyj lish' pokoryat'sya; on - plyuralist, ne znayushchij sinteza; i, nakonec, on - skeptik, chto neizbezhno vytekaet iz vsego ostal'nogo. Sami vyrazheniya, kotorymi pol'zuetsya Dzhems, yasno pokazyvayut, chto razlichie tipov yavlyaetsya sledstviem lokalizacii libido, etoj magicheskoj sily, kotoraya est' osnova nashego sushchestva, no kotoraya, v zavisimosti ot individa, v odnom sluchae ustremlyaetsya v storonu vnutrennih perezhivanij, v drugom sluchae - v storonu ob容ktivnogo mira. Dzhems priravnivaet, naprimer, k religioznomu sub容ktivizmu idealistov harakter sovremennogo empirizma, kotoryj tozhe v nekotorom smysle religiozen: "Nashe uvazhenie k faktam samo po sebe pochti religiozno: v nashem nauchnom temperamente mnogo blagochestiya". 2. Druguyu parallel' my nahodim u Vil'gel'ma Ostval'da, kotoryj delit genial'nyh uchenyh na klassikov i romantikov. /130- S.371/ Romantiki otlichayutsya bystrotoj reagirovaniya i chrezvychajnoj bystrotoj i produktivnost'yu v tvorchestve idej i proektov (k ih obshchim vzglyadam, odnako, chasto primeshivayutsya fakty, ploho usvoennye i imeyushchie pritom spornoe znachenie). Oni - prekrasnye, blestyashchie uchitelya, lyubyashchie svoe delo prepodavaniya, otdayushchiesya emu s zarazhayushchej goryachnost'yu i entuziazmom, chto privlekaet k nim mnogochislennyh uchenikov i delaet ih osnovatelyami shkol, v kotoryh oni pol'zuyutsya ogromnym lichnym vliyaniem. Nam netrudno uznat' v nih ekstravertnyj tip. Klassiki Ostval'da, naprotiv, reagiruyut medlenno, tvoryat s trudom, imeyut malo sklonnosti k prepodavaniyu i lichnym pryamym vystupleniyam; oni ne otlichayutsya entuziazmom, paraliziruyut sebya strogoj samokritikoj, zhivut v storone ot vseh, zamknutye v sebe, ne nahodyat - da i ne ishchut - uchenikov; no proizvedeniya ih zakonchenno-sovershenny i chasto sozdayut im posmertnuyu slavu. Vse eti cherty otvechayut nashemu ponimaniyu introversii. 3. Drugoj, ochen' cennyj primer my nahodim v esteticheskoj teorii Vorringera. /75/ Vorringer zaimstvuet u Rigelya vyrazhenie "absolyutnaya volya k iskusstvu" dlya opredeleniya vnutrennej moshchi, vdohnovlyayushchej hudozhnika; on razlichaet dve formy etoj moshchi: empatiyu (Einfuhlung) i abstrakciyu; i sami terminy, kotorymi on pol'zuetsya (Einfuhlungsdrang, Abstraktionsdrang), dostatochno yasno pokazyvayut, chto rech' idet o natiske libido, o vlastnom zhiznennom poryve. Vorringer govorit: "Kak simpaticheskij impul's, impul's chuvstva, nahodit udovletvorenie v organicheskoj krasote, tak abstraktnyj impul's nahodit krasotu v neogranichennom, to est' v otricanii vsyakoj zhizni, v kristallizovannyh formah, - odnim slovom, vsyudu, gde caryat strogie abstraktnye zakony". |mpatiya (Einfuhlung) est' strastnyj poryv, napravlennyj v storonu ob容kta s tem, chtoby ego priobshchit' sebe, pronizav ego emocional'nymi cennostyami; abstrakciya zhe, naprotiv, lishaet ob容kt vsego, chto napominaet o zhizni, i postigaet ego chisto intellektual'no, kristallizovannoj mysl'yu, zastyvshej v surovyh formulah zakona - vseobshchego, tipicheskogo i t. p. Izvestno, chto Bergson takzhe pol'zuetsya ponyatiem kristallizacii, otverdeniya i t. d. dlya togo, chtoby illyustrirovat' sushchnost' intellektual'noj abstrakcii. "Abstrakciya" Vorringera vyrazhaet v obshchem tot psihicheskij process, na kotoryj ya uzhe ukazyval kak na posledstvie introversii, a imenno vozvedenie intellekta na prestol na mesto vneshnej obescenennoj real'nosti. |mpatiya (Einfuhlung) zhe otvechaet vpolne ponyatiyu ekstraversii, kak to pokazal nam Teodor Lipps. On govorit: "To, chto ya simpaticheski, cherez chuvstvo, provizhu v ob容kte, eto v obshchih chertah ne chto inoe, kak sama zhizn'. A zhizn' est' sila, vnutrennyaya rabota, usilie, ispolnenie. Odnim slovom: zhit' - znachit dejstvovat'; a dejstvovat' - znachit proizvodit' vnutrennij opyt nad siloj, kotoruyu my rashoduem, opyt nad aktivnost'yu; aktivnost' zhe eta sushchestvenno volevaya". "|steticheskoe naslazhdenie, - govorit Vorringer, - eto ob容ktivirovannoe samonaslazhdenie, proecirovannoe v ob容kt", - formula, sovershenno soglasuyushchayasya s nashim ponyatiem ekstraversii. V takoj esteticheskoj koncepcii net nichego "pozitivistskogo" v tom smysle, kak ego ponimaet Dzhems; ona celikom po vkusu ideologa, dlya kotorogo psihologicheskaya real'nost' edinstvenno interesna i dostojna vnimaniya. V takom smysle Vorringer prodolzhaet; on govorit, chto sushchestvennym yavlyaetsya ne ottenok chuvstva, a, skoree, samo chuvstvo kak takovoe, to est' vnutrennee dvizhenie, intimnaya psihicheskaya zhizn', vyyavlenie aktivnosti, svojstvennoj dannomu sub容ktu. V drugom meste on govorit: "Cennost' linii, formy zaklyuchaetsya v nashih glazah v cennosti biologicheskoj, kotoruyu eta liniya ili forma imeet dlya nas; krasota ih ne chto inoe,