kak nashe sobstvennoe chuvstvo zhizni, kotoroe my neyasno
proeciruem v nih". |ta tochka zreniya vpolne otvechaet moemu sobstvennomu
ponimaniyu teorii libido; ya starayus' pri etom derzhat'sya serediny mezhdu dvumya
psihologicheskimi protivopolozhnostyami: introversiej i ekstraversiej.
Polyusom, protivopolozhnym empatii (Einfuhlung), yavlyaetsya abstrakciya.
Abstraktnyj impul's ponimaetsya Vorringerom "kak rezul'tat glubokogo smyateniya
chelovecheskogo duha pered licom vneshnego mira i s tochki zreniya religioznoj
sootvetstvuet transcendental'nomu predstavleniyu cheloveka o
dejstvitel'nosti". Legko uznat' v etom opredelenii osnovnuyu tendenciyu
introversii. Tipu introvertnomu mir ne predstavlyaetsya ni krasivym, ni
zhelannym; naprotiv, mir ego bespokoit i dazhe strashit; sub容kt stavit sebya po
otnosheniyu k vneshnemu miru v polozhenie samooborony, zamykaetsya vnutri sebya i
tam ukreplyaetsya, izobretaya sposobnye, strojnye geometricheskie figury, yasnye
do mel'chajshih detalej i obespechivayushchie emu gospodstvo nad okruzhayushchim mirom
blagodarya ih primitivnomu magicheskomu znacheniyu.
"Potrebnost' abstrakcii lezhit v osnove vsyakogo iskusstva", - govorit
dal'she Vorringer. |timi slovami vyrazhaetsya vazhnyj princip, nahodyashchij svoe ne
menee vazhnoe podtverzhdenie v tom, chto bol'nye shizofreniej ne tol'ko v svoih
myslyah, no i v svoih risunkah vosproizvodyat formy i figury, chrezvychajno
analogichnye tem, kotorye my nahodim v proizvedeniyah primitivnogo cheloveka.
4. Spravedlivost' trebuet upomyanut' zdes' o popytke SHillera
formulirovat' tot zhe kontrast, chto on nazyvaet naivnym tipom i tipom
sentimental'nym. Sentimental'nyj ishchet prirodu, togda kak naivnyj i est' sama
priroda. SHiller prekrasno ponimaet, chto eti dva tipa yavlyayutsya sledstviem
preobladaniya kakogo-libo iz psihologicheskih sostoyanij, vstrechayushchihsya u
odnogo i togo zhe individa. "Ne tol'ko u odnogo i togo zhe poeta", - govorit
SHiller, no dazhe v odnom i tom zhe ego proizvedenii eti dva roda psihiki chasto
sosushchestvuyut. "Naivnyj poet, - govorit dalee SHiller, - sleduet lish' prirode
i svoim oshchushcheniyam vo vsej ih prostote, i vse ego usilie ogranichivaetsya
podrazhaniem i vosproizvedeniem dejstvitel'nosti". Sovershennym primerom
naivnogo poeta dlya SHillera yavlyaetsya Gomer. "Sentimental'nyj poet, naprotiv,
razmyshlyaet nad vpechatleniem, kotoroe on poluchaet ot ob容ktov... Ob容kt zdes'
svyazan s ideej, i na etom ih sootnoshenii osnovana vsya moshch' poeticheskogo
proizvedeniya". |ti citaty pokazyvayut nam, kakovy tipy, kotorye imeet v vidu
SHiller, i kakovo ih sovpadenie s tipami, interesuyushchimi nas.
5. My nahodim eshche i drugoj, podhodyashchij primer v protivopolozhenii,
ustanovlennom Nicshe mezhdu apollonicheskim nachalom i nachalom dionisijskim.
Sravnenie, kotorym pol'zuetsya Nicshe dlya illyustracii etih kontrastov, ves'ma
pouchitel'no: on sravnivaet ih s mechtoj i op'yaneniem. Vo vremya mechtanij
individ ostaetsya v samyh glubinah svoej dushi; v op'yanenii, naoborot, on
vpolne zabyvaetsya i, osvobozhdennyj ot sebya samogo, okunaetsya vo
mnozhestvennost' ob容ktivnogo mira. Dlya harakteristiki Apollona Nicshe
citiruet SHopengauera /86/: "Podobno tomu kak na burnom more, to
vybrasyvayushchem, to pogloshchayushchem gory penistyh voln, moryak spokojno ostaetsya na
svoem postu, doveryayas' svoej hrupkoj lad'e, tak i chelovecheskaya osob' posredi
mira stradanij ostaetsya nevozmutimoj i yasnoj, s doveriem opirayas' na princip
individuacii". "Da, - prodolzhaet Nicshe, - mozhno skazat', chto nepokolebimaya
vera v etot princip i spokojnaya uverennost' togo, kto im proniknut, nashli v
Apollone naivysshee svoe vyrazhenie; i mozhno dazhe priznat' v Apollone naibolee
prekrasnoe, bozhestvennoe olicetvorenie principa individuacii".
Sledovatel'no, apollonizm, kak ego ponimaet Nicshe, yavlyaetsya
ustremleniem vnutr' sebya, introversiej. Dionisizm zhe, psihicheskoe op'yanenie,
yavlyaetsya v glazah Nicshe osvobozhdeniem potoka libido, shirokoj volnoj
razlivayushchegosya v ob容ktah. "|to ne tol'ko, - govorit Nicshe, - soyuz cheloveka
s chelovekom, kotoryj zaklyuchaetsya pod obayaniem dionisijskih char: eto - sama
obezumevshaya priroda, vrazhdebnaya ili pokorennaya, prazdnuet primirenie so
svoim bludnym synom - chelovekom. Zemlya dobrovol'no predlagaet svoi dary, i
dikie zveri skal i pustyn' smirenno podhodyat. Kolesnica Dionisa utopaet v
cvetah i venkah; pantery i tigry idut pod ee yarmom. Predstavim sebe obrazno
"Odu k radosti" Bethovena i, davaya volyu nashej fantazii, okinem vzorom
milliony sushchestv, trepetno rasprostertyh vo prahe: eto moment priblizheniya
dionisijskogo op'yaneniya. I togda rab sbrasyvaet svoi okovy, i padayut vse
surovye, vrazhdebnye pregrady, kotorymi nishcheta, proizvol i "nazojlivaya moda"
otdelili lyudej drug ot druga. I, uslysha blaguyu vest' ob universal'noj
garmonii, kazhdyj pochuvstvuet sebya ne tol'ko svyazannym, primirennym i slitym
so svoim blizhnim, no i tozhdestvennym s samim soboyu. Kak esli by pokryvalo
Maji razorvalos' na mnogo chastej, kotorye, razvevayas', otkryvayut velikuyu
tajnu "edinogo-iznachal'nogo" /131- T.1/. K etomu trudno chto-libo dobavit'.
6. CHtoby zakonchit' seriyu primerov, vzyatyh iz oblastej, stoyashchih vne moej
special'nosti, ya ukazhu eshche na lingvisticheskuyu gipotezu Franca Finka /132/, v
kotoroj tak zhe yarko vyrazhaetsya interesuyushchaya nas dvojstvennost' tipov.
Struktura yazykov, soglasno Finku, ukazyvaet na dva osnovnyh tipa. V pervom
iz nih sub容kt obyknovenno yavlyaetsya aktivnym (YA ego vizhu, YA ego b'yu); vo
vtorom - sub容kt vosprinimaet, chuvstvuet, a ob容kt dejstvuet (on pokazyvaet
mne, on pobit mnoyu). Pervyj tip, ochevidno, ponimaet libido kak by ishodyashchim
ot sub容kta, sledovatel'no, v ego dvizhenii centrobezhnom; vtoroj ponimaet ego
ishodyashchim ot ob容kta, sledovatel'no, v dvizhenii centrostremitel'nom.
Podobnaya struktura introvertnogo tipa obnaruzhena, v chastnosti, sredi
primitivnyh narechij eskimosov.
7. Ravnym obrazom eti dva tipa byli opisany i Otto Grossom /133/ v
oblasti psihiatrii. Gross razlichaet dve formy slaboumiya: v odnoj - soznanie
rasplyvchato i poverhnostno, v drugoj - suzheno i uglubleno. Harakternym
priznakom pervoj yavlyaetsya oslablenie "funkcii posledovatel'nosti" (Function
consecutive), harakternym priznakom vtoroj - usilenie ee. Gross priznal, chto
funkciya posledovatel'nosti nahoditsya v tesnoj svyazi s effektivnost'yu; iz
etogo mozhno zaklyuchit', chto i zdes' snova rech' idet o nashih dvuh
psihologicheskih tipah. Blizost', kotoruyu on ustanavlivaet mezhdu
maniakal'no-depressivnym sostoyaniem i poverhnostnym soznaniem, yasno
pokazyvaet, chto my imeem delo s ekstraversiej; ravnym obrazom, svyaz'
psihologii paranoika s suzhennym soznaniem ukazyvaet na tozhdestvo ee s
introvertnym tipom.
Posle vseh vysheprivedennyh soobrazhenij nikogo ne udivit, chto i v
oblasti psihoanaliticheskih doktrin my dolzhny schitat'sya s sushchestvovaniem etih
dvuh psihologicheskih tipov. S odnoj storony, my vstrechaem zdes' teoriyu,
sushchestvennym obrazom reduktivnuyu, plyuralisticheskuyu, kauzal'nuyu i
sensualisticheskuyu. |to teoriya Frejda. Ona strogo priderzhivaetsya empiricheskih
dannyh i vyvodit kompleksy iz predydushchego, razlagaet ih na elementarnye
faktory; po teorii Frejda - psihologicheskaya zhizn' ne chto inoe, kak
sledstvie, kak prostaya reakciya na vliyanie sredy; ona pripisyvaet oshchushcheniyam
glavnoe znachenie i predostavlyaet im naibol'shee mesto. S drugoj storony, my
imeem diametral'no protivopolozhnuyu teoriyu Adlera /107/, teoriyu, glavnym
obrazom, intellektualisticheskuyu i finalistskuyu. Po etoj teorii yavleniya ne
svodyatsya k predydushchim prostejshim faktoram, a ponimayutsya kak svoego roda
"ustroenie" (arrangement), kak rezul'taty chrezvychajno slozhnyh namerenij i
celej. Tut uzhe issledovanie vedetsya ne s tochki zreniya kauzal'noj, a s tochki
zreniya finalistskoj. Poetomu istoriya samogo bol'nogo i konkretnye vliyaniya
sredy imeyut gorazdo men'she znacheniya, chem glavnye principy, "rukovodyashchie
fikcii" individa. Glavnaya cel' dlya individa ne dostizhenie ob容kta i ne
nahozhdenie v nem polnoty sub容ktivnogo naslazhdeniya, a ohranenie svoej
sobstvennoj individual'nosti, ograzhdenie ee ot vrazhdebnyh vliyanij
okruzhayushchego.
V to vremya kak dlya psihologii Frejda osnovnym priznakom yavlyaetsya
centrobezhnoe dvizhenie, ishchushchee udovletvoreniya i schast'ya v mire ob容ktov, v
psihologii Adlera, naprotiv, glavnaya rol' prinadlezhit dvizheniyu
centrostremitel'nomu, vlastno utverzhdayushchemu pervenstvuyushchee znachenie
sub容kta, vedushchemu k ego pobede i osvobozhdeniyu ego ot podavlyayushchego gneta
zhizni. Sredstvom, k kotoromu pribegaet tip, opisannyj Frejdom, yavlyaetsya
"infantil'nyj perenos" (infantile Ubertragung), blagodarya kotoromu individ
proeciruet na ob容kt sub容ktivnye plody svoej fantazii, nahodya v takom
preobrazovanii veshchej kompensaciyu svoej tyazheloj zhizni. Dlya tipa, opisannogo
Adlerom, harakternym sredstvom, naprotiv, yavlyaetsya "maskulinnyj (muzhskoj)
protest", lichnoe soprotivlenie, dejstvennaya zashchita, s pomoshch'yu kotoroj
individ ograzhdaet samogo sebya, uporno utverzhdayas' i ukreplyayas' v svoej
"rukovodyashchej fikcii".
Budushchemu predstoit trudnaya zadacha: vyrabotat' psihologiyu, kotoraya
odinakovo schitalas' by s oboimi psihologicheskimi tipami.
2. Psihologicheskie tipy
[Lekciya, prochitannaya na Mezhdunarodnom kongresse po obrazovaniyu
(Territet, SHvejcariya, 1923) i opublikovannaya pod nazvaniem "Psychologische
Typen", 1923, v "Zeitschrift fur Menschenkunde" (1925 maj), S.45-65.
Nastoyashchij perevod sdelan s anglijskogo izdaniya Sobraniya sochinenij K. G. YUnga
/15- Vol.6. P.510-523/. Perevod V. Zelenskogo.]
Izvestno, chto s drevnih vremen delalis' neodnokratnye popytki svesti
mnogochislennye razlichiya mezhdu chelovecheskimi individual'nostyami k
opredelennym kategoriyam; s drugoj storony, proizvodilis' usiliya slomat'
ochevidnoe edinoobrazie chelovechestva zaostreniem harakteristik opredelennyh
tipicheskih razlichij. Ne stremyas' uglubit'sya slishkom gluboko v istoriyu etih
popytok, ya hotel by privlech' vnimanie k tomu faktu, chto naibolee drevnie
kategorizacii, izvestnye nam, imeyut svoe proishozhdenie v medicine. Naibolee
vazhnoj iz nih byla klassifikaciya, predlozhennaya Klavdiem Galenom, grecheskim
doktorom, zhivshim vo II veke n. e. On vydelyal chetyre osnovnyh temperamenta:
sangvinik, flegmatik, holerik i melanholik. Ideya, lezhashchaya v osnove takogo
deleniya, voshodit k V veku do n. e., k ucheniyu Gippokrata o tom, chto
chelovecheskoe telo sostoit iz chetyreh elementov: vozduha, vody, ognya i zemli.
V sootvetstvii s etimi elementami v zhivom organizme byli obnaruzheny chetyre
substancii: krov', flegma, zheltaya zhelch' i chernaya zhelch'. Ideya Galena
zaklyuchalas' v tom, chto soobrazno s izmeneniyami v proporciyah etih chetyreh
substancij vse lyudi mogut byt' razdeleny na chetyre klassa. Te, u kogo
nalichestvuet preobladanie krovi, prinadlezhat k tipu sangvinikov;
preobladanie flegmy otnosit k flegmaticheskomu tipu; zheltaya zhelch' delaet
cheloveka holerikom, a chernaya zhelch' privodit k poyavleniyu melanholicheskogo
tipa. Kak pokazyvaet nash yazyk, eti razlichiya v temperamente vyderzhali
ispytanie vremenem, hotya potrebovalos' mnogo vekov, prezhde chem oni byli
zameneny fiziologicheskoj teoriej.
Nesomnenno, imenno Galenu prinadlezhit zasluga v sozdanii
psihologicheskoj klassifikacii lyudej, prosushchestvovavshej uzhe dva tysyacheletiya,
klassifikacii, osnovannoj na vosprinimaemyh razlichiyah emocional'nosti ili
affektivnosti. Interesno otmetit', chto pervaya popytka tipologizacii byla
svyazana s emocional'nym povedeniem cheloveka, ochevidno, potomu, chto
effektivnost' - naiobshchaya i naibolee vpechatlyayushchaya cherta povedeniya voobshche.
Odnako affekty ni v koem sluchae ne yavlyayutsya edinstvennym razlichitel'nym
znakom chelovecheskoj psihiki. Harakteristicheskie dannye sleduet ozhidat' i ot
drugih psihologicheskih yavlenij; edinstvennym trebovaniem ostaetsya
neobhodimost' nablyudat' i ponimat' drugie funkcii ne menee yasno i otchetlivo,
kak i v sluchae affektov. V predshestvuyushchie veka, kogda ponyatie "psihologiya" v
tom vide, kak my ponimaem ego segodnya, otsutstvovalo, vse ostal'nye
psihicheskie funkcii, krome affektov, byli pokryty mrakom neizvestnosti, da i
segodnya dlya bol'shinstva lyudej oni vse eshche edva razlichimy po svoej tonkosti.
Affekty zhe mozhno uvidet' pryamo na poverhnosti, i etogo vpolne dostatochno
lyudyam, ne imeyushchim otnosheniya k psihologii, v chastnosti cheloveku, dlya kotorogo
psihologiya ego soseda ne predstavlyaet nikakoj problemy. Ego udovletvoryaet
vozmozhnost' nablyudat' affekty drugih lyudej - esli zhe on ih ne vidit, to
drugoj chelovek okazyvaetsya dlya nego psihologicheski nevidimym, poskol'ku, za
isklyucheniem affektov, on ne mozhet vosprinimat' nichego v soznanii drugogo.
Prichina, po kotoroj my okazyvaemsya sposobny obnaruzhivat' drugie funkcii
pomimo affektov v psihicheskom nashih sobrat'ev, zaklyuchaetsya v tom, chto my
sami pereshli ot "neproblematicheskogo" sostoyaniya soznaniya k
problematicheskomu. Esli my sudim o drugih tol'ko po affektam, to tem samym
pokazyvaem, chto nash glavnyj i, vozmozhno, edinstvennyj kriterij - affekt. |to
oznachaet, chto analogichnyj kriterij primenim i k nashej sobstvennoj
psihologii, a poslednee ravnoznachno tomu, chto nashe psihologicheskoe suzhdenie
ni ob容ktivno, ni nezavisimo, no prebyvaet v rabstve u affekta. Dannaya
istina vpolne primenima k bol'shinstvu lyudej, i na nej osnovyvaetsya
psihologicheskaya vozmozhnost' smertonosnyh vojn i postoyannaya ugroza ih
recidivov. I tak dolzhno byt' vsegda, poka my sudim lyudej "drugoj storonoj"
svoih sobstvennyh affektov. YA nazyvayu takoe sostoyanie soznaniya
"neproblematichnym", potomu chto ono s ochevidnost'yu nikogda ne stanet
problemoj kak takovoj. Ono stanet problemoj, tol'ko kogda vozniknet
somnenie: a mogut li affekty - vklyuchaya i nashi sobstvennye affekty -
predlozhit' udovletvoritel'nuyu osnovu dlya psihologicheskih suzhdenij? My vsegda
sklonny opravdyvat' samih sebya, kogda kto-nibud' delaet nas otvetstvennymi
za kakoe-libo emocional'noe dejstvie, govorya, chto my postupali tak iz-za
vspyshki affekta i chto obyknovenno my vovse ne takie. Kogda eto kasaetsya nas
samih, to my rady ob座asnit' sam affekt kak uslovie, opravdyvayushchee nizkuyu
otvetstvennost', no neohotno delaem to zhe samoe po otnosheniyu k drugim. Dazhe
esli eto i ne ochen' pouchitel'naya popytka v opravdanii svoego lyubimogo ego,
tem ne menee sushchestvuet nechto polozhitel'noe v chuvstve opravdaniya takih
izvinitel'nyh sostoyanij: eto popytka otdelit' sebya ot svoego sobstvennogo
affekta, a sledovatel'no, i lichnost' svoego sobrata ot ego affekta. Dazhe
esli moe izvinenie est' vsego lish' uvertka, ono tem ne menee yavlyaetsya
popytkoj brosit' somnenie na cennost' affekta, kak edinstvennogo pokazatelya
lichnosti, i obratit'sya k drugim psihicheskim funkciyam, kotorye harakterizuyut
lichnost' tochno tak zhe, esli ne bolee, nezheli affekt. Kogda chelovek sudit o
nas po nashim affektam, my legko obvinyaem ego v nedostatke ponimaniya ili dazhe
v nespravedlivosti. No eto obyazyvaet nas ne sudit' i drugih za ih affekty.
S etoj cel'yu pervobytnyj, dalekij ot psihologii chelovek, otnosyashchijsya k
svoim i chuzhim affektam kak k edinstvennomu sushchestvennomu kriteriyu, dolzhen
razvit' problematicheskoe sostoyanie soznaniya, v kotorom cennymi priznayutsya i
drugie faktory krome affektov. V takom problematicheskom sostoyanii mozhet
obrazovat'sya paradoksal'noe suzhdenie: "YA i est' etot affekt" i "|tot affekt
- ne ya". Dannyj antitezis otrazhaet raskol ego ili, skoree, rasshcheplenie
psihicheskogo materiala, sostavlyayushchego ego. Priznavaya samogo sebya v svoem
affekte v ravnoj stepeni, kak i v chem-to drugom, chto moim affektom ne
yavlyaetsya, ya otdelyayu affektivnyj faktor ot drugih psihicheskih faktorov i,
postupaya takim obrazom, nizvozhu affekt s p'edestala ego pervonachal'noj
neogranichennoj vlasti na zasluzhivaemyj im uroven' v ierarhii psihicheskih
funkcij. Tol'ko kogda chelovek proizvel podobnuyu operaciyu na samom sebe i
ulovil razlichie mezhdu mnogochislennymi psihicheskimi faktorami v samom sebe,
on okazyvaetsya v sostoyanii zanyat'sya poiskom i drugih kriteriev v svoem
psihologicheskom suzhdenii o drugih, vmesto togo chtoby poprostu otstupit'
obratno k affektu. Tol'ko takim obrazom vozmozhno real'noe ob容ktivnoe
psihologicheskoe suzhdenie.
To, chto my nazyvaem segodnya psihologiej, est' nauka, kotoraya mozhet
sledovat' po svoemu puti tol'ko na osnove opredelennyh istoricheskih i
moral'nyh predposylok, zalozhennyh hristianskim vospitaniem i obrazovaniem na
protyazhenii poslednih dvuh tysyacheletij. Zapoved' tipa "Ne sudite, da ne
sudimy budete", privitaya religiej, sozdala vozmozhnost' voli, stremyashchejsya, v
svoem krajnem vyrazhenii, k prostoj ob容ktivnosti suzhdeniya. |ta
ob容ktivnost', zaklyuchayushchaya v sebe ne prostoe bezrazlichie k drugim, a
osnovannaya na principe opravdaniya drugih v toj stepeni, v kakoj my eto
delaem v otnoshenii samih sebya, yavlyaetsya, sobstvenno, predposylkoj dlya
spravedlivogo bespristrastnogo suzhdeniya svoih sobrat'ev. Vozmozhno, vy
udivites', pochemu ya tak nastojchivo nalegayu na vopros ob ob容ktivnosti, no vy
perestanete udivlyat'sya, esli popytaetes' klassificirovat' lyudej na praktike.
CHelovek, slyvushchij sangvinikom po temperamentu, povedaet vam, chto v svoej
osnove on glubokij melanholik; holerik - chto ego edinstvennyj nedostatok
sostoit vo vsegdashnej chrezmernoj flegmatichnosti. No klassifikaciya, vera v
obosnovannost' (validnost') kotoroj ne vyhodit za predely edinstvennogo
chisla, srodni po svoej poleznosti i universal'nosti toj cerkvi, v kotoroj ya
yavlyayus' edinstvennym prihozhaninom. My dolzhny poetomu najti tot kriterij,
kotoryj mozhet byt' prinyat kak ob容dinyayushchij ne tol'ko dlya sudyashchego sub容kta,
no takzhe i dlya obsuzhdaemogo ob容kta.
V polnoj protivopolozhnosti so staroj sistemoj klassifikacii
temperamentov, novaya tipologiya nachinaet s podrobnogo i yasnogo soglasheniya ne
pozvolyat' sebe byt' sudimym affektom i ne sudit' im drugih, poskol'ku nikto
ne mozhet ob座avit' sebya okonchatel'no identichnym so svoim affektom. |to
sozdaet problemu, poskol'ku iz etogo sleduet, chto tam, gde zatronuty
affekty, ne mozhet byt' dostignuto obshchego soglasiya, kotorogo trebuet nauka.
My dolzhny poetomu poiskat' vokrug drugie faktory v kachestve kriteriya -
faktory, k kotorym my obrashchalis', kogda opravdyvali samih sebya za
emocional'noe dejstvie. Vozmozhno, my govorim: "Dejstvitel'no, ya skazal eto
ili to v sostoyanii affekta, no, konechno, ya preuvelichil i ne hotel prichinit'
nikakogo vreda". Ochen' neposlushnyj rebenok, dostavlyayushchij svoej materi massu
hlopot, mog by skazat': "YA ne imel v vidu nichego durnogo, ya ne hotel tebya
obidet', ya ochen' tebya lyublyu".
Takie ob座asneniya vzyvayut k sushchestvovaniyu drugogo tipa lichnosti, ot
kotorogo i sluchilsya affekt. V oboih sluchayah affektivnaya lichnost' vyglyadit
kak chto-to nizkoe, nepolnocennoe, chto zahvatyvaet podlinnoe ego i omrachaet
ego. No chasto sama lichnost' obnaruzhivaet sebya v affekte bolee vozvyshennoj i
luchshej, nastol'ko sil'no, chto vposledstvii sozhaleet, chto ne mogla ostavat'sya
na takoj vershine svoego sovershenstva. Vse my znaem o takih vnezapnyh
vspyshkah v sebe shchedrosti, al'truizma, samopozhertvovaniya i shodnyh "krasivyh
zhestov", za kotorye, kak mog by zametit' ironichnyj nablyudatel', chelovek ne
neset nikakoj otvetstvennosti. Vozmozhno, eto odna iz prichin, pochemu tak
mnogo lyudej delayut tak malo dobra.
No tam, gde affektivnaya lichnost' vysoka ili nizka, sam affekt
rassmatrivaetsya kak isklyuchitel'noe sostoyanie, kachestva kotorogo
predstavlyayutsya libo kak fal'sifikaciya "real'noj" lichnosti ili kak ne
prinadlezhashchie ej v kachestve harakternogo svojstva. CHto zhe togda eto takoe,
"real'naya" lichnost'? Ochevidno, otchasti eto to, chto kazhdyj zamechaet v sebe
kak otlichnoe ot affekta, a otchasti to, chto prisutstvuet v kazhdom i chto
sleduet gnat' ot sebya kak nevernoe v suzhdenii o drugih. Tak kak nevozmozhno
otricat' svyaz' affektivnogo sostoyaniya s ego, to otsyuda sleduet, chto samo ego
est' to zhe samoe ego, bud' ono v affektivnom sostoyanii ili v tak nazyvaemom
"autentichnom", "podlinnom" sostoyanii, pust' ono dazhe demonstriruet drugoe
otnoshenie k etim psihologicheskim sobytiyam. V affektivnom sostoyanii ono
nesvobodno, prinuzhdaemo, vlekomo. Po kontrastu, normal'noe sostoyanie - eto
sostoyanie svobodnoj voli so vsej prisushchej dannomu sub容ktu energiej. Drugimi
slovami, affektivnoe sostoyanie - neproblematicheskoe, v to vremya kak
normal'noe sostoyanie yavlyaetsya problematicheskim: ono vklyuchaet v sebya i
problemu, i vozmozhnost' svobodnogo vybora. V etom poslednem sostoyanii
delaetsya vozmozhnym ponimanie, poskol'ku v nem odnom mozhno kak razglyadet'
svoi motivy, tak i poluchit' znanie o sebe. Umenie razbirat'sya,
pronicatel'nost' est' sine qua non (nepremennoe uslovie) poznavatel'noj
sposobnosti. No sposobnost' k razbiratel'stvu oznachaet rasshcheplenie
soderzhanij soznaniya na diskretnye funkcii. Poetomu esli my hotim opredelit'
psihologicheskuyu specifiku cheloveka na yazyke, kotoryj udovletvorit ne tol'ko
nashe sobstvennoe sub容ktivnoe suzhdenie, no takzhe i obsuzhdaemyj ob容kt, to my
dolzhny vzyat' v kachestve kriteriya takoe sostoyanie ili ustanovku, kotorye
oshchushchalis' by ob容ktom kak normal'noe soznatel'noe polozhenie. Sootvetstvenno
my sdelaem ego soznatel'nye pobuzhdeniya nashej pervejshej zabotoj, isklyuchiv v
to zhe samoe vremya, naskol'ko eto vozmozhno, svoi sobstvennye proizvol'nye
tolkovaniya.
Dejstvuya takim obrazom, my obnaruzhim cherez nekotoroe vremya, chto,
nesmotrya na ogromnoe raznoobrazie soznatel'nyh pobuzhdenij i sklonnostej,
mogut byt' vydeleny opredelennye gruppy individov, harakterizuemye
udivitel'nym shodstvom v motivacii. Naprimer, my mozhem stolknut'sya s
individami, kotorye vo vseh svoih suzhdeniyah, vospriyatiyah, chuvstvah, affektah
i dejstviyah oshchushchayut dominiruyushchuyu rol' i dvizhushchuyu silu vo vneshnih faktorah
ili, po men'shej mere, chuvstvuyut ih vazhnost' i znachimost' vne zavisimosti ot
togo, o prichinnyh ili celevyh motivah idet rech'. YA privedu neskol'ko
primerov togo, chto imeetsya v vidu. Blazhennyj Avgustin: "YA ne uveroval by v
Evangelie, esli by avtoritet Katolicheskoj cerkvi ne prinuzhdal k etomu".
Pokornaya doch': "YA ne pozvolyu sebe dumat' chto-libo, chto moglo by ne
ponravit'sya moemu otcu". Nekto nahodit chudesnym muzykal'nyj fragment
sovremennoj muzyki, potomu chto mnogie drugie vokrug schitayut ego chudesnym.
Drugoj zhenitsya dlya togo, chtoby poradovat' svoih roditelej, no vopreki
sobstvennomu zhelaniyu. Sushchestvuyut lyudi, kotorye delayut iz sebya posmeshishche,
chtoby razvlech' drugih, oni predpochtut dazhe stat' predmetom nasmeshek, nezheli
ostat'sya nezamechennymi. Est' nemalo i takih, kto vo vsem, chto oni delayut ili
ne delayut, nepremenno presleduyut zadnyuyu mysl': a chto podumayut o nih drugie?
I stoit li stydit'sya chego-libo, esli nikto ob etom ne uznaet. Est' i drugie,
kto mozhet byt' schastliv lish' togda, kogda eto vozbuzhdaet zavist' drugih, ili
takie, kto vechno nahodit dlya sebya problemu dlya togo, chtoby poluchit'
udovol'stvie ot sochuvstviya svoih druzej.
Podobnye primery mozhno privodit' beskonechno. Oni ukazyvayut na
psihologicheskoe svoeobrazie, kotoroe otchetlivo razlichaetsya ot drugoj
ustanovki, kotoraya, po kontrastu, dvizhima glavnym obrazom vnutrennimi, ili
sub容ktivnymi, faktorami. CHelovek takogo tipa mog by skazat': "YA znayu, chto
mog by dostavit' svoemu otcu velichajshee udovol'stvie, esli by postupil
tak-to i tak-to, no mne samomu eto i v golovu ne prihodilo". Ili: "YA vizhu,
chto pogoda portitsya, no tem ne menee svoj plan ya popytayus' vypolnit'".
Dannyj tip ne puteshestvuet radi udovol'stviya, no tol'ko lish' s cel'yu
osushchestvleniya iznachal'no postavlennoj celi. Ili: "Moya kniga, vozmozhno,
neponyatna chitatelyu, no mne ona sovershenno yasna". Ili, idya k drugoj
krajnosti: "Kazhdyj dumaet, chto ya mogu sdelat' vse, no ya-to sovershenno tochno
znayu, chto nichego ne mogu". Takoj chelovek mozhet stesnyat'sya sebya nastol'ko,
chto bukval'no ne osmelivaetsya vstrechat'sya s lyud'mi. Sushchestvuyut nekotorye,
chuvstvuyushchie schastlivyj priliv sil tol'ko togda, kogda oni vpolne uvereny,
chto nikto ob etom ne znaet, i oni ne soglashayutsya ni s chem tol'ko potomu, chto
eto mozhet dostavit' udovol'stvie komu-to eshche. Oni ishchut dobro tam, gde nikto
by i ne podumal ego otyskat'. Na kazhdom shagu dolzhna byt' poluchena sankciya ot
sub容kta, a bez etogo nichego ne mozhet byt' predprinyato ili vypolneno. Takoj
chelovek mog by vozrazit' Blazhennomu Avgustinu: "YA uveroval by v Evangelie,
esli by avtoritet Katolicheskoj cerkvi ne prinuzhdal k etomu". On postoyanno
dolzhen dokazyvat', chto vse, chto on delaet, osnovyvaetsya na ego sobstvennyh
resheniyah i ubezhdeniyah i nikogda na vliyaniyah drugih ili zhelanii komu-to
ponravit'sya, ili sniskat' raspolozhenie kakogo-to lica ili mneniya.
|ta ustanovka harakterizuet gruppu individov, motivacii kotoryh
ishodyat, glavnym obrazom, ot sub容kta, iz vnutrennej neobhodimosti.
Sushchestvuet, nakonec, i tret'ya gruppa, gde ochen' trudno skazat', otkuda, v
osnovnom, ishodit motivaciya: snaruzhi ili zhe iznutri. |ta gruppa naibolee
mnogochislenna i vklyuchaet menee differencirovannogo normal'nogo cheloveka,
kotoryj schitaetsya normal'nym libo potomu, chto on ne pozvolyaet sebe vsyakogo
roda ekscessov, libo zhe potomu, chto u nego net v nih nuzhdy. Normal'nyj
chelovek, po opredeleniyu, ispytyvaet vliyanie kak snaruzhi, tak i iznutri. On
sostavlyaet obshirnuyu srednyuyu gruppu, na odnoj storone kotoroj pomeshchayutsya te,
ch'i motivacii opredelyayutsya, glavnym obrazom, vneshnim ob容ktom, a na drugoj
te, ch'i motivacii formiruyutsya iznutri. Pervuyu gruppu ya nazyvayu
ekstravertnoj, a vtoruyu - introvertnoj. |ti ponyatiya edva li trebuyut
raz座asneniya, poskol'ku oni ob座asnyayut sebya iz vsego togo, chto uzhe bylo
skazano.
Hotya sushchestvuyut nesomnennye sluchai, kogda tot ili inoj tip individa
mozhet byt' opredelen s pervogo vzglyada, eto, vne vsyakogo somneniya, sluchaetsya
daleko ne vsegda. Kak pravilo, tol'ko vnimatel'noe nablyudenie, vzveshivanie i
ocenka vseh svidetel'stv pozvolyayut poluchit' uverennoe klassificirovanie.
Odnako prostoj i yasnyj fundamental'nyj princip dvuh protivopolozhnyh
ustanovok v real'noj dejstvitel'nosti chrezvychajno uslozhnyaetsya i vypolnyaetsya
s trudom, poskol'ku kazhdyj individ yavlyaetsya isklyucheniem iz pravil.
Sledovatel'no, mozhno nikogda ne dat' opisanie tipa, ne vazhno, naskol'ko ono
zavershennoe, kotoroe vozmozhno bylo primenit' bolee chem k odnomu individu,
nesmotrya na tot fakt, chto v nekotoryh sluchayah ono sposobno oharakterizovat'
tysyachi drugih. Shodstvo - eto odna storona cheloveka, unikal'nost',
nepovtorimost' - drugaya. Klassifikaciya ne ob座asnyaet individual'noj psihiki.
I tem ne menee ponimanie psihologicheskih tipov otkryvaet dorogu k bolee
luchshemu uyasneniyu chelovecheskoj psihologii voobshche.
Differenciaciya tipa chasto nastupaet ochen' rano, nastol'ko rano, chto v
nekotoryh sluchayah sleduet govorit' o nej kak o vrozhdennoj. Samym rannim
znakom ekstraversii u rebenka yavlyaetsya ego bystraya adaptaciya k okruzhayushchej
srede i to neobychnoe vnimanie, kotoroe on udelyaet ob容ktam, v osobennosti
tem effektam, kotorye on na nih okazyvaet. Strah pered ob容ktami minimalen -
rebenok zhivet i peremeshchaetsya sredi nih s uverennost'yu. Ego sposobnost' k
ponimaniyu bystraya, no ne tochnaya i ne akkuratnaya. Razvivaetsya on bolee
bystro, chem introvertnyj rebenok, tak kak on menee reflektiven i obychno
besstrashen. On ne chuvstvuet pregrady mezhdu soboj i ob容ktami i mozhet poetomu
igrat' s nimi svobodno i uchit'sya cherez kontakt s nimi. Emu nravitsya dovodit'
svoi nachinaniya do krajnosti, on vykazyvaet sklonnost' k risku. Vse nevedomoe
i neizvestnoe dlya nego soblaznitel'no.
Obratnaya kartina: odnim iz samyh rannih priznakov introversii u rebenka
vystupaet reflektivnaya zadumchivaya manera ego povedeniya, otmechennaya
zastenchivost'yu i dazhe strahom pered neznakomymi ob容ktami. Ochen' rano
poyavlyaetsya tendenciya otstaivat' svoi prava nad znakomymi ob容ktami i
pytat'sya ovladet' ili upravlyat' imi. Ko vsemu neizvestnomu takoj rebenok
otnositsya s nedoveriem: vneshnie vliyaniya obychno vosprinimayutsya s sil'nym
soprotivleniem. Rebenok zhelaet vse delat' svoim putem i ni pri kakih
usloviyah ne budet podchinyat'sya tomu pravilu, kotoroe on ne mozhet ponyat'.
Kogda on zadaet voprosy, to delaet eto ne iz lyubopytstva ili zhelaniya
proizvesti vpechatlenie, no potomu, chto hochet, chtoby imena, znacheniya, smysly
i ob座asneniya davali emu sub容ktivnuyu zashchitu protiv ob容kta. YA nablyudal
introvertnogo rebenka, kotoryj sdelal svoi pervye popytki vyjti na progulku
lish' posle togo, kak izuchil imena vseh predmetov v komnate, do kotoryh on
mog dotronut'sya. Takim obrazom, harakternaya oboronitel'naya ustanovka,
kotoruyu vzroslyj introvert proyavlyaet po otnosheniyu k ob容ktu, mozhet byt'
podmechena u introvertnogo rebenka ochen' rano; tochno tak zhe mozhno ochen' rano
obnaruzhit' u ekstravertnogo rebenka uverennost' v sebe i iniciativu,
schastlivuyu doveritel'nost' v svoih vzaimodejstviyah s predmetami. |to
dejstvitel'no osnovnaya cherta ekstravertnoj ustanovki: psihicheskaya zhizn', tak
skazat', razygryvaetsya u individa snaruzhi, v ob容ktah i ob容ktivnyh
vzaimodejstviyah. V krajnih sluchayah voznikaet dazhe nekij vid slepoty k svoej
sobstvennoj individual'nosti. Introvert, naprotiv, vsegda dejstvuet tak, kak
budto ob容kt obladaet prevoshodyashchej siloj, protiv kotoroj on dolzhen sebya
zashchishchat'. Ego real'nyj mir - eto mir vnutrennij.
Tem ne menee pechal'no, chto oba tipa sklonny otzyvat'sya drug o druge
krajne nelestno. |to obstoyatel'stvo nemedlenno porazhaet vsyakogo, kto
zanimaetsya etoj problemoj. I prichina kroetsya v tom, chto sami psihicheskie
cennosti imeyut diametral'no protivopolozhnuyu lokalizaciyu u etih dvuh tipov.
Introvert vidit vse malo-mal'ski cennoe dlya nego v sub容kte - to zhe samoe
ekstravert vidit v ob容kte. |ta zavisimost' ot ob容kta kazhetsya introvertu
znakom velichajshej nepolnocennosti, v to vremya kak dlya ekstraverta
ozabochennost' sub容ktom vyglyadit ne chem inym, kak infantil'nym
autoerotizmom. Otsyuda i neudivitel'no, chto oba tipa chasto vstupayut v
konflikt. |to ne meshaet, odnako, bol'shinstvu muzhchin zhenit'sya na zhenshchinah
protivopolozhnogo tipa. Takie braki cenny v smysle psihologicheskogo simbioza
i mogut dlit'sya "vechno", esli partnery ne pytayutsya najti vzaimnoe
"psihologicheskoe" ponimanie. No eta faza ponimaniya sostavlyaet normal'noe
razvitie lyubogo braka pri uslovii, chto partnery imeyut neobhodimyj dosug ili
potrebnost' v razvitii, hotya dazhe pri nalichii oboih etih uslovij trebuetsya
izvestnoe muzhestvo, poskol'ku sushchestvuet risk razrusheniya supruzheskogo mira.
Pri blagopriyatnyh obstoyatel'stvah eta faza v zhiznennoj sud'be oboih tipov
nastupaet avtomaticheski, po prichine togo, chto kazhdyj tip yavlyaetsya primerom
odnostoronnego razvitiya. Odin razvivaet tol'ko vneshnie otnosheniya i
prenebregaet vnutrennimi - drugoj razvivaetsya iznutri, a vneshnee ostavlyaet v
zastoe. V opredelennoe vremya u individa voznikaet potrebnost' razvit' to,
chto prebyvalo u nego v zapustenii. Razvitie priobretaet formu differenciacii
opredelennyh funkcij, k kotorym ya dolzhen teper' perejti v obzore ih znacheniya
dlya tipologicheskoj problemy.
Soznatel'noe psihicheskoe est' sredstvo dlya adaptacii i orientacii i
sostoit iz ryada razlichnyh psihicheskih funkcij. Sredi nih mozhno vydelit'
chetyre osnovnyh: oshchushchenie, myshlenie, chuvstvo, intuiciya. V oshchushchenie ya vklyuchayu
vse vospriyatie s pomoshch'yu chuvstvennyh organov; pod myshleniem ya imeyu v vidu
funkciyu intellektual'nogo poznaniya i formirovaniya logicheskih zaklyuchenij;
chuvstvo - funkciya sub容ktivnoj ocenki; intuiciyu ya ponimayu kak vospriyatie s
pomoshch'yu bessoznatel'nogo ili vospriyatie bessoznatel'nyh soderzhanij.
Nastol'ko, naskol'ko pozvolyaet moj opyt, eti chetyre bazovye funkcii
kazhutsya mne dostatochnymi, chtoby vyrazit' i predstavit' mnogochislennye vidy
soznatel'noj orientacii. Dlya polnoj orientacii vse chetyre funkcii dolzhny
sotrudnichat' na ravnyh: myshlenie oblegchaet poznanie i suzhdenie, chuvstvo
govorit nam, v kakoj stepeni i kak ta ili inaya veshch' yavlyaetsya dlya nas vazhnoj
ili ne yavlyaetsya takovoj, oshchushchenie dolzhno peredavat' nam s pomoshch'yu zreniya,
sluha, vkusa i t. d. svedeniya o konkretnoj real'nosti, a intuiciya pozvolyaet
nam ugadyvat' skrytye vozmozhnosti v podopleke proishodyashchego, poskol'ku eti
vozmozhnosti takzhe prinadlezhat celostnoj kartine dannoj situacii.
V dejstvitel'nosti, odnako, eti bazovye funkcii ves'ma redko ili
nikogda ne differenciruyutsya edinoobrazno i ravno soglasno nashemu hoteniyu.
Kak pravilo, odna ili drugaya funkciya zanimaet glavnoe mesto, v to vremya kak
ostal'nye ostayutsya nedifferencirovannymi na zadnem plane. Takim obrazom,
sushchestvuet mnogo lyudej, ogranichivayushchih sebya vospriyatiem prostoj konkretnoj
real'nosti, bez kakogo-to razmyshleniya o nej ili prinyatiya v raschet
opredelennyh chuvstvennyh ocenok. Ih takzhe ves'ma malo volnuyut vozmozhnosti,
skrytye v situacii. Takih lyudej ya opisyvayu kak oshchushchayushchie tipy. Drugie
orientirovany isklyuchitel'no tem, chto dumayut, i poprostu ne sposobny
prisposobit'sya k situacii, kotoruyu oni ne mogut ponyat' intellektual'no.
Takih lyudej ya nazyvayu myslitel'nymi tipami. Tret'i, v svoyu ochered', vo vsem
rukovodstvuyutsya isklyuchitel'no chuvstvom. Oni prosto sprashivayut sebya, priyatna
li im ta ili inaya veshch' ili nepriyatna, i orientiruyutsya po svoim chuvstvennym
vpechatleniyam. |to chuvstvuyushchie tipy. Nakonec, intuitivy ne obespokoeny ni
ideyami, ni chuvstvennymi reakciyami, ni real'nost'yu predmetov, a celikom
otdayut sebya vo vlast' soblaznitel'nyh vozmozhnostej i bez sozhaleniya ostavlyayut
te situacii, v kotoryh ne "chuyut zapaha" vozmozhnostej novyh.
Kazhdyj iz etih tipov predstavlyaet svoj vid odnostoronnosti, tot vid,
kotoryj uslozhnen specifikoj introvertnoj ili ekstravertnoj ustanovki, s nim
svyazannoj. Imenno iz-za etoj uslozhnennosti ya byl vynuzhden upomyanut' ob etih
funkciyah-tipah, i eto vozvrashchaet nas k voprosu ob odnostoronnosti
introvertnoj i ekstravertnoj ustanovok. |ta odnostoronnost' mogla by
privodit' k polnoj utrate psihicheskogo ravnovesiya, esli by ne byla
skompensirovana bessoznatel'noj kontrpoziciej. Issledovanie bessoznatel'nogo
pokazyvaet, naprimer, chto naryadu s soznatel'noj ustanovkoj introverta
sushchestvuet bessoznatel'naya ekstravertnaya ustanovka, kotoraya avtomaticheski
kompensiruet ego soznatel'nuyu odnostoronnost'.
Hotya prakticheski mozhno predpolozhit' sushchestvovanie obshchej introvertnoj
ili ekstravertnoj ustanovki, strogij nauchnyj issledovatel' ne mozhet ostavit'
sut' na otkup intuicii, a dolzhen pozabotit'sya o dejstvitel'nom predstavlenii
materiala. Togda my obnaruzhim, chto ni odin individ ne yavlyaetsya prosto
ekstravertom ili introvertom, no chto on okazyvaetsya takim v odnoj iz svoih
funkcij. Voz'mem, naprimer, myslitel'nyj tip: bol'shinstvo soznatel'nogo
materiala, kotoryj on predstavlyaet dlya nablyudeniya, sostoit iz myslej,
zaklyuchenij, razmyshlenij, tak zhe kak i dejstvij, affektov, ocenok i
vospriyatij intellektual'nogo haraktera ili, po krajnej mere, iz materiala,
napryamuyu zavisyashchego ot intellektual'nyh posylok. My dolzhny interpretirovat'
samu prirodu ego obshchej ustanovki iz specifiki etogo materiala. Material,
predstavlyaemyj chuvstvuyushchim tipom, budet drugogo vida, to est' chuvstva i
emocional'nye soderzhaniya vseh sortov, mysli, razmyshleniya i vospriyatiya,
zavisyashchie ot emocional'nyh posylok. I tol'ko iz specificheskoj prirody ego
chuvstv my smozhem skazat', k tipu kakoj ustanovki on prinadlezhit. Vot pochemu
ya upominayu zdes' eti funkcii-tipy, potomu chto v individual'nyh sluchayah
introvertnye i ekstravertnye ustanovki nikogda ne mogut byt' demonstriruemy
per se (sami po sebe), - oni poyavlyayutsya tol'ko v vide specifiki
gospodstvuyushchej soznatel'noj funkcii. Analogichno ne sushchestvuet obshchej
ustanovki bessoznatel'nogo, no lish' tipichno modificirovannye formy
bessoznatel'nyh funkcij, i lish' putem issledovaniya bessoznatel'nyh funkcij i
ih osobennostej mozhet byt' nauchno ustanovlena bessoznatel'naya ustanovka.
Edva vozmozhno govorit' o tipicheskih bessoznatel'nyh funkciyah, hotya v
ekonomii psihicheskogo prihoditsya pripisyvat' nekotoruyu funkciyu
bessoznatel'nomu. Luchshe vsego, ya dumayu, vyrazhat'sya ostorozhno v etom
otnoshenii, i ya ne mogu pojti dal'she utverzhdeniya, chto bessoznatel'noe
nastol'ko, naskol'ko my mozhem videt' ego prisutstvie, imeet kompensatornuyu
funkciyu v soznanii. To, chto bessoznatel'noe sushchestvuet v samom sebe,
yavlyaetsya bespoleznoj spekulyaciej. Po samoj svoej prirode ono vyhodit za
ramki vsyakogo poznaniya. My prosto postuliruem ego sushchestvovanie na osnove
ego produktov, takih kak snovideniya i fantazii. No horosho ustanovlennym
faktom v nauchnoj praktike yavlyaetsya to, chto, naprimer, snovideniya prakticheski
vsegda imeyut soderzhanie, kotoroe mozhet izmenyat' soznatel'nuyu ustanovku, i
eto opravdyvaet nas v utverzhdenii o kompensatornoj funkcii bessoznatel'nogo.
Pomimo etoj obshchej funkcii bessoznatel'noe obladaet takzhe funkciyami,
kotorye mogut stanovit'sya soznatel'nymi v drugih usloviyah. Myslitel'nyj tip,
naprimer, dolzhen s neobhodimost'yu podavlyat' i isklyuchat' chuvstvo, naskol'ko
eto vozmozhno, tak kak nichto ne rasstraivaet myshlenie tak sil'no, kak
chuvstvo, i chuvstvuyushchij tip podavlyaet myshlenie, poskol'ku net nichego bolee
vrednogo dlya chuvstva, nezheli myshlenie. Podavlennye funkcii perehodyat v
vedenie bessoznatel'nogo. Podobno tomu kak tol'ko odin iz chetyreh synovej
Horus (Gora) imel chelovecheskuyu golovu, tak, soglasno pravilu, tol'ko odna iz
chetyreh bazovyh funkcij yavlyaetsya polnost'yu soznatel'noj i dostatochno
differencirovannoj, chtoby svobodno upravlyat'sya volej, drugie zhe ostayutsya
otchasti ili polnost'yu bessoznatel'nymi. |ta "bessoznatel'nost'" ne oznachaet,
chto, naprimer, myslitel'nyj tip ne soznaet svoi chuvstva. On znaet svoi
chuvstva ochen' horosho, nastol'ko, naskol'ko on sposoben k introspekcii, no on
otvergaet lyubuyu ih cennost' i zayavlyaet, chto oni ne imeyut na nego vliyaniya.
Poetomu oni napadayut na nego neozhidanno, protiv ego voli, i, buduchi
spontannymi i avtonomnymi, oni v konce koncov prisvaivayut sebe tu samuyu
cennost', v kotoroj ego soznanie im otkazyvaet. Oni aktiviruyutsya
bessoznatel'noj stimulyaciej i v dejstvitel'nosti obrazuyut nechto vrode
kontrlichnosti, ch'e sushchestvovanie mozhet byt' ustanovleno tol'ko pri analize
produktov bessoznatel'nogo.
Kogda ta ili inaya funkciya ne okazyvaetsya "pod rukoj", kogda ona
vosprinimaetsya kak nechto, chto bespokoit differencirovannuyu funkciyu: vnezapno
voznikaet i zatem sudorozhno ischezaet vnov', - kogda ona nosit obcessivnyj
harakter ili upryamo ne pokazyvaetsya v sluchae naibolee ostroj potrebnosti v
nej, togda ona neset v sebe vse kachestva kvazibessoznatel'noj funkcii. Mogut
byt' otmecheny i drugie osobennosti: v svyazi s nej vsegda prisutstvuet chto-to
nedostovernoe, kak budto ona soderzhit elementy, sobstvenno, ej i ne
prinadlezhashchie. Takim obrazom, bessoznatel'nye chuvstva myslitel'nogo tipa
okazyvayutsya isklyuchitel'no fantasticheskogo haraktera, zachastuyu v grotesknom
kontraste s krajne racionalisticheskim intellektualizmom ego soznatel'noj
ustanovki. Soznatel'noe myshlenie takogo tipa celenapravlenno i
kontroliruemo, no ego chuvstvo impul'sivno, nekontroliruemo, legko poddaetsya
peremenam nastroeniya, irracional'no, primitivno i v toj zhe stepeni arhaichno,
chto i chuvstva dikarya.
To zhe samoe istinno i v otnoshenii lyuboj funkcii, podavlennoj v
bessoznatel'noe. Ona ostaetsya nerazvitoj, splavlennoj vmeste s elementami,
ej, po suti, ne prinadlezhashchimi, v arhaicheskom sostoyanii, poskol'ku
bessoznatel'noe v nas yavlyaetsya ostatkom nepobedimoj prirody, tochno tak zhe
kak ono yavlyaetsya matricej-matkoj nashego nerozhdennogo budushchego. Nerazvitye
funkcii vsegda okazyvayutsya zarodyshevymi, poetomu neudivitel'no, chto inogda v
techenie zhizni voznikaet potrebnost' v dopolnenii i izmenenii soznatel'noj
ustanovki.
Otdel'no ot svojstv