, mnoj uzhe upomyanutyh, nerazvitye funkcii obladayut
dopolnitel'noj osobennost'yu, zaklyuchayushchejsya v tom, chto, kogda soznatel'naya
ustanovka introvertna, oni ekstravertny, i naoborot. Sleduet poetomu ozhidat'
obnaruzheniya ekstravertnyh chuvstv u introvertnogo intellektuala, chto,
vozmozhno, kak raz i bylo vyrazheno takim tipom, odnazhdy skazavshim: "Do obeda
ya kantianec, no posle obeda ya nicsheanec". V svoej privychnoj ustanovke, na
kotoruyu ukazano, on intellektual, no pri stimuliruyushchem vozdejstvii horoshego
obeda volny dionisijstva proryvayut ego soznatel'nuyu ustanovku.
Kak raz zdes' my vstrechaemsya s ogromnoj trudnost'yu v diagnostike tipov.
Nablyudatel' vidit proyavleniya obeih sostavlyayushchih: soznatel'noj ustanovki i
avtonomnyh yavlenij bessoznatel'nogo. I on okazyvaetsya v zatrudnenii: chto
sleduet pripisyvat' soznatel'nomu, a chto bessoznatel'nomu? Razlichitel'nyj
diagnoz mozhet byt' osnovan tol'ko na vnimatel'nom izuchenii kachestv
nablyudaemogo materiala. My dolzhny pytat'sya obnaruzhit', kakie yavleniya
voznikayut vsledstvie soznatel'no vybrannyh motivov, a kakie okazyvayutsya
spontannymi, i tak zhe dolzhno byt' ustanovleno, kakie iz nih adaptirovany, a
kakie imeyut neadaptirovannyj arhaicheskij harakter.
Teper' dolzhno byt' dostatochno yasno, chto sami kachestva glavnoj
soznatel'noj funkcii, to est' soznatel'noj ustanovki kak celogo, okazyvayutsya
v zhestkom kontraste s kachestvami bessoznatel'noj ustanovki. Drugimi slovami,
my mozhem skazat', chto mezhdu soznatel'nym i bessoznatel'nym obychno sushchestvuet
protivopolozhenie. |to protivopolozhenie, odnako, ne vosprinimaetsya kak
konflikt do teh por, poka soznatel'naya ustanovka ne slishkom odnostoronnya i
ne slishkom otdalena ot ustanovki bessoznatel'noj. No esli sluchitsya obratnoe,
to kantianec budet nepriyatno udivlen svoim dionisijskim dvojnikom, u
kotorogo obnaruzhatsya ves'ma nepodobayushchie kantiancu impul'sy. Ego soznanie
pochuvstvuet neobhodimost' podavit' eti avtonomnye proyavleniya, i, takim
obrazom, vozniknet konfliktnaya situaciya. Totchas zhe bessoznatel'noe vojdet v
aktivnuyu oppoziciyu k soznaniyu, ono poprostu otkazhetsya byt' podavlennym.
Verno, chto nekotorye oboznachennye soznaniem proyavleniya podavit' ne stol'
trudno, no togda bessoznatel'nye impul'sy poprostu otyshchut drugie otdushiny,
kotorye budet ne tak-to legko obnaruzhit'. I poskol'ku eti fal'shivye klapany
bezopasnosti otkryty, chelovek uzhe nahoditsya na puti k nevrozu. Kosvennye
vyhody, konechno, mogut byt' sdelany dostupnymi ponimaniyu putem analiza i uzhe
zatem podvergnuty vnov' soznatel'nomu podavleniyu. No eto ne zagasit ih
instinktivnogo dinamizma, a lish' otbrosit eshche dal'she na zadnij plan, poka
ponimanie nepryamogo marshruta, izbrannogo bessoznatel'nymi impul'sami, ne
privedet s soboj ponimanie odnostoronnosti soznatel'noj ustanovki. Odno
dolzhno smenit' drugoe, tak kak ono prezhde vsego bylo ne chem inym, kak
odnostoronnost'yu, aktivirovavshej bessoznatel'nuyu oppoziciyu; i proniknovenie
v bessoznatel'nye impul'sy polezno lish' togda, kogda ono effektivno
kompensiruet etu odnostoronnost'.
Izmenenie soznatel'noj ustanovki - delo nelegkoe, potomu chto lyubaya
privychnaya ustanovka yavlyaetsya, v sushchnosti, bolee ili menee soznatel'nym
idealom, osvyashchennym obychaem i istoricheskoj tradiciej, i osnovana na
materikovoj porode vrozhdennogo temperamenta dannogo cheloveka. Soznatel'naya
ustanovka po svoej prirode vsegda yavlyaetsya mirovozzreniem (Weltanschauung),
esli eto ne religiya v otkrytom vide. |to kak raz to, chto delaet problemu
tipologii stol' vazhnoj. Protivopolozhenie (protivostoyanie) mezhdu tipami - eto
ne prosto vneshnij konflikt mezhdu lyud'mi, no eto istochnik beskonechnyh
vnutrennih konfliktov, prichina ne tol'ko vneshnih sporov i nepriyaznej, no i
nervnyh boleznej, i psihicheskogo stradaniya. Krome togo, eto tot samyj fakt,
kotoryj obyazyvaet nas, vrachej, postoyanno rasshiryat' svoj medicinskij krugozor
i vklyuchat' v nego ne tol'ko obshchie psihologicheskie tochki zreniya, no takzhe i
voprosy, svyazannye so vzglyadami na zhizn' i na mirovye problemy togo ili
inogo bol'nogo.
V ramkah odnoj lekcii ya ne mogu, konechno, dat' vam razvernutuyu ideyu
glubiny i masshtaba etih problem. YA dolzhen dovol'stvovat'sya obshchim izlozheniem
glavnyh faktov i ih prilozhenij. Dlya bolee polnogo utochneniya vsej problemy ya
dolzhen porekomendovat' vam svoyu knigu "Psihologicheskie tipy".
Rezyumiruya, ya by hotel podcherknut', chto kazhdaya iz dvuh obshchih ustanovok,
introversiya i ekstraversiya, proyavlyaet sebya v individe osobym obrazom, cherez
preobladanie odnoj iz chetyreh osnovnyh funkcij. Strogo govorya, ne sushchestvuet
chistyh i nerazlozhimyh introvertov i ekstravertov, a est' tol'ko introvertnye
i ekstravertnye funkcional'nye tipy (funkcii-tipy), takie kak myslitel'nye
tipy, oshchushchayushchie tipy i tak dalee. Sushchestvuet, takim obrazom, po krajnej mere
vosem' yasno razlichaemyh tipov. Ochevidno, chto mozhno pri zhelanii uvelichit' eto
chislo, esli, skazhem, kazhduyu iz funkcij razlozhit' na tri podgruppy, chto bylo
by vozmozhnym empiricheski. Mozhno, naprimer, legko razdelit' myshlenie na tri
horosho izvestnye formy: intuitivnoe i spekulyativnoe, logicheskoe i
matematicheskoe, empiricheskoe i pozitivnoe. Shodnye podgruppy mogut byt'
obrazovany i dlya drugih funkcij, naprimer v sluchae intuicii, imeyushchej kak
intellektual'nyj, tak i emocional'nyj i sensornyj aspekt. Na etom urovne
mozhet byt' obrazovano bol'shoe chislo tipov, kazhdoe novoe podrazdelenie
stanovitsya vse vozrastayushche utonchennym.
V zavershenie neobhodimo dobavit', chto ya ne rassmatrivayu klassifikaciyu
tipov soglasno introversii i ekstraversii i chetyreh bazovyh funkcij kak
edinstvenno vozmozhnuyu. Lyuboj drugoj psihologicheskij kriterij mozhet sluzhit'
ne menee effektivno v kachestve klassifikatora, hotya, na moj vzglyad, drugie
ne obladayut stol' obshirnym prakticheskim znacheniem.
3. Psihologicheskaya teoriya tipov
[Lekciya, prochitannaya na Kongresse shvejcarskih psihiatrov (Cyurih, 1928)
i opublikovannaya kak "Psychologische Typologies ("Psihologicheskaya
tipologiya") v "Seelenprobleme der Gegenwart" (Zurich, 1931). Pri podgotovke
nastoyashchej raboty byl ispol'zovan (s izmeneniyami) russkij perevod s
nemeckogo, sdelannyj A. M. Bokovikovym i opublikovannyj /134- S.90-110/]
Harakter - eto slozhivshayasya ustojchivaya individual'naya forma
chelovecheskogo bytiya. Poskol'ku eta forma voploshchaet v sebe kak fizicheskuyu,
tak i psihicheskuyu prirodu, to obshchaya harakterologiya predstavlyaet soboj uchenie
o priznakah kak fizicheskogo, tak i psihicheskogo svojstva. Neob座asnimoe
edinstvo zhivogo sushchestva yavlyaetsya prichinoj togo, chto fizicheskij priznak est'
ne prosto fizicheskij, a psihicheskij - ne est' prosto psihicheskij.
Nerazryvnost' i celostnost' prirody nichego ne vedaet o teh nesovmestimostyah
i razlichiyah, kotorye vynuzhden ustanavlivat' chelovecheskij razum, chtoby sumet'
prolozhit' dorogu k ponimaniyu.
Razlichenie tela i razuma - eto iskusstvennaya dihotomiya, diskriminaciya,
kotoraya, nesomnenno, v bol'shej stepeni osnovyvaetsya na svoeobrazii
poznayushchego intellekta, chem na prirode veshchej. V dejstvitel'nosti zhe vzaimnoe
proniknovenie telesnyh i psihicheskih priznakov stol' gluboko, chto po
svojstvam tela my ne tol'ko mozhem sdelat' daleko idushchie vyvody o kachestvah
psihicheskogo, no i po psihicheskoj specifike my mozhem sudit' o
sootvetstvuyushchih telesnyh formah. Poslednee, konechno, potrebuet ot nas
nesravnenno bol'shih usilij, no, pozhaluj, ne iz-za togo, chto psihika
okazyvaet men'shee vliyanie na telo, chem telo na psihiku, a potomu, chto esli
nachinat' s psihicheskogo, to nam pridetsya delat' vyvod po neizvestnomu ob
izvestnom, togda kak v protivnom sluchae u nas est' preimushchestvo: ved' zdes'
my mozhem ottalkivat'sya ot izvestnogo, to est' ot vidimogo nami tela. Vopreki
psihologicheskoj teorii, kotoraya yakoby u nas segodnya sushchestvuet, psihicheskoe
vse zhe namnogo beskonechnee i temnee, chem vidimaya poverhnost' tela.
Psihicheskoe po-prezhnemu yavlyaetsya chuzhoj, neizvedannoj stranoj, iz kotoroj k
nam postupayut lish' kosvennye izvestiya, peredavaemye cherez podverzhennye
vsevozmozhnym illyuziyam funkcii soznaniya.
Sledovatel'no, bolee bezopasnym predstavlyaetsya put' ot vneshnego k
vnutrennemu, ot izvestnogo k neizvestnomu, ot tela k psihike. Poetomu vse
popytki sozdaniya harakterologii nachinalis' snaruzhi. K nim otnosyatsya takie
metody predkov, kak, naprimer, astrologiya, kotoraya dazhe obrashchalas' k
zvezdam, chtoby postich' te linii sud'by, nachala kotoryh lezhat v chelovecheskom
serdce, a takzhe hiromantiya, frenologiya Gallya i fiziognomika Lafatera.
Nedavnie popytki podobnogo roda predstavleny grafologiej, fiziologicheskoj
tipologiej Krechmera i klyaksograficheskim metodom Rorshaha. Kak vidno, putej ot
vneshnego k vnutrennemu, ot telesnogo k psihicheskomu vpolne dostatochno. Takoe
napravlenie ot vneshnego k vnutrennemu dolzhno byt' putem issledovaniya do teh
por, poka ne budut s dostatochnoj nadezhnost'yu ustanovleny opredelennye
elementarnye psihicheskie sostoyaniya. No kak tol'ko eto proizojdet, put' mozhet
stat' obratnym. Togda my smozhem postavit' vopros: kakovo telesnoe vyrazhenie
konkretnogo psihicheskogo sostoyaniya? K sozhaleniyu, my eshche ne nastol'ko
prodvinulis' v dannoj oblasti, chtoby byt' v sostoyanii voobshche zatragivat'
etot vopros, potomu chto osnovnoe uslovie, a imenno udovletvoritel'naya
konstataciya psihicheskogo sostoyaniya, eshche daleko ne vypolneno. Bolee togo, my
lish' nachali uprazhnyat'sya v rasstanovke psihicheskogo inventarya, da i to ne
vsegda uspeshno.
Prostaya konstataciya togo, chto opredelennye lyudi vyglyadyat tak-to i
tak-to, sovsem nichego ne budet znachit', esli ona ne pozvolit nam sdelat'
vyvod o sootvetstvuyushchem soderzhanii. My tol'ko togda budem udovletvoreny,
kogda uznaem, kakoj vid psihicheskogo sootvetstvuet opredelennym fizicheskim
kachestvam. Telo bez psihiki nam ni o chem ne govorit, tak zhe kak - pozvolim
sebe vstat' na tochku zreniya psihicheskogo - dusha nichego ne mozhet znachit' bez
tela. Esli my teper' sobiraemsya po kakomu-nibud' fizicheskomu priznaku sudit'
o sootvetstvuyushchem emu psihicheskom kachestve, to my delaem eto, kak uzhe bylo
skazano, po izvestnomu o neizvestnom.
YA, k sozhaleniyu, vynuzhden podcherkivat' etu mysl', poskol'ku psihologiya
yavlyaetsya samoj molodoj iz vseh nauk i poetomu nahoditsya vo vlasti
predrassudkov. Tot fakt, chto psihologiya, v sushchnosti, byla otkryta lish'
nedavno, yavlyaetsya neposredstvennym dokazatel'stvom togo, chto nam
potrebovalos' slishkom mnogo vremeni dlya otryva psihicheskogo ot sub容kta i
tem samym vydeleniya ego v kachestve predmeta ob容ktivnogo poznaniya.
Psihologiya kak estestvennaya nauka - eto fakticheski priobretenie samogo
poslednego vremeni, poskol'ku do sih por ona byla takim zhe fantasticheskim
produktom proizvola, kak i srednevekovaya estestvennaya nauka. Schitalos', chto
psihologiej mozhno rasporyazhat'sya. I etot predrassudok oshchutimo sleduet za
nami. Psihicheskaya zhizn' - eto nechto samoe neposredstvennoe, a poetomu vrode
by i samoe znakomoe, dazhe bolee chem znakomoe: ona zevaet nam v lico, ona
razdrazhaet nas banal'nost'yu svoej neskonchaemoj povsednevnosti, my dazhe
stradaem ot etogo i delaem vse vozmozhnoe, chtoby o nej ne dumat'. Iz-za togo,
chto psihicheskoe predstavlyaet soboj samoe neposredstvennoe yavlenie, iz-za
togo, chto my sami yavlyaemsya psihicheskim, my vryad li mozhem predpolozhit'
chto-libo inoe, chem to, chto my znakomy s nim gluboko, osnovatel'no i dolgo.
Poetomu kazhdyj ne tol'ko imeet svoe mnenie o psihologii, no i ubezhden, chto
on, samo soboj razumeetsya, luchshe vseh v nej razbiraetsya. Psihiatry, kotorym
prihoditsya srazhat'sya s rodstvennikami i opekunami svoih pacientov,
ponyatlivost' kotoryh (rodstvennikov i opekunov) uzhe stala pritchej vo yazyceh,
byli, pozhaluj, pervymi lyud'mi, kotorye v kachestve professional'noj gruppy
stolknulis' s bytuyushchim v masse slepym predrassudkom, chto v psihologicheskih
voprosah kazhdyj ponimaet bol'she lyubogo drugogo, chto, vprochem, ne meshaet i
samomu psihiatru razdelyat' eto mnenie. Prichem dohodit do togo, chto on
vynuzhden priznat': "V etom gorode voobshche tol'ko dva normal'nyh cheloveka.
Professor V. - vtoroj".
V psihologii segodnya nuzhno, v konce koncov, prijti k ponimaniyu togo,
chto psihicheskoe - eto nechto sovershenno neizvedannoe, hotya ono i kazhetsya
absolyutno znakomym, i chto psihiku drugogo kazhdyj znaet, pozhaluj, luchshe, chem
svoyu sobstvennuyu. Vo vsyakom sluchae, dlya nachala eto bylo by ves'ma poleznym
evristicheskim predpolozheniem. Ved' imenno iz-za neposredstvennosti
psihicheskih yavlenij psihologiya i byla otkryta tak pozdno. A poskol'ku my
stoim eshche tol'ko u istokov nauki, postol'ku u nas otsutstvuyut ponyatiya i
opredeleniya, s pomoshch'yu kotoryh my mogli by ohvatit' izvestnye nam fakty.
Pervye u nas otsutstvuyut, poslednie (fakty) - net; bolee togo, oni tesnyat
nas so vseh storon, my dazhe zavaleny imi v otlichie ot drugih nauk,
vynuzhdennyh ih razyskivat', a estestvennoe gruppirovanie ih, kak, naprimer,
himicheskih elementov ili semejstva rastenij, oposreduetsya nami naglyadnym
ponyatiem aposteriori. Sovsem inache, odnako, obstoit delo s psihikoj; zdes'
so svoej empiricheski-naglyadnoj ustanovkoj my prosto popadaem v nepreryvnoe
techenie nashih sub容ktivnyh psihicheskih yavlenij, i esli iz etogo potoka vdrug
vsplyvaet vseob容mlyushchee obshchee ponyatie, to ono yavlyaetsya ne bolee chem prostym
simptomom. Raz my sami yavlyaemsya psihicheskim, to, pozvolyaya ispolnit'sya
psihicheskomu processu, my pochti neizbezhno rastvoryaemsya v nem i tem samym
lishaemsya sposobnosti poznayushchego razlicheniya i sravneniya.
|to tol'ko odna trudnost'; drugaya zaklyuchaetsya v tom, chto po mere
otdeleniya ot prostranstvennogo yavleniya i priblizheniya k besprostranstvennosti
psihicheskogo my teryaem vozmozhnost' tochnogo kolichestvennogo izmereniya. Dazhe
konstataciya faktov stanovitsya zatrudnitel'noj. Naprimer, esli ya hochu
podcherknut' nedejstvitel'nost' kakoj-libo veshchi, to govoryu, chto ya tol'ko
podumal. "U menya dazhe i myslej takih ne bylo by, esli by ne... i voobshche ya
takogo ne dumal". Zamechaniya podobnogo roda dokazyvayut, kakimi tumannymi
yavlyayutsya psihicheskie fakty ili, tochnee skazat', naskol'ko neopredelenno
sub容ktivnymi oni kazhutsya, ibo na samom dele oni stol' zhe ob容ktivny i
opredelenny, kak i lyuboe drugoe sobytie. "YA dejstvitel'no podumal tak-to i
tak-to, i otnyne eto vsegda budet prisutstvovat' v moih dejstviyah". Dazhe k
takomu, mozhno skazat', samo soboj razumeyushchemusya priznaniyu mnogie lyudi dolzhny
bukval'no-taki prodirat'sya, poroj pri ogromnom napryazhenii moral'nyh sil.
Imenno s etimi trudnostyami my stalkivaemsya, kogda delaem vyvod po izvestnomu
vneshnemu yavleniyu o sostoyanii psihicheskogo.
Otnyne oblast' moih izyskanij suzhaetsya s klinicheskoj konstatacii, v
samom shirokom smysle, vneshnih priznakov do issledovaniya i klassifikacii vseh
psihicheskih dannyh, kotorye voobshche mogut byt' vyyavleny i ustanovleny. Iz
etoj raboty snachala voznikaet psihicheskaya fenomenologiya, kotoraya delaet
vozmozhnym poyavlenie sootvetstvuyushchego strukturnogo ucheniya, a uzhe iz
empiricheskogo primeneniya strukturnogo ucheniya vytekaet nakonec
psihologicheskaya tipologiya.
Klinicheskie issledovaniya osnovyvayutsya na opisanii simptomov, i shag ot
simptomatologii k psihicheskoj fenomenologii mozhno sravnit' s perehodom ot
chisto simptomaticheskoj patologii k znaniyam o patologii kletochnoj i patologii
obmena veshchestv, ibo psihicheskaya fenomenologiya pozvolyaet nam uvidet' processy
zadnego plana psihicheskogo, lezhashchie v osnove voznikayushchih simptomov.
Obshcheizvestno, chto eto stalo vozmozhnym blagodarya primeneniyu analiticheskogo
metoda. Segodnya my obladaem dejstvitel'nym znaniem o psihicheskih processah,
vyzyvayushchih psihogennye simptomy. |tim znaniem yavlyaetsya ne chto inoe, kak
uchenie o kompleksah, kotoroe, sobstvenno, i okazyvaetsya osnovoj psihicheskoj
fenomenologii. CHto by ni dejstvovalo v temnyh podpochvah psihicheskogo -
razumeetsya, na etot schet sushchestvuyut raznoobraznye mneniya, - nesomnenno, po
krajnej mere, odno: prezhde vsego eto osobye affektivnye soderzhaniya, tak
nazyvaemye kompleksy, kotorye obladayut opredelennoj avtonomiej. My uzhe ne
raz stalkivalis' s vyrazheniem "avtonomnyj kompleks", odnako, kak mne
kazhetsya, ono chasto upotreblyaetsya nepravomerno, togda kak nekotorye
soderzhaniya bessoznatel'nogo i v samom dele obnaruzhivayut povedenie, kotoroe ya
ne mogu nazvat' inache kak "avtonomnym", podcherkivaya etim ih sposobnost'
okazyvat' soprotivlenie soznatel'nym namereniyam, poyavlyat'sya i ischezat',
kogda im zablagorassuditsya. Kak izvestno, kompleksy - eto prezhde vsego takie
psihicheskie velichiny, kotorye lisheny kontrolya so storony soznaniya. Oni
otshchepleny ot nego i vedut osobogo roda sushchestvovanie v temnoj sfere
bessoznatel'nogo, otkuda mogut postoyanno prepyatstvovat' ili zhe sodejstvovat'
rabote soznaniya.
Dal'nejshee uglublenie ucheniya o kompleksah posledovatel'no privodit nas
k probleme vozniknoveniya kompleksov. Na etot schet takzhe sushchestvuyut razlichnye
teorii. No kak by to ni bylo, opyt pokazyvaet, chto kompleksy vsegda soderzhat
v sebe nechto vrode konflikta ili, po krajnej mere, yavlyayutsya libo ego
prichinoj, libo sledstviem. Vo vsyakom sluchae kompleksam prisushchi priznaki
konflikta, shoka, potryaseniya, nelovkosti, nesovmestimosti. |to tak nazyvaemye
"bol'nye tochki", po-francuzski "betes noires", anglichane v svyazi s etim
upominayut o "skeletah v shkafu" ("skeletons in the cupboard"), o kotoryh ne
ochen'-to hochetsya vspominat' i eshche men'she hochetsya, chtoby o nih napominali
drugie, no kotorye, zachastuyu samym nepriyatnym obrazom, napominayut o sebe
sami. Oni vsegda soderzhat vospominaniya, zhelaniya, opaseniya, obyazannosti,
neobhodimosti ili mysli, ot kotoryh nikak ne udaetsya otdelat'sya, a potomu
oni postoyanno meshayut i vredyat, vmeshivayas' v nashu soznatel'nuyu zhizn'.
Ochevidno, kompleksy predstavlyayut soboj svoego roda nepolnocennosti v
samom shirokom smysle, prichem ya tut zhe dolzhen zametit', chto kompleks ili
obladanie kompleksom ne obyazatel'no oznachaet nepolnocennost'. |to znachit
tol'ko, chto sushchestvuet nechto nesovmestimoe, neassimilirovannoe, vozmozhno
dazhe, kakoe-to prepyatstvie, no eto takzhe i stimul k velikim ustremleniyam i
poetomu, vpolne veroyatno, dazhe novaya vozmozhnost' dlya uspeha. Sledovatel'no,
kompleksy yavlyayutsya v etom smysle pryamo-taki centrom ili uzlovym punktom
psihicheskoj zhizni, bez nih nel'zya obojtis'; bolee togo, oni dolzhny
prisutstvovat', potomu chto v protivnom sluchae psihicheskaya deyatel'nost'
prishla by k chrevatomu posledstviyami zastoyu. No oni oznachayut takzhe i
neispolnennoe v individe, oblast', gde, po krajnej mere sejchas, on terpit
porazhenie, gde nel'zya chto-libo preodolet' ili osilit'; to est', bez
somneniya, eto slaboe mesto v lyubom znachenii etogo slova.
Takoj harakter kompleksa v znachitel'noj stepeni osveshchaet prichiny ego
vozniknoveniya. Ochevidno, on poyavlyaetsya v rezul'tate stolknoveniya trebovaniya
k prisposobleniyu i osobogo, neprigodnogo v otnoshenii etogo trebovaniya
svojstva individa. Tak, kompleks stanovitsya dlya nas diagnosticheski cennym
simptomom individual'noj dispozicii.
Na pervyj vzglyad kazhetsya, chto sushchestvuet beskonechnoe mnozhestvo
variantov kompleksov, no ih tshchatel'noe sravnenie daet otnositel'no maloe
chislo osnovnyh form, i vse oni nadstraivayutsya nad pervymi perezhivaniyami
detstva. Tak i dolzhno byt', potomu chto individual'naya dispoziciya vovse ne
priobretaetsya v techenie zhizni, a, yavlyayas' vrozhdennoj, stanovitsya ochevidnoj
uzhe v detstve. Poetomu roditel'skij kompleks est' ne chto inoe, kak
proyavlenie stolknoveniya mezhdu real'nost'yu i neprigodnym v etom smysle
svojstvom individa. Sledovatel'no, pervoj formoj kompleksa dolzhen byt'
roditel'skij kompleks, potomu chto roditeli - eto pervaya real'nost', s
kotoroj rebenok mozhet vstupit' v konflikt.
Poetomu sushchestvovanie roditel'skogo kompleksa, kak nichto drugoe, vydaet
nam nalichie u individa osobyh svojstv. Na praktike, odnako, my vskore
ubezhdaemsya, chto glavnoe zaklyuchaetsya otnyud' ne v fakte prisutstviya
roditel'skogo kompleksa, a, skoree, v tom, kak etot kompleks proyavlyaetsya v
individe. Zdes' imeyutsya samye raznye variacii, i, pozhaluj, tol'ko maluyu ih
chast' mozhno svesti k osobennostyam vliyaniya roditelej, poskol'ku mnogie deti
zachastuyu podvergayutsya odnomu i tomu zhe vliyaniyu i vse-taki reagiruyut na eto
sovershenno po-raznomu.
Poetomu ya stal udelyat' vnimanie imenno etim razlichiyam, skazav sebe, chto
kak raz blagodarya im mozhno poznat' individual'nye dispozicii v ih
svoeobrazii. Pochemu odin rebenok v nevroticheskoj sem'e reagiruet na
roditel'skie vozdejstviya isteriej, drugoj nevrozom navyazchivyh dejstvij,
tretij psihozom, a chetvertyj, pohozhe, voobshche ne reagiruet? |ta problema
"vybora nevroza", kotoraya predstala takzhe i pered Frejdom, pridaet
roditel'skomu kompleksu kak takovomu etiologicheskoe znachenie, perenosya tem
samym postanovku voprosa na reagiruyushchego individa i ego osobuyu dispoziciyu.
Frejd pytalsya podojti k resheniyu dannoj problemy, no eti ego popytki
okazalis' sovershenno neudovletvoritel'nymi, da i sam ya eshche dalek ot togo,
chtoby otvetit' na etot vopros. YA voobshche schitayu prezhdevremennym stavit'
vopros o vybore nevrozov. Potomu chto prezhde, chem podhodit' k etoj
chrezvychajno trudnoj probleme, my dolzhny znat' namnogo bol'she o tom, kak
individ reagiruet, a imenno kak on reagiruet na prepyatstviya. Naprimer, nam
nuzhno perejti ruchej, cherez kotoryj ne perebroshen mostik i kotoryj slishkom
shirok, chtoby cherez nego pereshagnut'. Znachit, my dolzhny pereprygnut'. Dlya
etogo my raspolagaem slozhnoj funkcional'noj sistemoj, a imenno
psihomotorikoj - vpolne sformirovannoj funkciej, kotoroj nuzhno tol'ko
vospol'zovat'sya. No prezhde chem eto osushchestvitsya, proishodit eshche nechto chisto
psihicheskoe: prinimaetsya reshenie o tom, chto voobshche nado sdelat'. Zdes'-to i
sovershayutsya reshayushchie individual'nye sobytiya, kotorye, chto pokazatel'no,
redko priznayutsya sub容ktom tipichnymi ili zhe ne priznayutsya takovymi vovse,
potomu chto oni, kak pravilo, libo voobshche ne rassmatrivayutsya, libo na nih
obrashchayut vnimanie lish' v samuyu poslednyuyu ochered'. Podobno tomu kak
psihomotornyj apparat privychno podgotavlivaetsya k pryzhku, tak, v svoyu
ochered', i psihicheskij apparat privychno (a potomu bessoznatel'no)
podgotavlivaetsya k prinyatiyu resheniya o tom, chto voobshche nuzhno delat'.
Mneniya naschet sostava etogo apparata ves'ma sushchestvenno rashodyatsya.
Nesomnenno tol'ko odno - chto kazhdyj individ obladaet svoim, harakternym dlya
nego sposobom prinimat' resheniya i obhodit'sya s zatrudneniyami. Esli sprosit'
odnogo, to on skazhet, chto pereprygnul ruchej, potomu chto emu nravitsya
prygat'; drugoj skazhet, chto u nego ne bylo nikakoj inoj vozmozhnosti; tretij
- chto pri vstreche s lyubym prepyatstviem u nego voznikaet zhelanie ego
preodolevat'. CHetvertyj ne prygnul, potomu chto ne terpit bespoleznyh usilij,
pyatyj - potomu chto ne bylo ostroj neobhodimosti perebrat'sya na drugoj bereg.
YA namerenno vybral etot banal'nyj primer, chtoby prodemonstrirovat',
naskol'ko nesushchestvennymi kazhutsya podobnye motivacii. Oni kazhutsya stol'
poverhnostnymi, chto my sklonny otodvinut' ih v storonu vse i ob座asnit' vse
po-svoemu. I vse zhe oni yavlyayutsya imenno temi variaciyami, kotorye pozvolyayut
real'no vzglyanut' na individual'nye psihicheskie sistemy prisposobleniya. Esli
my rassmotrim pervyj sluchaj - gde ruchej peresekaetsya radi udovol'stviya ot
pryzhka - v drugih zhiznennyh situaciyah, to my, veroyatno, obnaruzhim, chto
podavlyayushchee bol'shinstvo postupkov etogo cheloveka sovershaetsya radi polucheniya
udovol'stviya. Vtoroj, kotoryj prygaet potomu, chto ne vidit inoj vozmozhnosti
dlya perepravy, vnimatelen i bryuzgliv i, kak my uvidim, puteshestvuya po ego
zhizni, vsegda rukovodstvuetsya principom faute-demieux (za neimeniem luchshego
- fr.) i t. d. U kazhdogo uzhe zaranee vyrabotana osobaya psihicheskaya sistema,
kotoraya i prinimaet reshenie. Legko sebe predstavit', chto chislo takih
ustanovok - legion. Ih individual'noe mnogoobrazie nevozmozhno ischerpat', tak
zhe kak neischerpaemy individual'nye variacii kristallov, kotorye, vne vsyakih
somnenij, prinadlezhat, odnako, k toj ili inoj sisteme. No tak zhe kak
kristally ukazyvayut na otnositel'no prostye osnovnye zakony, tak i ustanovki
ukazyvayut na nekotorye osnovnye svojstva, prisushchie opredelennym gruppam.
Popytki chelovecheskogo duha sozdat' tipologiyu i tem samym vnesti poryadok
v haos individual'nogo - mozhno skazat' s uverennost'yu - uhodyat kornyami v
drevnost'. Bessporno, chto samuyu pervuyu popytku takogo roda predprinyala
voznikshaya na drevnem Vostoke astrologiya v tak nazyvaemyh trigonah chetyreh
elementov - vozduha, vody, zemli i ognya. Trigon vozduha v goroskope sostoit
iz treh vozdushnyh zamkov Zodiaka - Vodoleya, Bliznecov i Vesov; trigon ognya -
iz Ovna, L'va i Strel'ca, i t. d. Soglasno drevnim predstavleniyam, tot, kto
rodilsya v etih trigonah, otchasti obladaet ih vozdushnoj ili ognennoj
prirodoj, a eto, v svoyu ochered', opredelyaet sootvetstvuyushchij temperament i
sud'bu. Poetomu fiziologicheskaya tipologiya drevnosti, to est' delenie na
chetyre gumoral'nyh temperamenta, nahoditsya v tesnoj svyazi s drevnimi
kosmologicheskimi vozzreniyami. To, chto ran'she ob座asnyalos' zodiakal'nymi
sozvezdiyami, teper' stalo vyrazhat'sya na fiziologicheskom yazyke drevnih
vrachej, konkretno v slovah flegmaticheskij, sangvinicheskij, holericheskij i
melanholicheskij, kotorye predstavlyayut soboj ne chto inoe, kak naimenovanie
telesnyh sokov. Kak izvestno, eta poslednyaya tipologiya sohranyalas' po men'shej
mere do 1800 goda. CHto zhe kasaetsya astrologicheskoj tipologii, to ona vsem na
udivlenie po-prezhnemu derzhitsya i dazhe perezhivaet segodnya novyj rascvet.
|tot istoricheskij ekskurs v proshloe ubezhdaet nas v tom, chto nashi
sovremennye popytki sozdaniya tipologii otnyud' ne est' chto-to novoe i
nebyvaloe, esli uzh sovest' uchenogo ne pozvolyaet nam vernut'sya na eti starye,
intuitivnye puti. My dolzhny najti svoe sobstvennoe reshenie etoj problemy,
reshenie, kotoroe udovletvoryalo by zaprosam nauki. Tut-to i voznikaet
osnovnaya trudnost' problemy tipologii - vopros o masshtabah ili kriteriyah.
Astrologicheskij kriterij byl prost: eto bylo ob容ktivno zadannoe
raspolozhenie zvezd pri rozhdenii. Vopros, kakim obrazom zodiakal'nye
sozvezdiya i planety priobreli kachestva temperamenta, prostiraetsya v seryj
tuman proshlogo i ostaetsya bez otveta. Kriteriem chetyreh staryh
fiziologicheskih temperamentov byl vneshnij vid i povedenie individa -
kriterij absolyutno tot zhe, chto i u segodnyashnej fiziologicheskoj tipizacii. No
chto, odnako, dolzhno byt' kriteriem psihologicheskoj tipologii?
Vspomnim o privedennom ranee primere, v kotorom razlichnye individy
dolzhny byli perebrat'sya cherez ruchej. Kak i pod kakim uglom zreniya my dolzhny
klassificirovat' ih privychnye motivirovki? Odin delaet, chtoby poluchit'
udovol'stvie, drugoj delaet potomu, chto bezdejstvie eshche bolee tyagostno,
tretij vovse ne delaet, poskol'ku priderzhivaetsya na etot schet
protivopolozhnogo mneniya, i t. d. Ryad vozmozhnostej kazhetsya beskonechnym i
bezyshodnym.
Drugie, veroyatno, podoshli by inache k razresheniyu etoj zadachi, kak - mne
neizvestno. YA zhe v svyazi s etim mogu skazat' tol'ko odno: raz ya vzyalsya za
eto delo, to dolzhen terpet', kogda menya uprekayut v tom, chto moj sposob
reshat' problemu yavlyaetsya vsego lish' moim lichnym predubezhdeniem. I eto
vozrazhenie do takoj stepeni verno, chto ya dazhe ne znayu, kakim obrazom mozhno
bylo by ot nego zashchitit'sya. YA mogu tol'ko soslat'sya na starinu Kolumba,
kotoryj, osnovyvayas' na sub容ktivnom predpolozhenii, na lozhnoj gipoteze i
pojdya ostavlennym sovremennym emu sudohodstvom putem, otkryl Ameriku... CHto
by my ni rassmatrivali i kak by ni rassmatrivali, vse ravno glyadim my tol'ko
sobstvennymi glazami. Imenno poetomu nauka delaetsya ne odnim chelovekom, no
mnogimi. Kazhdyj otdel'nyj chelovek vnosit tol'ko svoj vklad, i tol'ko v etom
smysle ya osmelivayus' govorit' o svoem sposobe smotret' na veshchi.
Moya professiya uzhe davno zastavila menya prinimat' v raschet svoeobrazie
individov, a to osoboe obstoyatel'stvo, chto v techenie mnogih let - ya ne znayu
skol'kih - ya dolzhen byl lechit' suprugov i delat' muzhchinu i zhenshchinu
vzaimopriemlemymi, eshche bol'she podcherkivaet neobhodimost' ustanovit'
opredelennye srednie istiny. Skol'ko raz mne prihodilos' govorit': "Vidite
li, vasha zhena - ochen' aktivnaya natura i ot nee dejstvitel'no nel'zya ozhidat',
chtoby vse ee sushchestvovanie zaklyuchalos' lish' v domashnem hozyajstve". |to uzhe
yavlyaetsya tipizaciej, i etim vyrazhena svoego roda statisticheskaya istina.
Sushchestvuyut aktivnye i passivnye natury. Odnako eta propisnaya istina menya ne
udovletvoryala. Sleduyushchaya moya popytka sostoyala v predpolozhenii, chto
sushchestvuet nechto vrode zadumyvayushchihsya i nezadumyvayushchihsya natur, ibo ya videl,
chto mnogie natury, kazhushchiesya na pervyj vzglyad passivnymi, na samom dele ne
stol'ko passivny, skol'ko predusmotritel'ny. Oni snachala obdumyvayut situaciyu
- potom dejstvuyut, a tak kak dlya nih eto obychnyj obraz dejstviya, to oni
upuskayut sluchai, gde neobhodimo neposredstvennoe dejstvie bez razdumij, i,
takim obrazom, skladyvaetsya mnenie ob ih passivnosti. Nezadumyvayushchimisya
vsegda kazalis' mne te, kto bez razdumij prygaet obeimi nogami v situaciyu,
chtoby potom uzh tol'ko soobrazit', chto oni, pohozhe, ugodili v boloto. Takim
obrazom, ih, pozhaluj, mozhno bylo by oharakterizovat' kak nezadumyvayushchihsya,
chto nadlezhashchim obrazom proyavlyalos' v aktivnosti; predusmotritel'nost' zhe
drugih v ryade sluchaev yavlyaetsya v konechnom schete ves'ma vazhnoj aktivnost'yu i
ves'ma otvetstvennym dejstviem v sravnenii s neobdumannoj mimoletnoj
vspyshkoj odnoj lish' delovitosti. Odnako ochen' skoro ya obnaruzhil, chto
nereshitel'nost' otnyud' ne vsegda vyzyvaetsya predusmotritel'nost'yu, a,
skoree, dejstvie ne vsegda neobdumanno. Nereshitel'nost' pervogo stol' zhe
chasto osnovyvaetsya na svojstvennoj emu boyazlivosti ili, po krajnej mere, na
chem-to vrode obychnogo otstupleniya pered slishkom slozhnoj zadachej, a
neposredstvennaya aktivnost' vtorogo chasto obuslovlivaetsya bol'shim doveriem k
ob容ktu, chem k sebe. |to nablyudenie pobuzhdaet menya sformulirovat' tipizaciyu
sleduyushchim obrazom: sushchestvuet celyj klass lyudej, kotorye v moment reakcii na
dannuyu situaciyu kak by otstranyayutsya, tiho govorya "net", i tol'ko vsled za
etim reagiruyut, i sushchestvuyut lyudi, prinadlezhashchie k drugomu klassu, kotorye v
takoj zhe situacii reagiruyut neposredstvenno, prebyvaya, po-vidimomu, v polnoj
uverennosti, chto ih postupok, nesomnenno, pravil'nyj. To est' pervyj klass
harakterizuetsya nekotorym negativnym otnosheniem k ob容ktu, poslednij -
skoree pozitivnym.
Kak izvestno, pervyj klass sootvetstvuet introvertnoj, a poslednij -
ekstravertnoj ustanovke. Vvedeniem oboih etih terminov dostignuto stol' zhe
malo, kak i otkrytiem mol'erovskogo "bourgeois gentilhomme", chto on obychno
govorit prozoj. |ti tipy budut imet' smysl i znachimost' tol'ko togda, kogda
my uznaem, chto zhe eshche prisushche kazhdomu iz nih.
Ved' nel'zya byt' introvertom, ne buduchi im vo vseh otnosheniyah. Ponyatie
introvertnyj oznachaet: vse dushevnoe proyavlyaetsya u introverta tak, kak eto i
opredeleno dlya nego sootvetstvuyushchimi zakonami. Esli by eto bylo ne tak, to
harakteristika opredelennogo individa kak ekstraverta byla by takoj zhe
nesushchestvennoj, kak i konstataciya togo, chto dlina ego tela sostavlyaet 175
santimetrov ili zhe chto on shaten libo brahicefal. Kak izvestno, takie
konstatacii soderzhat nenamnogo bol'she oboznachaemogo imi fakta. Odnako
vyrazhenie ekstravertnyj pretenduet na gorazdo bol'shee, ibo stremitsya
vyrazit', chto soznanie ekstraverta, ravno kak i ego bessoznatel'noe, dolzhno
obladat' opredelennymi kachestvami, chto vse povedenie ekstraverta, ego
otnoshenie k lyudyam, dazhe techenie ego zhizni ukazyvayut na opredelennye
tipicheskie svojstva.
Introversiya i ekstraversiya kak tipy ustanovok oboznachayut dispoziciyu,
obuslovlivayushchuyu v znachitel'noj stepeni psihicheskij process v celom,
poskol'ku ona harakterizuet predraspolozhennoe reagirovanie i tem samym
opredelyaet ne tol'ko obraz dejstviya i vid sub容ktivnogo opyta, no i harakter
bessoznatel'noj kompensacii.
Sledovatel'no, opredelenie privychnogo reagirovaniya (Reactionshabitus)
dolzhno popast' v samuyu tochku, poskol'ku predraspolozhenie (Habitus) yavlyaetsya
v izvestnoj stepeni central'nym kommutatornym punktom, otkuda, s odnoj
storony, reguliruetsya vneshnee povedenie, a s drugoj - okazyvaetsya vliyanie na
formirovanie specificheskogo opyta. Opredelennoe povedenie daet
sootvetstvuyushchie rezul'taty, a blagodarya sub容ktivnomu osmysleniyu etih
rezul'tatov poyavlyaetsya opyt, kotoryj so svoej storony vnov' okazyvaet
vliyanie na povedenie i tem samym po poslovice "Kazhdyj est' kuznec svoego
schast'ya" otrazhaetsya na individual'noj sud'be.
CHto kasaetsya privychnogo reagirovaniya, to mozhno, pozhaluj, ne somnevat'sya
otnositel'no togo, chto tut my uhvatyvaem central'noe zveno problemy. Odnako
zdes' voznikaet drugoj shchekotlivyj vopros: udastsya li nam (adekvatno)
oharakterizovat' sposoby privychnogo reagirovaniya? Na etot schet mogut
sushchestvovat' samye raznoobraznye mneniya, dazhe esli kto-libo i obladaet
intimnymi znaniyami v etoj osoboj oblasti. Te fakty, kotorye mne udalos'
razyskat' v pol'zu moej tochki zreniya, ob容dineny mnoyu v knige o tipah,
prichem ya polnost'yu otdayu sebe otchet, chto moya tipizaciya ne yavlyaetsya
edinstvenno vernoj ili edinstvenno vozmozhnoj.
Protivopostavlenie introversii i ekstraversii provesti prosto, odnako
prostye formulirovki, k sozhaleniyu, chashche vsego podozritel'ny. Slishkom legko
oni ukryvayut dejstvitel'nye trudnosti. YA govoryu tak, ishodya iz sobstvennogo
opyta, ved' edva ya opublikoval pervuyu formulirovku svoih kriteriev - etomu
sobytiyu skoro budet dvadcat' let, - kak, k svoemu neudovol'stviyu, obnaruzhil,
chto kakim-to obrazom popal vprosak. CHto-to ne shodilos'. Vidimo, ya pytalsya
ob座asnit' slishkom mnogoe prostymi sredstvami, kak eto chashche vsego i byvaet
pri pervoj radosti otkrytiya.
YA obnaruzhil fakt, kotoryj nevozmozhno bylo otricat', a imenno pryamo-taki
ogromnye razlichiya vnutri samih grupp introvertov i ekstravertov, razlichiya,
kotorye byli stol' veliki, chto u menya poyavilis' somneniya, videl li ya voobshche
chto-libo pravil'no. Dlya togo chtoby razveyat' eti somneniya, potrebovalos'
okolo desyati let raboty po nablyudeniyu i sravneniyu.
Vopros, otkuda berutsya ogromnye razlichiya vnutri tipa, stolknul menya s
nepredvidennymi trudnostyami, k kotorym ya dolgo ne mog podstupit'sya.
Nekotorye iz etih trudnostej osnovyvalis' na nablyudenii i vospriyatii
razlichij, no glavnoj ih prichinoj byla, kak i ran'she, problema kriteriev, to
est' podhodyashchego oboznacheniya dlya razlichij harakterov. I zdes' ya vpervye
otchetlivo ponyal, naskol'ko zhe moloda psihologiya. Vryad li ona predstavlyaet
soboj chto-libo inoe, krome haosa proizvol'nyh uchenij, dobraya chast' kotoryh,
bezuslovno, obyazana svoim proishozhdeniem obosoblennomu vsledstvie generatio
aequivoca i tem samym upodobivshemusya Zevsu mozgu uchenogo. YA ne hochu byt'
nepochtitel'nym, no vse zhe ne mogu uderzhat'sya ot togo, chtoby ustroit' ochnuyu
stavku professora psihologii s psihologiej zhenshchiny, kitajca i yuzhnogo negra.
Nasha psihologiya dolzhna dohodit' do zhizni, inache my prosto zastryanem v
Srednevekov'e.
YA ponyal, chto iz haosa sovremennoj psihologii nevozmozhno izvlech' chetkie
kriterii, chto ih, skoree, eshche tol'ko trebuetsya sozdat', prichem ne iz
golubogo vozduha, a na osnove predshestvovavshih bescennyh rabot teh, ch'i
imena istoriya psihologii ne obojdet molchaniem.
V ramkah odnogo doklada u menya net vozmozhnosti upomyanut' o teh
otdel'nyh nablyudeniyah, kotorye pobudili menya vydelit' v kachestve kriteriev
rassmatrivaemyh razlichij opredelennye psihicheskie funkcii. V celom mozhno
konstatirovat' tol'ko odno, chto razlichiya, naskol'ko oni teper' stali dlya
menya ponyatnymi, zaklyuchayutsya v tom, chto introvert, naprimer, ne prosto
otstupaet pered ob容ktom i kolebletsya, a delaet eto sovershenno osobym
obrazom. I postupki svoi on sovershaet ne tak, kak lyuboj drugoj introvert, a
tozhe sovershenno osobym obrazom. Tak zhe kak lev porazhaet svoego vraga ili
dobychu ne hvostom, kak krokodil, a lapami, v kotoryh zaklyuchena ego
specificheskaya sila, tak i prisushchij nam sposob reagirovaniya obychno
harakterizuetsya nashimi sil'nymi storonami, to est' ispol'zovaniem nashej
naibolee nadezhnoj i razvitoj funkcii, chto, vprochem, ne meshaet nam inogda
reagirovat' i svoimi specificheskimi slabostyami. V sootvetstvii s etim my
budem podgotavlivat' ili iskat' odni situacii i izbegat' drugih i tem samym
budem sootvetstvenno priobretat' specificheskij, otlichayushchijsya ot drugih opyt.
Intellektual budet prisposablivat'sya k miru s pomoshch'yu svoego intellekta, a
vovse ne kak bokser shestoj vesovoj kategorii, hotya i on mozhet v pristupe
yarosti upotrebit' svoi kulaki. V bor'be za sushchestvovanie i prisposoblenie
kazhdyj chelovek instinktivno ispol'zuet svoyu naibolee razvituyu funkciyu,
kotoraya v rezul'tate stanovitsya kriteriem privychnogo sposoba reagirovaniya.
Vopros teper' mozhno postavit' tak: kakim obrazom sleduet tak ohvatit'
vse eti funkcii obshchimi ponyatiyami, chtoby oni smogli vydelit'sya iz
rasplyvchatosti prostogo individual'nogo sushchestvovaniya? Grubuyu tipizaciyu
podobnogo roda davno uzhe sozdala social'naya zhizn' v figurah krest'yanina,
rabochego, hudozhnika, uchenogo, voina i t. d. ili v perechne vseh professij. No
psihologii s takoj tipizaciej delat' prakticheski nechego, potomu chto sredi
lyudej nauki, kak odnazhdy ehidno skazal odin izvestnyj uchenyj, est' i takie,
kotorye yavlyayutsya vsego lish' "intellektual'nymi nosil'shchikami".
To, chto zdes' imeetsya v vidu, - veshch' ves'ma tonkaya. Nedostatochno
govorit', naprimer, ob intellekte, ibo eto ponyatie slishkom obshche i
neopredelenno; razumnym mozhno nazvat' vse, chto funkcioniruet gladko, bystro,
effektivno i celesoobrazno. I um, i glupost' yavlyayutsya ne funkciyami, a
modal'nostyami, i oni nikogda ne govoryat o tom chto, a vsegda o tom kak. To zhe
samoe kasaetsya moral'nyh i esteticheskih kriteriev. My dolzhny sumet'
oboznachit' to, chto v privychnyh reakciyah dejstvuet v pervuyu ochered'. Poetomu
my vynuzhdeny ispol'zovat' zdes' nechto takoe, chto na pervyj vzglyad vyglyadit
stol' zhe uzhasayushche, kak psihologiya sposobnostej XVIII stoletiya. V
dejstvitel'nosti zhe my pribegaem k uzhe imeyushchimsya v obydennom yazyke ponyatiyam,
kotorye dostupny i yasny kazhdomu. Esli, naprimer, ya govoryu o "myshlenii", to
tol'ko filosof ne znaet, chto pod etim podrazumevaetsya, no ni odin diletant
ne najdet eto neponyatnym; ved' my upotreblyaem eto slovo ezhednevno i vsegda
podrazumevaem pod nim primerno odno i to zhe, odnako esli poprosit' diletanta
dat' chetkoe opredelenie myshleniyu, to on okazhetsya v ves'ma zatrudnitel'nom
polozhenii. To zhe samoe kasaetsya "pamyati" ili "chuvstva". Naskol'ko trudno
byvaet nauchno opredelit' takie neposredstvennye psihologicheskie ponyatiya,
nastol'ko zhe legki oni dlya ponimaniya v obihodnom yazyke. YAzyk par excellence
(predpochtitel'no, v osnovnom) yavlyaetsya sobraniem naglyadnostej; ottogo-to s
takim trudom zakreplyayutsya i ochen' legko otmirayut nenaglyadnye, slishkom
abstraktnye ponyatiya, chto oni slishkom malo soprikasayutsya s dejstvitel'nost'yu.
Odnako myshlenie i chuvstvo yavlyayutsya takimi neot容mlemymi dlya nas realiyami,
chto lyuboj neprimitivnyj yazyk imeet dlya nih sovershenno opredelennye
vyrazheniya. Sledovatel'no, my mozhem byt' uvereny, chto eti vyrazheniya sovpadayut
sootvetstvenno s sovershenno opredelennymi psihicheskimi faktami, kak by eti
kompleksnye fakty nauchno ni nazyvalis'. Kazhdyj predstavlyaet sebe, chto takoe,
naprimer, soznanie, i, hotya nauka daleko eshche etogo ne znaet, nikto ne mozhet
somnevat'sya v tom, chto ponyatie "soznanie" pokryvaet vpolne opredelennye
psihicheskie fakty.
Imenno poetomu ya i vzyal v kachestve kriteriev razlicheniya vnutri odnogo
tipa ustanovki prosto vyrazhennye v yazyke diletantskie ponyatiya i oboznachil
imi sootvetstvuyushchie psihicheskie funkcii. Naprimer, ya vzyal myshlenie