Ono est' "eto", i individual'nyj chelovek est' to, chto est' ono; v prostote "etogo" bytiya individual'nyj chelovek est' sushchee dlya drugih, vseobshchaya sushchnost', i perestaet byt' tol'ko mnimoj sushchnost'yu. Hotya on v etom ustanovlen ne kak duh, no tak kak rech' dolzhna idti o ego bytii kak bytii i, s odnoj storony, dvojnoe bytie vneshnego oblika i dejstviya protivostoyat drug drugu, a to i drugoe dolzhno byt' ego dejstvitel'nost'yu, to sleduet, naprotiv, v kachestve ego podlinnogo bytiya utverzhdat' tol'ko dejstvie - ne ego lico, kotoroe dolzhno bylo vyrazhat' to, chto chelovek dumaet otnositel'no svoih dejstvij, ili to, chto dumali o tom, chto on tol'ko mog by delat'. Ravnym obrazom, tak kak, s drugoj storony, protivopostavlyayut drug drugu ego proizvedenie i ego vnutrennyuyu vozmozhnost', sposobnost' ili namerenie, to lish' proizvedenie sleduet schitat' ego istinnoj dejstvitel'nost'yu, hotya by on sam na etot schet obmanyvalsya i, vozvrativshis' v sebya iz svoih dejstvij, mnil, budto v etom vnutrennem on est' nekotoroe "inoe", chem na samom dele. Individual'nost', kotoraya vveryaet sebya predmetnoj stihii, perehodya v proizvedenie, tem samym obrekaet sebya, konechno, na izmeneniya i izvrashcheniya. No harakter dejstviya imenno tem i opredelyaetsya, budet li ono dejstvitel'nym bytiem, kotoroe ustoit, ili ono budet tol'ko mnimym proizvedeniem, kotoroe, buduchi vnutrenne nichtozhnym, propadaet. Predmetnost' ne menyaet samogo dejstviya, a tol'ko pokazyvaet, chto ono est', to est' est' li ono, ili ne est' li ono nichto". Legko mozhno ponyat', pochemu shizoidnyj individuum tak nenavidit dejstvie, kak eto oharakterizovano Gegelem. Dejstvie est' "prosto opredelennoe, vseobshchee...". No ego "ya" hochet byt' slozhnym, neopredelennym i unikal'nym. O dejstvii "mozhno skazat', chto ono est'". No individuum nikogda ne dolzhen byt' tem, chto mozhno o nem skazat'. On vsegda dolzhen ostavat'sya nepostizhimym, uklonchivym, transcendentnym. Dejstvie "est' "eto", a individual'nyj chelovek est' to, chto est' ono". No individuum dolzhen lyuboj cenoj nikogda ne byt' tem, chto est' dejstvie. Esli by on stal tem; chto est' dejstvie, on okazalsya by bespomoshchnym i otdannym vo vlast' lyubomu prohozhemu. "V prostote "etogo" bytiya individual'nyj chelovek est' sushchee dlya drugih", no eto opyat'-taki imenno to, chego on bol'she vsego boitsya i chego stremitsya izbezhat', ispol'zuya lozhnoe "ya" tak, chtoby "on" nikogda ne byl tem, chem on dejstvitel'no yavlyaetsya s drugimi. "On", ego "ya" est' beskonechnye vozmozhnosti, sposobnosti ili namereniya. Dejstvie vsegda yavlyaetsya dejstviem lozhnogo "ya". Postupok ili dejstvie nikogda ne yavlyaetsya ego istinnoj real'nost'yu. On postoyanno zhelaet ne vveryat' sebya "predmetnoj stihii" - sledovatel'no, dejstvie vsegda yavlyaetsya (ili, po krajnej mere, on tak schitaet) mnimym proizvedeniem, i on, poka mozhet, aktivno vzrashchivaet eto "vnutrennee" otricanie vsego, chto on delaet, v popytke zayavit', chto vse delaemoe im "nichtozhno", tak chtoby v mire, v dejstvitel'nosti, v "predmetnoj stihii" nichego iz "nego" ne sushchestvovalo i ne bylo ostavleno ni sledov, ni otpechatkov pal'cev "ya". Takim obrazom, "ya" vyvodit sebya iz "predmetnoj stihii" v otnoshenii kak vospriyatiya, tak i dejstviya. Ne mozhet byt' spontannogo dejstviya, tak kak ne mozhet byt' spontannogo vospriyatiya. A poskol'ku vveryaemost' sebya dejstviyu izbegaetsya, vospriyatie oshchushchaetsya kak akt vveryaemosti, stavyashchij pod ugrozu svobodu ne byt' nichem, chem obladaet "ya". Pokuda "ya" "ne vveryaet sebya predmetnoj stihii", ono vol'no mechtat' i voobrazhat' vse chto ugodno. Bez ssylki na predmetnuyu stihiyu ono budet vsem sushchim dlya samogo sebya - ono obladaet bezuslovnoj svobodoj, moshch'yu i tvorcheskoj sposobnost'yu. No ego svoboda i vsesilie proyavlyayutsya v vakuume, a ego tvorcheskaya sposobnost' est' lish' vozmozhnost' sozdavat' fantomy. Vnutrennie chestnost', svoboda, vsesilie i tvorcheskaya sposobnost', kotorye leleet v kachestve idealov vnutrennee "ya", svodyatsya poetomu na net sosushchestvuyushchim muchitel'nym oshchushcheniem sobstvennoj dvojstvennosti, nedostatka kakoj-libo real'noj svobody, krajnih bessiliya i besplodnosti. Zdes', konechno, ya v pervuyu ochered' zainteresovan prosledit' perehod ot shizoidnogo sostoyaniya k psihozu, a ne opisyvat' prisushchie emu vozmozhnosti, kotorye mogut uvesti v drugih napravleniyah, no neobhodimo derzhat' v ume, chto vyrozhdenie i raspad yavlyayutsya lish' odnim itogom iznachal'noj shizoidnoj organizacii. Sovershenno yasno, chto mogut byt' dostignuty i perezhivat'sya podlinnye varianty svobody, moshchi i tvorcheskoj sposobnosti. Mnogie shizoidnye pisateli i hudozhniki, sravnitel'no izolirovannye ot drugih, preuspevayut v ustanovlenii tvorcheskih vzaimootnoshenij s veshchami v etom mire, kotorye delayutsya dlya voploshcheniya obrazov ih fantazii. No sejchas nash rasskaz ne o nih. Po hodu etogo issledovaniya ya sosredotachivalsya tol'ko na odnoj linii razvitiya, i obobshcheniya, kotorye ya delayu, namereny pokryt' lish' etu ogranichennuyu ploshchad'. Hotya "ya" stoit na pozicii svobody i vsesiliya, ego otkaz ot vveryaemosti sebya "predmetnoj stihii" delaet ego bessil'nym: u nego net svobody v "real'nosti". Bolee togo, dazhe v sobstvennom anklave, v svoem obosoblenii ono postoyanno podverzheno (kak ono chuvstvuet) ugroze razryvayushchej i pogloshchayushchej "real'nosti", i v to vremya kak ono zanyato samim soboj i sobstvennymi ob容ktami, ono po-prezhnemu ochen' ostro osoznaet sebya ob容ktom v glazah drugih. Takim obrazom, paradoksal'nye zatrudneniya shizoidnogo individuuma usilivayutsya iz-za osoboj prirody shizoidnoj sistemy zashchity, opisannoj nami. Individuum, veroyatno, vsegda obladaet vyborom -podtverzhdat' svoyu poziciyu obosobleniya ili popytat'sya uchastvovat' v zhizni. Odnako shizoidnaya zashchita protiv "real'nosti" obladaet tem ser'eznym nedostatkom, chto ona stremitsya uvekovechit' i usilit' iznachal'noe ugrozhayushchee svojstvo real'nosti. Uchastie "ya" v zhizni vozmozhno, no tol'ko pered licom sil'noj trevogi. Franc Kafka ochen' horosho eto znal, kogda skazal, chto tol'ko cherez svoyu trevogu on mog by uchastvovat' v zhizni i po etoj prichine ne lishilsya by ee. Dlya shizoidnogo individuuma pryamoe uchastie "v" zhizni oshchushchaetsya kak postoyannyj risk byt' unichtozhennym zhizn'yu, poskol'ku izolirovanie "ya", kak my skazali, yavlyaetsya popytkoj sohranit' sebya pri otsutstvii tverdogo chuvstva avtonomii i celostnosti. Poetomu "ya" shizoida dolzhno ponimat'sya kak popytka dostich' vtorichnoj bezopasnosti ot pervichnyh ugroz, vstrechayushchihsya emu pri ego iznachal'noj ontologicheskoj neuverennosti. Odnim iz aspektov etoj iznachal'noj ontologicheskoj neuverennosti, ne tak uzh nesvyazannym s "ya", yavlyaetsya neprochnost' sub容ktivnogo oshchushcheniya individuumom sobstvennoj zhiznennosti i oshchushchenie drugih, ugrozhayushchih etomu empiricheskomu chuvstvu. |ta problema budet bolee polno rassmotrena v glave "Samosoznanie". Pri otsutstvii spontannyh estestvennyh i tvorcheskih vzaimootnoshenij s mirom, lishennyh trevogi, vnutrennee "ya" razvivaet vseobshchee oshchushchenie vnutrennego obnishchaniya, vyrazhaemoe v zhalobah na pustotu, mertvennost', holod, suhost', bessilie, odinochestvo i nikchemnost' vnutrennej zhizni. Naprimer, odin pacient zhalovalsya na obnishchanie zhizni voobrazheniya i emocij. On ob座asnil, chto schitaet eto sledstviem sobstvennogo resheniya otgorodit'sya ot real'nosti. V itoge, kak on eto vyrazil, on ne poluchal nikakoj podpitki ot real'nosti dlya obogashcheniya sobstvennogo voobrazheniya. Drugoj pacient kolebalsya mezhdu momentami, kogda on oshchushchal, budto ego raspiraet ot sil, i momentami, kogda oshchushchal, chto on bezzhiznen i vnutri u nego nichego net. Odnako dazhe ego "maniakal'noe" oshchushchenie sebya zaklyuchalos' v tom, chto on yavlyaetsya sosudom s vozduhom, nahodyashchimsya pod ogromnym davleniem, no, po suti, ne chem inym, kak goryachim vozduhom, i s etoj mysl'yu prishlo k nemu oshchushchenie vypuskanie gaza. SHizoidnyj individuum chasto govorit o sebe takimi slovami, kotorye fenomenologicheski opravdyvaemy pri razgovore o vakuume, kotorym oshchushchaet sebya "ya". Esli pacient protivopostavlyaet sobstvennuyu vnutrennyuyu pustotu, nikchemnost', holod, odinochestvo i suhost' izobiliyu, cennosti, teplote i obshcheniyu, kotorye on eshche mozhet schitat' gde-to sushchestvuyushchimi (vera, kotoraya zachastuyu vyrastaet do fantasticheski idealizirovannyh proporcij, ne skorrektirovannyh nikakim neposredstvennym opytom), nachinaetsya sumbur konfliktuyushchih emocij ot otchayannoj toski i stremleniya k tomu, chem drugie obladayut, a on net, do neistovoj zavisti i nenavisti ko vsemu, chto yavlyaetsya ih, a ne ego, ili zhelaniya razrushit' v mire vsyu dobrotu, svezhest' i bogatstvo. Takie chuvstva, v svoyu ochered', mogut kompensirovat'sya kontrustanovkami na prenebrezhenie, prezrenie, otvrashchenie ili bezrazlichie. Takaya pustota, takoe oshchushchenie vnutrennej nehvatki bogatstva, substancial'nosti i cennosti, esli oni pereveshivayut ego illyuzornoe vsesilie, yavlyayutsya moshchnym pobuditelem k ustanovleniyu "kontakta" s real'nost'yu. Dusha, ili "ya", vot tak opustoshennaya i issushennaya, stremitsya k oplodotvoreniyu i ozhivleniyu, no stremitsya ne prosto k vzaimootnosheniyam mezhdu razdelennymi bytiyami, no k polnomu sliyaniyu s drugim. Dzhejms rasskazyval o tom, kak, idya odnazhdy letnim vecherom po parku i nablyudaya za parami vlyublennyh, on vnezapno nachal oshchushchat' kolossal'noe edinenie s celym mirom, s nebom, derev'yami, cvetami i travoj - a takzhe s vlyublennymi. On v panike pribezhal domoj i pogruzilsya v knigi. On skazal sam sebe, chto ne imeet prava na takoe perezhivanie, no, bolee togo, ego napugala ugroza poteri individual'nosti, vovlechennoj v podobnoe sliyanie "ya" s celym mirom. On ne znal nikakogo sostoyaniya mezhdu radikal'noj izolyaciej v samopogruzhenii i polnom rastvorenii vo vsem sushchem. On boyalsya okazat'sya rastvorennym v Prirode, pogloshchennym eyu pri neobratimoj potere svoego "ya". Odnako to, chto bol'she vsego ego strashilo, bol'she vsego k sebe i prityagivalo. Brennaya krasota, kak skazal Dzherard Menli Hopkins, opasna. Esli by podobnye individuumy smogli prinyat' ego sovet vstretit'sya s nej, to, ne govorya uzh ob ostal'nom, vse stalo by gorazdo .proshche. No imenno etogo oni ne mogut sdelat'. Izobilie tam prityagivaet v protivopolozhnost' pustote zdes'. Odnako souchastie bez poteri bytiya kazhetsya nevozmozhnym, a k tomu zhe nedostatochnym, tak chto individuum dolzhen byt' privyazan k svoej izolyacii - k svoej otdelennosti bez spontannoj, pryamoj svyazi,- poskol'ku, postupaya tak, on privyazan k svoej individual'nosti. On stremitsya k polnomu soyuzu. No samogo etogo stremleniya on boitsya, poskol'ku eto budet oznachat' konec ego "ya". On ne zhelaet vzaimootnoshenij s oboyudnym obogashcheniem i obmenom mezhdu dvumya bytiyami, "kongenial'nymi" drug drugu. On ne predstavlyaet sebe dialekticheskih vzaimootnoshenij*. Mozhet zhe proizojti tak, chto perezhivanie poteri sobstvennoj izolirovannoj samosti budet terpimym pri opredelennyh ogranichennyh situaciyah bez chereschur bol'shih trevog. Mozhno poteryat' sebya, slushaya muzyku ili pri kvazimisticheskih perezhivaniyah, kogda "ya" oshchushchaet, chto slito s nekim "ne-ya", kotoroe mozhno nazvat' "Bogom", no neobyazatel'no. Odnako stremlenie k pobegu ot skuki sobstvennogo obshchestva stalkivaetsya glavnym obrazom s dvumya nepreodolimymi prepyatstviyami - s trevogoj i s chuvstvom viny iz-za vozniknoveniya takogo stremleniya. Uzhe bylo upomyanuto v razlichnyh kontekstah o trevoge, soputstvuyushchej potere individual'nosti pri pogloshchenii. Konechno zhe, odin iz sposobov poluchit' ot kogo-to zhelaemoe, sohranyaya kontrol' za processom priobreteniya, eto krazha. Imenno na etoj dilemme osnovyvayutsya shizoidnye fantazii o vorovstve i obvorovyvanii. Esli ty ukral zhelaemoe u drugogo, to kontroliruesh' situaciyu; ty ne nahodish'sya vo vlasti podarennogo. No lyubaya intenciya mgnovenno oshchushchaetsya kak oboyudoostraya. ZHelanie ukrast' porozhdaet fobii byt' obvorovannym. Fantaziya, chto poluchil vse cennoe, chem obladaesh', ukrav eto, soprovozhdaetsya kontrfantaziej, chto vse pennoe, chto imeyut drugie, bylo ukradeno u tebya (sm. sluchaj Rozy v glave 9), i chto vse, chto imeesh', budet v konce koncov otobrano - ne tol'ko to, chto imeesh', no i to, chem yavlyaesh'sya, sobstvennoe "ya". Sledovatel'no, obychnye shizofreniki zhaluyutsya na to, chto "ya" bylo ukradeno i na neobhodimost' zashchity ot etoj postoyannoj opasnosti. *Platon postuliruet, chto druzhba mozhet sushchestvovat' tol'ko mezhdu "kongenial'nymi" bytiyami. Odnako obsuzhdenie vozmozhnosti druzhby v "Liside" upiraetsya v dilemmu: esli dva bytiya ni v chem ne "nuzhdayutsya", zachem im nuzhdat'sya v chem-to so storony? Imenno v etom central'nom voprose -samodostatochen li on ili v chem-to "nuzhdaetsya"? -shizoidnaya lichnost' veroyatnej vsego terpit krah. Okonchatel'naya pechat' na samozaklyuchenie "ya" nakladyvaetsya chuvstvom sobstvennoj viny. U shizoidnogo individuuma vina obladaet tem zhe samym paradoksal'nym svojstvom, chto vstrechalos' v ego vsesilii i bessilii, ego svobode i ego rabstve, bytii ego "ya" kem-to v fantazii i nichem v real'nosti. Po-vidimomu, sushchestvuyut razlichnye istochniki chuvstva viny vnutri bytiya individuuma. V bytii, raskolotom na raznye "ya", nuzhno ponyat', kakoe "ya" oshchushchaet vinu po povodu chego. Drugimi slovami, u shizoidnogo individuuma net i ne mozhet byt' neprotivorechivogo, edinogo oshchushcheniya viny. V osnovnom mozhno predpolozhit', chto odno oshchushchenie viny proistekaet iz lozhnogo "ya", a drugoj istochnik nahoditsya vo vnutrennem "ya". Odnako, esli my nazovem lyubuyu vinu, kotoroj sposobna obladat' sistema lozhnogo "ya", lozhnoj vinoj, nuzhno byt' ostorozhnym i izbegat' rassmatrivaniya vnutrennego "ya" kak istochnika "podlinnoj", ili istinnoj, viny. Zdes' ya prosto hochu podgotovit' pochvu dlya obsuzhdeniya etoj problemy v bol'shom ob容me na osnove klinicheskogo materiala (sm. s. 138). Esli est' chto-to, vo chto shizoidnyj individuum, pohozhe, verit, tak eto v sobstvennuyu razrushitel'nost'. On ne sposoben poverit', chto mozhet zapolnit' sobstvennuyu pustotu, ne svedya to, chto est', na net. On schitaet sobstvennuyu lyubov' i lyubov' drugih takoj zhe razrushitel'noj, kak i nenavist'. Lyubov' po otnosheniyu k nemu pugaet ego "ya"; no ego lyubov' ravnym obrazom opasna dlya kogo ugodno. Ego izolirovanie proishodit ne celikom radi sobstvennogo "ya". Ono takzhe svyazano s zabotoj o drugih. Odna pacientka-shizofrenichka ne pozvolyala nikomu do nee dotragivat'sya ne potomu, chto ej prichinyat bol', a potomu, chto ona mogla by ubit' ih elektricheskim tokom. I eto prosto psihoti-cheskoe vyrazhenie togo, chto shizoidnyj individuum oshchushchaet ezhednevno. On govorit: "Bylo by nechestno po otnosheniyu k komu-libo, kogo ya mog by, polyubit', lyubit' etogo cheloveka". Togda on mozhet lish' unichtozhit' "u sebya V ume" obraz kogo ugodno (ili chego ugodno), kogo (ili chto) s riskom polyubit', iz zhelaniya ohranit' drugogo cheloveka (ili veshch') v real'nosti ot unichtozheniya. Togda esli nechego hotet', nechemu zavidovat', to nechego lyubit', no sushchestvuet nichto, svodimoe na net im samim. V kachestve poslednego sredstva on pristupaet k ubieniyu svoego "ya", a eto ne tak prosto, kak pererezat' gorlo. On brosaetsya v vihr' nebytiya dlya togo, chtoby izbezhat' bytiya, no k tomu zhe sohranit' bytie ot samogo sebya. 6. SISTEMA LOZHNOGO "YA"* Vnutrennee "ya" zanimaetsya fantaziyami i nablyudeniem. Ono nablyudaet za processami vospriyatiya i dejstviyami. Perezhivanie ne stalkivaetsya neposredstvenno s etim "ya" (ili, vo vsyakom sluchae, takova intenciya), i postupki individuuma ne yavlyayutsya ego samovyrazheniem. Pryamye vzaimootnosheniya s mirom yavlyayutsya sferoj deyatel'nosti sistemy lozhnogo "ya". Teper' my dolzhny izuchit' harakternye cherty etoj sistemy. Neobhodimo uyasnit', chto dannoe nizhe opisanie sistemy lozhnogo "ya" stremitsya byt' osobo svyazannym s obsuzhdaemoj problemoj konkretnogo shizoidnogo obraza bytiya v mire. Kazhdyj chelovek lichno vklyuchaet v sebya to, chto (nevazhno, do kakoj stepeni i tak li eto voobshche) on "veren svoej istinnoj prirode". V klinicheskoj praktike, naprimer, isterichnaya ili gipomaniakal'naya lichnost' obladaet svoimi sobstvennymi sposobami ne byt' samoe soboj. Opisyvaemaya zdes' sistema lozhnogo "ya" sushchestvuet kak dopolnenie vnutrennego "ya", zanimayushchegosya utverzhdeniem svoej individual'nosti i svobody s pomoshch'yu transcendentirova-niya, nevoploshcheniya, i, takim obrazom, ego nikogda nel'zya uhvatit', pojmat', ukazat' tochno. Ego cel' - stat' chistym sub容ktom bez kakoj-libo ob容ktivnoj ekzistencii. Takim obrazom, za isklyucheniem opredelennyh bezopasnyh momentov, individuum stremitsya rassmatrivat' cel'nost' svoej ob容ktivnoj ekzistencii kak vyrazhenie lozhnogo "ya". Konechno, kak uzhe ukazyvalos' i kak bolee podrobno budet prodemonstrirovano dal'she, ustanavlivaemoj sochetaniem iidividual'nosti-dlya-drugih i individual'nosti-dlya-sebya, esli on ne sushchestvuet ob容ktivno tak zhe, kak i sub容ktivno, no imeet tol'ko sub容ktivnuyu individual'nost', individual'nost'-dlya-sebya, on ne mozhet byt' real'nym. *Lozhnoe "ya" yavlyaetsya odnim iz sposobov ne byt' samim soboj. Nizhe perechisleny neskol'ko naibolee vazhnyh issledovanij v ekzistencialistskoj tradicii, otnosyashchihsya k ponimayu lozhnogo "ya" kak odnogo iz sposobov nepodlinnoj zhizni: Kirkegor. "Bolezn' k smerti"; Hajdegger. "Bytie i vremya"; obsuzhdenie Sartrom "durnoj very" v knige "Bytie i nichto"; Binsvanger. "Dva vida neudavshegosya bytiya" i "Sluchaj |llen Vest"; Rolan Kyun. "Fenomenologiya maski". V psihoanaliticheskoj tradicii sushchestvuyut sleduyushchie raboty, posvyashchennye dannoj teme: Dojch. "Nekotorye formy emocional'nyh rasstrojstv i ih otnoshenie k shizofrenii"; Ferbern. "Psihoanaliticheskie issledovaniya lichnosti"; Gantrip. "Issledovanie Ferbernom teorii shizoidnyh reakcij"; Uinnikott. "Sobranie statej"; Vol'berg. ""Pogranichnyj" pacient"; rabota Vol'fa v knige "SHizofreniya v psihoanaliticheskoj vrachebnoj praktike". "CHelovek bez maski" v samom dele vstrechaetsya ves'ma redko. Mozhno dazhe zasomnevat'sya v vozmozhnosti sushchestvovaniya podobnogo cheloveka. Kazhdyj v kakoj-to mere nosit masku, i sushchestvuet mnozhestvo veshchej, v kotoryh my ne raskryvaem sebya polnost'yu. V "obychnoj" zhizni, po-vidi-momu, edva li mozhet byt' inache. Odnako lozhnoe "ya" shizoidnogo individuuma otlichaetsya v nekotoryh vazhnyh otnosheniyah ot maski, nosimoj "normal'noj" lichnost'yu, i k tomu zhe ot lozhnogo fasada, ustanavlivaemogo isterikom. My izbezhim putanicy, esli kratko razgranichim eti tri formy lozhnogo "ya". U "normal'nogo" cheloveka bol'shaya chast' ego dejstvij mozhet byt' fakticheski mashinal'noj. Odnako takie oblasti fakticheski mashinal'nogo povedeniya ne obyazatel'no vtorgayutsya v kazhdyj aspekt vsego, chto on delaet, oni ne absolyutno meshayut poyavleniyu spontannogo vyrazheniya, i oni ne stol' polno "idut naperekor estestvennoj sklonnosti", chtoby individuum aktivno stremilsya otvergnut' ih kak chuzhdye tela, ukorenivshiesya v ego haraktere. Bolee togo, oni ne predpolagayut svoej sobstvennoj prinuditel'noj avtonomii, tak chtoby individuum oshchushchal, chto oni "zhivye" ili skoree ubivayut ego, a ne on zhivet imi. V lyubom sluchae vopros ne vstaet s takoj boleznennoj siloj, chtoby chelovek dolzhen byl atakovat' i razrushat' etu inorodnuyu real'nost' vnutri sebya, budto ona obladaet pochti otdel'nym (lichnym) sushchestvovaniem. Odnako v protivopolozhnost' etomu takie cherty, otsutstvuyushchie v "normal'noj", prisutstvuyut vo mnogom v shizoidnoj sisteme lozhnogo "ya". Isterik, kak pravilo, otdelyaet sebya ot mnogogo, chto on delaet. Luchshee opisanie takogo metoda ukloneniya v dejstvii, kotoroe ya znayu, soderzhitsya v glave o "durnoj vere" v knige Sartra "Bytie i nichto", gde on dae1 blestyashchij fenomenologicheskij otchet o sposobah pritvo-ryat'sya samomu sebe, chto tebya net "v" tom, chto delaesh',- eto forma ukloneniya ot polnogo lichnogo vovlecheniya v sobstvennye dejstviya, kotoruyu isterichnyj harakter sozdaet v kachestve vsego obraza zhizni. Konechno zhe, ponyatie "durnoj very" u Sartra gorazdo shire, chem eto. Isterik stremitsya dostich' udovol'stviya cherez svoi dejstviya, znachimost' kotoryh on otricaet. Dejstviya isterika dayut emu "vygodu" pri poluchenii naslazhdeniya ot libidoznyh i (ili) agressivnyh zhelanij, napravlennyh na drugih lyudej, v znachimosti kotoryh priznat'sya sebe on ne mozhet. Otsyuda proistekaet prekrasnoe bezrazlichie, neprednamerennoe obosoblenie ot vovlechennosti v to, chto on govorit ili delaet. Vidno, chto takoe polozhenie ves'ma otlichno ot raskola v bytii shizoidnogo individuuma. Ego lozhnoe "ya" ne sluzhit sredstvom dlya osushchestvleniya "ya" ili dostavleniya emu udovol'stviya. U shizoidnogo individuuma "ya" mozhet ostavat'sya golodnym i alchushchim v samom primitivnom smysle slova, v to vremya kak lozhnoe "ya" mozhet byt' yavno genital'no prisposoblennym. Odnako dejstviya lozhnogo "ya" ne "dostavlyayut udovol'stviya" vnutrennemu "ya". Isterik pritvoryaetsya, chto opredelennye dejstviya, dostavlyayushchie bol'shoe udovol'stvie, lish' pritvorstvo, ili nichego ne znachat, ili ne obladayut osobym smyslom, ili chto on prosto delaet to-to i to-to, poskol'ku ego vynuzhdayut, togda kak vtajne ego sobstvennye zhelaniya byli osushchestvleny blagodarya i posredstvom etih samyh dejstvij. Lozhnoe "ya" shizoidnoj lichnosti prinuzhdeno ugozhdat' vole drugih, ono otchasti avtonomno i ne nahoditsya pod kontrolem, ono oshchushchaetsya kak chuzhdoe; nereal'nost', bessmyslennost', bescel'nost', pronizyvayushchie ego vospriyatie, mysli, chuvstva i dejstviya, vseobshchaya mertvennost' ne prosto yavlyayutsya produktami vtorichnoj zashchity, no predstavlyayut soboj pryamye sledstviya osnovopolagayushchej dinamicheskoj struktury bytiya individuuma. Naprimer, odin pacient vspominal, chto v shkole obozhal matematiku, no preziral literaturu. V shkole stavili "Dvenadcatuyu noch'", i mal'chiki dolzhny byli napisat' sochinenie na etu temu. V to vremya on oshchushchal, chto nenavidit p'esu, no napisal o nej prekrasnoe sochinenie, voobraziv, chego ozhidayut ot nego uchitelya, i rabski priderzhivayas' etogo. Ego sochinenie poluchilo nagradu. "V nem ni edinoe slovo ne yavlyalos' vyrazheniem togo, chto ya chuvstvoval. Ono bylo tem, chego, po moim oshchushcheniyam, ot menya ozhidali". Ili tak on dumal v to vremya. V sushchnosti, kak on priznalsya sebe pozdnee, on dejstvitel'no naslazhdalsya p'esoj i dejstvitel'no oshchushchal to, chto opisal v sochinenii. No ne smel priznat'sya sebe v takoj vozmozhnosti, poskol'ku eto by vverglo ego v neistovyj konflikt so vsemi cennostyami, kotorye emu privivali, i polnost'yu razrushilo ego sobstvennoe predstavlenie o sebe samom. Odnako eto nevroticheskij, a ne shizoidnyj sluchaj. |tot pacient prodolzhal drugimi sposobami delat' to, chego vtajne hotel, v to zhe vremya ubezhdaya sebya, chto delaet lish' to, chego hotyat drugie lyudi. Takim sposobom on preuspel v dovedenii do konca svoih zhelanij, hotya vse vremya imel zatrudneniya s priznaniem sebe v etom. Poetomu nevrotik mozhet pritvoryat'sya, chto obladaet sistemoj lozhnogo "ya", poverhnostno napominayushchej shizoidnuyu, no pri blizhajshem rassmotrenii my vidim, chto, v sushchnosti, obstoyatel'stva sil'no otlichayutsya. Isterik zachastuyu nachinaet s pritvorstva, chto ego net v ego dejstviyah, v to zhe vremya real'no aktualiziruya sebya posredstvom nih. Esli ego pugaet takoe prozrenie pered licom chereschur sil'nogo chuvstva viny, ego dejstviya zatormazhivayutsya, k primeru, on razvivaet "istericheskij" paralich, prepyatstvuyushchij vypolnit'sya vyzyvayushchim vinu dejstviyam. V chastnosti, yavnye primery shizoidnyh lozhnyh "ya" mozhno uvidet' v sluchayah Dzhejmsa (s. 147), Devida (s. 65) i Pitera (sm. glavu 8). V lyuboj lichnosti sistema lozhnogo "ya" vsegda ochen' slozhna i soderzhit v sebe mnozhestvo protivorechij. My popytaemsya v dannoj glave sdelat' utverzhdeniya, kotorye prilozhimy v celom, no, postupaya tak, my dolzhny vystroit' kartinu, rassmatrivaya poocheredno odin komponent etoj sistemy za drugim. Dzhejms, kak vy pomnite, skazal, chto on ne yavlyaetsya lichnost'yu v svoem prave. V svoem povedenii on pozvolyal sebe stanovit'sya "veshch'yu" dlya drugih lyudej. On oshchushchal, chto ego mat' nikogda ne priznavala ego sushchestvovaniya. Polagayu, mozhno zayavit', chto vpolne mozhno priznat' sushchestvovanie drugoj lichnosti v magazine "Vulvort", no sovershenno ochevidno, chto on ne eto imel v vidu. On oshchushchal, chto ona nikogda ne priznavala ego svobody i prava imet' sobstvennuyu sub容ktivnuyu zhizn', iz kotoroj poyavlyalis' by dejstviya kak vyrazhenie ego sobstvennogo avtonomnogo i neot容mlemogo bytiya. On zhe, naoborot, yavlyalsya prosto ee kukloj. "YA byl prosto simvolom ee real'nosti". I v itoge on razvil svoyu sub容ktivnost' vnutrenne, ne smeya predostavit' ee kakomu-libo ob容ktivnomu vyrazheniyu. V ego sluchae takoj otkaz byl ne polnym, poskol'ku on mog vyrazhat' svoe istinnoe "ya" ochen' yasno i ubeditel'no slovami. On eto znal: "YA mogu tol'ko izdavat' zvuki". Odnako edva li bylo chto-to eshche, chto delal "on", ibo vse ego ostal'nye postupki rukovodilis' ne ego volej, no chuzhoj, obrazovavshejsya vnutri ego sobstvennogo bytiya; eto bylo otrazhenie inorodnoj real'nosti voli ego materi, dejstvuyushchej teper' iz istochnika vnutri ego bytiya. Konechno, drugim vpervye vsegda yavlyaetsya mat', to est' "otnosyashchimsya po-materinski". Dejstviya takogo lozhnogo "ya" ne obyazatel'no yavlyayutsya imitaciej i kopiej drugogo, hotya ego dejstviya vo mnogom mogut stanovit'sya olicetvoreniem ili karikaturoj drugih lichnostej. Komponent, kotoryj my hotim vydelit' v dannyj moment,- eto iznachal'noe ugozhdenie namereniyam drugoj lichnosti ili ee ozhidaniyam ili tomu, chto oshchushchaetsya kak namereniya ili ozhidaniya drugoj lichnosti. |to obychno otvetstvenno za izlishek v cheloveke "horoshego", za to, chto on nikogda ne delaet to, chego emu ne velyat, nikogda ne sozdaet "nepriyatnostej", nikogda ne utverzhdaet i dazhe ne vykazyvaet sobstvennoj kontrvoli. Odnako vse horoshee delaetsya ne iz kakogo-to pozitivnogo zhelaniya so storony individuuma delat' to, chto, po slovam drugih, horosho, a iz negativnogo prisposoblenchestva k standartu, yavlyayushchemusya standartom drugogo, a ne ego sobstvennym, i pobuzhdaetsya boyazn'yu togo, chto mozhet proizojti, esli on v dejstvitel'nosti stanet samim soboj. Poetomu takoe ugozhdenie otchasti yavlyaetsya vykazyvaniem istinnyh vozmozhnostej cheloveka, no eto takzhe i metod sokrytiya i sohraneniya sobstvennyh istinnyh vozmozhnostej, kotorye, odnako, riskuyut nikogda ne byt' perevedennymi v aktual'nost', raz oni vsecelo sosredotocheny vo vnutrennem "ya", dlya kotorogo vse vozmozhno v voobrazhenii, no nichego ne vozmozhno v dejstvitel'nosti. My skazali, chto lozhnoe "ya" voznikaet pri ugozhdenii namereniyam ili ozhidaniyam drugogo ili tomu, chto voobrazhaetsya kak namereniya ili ozhidaniya drugogo. |to ne obyazatel'no oznachaet, chto lozhnoe "ya" do absurdnogo horoshee. Ono mozhet byt' absurdno plohim. Sushchestvennaya cherta komponenta ugozhdeniya v lozhnom "ya" vyrazhena v zayavlenii Dzhejmsa o tom, chto on yavlyalsya "reakciej na to, chto drugie lyudi govoryat o nem". Ona sostoit v dejstviyah soglasno opredeleniyu drugimi lyud'mi togo, kem on yavlyaetsya, vmesto perevoda v dejstvie sobstvennogo opredeleniya togo, kem ili chem on hochet byt'. Ona sostoit v stanovlenii tem, kem drugaya lichnost' hochet ili ozhidaet, chtoby ty stal, buduchi sobstvennym "ya" lish' v voobrazhenii ili v igrah pered zerkalom. Poetomu, prisposablivayas' k tomu, chto on vosprinimaet ili voobrazhaet kak veshch' v glazah drugoj lichnosti, lozhnoe "ya" stanovitsya etoj veshch'yu. Takaya veshch' mozhet byt' fal'shivym greshnikom tochno tak zhe, kak i fal'shivym svyatym. Odnako u shizoidnoj lichnosti vse ee bytie prisposablivaetsya i ugozhdaet sovsem ne tak. Osnovopolagayushchij raskol v ee bytii prohodit po linii rasshchepleniya mezhdu vneshnej ugodlivost'yu i vnutrennim othodom ot ugodlivosti. YAgo pritvoryalsya tem, kem on ne byl, i na samom dele tragediya "Otello" v celom o tom, chto oznachaet "kazat'sya odnim, a byt' drugim". No my ne nahodim ni v etoj p'ese, ni gde-to v drugom meste u SHekspira resheniya dilemmy kazhimosti i bytiya, prozhivaemyh tem tipom lichnosti, na kotorom my zdes' sosredotochilis'. Geroi SHekspira "kazhutsya" dlya togo, chtoby dostich' sobstvennyh celej. SHizoidnyj zhe individuum "kazhetsya" potomu, chto on boitsya ne pokazat'sya dostigayushchim togo, chto v ego voobrazhenii yavlyaetsya cel'yu, kotoruyu dlya nego kto-to drugoj derzhit v ume. Tol'ko v negativnom smysle on dostigaet sobstvennoj celi, poskol'ku takaya vneshnyaya ugodlivost' v bol'shoj mere est' popytka sohranit' sebya ot polnogo unichtozheniya. No on mozhet "rasserdit' samogo sebya", napadaya na sobstvennuyu ugodlivost' (sm. nizhe s. 102). Nablyudaemoe povedenie, yavlyayushcheesya vyrazheniem lozhnogo "ya", zachastuyu sovershenno normal'no. My vidim obrazcovogo rebenka, ideal'nogo supruga, trudolyubivogo sluzhashchego. Odnako fasad obychno stanovitsya bolee ili menee stereotipnym, a v stereotipah razvivayutsya prichudlivye cherty. Opyat'-taki sushchestvuet mnozhestvo chert haraktera, kotorye mozhno prosledit' lish' poodinochke. Odnim iz aspektov ugodlivosti lozhnogo "ya", kotoryj naibolee yavstven, yavlyaetsya strah, podrazumevaemyj takoj ugodlivost'yu. Strah zdes' ocheviden, ibo pochemu eshche budet dejstvovat' kto-libo v sootvetstvii ne so svoimi namereniyami, a s chuzhimi? Takzhe obyazatel'no prisutstvuet nenavist', ibo kakoj eshche sushchestvuet adekvatnyj predmet dlya nenavisti, kak ne to, chto ugrozhaet sobstvennomu "ya"? Odnako trevoga, kotoroj podverzheno "ya", prepyatstvuet vozmozhnosti pryamogo raskrytiya ego nenavisti, za isklyucheniem, kak my uvidim dal'she, sluchaev psihoza. V samom dele, nazyvaemoe psihozom poroj yavlyaetsya prosto snyatiem zavesy s lozhnogo "ya", kotoraya sluzhila dlya ustanovleniya vneshnej normal'nosti povedeniya, kotoromu, vozmozhno, mnogo let nazad ne udalos' stat' otrazheniem sostoyaniya del v tajnom "ya". Tut "ya" izol'et obvineniya v goneniyah na togo cheloveka, kotoromu godami ugozhdalo lozhnoe "ya". Individuum zayavit, chto etot chelovek (mat', otec, muzh, zhena) pytalis' ego ubit'; ili chto on ili ona pytalis' ukrast' ego "dushu" ili razum. CHto on (ona) est' tiran, muchitel', palach, detoubijca i t. p. Dlya nashih celej gorazdo vazhnee raspoznat' tot smysl, pri kotorom takie "zabluzhdeniya" istinny, a ne rassmatrivat' ih kak absurdnye. Odnako podobnaya nenavist' proyavlyaetsya eshche odnim obrazom, kotoryj vpolne sovmestim s dushevnym zdorov'em. U lozhnogo "ya" sushchestvuet sklonnost' predpolagat' vse bol'she i bol'she harakteristik lichnosti ili lichnostej, na kotoryh osnovyvaetsya ego ugodlivost'. Podobnoe predpolozhenie otnositel'no chert haraktera drugoj lichnosti mozhet stat' otvetstvenno za pochti polnoe olicetvorenie drugogo. Nenavist' k olicetvoreniyu stanovitsya ochevidna, kogda olicetvorenie nachinaet prevrashchat'sya v karikaturu. Olicetvorenie drugogo lozhnym "ya" ne sovsem to zhe samoe, chto i ego ugozhdenie vole drugogo, poskol'ku ono mozhet byt' pryamo protivopolozhno vole drugogo. Olicetvorenie mozhet byt' obdumannym, kak v sluchae rolej, razygrannyh Devidom. No, chto bylo i v sluchae Devida, olicetvorenie mozhet byt' vynuzhdennym. Individuum mozhet ne osoznavat' toj stepeni, do kotoroj ego dejstviya yavlyayutsya olicetvoreniem kogo-to drugogo. Olicetvorenie mozhet vzyat' otnositel'no postoyannuyu i nepreryvnuyu prirodu, a mozhet byt' vremennym. V konce koncov, razygryvaemaya lichnost' mozhet vzyat' bol'she ot obraza fantazii, chem ot dejstvitel'nogo cheloveka, tochno tak zhe, kak ugozhdenie mozhet byt' ugozhdeniem obrazu fantazii gorazdo bol'she, chem real'nomu cheloveku. Olicetvorenie yavlyaetsya formoj otozhdestvleniya, pri kotoroj chast' individuuma predpolagaet svoyu tozhdestvennost' lichnosti, kotoroj on ne yavlyaetsya. Pri olicetvorenii ne obyazatel'no podrazumevaetsya ves' ispolnitel' roli. Obychno eto nepolnoe otozhdestvlenie, ogranichennoe vospriyatiem harakternyh chert povedeniya drugoj lichnosti: zhestov, maner, vyrazitel'nyh sredstv -v osnovnom, oblika i postupkov. Olicetvorenie mozhet byt' odnim iz komponentov v gorazdo bolee polnom otozhdestvlenii s drugim, no odnoj iz ego funkcij, po-vidimomu, yavlyaetsya predotvrashchenie bolee shirokogo otozhdestvleniya s drugim (otkuda i proistekaet bolee polnaya poterya sobstvennoj individual'nosti). Esli soslat'sya opyat' na Devida, to ego postupki s nachala zhizni byli pochti polnymi ugozhdeniem i prisposobleniem k dejstvitel'nym zhelaniyam i ozhidaniyam roditelej, to est' on byl sovershennyj, obrazcovyj rebenok,; nikogda ne sozdavavshij nepriyatnostej. YA stal schitat' podobnoe opisanie rannih istokov povedeniya osobo zloveshchim, kogda roditeli ne oshchushchayut v nem nichego neladnogo, a, naoborot, rasskazyvayut ob etom s ochevidnoj gordost'yu. Vsled za smert'yu materi, kogda emu bylo desyat' let, on nachal vykazyvat' obshirnoe otozhdestvlenie s nej: on odevalsya pered zerkalom v ee plat'ya i podderzhival v dome otca takoj zhe poryadok, kak i ona, vplot' do shtopan'ya ego noskov, vyazaniya, shit'ya, vyshivaniya, podbora shtor i obivki dlya stul'ev. Hotya eto sovershenno ochevidno dlya storonnego nablyudatelya, ni pacientu, ni ego otcu ne bylo yasno, do kakoj stepeni on stal svoej mater'yu. K tomu zhe ponyatno, chto, postupaya tak, yunosha ugozhdal vole otca, kotoraya nikogda ne vyrazhalas' pryamo i o sushchestvovanii kotoroj otcu bylo sovershenno neizvestno. Lozhnoe "ya" etogo shkol'nika stalo uzhe ochen' slozhnoj sistemoj, kogda emu ispolnilos' chetyrnadcat' let. Emu bylo neizvestno o stepeni otozhdestvleniya s mater'yu, no bylo izvestno o vynuzhdennoj sklonnosti dejstvovat' po-zhenski i zatrudneniyah pri stryahivanii s sebya roli ledi Makbet. Dnya sohraneniya sebya ot vpadeniya v tu ili inuyu zhenskuyu personu on stal obdumanno vzrashchivat' drugie. Hotya on ochen' staralsya vyderzhat' olicetvorenie normal'nogo shkol'nika, kotorogo by lyubili lyudi (chto yavlyaetsya prostym idealom ugozhdayushchego lozhnogo "ya"), ego lozhnoe "ya" teper' bylo celoj sistemoj person; nekotoryh "vozmozhnyh" s obshchestvennoj tochki zreniya, drugih net, odnih vynuzhdennyh, drugih obdumanno razrabotannyh. No sverh vsego etogo dlya olicetvoreniya haraktera ustojchivaya tendenciya vyzyvat' zatrudneniya pri ego vyderzhivanii bez vtorzheniya nekoego trevozhashchego elementa. V obshchem, v iznachal'nyj obraz polnoj normal'nosti i prisposoblennosti vkradyvaetsya opredelennaya strannost', opredelennaya vynuzhdennaya chrezmernost' v neozhidannyh napravleniyah, chto prevrashchaet ego v karikaturu i vyzyvaet u drugih opredelennoe bespokojstvo i nelovkost', dazhe nenavist'. Naprimer, v kakih-to otnosheniyah Dzhejms "poshel v" otca. Tot imel obyknovenie sprashivat' u lyudej za stolom, dostatochno li im polozhili, i zastavlyat' ih brat' eshche, dazhe kogda oni yasno govorili, chto im dostatochno. Dzhejms v etom otnoshenii "poshel v" otca: on vsegda vezhlivo sprashival ob etom u gostej za stolom. Sperva eto kazalos' ne bolee chem velikodushnoj zabotoj o drugih. No ego doprosy zatem stali nazojlivy i vyshli za vse dopustimye ramki, tak chto on vsem nadoedal i vyzyval vseobshchee smushchenie. Zdes' on prinyal na sebya to, chto, po ego oshchushcheniyam, bylo agressivnym podtekstom dejstvij otca, proyavlyal etot podtekst, preuvelichiv ego pri svoem perelozhenii, ko vseobshchemu razdrazheniyu i nasmeshkam. V sushchnosti, on vyzyval u drugih chuvstva, kotorye ispytyval k svoemu otcu, no byl ne sposoben vyskazat' ih pryamo emu v lico. Vmesto etogo on sozdal to, chto bylo ravnoznachno satiricheskomu kommentariyu svoego otca, posredstvom vynuzhdennoj karikatury na nego. U bol'shej chasti ekscentrichnosti i strannosti shizoidnogo povedeniya imenno takaya osnova. Individuum nachinaet s rabskogo prisposoblenchestva i ugodlivosti, a zakanchivaet posredstvom etogo zhe samogo prisposoblenchestva i ugodlivosti, vyrazhaya sobstvennuyu negativnuyu volyu i nenavist'. Ugozhdenie vole drugih u sistemy lozhnogo "ya" dostigaet svoej krajnej stepeni pri avtomaticheskom povinovenii, ehopraksii, eholalii i flexibilitas cerea katatonika. Zdes' povinovenie, podrazhanie i kopirovanie dovodyatsya do takoj chrezmernosti, chto demonstriruemaya grotesknaya parodiya stanovitsya skrytym obvineniem, vydvigaemym manipuliruyushchemu vrachu. Gebefrenik chasto vysmeivaet i peredraznivaet lyudej, kotoryh on nenavidit i boitsya, tak kak predpochitaet takoj edinstvenno dostupnyj sposob napadeniya na nih. |to mozhet stat' odnoj iz tajnyh shutok pacienta. Naibolee nenavistnye storony lichnosti, yavlyayushchejsya ob容ktom otozhdestvleniya, vydvigayutsya vpered, podverzhennye nasmeshke, prezreniyu ili nenavisti posredstvom olicetvoreniya. Otozhdestvlenie Devida s mater'yu prevratilos' v vynuzhdennoe olicetvorenie porochnoj korolevy. Vnutrennee, tajnoe "ya" nenavidit harakternye cherty lozhnogo "ya". Ono takzhe boitsya ih, poskol'ku prinyatie chuzhdoj individual'nosti vsegda perezhivaetsya kak ugroza svoej sobstvennoj. Ono boitsya pogloshcheniya rasshirennym otozhdestvleniem. V kakoj-to stepeni sistema lozhnogo "ya", po-vidimomu, dejstvuet analogichno retikuloendotelial'noj sisteme, ogorazhivayushchej i obvolakivayushchej vtorgayushchiesya opasnye inorodnye veshchestva i, takim obrazom, ne dayushchej etim chuzhdym zahvatchikam rasprostranyat'sya po telu. No esli podobnoe yavlyaetsya zashchitnoj funkciej, ona dolzhna ocenivat'sya kak neudachnaya. Vnutrennee "ya" ne bolee istinno, chem vneshnee. Vnutrennee, tajnoe "ya" Devida prevratilos' v kontroliruyushchee i manipuliruyushchee sredstvo, kotoroe ispol'zovalo lozhnoe "ya" vo mnogom kak kuklu, kotoroj on, po svoim oshchushcheniyam, yavlyalsya dlya materi. To est' ten' materi legla kak na ego vnutrennee "ya", tak i na vneshnee. Pouchitel'nyj aspekt etoj problemy illyustriruet sluchaj, proizoshedshij s dvadcatiletnej devushkoj, kotoraya zhalovalas' na svoyu "zastenchivost'" po prichine bezobraznogo lica. Na kozhu ona nakladyvala sloj beloj pudry, a na guby -yarko-krasnuyu pomadu, pridavaya licu esli uzh ne bezobraznyj oblik, to po krajnej mere pugayushche nepriyatnyj, klounskij, maskopodobnyj, chto reshitel'no ne shlo na pol'zu chertam ee lica. V ume ona delala eto, chtoby skryt', naskol'ko bezobrazna ona pod tolstym sloem kosmetiki. Pri dal'nejshem issledovanii stalo ochevidno, chto ustanovka devushki po otnosheniyu k svoemu licu soderzhala yadro central'nogo voprosa ee zhizni -ee vzaimootnoshenij s mater'yu. Ona imela pristrastie tshchatel'no rassmatrivat' svoe lico v zerkale. Odnazhdy ej na um prishlo, kak nenavistno ona vyglyadit. V techenie mnogih let v glubine ee razuma tailas' mysl', chto u nee lico materi. Slovo "nenavistno" chrevato dvusmyslennost'yu. Ona nenavidela lico, kotoroe videla v zerkale (materinskoe). Ona k tomu zhe videla, naskol'ko napolneno nenavist'yu k nej lico, kotoroe smotrelo na nee iz zerkala; ona, smotryashchaya v zerkalo, otozhdestvlyalas' s mater'yu. V etom otnoshenii ona byla svoej mater'yu, vidyashchej nenavist' na lice docheri, to est' glazami materi ona videla nenavist' k materi na lice v zerkale i smotrela s nenavist'yu na materinskuyu nenavist' k sebe. Ee vzaimootnosheniya s mater'yu zaklyuchalis' v izlishnej opeke so storony materi i izlishnej zavisimosti i ugodlivosti s ee storony. V real'nosti ona ne mogla vynesti nenavisti k materi, da i ne mogla pozvolit' sebe dopustit' sushchestvovanie nenavisti k sebe u materi. Vse, chto ne moglo najti pryamogo vyrazheniya i otkrytogo priznaniya, skondensirovalos' v ee tepereshnem simptome. Glavnyj podtekst, po-vidimomu, sostoyal v tom, chto ona videla, chto ee istinnoe lico nenavistno (ili nenavidyashche). Ona nenavidela ego za shodstvo s materinskim. Ona boyalas' uvidennogo. Pokryvaya lico kosmetikoj, ona kak maskirovala sobstvennuyu nenavist', tak i sovershala surrogatnoe napadenie na materinskoe lico. Shodnyj princip dejstvoval vsyu ee ostal'nuyu zhizn'. V nej normal'nye dlya rebenka poslushanie i vezhlivost' ne tol'ko prevratilis' v passivnuyu pokornost' lyubomu zhelaniyu materi, no i stali polnym stiraniem ee samoj i prodolzhali stanovit'sya parodiej na vse, chto ee mat' mogla soznatel'no zhelat' ot docheri. Ona prevratila ugodlivost' v sredstvo napadeniya i pokazyvala vsem takuyu travestiyu svoego istinnogo "ya", kotoraya byla kak grotesknoj karikaturoj na ee mat', tak i peredraznivaniem "bezobraznogo" varianta sobstvennogo poslushaniya. Takim obrazom, nenavist' k drugoj lichnosti sosredotachivaetsya na ee chertah, kotorye individuum vystroil v sobstvennom bytii, i v to zhe samoe vremya, odnako, vremennoe ili dlitel'noe prinyatie lichnosti drugogo yavlyaetsya sposobom ne byt' samim soboj, kotoryj, kak kazhetsya, predlagaet bezopasnost'. Pod ma