byt' kem ugodno, gde ugodno i zhit' v kakoe ugodno vremya. V sluchae s Dzhejmsom my podbiraemsya k suti. "V voobrazhenii" roslo i nabiralos' fantasticheskih sil (okkul'tnyh, magicheskih i misticheskih) ubezhdenie - harakterno smutnoe i neopredelennoe, no tem ne menee vnosyashchee vklad v ideyu,-chto on ne prosto Dzhejms iz dannogo vremeni i prostranstva, syn takih-to roditelej, no kto-to ochen' osobyj, imeyushchij chrezvychajnuyu missiyu, veroyatno perevoploshchenie Buddy ili Hrista. Istinnoe "ya", bolee ne privyazannoe k brennomu telu, stanovitsya, tak skazat', "sfantazirovannym", uletuchivshimsya i prevrativshimsya v peremenchivyj fantom sobstvennogo voobrazheniya individuuma. Krome togo, izolirovannoe zashchitnymi sredstvami ot opasnostej snaruzhi, oshchushchaemyh kak ugroza ego individual'nosti, "ya" teryaet tu neprochnuyu individual'nost', kotoruyu ono uzhe imeet. Bolee togo, uhod ot real'nosti privodit v itoge k sobstvennogo obedneniyu "ya". Ego vsesilie osnovyvaetsya na bessilii. Ego svoboda dejstvuet v vakuume. Ego deyatel'nost' lishena zhizni. Ono stanovitsya issushennym i mertvym. V mire svoih snov Dzhejms perezhival samogo sebya eshche bolee odinokim v nekoem opustoshennom mire, chem nayavu. Vot neskol'ko fragmentov ego snovidenij: 1) YA obnaruzhil sebya v kakoj-to derevushke. YA osoznal, chto ona broshena: v nej stoyat odni razvaliny, net ni sleda zhizni... 2) ...YA stoyal posredi nekoej besplodnoj ravniny. Ona byla absolyutno ploskaya. V okoeme ne bylo vidno nikakih proyavlenij zhizni. Trava edva probivalas'. Nogi u menya uvyazli v gryazi... 3) ...YA nahodilsya v uedinennom meste sredi kamnej i peskov. YA iz-za chego-to tuda ubezhal. Teper' ya pytalsya vernut'sya kuda-to, no ne znal, v kakuyu storonu idti... Tragicheskaya ironiya sostoit v tom, chto dazhe v samom konce trevogi ne izbezhat', togda kak lyubaya trevoga stanovitsya eshche bolee muchitel'noj iz-za vlivaniya vo vse perezhivaniya - i nayavu, i vo sne -postoyannogo oshchushcheniya nebytiya i mertvennosti. "Real'nym" mozhet byt' "ya" tol'ko v svyazi s real'nymi lyud'mi i veshchami. No ono boitsya, chto budet pogloshcheno ili proglocheno pri lyubyh vzaimootnosheniyah. Esli "ya" nachinaet igrat' lish' s ob容ktami fantazii, poka lozhnoe "ya" ustraivaet dela s mirom, vo vseh elementah perezhivaniya proishodyat vsevozmozhnye glubokie fenomenologicheskie izmeneniya. Takim obrazom, my uzhe dostigli toj tochki, gde "ya", buduchi transcendentnym, pustym, vsesil'nym i po-svoemu svobodnym, nachinaet stanovit'sya vsem, kem ugodno, v fantazii i nikem v real'nosti. Takoe "ya" svyazano v pervuyu ochered' s ob容ktami svoih sobstvennyh fantazij. Buduchi tem samym "ya"-v-fantazii, ono stanovitsya fakticheski uletuchivshimsya. V uzhase ot vveryaemosti sebya predmetnoj stihii, ono stremitsya sohranit' svoyu individual'nost'. No, uzhe ne privyazannoe k faktu, k obuslovlennomu i opredelennomu, ono okazyvaetsya v opasnosti poteryat' to, chto prevyshe vsego stremilos' sberech'. Teryaya obuslovlennoe, ono teryaet individual'nost'; teryaya real'nost', ono teryaet vozmozhnost' dejstvenno pol'zovat'sya v mire svobodoj vybora. Ubegaya ot ugrozy ubijstva, ono stanovitsya mertvym. Individuum teper' uzhe ne mozhet perezhivat' mir tak, kak perezhivayut ego drugie lyudi, hotya mozhet po-prezhnemu znat', kakov on dlya drugih, esli uzh ne dlya nego. No neposredstvennoe oshchushchenie real'nosti etogo mira nel'zya podderzhat' s pomoshch'yu sistemy lozhnogo "ya". Bolee togo, sistema lozhnogo "ya" ne mozhet podvergnut' real'nost' ispytaniyu, poskol'ku proverka real'nosti trebuet sobstvennogo uma, kotoryj mozhet vybirat' nailuchshie iz al'ternativ i t. p., i imenno nedostatok sobstvennogo uma delaet lozhnoe "ya" lozhnym. Kogda perezhivanie iz vneshnego mira prosachivaetsya k vnutrennemu "ya", eto "ya" ne mozhet bol'she ni perezhivat', ni davat' vyrazhenie svoim sobstvennym zhelaniyam social'no priemlemym obrazom. Social'naya priemlemost' stanovitsya chistym tryukom, metodom. Sobstvennyj vzglyad na veshchi, smysl, kotoryj oni imeyut dlya cheloveka, ego chuvstva, ih vyrazhenie teper', veroyatno, stanovyatsya po krajnej mere strannymi i ekscentrichnymi, a to i prichudlivymi i bezumnymi. Takoe "ya" stanovitsya vse bolee i bolee zapechatannym vnutri svoej sobstvennoj sistemy, togda kak adaptaciya i v konechnom itoge prisposoblenie k izmenyayushchimsya perezhivaniyam provodyatsya lozhnym "ya". Sistema lozhnogo "ya" yavno ves'ma gibka: ona rabotaet s novymi lyud'mi i prisposablivaetsya k izmenyayushchejsya obstanovke. No "ya" ne idet noga v nogu s izmeneniyami v real'nom mire. Ob容kty ego fantasticheskih vzaimootnoshenij ostayutsya temi zhe osnovnymi figurami, hotya oni podvergayutsya modifikacii, k primeru v napravlenii bol'shej idealizacii, ili u nih stanovyatsya sil'nee vyrazheny cherty presledovatelya. Net i mysli, chtoby proverit', ispytat', ispravit' eti fantomnye figury (imago) s tochki zreniya real'nosti. V sushchnosti, sdelat' eto net vozmozhnosti. Teper' "ya" individuuma ne predprinimaet popytok vozdejstvovat' na real'nost', chtoby proizvesti v nej real'nye izmeneniya. V to vremya kak "ya" i ego imago podvergayutsya opisann'm vyshe modifikaciyam, sistema lozhnogo "ya" ispytyvaet parallel'nye izmeneniya. Vspomnim iznachal'noe polozhenie, kotoroe shematichno mozhno predstavit' takim obrazom: "ya" <-> (telo-mir) Telo est' niveau sistemy lozhnogo "ya", no eta sistema zadumana individuumom dlya oveshchestvleniya i rasprostraneniya za predely chisto telesnoj deyatel'nosti. Ona sostoit v bol'shoj mere iz vseh teh aspektov "bytiya", kotorye vnutrennee "ya" otverglo kak ne vyrazhayushchie ego. Takim obrazom, kak v sluchae s Dzhejmsom, togda kak "ya" udalyaetsya vo vse bolee i bolee isklyuchitel'no fantasticheskie vzaimootnosheniya i k "otstranennomu", bezuchastnomu nablyudeniyu del lozhnogo "ya" i drugih, sistema lozhnogo "ya", po oshchushcheniyam, vtorgaetsya vse dal'she i dal'she, vse glubzhe i glubzhe v bytie individuuma, poka prakticheski vse ne vosprinimaetsya kak prinadlezhashchee etoj sisteme. Dzhejms v konechnom itoge edva li mog vosprinyat' kakoj-libo ob容kt zreniem, sluhom i, osobenno, osyazaniem , da i delat' chto-libo bez uchastiya svoih chuvstv - znachit byt' "ne samim soboj". My uzhe privodili neskol'ko primerov. Ih mozhno umnozhat' do beskonechnosti, poskol'ku imenno takim obrazom on perezhival svoi dejstviya doma, na rabote i v krugu druzej. Vozdejstvie takogo obraza bytiya na prirodu sistemy lozhnogo "ya" mozhno teper' podytozhit' sleduyushchim obrazom: 1) sistema lozhnogo "ya" stanovitsya vse bolee i bolee obshirnoj; 2) ona stanovitsya bolee avtonomnoj; 3) ona stanovitsya "trevozhimoj" prinuditel'nymi povedencheskimi fragmentami; 4) vse prinadlezhashchee ej, stanovitsya vse bolee i bolee mertvym, nereal'nym, lozhnym i mashinal'nym. Otdelenie "ya" ot tela i tesnaya svyaz' mezhdu telom i drugimi predostavlyayut sebya psihoticheskomu polozheniyu, v kotorom telo ponimaetsya ne tol'ko kak dejstvuyushchee dlya podchineniya drugim i ih zadabrivaniya, no kak nahodyashcheesya v fakticheskom vladenii drugih. Individuum popadaet v polozhenie, gde chuvstvuet ne tol'ko to, chto ego vospriyatie lozhno, poskol'ku on postoyanno smotrit na veshchi glazami drugih lyudej, no i to, chto opi naduvayut ego, poskol'ku smotryat na mir ego glazami. Dzhejms pochti doshel do etoj tochki. On uzhe pochuvstvoval, chto mysli u nego v "mozgu", kak on eto vsegda vyrazhal, v dejstvitel'nosti ne ego. Bol'shaya chast' ego intellektual'noj deyatel'nosti yavlyalas' popytkoj ovladet' svoimi myslyami, podvesti mysli i chuvstva pod ego kontrol'. Naprimer, zhena daet emu na noch' chashku moloka. Ne zadumyvayas', on ulybaetsya i govorit: "spasibo". Totchas he ego ohvatyvaet otvrashchenie k samomu sebe. Ego zhena dejstvovala prosto mashinal'no, i on otvetil s tochki ;reniya toj zhe samoj "social'noj mashinerii". Razve on hotel moloka? Razve emu hotelos' ulybat'sya? Razve emu hotelos' govorit' "spasibo"? Net. Odnako on vse eto sdelal. * Svyaz' rasshcheplenij v bytii cheloveka s razlichnymi modal'nostyami organov chuvstv ostaetsya ponyatoj ves'ma neadekvatno. Situaciya, s kotoroj stalkivaetsya individuum v polozhenii Dzhejmsa, kriticheskaya. On v bol'shoj mere stal nereal'nym i mertvym. Real'nost' i zhizn' bol'she uzhe yae mogut pryamo oshchushchat'sya ili perezhivat'sya, hotya oshchushchenie etoj vozmozhnosti ne poteryano. U drugih est' real'nost' i zhizn'. Real'nost' i zhizn' sushchestvuyut, veroyatno, v Prirode (bolee konkretno, v tele Materi-Prirody), ili ih mozhno uhvatit' v opredelennyh tipah perezhivaniya: ih mozhno vnov' obresti blagodarya intellektual'noj discipline i kontrolyu. Odnako "ya" napolneno nenavist'yu v svoej zavisti k bogatoj, yarkoj i izobil'noj zhizni, kotoraya vsegda povsyudu: vsegda -tam, nikogda - zdes'. Takoe "ya", kak my skazali, pusto i suho. Mozhno nazvat' ego oral'nym "ya", poskol'ku ono pusto i k tomu zhe stremitsya i boitsya byt' napolnennym. No ego oral'-nost' takova, chto ono nikogda ne mozhet byt' nas'pceno nikakim kolichestvom pitiya, poedaniya, zhevaniya i glotaniya. Ono nichego ne sposobno vklyuchit' v sebya. Ono ostaetsya bezdonnoj bochkoj, ziyayushchej utroboj, kotoruyu nikogda ne napolnit'. Vo vlazhnom mire ono ne smozhet utolit' zhazhdu. CHuvstvo viny, kotoroe moglo by vozniknut', esli by mozhno bylo proglotit' i unichtozhit' mir (v nekotorom smysle) kak pishchu, dlya sozidatel'nyh celej, vozniknut' ne mozhet. Takoe "ya" pytaetsya unichtozhit' mir, prevrashchaya ego v prah i pepel, no ne usvaivaya ego. Ego nenavist' svodit ob容kt na net, no ego ne perevarivaet. Takim obrazom, hotya "ya" opustosheno i otchayanno zaviduet dobromu (zhizni, real'nosti), kotoroe, kak ono voobrazhaet, prebyvaet v drugih, ono dolzhno skoree unichtozhat' ego, chem prinimat'. Ono stanovitsya voprosom "polucheniya" zhizni i real'nosti nekotorym obrazom, kotoryj ne privedet v itoge k istrebleniyu "ya". No razrushenie real'nosti i tajnoe ee priobretenie k etomu vremeni yavlyayutsya v osnovnom magicheskimi procedurami. Takie magicheskie sposoby tajkom priobresti real'nost' vklyuchayut v sebya sleduyushchie: 1) prikosnovenie; 2) kopirovanie, imitirovanie; 3) magicheskie formy krazhi. Individuum mozhet dazhe poluchit' nekotoruyu stepen' uverennosti, esli smozhet vyzvat' u sebya neposredstvennoe vpechatlenie real'nosti u drugih. (Takie metody illyustriruyutsya sluchaem Rozy -sm. s. 159 i dal'she.) Dopolnitel'naya popytka perezhit' real'nye zhiznennye chuvstva mozhet byt' sovershena, esli chelovek podvergnet sebya sil'noj boli ili zastavit sebya ispytat' uzhas. Tak, odna shizofrenichka, imevshaya obyknovenie tushit' sigarety o tyl'nuyu storonu ladoni, nazhimat' chto est' sil bol'shimi pal'cami na glaznye yabloki, medlenno vydirat' volosy i t. p., ob座asnila, chto zanimaetsya podobnymi veshchami dlya togo, chtoby perezhit' chto-nibud' real'noe. Ochen' vazhno ponyat', chto eta zhenshchina ne dobivalas' mazohistskogo udovletvoreniya, ne byla ona i anestetichnoj. Oshchushcheniya u nee byli ne slabee normy. Ona mogla chuvstvovat' vse, krome zhizni i real'nosti. Minkovskij soobshchaet, chto odna ego pacientka po shodnym prichinam podozhgla svoyu odezhdu. Bezuchastnaya shizoidnaya lichnost' mozhet "iskat' priklyuchenij", dobivat'sya krajne glubokogo volneniya, stavit' sebya v krajne riskovannye polozheniya, chtoby "napugat' sebya do zhizni", kak vyrazilsya odin pacient. ("O ty, doch' efira, yavis' ko mne iz otcovskih sadov, i esli ne mozhesh' poobeshchat' mne brennogo schast'ya, ispugaj, O ispugaj moe serdce eshche chem-nibud'"-Fridrih Gel'derlin.) Odnako eti popytki ni k chemu ne mogut privesti. Kak vyrazil eto Dzhejms, pochti chto slovami prositelya Kafki: "Real'nost' udalyaetsya ot menya. Vse, do chego ya dotragivayus', vse, o chem ya dumayu, vse, s kem ya vstrechayus', stanovyatsya nereal'nymi, kak tol'ko ya priblizhayus'..." Pri progressiruyushchej potere real'nogo prisutstviya drugogo i, sledovatel'no, potere oshchushcheniya "menya-i-tebya-vmeste", ili myjnosti, zhenshchiny mogu"t stat' bolee pugayushchimi i zajti dal'she, chem muzhchiny. Poslednyaya nadezhda na proryv k tomu, chto Binsvanger nazyvaet dual'nym obrazom bytiya-v-mire, mozhet byt' dostignuta cherez gomoseksual'nuyu privyazannost', ili poslednyaya lyubovnaya svyaz' mozhet byt' s drugim v vide rebenka ili zhivotnogo. Boss [9] opisyvaet rol', kotoruyu odna forma gomoseksual'noj lyubvi igrala u muzhchiny, ch'i "ya" i mir pri ego izolyacii stali szhaty i suzheny: "|to chelovecheskoe sushchestvo, v kotorom dazhe "cherep i serdechnaya myshca" szhaty, vse men'she i men'she sposobno "dotyanut'sya" do rasshiryayushchej i uglublyayushchej ekzistencial'noj polnoty lyubovnogo soyuza muzhchiny' i zhenshchiny. Ono uzhe ne mozhet dostich' "nebesnogo blazhenstva", "strasti i ozareniya", kotorye nekogda oznachala dlya nego lyubov' k kuzine. Pervyj shag v processe vse vozrastayushchego opustosheniya ego sushchestvovaniya sostoyal v tom, chto zhenshchina poteryala svoyu lyubovnuyu prozrachnost', buduchi sovershenno otlichayushchejsya ot nego. dalekim "chuzhezemnym" polyusom sushchestvovaniya; potom ona okazalas' za "chertoj osedlosti", potom "mirazhem", zatem ona predstavlyala soboj "neperevarivaemuyu pishchu" i v konce koncov polnost'yu vypala iz ramok ego mira. Kogda progressiruyushchaya shizofreniya "istoshchila ego muzhestvennost'", kogda bol'shinstvo ego sobstvennyh muzhskih chuvstv "ischerpalos'", on vnezapno i vpervye v zhizni pochuvstvoval tyagu "otkryt'sya" opredelennoj forme gomoseksual'noj lyubvi. On opisyval ves'ma krasochno, kak v etoj gomoseksual'noj lyubvi on preuspel v perezhivanii po krajnej mere poloviny polnoty sushchestvovaniya. Emu ne prishlos' ochen' sil'no "napryagat'sya", chtoby dostich' takoj polupolnoty: sushchestvovala ne ochen' bol'shaya opasnost' "poteryat' sebya" i "ischerpat'sya" v bespredel'nosti na takoj ogranichennoj glubine i shirine. Naoborot, gomoseksual'naya lyubov' smogla "popolnit'" ego sushchestvovanie "do celogo cheloveka"". Boss schitaet, po-moemu, pravil'no, chto "...takoe nablyudenie brosaet novyj svet na vazhnoe utverzhdenie Frejda o tom, chto gomoseksual'nye sklonnosti regulyarno vstrechayutsya u vseh paranoikov. Frejd schital, chto takaya gomoseksual'nost' yavlyaetsya prichinoj razvitiya myslej o presledovanii. Odnako my ne vidim v oboih fenomenah -v takogo roda gomoseksual'nosti i v ideyah presledovaniya - nichego, krome dvuh parallel'nyh form vyrazheniya odnogo i togo zhe szhatiya i razrusheniya chelovecheskogo sushchestvovaniya, a imenno dve raznye popytki vnov' obresti uteryannye chasti svoej lichnosti". Individuum nahoditsya v mire, v kotorom on, slovno nekij koshmarnyj Midas, umershchvlyaet vse, k chemu priblizhaetsya. Sushchestvuyut, veroyatno, tol'ko dve dopolnitel'nye vozmozhnosti, otkrytye dlya cheloveka na takoj stadii: 1) on mozhet reshit'sya "byt' samim soboj" nesmotrya ni na chto, ili 2) on mozhet popytat'sya ubit' svoe "ya". Oba eti proekta, esli ih dovesti do konca, veroyatnee vsego, privedut v itoge k yavnomu psihozu. My rassmotrim ih otdel'no. Individuum, ch'ya sistema lozhnogo "ya" ostalas' netronutoj ili ne opustoshilas' pod atakami so storony "ya" ili iz-za nakopleniya vremennyh fragmentov inorodnogo povedeniya, mozhet predstavlyat' soboj kazhimost' polnoj normal'nosti. Odnako za etim zdorovym fasadom vnutrennij psihoticheskij process mozhet prodolzhat'sya -tajno i bezmolvno. YAvno normal'nye i uspeshnye popytki prisposobleniya i adaptaciya individuuma k obychnoj zhizni nachinayut vosprinimat'sya ego istinnym "ya" kak vse bolee i bolee pozornoe i (ili) smehotvornoe pritvorstvo. Pari passu ego "ya", pri sobstvennyh sfantazirovannyh vzaimootnosheniyah, stalo vse bolee i bolee uletuchivayushchimsya, svobodnym ot sluchajnostej i neobhodimostej, obremenyayushchih ego kak ob容kt sredi drugih v etom mire, gde, kak ono znaet, ono vverit sebya bytiyu v dannoe vremya i v dannom meste, budet podverzheno zhizni i smerti i vnedreno v dannuyu plot' i dannye kosti. Esli "ya", vot tak uletuchivsheesya v fantaziyu, teper' ohvatyvaet zhelanie ubezhat' iz svoej zakolochennos-ti, prekratit' pritvoryat'sya, stat' chestnym, otkryt'sya, pokazat'sya i pozvolit' sebe byt' uznannym bez dvusmyslennostej, mozhno stat' svidetelem nachala ostrogo psihoza. Podobnaya lichnost', hotya i zdorovaya snaruzhi, postepenno stanovitsya bol'noj vnutri. Sluchai takogo roda mogut predstavlyat' soboj pri poverhnostnom osmotre trudnuyu zadachu, poskol'ku, obozrevaya "ob容ktivnuyu" istoriyu, mozhno ne najti ob座asnimyh sokrushitel'nyh stressov ili, dazhe pri retrospektivnom vzglyade, hot' kakih-to ochevidnyh ukazanij na to, chto takoj hod sobytij ugrozhal cheloveku. Tol'ko kogda udaetsya vyvedat' u samogo individuuma istoriyu ego "ya", a ne t o, chem obychno yavlyaetsya pri takih obstoyatel'stvah psihiatricheskaya istoriya, istoriyu sistemy lozhnogo "ya", ego psihoz stanovitsya ponyaten. Nizhe privedeny dva opisaniya sovershenno obydennyh, znakomyh kazhdomu psihiatru psihozov, nachavshihsya "ni s togo ni s sego", dannye "snaruzhi". S takoj tochki zreniya oni dolzhny ostat'sya trudnymi dlya ponimaniya. Molodoj chelovek dvadcati dvuh let schitalsya roditelyami i druz'yami sovershenno "normal'nym". Buduchi v otpuske u morya, on otpravilsya v more na lodke. Ego podobrali neskol'ko chasov spustya, drejfuyushchego daleko ot berega. On okazal soprotivlenie spasatelyam, govorya, chto poteryal Boga i otpravilsya v okean Ego iskat'. |tot incident oboznachil nachalo yavnogo psihoza, potrebovavshego gospitalizacii na neskol'ko mesyacev. Muzhchina pyatidesyati s nebol'shim let, ne imevshij prezhde nikakih problem s "nervami", po krajnej mere naskol'ko znala zhena, i kazavshijsya ej, do nachala tyazhelogo psihoza, absolyutno "obychnym", zharkim letnim dnem otpravilsya s zhenoj i det'mi na piknik na bereg reki. Posle edy on polnost'yu razdelsya, hotya poblizosti nahodilis' drugie otdyhayushchie, i voshel v vodu. |to, veroyatno, bylo ne bolee chem neobychno. Zajdya v reku po poyas, on okatilsya vodoj. Teper' on otkazyvalsya vyhodit', govorya, chto krestil sebya vodoj ot svoih grehov, kotorye zaklyuchalis' v tom, chto on nikogda ne lyubil zhenu i detej, i chto on ne ostavit vodu, poka ne ochistitsya. V konce koncov ego vytashchila iz reki policiya i pomestila v psihbol'nicu. V oboih etih sluchayah -iv drugih, opisannyh povsyudu,-dushevnoe zdorov'e, to est' vneshne "normal'nyj" oblik, odezhda, motornoe i verbal'noe povedenie (vse nablyudaemoe) podderzhivalis' sistemoj lozhnogo "ya", v to vremya kak "ya" stanovilos' vse bolee i bolee vovlechennym ne v mir, kakov on est', a v mir, kakim ego vidit "ya". Sovershenno uveren, chto ogromnoe kolichestvo "lechenij" psihotikov zakanchivaetsya tem, chto pacient reshaet, po toj ili inoj prichine, eshche raz sygrat' v zdorovogo. Daleko ne neobychno dlya depersonalizirovannyh pacientov, bud' to shizofreniki ili net, govorit' ob ubijstve ih "ya", a takzhe o potere ili krazhe ih "ya". Podobnye zayavleniya obychno nazyvayut maniyami, no esli eto manii, to eto manii, soderzhashchie ekzistencial'nuyu istinu. Ih nuzhno ponimat' kak zayavleniya, kotorye bukval'no verny v kompetencii individuuma, kotoryj ih delaet. SHizofrenik, govoryashchij, chto on sovershil samoubijstvo, mozhet byt' absolyutno yasen v tom otnoshenii, chto on ne pererezal sebe gorlo i ne brosilsya v kanal, i on mozhet ozhidat', chto eto v ravnoj stepeni yasno lichnosti, k kotoroj on obrashchaetsya, inache etot chelovek budet vyglyadet' durakom. Fakticheski on delaet mnozhestvo takih zayavlenij, kotorye mogut byt' narochno zadumany kak lovushki dlya teh, kogo on schitaet idiotami, i celogo stada neponimayushchih. Dlya podobnogo pacienta, veroyatno, bylo by sovershenno nelogichno pytat'sya ubit' svoe "ya", pererezav gorlo, poskol'ku ego "ya" i ego gorlo imeyut lish' neznachitel'nuyu i otdalennuyu svyaz' drug s drugom -dostatochno otdalennuyu, chtoby sluchivsheesya s odnim imelo hot' kakoe-to otnoshenie k drugomu. To est' ego "ya" fakticheski nevoploshcheno. Veroyatno, "ya" ponimaetsya kak bessmertnoe ili sdelannoe iz pochti neunichtozhaemoj netelesnoj substancii. On mozhet nazyvat' ego "zhiznennoj substanciej" ili svoej "dushoj" ili dazhe davat' emu svoe sobstvennoe imya i oshchushchat', chto u nego mogut ego ukrast'. |to odna iz idej, central'nyh dlya znamenitogo psihoza SHrebera. My mozhem podojti k etomu ves'ma trudnomu psihoti-cheskomu materialu, sravniv strah poteri "ya" s bolee znakomoj nevroticheskoj trevogoj, kotoraya mozhet skryvat'sya za zhaloboj na impotenciyu. Pri impotencii mozhno obnaruzhit' sleduyushchuyu latentnuyu fantaziyu. Individuum boitsya poteryat' detorodnuyu funkciyu, tak chto sohranyaet ee ispol'zovanie (izbegaet kastracii), delaya vid, chto on kastrirovan. On otrazhaet ugrozu kastracii, pritvoryayas' samomu sebe, chto uzhe kastrirovan, i dejstvuya, budto eto tak i est'. Psihotik ispol'zuet zashchitu, osnovannuyu na teh zhe samyh principah, no ona provoditsya ne v otnoshenii penial'nyh funkcij, a v otnoshenii "ya". |to predel'naya i samaya paradoksal'no absurdnaya iz vozmozhnyh zashchit, dal'she kotoroj ne idut dazhe magicheskie zashchity. I naskol'ko ya mog videt', ona, v toj ili inoj svoej forme, yavlyaetsya osnovnoj zashchitoj pri lyuboj forme psihoza. V naibolee obshchej forme ee mozhno vyrazit' tak: otricanie bytiya kak sredstvo sohraneniya bytiya. SHizofrenik chuvstvuet, chto ubil svoe "ya", i eto proishodit, chtoby izbezhat' ubijstva. On mertv, dlya togo chtoby ostat'sya v zhivyh. Mnogoobraznye faktory mogut sojtis' vmeste, chtoby tak ili inache podskazat' individuumu, chto nado izbavit'sya ot svoego "ya". Dazhe usiliyam "ya", stanovyashchegosya otdelyaemym i neotozhdestvlyaemym s telom i prakticheski lyuboj mysl'yu, chuvstvom, dejstviem ili vospriyatiem, ne udalos' v konce koncov osvobodit' ego ot podverzhennosti trevoge; ono ostavleno bez edinogo vozmozhnogo preimushchestva obosobleniya i podverzheno vsem trevogam, ot kotoryh iznachal'no stremilos' uklonit'sya. Dva sleduyushchih sluchaya demonstriruyut ogromnoe neschast'e individuuma, vputannogo v podobnye problemy. YA uvidel Rozu, kogda ej bylo dvadcat' tri goda. Vo vremya besedy ona skazala, chto boitsya, chto shodit s uma, i eto fakticheski tak i bylo. Ona pozhalovalas', chto k nej vozvrashchayutsya zhutkie vospominaniya, ot kotoryh ona ne" mozhet izbavit'sya, kak ni pytaetsya. No teper' ona nashla otvet na vse eto. Teper' ona staralas', po ee slovam, zabyt' eti vospominaniya, zabyv sebya. Ona popytalas'sdelat' eto, vse vremya glyadya na drugih lyudej i, sledovatel'no, ne obrashchaya vnimaniya na sebya. Ponachalu dlya nee zaklyuchalos' nekotoroe oblegchenie v chuvstve, chto ee pobezhdayut, a ona ne hochet borot'sya. No chto-to v nej soprotivlyalos' etomu. Ona byla podavlena i prodolzhala probovat' chto-to delat', no eto otnimalo vse bol'she i bol'she sil, poka kazhdaya mysl' ili dvizhenie ne stali oshchushchat'sya tak, slovno nuzhdalis' v prednamerennom volevom akte. No zatem ona ponyala, chto u nee bol'she net sily voli - ona ee vsyu ispol'zovala. Bolee togo, ona boyalas' delat' chto-libo ot svoego imeni ili brat' lichnuyu otvetstvennost' za delaemoe soboj. V to zhe samoe vremya ona skazala, chto muchima chuvstvom, chto ona uzhe ne upravlyaet svoej zhizn'yu: "Moe sobstvennoe bytie nahoditsya v ch'ih-to rukah, a ne v moih". U nee ne bylo sobstvennoj zhizni, ona prosto sushchestvovala. U nee ne bylo dlya sebya ni celi, ni rveniya, ni smysla. Ona chuvstvovala, kak ona skazala, chto "ona" nedavno "opustilas' pryamo vniz", i hotela vybrat'sya "ottuda" teper', poka ne stalo slishkom pozdno, i, odnako, u nee bylo chuvstvo, chto vse zashlo slishkom daleko, i chto ona ne mozhet i dal'she "derzhat'sya za sebya", i chto "eto" ot nee "uskol'zaet". Esli by ona mogla lyubit' lyudej, ej bylo by luchshe. Neskol'ko dnej spustya ona vyrazilas' sleduyushchim obrazom: "|ti mysli vse vozvrashchayutsya i vozvrashchayutsya. YA perehozhu cherez chertu. Moe nastoyashchee "ya" gde-to vnizu - obychno ono nahodilos' u gorla, no teper' spustilos' gorazdo nizhe. YA teryayu sebya. Stanovitsya vse glubzhe i glubzhe. Mne hochetsya mnogo chego vam rasskazat', no ya boyus'. Moya golova polna myslej, strahov, nenavisti i revnosti. Moya golova ne mozhet ih uhvatit', ya ne mogu za nih derzhat'sya. YA nahozhus' za perenosicej -v smysle tam moe soznanie. Moyu golovu raskololi, o, eto zhe shizofreniya, ne pravda li? Ne znayu, est' u menya eti mysli ili net. Po-moemu, ya prosto ih poslednij raz vydumala, chtoby menya lechili. O, esli by ya mogla opyat' lyubit', vmesto togo chtoby nenavidet'. Mne by hotelos' lyubit' lyudej, odnako ya hochu ih nenavidet'. YA k tomu zhe prosto ubivayu sebya". V posleduyushchie nedeli ona prodolzhala govorit' v takom zhe duhe. Vpechatlenie, chto ona ubivaet sebya, nachalo perehodit' v ubezhdenie, chto ona uzhe ubila "sebya". Ona pochti postoyanno utverzhdala, chto dejstvitel'no ubila sebya, a inogda -chto poteryala sebya. V teh sluchayah, kogda ona ne chuvstvovala, chto polnost'yu "poteryana" ili "mertva", ona oshchushchala sebya "chuzhoj" sebe, i kak ona, tak i drugie veshchi bol'she ne obladali toj zhe samoj real'nost'yu. Ona muchitel'no osoznavala poteryu sposobnosti perezhivat' real'no i real'no myslit'. S ravnoj siloj ej bylo izvestno, chto drugie lyudi obladayut takoj sposobnost'yu, i ona opisyvala razlichnye metody, kotorye ona libo namerenno, libo nenamerenno primenyala dlya togo, chtoby "vzyat' real'nost' obratno". Naprimer, esli kto-to govoril ej chto-to, chto ona klassificirovala kak "real'noe", ona govorila sebe: "YA budu dumat' tak zhe"; i ona snova i snova povtoryala pro sebya slovo ili frazu v nadezhde, chto nekotoraya real'nost' etogo vyrazheniya perejdet na nee. Ona oshchushchala, chto vrachi real'ny, tak chto pytalas' vse vremya derzhat' v ume imya vracha. Ona pytalas' proizvodit' vpechatlenie na drugih lyudej, govorya chto-nibud', chto, kak ona nadeyalas', ih smutit. Ona sochla eto sovershenno legkim delom, poskol'ku oshchushchala sebya sovershenno otstranennoj ot chuvstv okruzhayushchih ee lyudej. Esli zhe potom, glyadya na drugogo cheloveka, ona videla priznaki smushcheniya, to govorila sebe, chto ona navernyaka real'na, potomu chto smogla proizvesti real'noe vpechatlenie na real'nogo cheloveka. Kak tol'ko kto-nibud' "prihodil ej na um", ona govorila sebe, chto ona - etot chelovek. Teper' ona oshchushchala, chto poskol'ku ona vspominaet kakogo-nibud' cheloveka, to v kakoj-to stepeni ona napominaet etogo cheloveka. Ona hodila za lyud'mi, imitiruya ih pohodku, kopiruya ih frazy i podrazhaya ih zhestam. V privodyashchej drugih v beshenstvo manere ona soglashalas' so vsem, chto ej govorili. Odnako vse eto vremya ona prodolzhala zayavlyat', chto okazyvaetsya vse dal'she i dal'she ot svoego real'nogo "ya". Ona hotela stat' sposobnoj "dotyanut'sya" do drugih lyudej, pozvolit' drugim lyudyam dotyanut'sya do nee, no eto stanovilos' ves menee i menee vozmozhnym. Kogda ona oshchushchala bol'shee otchayanie, ona men'she vpadala v paniku, no, tem ne menee. ee postoyanno presledoval uzhas. Ona stala ne sposobna ponimat', zachem chto proishodit. Ona videla, kak lyudi chto-to delayut, no govorila, chto "ne mozhet ih osoznat', chto eto pustoe oshchushchenie". Ona byla ubezhdena, chto vse namnogo umnee ee. Vse delali chto-to umnoe, no ona ne mogla razgadat', s kakim namereniem sovershalis' ih pro-stejpshe dejstviya. U nee ne bylo budushchego. Vremya prekratilo tech'. Ona ne mogla chto-libo predvkushat', a vse ee vospominaniya yavlyalis' szhatymi, tverdymi veshchami, tolkayushchimisya u nee v golove. Bylo yasno, chto ona teryala kakoe-libo chuvstvo razlicheniya sobytij vo vremeni kak proshlom, nastoyashchem i budushchem - "prozhitogo" vremeni, po opredeleniyu Minkovskogo. Ochen' sushchestvennyj fakt zaklyuchalsya v tom, chto chem bol'she ona oshchushchala, chto ne mozhet dostich' drugih lyudej, a drugie lyudi ne mogut dostich' ee, i chem bol'she ona oshchushchala sebya v svoem sobstvennom mire - "oni ne mogut vojti, a ya ne mogu vyjti",-tem bol'she v etot chastnyj i zakrytyj mir vtorgalos' psihoticheskih opasnostej snaruzhi, to est' tem bolee, v nekotorom smysle, "publichnym" on stanovilsya. Ona stala podozritel'nee otnosit'sya k drugim lyudyam i nachala pryatat' veshchi v zapirayushchemsya shkafchike: u nee slozhilos' vpechatlenie, chto kto-to voruet u nee veshchi. Ona chasto proveryala sumochku, chtoby udostoverit'sya, chto u nee nichego ne ukrali. Takoj paradoks vse bol'shego uhoda i odnovremenno vse bol'shej ranimosti nashel svoe yasnoe vyrazhenie v zayavlenii, chto ona ubivaet sebya, s odnoj storony, i v strahe, chto ee "ya" mozhet byt' poteryano ili ukradeno, s drugoj. U nee byli tol'ko mysli drugih lyudej, i ona mogla obdumyvat' tol'ko skazannoe drugimi lyud'mi. Teper' ona zagovorila o dvojnom bytii: "Sushchestvuet dve menya... Ona -eto ya, a ya vse vremya ona". Ona slyshala golos, velevshij ej ubit' mat', i ona znala, chto etot golos prinadlezhit "odnoj iz moih ya". "Vot otsyuda kverhu (ona ukazyvala na viski) prosto vata. U menya net sobstvennyh myslej. YA uzhasno smushchena, vse vremya ya, ya, ya; ya i ya; ya i ya sama, kogda ya govoryu "sama", ya ponimayu, chto zdes' chto-to ne tak, chto-to so mnoj proizoshlo, no ya ne znayu chto". Takim obrazom, nesmotrya pa strah poteryat' svoe "ya", vse se usiliya "vzyat' real'nost' obratno" vklyuchali v sebya ne bytie samoj soboj, a popytki ubezhat' ot svoego "ya" ili ubit' svoe "ya" prodolzhali ispol'zovat'sya v kachestve osnovnyh zashchit, a na samom dele oni dazhe umnozhilis'. Individuuma zastavlyaet "ubit' samogo sebya" ne tol'ko davlenie trevoga, no i oshchushchenie viny, kotoroe u podobnyh lyudej imeet osobo radikal'nyj i sokrushitel'nyj harakter i, po-vidimomu, ne ostavlyaet sub容ktu mesta dlya manevra. My uzhe videli, kak pod davleniem viny Piter byl vynuzhden byt' nichem, byt' nikem. Vot eshche odin primer: pacientka, sledovavshaya v chem-to analogichnym putem, kotoraya, k schast'yu, byla ostanovlena, ili, budet bolee pravil'no skazat', ostanovilas' sama do togo, kak vvela sebya v psihoticheskoe sostoyanie, vozvrat iz kotorogo stal by ochen' tyazhelym. Dvadcatiletnyaya Mariya v techenie goda uchilas' v kolledzhe, ne sdav ni edinogo ekzamena. Ona prihodila sdavat' ekzamen libo na neskol'ko dnej ran'she sroka, libo pozzhe. Esli ona okazyvalas' tam vovremya, bolee ili menee sluchajno, ona ne davala sebe trud otvechat' na voprosy. Na vtoroj god obucheniya ona prekratila poseshchat' zanyatiya i, pohozhe, voobshche nichego ne delala. Bylo chrezvychajno trudno najti kakoj-nibud' konkretnyj fakt iz zhizni etoj devushki. Ona prishla ko mne po ch'emu-to sovetu. YA ustanovil dlya nee regulyarnoe vremya vizitov dva raza v nedelyu. Bylo nevozmozhno predskazat', kogda ona pridet. Skazat', chto ona byla pepunktual'na, bylo by gromadnym preumen'sheniem. Opredelennoe vremya vizita yavlyalos' tochkoj vo vremeni, kotoraya sluzhila ej lish' smutnym orientirom. Ona ob座avlyalas' v subbotu utrom vmesto vizita v chetverg dnem ili zvonila v pyat' vechera, govorya, chto tol'ko prosnulas' i ne smozhet uspet' na priem, naznachennyj na chetyre chasa, no, esli eto udobno, ona zajdet cherez chas ili okolo togo. Ona propustila pyat' vizitov podryad, ne davaya o sebe znat', a na shestoj prishla strogo punktual'no bez vsyakih ob座asnenij i nachala s togo mesta, na kotorom ostanovilas' v poslednij raz. Ona predstavlyala soboj blednoe, hudoe i boleznennoe sozdanie s pryamymi nechesanymi volosami. Odevalas' ona neopredelimo strannym obrazom. V otnoshenii sebya ona byla chrezvychajno uklonchiva i skrytna. Naskol'ko ya mog ponyat', ni odin iz mnozhestva lyudej, s kotorymi ona vstupala v mimoletnyj kontakt, nikogda ne uznaval, kak ona provodit svoyu zhizn'. Dom ee roditelej nahodilsya v prigorode Londona, i, postupiv v kolledzh, ona stala snimat' kvartiry v gorode i menyala ih ochen' chasto. Ee roditeli nikogda ne znali, gde ona zhivet. Ona poroj zaezzhala k nim i provodila tam vremya tak, budto byla sluchajnoj gost'ej. Ona byla edinstvennym rebenkom. Hodila ona bystro i besshumno, pochti na cypochkah. Ee rech' byla plavnoj i otchetlivoj, no apatichnoj, rasseyannoj, spokojnoj i napyshchennoj, no bez vsyakogo voodushevleniya. Ona predpochitala govorit' ne o sebe, a na takie temy, kak politika i ekonomika. Ona otnosilas' ko mne s yavnym bezrazlichiem. Obychno ona davala mne ponyat', chto schitaet menya odnim iz mnogochislennyh sluchajnyh znakomyh, k kotoromu zaskochila poboltat'. Vprochem, odnazhdy ona skazala mne, chto ya - ocharovatel'nyj chelovek, no priroda u menya porochnaya i gryaznaya. Ona ne vykazyvala nikakogo zhelaniya ili ozhidaniya poluchit' chto-libo ot menya, i vsegda bylo neyasno, chto, po ee oshchushcheniyam, ona iz menya izvlekaet. Kogda ona oshchushchala takoe bezrazlichnie ko mne, ona ne mogla ponyat', zachem ezdit' v takuyu dal', chtoby vstretit'sya so mnoj. Mozhno bylo podumat', chto perspektivy v sluchae etoj devushki sovershenno beznadezhnye, tak kak ona nedvusmyslenno predstavlyala soboj klinicheskij psihiatricheskij portret dementia praecos ili schizophrenia simplex. Vprochem, odnazhdy ona prishla vovremya i izumitel'no preobrazhennaya. Vpervye na moej pamyati ona byla odeta po krajnej mere s obshcheprinyatoj opryatnost'yu i bez teh razdrazhayushche strannyh chert vo vneshnosti i manerah, kotorye stol' harakterny dlya lyudej takogo tipa, no kotorye stol' trudno tochno opredelit'. Bez somneniya, v ee dvizheniyah i intonaciyah golosa prisutstvovala zhizn'. Devushka nachala besedu, skazav, chto osoznala, chto otrezala sebya ot lyubyh real'nyh vzaimootnoshenij s drugimi lyud'mi, chto ee napugal obraz ee zhizni, i, krome etogo, ona ponyala vnutrenne, chto tak zhit' nel'zya. Ochevidno, proizoshlo nechto, imevshee reshayushchee znachenie. Soglasno ee slovam, i ya ne vizhu povoda v etom somnevat'sya, vse eti mysli voznikli posle prosmotra fil'ma. Ona v techenie nedeli kazhdyj den' hodila smotret' fil'm "Doroga". |to byl ital'yanskij fil'm pro muzhchinu i devushku. Muzhchina - stranstvuyushchij silach, ezdivshij iz goroda v gorod i pokazyvavshij svoj nomer: on grud'yu razryval obmotannuyu vokrug nego cep'. On priobretaet devushku u ee roditelej, chtoby ta vystupala v kachestve assistentki. On - sil'nyj, zhestokij, gryaznyj i porochnyj. On obrashchaetsya s nej huzhe nekuda. Po svoemu vyboru on nasiluet ee, ili b'et, ili brosaet. U nego, pohozhe, net nikakih ugryzenij sovesti: on ne priznaet ee v kachestve lichnosti, ne proyavlyaet ni malejshej blagodarnosti, kogda ona pytaetsya ugodit' emu ili kogda demonstriruet svoyu vernost'. On yasno daet ej ponyat', chto net nichego, chto ona mozhet dlya nego sdelat', chego by kto-to drugoj ni sdelal luchshe. Ona ne mozhet ponyat', kakaya pol'za ot ee zhizni, poskol'ku ona otdana etomu cheloveku, a dlya nego devushka nikchemna i bespolezna. Hotya v ee grusti i odinochestve net postoyannoj gorechi, odnako ona otchaivaetsya iz-za togo, chto nichego ne znachit. Ona znakomitsya s kanatohodcem iz cirka. Ona zhaluetsya emu na svoyu neznachitel'nost'. Odnako, kogda etot cirkach prosit ee ujti s nim, ona otkazyvaetsya, govorya, chto, esli ona tak postupit, u silacha ne budet nikogo, kto stanet ego terpet'. Kanatohodec podnimaet kameshek i govorit, chto ne mozhet poverit', chto ona absolyutno bespolezna, poskol'ku ona navernyaka stoit stol'ko, skol'ko i kamen', a kamen' na hudoj konec sushchestvuet. Bolee togo, on ukazyvaet, chto ot nee dolzhna byt' kakaya-to pol'za, hotya ona ob etom i ne znaet, poskol'ku ona - edinstvennyj chelovek, kotorogo silach ne progonyaet. Bol'shaya chast' ocharovaniya etogo fil'ma zaklyuchaetsya v geroine. V nej sovershenno net hitrosti ili pritvorstva. Vse ottenki chuvstv proyavlyayutsya prosto i neposredstvenno v kazhdom ee dejstvii. Kogda silach ubivaet u nee na glazah kanatohodca i skoree uklonyaetsya ot pravosudiya, chem priznaetsya v prestuplenii, ona molchit i tol'ko hnychet: "Durak bolen, durak bolen". Ona nichego ne delaet i nichego ne est. Kogda, pohozhe, ej ne stanovitsya luchshe, silach brosaet ee spyashchuyu zimoj na doroge, ostavlyaya na proizvol sud'by. |ta pacientka otozhdestvlyala sebya s devushkoj i v to zhe samoe vremya videla sebya protivopolozhnoj etoj devushke. Silach so svoimi porochnost'yu, bezrazlichiem i zhestokost'yu voploshchal ee fantaziyu ob otce i do nekotoroj stepeni fantaziyu obo mne. No sil'nee vsego ee porazilo to, chto eta devushka, hot' otchayavshayasya i neschastnaya, ne otrezala sebya ot zhizni, nevazhno, naskol'ko uzhasna ta byla. Ona ne stala orudiem sobstvennogo razrusheniya. Da i ne pytalas' ona krivit' dushoj. Devushka ne byla osobo religiozna: ona, pohozhe, ne obladala - obladala ne bol'she Marii - veroj v nekoe Bytie, kotoroe mogla by nazvat' Bogom. Odnako, hotya ee vera byla bezymyanna, ee obraz zhizni v chem-to yavlyalsya skoree podtverzhdeniem zhizni, chem ee otricaniem. Mariya uvidela vse eto kak zhutkij kontrast svoemu sobstvennomu obrazu zhizni. Ibo ona pochuvstvovala, chto zakryvala sebe dostup k proshcheniyu i svezhesti tvoreniya. Dazhe geroinya fil'ma mogla smeyat'sya nad klounami v cirke, ispytyvat' trepet pri vystuplenii kanatohodca, nahodit' uteshenie v pesne i stoit' ne men'she gal'ki. S "ob容ktivnoj", klinichesko-psihiatricheskoj tochki zreniya nuzhno skazat', chto proizoshla priostanovka v processe progressiruyushchego shizofrenicheskogo uhudsheniya, veroyatno na organicheskoj osnove. S ekzistencial'noj zhe tochki zreniya mozhno skazat', chto ona poborola stremlenie sebya ubit'. Ona uvidela, chto ee zhizn' sostoyala v nepreodolimom stremlenii unichtozhit' sobstvennuyu individual'nost' i stat' nikem. Ona izbegala vsego, posredstvom chego ee mozhno bylo konkretno opredelit' kak dejstvitel'nuyu lichnost', vovlechennuyu v konkretnye dejstviya vmeste s drugimi. Ona probovala dejstvovat' takim obrazom, chtoby ee postupki ne imeli nikakih real'nyh posledstvij, i oni poetomu edva li mogli voobshche byt' real'nymi postupkami. Vmesto takogo ispol'zovaniya dejstvij, kotoroe obychno imeet mesto pri dostizhenii real'nyh celej i, takim obrazom, stanovlenii vse bolee i bolee opredelennymi cherez nashi dejstviya v kachestve konkretnyh lichnostej, ona pytalas' svesti sebya k nulyu, nikogda ne delaya nichego konkretnogo, nikogda, pohozhe, ne nahodyas' v kakom-to konkretnom meste v konkretnoe vremya s kakim-to konkretnym chelovekom. Ona vsegda nahodilas', kak i vse my, v konkretnom meste v konkretnoe vremya, no ona pytalas' izbezhat' nameka na eto, buduchi vsegda abstragirovannoj, buduchi "tak skazat', gde-to eshche". Ona dejstvovala tak, slovno bylo vozmozhno ne "vkladyvat' sebya v" svoi dejstviya. Popytka otdelit' sebya ot svoih dejstvij ohvatyvala vse, chto ona delala: rabotu, kotoruyu ona, pohozhe, vypolnyala; znakomstva, kotorye ona, pohozhe, zavyazyvala; vse ee zhesty i vyrazitel'nye sredstva. Posredstvom etogo ona stremilas' stat' nikem. Poetomu ee polozhenie bylo shodnym s polozheniem Pitera. Oba etih pacienta chuvstvovali sebya vse bolee i bolee ubezhdennymi, chto dlya nih chistoe pritvorstvo - byt' kem-to i chto edinstvennyj chestnyj kurs, kotoryj oni mogut vybrat', eto stat' nikem, poskol'ku imenno etim oni mogli sebya "real'no" oshchushchat'. Takoj process samounichtozheniya predstavlyal soboj dlya nablyudayushchego za nim vracha-klinicista ne chto inoe, kak process shozhdeniya s uma pri schizophrenia simplex. Kak v sluchayah Pitera i Marii, pacienty na opisannoj teper' stadii ne ispytyvayut chuvstva viny za konkretnye mysli ili postupki, kotorye oni leleyali ili sovershili. Esli u nih est' chuvstvo viny v etom otnoshenii, ono vytesnyaetsya gorazdo bolee soderzhatel'nym oshchushcheniem skvernosti i nikchemnosti, kotoroe atakuet samo ih pravo byt'. Individuum chuvstvuet vinu za to, chto posmel byt', i dvojnuyu vinu -za to, chto ne byl, chereschur boyalsya byt' i pytalsya ubit' sebya esli uzh ne biologicheski, to ekzistencial'no. Krajne neobhodimyj faktor, prepyatstvuyushchij aktivnomu uchastiyu v zhizni, sposobstvuyushchij izolyacii "ya", podtalkivayushchij ego na eshche bolee dal'nij uhod - ego vina. Vsledstvie etogo chuvstvo viny stanovitsya prilozhennym k tomu zhe samomu manevru, kotoryj iznachal'no byl podskazan chuvstvom viny. Dzhejms, naprimer, rasskazal sleduyushchij son: "Dva atoma dvigayutsya parallel'no, a potom oni povorachivayut nazad i ostanavlivayutsya, pochti kasayas' drug druga". On pokazal rukami ih traektorii. Ot etogo sna on prosnulsya rezko, v panike i s durnymi predchuvstviyami. Ego traktovka etogo sna sostoyala v tom, chto dva atoma - eto on sam: vmesto prodolzheniya dvizheniya po svoej "estestvennoj traektorii" oni "razvorachivayutsya sami na sebya". Delaya eto, "oni narushayut estestvennyj poryadok veshchej". Dal'nejshie associacii po dannomu snu raskryli, chto Dzhejms chuvstvoval glubokuyu vinu za svoi sobstvennye "razvernuvshiesya nazad" vzaimootnosheniya s samim soboj, poskol'ku oni predstavlyali soboj: 1) nekuyu formu onanizma, to est' rastrachivanie svoih tvorcheskih i proizvoditel'nyh sil; 2) uhod ot dejstvitel'nyh geteroseksual'nyh vzaimootnoshenij i ustanovlenie vzaimootnoshenij mezhdu dvumya chastyami sobstvennogo bytiya, pri kotoryh odna yavlyalas' muzhskoj, a drugaya - zhenskoj: 3) uhod ot vzaimootnoshenij s drugimi lyud'mi i ustanovlenie vnutri samogo sebya isklyuchitel'no gomoseks