odin paren' ochen' sil'no ranil moi chuvstva, i mne
zahotelos'  prygnut' na  rel'sy pered  poezdom  metro. Vmesto etogo ya  stala
nemnogo  katatonichkoj, tak chto  nichego ne  chuvstvovala. (Polagayu,  ty dolzhna
byla  umeret'  emocional'no, a  ne to tvoi chuvstva  tebya  by  ubili.) Verno.
Polagayu, ya skoree by ubila sebya, chem prichinila by komu-nibud' bol'".
     Sushchestvuyut,  konechno  zhe, drugie vzglyady na privedennyj vyshe material i
mnozhestvo  drugih  ego  aspektov.  YA prednamerenno  sosredotochilsya  v pervuyu
ochered' na prirode perezhivaniya Dzhoan  ee  istinnoyu  "ya" i  ee lozhnogo  "ya" i
nadeyalsya  pokazat', chto takoj vzglyad, po-vidimomu,  ne iskazhaet  sobstvennye
svidetel'stva  pacientki, da i istrebuet  ot  nas  otricaniya  "nepodhodyashchih"
aspektov.  V  sluchae  Dzhoan  s  nashej  storony  byla  provedena  minimal'naya
rekonstrukciya,  poskol'ku  ona  sama  predostavila  nam  yasnoe  zayavlenie  o
fenomenologii svoego  psihoza,  izlozhennoe  otkrovennym  i  prostym  yazykom.
Odnako,  kogda  imeesh' delo  s pacientom,  yavlyayupgimsya aktivnym  psihotikom,
prihoditsya riskovat' pri perevode yazyka  pacienta na svoj  sobstvennyj, esli
ne nuzhno delat' doklad  po-shizofrenski.  Takova  nasha  problema  v sleduyushchem
sluchae.

     <b>11. PRIZRAK ZABROSHENNOGO SADA: OCHERK O HRONICHESKOJ SHIZOFRENICHKE</b>
     <i>...ibo Istina vyshe lyubogo sochuvstviya.</i>
     <I>MAKSIM GORXKIJ</I>
     Dzhuliya, kogda  ya  ee  uznal,  nahodilas'  v  otdelenii  psihiatricheskoj
lechebnicy s semnadcati let, to est' uzhe  devyatyj god. Za eto vremya ona stala
tipichnoj  "nedostupnoj  i ushedshej  v  sebya" hronicheskoj  shizofrenichkoj.  Ona
gallyucinirovala  i  predavalas'  pozirovaniyu  i  stereotipnym, prichudlivym i
nepostizhimym dejstviyam. V osnovnom  ona molchala,  a kogda govorila, eto  byl
glavnym obrazom  "razlozhivshijsya, shizofrenskij" yazyk.  Po  nebrezhnosti ej byl
postavlen diagnoz "gebefreniya" i  proveden insulinovyj kurs, no uluchshenij ne
nablyudalos'. I  ne  bylo predprinyato  kakih-to  osobyh  popytok  vernut'  ej
dushevnoe  zdorov'e. Mozhno bylo ne somnevat'sya,  chto, buduchi  predostavlennoj
samoj sebe, ona bystro pridet  v polnyj fizicheskij "upadok", no o ee vneshnem
oblike zabotilas' mat', a takzhe medsestry.
     Iz-za vsevozmozhnyh strannostej i v chem-to trevozhashchih veshchej, kotorye ona
govorila  i  delala v to vremya, roditeli  priveli ee na  priem k  psihiatru,
kogda  ej  bylo  semnadcat'.  Beseduya  s  nej,  psihiatr  otmetil,  chto v ee
neverbal'nom povedenii  samom  po sebe  net nichego  osobenno neobychnogo,  no
togo, chto ona govorit, dostatochno, chtoby postavit' diagnoz "shizofreniya".
     Esli   pol'zovat'sya   klinichesko-isihiatricheskoj   terminologiej,   ona
stradala ot depersonalizacii, derealizacii, autizma, nigilisticheskih manij i
manij presledovaniya  i vsesiliya; u nee  byli idei i fantazii o konce  sveta,
sluhovye gallyucinacii; nablyudalos' obednenie affektov i t. p.
     Ona skazala, chto beda  v tom,  chto ona ne  yavlyaetsya real'noj lichnost'yu.
Ona pytalas'  stat' lichnost'yu. V ee  zhizni ne  bylo  schast'ya, i ona pytalas'
najti schast'e.  Ona  chuvstvovala  sebya  nereal'noj,  i  sushchestvoval nezrimyj
bar'er mezhdu neyu i ostal'nymi. Ona byla pustoj i nikchemnoj. Ona bespokoilas'
iz-za togo, chto ona slishkom razrushitel'na, i nachala dumat', chto luchshe ni  do
chego ne dotragivat'sya,  chtoby ne  nanesti  nikakogo ushcherba. Ona  ochen' mnogo
govorila  o materi. Mat' ee dushila, ne davala ej zhit',  i ona materi nikogda
ne byla nuzhna. Esli  uchest'  tot  fakt, chto mat' sovetovala  ej imet' bol'she
podrug.  hodit'  na tancy, nosit' krasivye  plat'ya  i t.  p., eti  obvineniya
kazalis' yavno absurdnymi.
     Odnako osnovnoe psihoticheskoe zayavlenie, kotoroe ona sdelala,  sostoyalo
v tom, chto "rebenok byl ubit". Ona byla ves'ma neopredelenna v podrobnostyah,
no skazala, chto slyshala,  kak ob etom govoril golos ee brata  (u nes ne bylo
brata). Vprochem, ona gadala, ne mog  li eto byt' ee sobstvennyj golos. Kogda
rebenka  ubivali, na nem byla ee odezhda. Rebenok mog byt' eyu samoj. Ona byla
ubita  libo svoimi rukami, libo mater'yu -v etom  ona  ne  byla uverena.  Ona
predlagala soobshchit' ob etom v policiyu.
     Mnogoe  iz togo, chto govorila  Dzhuliya  v semnadcat' let, znakomo nam po
predydushchim glavam. My mozhem ponyat' ekzistencial'nuyu istinnost' ee zayavlenij,
chto  ona  ne  yavlyaetsya  lichnost'yu,  i  kak  tak mozhet  poluchit'sya,  chto  ona
odnovremenno  chuvstvuet  sebya pustoj  i razrushitel'no mogushchestvennoj.  No za
etoj chertoj ee soobshcheniya stanovyatsya  "parabolicheskimi". My podozrevaem,  chto
ee obvineniya protiv materi dolzhny byt' svyazany s ee neudachej pri stanovlenii
lichnost'yu, no na poverhnosti oni  kazhutsya neobuzdannymi i prityanutymi za ushi
(sm. nizhe).  Odnako,  imenno  kogda  ona  govorit, chto  "rebenok byl  ubit",
trebuetsya zajti dal'she zdravogo smysla, i ona ostaetsya  odna v  nekoem mire,
kotoryj s nej nikto ne razdelyaet.
     Teper'  ya  hochu issledovat' prirodu  psihoza, po-vidimomu nachavshegosya v
vozraste semnadcati  let, i,  po-moemu, luchshe vsego  etim  zanyat'sya,  sperva
rassmotrev ee zhizn' do etogo.
     <b>Klinicheskaya biografiya shizofrenichki</b>
     Nikogda nel'zya s legkost'yu poluchit' adekvatnoe opisanie rannego detstva
shizofrenika.  Kazhdoe  issledovanie  zhizni  lyubogo  pacienta-shizofrenika -eto
trudoemkaya i tvorcheskaya rabota. Mozhno ne delat' chereschur sil'nogo akcenta na
tom,  chto  "rutina"  ili  dazhe tak  nazyvaemaya  dinamicheski  orientirovannaya
istoriya,   sostavlennaya   po   itogam  neskol'kih  besed,  dayut  ochen'  malo
sushchestvennoj informacii, neobhodimoj dlya ekzistencial'nogo analiza. V dannom
konkretnom sluchae  ya  videlsya s mater'yu  pacientki  raz  v nedelyu  v techenie
neskol'kih mesyacev  i besedoval  (po  neskol'ku raz) s  ee  otcom,  sestroj,
kotoraya  byla starshe na tri goda i yavlyalas' edinstvennoj, i tetkoj  (sestroj
otca). Vprochem, ni odin otchet o sobiranii faktov ne yavlyaetsya dokazatel'stvom
nepredubezhdennosti.  Naprimer,  Serlz  [43],  po-moemu, absolyutno  pravil'no
delaet upor  na  sushchestvovanii  pozitivnyh chuvstv mezhdu  shizofrenikom  i ego
mater'yu  -nahodka, kotoraya  byla  proignorirovana  bol'shinstvom uchenyh. YA ne
pitayu   illyuzij  naschet   togo,  chto  nastoyashchee  issledovanie  svobodno   ot
predubezhdenij, kotoryh ya ne vizhu.
     Otec,  mat', sestra i tetka predstavlyali soboj  dejstvuyushchij  lichnostnyj
mir,  v kotorom  rosla pacientka. Imenno  zhizn'  pacientki v ee  sobstvennom
mezhlichnostnom mikrokosme yavlyaetsya  yadrom lyuboj  psihiatricheskoj  klinicheskoj
biografii. Poetomu podobnaya klinicheskaya biografiya  soznatel'no ogranichena  v
ohvate.   Social'no-ekonomicheskie   faktory   bolee   krupnogo   soobshchestva,
neot®emlemoj  chast'yu kotorogo yavlyalas'  sem'ya pacientki, pryamo ne svyazany  s
interesuyushchej nas temoj.  |to  ne znachit, chto  podobnye faktory  ne okazyvayut
glubokogo vliyaniya na prirodu sem'i i, sledovatel'no, na pacientku. No, tochno
tak  zhe,  kak  citolog  zaklyuchaet svoi  znaniya  makroanatomii  v skobki  pri
opisanii kletochnyh fenomenov, hotya  i obladaet takimi znaniyami, my zaklyuchaem
bolee krupnye sociologicheskie  voprosy  v  skobki  kak ne imeyushchie  pryamogo i
neposredstvennogo  otnosheniya k  ponimaniyu hoda zabolevaniya. Takim obrazom, ya
dumayu,  chto  klinicheskaya  biografiya,  kotoruyu  ya   izlagayu,  mogla  by  byt'
biografiej devushki-rabotnicy iz Cyuriha, predstavitel'nicy srednego klassa iz
Linkol'na  ili  dochki  millionera  iz  Tehasa.  Ochen'  shodnye  chelovecheskie
vozmozhnosti voznikayut  pri mezhlichnostnyh vzaimootnosheniyah lyudej,  zanimayushchih
takoe  raznoe  polozhenie  v  obshchestve,  kak eti.  Odnako ya  opisyvayu  nechto,
proishodyashchee v dvadcatom stoletii na Zapade, a  ne gde-to eshche,  sovershenno s
odnoj i toj zhe tochki zreniya.  YA ne znayu, kakovy cherty, sostavlyayushchie sushchnost'
etogo  mira, kotorye  porozhdayut podobnye vozmozhnosti.  No my,  kak vrachi, ne
dolzhny zabyvat',  chto  proishodyashchee  za  nalozhennymi  na  nas  samimi  soboj
bar'erami mozhet  ochen' sil'no izmenyat'  modeli, vyrabotannye vnutri predelov
nashego klinicheskogo mezhlichnostnogo mikrokosma.
     YA   pochuvstvoval,  chto  zdes'  neobhodimo  eto  kratko  konstatirovat',
poskol'ku  oshchushchayu, chto klinicheskaya psihiatriya na Zapade sklonna  k tomu, chto
odin  moj  drug-shizofrenik  nazval   "social'noj  neuklyuzhest'yu",  togda  kak
sovetskaya   psihiatriya,   po-vidimomu,   yavlyaetsya   "neuklyuzhej"   skoree   v
mezhlichnostnoj  sfere.  Hotya  ya  schitayu, chto  klinicheskaya  biografiya  obyazana
sosredotachivat'sya na  mezhlichnostnoj sfere, eto dolzhno proishodit' tak, chtoby
ne voznikalo zakrytoj sistemy, v principe isklyuchayushchej otnoshenie k  tomu, chto
vremenno mozhet dlya udobstva pomeshchat'sya v skobki.
     Itak,  kazhdyj iz lyudej,  s kotorymi ya besedoval, imel svoyu  sobstvennuyu
tochku zreniya  na  zhizn'  Dzhulii, no vse oni  soshlis'  v  tom,  chto ee  zhizn'
razbivaetsya na tri osnovnyh sostoyaniya, ili fazy. A imenno, bylo vremya, kogda
     1) pacientka byla  horoshej,  normal'noj  i zdorovoj devochkoj,  poka ona
postepenno  ne nachala  2)  byt'  plohoj, delat' i  govorit' veshchi, vyzyvavshie
stradanie i v celom "pripisyvaemye" neposlushaniyu i isporchennosti, poka
     3) eto ne vyshlo za vse terpimye granicy,  tak chto ee mozhno bylo schitat'
lish' sovershenno sumasshedshej.
     Raz  roditeli  "znali", chto ona sumasshedshaya, oni vinili sebya za to, chto
ne ponyali etogo ran'she. Ee mat' skazala:
     "YA nachala  nenavidet'  te uzhasnye veshchi,  kotorye  ona mne govorila,  no
potom uvidela,  chto ona nichego ne  mozhet podelat'... ona byla  takoj horoshej
devochkoj. Potom ona stala govorit' takie zhutkie veshchi...  esli  by  my tol'ko
znali.  Razve my  byli ne pravy, schitaya, chto ona  otvetstvenna  za  to,  chto
govorit? YA znala, chto v dejstvitel'nosti ona ne mogla imet' v vidu te zhutkie
veshchi, o  kotoryh  ona mne govorila. V  izvestnoj stepeni ya  vinyu sebya, no  v
izvestnoj  stepeni ya rada, chto, v  konce koncov, eto  bolezn', no  esli by ya
tol'ko ne zhdala tak dolgo, prezhde chem privesti ee k vrachu".
     CHto tochno podrazumevaetsya pod "horoshej", "plohoj"  i  "sumasshedshej", my
eshche  ne znaem. No my uzhe uznali ochen' mnogo. Snachala, kak  vspominayut teper'
roditeli,  Dzhuliya,  konechno  zhe,  dejstvovala  takim obrazom,  chto roditelyam
kazalos',  budto vse  v poryadke. Ona byla horoshej,  zdorovoj  i  normal'noj.
Zatem ee povedenie izmenilos' tak, chto ona dejstvovala v kontekste togo, chto
vse znachimye  drugie v ee mire edinodushno priznali  kak "plohoe", poka cherez
korotkoe vremya ona ne stala "sumasshedshej".
     |to ne govorit nam nichego o tom, chto delal rebenok, chtoby byt' v glazah
roditelej  horoshim,   plohim  ili   sumasshedshim,  no  snabzhaet  nas   vazhnoj
informaciej  o tom,  chto iznachal'naya model' ee dejstvij  nahodilas' v polnom
sootvetstvii s  tem, chto roditeli schitali horoshim  i  pohval'nym.  Zatem ona
kakoe-to  vremya byla  "plohoj",  to est' "vydala"  te  samye  veshchi,  kotorye
roditeli bol'she vsego  ne hoteli videt' i slyshat' s ee storony ili polagat',
chto  oni  v  nej sushchestvuyut. V  dannyj moment  my ne  mozhem skazat',  pochemu
poluchilos'  imenno  tak.  No to,  chto ona byla  sposobna  govorit' i  delat'
podobnye  veshchi,  kazalos'  roditelyam pochti neveroyatnym.  Vse  eto  proizoshlo
sovershenno neozhidanno. Sperva oni pytalis' ne  obrashchal, na  eto vnimaniya, no
no mere toyu kak  natisk  usilivalsya. oni nachali neistovo borot'sya, chtoby ego
otrazit'.  Poetomu  vse ispypali  oblozhenie,  kogda, vmesto togo  chtoby, kak
obychno, skazat',  chto  mat'  ne  daet ej zhit',  ona zayavila, chto  mat' ubila
rebenka. Teper' vse moglo byt' proshcheno. "Bednyazhka Dzhuliya byla bol'na. Ona ne
otvechala  za svoi slova. Kak ya mogla hot' na sekundu poverit', chto ona imeet
v vidu to, chto mne govorit? YA  vsegda pytalas' delat' vse, chto v moih silah,
chtoby byt'  ej horoshej mater'yu". U nas budet sluchaj vspomnit'  etu poslednyuyu
frazu.
     Tri  eti  stadii v  evolyucii idei psihoza chleny  sem'i oharakterizovali
ochen'  budnichno:  horoshaya  -plohaya  - sumasshedshaya. Tak  zhe vazhno  obnaruzhit'
maneru, v kotoroj lyudi  iz mira pacientki rassmatrivali ee  povedenie, kak i
poluchit'  istoriyu  ee  povedeniya  samogo po  sebe.  YA  poprobuyu  ubeditel'no
prodemonstrirovat'   eto   nizhe,  a  sejchas  hotel   by   pronablyudat'  odnu
sushchestvennuyu detal'  v  ee  istorii  -  takoj,  kakoj  ona  byla  rasskazana
roditelyami.
     Oni ne zamalchivali fakty i ne  vvodili v  zabluzhdenie. I  otec, i  mat'
stremilis'  pomoch'  i  v   celom  prednamerenno  ne  utaivali  informaciyu  o
dejstvitel'nyh faktah.  Sushchestvenno  zdes' to, kak  fakty ne  prinimalis'  v
raschet ili, skoree, kak ochevidnyj podtekst faktov ne prinimalsya v raschet ili
otricalsya.  Nam,  veroyatno,  luchshe  vsego  predstavit' kratkuyu istoriyu zhizni
devushki,  sperva  sgruppirovav  sobytiya v  sootvetstvii s model'yu roditelej.
Opisanie daetsya preimushchestvenno so slov materi.
     <i><b>Faza I:</i> Normal'nyj i horoshij rebenok<i></b></i>
     Dzhuliya ne byla trebovatel'nym rebenkom. Ot grudi ee otuchili bez  truda.
Mat' ne znala  nikakih bespokojstv s togo dnya, kogda prekratila podkladyvat'
podguzniki,-  Dzhulii togda  byl  god i  tri  mesyaca. S  nej nikogda  ne bylo
"hlopot". Ona vsegda delala to, chto ej veleli.
     Vot osnovnye materinskie obobshcheniya, podkreplyayushchie zayavlenie, chto Dzhuliya
vsegda byla "horoshej" devochkoj.
     V  obshchem,  eto opisanie  rebenka, kotoryj nekotorym obrazom  nikogda ne
zhil, ibo dejstvitel'no zhivoj rebenok trebovatelen, vyzyvaet hlopoty i nikoim
obrazom nikogda  ne delaet to,  chto  emu velyat. Vpolne vozmozhno, chto rebenok
nikogda ne byl  takim "sovershennym", kakim hotela mne ego  predstavit' mat',
no krajne sushchestvenno  to, chto imenno takaya  "horoshest'" yavlyaetsya  u g-zhi X.
idealom   sovershenstva   rebenka.   Vozmozhno,   etot  rebenok  ne  byl   tak
"sovershenen",  kak  opisannyj;  vozmozhno,  mat'  zastavlyali  utverzhdat'  eto
kakie-to durnye predchuvstviya, v chem ya ee nikoim obrazom ne vinyu. Reshayushchim zhe
mne  kazhetsya  to, chto  g-zha  X.,  ochevidno,  vosprinimaet  tol'ko to,  chto ya
vosprinimayu  kak vyrazhenie vnutrennej mertvennosti  v  rebenke,  a ona - kak
predel'nuyu horoshest',  zdorov'e i normal'nost'. Poetomu  sushchestvennyj moment
zaklyuchaetsya ne v tom,-esli my dumaem ne prosto o pacientke, abstragirovannoj
ot svoej  sem'i, a skoree  o vsej  sisteme  vzaimootnoshenij  v sem'e, chast'yu
kotoryh yavlyalas' Dzhuliya,-chto ee mat', otec i tetka opisyvayut ekzistencial'no
mertvogo rebenka, a v tom, chto ni odin  iz  vzroslyh  v ee mire ne  ponimaet
raznicy  mezhdu  ekzistencial'noj zhizn'yu  i  smert'yu.  I  naoborot, sostoyanie
ekzistencial'noj smerti zasluzhivaet ih naivysshuyu pohvalu.
     Davajte po ocheredi rassmotrim kazhdoe iz utverzhdenij materi.
     1. Dzhuliya ne byla trebovatel'nym rebenkom. Ona dejstvitel'no nikogda ne
plakala, kogda byla golodna.  Ona nikogda ne  sosala slishkom energichno.  Ona
nikogda  ne dopivala rozhok do konca. Ona vechno "hnykala  i  vyakala".  Ona ne
ochen'  bystro  nabirala  v  vese. "Ona nikogda ni  v chem  ne nuzhdalas', no ya
chuvstvovala, chto ona nikogda ne byla udovletvorena".
     Zdes' my imeem  opisanie rebenka, ch'i oral'nye zhadnost' i golod nikogda
ne  nahodili vyhoda.  Vmesto zdorovogo,  energichnogo  vyrazheniya  instinkta v
sil'nom,  vozbuzhdennom  plache,  energichnom  sosanii,  opustoshenii   rozhka  s
posleduyushchim  snom  ot  nasyshcheniya i dovol'stva  ona  postoyanno  bespokoilas',
kazalas' golodnoj,  odnako,  kogda  ej davali rozhok, sosala nesistematichno i
nikogda  ne  udovletvoryalas'.  Est' iskushenie  popytat'sya  vosstanovit'  eti
rannie perezhivaniya s  tochki zreniya mladenca, no zdes' <i>ya</i> hochu ogranichit' sebya
lish' nablyudaemymi faktami, kotorye  vspomnila mat' cherez  dvadcat'  s lishnim
let, i delan, nashi postroeniya tol'ko na ih osnovanii.
     Kak  utverzhdalos'   vyshe   -i  eto,  po-moemu,  vazhnyj  moment,   kogda
razmyshlyaesh'  ob etiologicheskih  faktorah,- odin iz  vazhnejshih aspektov etogo
otcheta sostoit  ne prosto v  tom, chto my poluchili portret rebenka,  kotoryj,
buduchi fizicheski  zhivym, ekzistencional'no ne stanovitsya zhivym, a v tom, chto
mat'  nastol'ko  neverno  ponimaet situaciyu, chto  prodolzhaet naslazhdat'sya  v
vospominaniyah lish' temi aspektami povedeniya rebenka, kotorye yavlyayutsya samymi
mertvymi.  Mat'  ne  trevozhit,  chto rebenok  ne krichal  "trebovatel'no" i ne
osushal rozhok. To, chto Dzhuliya etogo ne delala, oshchushchaetsya eyu ne kak ugrozhayushchij
proval osnovopolagayushchih  oral'nyh instinktivnyh pobuzhdenij najti vyrazhenie i
osushchestvlenie, no edinstvenno kak priznak "horoshesti".
     G-zha X. neodnokratno  delala akcent na tom, chto  Dzhuliya nikogda ne byla
"trebovatel'nym" rebenkom.  |to ne oznachalo, chto  ona  sama  ne  byla shchedroj
lichnost'yu. V sushchnosti, ona "otdala svoyu zhizn'" Dzhulii, kak ona eto vyrazila.
Mat' nikogda ne pitala v ee otnoshenii bol'shih nadezhd: "YA prosto pozvolyala ej
idti svoim sobstvennym putem". Odnako imenno tot fakt, chto Dzhuliya  s  samogo
nachala nikogda nichego ne trebovala, po-vidimomu,  glavnym obrazom  i pooshchryal
mat' davat' ej tak mnogo,  chto ona  i  delala. Poetomu dlya nee stalo uzhasnym
perezhivaniem,   kogda   podrostok   Dzhuliya   vmesto    proyavleniya   kakoj-to
blagodarnosti za vse, sdelannoe dlya nee i otdannoe ej, stala obvinyat' mat' v
tom, chto ta "nikogda  ne davala ej byt'". Takim  obrazom, hotya  mne  kazhetsya
vpolne vozmozhnym, chto blagodarya nekoemu geneticheskomu faktoru  etot  rebenok
rodilsya s organizmom, sformirovannym tak, chto  instinktivnaya  potrebnost'  i
udovletvorenie potrebnosti, vyrazhaya eto naibolee obshcho, ne proyavlyalis' u nego
svobodno,  k  etomu  dobavlyalsya  tot fakt,  chto  vse ostal'nye  v  ego  mire
vosprinimali etu samuyu  chertu kak priznak "horoshesti"  i otmechali odobreniem
otsutstvie samoproizvol'nyh  dejstvij.  Mozhno  ukazat'  na  sochetanie  pochti
polnogo  otsutstviya  u  rebenka  dostizheniya instinktivnogo udovletvoreniya  i
polnogo otsutstviya u materi osoznaniya etogo kak odnoj iz povtoryayushchihsya tem v
samom nachale otnoshenij materi s rebenkom-shizofrenikom. Nuzhno  dopolnitel'noe
issledovanie,  chtoby  ustanovit',  naskol'ko  specificheskim  yavlyaetsya dannoe
sochetanie.
     2. Ot grudi ee otuchili bez truda. Imenno  pri kormlenii rebenok vpervye
aktivno  zhivet s  drugim.  Ozhidaetsya,  chto ko  vremeni  otnyatiya  ot  trudi u
obyknovennogo rebenka razvivaetsya nekotoroe oshchushchenie samogo sebya kak bytiya v
svoem prave. U neyu est' "svoj sobstvennyj  put'" i kakoe-to  oshchushchenie materi
kak  prototipicheskogo  drugogo. Na osnove etih dostizhenij otnyatie proishodit
bez osobogo truda. Rebenku na dannoj stadii dayut igrat' v "igry s otnyatiem",
pri kotoryh on ronyaet, skazhem, pogremushku dlya togo, chtoby ee vozvratili emu;
ronyaet ee snova, chtoby ee  vernuli, i t. d. do  beskonechnosti.  Po-vidimomu,
rebenok zdes' igraet s ob®ektom, kotoryj ischezaet i vozvrashchaetsya, ischezaet i
vozvrashchaetsya,-v sushchnosti, central'nyj vopros otnyatiya ot grudi. Bolee togo, v
etu  igru obychno  igrayut po  ego scenariyu, tak chto my nahodim "estestvennym"
byt'  s  nim  v sgovore,  sozdavaya  vpechatlenie,  chto on  vsem zapravlyaet. V
sluchae, opisannom Frejdom, malen'kij mal'chik uderzhival svoyu katushku za konec
privyazannoj k nej  nitki, kogda  ee  vybrasyval,  v  protivopolozhnost'  tomu
faktu, chto ne mog  takim zhe obrazom uderzhat' pod kontrolem mat', uhvativshis'
za  zavyazki  fartuka. Itak, esli, kak  my zaklyuchili, eta  devochka  v  pervye
mesyacy zhizni ne dostigla avtonomii, yavlyayushchejsya neobhodimym usloviem razvitiya
sposobnosti  idti  svoim   sobstvennym  putem  i  obladat'  svoim  umom,  to
neudivitel'no, chto ee, kak dolzhno bylo kazat'sya, otuchili ot grudi bez truda,
hotya edva li mozhno nazvat' eto otnyatiem, poskol'ku mladenec brosil  to, chego
nikogda ne imel.  Po  suti, v sluchae Dzhulii edva li voobshche mozhno govorit' ob
otnyatii ot  grudi. V to vremya vse  shlo nastol'ko gladko,  chto ee mat' smogla
voskresit'  v pamyati lish' paru nastoyashchih incidentov. Vprochem, ona vspomnila,
chto  igrala s  pacientkoj v  "vybrasyvanie". Starshaya sestra  Dzhulii igrala v
obychnyj variant  etoj igry i dovodila etim g-zhu  X.  do  belogo kaleniya.  "YA
udostoverilas', chto ona  (Dzhuliya) ne sobiraetsya igrat' somnoj v  etu igru. YA
vybrosila chto-to,  a ona prinesla  mne  eto  obratno",  kak tol'ko nauchilas'
polzat'.
     Edva li neobhodimo  kommentirovat' podtekst  takoj  inversii rolej  pri
neumenii Dzhulii otyskat' hot' kakie-to sobstvennye real'nye puti.
     Govoryat, ona rano  poshla (ej bylo chut' bol'she goda)  i krichala, esli ej
ne  udavalos' dostatochno bystro dojti  cherez komnatu  do materi. Mebel' byla
perestavlena,  poskol'ku  "Dzhuliya  boyalas'  stul'ev,  stoyavshih  mezhdu nej  i
mater'yu". Mat' istolkovyvaet eto kak znak togo, naskol'ko sil'no doch' vsegda
ee lyubila. Do  treh  ili chetyreh let ona "chut' ne  shodila s uma", esli mat'
hot' na mgnovenie skryvalas' iz vidu.
     Skorej vsego, eto podtverzhdaet predpolozhenie, chto v dejstvitel'nosti ee
nikogda ne otnimali ot grudi, poskol'ku ona tak i ne dostigla  stadii, kogda
otnyatie,  v  bolee chem fizicheskom  smysle,  moglo imet' mesto.  Tak kak  ona
nikogda ne ustanavlivala avtonomnogo samobytiya, ona  ne mogla  prorabatyvat'
voprosy  prisutstviya i  otsutstviya  dlya  ovladeniya sposobnost'yu byt'  odnoj,
samoj  po  sebe,  radi  otkrytiya  togo, chto  fizicheskoe  prisutstvie  drugoj
lichnosti  ne obyazatel'no dlya ee sobstvennogo sushchestvovaniya, kak by sil'no ni
byli  sorvany vypolneniya potrebnostej i zhelanij. Esli individuum nuzhdaetsya v
drugom dlya togo, chtoby byt' samim soboj, eto  predpolagaet polnyj  proval  v
dostizhenii  avtonomii, to est' lichnost'  vstupaet v zhizn' s  osnovopolagayushche
neuverennoj ontologicheskoj pozicii. Dzhuliya ne mogla byt'  samoj  soboj ni  v
prisutstvii materi, ni v ee otsutstvii. Naskol'ko pomnit mat', ona fizicheski
vsegda nahodilas'  v predelah slyshimosti Dzhulii, poka toj ne ispolnilos' tri
goda.
     3. Ona byla suhoj s togo momenta, kogda v god i tri mesyaca ej perestali
podkladyvat' podguzniki. V etom meste mozhno zametit', chto daleko ne neobychno
obnaruzhit'   u  shizofrenikov   rannee   razvitie  kontrolya  za  telom,  hotya
neizvestno, kak oni vyglyadyat v etom otnoshenii po sravneniyu s  drugimi. Ochen'
chasto roditeli shizofrenikov govoryat, kak gordilis'  oni svoimi  det'mi iz-za
ih  rannego  razvitiya  - polzaniya,  hozhdeniya, funkcionirovaniya  kishechnika  i
mochevogo puzyrya, rechi, prekrashcheniya placha i t. p. Odnako prihoditsya sprosit',
rassmatrivaya svyaz' mezhdu tem,  o chem  roditeli s  gordost'yu rasskazyvayut,  i
tem, chego rebenok dostig, kakaya chast' povedeniya rebenka yavlyaetsya  vyrazheniem
ego  sobstvennoj  voli.  Vopros  ne  v  tom,  naskol'ko horosh ili  naskol'ko
isporchen  rebenok, a v tom,  razvivaet li rebenok oshchushchenie togo, chto on est'
nachalo sobstvennyh  dejstvij, chto on  -istochnik,  iz kotorogo voznikayut  ego
dejstviya; ili chuvstvuet li rebenok, chto ego sobstvennye dejstviya porozhdayutsya
ne vnutri nego, a vnutri  ego materi, nesmotrya na vozmozhnoe vpechatlenie, chto
on  -  deyatel'  svoih  dejstvij  (sr.  s  chelovekom  pod  gipnozom,  kotoryj
vsledstvie  prikazov  pritvoryaetsya  avtonomnym).  Mozhet  sluchit'sya, chto telo
budet sovershenstvovat' svoi umeniya i, takim obrazom, delat' vse, chto ot nego
ozhidaetsya. Odnako podlinnoe samoproizvol'noe dejstvie, po-vidimomu,  nikogda
ne  bylo ustanovleno  ni  v kakoj  stepeni, no vmesto etogo  lyuboe  dejstvie
yavlyaetsya  pochti  polnym  ugozhdeniem i prisposobleniem k  ukazaniyam  izvne. V
sluchae Dzhulii ee dejstviya, pohozhe, byli postavleny mater'yu, no ee "v" nih ne
bylo. Dolzhno byt', imenno eto ona imela  v vidu,  govorya, chto tak i ne stala
lichnost'yu,  a v ee postoyannyh povtorah tipichnoj hronicheskoj shizofrenichki ona
"poslu snitsya" (ili "poslushnica").  Drugimi slovami, ona byla lish' poslushnoj
devochkoj, delavshej to, chto ej veleli.
     4. Ona vsegda delala to, chto ej veleli. Kak  my otmechali ran'she  naschet
vyskazyvaniya pravdy i lzhi, sushchestvuet  mnozhestvo prichin  byt'  poslushnym, no
nesposobnost'  byt'  neposlushnym -  ne  samaya luchshaya iz nih. Poka v opisanii
g-zhi  X.  nel'zya  uvidet',  chto  mat'  priznavala  v Dzhulii  kakie-to drugie
vozmozhnosti,  krome stanovleniya tem, chto  sama Dzhuliya nazvala "poslushnicej".
Ona "otdala svoyu zhizn'" ej  -snyashchejsya kakomu-to poslu,-no polnost'yu otricala
(i po-prezhnemu otricaet dvadcat' pyat' let spustya) vozmozhnost'  togo, chto eta
horoshaya, poslushnaya, chisten'kaya  devochka, kotoraya  tak lyubila ee, chto chut' ne
shodila s uma. kogda tu  otdelyal ot materi stul, okamenela i prevratilas'  v
"veshch'", chereschur ohvachennuyu uzhasom, chtoby stat' lichnost'yu.
     5.  S nej nikogda  ne bylo  "hlopot". Teper'  stalo yasno, chto s  pervyh
mesyacev  zhizni eta  pacientka  byla  lishena  avtonomii. Ona tak i ne  nashla,
naskol'ko ya mogu sudit' po vospominaniyam ee materi, svoih sobstvennyh putej.
Instinktivnye potrebnosti  i  ih udovletvorenie nikogda ne nahodili nikakogo
vyrazheniya cherez kanaly telesnoj deyatel'nosti.
     V pervuyu  ochered'  ne  bylo  real'nogo udovletvoreniya,  voznikayushchego iz
real'nogo zhelaniya real'noj grudi.  Mat' rassmatrivaet posledstviya etoyu s tem
zhe samym odobreniem, s kakim rassmatrivala pervye proyavleniya etogo.
     "Ona nikogda ne brala chereschur mnogo torta. Nuzhno bylo prosto  skazat':
"Dostatochno, Dzhuliya", i ona ne vozrazhala".
     My ranee otmetili, kak  tak  mozhet  proizojti, chto nenavist' vyrazhaetsya
tol'ko cherez ugodlivost' sistemy lozhnogo "ya". Mat' hvalila ee za poslushanie,
no  Dzhuliya nachala dovodit'  svoe poslushanie do takoj  stepeni, chto  to stalo
"nevozmozhnym". Takim obrazom, u nee byl promezhutok vremeni, v vozraste okolo
desyati let, kogda ej nuzhno bylo govorit' vse, chto proizojdet v techenie dnya i
chto ona dolzhna delat'. Kazhdyj den' dolzhen byl nachinat'sya s zachityvaniya takoj
programmy. Esli mat'  otkazyvalas'  ispolnyat' eto  ritual,  Dzhuliya  nachinala
hnykat'.  Po  slovam materi,  nichto ne moglo ostanovit' ee  hnykan'ya,  krome
horoshej vzbuchki. Kogda ona stala  starshe, to sama ne tratila den'gi, kotorye
ej davali.  Dazhe kogda ee podbadrivali  skazat', chego  ona hochet, ili kupit'
samoj  plat'e,  ili poznakomit'sya  s  yunoshami,  kak  drugie devushki,  ona ne
vyrazhala svoih sobstvennyh zhelanij; ona zastavlyala mat' pokupat' ej odezhdu i
ne proyavlyala iniciativy pri  znakomstvah. Ona nikogda v  zhizni ne prinyala ni
edinogo resheniya.
     Krome upomyanutogo vyshe hnykan'ya, bylo eshche neskol'ko  epizodov v detstve
Dzhulii, kogda ta serdila mat'. V promezhutke s pyati do  semi let ona kusala i
gryzla nogti;
     kak   tol'ko   ona  nachala   govorit',  u  nee   poyavilas'   sklonnost'
perevertyvat'   slova  zadom  napered.  Vnezapno  v  vosem'  let  ona  stala
pereedat', i eto prodolzhalos'  neskol'ko' mesyacev, poka ona  ne vernulas'  k
svoej obychnoj vyaloj manere est'.
     Vprochem, ee mat' ne prinimala  v raschet takie veshchi, kak vremennye fazy.
Tem  ne menee my imeem,  v  nih vnezapnye probleski razrushitel'no neistovogo
vnutrennego  mira  s  mimoletnymi  otchayannymi   pristupami  yavnoj  zhadnosti,
kotoraya, odnako, vskore vnov' stala obuzdannoj i priglushennoj.
     <i>Faza II:</i> <b>"Plohaya"</b>
     Primerno s pyatnadcati  let ee  povedenie izmenilos' i  vmesto "horoshej"
devochki ona stala  "plohoj". K tomu zhe v eto vremya  nachala  menyat'sya poziciya
materi  po otnosheniyu  k  nej.  Togda kak  prezhde ta schitala  pravil'nym, chto
Dzhuliya  dolzhna byt' s nej kak  mozhno bol'she,  teper' ona nachala pobuzhdat' ee
chashche  vyhodit' iz  doma,  imet'  bol'she podrug,  poseshchat' kinoteatry i  dazhe
tancy, zavodit' kavalerov.  Vse eto pacientka  "upryamo" otkazyvalas' delat'.
Vmesto etogo ona sidela i nichego ne delala ili brodila po ulicam, nikogda ne
govorya materi,  kogda  vernetsya.  V  komnate  u  nee  caril  ekstravagantnyj
besporyadok. Ona  prodolzhala igrat' s kukloj,  iz  kotoroj, kak oshchushchala mat',
ona dolzhna byla uzhe "vyrasti".  U nas  budet pozdnee  povod vernut'sya k etoj
kukle.  Oblicheniya  Dzhuliej  materi  byli  neskonchaemymi,  i   vsegda  v  nih
prisutstvovala odna i ta zhe tema:
     ona obvinyala  mat' v tom, chto ona toj ne nuzhna, chto ta  ne daet ej byt'
lichnost'yu, chto  ta  nikogda  ne  davala  EJ  dyshat', chto ta ee  dushila.  Ona
rugalas' kak izvozchik.
     Odnako   dlya  drugih  lyudej  ona  mogla,  kogda  hotela,  byt'   ves'ma
ocharovatel'noj.
     Do sih por my rassmatrivali tol'ko vzaimootnosheniya Dzhulii s mater'yu. No
teper', prezhde chem pojti dal'she, my dolzhny skazat' paru slov o vsej sem'e.
     V  poslednie  gody  bylo vvedeno ponyatie  "shchizofreno-gennoj"  materi. K
schast'yu,  ottenok  v etom ponyatii, svyazannyj s "ohotoj na ved'm", potusknel.
|to termin  mozhno  raskryt'  razlichnymi  sposobami,  no ego  mozhno  izlozhit'
sleduyushchim  obrazom:  veroyatno, sushchestvuyut  nekotorye  varianty  materinstva,
kotorye skoree prepyatstvuyut, chem sodejstvuyut lyuboj geneticheski opredelennoj,
vrozhdennoj  sklonnosti,   imeyushchejsya  v  rebenke  (ili  "usilivayut"   ee),  k
dostizheniyu  pervichnyh  evolyucionnyh  stadij  ontologicheskoj uverennosti.  Ne
tol'ko mat',  no takzhe  i vsya situaciya v sem'e mozhet skoree  prepyatstvovat',
chem  sodejstvovat' sposobnosti  rebenka  prinimat' uchastie v  razdelyaemom  s
drugimi mire v kachestve "ya"-s-drugim.
     Tezis dannogo issledovaniya sostoit v tom, chto shizofreniya est' rezul'tat
bolee chem  obychnogo  zatrudneniya  pri  bytii  vsej  lichnosti  s  drugim  bez
razdeleniya s nim zdravogo (to est' zdorovogo) smysla pri perezhivanii  sebya v
mire. Mir rebenka, kak  i vzroslogo, est' "edinstvo dannogo i  postroennogo"
(Gegel'),  edinstvo dlya rebenka togo, chto oposreduetsya roditelyami, v  pervuyu
ochered' mater'yu, i  toyu, chto on iz  etogo  sozdaet. Mat'  i otec  v  bol'shoj
stepeni uproshchayut mir dlya malen'kogo rebenka, i  kogda krut ego  sposobnostej
rasshiryaetsya nastol'ko, chtoby osmyslit', odushevit' haos strukturoj,  uhvatit'
razlichiya i svyazi vse bol'shej  i  bol'shej slozhnosti, togda, kak  vyrazhaet eto
Buber, on vyveden v "podhodyashchij mir".
     No chto mozhet proizojti,  esli miroustrojstvo  soglasno materi ili sem'e
ne sootvetstvuet  tomu miru,  v kotorom rebenok mozhet zhit' i  dyshat'?  Togda
rebenok dolzhen razvit' sobstvennoe pronzayushchee videnie i stat' sposobnym zhit'
im -kak Vil'yam Blejk preuspel v deyaniyah, kak Rembo preuspel  v izlozhenii, no
ne v zhizni  -ili, inache, stat' sumasshedshim. Imenno iz samyh rannih uz lyubvi,
svyazyvayushchih ego s mater'yu, mladenec  razvivaet nachala bytiya-dlya-sebya. Imenno
cherez  eti  uzy mat' v pervuyu  ochered'  "oposreduet" mir dlya  mladenca. Mir,
kotoryj  emu  daetsya,  mozhet  byt'  mirom,  v  kotorom  emu udastsya  byt'; i
naoborot,  vpolne veroyatno, chto dannoe emu neprigodno dlya nego v  eto vremya.
Odnako, nesmotrya  na vazhnost' pervogo goda  zhizni, priroda sredy,  v kotoroj
rebenok  dolzhen  sushchestvovat'  v  techenie  svoego  mladenchestva,  detstva  i
otrochestva, mozhet vse eshche tak ili inache okazat' bol'shoe  vozdejstvie. Imenno
na etih posledovatel'nyh stadiyah  otec  ili drugie  znachimye vzroslye  mogut
sygrat' reshayushchuyu rol' v zhizni  rebenka -libo v pryamoj svyazi s rebenkom, libo
nepryamo, cherez vozdejstvie na mat'.
     Vse   eto  privodit  k  mysli,  chto,  mozhet  byt',   luchshe  govorit'  o
shizofrepogennyh sem'yah,  a  ne isklyuchitel'no o  shizofrenogennyh  materyah. Po
krajnej  mere, eto mozhet  pooshchrit' dal'nejshie  raboty po dinamike sem'i  kak
celogo  vmesto  izucheniya  materej,  ili otcov,  ili  brat'ev  i  sester  bez
dostatochnyh ssylok na vsyu dinamiku sem'i*.
     Sestra Dzhulii, na  tri goda starshe  ee, byla samouverennoj i naporistoj
zamuzhnej zhenshchinoj, ne lishennoj, odnako, zhenstvennosti i  sharma.  So  slov ee
materi,  ona byla  "trudnoj"  s  samogo  rozhdeniya  -trebovatel'noj  i  vechno
vyzyvayushchej   "hlopoty".   Koroche,   ona,  po-vidimomu,   byla   otnositel'no
"normal'nym" rebenkom, kotorogo  mat'  nikogda osobo ne  odobryala.  No  oni,
pohozhe,  dovol'no  horosho  ladili  drug s  drugom. Sestra schitala,  chto mat'
yavlyalas' gospodstvuyushchej  lichnost'yu, esli  ej pozvolyali vlastvovat'.  No "ona
delala dlya Dzhulii vse, i Dzhuliya vsegda byla ee lyubimicej".  Sovershenno yasno,
chto  sestra ran'she dostigla neot®emlemogo avtonomnogo statusa.  Esli poblizhe
prismotret'sya k  ee  lichnosti, to v nej mozhno najti mnozhestvo  nevroticheskih
elementov,  no  kazhetsya nesomnennym,  chto  ona, po  krajnej  mere,  dostigla
pervichnogo ontologicheskogo statusa, do kotorogo Dzhuliya  tak i  ne dobralas'.
Kogda ona byla rebenkom, u nee byli podrugi ee vozrasta, slishkom bol'shie dlya
Dzhulii, i poslednyaya,
     *Sm., v chastnosti, [29].

     pohozhe,  s nej ne  sblizilas'. Odnako mladshaya sestra  vstroila  v  svoyu
shemu  fantomov  starshuyu, kotoraya  byla  odnoj  iz  nemnogih preimushchestvenno
dobryh figur v se '<mire", "Sestru Miloserdiya".
     Ochevidno,  otec  dolzhen byl  igrat' bolee znachitel'nuyu  rol'. V  glazah
materi  on  byl "seksual'nym zverem". V eyu zhe glazah ee mat' byla cherstvoj i
neprivetlivoj. Oni govorili  drug  s drugom  tol'ko  togda, kogda  voznikala
bezuslovnaya  neobhodimost'. On nahodil  seksual'noe udovletvorenie  povsyudu.
Odnako,  hotya oni  vo  mnogom  obvinyali drug druga,  v  etih  obvineniyah  ne
soderzhalos' nikakih zayavlenij  naschet nepravil'nogo obrashcheniya s  docher'yu. Na
samom  dele  otec,  kak  on skazal,  malo  chto  mog mne soobshchit',  poskol'ku
"emocional'no ushel" iz sem'i eshche do rozhdeniya Dzhulii.
     Sestra  pacientki rasskazala mne o dvuh incidentah, kotorye dolzhny byli
imet' bol'shoe  znachenie dlya Dzhulii. O pervom ee mat',  veroyatno, ne znala; o
vtorom  ona  ne mogla  sebya  zastavit'  rasskazat'. My  vernemsya  ko vtoromu
incidentu  chut' pozdnee. Pervyj zhe proizoshel, kogda Dzhulii bylo chetyrnadcat'
ili   pyatnadcat'  let.  Nesmotrya  na  otstranennost'  ot  nee  otca  i   ego
otnositel'nuyu  nepristupnost', Dzhuliya, po-vidimomu, ego obozhala.  On  inogda
hodil s pej gulyat'. Odnazhdy Dzhuliya vernulas' s takoj progulki v  slezah. Ona
nikogda ne rasskazyvala  materi, chto sluchilos'. Ta  upominala mne  pro  eto,
skazav, chto byla  uverena, chto mezhdu Dzhuliej i ee suprugom imelo mesto nechto
uzhasnoe, no ona tak i ne vyyasnila chto. Posle etogo mezhdu Dzhuliej  i ee otcom
ne ostalos'  nichego obshchego. Odnako sestre ona  soobshchila po sekretu, chto otec
zavel ee v telefonnuyu budku i ona  podslushala "zhutkij"  razgovor mezhdu nim i
ego lyubovnicej.
     G-zha  X., ne  koleblyas', obzyvala muzha pri  docheryah brannymi slovami i,
nagromozhdaya beschislennye primery nespravedlivosti, pytalas' peretyanut' ih na
svoyu storonu.  Odnako  starshaya  sestra zanyala seredinnuyu poziciyu,  a Dzhuliya,
ochevidno,  nikogda  by ne stala vhodit' otkryto v sgovor protiv  otca: posle
togo  sluchaya  v  telefonnoj budke  ona prosto otrezala sebya ot nego,  no  ne
soobshchala nikakoj informacii i ne lila vodu na mel'nicu materi. Vprochem otec,
kak  on  skazal,  sam ushel ot  real'nosti. On ne  obvinyal zhenu pri  docheryah,
poskol'ku ne nuzhdalsya v ih podderzhke. Hotya on i schital ee bespoleznoj zhenoj,
"nado otdat' ej dolzhnoe, govoril on, ona  byla  horoshej mater'yu, obyazan  eto
priznat'".  Starshaya  sestra  videla  grehi  s  obeih  storon, no  staralas',
naskol'ko vozmozhno, byt' blagorazumnoj i uravnoveshennoj, ne  prinimaya  ni tu
ni druguyu storonu. No esli by ej  prishlos' vybirat',  ona prinyala by storonu
materi  protiv otca i  storonu materi protiv Dzhulii. CHto kasaetsya poslednego
vybora,  to takoj  postupok ne  byl by  neblagorazumnym.  Obvineniya  Dzhulii,
vydvigaemye  protiv  materi,  s  banal'noj   tochki  zreniya  zdravogo  smysla
iznachal'no byli dikimi  i fantasticheskimi. Oni i sperva  dolzhny byli zvuchat'
kak ves'ma bezumnye. "Gromkie slova i pustaya boltovnya" o tom, chto tebya dushat
i ne pozvolyayut zhit' i byt' lichnost'yu, dlya obychnoj sem'i so  zdravym smyslom,
po-vidimomu, voobshche  ne imeyut nikakogo smysla. Ona govorila,  chto nikogda ne
byla nuzhna materi, odnako yavlyalas'  ee lyubimicej: mat' delala  dlya nee vse i
davala  ej  vse. Ona govorila, chto mat' dushit  ee, odnako  mat' pobuzhdala ee
vzroslet'. Ona govorila, chto mat' ne hochet, chtoby ona stanovilas' lichnost'yu,
odnako mat' pobuzhdala ee imet' bol'she podrug, hodit' na tancy i t. p.
     Primechatel'no, chto, nesmotrya  na razryv vzaimootnoshenij  mezhdu  muzhem i
zhenoj,  v odnom plane oni byli zaodno. I on i  ona  vosprinimali lozhnoe  "ya"
pacientki kak horoshee i otvergali vse ostal'nye  ee aspekty kak plohie. No v
"plohuyu" fazu  sledstvie iz etogo bylo, veroyatno,  dazhe  eshche vazhnee.  Oni ne
tol'ko otvergali  kak plohuyu  vsyu tu Dzhuliyu, kotoraya otdalilas' ot ugodlivoj
bezzhiznennoj teni, zamenyavshej  v ih glazah real'nuyu lichnost', no i polnost'yu
otkazyvalis' "prinyat'  blizko k serdcu" lyuboj iz uprekov, kotorye brosala im
Dzhuliya.
     V eto vremya i Dzhuliya, i mat'  otchayalis'. Dzhuliya v period svoego psihoza
nazyvala ee g-zha Portniha. CHto eto oznachaet? |to oznachaet, chto "ona sshita po
zakazu".  "YA - deva napokaz; ya sdelana,  nakormlena i odeta, kak po zakazu".
Podobnye  utverzhdeniya  yavlyayutsya psihoticheskimi ne potomu, chto oni  ne  mogut
byt'  "pravdivymi", a  potomu,  chto oni  zagadochny:  zachastuyu ih  sovershenno
nevozmozhno ponyat' bez pacientki, rasshifrovyvayushchej ih dlya  nas. Odnako dazhe v
kachestve  psihoticheskogo   utverzhdeniya  eta  tochka  zreniya   kazhetsya  ves'ma
ubeditel'noj  i predstavlyaet  v szhatom vide sut'  teh uprekov,  kotorye  ona
vydvigala protiv materi v vozraste pyatnadcati  i shestnadcati  let. Vot takie
"gromkie slova  i pustaya boltovnya" i byli ee "plohost'yu". Po moim oshchushcheniyam,
samym shizofrenogeniym faktorom  v  eto  vremya dolzhno  bylo  byt'  ne  prosto
napadenie Dzhulii na mat' i dazhe ne kontrataka  materi, a polnoe otsutstvie v
ee mire kogo-to, kto smog by ili zahotel by uvidet' hot' kakoj-to smysl v ee
tochke zreniya - nevazhno,  verna ona  ili  net. Po raznym prichinam ni otec, ni
sestra  ne smogli uvidet', chto v dovodah Dzhulii prisutstvuet veskost'. Kak i
nash pacient iz gruppy (sm. s. 38), ona borolas'  ne dlya togo, chtoby vyigrat'
spor, a dlya sohraneniya svoego sushchestvovaniya: do nekotoroj stepeni Dzhuliya ire
prosto    stremilas'    sohranit'   sushchestvovanie,   no   pytalas'   dostich'
sushchestvovaniya. Po-moemu, vidno, chto  k  pyatnadcati-shestnadcati  godam Dzhuliya
edva li  smogla  razvit' to, chto  mozhno  nazvat'  "darom  zdravogo  smysla".
Zdravyj  semejnyj  smysl  ne  obespechival  ej  nikakogo sushchestvovaniya.  Mat'
navernyaka byla prava, absolyutno prava. Kogda mat' govorila, chto ona -plohaya,
Dzhuliya oshchushchala eto kak  ubijstvo.  |to yavlyalos'  otricaniem lyuboj avtonomnoj
tochki  zreniya docheri.  Mat'  byla gotova vosprinimat' ugodlivoe, lozhnoe "ya",
lyubit'  ten' i  davat'  toj  vse. Ona  dazhe  pytalas' prikazyvat' etoj  teni
dejstvovat', kak budto ona -lichnost'. No ona nikogda ne priznavala real'nogo
bespokoyashchego prisutstviya v etom mire docheri, obladayushchej  svoimi sobstvennymi
vozmozhnostyami. |kzistencial'naya istina v maniyah Dzhulii sostoit v tom, chto ee
sobstvennye  istinnye vozmozhnosti byli zadusheny, zaglusheny i ubity. Dlya togo
chtoby  ona mogla  sushchestvovat' i  dyshat',  ee mat', kak  chuvstvovala Dzhuliya,
dolzhna byla priznat', chto koe v chem byla ne prava, chto ona sovershala oshibki,
chto  est' smysl  v slovah ee  docheri,  chto oni verny  i imeyut  ves. S  odnoj
storony,  mozhno  skazat',  chto  Dzhulii  bylo nuzhno pozvolenie  sproecirovat'
kakuyu-to chast' svoego plohogo "ya" na mat' i razreshenie vzyat' u materi chto-to
horoshee  samoj: vse vremya  ej  eto tol'ko davali. No na  vzglyad vseh  chlenov
sem'i. Dzhuliya  pytalas'  dokazat',  chto beloe - eto  chernoe.  Real'nost'  ne
ustupala. Ona nachala obrashchat' ekzistencial'nuyu istinu  v fizicheskie fakty. U
nee  poyavilis' manii.  Esli  ona  nachala s  obvinenij materi v  tom,  chto ta
nikogda ne  davala ej zhit', v ekzistencial'nom smysle, zakonchila  ona takimi
rechami  i postupkami, budto ee  mat', v pravovom smysle, dejstvitel'no ubila
dejstvitel'nogo rebenka. Ponyatno, kakim  oblegcheniem  dlya sem'i okazalos' to
polozhenie, kogda  oni mogli zhalet' ee i uzhe  ne dolzhny  byli  opravdyvat'sya,
osuzhdaya ee. Lyubopytno, chto tol'ko otec otnosilsya k nej kak razumnyj chelovek.
On nikogda ne dopuskal, chto ona - sumasshedshaya. Dlya nego ona byla isporchennym
rebenkom.
     On  ne  byl  "vklyuchen"  v ee  igru.  |to  yavlyalos'  vyrazheniem  zloby i
neblagodarnosti. On  rassmatrival  to,  chto  my  nazvali  ee  katatonicheskim
negativizmom,  kak  yarko  vyrazhennuyu "poperechnost'",  a  ee  gebefrenicheskie
simptomy  kak  glupuyu mest'.  On  edinstvennyj  iz  vsej sem'i  ee ne zhalel.
Izvestno, chto vo vremya svoih redkih poseshchenij bol'nicy on  tryas  i shchipal ee,
vykruchival ej ruku, chtoby zastavit' ee "prekratit' eto".
     <i>Faza III:</i> <b>Bezumnaya</b>
     Osnovnoe  obvinenie Dzhulii  zaklyuchalos'  v  tom,  chto mat' pytalas'  ee
ubit'.  Kogda ej  bylo semnadcat',  proizoshel incident,  kotoryj,  veroyatno,
yavlyalsya dejstvennoj prichinoj perehoda ot "plohoj" fazy k bezumiyu.
     Ob etom vtorom  obstoyatel'stve rasskazala mne ee sestra. Do  semnadcati
let u Dzhulii byla kukla. S mladenchestva Dzhuliya odevala i naryazhala ee, igrala
s nej  u sebya  v  komnate -nikto  tochno  ne znal  kak.  V ee  zhizni eto  byl
sekretnyj  anklav.  Ona  zvala ee Kukla  Dzhuliya.  Mat' vse  bol'she i  bol'she
nastaivala na tom, chtoby ona ostavila etu  kuklu,  poskol'ku ona  teper' uzhe
bol'shaya  devochka. Odnazhdy  kukla  ischezla. Neizvestno,  to  li ee  vybrosila
Dzhuliya,  to li  ubrala  mat'.  Dzhuliya  obvinyala  mat'.  Mat'  otricala,  chto
prikasalas' k  kukle,  i  govorila,  chto  Dzhuliya navernyaka poteryala ee sama.
Vskore posle etogo  nekij golos skazal  Dzhulii, chto rebenok v ee  odezhde byl
izbit  do  neuznavaemosti  ee  mater'yu, i ona  predlozhila soobshchit'  ob  etom
prestuplenii v policiyu.
     YA skazal, chto ot kukly izbavilas' libo Dzhuliya, libo  ee mat', poskol'ku
kazhetsya  ves'ma veroyatnym,  chto  na etoj stadii dlya Dzhulii "mat'"  uzhe stala
skoree  arhetipicheskoj  razrushitel'nicej, chem  real'noj mater'yu  vo  vneshnem
mire. Kogda Dzhuliya govorila, chto ee "mat