Ocenite etot tekst:


---------------------------------------------------------------
     http://seismic.geol.msu.ru/travels/
     Skanirovano 22.05.99. S.Grohovskij
     Vychitka             teksta:             Sergej              Vasil'chenko
---------------------------------------------------------------
      lorenz.jpg 


     Konrad Lorenc (1903--1989) --  vydayushchijsya avstrijskij  uchenyj,  laureat
Nobelevskoj  premii, odin  iz osnovopolozhnikov etologii,  nauki o  povedenii
zhivotnyh.
     V dannoj knige avtor proslezhivaet ochen' interesnye analogii v povedenii
razlichnyh  vidov pozvonochnyh  i  vida Homo  sapiens,  imenno  poetomu  kniga
publikuetsya v serii "Biblioteka zarubezhnoj psihologii".
     Utverzhdaya,   chto   agressivnost'   yavlyaetsya  vrozhdennym,   instinktivno
obuslovlennym svojstvom vseh vysshih zhivotnyh -- i dokazyvaya eto na mnozhestve
ubeditel'nyh primerov, -- avtor podvodit k vyvodu;
     "Est'   veskie   osnovaniya  schitat'   vnutrividovuyu  agressiyu  naibolee
ser'eznoj  opasnost'yu,  kakaya  grozit  chelovechestvu  v  sovremennyh usloviyah
kul'turnoistoricheskogo i tehnicheskogo razvitiya."
     Na  russkom  yazyke  publikovalis'   knigi  K.  Lorenca:  "Kol'co   carya
Solomona", "CHelovek nahodit druga", "God serogo gusya".

     --------------------------------------------------------------------




     (tak nazyvaemoe "zlo")

     Perevod s nemeckogo G. F. SHvejnika
     MOSKVA IZDATELXSKAYA GRUPPA "PROGRESS"
     "UNIVERS"



     Predislovie... 5 1. Prolog v more... 10 2. Prodolzhenie v laboratorii...
19 3.  Dlya  chego  nuzhna  agressiya...  30  4. Spontannost'  agressii...56  5.
Privychka, ceremoniya i volshebstvo... 63 6. Velikij Parlament Instinktov... 91
7.  Povedencheskie  analogii  morali...  114  8.  Anonimnaya  staya...  144  9.
Soobshchestvo  bez lyubvi... 154  10. Krysy... 161  11. Soyuz...169 12. Propoved'
smireniya... 218 13. Se chelovek... 233 14. Nadeyus' i veryu... 257



     ZHene moej posvyashchaetsya




     Odin moj drug,  vzyavshij na sebya trud kriticheski prochitat' rukopis' etoj
knigi, pisal mne, dobravshis' do ee serediny:  "Vot uzhe vtoruyu glavu podryad ya
chitayu s zahvatyvayushchim interesom, no i s vozrastayushchim chuvstvom neuverennosti.
Pochemu?  Potomu  chto ne  vizhu chetko ih  svyazi  s  celym. Tut ty  dolzhen  mne
pomoch'".  Kritika  byla  vpolne spravedliva; i  eto predislovie napisano dlya
togo, chtoby s samogo nachala  raz座asnit' chitatelyu, s kakoj cel'yu napisana vsya
kniga i v kakoj svyazi s etoj cel'yu nahodyatsya otdel'nye glavy.
     V  knige  rech'  idet  ob  agressii,  to  est'   ob   instinkte  bor'by,
napravlennom  protiv sobrat'ev  po vidu,  u zhivotnyh i  u cheloveka.  Reshenie
napisat' ee vozniklo v rezul'tate sluchajnogo sovpadeniya dvuh  obstoyatel'stv.
YA  byl  v Soedinennyh SHtatah. Vo-pervyh, dlya togo, chtoby  chitat' psihologam,
psihoanalitikam  i psihiatram lekcii o  sravnitel'noj etologii i  fiziologii
povedeniya,  a  vo-vtoryh,  chtoby  proverit'  v   estestvennyh  usloviyah   na
korallovyh  rifah u poberezh'ya Floridy gipotezu o boevom povedenii  nekotoryh
ryb i o funkcii ih okraski  dlya sohraneniya vida, -- gipotezu, postroennuyu na
akvariumnyh  nablyudeniyah.  V  amerikanskih  klinikah  mne  vpervye  dovelos'
razgovarivat' s psihoanalitikami, dlya kotoryh uchenie Frejda  bylo ne dogmoj,
a rabochej  gipotezoj,  kak i  dolzhno byt'  v lyuboj nauke.  Pri takom podhode
stalo ponyatno mnogoe iz togo,  chto prezhde vyzyvalo u  menya vozrazheniya  iz-za
chrezmernoj  smelosti teorij  Zigmunda  Frejda.  V diskussiyah  po  povodu ego
ucheniya   ob   instinktah   vyyavilis'  neozhidannye   sovpadeniya   rezul'tatov
psihoanaliza i fiziologii povedeniya. Sovpadeniya sushchestvennye kak raz potomu,
chto   eti  discipliny  razlichayutsya   i  postanovkoj  voprosov,  i   metodami
issledovaniya, i -- glavnoe -- bazisom indukcii.
     YA ozhidal nepreodolimyh raznoglasij po povodu ponyatiya "instinkt smerti",
kotoryj  --   soglasno   odnoj  iz   teorij   Frejda  --  protivostoit  vsem
zhizneutverzhdayushchim instinktam kak razrushitel'noe nachalo. |to gipoteza, chuzhdaya
biologii, s tochki zreniya etologa yavlyaetsya ne tol'ko nenuzhnoj, no i nevernoj.
Agressiya, proyavleniya kotoroj chasto otozhdestvlyayutsya s proyavleniyami "instinkta
smerti",  -- eto takoj zhe instinkt, kak i vse  ostal'nye,  i  v estestvennyh
usloviyah tak zhe,  kak i  oni,  sluzhit sohraneniyu zhizni i vida.  U  cheloveka,
kotoryj  sobstvennym  trudom  slishkom bystro  izmenil usloviya  svoej  zhizni,
agressivnyj  instinkt  chasto  privodit   k   gubitel'nym   posledstviyam;  no
analogichno  -- hotya  ne  stol'  dramatichno  --  obstoit  delo  i  s  drugimi
instinktami.     Nachav     otstaivat'     svoyu     tochku    zreniya     pered
druz'yami-psihoanalitikami,  ya  neozhidanno  okazalsya  v  polozhenii  cheloveka,
kotoryj  lomitsya v  otkrytuyu dver'.  Na primerah mnozhestva citat  iz  statej
Frejda  oni pokazali mne, kak malo on sam  polagalsya na svoyu  dualisticheskuyu
gipotezu   instinkta   smerti,   kotoraya   emu   --   podlinnomu  monistu  i
mehanisticheski  myslyashchemu  issledovatelyu --  dolzhna byla byt'  principial'no
chuzhdoj.
     Vskore  posle  togo  ya  izuchal  v  estestvennyh  usloviyah  teplogo morya
korallovyh ryb, v otnoshenii kotoryh znachenie agressii dlya sohraneniya vida ne
vyzyvaet  somnenij,  -- i togda mne zahotelos' napisat'  etu knigu. |tologiya
znaet   teper'   tak  mnogo  o  estestvennoj  istorii  agressii,   chto   uzhe
pozvolitel'no  govorit' o  prichinah  nekotoryh  narushenij etogo instinkta  u
cheloveka.  Ponyat' prichinu bolezni -- eshche ne znachit najti  effektivnyj sposob
ee lecheniya, odnako takoe ponimanie yavlyaetsya odnoj iz predposylok terapii.
     YA   chuvstvuyu,   chto  moi   literaturnye  sposobnosti  nedostatochny  dlya
vypolneniya stoyashchej peredo mnoj zadachi.
     Pochti nevozmozhno opisat'  slovami,  kak  rabotaet  sistema,  v  kotoroj
kazhdyj  element  nahoditsya   v   slozhnyh  prichinnyh  vzaimosvyazyah  so  vsemi
ostal'nymi.  Dazhe esli ob座asnyat' ustrojstvo avtomobil'nogo motora -- i to ne
znaesh', s chego nachat'.  Potomu  chto nevozmozhno  usvoit' informaciyu  o rabote
kolenchatogo vala, ne imeya ponyatiya o shatunah, porshnyah, cilindrah, klapanah...
i t.d., i t.d.
     Otdel'nye elementy obshchej sistemy mozhno ponyat' lish' v ih vzaimodejstvii,
inache voobshche nichego ponyat' nel'zya.
     I chem slozhnee sistema -- tem trudnee  ee issledovat' i ob座asnit'; mezhdu
tem  struktura   vzaimodejstvij   instinktivnyh  i   social'no-obuslovlennyh
sposobov  povedeniya,  sostavlyayushchih obshchestvennuyu zhizn'  cheloveka,  nesomnenno
yavlyaetsya  slozhnejshej  sistemoj,  kakuyu  my  tol'ko  znaem  na  Zemle.  CHtoby
raz座asnit' te nemnogie prichinnye svyazi, kotorye ya mogu -- kak mne kazhetsya --
prosledit'  v etom  labirinte  vzaimodejstvij, mne  volejnevolej  prihoditsya
nachinat' izdaleka. K schast'yu, vse nablyudaemye fakty sami  po sebe interesny.
Mozhno  nadeyat'sya,  chto  shvatki  korallovyh ryb  iz-za ohotnich'ih  uchastkov,
instinkty  i  sderzhivayushchie  nachala  u  obshchestvennyh  zhivotnyh,  napominayushchie
chelovecheskuyu  moral',  beschuvstvennaya semejnaya i obshchestvennaya zhizn'  kvakvy,
uzhasayushchie  massovye  poboishcha  seryh  krys  i  drugie  porazitel'nye  obrazcy
povedeniya zhivotnyh uderzhat vnimanie chitatelya do  teh por, poka on podojdet k
ponimaniyu glubinnyh vzaimosvyazej.
     YA starayus' podvesti ego k etomu, po vozmozhnosti, tochno  tem  zhe  putem,
kakim  shel  ya sam,  i delayu eto  iz principial'nyh soobrazhenij.  Induktivnoe
estestvoznanie  vsegda  nachinaetsya  s  nepredvzyatogo   nablyudeniya  otdel'nyh
faktov;  i  uzhe  ot  nih  perehodit k abstragirovaniyu obshchih zakonomernostej,
kotorym vse eti fakty podchinyayutsya. V bol'shinstve uchebnikov, radi kratkosti i
bol'shej  dostupnosti, idut  po obratnomu  puti i  predposylayut  "special'noj
chasti"  --  "obshchuyu".  Pri  etom  izlozhenie  vyigryvaet v  smysle obozrimosti
predmeta,  no  proigryvaet v ubeditel'nosti. Legko i prosto snachala sochinit'
nekuyu  teoriyu,  a  zatem  "podkrepit'" ee  faktami;  ibo  priroda  nastol'ko
mnogoobrazna,  chto esli horoshen'ko  poiskat'  -- mozhno najti ubeditel'nye  s
vidu primery, podkreplyayushchie dazhe samuyu bessmyslennuyu gipotezu.
     Moya kniga lish'  togda budet po-nastoyashchemu ubeditel'na, esli chitatel' --
na osnove faktov, kotorye  ya  emu opishu, -- sam pridet k tem  zhe vyvodam,  k
kakim prishel ya.
     No  ya  ne  mogu  trebovat',  chtoby  on  bezoglyadno  dvinulsya  po  stol'
ternistomu  puti,  potomu  sostavlyu zdes'  svoego roda  putevoditel', opisav
vkratce soderzhanie glav.
     V dvuh  pervyh  glavah ya nachinayu s opisaniya prostyh nablyudenij tipichnyh
form agressivnogo povedeniya; zatem v tret'ej glave  perehozhu k  ego znacheniyu
dlya  sohraneniya  vida,  a  v chetvertoj  govoryu  o  fiziologii  instinktivnyh
proyavlenij voobshche i  agressivnyh  v  chastnosti -- dostatochno dlya togo, chtoby
stala yasnoj spontannost' ih  neuderzhimyh, ritmicheski povtoryayushchihsya proryvov.
V   pyatoj  glave  ya  raz座asnyayu  process  ritualizacii  i  obosobleniya  novyh
instinktivnyh pobuzhdenij, voznikayushchih v hode etogo processa,  -- raz座asnyayu v
toj  mere, naskol'ko  eto nuzhno v  dal'nejshem dlya ponimaniya roli etih  novyh
instinktov  v  sderzhivanii agressii.  Toj  zhe celi  sluzhit shestaya  glava,  v
kotoroj  dan   obshchij  obzor  sistemy   vzaimodejstvij  raznyh  instinktivnyh
pobuzhdenij. V sed'moj  glave budet  na  konkretnyh primerah  pokazano, kakie
mehanizmy "izobrela" evolyuciya, chtoby napravit'  agressiyu v bezopasnoe ruslo,
kakuyu  rol'  pri vypolnenii etoj zadachi  igraet ritual,  i naskol'ko  pohozhi
voznikayushchie pri  etom  formy povedeniya  na te, kotorye u cheloveka  diktuyutsya
otvetstvennoj moral'yu. |ti glavy  sozdayut predposylki  dlya togo, chtoby mozhno
bylo  ponyat'  funkcionirovanie  chetyreh  ochen'  raznyh  tipov   obshchestvennoj
organizacii.
     Pervyj   tip   --   eto   anonimnaya  staya,  svobodnaya   ot   kakoj-libo
agressivnosti, no v to zhe  vremya lishennaya i lichnogo samosoznaniya, i obshchnosti
otdel'nyh osobej.
     Vtoroj  tip  --  semejnaya  i  obshchestvennaya  zhizn',  osnovannaya  lish' na
lokal'noj  strukture  zashchishchaemyh  uchastkov, kak  u  kvakvy  i  drugih  ptic,
gnezdyashchihsya koloniyami.
     Tretij tip  -- gigantskaya sem'ya krys, chleny  kotoroj ne  razlichayut drug
druga  lichno, no uznayut  po rodstvennomu  zapahu  i proyavlyayut drug  k  drugu
obrazcovuyu loyal'nost'; odnako s lyuboj krysoj,  prinadlezhashchej k drugoj sem'e,
oni srazhayutsya s ozhestochennejshej  partijnoj nenavist'yu.  I nakonec, chetvertyj
vid obshchestvennoj organizacii  -- eto  takoj, v kotorom  uzy  lichnoj  lyubvi i
druzhby ne  pozvolyayut chlenam  soobshchestva borot'sya i vredit'  drug drugu.  |ta
forma soobshchestva, vo mnogom analogichnogo  chelovecheskomu, podrobno opisana na
primere seryh gusej.
     Nado polagat', chto posle vsego skazannogo v pervyh odinnadcati glavah ya
smogu ob座asnit' prichiny ryada narushenij  instinkta agressii  u cheloveka, 12-ya
glava -- "Propoved' smireniya" -- dolzhna sozdat' dlya etogo novye predposylki,
ustraniv  opredelennoe  vnutrennee  soprotivlenie,  meshayushchee  mnogim   lyudyam
uvidet' samih sebya  kak chasticu Vselennoj  i  priznat',  chto ih  sobstvennoe
povedenie  tozhe  podchineno  zakonam  prirody.  |to  soprotivlenie  zalozheno,
vo-pervyh, v otricatel'nom otnoshenii  k ponyatiyu prichinnosti, kotoroe kazhetsya
protivorechashchim  svobodnoj  vole, a vo-vtoryh, v  duhovnom chvanstve cheloveka.
13-ya   glava   imeet   cel'yu   ob容ktivno  pokazat'   sovremennoe  sostoyanie
chelovechestva,  primerno tak,  kak uvidel by ego, skazhem, biolog-marsianin. V
14-j  glave  ya  pytayus'  predlozhit'  vozmozhnye  mery  protiv  teh  narushenij
instinkta agressii, prichiny kotoryh mne kazhutsya uzhe ponyatnymi.




     Poslushaj, malyj! V more sred' dvizhen'ya
     Nachni dalekij put' svoj stanovlen'ya.
     Dovol'stvujsya prostym, kak tvar' morej,
     Glotaj drugih, slabejshih, i zhirej,
     Uspeshno ot容dajsya, blagodenstvuj,
     I postepenno vid svoj sovershenstvuj.
     Gete

     Davnij son -- polet -- stal yav'yu: ya nevesomo paryu  v nevidimoj srede  i
legko skol'zhu  nad  zalitoj solncem ravninoj. Pri etom dvigayus' ne  tak, kak
poschital  by  prilichnym chelovek, obyvatel'ski obespokoennyj  prilichiyami,  --
zhivotom  vpered  i  golovoj  kverhu, -- a  v  polozhenii,  osvyashchennom drevnim
obychaem  vseh  pozvonochnyh:  spinoyu  k  nebu  i golovoj  vpered.  Esli  hochu
posmotret' vpered -- prihoditsya vygibat' sheyu, i  eto  neudobstvo napominaet,
chto ya, v sushchnosti,  obitatel'  drugogo mira. Vprochem, ya etogo i ne  hochu ili
hochu ochen'  redko; kak i podobaet  issledovatelyu zemli,  ya smotryu po bol'shej
chasti vniz, na to, chto proishodit podo mnoj.
     "No tam  vnizu uzhasno, i chelovek ne dolzhen iskushat'  Bogov -- i nikogda
ne dolzhen stremit'sya uvidet' to, chto oni milostivo ukryvayut noch'yu i mrakom".
No raz uzh  oni  etogo ne delayut, raz uzh oni  -- sovsem  naoborot -- posylayut
blagodatnye luchi  yuzhnogo  solnca, chtoby  odarit' zhivotnyh  i  rasteniya vsemi
kraskami spektra, -- chelovek nepremenno dolzhen stremit'sya proniknut' tuda, i
ya eto sovetuyu kazhdomu, hotya by raz v zhizni,  poka ne slishkom star. Dlya etogo
cheloveku nuzhny lish' maska i dyhatel'naya trubka -- v  krajnem sluchae, esli on
uzh ochen'  vazhnyj,  eshche  para rezinovyh last,  -- nu  i den'gi  na  dorogu  k
Sredizemnomu moryu ili k Adriatike, esli tol'ko poputnyj veter ne zaneset ego
eshche dal'she na yug.
     S  izyskannoj  nebrezhnost'yu  poshevelivaya  plavnikami,  ya  skol'zhu   nad
skazochnym landshaftom. |to  ne  nasto----------------------------------------
1|pigrafy iz "Fausta"dany v perevodah B.Pasternakai N.Holodkovskogo
     yashchie  korallovye rify  s  ih bujno  raschlenennym rel'efom zhivyh  gor  i
ushchelij, a menee vpechatlyayushchaya,  no otnyud' ne menee zaselennaya poverhnost' dna
vozle berega  odnogo iz teh  ostrovkov, slozhennyh korallovym izvestnyakom, --
tak nazyvaemyh Kejz, -- kotorye dlinnoj cep'yu  primykayut k yuzhnoj okonechnosti
poluostrova  Florida.  Na  dne iz korallovoj gal'ki povsyudu sidyat dikovinnye
polushariya korallov-mozgovikov,  neskol'ko rezhe -- pyshno  razvetvlennye kusty
vetvistyh korallov, razvevayutsya  sultany rogovyh korallov,  ili  gorgonij, a
mezhdu nimi -- chego ne uvidish'  na nastoyashchem korallovom rife dal'she v  okeane
-- kolyshutsya vodorosli, korichnevye, krasnye i zheltye. Na  bol'shom rasstoyanii
drug ot  druga stoyat gromadnye  gubki, tolshchinoj v obhvat i vysotoj so  stol,
nekrasivoj,  no pravil'noj  formy,  slovno  sdelannye chelovecheskimi  rukami.
Bezzhiznennogo  kamenistogo  dna  ne vidno  nigde:  vse  prostranstvo  vokrug
zapolneno  gustoj  porosl'yu  mshanok,  gidropolipov  i  gubok;  fioletovye  i
oranzhevo-krasnye  vidy pokryvayut dno  bol'shimi pyatnami,  i  o mnogih iz etih
pestryh bugristyh pokryval ya dazhe ne znayu -- zhivotnye eto ili rasteniya.
     Ne  prilagaya  usilij,  ya  vyplyvayu postepenno na vse  men'shuyu  glubinu;
korallov  stanovitsya men'she, zato  rastenij bol'she.  Podo mnoj  rasstilayutsya
obshirnye lesa  ocharovatel'nyh  vodoroslej,  imeyushchih  tu  zhe formu  i  te  zhe
proporcii,  chto  afrikanskaya zontichnaya  akaciya;  i  eto  shodstvo pryamo-taki
navyazyvaet  illyuziyu, budto ya  paryu  ne nad korallovym atlanticheskim  dnom na
vysote chelovecheskogo rosta,  a v  sotni raz vyshe -- nad efiopskoj  savannoj.
Podo mnoj uplyvayut vdal' shirokie  polya morskoj travy -- u karlikovoj travy i
polya pomen'she, -- i kogda  vody podo mnoyu ostaetsya chut' bol'she metra  -- pri
vzglyade vpered ya vizhu dlinnuyu, temnuyu, nerovnuyu  stenu, kotoraya prostiraetsya
vlevo  i vpravo, naskol'ko  hvataet glaz, i bez ostatka zapolnyaet promezhutok
mezhdu   osveshchennym   dnom   i    zerkalom   vodnoj   poverhnosti.   |to   --
mnogoznachitel'naya  granica  mezhdu  morem  i  sushej,  bereg Lignum Vite  Kej,
Ostrova Dreva ZHizni.
     Vokrug stanovitsya  gorazdo bol'she  ryb.  Oni desyatkami razletayutsya podo
mnoj,  i eto snova napominaet aerosnimki iz Afriki, gde stada dikih zhivotnyh
razbegayutsya vo vse storony  pered ten'yu samoleta. Ryadom,  nad gustymi lugami
vzmornika,  zabavnye  tolstye  ryby-shary  razitel'no  napominayut  kuropatok,
kotorye  vsparhivayut nad  polem  iz-pod kolos'ev,  chtoby, proletev  nemnogo,
nyrnut'  v  nih  obratno.  Drugie  ryby  postupayut  naoborot  -- pryachutsya  v
vodorosli  pryamo  pod  soboyu,  edva  ya  priblizhayus'.  Mnogie  iz  nih  samyh
neveroyatnyh  rascvetok,  no   pri   vsej  pestrote  ih   kraski   sochetayutsya
bezukoriznenno. Tolstyj "dikobraz"  s izumitel'nymi d'yavol'skimi rozhkami nad
ul'tramarinovymi glazami  lezhit sovsem  spokojno, osklabivshis', ya emu nichego
plohogo ne sdelal.
     A vot  mne  odin iz  ego  rodni  sdelal: za neskol'ko  dnej  do togo  ya
neostorozhno vzyal takuyu rybku  (amerikancy nazyvayut ee "shipastyj korobok"), i
ona -- svoim popugajskim klyuvom iz dvuh zubov, rastushchih drug drugu navstrechu
i ostryh kak britvy, -- bez truda otshchipnula u menya s pal'ca poryadochnyj kusok
kozhi. YA nyryayu  k  tol'ko chto  zamechennomu ekzemplyaru -- nadezhnym,  ekonomnym
sposobom  pasushchejsya na melkovod'e  utki, podnyav nad vodoj zadnyuyu  chast',  --
ostorozhno hvatayu etogo malogo i  podnimayus' s nim naverh. Snachala on probuet
kusat'sya,   no  vskore  osoznaet  ser'eznost'  polozheniya   i  nachinaet  sebya
nakachivat'.  Rukoj  ya  otchetlivo oshchushchayu, kak  "rabotaet  porshen'" malen'kogo
nasosa  -- glotatel'nyh myshc  ryby.  Kogda ona dostigaet  predela  uprugosti
svoej kozhi i prevrashchaetsya u menya na ladoni v tugo nadutyj shar s torchashchimi vo
vse storony shipami -- ya  otpuskayu  ee i zabavlyayus' poteshnoj toroplivost'yu, s
kakoj ona vyplevyvaet lishnyuyu vodu i ischezaet v morskoj trave.
     Zatem ya povorachivayus' k stene, otdelyayushchej zdes' more ot sushi. S pervogo
vzglyada mozhno  podumat', chto  ona iz  tufa  --  tak  prichudlivo  iz容dena ee
poverhnost',  stol'ko  pustot  smotryat na menya, chernyh  i  bezdonnyh, slovno
glaznicy   cherepov.  Na   samom  zhe  dele  eta   skala  --  skelet,  ostatok
dolednikovogo   korallovogo   rifa,   pogibshego   vo  vremya   sangammonskogo
oledeneniya,  okazavshis' nad  urovnem  morya.  Vsya skala  sostoit  iz ostankov
korallov  teh  zhe  vidov,  kakie  zhivut i  segodnya; sredi  etih  ostankov --
rakoviny mollyuskov, zhivye sorodichi kotoryh i sejchas naselyayut eti vody. Zdes'
my nahodimsya srazu na dvuh rifah:
     na starom, kotoryj mertv uzhe desyatki tysyach let, i na novom, rastushchem na
trupe starogo. Korally  -- kak  i civilizacii --  rastut obychno na  skeletah
svoih predshestvennikov.
     YA plyvu k iz容dennoj stene, a potom vdol'  nee, poka ne nahozhu udobnyj,
ne  slishkom ostryj vystup, za kotoryj mozhno  uhvatit'sya  rukoj, chtoby vstat'
vozle  nego na yakor'. V divnoj  nevesomosti, v ideal'noj prohlade,  no  ne v
holode, slovno  gost'  v skazochnoj  strane,  otbrosiv vse zemnye  zaboty,  ya
otdayus'  kolyhaniyu  nezhnoj volny, zabyvayu  o sebe i ves' obrashchayus' v zrenie:
voodushevlennyj, vostorzhennyj privyaznoj aerostat!
     Vokrug  menya so vseh  storon ryby; na nebol'shoj  glubine  pochti  splosh'
melkie. Oni s lyubopytstvom podplyvayut ko mne -- izdali ili iz svoih ukrytij,
kuda  uspeli  spryatat'sya pri  moem  priblizhenii, -- snova sharahayutsya  nazad,
kogda  ya  "kashlyayu"  svoej  trubkoj  --  rezkim  vydohom  vytalkivayu  iz  nee
skopivshijsya kondensat  i  popavshuyu  snaruzhi vodu... No kak tol'ko snova dyshu
spokojno i tiho -- oni snova vozvrashchayutsya. Myagkie volny kolyshut ih sinhronno
so mnoyu,  i ya --  ot polnoty svoego klassicheskogo obrazovaniya --  vspominayu:
"Vy  snova ryadom,  zybkie  sozdan'ya?  Kogda-to, smutno, ya uzh videl vas... No
est' li u menya eshche zhelan'e shvatit' vas, kak mechtal ya v proshlyj raz?" Imenno
na  rybah ya vpervye uvidel --  eshche na samom dele ochen' smutno  --  nekotorye
obshchie zakonomernosti povedeniya zhivotnyh, ponachalu nichego v nih ne ponimaya; a
zhelanie  postignut'  ih  eshche v  etoj  zhizni, mechta ob etom  --  neprehodyashcha!
Zoolog, kak i hudozhnik, nikogda ne ustaet  v svoem stremlenii ohvatit' zhizn'
vo vsej polnote i mnogoobrazii ee form.
     Mnogoobrazie form, okruzhayushchih menya zdes' -- nekotorye iz nih  nastol'ko
blizko, chto ya ne mogu ih chetko rassmotret' uzhe dal'nozorkimi svoimi glazami,
-- ponachalu kazhetsya podavlyayushchim. No cherez  nekotoroe vremya fizionomii vokrug
stanovyatsya  rodnee,  i  obraznoe  vospriyatie -- etot  chudesnejshij instrument
chelovecheskogo  poznaniya --  nachinaet ohvatyvat' vse mnogoobrazie  okruzhayushchih
oblichij. I togda vdrug  okazyvaetsya,  chto vokrug hotya  i  dostatochno  raznyh
vidov, no  sovsem ne tak  mnogo,  kak pokazalos'  vnachale. Po tomu, kak  oni
poyavlyayutsya, ryby srazu delyatsya  na dve razlichnye  kategorii: odni podplyvayut
stayami, po bol'shej chasti so storony morya ili vdol' skalistogo berega, drugie
zhe  -- kogda  prohodit  panika,  vyzvannaya  moim  poyavleniem, -- medlenno  i
ostorozhno vybirayutsya iz nory ili iz drugogo ukrytiya, i vsegda -- poodinochke\
Ob  etih  ya uzhe znayu,  chto  odnu  i tu zhe rybu  mozhno  vsegda --  dazhe cherez
neskol'ko dnej  ili nedel' --  vstretit' v odnom i tom zhe meste. Vse  vremya,
poka ya byl na ostrove Kej Largo, ya regulyarno, kazhdye neskol'ko dnej, naveshchal
odnu izumitel'no krasivuyu rybu-babochku v ee zhilishche pod prichal'noj estakadoj,
oprokinutoj uraganom Donna, -- i vsegda zastaval ee doma.
     Drugie  ryby brodyat stayami s  mesta na mesto;  ih  mozhno  vstretit'  to
zdes',  to  tam.  K takim  otnosyatsya  millionnye stai malen'kih  serebristyh
aterinok --  koloskov", raznye melkie sel'di, zhivushchie okolo samogo berega, i
ih  opasnye  vragi --  stremitel'nye  sargany; chut'  dal'she,  pod  shodnyami,
prichalami  i  obryvami  beregov  tysyachami  sobirayutsya  sero-zelenye  rifovye
okuni-sneppery  i -- sredi mnogih drugih -- prelestnye krasnorotiki, kotoryh
amerikancy nazyvayut "grant" ("vorchun") iz-za zvuka, kotoryj izdaet eta ryba,
kogda  ee vynimayut  iz vody. Osobenno  chasto vstrechayutsya i osobenno  krasivy
sinepoloschatye,  belye i  zheltopoloschatye krasnorotiki; eti nazvaniya vybrany
neudachno, poskol'ku okraska  vseh  treh vidov sostoit iz golubogo i zheltogo,
tol'ko v raznyh  sochetaniyah.  Po  moim  nablyudeniyam, oni i plavayut  zachastuyu
vmeste, v  smeshannyh stayah.  Nemeckoe nazvanie  ryby proishodit ot  broskoj,
yarko-krasnoj  okraski  slizistoj  obolochki  rta,  kotoraya vidna  lish'  v tom
sluchae, esli ryba ugrozhaet  svoemu  sorodichu shiroko raskrytoj past'yu, na chto
tot otvechaet podobnym zhe obrazom. Odnako ni v more, ni v akvariume ya nikogda
ne  videl,  chtoby  eti  vpechatlyayushchie  vzaimnye  ugrozy priveli  k  ser'eznoj
shvatke.
     Ocharovatel'no besstrashnoe lyubopytstvo, s kotorym sleduyut za nyryal'shchikom
yarkie  krasnorotiki, a takzhe mnogie sneppery, chasto plavayushchie s nimi vmeste.
Veroyatno, oni  tochno tak zhe soprovozhdayut mirnyh krupnyh ryb ili pochti(?) uzhe
vymershih -- uvy! -- lamantinov, legendarnyh morskih korov, v nadezhde pojmat'
rybeshku ili druguyu melkuyu zhivnost', kotoruyu vspugnet krupnyj zver'. Kogda  ya
vpervye vyplyval iz svoego "porta pripiski" -- s mola u motelya "Kej-Hejvn" v
Tavern'e na ostrove  Kej Largo, -- ya byl  prosto potryasen neimovernym chislom
vorchunov i snepperov, okruzhivshih menya  stol' plotno,  chto ya nichego  ne videl
vokrug. I  kuda by ya ni plyl  -- oni byli povsyudu, vse v teh zhe  neveroyatnyh
kolichestvah.
     Lish'  postepenno do  menya doshlo, chto  eto  te  zhe  samye ryby,  chto oni
soprovozhdayut menya; dazhe pri ostorozhnoj ocenke ih  bylo neskol'ko tysyach. Esli
ya  plyl  parallel'no  beregu  k sleduyushchemu molu,  raspolozhennomu primerno  v
semistah metrah, to staya  sledovala za mnoj priblizitel'no do poloviny puti,
a  zatem vnezapno razvorachivalas' i stremitel'no unosilas'  domoj. Kogda moe
priblizhenie  zamechali ryby, obitavshie pod sleduyushchim prichalom, --  iz temnoty
pod mostkami navstrechu  mne vyletalo uzhasayushchee chudovishche. Neskol'kih metrov v
shirinu, pochti  takoe zhe vysotoj, dlinoyu vo mnogo  raz bol'she -- pod  nim  na
osveshchennom solncem dne plotnaya chernaya ten', -- i lish' vblizi ono raspadalos'
v  beschislennuyu  massu  vse  teh  zhe  druzhelyubnyh krasnorotikov.  Kogda  eto
sluchilos' v pervyj raz -- ya perepugalsya do smerti! Pozdnee kak raz eti rybki
stali vyzyvat' vo mne sovsem obratnoe chuvstvo:
     poka oni ryadom,  mozhno byt'  sovershenno spokojnym, chto nigde poblizosti
ne stoit krupnaya barrakuda.
     Sovershenno  inache  organizovany  lovkie  malen'kie  razbojniki-sargany,
kotorye ohotyatsya u samoj poverhnosti vody nebol'shimi gruppami, po pyat'-shest'
shtuk v kazhdoj.  Tonkie,  kak prutiki,  oni pochti  nevidimy  s moej  storony,
potomu  chto  ih  serebryanye  boka otrazhayut  svet  tochno  tak  zhe, kak nizhnyaya
poverhnost' vozduha,  nam vsem bolee znakomaya vo  vtoroj  svoej ipostasi kak
poverhnost' vody.  Vprochem, pri vzglyade  sverhu  oni otlivayut  sero-zelenym,
toch'-v-toch'  kak voda, tak chto zametit' ih eshche trudnee,  pozhaluj, chem snizu.
Razvernuvshis'  v shirokuyu cep',  oni prochesyvayut  samyj  verhnij  sloj vody i
ohotyatsya  na  kroshechnyh  aterinok, "serebryanok", kotorye  miriadami visyat  v
vode, gusto, kak  snezhinki v purgu, sverkaya slovno serebryanaya kanitel'. Menya
eti kroshki sovsem ne  boyatsya,  -- dlya  ryby moego razmera  oni ne dobycha, --
mogu plyt' pryamo skvoz' ih skopleniya, i  oni  pochti ne rasstupayutsya, tak chto
poroj ya neproizvol'no zaderzhivayu dyhanie, chtoby ne zatyanut' ih sebe v gorlo,
kak eto chasto  sluchaetsya, esli imeesh' delo s takoj zhe tuchej komarov. YA  dyshu
cherez trubku v drugoj srede, no refleks ostaetsya.
     Odnako stoit priblizit'sya samomu kroshechnomu sarganu -- serebryanye rybki
mgnovenno razletayutsya vo vse storony. Vniz, vverh, dazhe vyskakivayut iz vody,
tak chto v sekundu  obrazuetsya  bol'shoe prostranstvo, svobodnoe ot serebryanyh
hlop'ev, kotoroe postepenno zapolnyaetsya lish' togda,  kogda ohotniki ischezayut
vdali.
     Kak by ni otlichalis'  golovastye,  pohozhie na okunej vorchuny i sneppery
ot tonkih, vytyanutyh,  stremitel'nyh  sarganov -- u  nih est' obshchij priznak:
oni ne slishkom otklonyayutsya ot privychnogo  predstavleniya, kotoroe svyazyvaetsya
so  slovom  "ryba".  S  osedlymi  obitatelyami   nor   delo   obstoit  inache.
Velikolepnogo  sinego  "angela" s zheltymi poperechnymi  polosami, ukrashayushchimi
ego yunosheskij naryad, pozhaluj, eshche mozhno poschitat' "normal'noj ryboj". No von
chto-to pokazalos' v  shcheli mezhdu dvumya glybami izvestnyaka:  strannye dvizheniya
vraskachku,  vpered-nazad,  kakoj-to   barhatno-chernyj  disk  s   yarkozheltymi
polukruglymi lentami poperek i siyayushchej  ul'tramarinovoj  kajmoj  po  nizhnemu
krayu -- ryba li eto  voobshche?  Ili vot eti dva sozdaniya,  besheno promchavshiesya
mimo, razmerom so  shmelya  i takie  zhe  okruglye;  chernye  glaza, okajmlennye
goluboj  polosoj,  i  glaza  eti  --  na  zadnej  treti tela?  Ili malen'kij
samocvet, sverkayushchij von  iz toj  norki, --  telo u nego razdeleno naiskos',
speredi-snizu  nazad i vverh, granicej dvuh yarkih okrasok, fioletovo-sinej i
limonno-zheltoj? Ili vot etot neveroyatnyj klochok temno-sinego zvezdnogo neba,
usypannyj  golubymi  ogon'kami,  kotoryj poyavlyaetsya  iz-za  korallovoj glyby
pryamo  podo  mnoj,  paradoksal'no  izvrashchaya  vse  prostranstvennye  ponyatiya?
Konechno zhe, pri bolee blizkom znakomstve okazyvaetsya, chto vse eti  skazochnye
sushchestva --  vpolne prilichnye ryby, prichem oni sostoyat ne v takom uzh dal'nem
rodstve  s   moimi  davnimi  druz'yami  i  sotrudnikami,   rifovymi  okunyami.
"Zvezdnik" ("dzhuel  fish"  --  "rybka-samocvet") i  rybka s  sinej spinkoj  i
golovoj  i s zheltym bryushkom i hvostom ("bo Gregori" -- "Grisha-krasavchik") --
eti dazhe i vovse blizkaya rodnya.
     Oranzhevo-krasnyj shmel' -- eto  detenysh  ryby, kotoruyu mestnye zhiteli  s
polnym   osnovaniem   nazyvayut   "rok   b'yuti"  ("skal'naya   krasavica"),  a
cherno-zheltyj  disk  --  molodoj chernyj  "angel". No  kakie  kraski! I  kakie
neveroyatnye sochetaniya etih krasok!  Mozhno podumat',  oni podobrany  narochno,
chtoby byt' kak mozhno zametnee na vozmozhno bol'shem rasstoyanii; kak  znamya ili
-- eshche tochnee -- plakat.
     Nado mnoj  kolyshetsya gromadnoe zerkalo, podo mnoj zvezdnoe nebo, hot' i
kroshechnoe,  ya  nevesomo  vitayu  v  prozrachnoj  srede;  okruzhen kishashchim  roem
angelov, pogloshchen sozercaniem,  blagogovejno voshishchen  tvoreniem i  krasotoj
ego --  blagodarenie Tvorcu, ya vse zhe vpolne sposoben nablyudat' sushchestvennye
detali. I tut  mne  brosaetsya v  glaza vot  chto: u  ryb tuskloj  ili,  kak u
krasnorotikov,  pastel'noj okraski ya  pochti vsegda vizhu  mnogih  ili hotya by
neskol'kih predstavitelej  odnogo i  togo  zhe vida odnovremenno,  chasto  oni
plavayut vmeste gromadnymi, plotnymi  stayami. Zato  iz yarkookrashennyh vidov v
moem pole zreniya  lish'  odin sinij i odin chernyj "angel", odin "krasavchik" i
odin "samocvet"; a iz dvuh  malyutok "skal'nyh krasavic",  kotorye tol'ko chto
promchalis' mimo, odna s velichajshej yarost'yu gnalas' za drugoj.
     Hotya  voda  i  teplaya,  ot  nepodvizhnoj  aerostatnoj  zhizni  ya  nachinayu
zamerzat', no  nablyudayu dal'she. I tut zamechayu vdali  -- a  eto dazhe  v ochen'
prozrachnoj  vode  vsego  10-12  metrov --  eshche  odnogo  krasavchika,  kotoryj
medlenno priblizhaetsya, ochevidno, v poiskah korma. Mestnyj krasavchik zamechaet
prishel'ca  gorazdo pozzhe, chem ya  so svoej  nablyudatel'noj  vyshki; do  chuzhaka
ostaetsya metra chetyre. V tot zhe mig mestnyj s besprimernoj yarost'yu brosaetsya
na  chuzhaka,  i hotya  tot  krupnee napadayushchego,  on tut zhe  razvorachivaetsya i
udiraet  izo vseh  sil,  dikimi  zigzagami,  k chemu atakuyushchij vynuzhdaet  ego
chrezvychaj-no  ser'eznymi  tarannymi  udarami, kazhdyj  iz  kotoryh  nanes  by
ser'eznuyu  ranu, esli by  popal v cel'. Po men'shej mere odin vse-taki popal,
--  ya vizhu, kak opuskaetsya na dno blestyashchaya cheshujka, kruzhas', slovno opavshij
list.  Kogda  chuzhak skryvaetsya  vdali v  sine-zelenyh  sumerkah,  pobeditel'
totchas vozvrashchaetsya k svoej norke.
     On mirno proplyvaet skvoz' plotnuyu tolpu yunyh krasnorotikov, kormyashchihsya
vozle samogo vhoda v ego peshcheru; i polnejshee bezrazlichie, s kakim on obhodit
etih rybok, navodit na mysl', chto dlya nego oni znachat ne bol'she, chem kamushki
ili  drugie nesushchestvennye  i  neodushevlennye  pomehi.  Dazhe malen'kij sinij
angel, dovol'no pohozhij na nego i formoj, i okraskoj, ne vyzyvaet  u nego ni
malejshej vrazhdebnosti.
     Vskore posle etogo ya nablyudayu tochno takuyu zhe,  vo vseh detalyah,  stychku
dvuh chernyh  rybok-angelov, razmerom  edva-edva  s pal'chik. |ta stychka, byt'
mozhet, dazhe dramatichnee:  eshche sil'nee  kazhetsya  ozhestochenie napadayushchego, eshche
ochevidnee panicheskij strah  udirayushchego prishel'ca, -- hotya, eto mozhet byt'  i
potomu, chto moj medlennyj chelovecheskij glaz  luchshe  ulovil dvizheniya angelov,
chem krasavchikov, kotorye razygrali svoj spektakl' slishkom stremitel'no.
     Postepenno  do  moego  soznaniya  dohodit,  chto  mne  uzhe  po-nastoyashchemu
holodno. I poka vybirayus' na  korallovuyu stenu v teplyj vozduh  pod  zolotoe
solnce Floridy, ya formuliruyu vse uvidennoe v neskol'kih korotkih pravilah:
     YArkie, "plakatno" okrashennye ryby -- vse osedlye.
     Tol'ko  u nih  ya  videl,  chto  oni  zashchishchayut  opredelennyj  uchastok. Ih
yarostnaya  vrazhdebnost'  napravlena  tol'ko protiv  im  podobnyh; ya ne videl,
chtoby ryby raznyh vidov napadali  drug na druga, skol' by ni byla agressivna
kazhdaya iz nih.



     CHto v ruki vzyat' nel'zya -- togo dlya vas i net,
     S chem nesoglasny vy -- to lozh' odna i bred,
     CHto vy ne vzvesili -- za vzdor schitat' dolzhny,
     CHto ne chekanili -- v tom budto net ceny.
     Gete

     V predydushchej glave ya dopustil poeticheskuyu vol'nost'. Umolchal o tom, chto
po  akvariumnym  nablyudeniyam  ya  uzhe znal,  kak  ozhestochenno boryutsya  s sebe
podobnymi yarkie korallovye ryby, i chto u menya uzhe slozhilos'  predvaritel'noe
predstavlenie o biologicheskom  znachenii etoj  bor'by.  Vo Floridu ya  poehal,
chtoby proverit'  svoyu gipotezu. Esli  by  fakty protivorechili  ej,  -- ya byl
gotov srazu zhe vybrosit' ee za bort. Ili, luchshe skazat', byl gotov vyplyunut'
ee  v more  cherez  dyhatel'nuyu  trubku: ved' trudno chto-nibud' vybrosit'  za
bort,  kogda  plavaesh'  pod  vodoj.  A  voobshche --  net  luchshej  zaryadki  dlya
issledovatelya, chem kazhdoe  utro pered zavtrakom  peretryahivat' svoyu  lyubimuyu
gipotezu. Molodost' sohranyaet.
     Kogda ya, za neskol'ko let do togo, nachal izuchat'  v akvariume krasochnyh
ryb s korallovyh  rifov, menya vlekla  ne tol'ko  esteticheskaya radost'  ot ih
charuyushchej krasoty  -- vleklo i "chut'e"  na interesnye biologicheskie problemy.
Prezhde vsego naprashivalsya vopros: dlya chego zhe vse-taki eti ryby takie yarkie?
     Kogda biolog stavit vopros v  takoj forme -- "dlya chego?" -- on vovse ne
stremitsya  postich'  glubochajshij smysl mirozdaniya  voobshche i  rassmatrivaemogo
yavleniya  v  chastnosti: postanovka voprosa gorazdo  skromnee -- on  hotel  by
uznat' nechto sovsem prostoe, chto v principe vsegda poddaetsya issledovaniyu. S
teh por kak, blagodarya CHarlzu Darvinu, my znaem ob  istoricheskom stanovlenii
organicheskogo  mira  -- i dazhe koe-chto o ego prichinah, -- vopros "dlya chego?"
oznachaet  dlya nas  nechto vpolne  opredelennoe. A  imenno  -- my  znaem,  chto
prichinoj izmeneniya formy organa yavlyaetsya ego  funkciya. Luchshee -- vsegda vrag
horoshego.  Esli  neznachitel'noe,  samo  po  sebe  sluchajnoe,  nasledstvennoe
izmenenie  delaet  kakoj-libo organ hot'  nemnogo  luchshe  i  effektivnee, to
nositel' etogo priznaka  i ego potomki sostavlyayut svoim  ne  stol' odarennym
sorodicham takuyu konkurenciyu, kotoroj te vyderzhat' ne mogut. Ran'she ili pozzhe
oni ischezayut  s lica Zemli.  |tot vezdesushchij process nazyvaetsya estestvennym
otborom. Otbor -- eto odin iz dvuh velikih konstruktorov evolyucii; vtoroj iz
nih -- predostavlyayushchij material dlya otbora -- eto izmenchivost', ili mutaciya,
sushchestvovanie kotoroj Darvin s  genial'noj prozorlivost'yu postuliroval v  to
vremya, kogda ee sushchestvovanie eshche ne bylo dokazano.
     Vse velikoe mnozhestvo slozhnyh i  celesoobraznyh konstrukcij  zhivotnyh i
rastenij  vsevozmozhnejshih  vidov  obyazano  svoim  vozniknoveniem  terpelivoj
rabote Izmenchivosti i Otbora za mnogie  milliony  let.  V  etom  my ubezhdeny
teper' bol'she, chem sam Darvin,  i  --  kak  my vskore  uvidim  -- s  bol'shim
osnovaniem. Nekotoryh mozhet razocharovat', chto vse mnogoobrazie form zhizni --
ch'ya  garmonicheskaya  sorazmernost'  vyzyvaet  nashe  blagogovenie,  a  krasota
voshishchaet esteticheskoe chuvstvo  --  poyavilos' takim prozaicheskim i, glavnoe,
prichinno-obuslovlennym putem. No  estestvoispytatel'  ne ustaet  voshishchat'sya
imenno  tem,  chto  Priroda sozdaet  vse  svoi  vysokie cennosti,  nikogda ne
narushaya sobstvennyh zakonov.
     Nash vopros  "dlya chego?"  mozhet imet' razumnyj otvet lish' v  tom sluchae,
esli oba  velikih  konstruktora rabotali  vmeste, kak my upomyanuli vyshe.  On
ravnoznachen voprosu o funkcii, sluzhashchej  sohraneniyu vida.  Kogda na  vopros:
"Dlya chego u koshek ostrye krivye kogti?" -- my otvechaem: "CHtoby lovit' myshej"
-- eto vovse ne  govorit o nashej priverzhennosti k metafizicheskoj teleologii,
a oznachaet lish' to, chto lovlya  myshej yavlyaetsya special'noj funkciej, vazhnost'
kotoroj dlya  sohraneniya  vida  vyrabotala  u vseh  koshek imenno takuyu  formu
kogtej. Tot  zhe  vopros  ne mozhet najti razumnogo otveta, esli izmenchivost',
dejstvuya   sama  po  sebe,  privodit   k  chisto  sluchaj   1  Teleologiya   --
idealisticheskoe  uchenie,  pripisyvayushchee processam  i yavleniyam prirody  celi,
kotorye  ili  ustanavlivayutsya  Bogom,  ili  yavlyayutsya  vnutrennimi  prichinami
prirody.      --      Zdes'     i     dalee      primechaniya      perevodchika
-----------------------------
     nym  rezul'tatam.  Esli,  naprimer,  u  kur  ili  drugih   odomashnennyh
zhivotnyh, kotoryh chelovek zashchishchaet,  isklyuchaya estestvennyj otbor po okraske,
mozhno  vstretit'  vsevozmozhnye  pestrye  i  pyatnistye  rascvetki,  --  zdes'
bessmyslenno sprashivat', dlya  chego eti  zhivotnye okrasheny imenno  tak,  a ne
inache.  No esli my vstrechaem  v prirode vysokospecializirovannye  pravil'nye
obrazovaniya,  krajne maloveroyatnye  kak raz iz-za ih  sorazmernosti, -- kak,
naprimer,  slozhnaya  struktura ptich'ego pera ili kakogo-nibud' instinktivnogo
sposoba povedeniya, -- sluchajnost' ih vozniknoveniya mozhno isklyuchit'. Zdes' my
dolzhny  zadat'sya  voprosom, kakoe selekcionnoe davlenie privelo k  poyavleniyu
etih obrazovanij,  inymi slovami -- dlya chego oni nuzhny. Zadavaya etot vopros,
my vprave nadeyat'sya na razumnyj otvet, potomu chto uzhe poluchali takie  otvety
dovol'no chasto, a pri dostatochnom userdii voproshavshih -- pochti vsegda. I tut
nichego ne  menyayut te nemnogie isklyucheniya,  kogda issledovaniya ne dali -- ili
poka eshche ne dali -- otveta na etot vazhnejshij iz vseh biologicheskih voprosov.
Zachem,  naprimer,  nuzhna mollyuskam  izumitel'naya forma  i rascvetka rakovin?
Ved' ih sorodichi vse ravno ne  smogli by  ih uvidet' svoimi slabymi glazami,
dazhe esli  by oni ne byli spryatany -- kak  chasto byvaet -- skladkami mantii,
da eshche i ukryty temnotoj morskih glubin.
     Krichashche   yarkie  kraski  korallovyh  ryb   trebuyut  ob座asneniya.   Kakaya
vidosohranyayushchaya funkciya vyzvala ih poyavlenie?
     YA kupil samyh yarkih rybok, kakih tol'ko mog  najti, a dlya  sravneniya --
neskol'ko vidov  menee  yarkih, v tom chisle i prostoj maskirovochnoj  okraski.
Tut  ya sdelal neozhidannoe otkrytie: u podavlyayushchego bol'shinstva dejstvitel'no
yarkih korallovyh ryb -- "plakatnoj", ili "flagovoj", rascvetki -- sovershenno
nevozmozhno derzhat' v  nebol'shom akvariume bol'she  odnoj  osobi kazhdogo vida.
Stoilo pomestit' v  akvarium neskol'ko rybok odnogo vida,  kak vskore, posle
yarostnyh  batalij,  v  zhivyh   ostavalas'  lish'  samaya  sil'naya.  Sil'nejshee
vpechatlenie proizvelo na  menya vo Floride povtorenie v otkrytom more vse toj
zhe kartiny,  kakaya regulyarno  nablyudalas'  v moem akvariume posle zaversheniya
smertel'noj bor'by:  odna  ryba nekoego vida mirno uzhivaetsya s rybami drugih
vidov,  stol' zhe  yarkih, no drugih rascvetok, --  prichem iz  vseh  ostal'nyh
vidov tozhe prisutstvuet tol'ko odna. U  nebol'shogo mola, nepodaleku ot  moej
kvartiry, milejshim obrazom uzhivalis' odin "krasavchik", odin chernyj "angel" i
odna  "glazchataya babochka". Mirnaya sovmestnaya zhizn' dvuh osobej odnogo i togo
zhe  vida plakatnoj  rascvetki vozmozhna  lish'  u  teh  ryb,  kotorye  zhivut v
ustojchivom brake,  kak  mnogie  pticy.  Takie  brachnye  pary  ya  nablyudal  v
estestvennyh usloviyah u sinih "angelov" i u "krasavchikov", a v akvariume  --
u  korichnevyh  i  u  belozheltyh  "babochek".  Suprugi  v takih parah poistine
nerazluchny,  prichem  interesno, chto  po  otnosheniyu k  drugim  sorodicham  oni
proyavlyayut eshche  bol'shuyu  vrazhdebnost',  nezheli  odinokie ekzemplyary  ih vida.
Pochemu eto tak, my razberemsya pozzhe.
     V  otkrytom  more  princip  "dva  sapoga  --  ne  para"  osushchestvlyaetsya
beskrovno:  pobezhdennyj   bezhit  s  territorii  pobeditelya,  a   tot  vskore
prekrashchaet  presledovanie.  No  v akvariume, gde bezhat'  nekuda,  pobeditel'
chasto  srazu zhe  dobivaet pobezhdennogo.  Po  men'shej  mere on zanimaet  ves'
bassejn kak sobstvennoe vladenie i v dal'nejshem nastol'ko izvodit  ostal'nyh
postoyannymi napadeniyami, chto te rastut  gorazdo medlennee,  ego preimushchestvo
stanovitsya vse znachitel'nee -- i tak do tragicheskogo ishoda.
     CHtoby  nablyudat' normal'noe vzaimnoe  povedenie  vladel'cev sobstvennyh
uchastkov, nuzhno imet'  dostatochno bol'shoj bassejn,  gde  mogli by umestit'sya
territorii hotya by dvuh osobej izuchaemogo vida. Potomu my postroili akvarium
dlinoj v 2,5 metra,  kotoryj vmeshchal bol'she dvuh tonn vody i  daval malen'kim
rybkam, zhivushchim v pribrezhnoj zone, mesto dlya neskol'kih territorij.
     Molod'  u  plakatno  okrashennyh  vidov  pochti   vsegda  eshche  yarche,  eshche
privyazannoe k mestu obitaniya  i  eshche yarostnee  vzroslyh ryb, tak chto na etih
miniatyurnyh  rybkah mozhno horosho  nablyudat' izuchaemye yavleniya v sravnitel'no
malom prostranstve.
     Itak,  v  etot akvarium  byli zapushcheny  rybeshki --  dlinoj ot  dvuh  do
chetyreh santimetrov  -- sleduyushchih vidov: 7 raznyh vidov ryb-babochek,  2 vida
ryb-angelov,  8  vidov gruppy  "demuazel'"  (gruppa pomacentrov,  k  kotoroj
prinadlezhat "zvezdniki" i "krasavchiki"), 2 vida  spinorogov, 3 vida gubanov,
1 vid "ryby-doktora" i  neskol'ko drugih, ne  yarkih  i ne agressivnyh vidov,
kak "kuzovki", "shary" i  t.p. Takim obrazom, v akvariume  okazalos' primerno
25 vidov  plakatno okrashennyh ryb, v srednem po 4 rybki  kazhdogo vida, -- iz
nekotoryh vidov bol'she,  iz drugih  vsego  po  odnoj, --  a vsego bol'she 100
osobej.  Rybki  sohranilis' nailuchshim obrazom, pochti  bez poter', prizhilis',
vospryanuli duhom i -- v polnom sootvetstvii s programmoj -- nachali drat'sya.
     I  togda predstavilas'  zamechatel'naya  vozmozhnost'  koe-chto podschitat'.
Esli  predstavitelyu  "tochnogo"  estestvoznaniya udaetsya chto-nibud' podschitat'
ili izmerit', on vsegda  ispytyvaet  radost', kotoruyu  neposvyashchennomu podchas
trudno ponyat'.  "Uzhel' Priroda,  vsya, dlya  vas --  ob容kt  podscheta?" -- tak
sprashivaet   Fridrih  SHiller  ozabochennogo  izmereniyami  uchenogo.  YA  dolzhen
priznat'sya poetu, chto  sam ya znal by o sushchnosti vnutrividovoj agressii pochti
stol'ko zhe,  esli by i ne proizvodil svoih podschetov. No  moe vyskazyvanie o
tom, chto ya znayu, bylo  by gorazdo menee dokazatel'nym,  esli by mne prishlos'
oblech'  ego  v  odni  lish'   slova:  "YArkie  korallovye  ryby  kusayut  pochti
isklyuchitel'no svoih sorodichej". Kak raz  ukusy my i podschitali -- i poluchili
sleduyushchij rezul'tat:
     dlya kazhdoj rybki,  zhivushchej v akvariume, veroyatnost' sluchajno napast' na
odnu iz  treh svoih  sredi  96 drugih  rybok ravna 3:96.  Odnako, kolichestvo
ukusov,  nanesennyh  sorodicham, otnositsya  k  kolichestvu  mezhvidovyh  ukusov
primerno  kak 85:15. I  dazhe  eto  maloe  poslednee chislo  (15)  ne otrazhaet
podlinnoj   kartiny,   t.  k.  sootvetstvuyushchie   napadeniya  otnosyatsya  pochti
isklyuchitel'no  na  schet "demuazelej".  Oni  pochti  postoyanno  sidyat v  svoih
norkah, pochti nevidimye  snaruzhi,  i  yarostno atakuyut kazhduyu  rybu,  kotoraya
priblizhaetsya  k  ih ubezhishchu.  V svobodnoj  vode i oni  ignoriruyut lyubuyu rybu
drugogo  vida. Esli isklyuchit' etu  gruppu  iz opisannogo  opyta --  chto  my,
kstati, i sdelali, -- to poluchayutsya eshche bolee vpechatlyayushchie cifry.
     Drugaya chast' napadenij  na  ryb  chuzhogo vida  byla vinoyu teh  nemnogih,
kotorye ne  imeli  sorodichej  vo  vsem  akvariume i  potomu  byli  vynuzhdeny
vymeshchat' svoyu zdorovuyu zlost' na drugih ob容ktah. Odnako vybor etih ob容ktov
stol'  zhe  ubeditel'no podtverzhdal  pravil'nost'  moih  predpolozhenij, kak i
tochnye cifry. Naprimer, tam byla odna-edinstvennaya ryba-babochka neizvestnogo
nam vida, kotoraya i po forme, i po risunku  nastol'ko tochno zanimala srednee
polozhenie mezhdu belo-zheltym i belo-chernym vidami,  chto my srazu zhe okrestili
ee belo-cherno-zheltoj. I ona, ochevidno, polnost'yu razdelyala nashe mnenie o  ee
sistematicheskom  polozhenii,  t.  k. delila svoi ataki  pochti  porovnu  mezhdu
predstavitelyami  etih vidov. My ni  razu ne videli, chtoby ona ukusila  rybku
kakogo-nibud' tret'ego vida. Pozhaluj, eshche interesnee vel sebya sinij spinorog
-- tozhe edinstvennyj u nas, -- kotoryj po-latyni nazyvaetsya "chernyj odonus".
     Zoolog, davshij takoe nazvanie, mog videt'  lish' obescvechennyj trup etoj
ryby  v  formaline, potomu  chto  zhivaya ona ne chernaya, a yarko-sinyaya, s nezhnym
ottenkom fioletovogo i rozovogo, osobenno po krayam plavnikov.  Kogda u firmy
"Andreas  Verner" poyavilas' partiya  etih rybok -- ya  s  samogo nachala  kupil
tol'ko odnu; bitvy, kotorye oni zatevali uzhe v bassejne  magazina, pozvolyali
predvidet',  chto  moj   bol'shoj  akvarium  okazhetsya  slishkom  mal  dlya  dvuh
shestisantimetrovyh  molodcov etoj porody. Za neimeniem sorodichej, moj  sinij
spinorog  pervoe  vremya vel  sebya  dovol'no  mirno, hotya  i razdal neskol'ko
ukusov, mnogoznachitel'nym obrazom  razdeliv ih  mezhdu  predstavitelyami  dvuh
sovershenno  raznyh vidov. Vo-pervyh,  on  presledoval tak nazyvaemyh  "sinih
chertej",  --  blizkih  rodstvennikov   "bo  Gregori",  --  pohozhih  na  nego
velikolepnoj   sinej  okraskoj,  a  vo-vtoryh  --  obeih  ryb  drugogo  vida
spinorogov,  tak  nazyvaemyh  "ryb  Pikasso".  Kak  vidno  iz  lyubitel'skogo
nazvaniya etoj rybki, ona rascvechena chrezvychajno yarko i prichudlivo, tak chto v
etom smysle ne imeet nichego obshchego s sinim spinorogom.  No -- ves'ma  pohozha
na nego po forme. Kogda cherez neskol'ko mesyacev sil'nejshaya iz dvuh "Pikasso"
otpravila slabejshuyu v rybij "mir inoj" -- v formalin, -- mezhdu ostavshejsya  i
sinim spinorogom  vozniklo ostroe sopernichestvo. Agressivnost' poslednego po
otnosheniyu k  "Pikasso" nesomnenno usilivalas' i tem  obstoyatel'stvom, chto za
eto  vremya  sinie  cherti uspeli  smenit'  yarko-sinyuyu  yunosheskuyu  okrasku  na
vzrosluyu sizuyu,  i  poetomu razdrazhali ego men'she. I,  v konce  koncov,  nash
"sinij" tu "Pikasso" pogubil. YA mog by privesti eshche mnogo primerov, kogda iz
neskol'kih ryb, vzyatyh  dlya opisannogo vyshe eksperimenta, v zhivyh ostavalas'
tol'ko odna. V  teh  sluchayah, kogda sparivanie soedinyalo  dve  ryb'ih dushi v
odnu, -- v zhivyh  ostavalas'  para, kak eto  bylo u korichnevyh i belo-zheltyh
"babochek". Izvestno velikoe mnozhestvo sluchaev,  kogda zhivotnye, -- ne tol'ko
ryby,  --  kotorym  za  neimeniem  sorodichej   prihodilos'  perenosit'  svoyu
agressivnost'  na  drugie   ob容kty,  vybirali  pri  etom  naibolee  blizkih
rodstvennikov ili zhe vidy, hotya by pohozhie po okraske.
     |ti nablyudeniya v akvariume  i  ih  obobshchenie --  bessporno podtverzhdayut
pravilo, ustanovlennoe  i  moimi nablyudeniyami v more:  po otnosheniyu k  svoim
sorodicham ryby gorazdo agressivnee, chem po otnosheniyu k rybam drugih vidov.
     Odnako -- kak vidno iz povedeniya razlichnyh ryb na svobode, opisannogo v
pervoj  glave,  --  est'  i  znachitel'noe   chislo  vidov,  daleko  ne  stol'
agressivnyh,  kak korallovye ryby,  kotoryh ya izuchal v  svoem  eksperimente.
Stoit predstavit' sebe  raznyh ryb, neuzhivchivyh i bolee ili menee uzhivchivyh,
--  srazu  zhe naprashivaetsya mysl' o  tesnoj  vzaimosvyazi mezhdu  ih okraskoj,
agressivnost'yu i osedlost'yu. Sredi ryb, kotoryh  ya  nablyudal  v estestvennyh
usloviyah, krajnyaya  voinstvennost',  sochetayushchayasya s osedlost'yu i napravlennaya
protiv  sorodichej,  vstrechaetsya isklyuchitel'no u  teh  form,  u kotoryh yarkaya
okraska,  nalozhennaya  krupnymi plakatnymi  pyatnami,  oboznachaet  ih  vidovuyu
prinadlezhnost' uzhe na znachitel'nom  rasstoyanii. Kak uzhe skazano, imenno  eta
chrezvychajno harakternaya okraska  i vozbudila moe  lyubopytstvo,  natolknuv na
mysl' o sushchestvovanii nekoej problemy.
     Presnovodnye ryby tozhe  byvayut ochen'  krasivymi,  ochen'  yarkimi, v etom
otnoshenii mnogie iz nih nichut' ne ustupayut  morskim, tak chto  razlichie zdes'
ne  v  krasote --  v drugom.  U bol'shinstva  yarkih  presnovodnyh ryb  osobaya
prelest' ih skazochnoj rascvetki sostoit v  ee nepostoyanstve. Pestrye  okuni,
ch'ya okraska opredelila  ih nemeckoe  nazvanie, labirintovye ryby,  mnogie iz
kotoryh  eshche  prevoshodyat  krasochnost'yu  etih okunej,  krasno-zeleno-golubaya
kolyushka i  raduzhnyj gorchak nashih  vod -- kak i velikoe mnozhestvo drugih ryb,
izvestnyh u nas po  domashnim akvariumam, -- vse oni rascvechivayut svoi naryady
lish' togda, kogda  raspalyayutsya  lyubov'yu ili  duhom  bor'by. U mnogih iz  nih
okrasku  mozhno ispol'zovat'  kak indikator nastroeniya --  iv  kazhdyj  dannyj
moment opredelyat', v kakoj mere v  nih  sporyat za  glavenstvo agressivnost',
seksual'noe  vozbuzhdenie i stremlenie  k begstvu. Kak ischezaet  raduga, edva
lish' oblako zakroet solnce, tak gasnet vse velikolepie etih ryb, edva spadet
vozbuzhdenie, byvshee ego prichinoj, libo ustupit mesto strahu, kotoryj  totchas
oblekaet rybu v neprimetnyj maskirovochnyj cvet.  Inymi  slovami, u vseh etih
ryb  okraska yavlyaetsya  sredstvom vyrazheniya  i  poyavlyaetsya  lish' togda, kogda
nuzhna.  Sootvetstvenno, u nih  u  vseh molod', a chasto  i samki, okrashena  v
maskirovochnye cveta.
     Inache u agressivnyh korallovyh  ryb.  Ih velikolepnoe odeyanie nastol'ko
postoyanno, budto narisovano na tele. I delo  ne v  tom, chto oni nesposobny k
izmeneniyu cveta; pochti vse oni  dokazyvayut takuyu sposobnost', othodya ko snu,
kogda  nadevayut nochnuyu rubashku,  rascvetka kotoroj samym razitel'nym obrazom
otlichaetsya ot dnevnoj.
     No v techenie dnya, poka ryby bodrstvuyut i  aktivny,  oni sohranyayut  svoi
yarkie plakatnye  cveta lyuboj cenoj. Pobezhdennyj,  kotoryj staraetsya ujti  ot
presledovatelya  otchayannymi   zigzagami,  rascvechen  tochno  tak  zhe,  kak   i
torzhestvuyushchij pobeditel'. Oni spuskayut svoi opoznavatel'nye vidovye flagi ne
chashche,  chem  anglijskie boevye korabli v  morskih romanah  Forstera.  Dazhe  v
transportnom  kontejnere  -- gde,  pravo zhe, prihoditsya  nesladko,  --  dazhe
pogibaya ot boleznej, oni demonstriruyut ne
     izmennoe  krasochnoe  velikolepie;  i dazhe  posle  smerti ono  dolgo eshche
sohranyaetsya, hotya v konce koncov i ugasaet.
     Krome togo, u tipichnyh plakatno-okrashennyh korallovyh ryb ne tol'ko oba
pola imeyut  odinakovuyu  rascvetku, no i  sovsem kroshechnye  detenyshi nesut na
sebe krichashche-yarkie kraski, prichem -- chto porazitel'no -- ochen'  chasto sovsem
inye, i eshche bolee yarkie, chem u vzroslyh ryb.
     I chto  uzh sovsem  neveroyatno -- u  nekotoryh form yarkimi byvayut  tol'ko
deti.  Naprimer,  upomyanutye vyshe  "samocvet" i  "sinij chert" s nastupleniem
polovoj  zrelosti prevrashchayutsya  v  tusklyh sizo-seryh  ryb  s  bledno-zheltym
hvostovym plavnikom.
     Raspredeleniem krasok,  natalkivayushchim na sravnenie s plakatom (krupnye,
kontrastnye pyatna),  korallovye  ryby  otlichayutsya  ne tol'ko  ot bol'shinstva
presnovodnyh, no i ot  vseh voobshche menee agressivnyh  i menee osedlyh ryb. U
etih nas voshishchaet tonkost' cvetovoj gammy, izyashchnye nyuansy myagkih pastel'nyh
tonov, pryamo-taki  "lyubovnaya"  prorabotka detalej.  Esli  smotret'  na  moih
lyubimyh  krasnorotikov  izdali,  to  vidish'  prosto  zelenovato-serebristuyu,
sovsem  neprimetnuyu  rybku,  i  lish'  razglyadyvaya  ih  vblizi  --  blagodarya
besstrashiyu etih lyubopytnyh  sozdanij eto legko i v estestvennyh usloviyah  --
mozhno zametit'  zolotistye i  nebesno-golubye  ieroglify,  izvilistoj  vyaz'yu
pokryvayushchie  vsyu rybu, slovno izyskannaya  parcha.  Bez somneniya, etot risunok
tozhe yavlyaetsya signalom,  pozvolyayushchim  uznavat' svoj vid, no on  prednaznachen
dlya togo, chtoby ego mogli videt' vblizi sorodichi,  plyvushchie ryadom. Tochno tak
zhe,  vne   vsyakih  somnenij,   plakatnye  kraski  territorial'no-agressivnyh
korallovyh ryb prisposobleny dlya togo, chtoby ih mozhno bylo zametit' i uznat'
na vozmozhno bol'shem rasstoyanii.  CHto  uznavanie svoego  vida vyzyvaet u etih
zhivotnyh yarostnuyu agressivnost' -- eto my uzhe znaem.
     Mnogie lyudi -- v tom  chisle i te, kto v ostal'nom ponimaet  prirodu, --
schitayut strannym i sovershenno izlishnim, kogda my, biologi, po povodu kazhdogo
pyatna, kotoroe vidim  na kakom-nibud' zhivotnom, totchas zadaemsya  voprosom --
kakuyu  vidosohranyayushchuyu  funkciyu   moglo  by  vypolnyat'  eto  pyatno  i  kakoj
estestvennyj otbor mog by privesti k ego poyavleniyu.  Bolee togo, my znaem iz
opyta,  chto  ochen' mnogie  stavyat  nam  eto v  vinu kak  proyavlenie  grubogo
materializma,   slepogo  po  otnosheniyu  k  cennostyam  i   potomu  dostojnogo
vsyacheskogo osuzhdeniya. Odnako  opravdan  kazhdyj vopros, na kotoryj sushchestvuet
razumnyj otvet, a cennost'  i krasota  lyubogo yavleniya prirody nikoim obrazom
ne stradayut, esli nam udaetsya ponyat', pochemu ono proishodit imenno tak, a ne
inache.  Raduga ne  stala menee  prekrasnoj  ot togo,  chto  my  uznali zakony
prelomleniya sveta, blagodarya kotorym ona voznikaet.
     Voshititel'naya krasota  i  pravil'nost'  risunkov, rascvetok i dvizhenij
nashih ryb mogut vyzvat' u  nas lish' eshche bol'shee voshishchenie, kogda my uznaem,
chto oni  sushchestvenno vazhny dlya sohraneniya vida ukrashennyh imi zhivyh sushchestv.
Kak  raz o velikolepnoj boevoj raskraske korallovyh ryb  my znaem uzhe vpolne
tverdo, kakuyu osobuyu rol' ona vypolnyaet: ona vyzyvaet u sorodicha -- i tol'ko
u nego --  yarostnyj  poryv  k zashchite svoego  uchastka, esli  on nahoditsya  na
sobstvennoj territorii, i  ustrashayushche preduprezhdaet ego  o boevoj gotovnosti
hozyaina,  esli on vtorgsya  v chuzhie vladeniya. V  obeih  funkciyah eto kak  dve
kapli vody pohozhe na drugoe prekrasnoe yavlenie  prirody -- na penie ptic; na
pesnyu  solov'ya,  krasota  kotoroj "poeta k tvorchestvu  vlechet",  kak  horosho
skazal Ringel'nac. Kak rascvetka korallovoj ryby, tak i pesnya solov'ya sluzhat
dlya togo, chtoby izdali predupredit' svoih sorodichej -- ibo obrashchayutsya tol'ko
k nim,  --  chto  zdeshnij  uchastok uzhe  nashel sebe  krepkogo  i voinstvennogo
hozyaina.
     Esli proveryat' etu teoriyu, sravnivaya boevoe povedenie plakatno i tusklo
rascvechennyh ryb, nahodyashchihsya v blizkom rodstve, obitayushchih v odnom  i tom zhe
zhiznennom  prostranstve,  to  teoriya   podtverzhdaetsya  polnost'yu.   Osobenno
vpechatlyayut te sluchai, kogda yarkij i tusklyj vidy prinadlezhat  k odnomu rodu.
Tak,  naprimer,   est'  prinadlezhashchaya  k  gruppe  "demuazel'"  ryba  prostoj
poperechnopolosatoj  okraski, kotoruyu  amerikancy nazyvayut "starshij serzhant",
-- eto  mirnaya ryba,  derzhashchayasya  v stayah. Ee sobrat  po rodu "abudefduf" --
roskoshnaya barhatno-chernaya ryba s yarko-golubym poloschatym uzorom  na golove i
perednej  chasti tela  i s  zheltym,  cveta  sery, poperechnym  poyasom  posredi
tulovishcha, -- naprotiv, pozhaluj samyj svirepyj vid  iz vseh osedlyh, s kakimi
ya poznakomilsya  za  vremya  izucheniya  korallovyh  ryb.  Nash bol'shoj  akvarium
okazalsya slishkom mal dlya dvuh kroshechnyh detok etogo vida, dlinoj edva po 2,5
sm.   Odna  iz  nih  "zastolbila"  ves'  akvarium,   drugaya  vlachila  zhalkoe
sushchestvovanie  v  levom  verhnem  perednem  uglu,  za  struej  puzyr'kov  ot
aeratora,  kotoraya  pryatala ee  ot glaz  vrazhdebnogo sobrata. Drugoj horoshij
primer  daet  sravnenie ryb-babochek. Edinstvennyj sredi  nih  uzhivchivyj vid,
kakoj ya  znayu, v to zhe  vremya imeet i  edinstvennuyu  v svoem rode rascvetku,
sostoyashchuyu  iz  detalej  nastol'ko  melkih,  chto  harakternyj  risunok  mozhno
razlichit' lish' na ochen' malom rasstoyanii.
     No  naibolee  primechatel'nym yavlyaetsya  tot fakt,  chto korallovye  ryby,
kotorye  v molodosti  rascvecheny  plakatno,  a v zrelom vozraste  tusklo, --
demonstriruyut  takuyu  zhe  korrelyaciyu  mezhdu  okraskoj  i  agressivnost'yu:  v
molodosti  oni yarostno zashchishchayut svoyu territoriyu,  no s  vozrastom stanovyatsya
nesravnenno bolee uzhivchivymi.
     Mnogie iz  nih  proizvodyat  dazhe vpechatlenie, chto  im neobhodimo  snyat'
boevuyu raskrasku, chtoby voobshche dopustit' mirnoe sblizhenie raznyh polov. |to,
nesomnenno, verno dlya  odnogo iz rodov gruppy "demuazel'" -- pestryh  rybok,
chasto rezkoj cherno-beloj  rascvetki,  -- razmnozhenie kotoryh  v  akvariume ya
nablyudal neskol'ko raz; radi neresta oni  menyayut svoyu kontrastnuyu okrasku na
tusklo-seruyu,  no  totchas  zhe  posle  neresta  vnov' podnimayut  svoi  boevye
znamena.



     CHast' sily toj, chto bez chisla,
     Tvorit dobro, vsemu zhelaya zla.
     Gete

     Dlya  chego  voobshche boryutsya  drug  s  drugom  zhivye  sushchestva?  Bor'ba --
vezdesushchij v prirode process; sposoby povedeniya, prednaznachennye dlya bor'by,
kak i oruzhie, nastupatel'noe  i oboronitel'noe, nastol'ko vysoko  razvity  i
nastol'ko  ochevidno  voznikli  pod  selekcionnym  davleniem  sootvetstvuyushchih
vidosohranyayushchih  funkcij, chto  my,  vsled  za Darvinom,  nesomnenno,  dolzhny
zanyat'sya etim voprosom.
     Kak pravilo,  nespecialisty,  sbitye  s  tolku  sensacionnymi  skazkami
pressy i kino, predstavlyayut  sebe  vzaimootnosheniya "dikih zverej" v "zelenom
adu"  dzhunglej kak  krovozhadnuyu bor'bu vseh protiv vseh. Sovsem  eshche nedavno
byli  fil'my,  v kotoryh,  naprimer, mozhno bylo uvidet' bor'bu  bengal'skogo
tigra  s pitonom, a srazu vsled  zatem  -- pitona  s  krokodilom.  S  chistoj
sovest'yu mogu zayavit', chto v estestvennyh usloviyah takogo ne byvaet nikogda.
Da i kakoj  smysl odnomu iz etih zverej unichtozhat' drugogo?  Ni  odin iz nih
zhiznennyh interesov drugogo ne zatragivaet!
     Tochno  tak   zhe   i   formulu   Darvina  "bor'ba   za   sushchestvovanie",
prevrativshuyusya   v   modnoe   vyrazhenie,   kotorym   chasto   zloupotreblyayut,
neposvyashchennye  oshibochno  otnosyat, kak  pravilo,  k  bor'be  mezhdu razlichnymi
vidami. Na  samom  zhe dele, "bor'ba",  o kotoroj  govoril  Darvin i  kotoraya
dvizhet  evolyuciyu,  -- eto  v  pervuyu ochered'  konkurenciya  mezhdu  blizhajshimi
rodstvennikami.  To, chto zastavlyaet vid, kakov on segodnya, ischeznut' --  ili
prevrashchaet ego v drugoj  vid, --  eto  kakoe-nibud'  udachnoe  "izobretenie",
vypavshee  na  dolyu  odnogo  ili  neskol'kih  sobrat'ev po  vidu v rezul'tate
sovershenno  sluchajnogo vyigrysha v  vechnoj loteree Izmenchivosti. Potomki etih
schastlivcev,  kak uzhe  govorilos', ochen' skoro vytesnyat vseh  ostal'nyh, tak
chto vid budet sostoyat' tol'ko iz osobej, obladayushchih novym "izobreteniem".

     Konechno  zhe,  byvayut vrazhdebnye  stolknoveniya i mezhdu  raznymi  vidami.
Filin po nocham ubivaet i pozhiraet dazhe horosho vooruzhennyh  hishchnyh ptic, hotya
oni navernyaka ochen' ser'ezno soprotivlyayutsya. So  svoej  storony -- esli  oni
vstrechayut bol'shuyu sovu  sred' bela dnya,  to  napadayut na nee, preispolnennye
nenavisti. Pochti  kazhdoe hot' skol'-nibud' vooruzhennoe  zhivotnoe, nachinaya  s
melkih gryzunov, yarostno  srazhaetsya,  esli  u  nego net vozmozhnosti  bezhat'.
Krome  etih  osobyh  sluchaev mezhvidovoj  bor'by  sushchestvuyut  i drugie, menee
specificheskie.  Dve  pticy   raznyh  vidov  mogut  podrat'sya   iz-za  dupla,
prigodnogo pod gnezdo; lyubye  dva  zhivotnyh, primerno ravnye  po sile, mogut
shvatit'sya  iz-za pishchi  i t.d.  Zdes'  neobhodimo skazat' koe-chto o  sluchayah
mezhvidovoj  bor'by, illyustrirovannyh primerami  nizhe, chtoby  podcherknut'  ih
svoeobrazie  i otgranichit' ot  vnutrividovoj agressii, kotoraya sobstvenno  i
yavlyaetsya predmetom nashej knigi.
     Funkciya  sohraneniya   vida   gorazdo   yasnee   pri   lyubyh   mezhvidovyh
stolknoveniyah,  nezheli  v  sluchae  vnutrividovoj  bor'by.  Vzaimnoe  vliyanie
hishchnika  i  zhertvy  daet  zamechatel'nye  obrazcy togo, kak otbor  zastavlyaet
odnogo iz  nih prisposablivat'sya  k razvitiyu drugogo.  Bystrota presleduemyh
kopytnyh  kul'tiviruet moshchnuyu pryguchest' i strashno vooruzhennye  lapy krupnyh
koshek, a te -- v svoyu ochered' -- razvivayut u zhertvy vse bolee tonkoe chut'e i
vse bolee bystryj beg. Vpechatlyayushchij primer takogo evolyucionnogo sorevnovaniya
mezhdu  nastupatel'nym  i  oboronitel'nym  oruzhiem  daet  horosho proslezhennaya
paleontologicheski  specializaciya  zubov  travoyadnyh  mlekopitayushchih  --  zuby
stanovilis'  vse krepche -- i parallel'noe razvitie pishchevyh rastenij, kotorye
po  vozmozhnosti zashchishchalis' ot s容deniya otlozheniem kremnevyh kislot i drugimi
merami. No  takogo roda  "bor'ba" mezhdu poedayushchim  i  poedaemym  nikogda  ne
privodit   k  polnomu   unichtozheniyu  zhertvy   hishchnikom;  mezhdu  nimi  vsegda
ustanavlivaetsya nekoe ravnovesie, kotoroe -- esli govorit' o vide v celom --
vygodno dlya oboih. Poslednie l'vy podohli by  ot goloda gorazdo  ran'she, chem
ubili by poslednyuyu paru antilop ili zebr, sposobnuyu  k prodolzheniyu roda. Tak
zhe,  kak  -- v perevode  na chelovecheskikommercheskij yazyk  -- kitobojnyj flot
obankrotilsya by zadolgo do ischeznoveniya poslednih kitov. Kto neposredstvenno
ugrozhaet sushchestvovaniyu vida -- eto ne "pozhiratel'", a konkurent; imenno on i
tol'ko on.  Kogda v davnie vremena v Avstralii poyavilis'  dingo  -- ponachalu
domashnie sobaki, zavezennye tuda lyud'mi i odichavshie tam, -- oni ne istrebili
ni odnogo vida iz  teh, chto sluzhili dobychej, zato pod  koren' izveli krupnyh
sumchatyh hishchnikov, kotorye ohotilis' na teh zhe zhivotnyh, chto i oni.  Mestnye
hishchniki, sumchatyj volk i sumchatyj d'yavol, byli znachitel'no sil'nee dingo, no
v ohotnich'em iskusstve eti drevnie, sravnitel'no glupye i medlitel'nye zveri
ustupali "sovremennym" mlekopitayushchim.
     Dingo nastol'ko umen'shili  pogolov'e dobychi,  chto  ohotnich'i metody  ih
konkurentov  bol'she  "ne okupalis'",  tak  chto  teper'  oni obitayut lish'  na
Tasmanii, kuda dingo ne dobralis'.
     Vprochem, s drugoj storony, stolknovenie mezhdu hishchnikom i dobychej voobshche
ne yavlyaetsya  bor'boj v  podlinnom smysle etogo slova. Konechno zhe, udar lapy,
kotorym lev sbivaet svoyu dobychu, formoj dvizheniya podoben tomu, kakim on b'et
sopernika,  -- ohotnich'e ruzh'e tozhe  pohozhe na armejskij karabin, --  odnako
vnutrennie istoki povedeniya ohotnika i bojca sovershenno razlichny.  Kogda lev
ubivaet bujvola,  etot bujvol vyzyvaet v nem ne bol'she agressivnosti, chem vo
mne appetitnyj indyuk, visyashchij v  kladovke,  na kotorogo ya smotryu s takim  zhe
udovol'stviem.   Razlichie   vnutrennih   pobuzhdenij  yasno   vidno   uzhe   po
vyrazitel'nym  dvizheniyam.  Esli sobaka gonit  zajca,  to  u nee byvaet tochno
takoe  zhe napryazhenno-radostnoe  vyrazhenie, s kakim ona privetstvuet  hozyaina
ili  predvkushaet  chto-nibud'  priyatnoe. I  po  l'vinoj morde v dramaticheskij
moment pryzhka mozhno vpolne otchetlivo videt', kak eto zafiksirovano na mnogih
otlichnyh fotografiyah,  chto on vovse ne zol.  Rychanie, prizhatye ushi i  drugie
vyrazitel'nye  dvizheniya,  svyazannye  s  boevym  povedeniem,  mozhno  videt' u
ohotyashchihsya hishchnikov tol'ko togda, kogda oni vser'ez boyatsya svoej vooruzhennoj
dobychi, no i v etom sluchae lish' v vide nameka.
     Blizhe  k  podlinnoj  agressii,   chem  napadenie  ohotnika  na   dobychu,
interesnyj obratnyj sluchaj "kontrataki" dobychi  protiv hishchnika. Osobenno eto
kasaetsya  stadnyh zhivotnyh,  kotorye vsem skopom napadayut na  hishchnika, stoit
lish' im  ego zametit';  potomu  v anglijskom  yazyke  eto yavlenie  nazyvaetsya
"mobing". 1
     V obihodnom nemeckom sootvetstvuyushchego slova net, no v starom ohotnich'em
zhargone est'  takoe vyrazhenie -- vorony  ili  drugie pticy "travyat"  filina,
koshku ili drugogo nochnogo hishchnika, esli on  popadetsya im na glaza pri  svete
dnya.  Esli  skazat',  chto  stado  korov  "zatravilo"  taksu  --  etim  mozhno
shokirovat' dazhe priverzhencev svyatogo Huberta; odnako, kak my vskore  uvidim,
zdes' i v samom dele idet rech' o sovershenno analogichnyh yavleniyah.
     Napadenie na  hishchnika-pozhiratelya imeet ochevidnyj  smysl  dlya sohraneniya
vida. Dazhe kogda napadayushchij mal i bezoruzhen,  on prichinyaet ob容ktu napadeniya
ves'ma  chuvstvitel'nye nepriyatnosti.  Vse  hishchniki,  ohotyashchiesya  v odinochku,
mogut  rasschityvat'  na uspeh lish' v tom sluchae, esli ih napadenie vnezapno.
Kogda  lisicu  soprovozhdaet po  lesu krichashchaya sojka, kogda vsled za kobchikom
letit celaya staya preduprezhdayushche shchebechushchih tryasoguzok -- ohota  u nih  byvaet
osnovatel'no podporchena. S pomoshch'yu travli mnogie pticy otgonyayut obnaruzhennuyu
dnem sovu tak daleko, chto na sleduyushchij vecher nochnoj hishchnik ohotitsya gde-to v
drugom meste. Osobenno interesna funkciya travli u ryada ptic s vysokorazvitoj
obshchestvennoj  organizaciej,  takih,  kak  galki  i  mnogie  gusi.  U  pervyh
vazhnejshee  znachenie travli dlya sohraneniya vida sostoit v tom, chtoby pokazat'
neopytnoj molodezhi, kak  vyglyadit opasnyj vrag. Takogo  vrozhdennogo znaniya u
galok net.  U ptic eto unikal'nyj  sluchaj tradicionno peredavaemogo  znaniya.
Gusi, na  osnovanii strogo  izbiratel'nogo vrozhdennogo  mehanizma,  "znayut":
nechto pushi----------------------------
     1. Mob -- angl. tolpa.
     2. Svyatoj  Hubert --  pokrovitel' zhivotnyh i  ohoty (656  (?)  --  727)
Starshij syn  gercoga  Bertrana Akvitanskogo. Soglasno  legende,  obratilsya v
hristianstvo, povstrechav  na ohote  olenya s siyayushchim krestom  na  rogah.  Byl
episkopom   maastrihtskim   i   l'ezhskim.   Kanonizirovan    v    15-m    v.
---------------------------
     stoe, ryzhe-korichnevoe, vytyanutoe  i  polzushchee  --  chrezvychajno  opasno.
Odnako i u nih vidosohranyayushchaya funkciya "mobinga" -- so vsem ego perepolohom,
kogda otovsyudu sletayutsya tuchi gusej, -- imeet v osnovnom uchebnuyu cel'.
     Te, kto etogo eshche  ne znal, uznayut: lisy  byvayut zdes'\  Kogda na nashem
ozere lish' chast' berega byla zashchishchena ot  hishchnikov special'noj izgorod'yu, --
gusi izbegali lyubyh  ukrytij, pod kotorymi mogla by spryatat'sya lisa, derzhas'
na  rasstoyanii  ne men'she 15 metrov ot nih; v to zhe  vremya oni  bezboyaznenno
zahodili  v  chashchu  molodogo  sosnyaka  na  zashchishchennyh  uchastkah.  Krome  etih
didakticheskih celej, travlya hishchnyh mlekopitayushchih -- i u  galok, i u gusej --
imeet, razumeetsya, i pervonachal'nuyu zadachu:
     otravlyat'   vragu   sushchestvovanie.  Galki   ego   b'yut,  nastojchivo   i
osnovatel'no,  a  gusi,  po-vidimomu,  zapugivayut svoim krikom,  neveroyatnym
kolichestvom i besstrashnym povedeniem. Krupnye kanadskie kazarki atakuyut lisu
dazhe  na  zemle  peshim somknutym stroem; i  ya nikogda ne  videl, chtoby  lisa
popytalas' pri etom shvatit' odnogo iz svoih muchitelej. S prizhatymi ushami, s
yavnym otvrashcheniem na  morde, ona oglyadyvaetsya cherez plecho na trubyashchuyu stayu i
medlenno, "sohranyaya lico", trusit proch'.
     Konechno, mobing naibolee effektiven u krupnyh i vooruzhennyh travoyadnyh,
kotorye  --  esli  ih  mnogo  -- "berut na mushku" dazhe  krupnyh hishchnikov. Po
odnomu  dostovernomu soobshcheniyu, zebry  napadayut dazhe na  leoparda,  esli  on
popadaetsya im v otkrytoj  stepi. U nashih  domashnih  korov i  svinej instinkt
obshchego napadeniya na volka sidit v krovi nastol'ko  prochno, chto esli zajti na
pastbishche k  bol'shomu stadu v soprovozhdenii molodoj i puglivoj sobaki  -- eto
mozhet okazat'sya  ves'ma  opasnym  delom. Takaya  sobaka,  vmesto  togo  chtoby
oblayat' napadayushchih ili samostoyatel'no udrat', ishchet zashchity u nog hozyaina. Mne
samomu s  moej  sobakoj Stazi prishlos' odnazhdy  prygat' v ozero i  spasat'sya
vplav',  kogda stado molodnyaka ohvatilo  nas  polukol'com  i,  opustiv roga,
ugrozhayushche dvinulos'  vpered. A moj brat vo vremya pervoj mirovoj vojny provel
v  yuzhnoj  Vengrii  prelestnyj   vecher  na  ive,  zabravshis'  tuda  so  svoim
skoch-ter'erom  pod myshkoj:  ih  okruzhilo stado poludikih  vengerskih svinej,
svobodno  passhihsya  v lesu, i krug nachal  szhimat'sya, nedvusmyslenno  obnazhiv
klyki.
     O  takih   effektivnyh  napadeniyah  na   dejstvitel'nogo  ili   mnimogo
hishchnika-pozhiratelya mozhno bylo by rasskazyvat' dolgo.  U nekotoryh ptic i ryb
special'no   dlya   etoj   celi   razvilas'   yarkaya  "aposematicheskaya",   ili
preduprezhdayushchaya,   okraska,   kotoruyu   hishchnik   mozhet   legko  zametit'   i
associirovat'  s  temi nepriyatnostyami,  kakie on  imel, vstrechayas' s  dannym
vidom. ;YAdovitye, protivnye na vkus ili  kak-libo inache  zashchishchennye zhivotnye
samyh razlichnyh grupp  porazitel'no chasto  "vybirayut" dlya predupreditel'nogo
signala sochetaniya odnih i teh  zhe  cvetov -- krasnogo,  belogo i chernogo.e I
chrezvychajno   primechatel'ny   dva   vida,   kotorye   --  krome   "yadovitoj"
agressivnosti -- ne  imeyut nichego obshchego  ni drug s drugom, ni s upomyanutymi
yadovitymi zhivotnymi, a imenno -- utka-peganka i rybka, sumatranskij  usach. O
pegankah davno  izvestno, chto  oni lyuto  travyat hishchnikov;  ih yarkoe operenie
nastol'ko ugnetaet  lis, chto oni mogut beznakazanno vysizhivat' utyat v lis'ih
norah, v  prisutstvii hozyaev. Sumatranskih usachej ya  kupil special'no, chtoby
uznat', zachem eti rybki okrasheny tak yadovito; oni totchas zhe otvetili na etot
vopros, zateyav  v bol'shom obshchem akvariume takuyu  travlyu krupnogo  okunya, chto
mne prishlos' spasat' hishchnogo velikana ot etih bezobidnyh s vidu malyutok.
     Kak  pri  napadenii  hishchnika  na  dobychu ili  pri  travle  hishchnika  ego
zhertvami, tak  zhe  ochevidna  vidosohranyayushchaya  funkciya tret'ego  tipa boevogo
povedeniya, kotoryj my s X.
     Hedigerom nazyvaem  kriticheskoj reakciej. V anglijskom yazyke  vyrazhenie
"srazhat'sya,  kak  krysa, zagnannaya v ugol" simvoliziruet otchayannuyu bor'bu, v
kotoruyu boec vkladyvaet vse, potomu chto ne mozhet ni ujti, ni rasschityvat' na
poshchadu. |ta forma boevogo  povedeniya,  samaya yarostnaya, motiviruetsya strahom,
sil'nejshim stremleniem k begstvu, kotoroe ne  mozhet byt' realizovano potomu,
chto  opasnost'  slishkom  blizka. ZHivotnoe, mozhno  skazat',  uzhe  ne  riskuet
povernut'sya  k  nej  spinoj  --  i napadaet  samo, s  preslovutym "muzhestvom
otchayaniya".  Imenno   eto   proishodit,   kogda  begstvo   nevozmozhno   iz-za
ogranichennosti prostranstva -- kak v sluchae  s zagnannoj krysoj, -- no tochno
tak zhe
     mozhet podejstvovat' i neobhodimost' zashchity vyvodka ili sem'i. Napadenie
kuricy-nasedki ili gusaka na lyuboj ob容kt, slishkom priblizivshijsya k ptencam,
tozhe sleduet schitat'  kriticheskoj reakciej. Pri vnezapnom poyavlenii opasnogo
vraga  v  predelah  opredelennoj  kriticheskoj zony mnogie  zhivotnye  yarostno
nabrasyvayutsya na nego, hotya bezhali by s gorazdo bol'shego rasstoyaniya, esli by
zametili ego priblizhenie izdali. Kak pokazal Hediger, cirkovye dressirovshchiki
zagonyayut  svoih hishchnikov  v  lyubuyu  tochku  areny, vedya  riskovannuyu igru  na
granice  mezhdu  distanciej  begstva  i  kriticheskoj  distanciej.   V  tysyache
ohotnich'ih rasskazov mozhno  prochest', chto krupnye hishchniki naibolee opasny  v
gustyh zaroslyah. |to prezhde vsego potomu, chto tam distanciya begstva osobenno
mala; zver' v chashche chuvstvuet sebya ukrytym i rasschityvaet na to, chto chelovek,
prodirayas' skvoz' zarosli,  ne zametit ego, dazhe esli projdet sovsem blizko.
No esli pri etom chelovek  pereshagnet rubezh kriticheskoj distancii  zverya,  to
proishodit tak nazyvaemyj neschastnyj sluchaj na ohote -- bystro i tragichno.
     V  tol'ko chto rassmotrennyh sluchayah  bor'by  mezhdu zhivotnymi  razlichnyh
vidov est' obshchaya cherta: zdes' vpolne yasno, kakuyu pol'zu  dlya sohraneniya vida
poluchaet   ili  "dolzhen"  poluchit'  kazhdyj   iz   uchastnikov  bor'by.  No  i
vnutrividovaya  agressiya -- agressiya v uzkom i sobstvennom smysle etogo slova
-- tozhe sluzhit sohraneniyu vida.
     V otnoshenii ee tozhe mozhno i nuzhno zadat' darvinovskij vopros "dlya chego?
".  Mnogim  eto pokazhetsya ne stol' uzh ochevidnym; a  lyudi, svykshiesya s ideyami
klassicheskogo psihoanaliza,  mogut  usmotret' v  takom voprose zlonamerennuyu
popytku  apologii  ZHizneunichtozhayushchego  Nachala, ili  poprostu  Zla.  Obychnomu
civilizovannomu cheloveku sluchaetsya uvidet'  podlinnuyu  agressiyu  lish' togda,
kogda scepyatsya  ego  sograzhdane  ili domashnie zhivotnye; razumeetsya, on vidit
lish'  durnye posledstviya  takih  razdorov. Zdes'  poistine  ustrashayushchij  ryad
postepennyh   perehodov  --   ot  petuhov,  podravshihsya  na  pomojke,  cherez
gryzushchihsya  sobak,  cherez  mal'chishek,  razbivayushchih  drug  drugu  nosy, cherez
parnej, b'yushchih drug drugu ob golovy pivnye kruzhki, cherez traktirnye poboishcha,
uzhe slegka  okrashennye politikoj,  -- privodit  nakonec k vojnam i k atomnoj
bombe.
     U  nas est' veskie osnovaniya schitat'  vnutrividovuyu  agressiyu  naibolee
ser'eznoj  opasnost'yu,  kakaya  grozit  chelovechestvu  v sovremennyh  usloviyah
kul'turno-istoricheskogo i tehnicheskogo razvitiya. No perspektiva poborot' etu
opasnost' otnyud' ne uluchshitsya, esli my budem otnosit'sya k nej kak k  chemu-to
metafizicheskomu  i   neotvratimomu;   esli  zhe  popytat'sya  prosledit'  cep'
estestvennyh prichin ee vozniknoveniya -- eto mozhet pomoch'.
     Vsyakij raz,  kogda  chelovek obretal  sposobnost' prednamerenno izmenyat'
kakoe-libo  yavlenie  prirody  v nuzhnom  emu napravlenii,  on byl obyazan etim
svoemu  ponimaniyu  prichinno-sledstvennyh  svyazej, opredelyayushchih eto  yavlenie.
Nauka o normal'nyh zhiznennyh processah, vypolnyayushchih funkciyu sohraneniya vida,
-- fiziologiya,  --  yavlyaetsya  neobhodimym osnovaniem dlya nauki  o narusheniyah
etih processov -- patologii. Poetomu davajte  zabudem na kakoe-to vremya, chto
v  usloviyah  civilizacii  agressivnyj  instinkt  ochen'  ser'ezno  "soshel   s
rel'sov",  i  postaraemsya  po  vozmozhnosti  bespristrastno  issledovat'  ego
estestvennye prichiny. Kak  podlinnye  darvinisty, ishodya iz uzhe  ob座asnennyh
osnovanij,  my prezhde vsego  zadaemsya voprosom  o  vidosohranyayushchej  funkcii,
kotoruyu  vypolnyaet bor'ba mezhdu sobrat'yami po vidu  v  estestvennyh --  ili,
luchshe skazat', v docivilizovannyh -- usloviyah. Imenno selekcionnomu davleniyu
etoj funkcii obyazana takaya  bor'ba  svoim vysokim razvitiem  u ochen'  mnogih
vysshih zhivotnyh; ved' ne odni tol'ko  ryby boryutsya  drug  s drugom, kak bylo
opisano vyshe, to zhe samoe proishodit u ogromnogo bol'shinstva pozvonochnyh.
     Kak izvestno,  vopros o pol'ze bor'by dlya  sohraneniya vida postavil uzhe
sam Darvin, i on zhe dal yasnyj otvet:
     dlya  vida, dlya budushchego  -- vsegda vygodno, chtoby  oblast' obitaniya ili
samku  zavoeval sil'nejshij iz dvuh  sopernikov.  Kak  chasto  sluchaetsya,  eta
vcherashnyaya istina hotya i  ne stala segodnya  zabluzhdeniem,  no okazalas'  lish'
chastnym  sluchaem;  v  poslednee  vremya  ekologi  obnaruzhili  druguyu  funkciyu
agressii,  eshche bolee sushchestvennuyu  dlya sohraneniya  vida.  Termin  "ekologiya"
proishodit ot grecheskogo "oikos", "dom".  |to  nauka o mnogostoronnih svyazyah
organizma s ego estestvennym zhiznennym prostranstvom, v kotorom on "doma"; a
v etom  prostranstve, razumeetsya, neobhodimo schitat'sya i s drugimi zhivotnymi
i  rasteniyami,  obitayushchimi  tam  zhe.  Esli special'nye  interesy  social'noj
organizacii  ne trebuyut  tesnoj sovmestnoj zhizni,  to  -- po vpolne ponyatnym
prichinam  --  naibolee  blagopriyatnym  yavlyaetsya  po vozmozhnosti  ravnomernoe
raspredelenie osobej vida v zhiznennom prostranstve, v kotorom etot vid mozhet
obitat'.  V  terminah chelovecheskoj delovoj  zhizni  --  esli  v  kakoj-nibud'
mestnosti  hotyat obosnovat'sya neskol'ko vrachej, ili torgovcev, ili mehanikov
po  remontu velosipedov, to predstaviteli lyuboj iz  etih professij  postupyat
luchshe vsego, razmestivshis' kak mozhno dal'she drug ot druga.
     CHto  kakaya-to chast' biotopa, imeyushchegosya  v rasporyazhenii vida, ostanetsya
neispol'zovannoj, v  to  vremya  kak  v  drugoj chasti  vid za schet izbytochnoj
plotnosti  naseleniya  ischerpaet  vse  resursy pitaniya i  budet  stradat'  ot
goloda, -- eta opasnost' proshche vsego ustranyaetsya  tem, chto zhivotnye odnogo i
togo zhe vida ottalkivayutsya drug ot druga. Imenno  v etom, vkratce, i sostoit
vazhnejshaya  vidosohranyayushchaya funkciya vnutrividovoj agressii. Teper'  my  mozhem
ponyat', pochemu imenno  osedlye korallovye ryby tak  porazitel'no rascvecheny.
Na  Zemle malo  biotopov,  v  kotoryh  imelos' by takoe kolichestvo  i  takoe
raznoobrazie  pishchi,  kak  na  korallovyh  rifah.  Zdes'  vid  ryby,  v  hode
evolyucionnogo razvitiya, mozhet priobresti "vsevozmozhnejshie professii". Ryba v
kachestve  "nekvalificirovannogo rabochego" mozhet prekrasno  perebivat'sya tem,
chto v  lyubom  sluchae dostupno kazhdoj  srednej rybe  --  ohotit'sya  na  bolee
melkuyu, ne yadovituyu, ne bronirovannuyu,  ne pokrytuyu shipami ili ne zashchishchennuyu
eshche  kakim-libo  sposobom  zhivnost',  kotoraya  massoj  pribyvaet  na rif  iz
otkrytogo morya: chast'yu passivno zanositsya vetrom i volnami v vide planktona,
a  chast'yu --  aktivno  priplyvaet "s cel'yu" osest' na rife,  kak eto  delayut
miriady svobodno plavayushchih lichinok vseh obitayushchih na rife organizmov.
     S  drugoj   storony,  nekotorye   ryby   specializiruyutsya  na  poedanii
organizmov,  zhivushchih  na  samom  rife.  No  takie  organizmy  vsegda  kak-to
zashchishcheny, i  potomu rybe neobhodimo najti sposob bor'by s ih oboronitel'nymi
prisposobleniyami. Sami  korally  kormyat  celyj ryad vidov ryb, i pritom ochen'
po-raznomu.   Ostronosye  rybybabochki,  ili  shchetinozuby,  po  bol'shej  chasti
parazitiruyut  na  korallah  i  drugih  strekayushchih  zhivotnyh.  Oni  postoyanno
obsleduyut korally v poiskah melkoj zhivnosti, popavshej  v  shchupal'ca  polipov.
Obnaruzhiv nechto  s容dobnoe,  rybka vzmahami  grudnyh plavnikov sozdaet struyu
vody,  napravlennuyu  na  zhertvu  nastol'ko  tochno,  chto v  etom meste  mezhdu
korallami obrazuetsya  "plesh'": struya  rastalkivaet  ih  v storony,  prizhimaya
vmeste s  obzhigayushchimi  shchupal'cami k  naruzhnomu skeletu,  tak chto ryba  mozhet
shvatit' dobychu, pochti ne obzhigaya sebe ryl'ca.
     Vse-taki slegka ee obzhigaet; vidno, kak ryba "chihaet" -- slegka dergaet
nosom, -- no kazhetsya, chto  eto  razdrazhenie ej dazhe priyatno, vrode perca. Vo
vsyakom sluchae, takie ryby, kak  moi krasavicy babochki,  zheltye i korichnevye,
yavno predpochitayut  tu  zhe dobychu, skazhem rybeshku, esli ona  uzhe  popalas'  v
shchupal'ca, a ne svobodno plavaet v vode. Drugie rodstvennye vidy vyrabotali u
sebya bolee sil'nyj immunitet k strekatel'nomu yadu i s容dayut dobychu vmeste  s
korallami,   pojmavshimi  ee.  Tret'i   voobshche   ne  obrashchayut   vnimaniya   na
strekatel'nye kletki  kishechnopolostnyh -- i pogloshchayut korallov, gidropolipov
i dazhe krupnyh, ochen' zhguchih aktinij, kak korova travu.
     Ryby-popugai vdobavok  k immunitetu  protiv yada razvili u  sebya  moshchnye
kleshneobraznye  chelyusti  i  s容dayut   korallov   bukval'no   celikom.  Kogda
nahodish'sya  vblizi  pasushchejsya  stai  etih  velikolepno rascvechennyh  ryb, to
slyshish' tresk  i skrezhet,  budto rabotaet  malen'kaya  kamnedrobilka,  i  eto
vpolne  sootvetstvuet  dejstvitel'nosti. Isprazhnyayas', ryba-popugaj ostavlyaet
za soboj oblachko  belogo peska, osedayushchee na dno, i  kogda vidish'  eto  -- s
izumleniem ponimaesh',  chto  ves' snezhno-belyj korallovyj pesok,  pokryvayushchij
kazhduyu  progalinu  v  korallovom   lesu,  opredelenno  prodelal  put'  cherez
rybpopugaev.
     Drugie ryby, skalozuby, k kotorym otnosyatsya zabavnye
     ryby-shary,  kuzoviki  i ezhi,  nastroilis'  na  razgryzanie mollyuskov  v
tverdyh  rakovinah,   rakoobraznyh   i   morskih   ezhej.  Takie   ryby,  kak
imperatorskie  angely, --  specialisty po  molnienosnomu  obdiraniyu peristyh
koron, kotorye  vydvigayut iz svoih izvestkovyh  trubok inye trubchatye chervi.
Korony  vtyagivayutsya  nastol'ko  bystro,   chto  etoj  bystrotoj  zashchishcheny  ot
napadeniya drugih, ne  stol' provornyh vragov.  No imperatorskie angely umeyut
podkradyvat'sya  sboku  i  hvatat'  golovu  chervya  bokovym ryvkom,  nastol'ko
mgnovennym,  chto  bystrota reakcii chervya okazyvaetsya nedostatochnoj. I esli v
akvariume  imperatorskie angely napadayut na druguyu dobychu, ne umeyushchuyu bystro
pryatat'sya,  --  oni  vse  ravno  ne  mogut  shvatit'  ee  kakim-libo  drugim
dvizheniem, krome opisannogo.
     Rif  predostavlyaet   i  mnogo  drugih  vozmozhnostej   "professional'noj
specializacii" ryb. Tam est' ryby,  ochishchayushchie drugih ryb ot parazitov. Samye
svirepye hishchniki ih ne trogayut, dazhe esli oni zabirayutsya k tem v past' ili v
zhabry,  chtoby  vypolnit'  tam svoyu blagotvornuyu rabotu. CHto eshche neveroyatnee,
est'  i takie, kotorye  parazitiruyut na krupnyh  rybah, vyedaya u nih kusochki
kozhi; a sredi nih -- chto samoe porazitel'noe -- est' i takie, kotorye  svoim
cvetom, formoj i povadkoj vydayut sebya za tol'ko chto  upomyanutyh chistil'shchikov
i podkradyvayutsya k svoim zhertvam  s pomoshch'yu  etoj maskirovki. Kto vse narody
soschitaet, kto vse nazvan'ya nazovet?!
     Dlya  nashego  issledovaniya sushchestvenno  to,  chto vse  ili pochti vse  eti
vozmozhnosti special'nogo  prisposobleniya  -- tak  nazyvaemye  "ekologicheskie
nishi" -- chasto  imeyutsya v odnom  i tom  zhe  kubometre morskoj  vody.  Kazhdoj
otdel'noj osobi, kakova by ni  byla ee  specializaciya,  pri  ogromnom obilii
pishchi na  rife  dlya propitaniya nuzhno lish' neskol'ko kvadratnyh metrov ploshchadi
dna. I v etom nebol'shom areale mogut  i "hotyat"  sosushchestvovat' stol'ko ryb,
skol'ko v nem ekologicheskih nish -- a eto ochen' mnogo, kak znaet kazhdyj,  kto
s izumleniem nablyudal tolcheyu  nad rifom. No  kazhdaya  iz etih ryb chrezvychajno
zainteresovana v tom,  chtoby  na ee  malen'kom  uchastke ne poselilas' drugaya
ryba ee zhe vida. Specialisty drugih "professij" meshayut ee procvetaniyu tak zhe
malo,  kak  v vysheprivedennom primere prisutstvie vracha v  derevne vliyaet na
dohody zhivushchego tam velosipednogo mehanika.
     V biotopah, zaselennyh ne tak gusto, gde  takoj  zhe  ob容m prostranstva
predostavlyaet vozmozhnost' dlya  zhizni lish'  trem-chetyrem vidam, osedlaya  ryba
ili  ptica mozhet  pozvolit' sebe  derzhat'  ot sebya  podal'she lyubyh  zhivotnyh
drugih vidov, kotorye, voobshche govorya, i ne dolzhny by ej meshat'. Esli by togo
zhe zahotela osedlaya ryba na korallovom  rife -- ona by izvelas', no tak i ne
smogla  by   ochistit'   svoyu  territoriyu  ot  tuchi  nekonkurentov  razlichnyh
professij. |kologicheskie interesy vseh osedlyh vidov vyigryvayut, esli kazhdyj
iz nih proizvodit  prostranstvennoe raspredelenie osobej samostoyatel'no, bez
oglyadki na drugie vidy. Opisannye v pervoj glave yarkie plakatnye rascvetki i
vyzyvaemye imi izbiratel'nye boevye reakcii privodyat k tomu, chto kazhdaya ryba
kazhdogo vida vyderzhivaet opredelennuyu distanciyu  lish'  po  otnosheniyu k svoim
sorodicham, kotorye yavlyayutsya ee  konkurentami, tak  kak im nuzhna  ta zhe samaya
pishcha. V etom i  sostoit sovsem prostoj otvet na chasto i mnogo  obsuzhdavshijsya
vopros o funkcii rascvetki korallovyh ryb.
     Kak  uzhe  skazano,  oboznachayushchee  vid penie igraet u pevchih  ptic tu zhe
rol', chto  opticheskaya signalizaciya  u tol'ko chto  opisannyh ryb. Nesomnenno,
chto  drugie pticy,  eshche  ne  imeyushchie sobstvennogo uchastka,  po  etomu  peniyu
uznayut: v etom  meste zayavil svoi territorial'nye prityazaniya samec takogo-to
roda i plemeni. Byt'  mozhet, vazhno eshche  i  to, chto u mnogih  vidov po  peniyu
mozhno  ochen'  tochno opredelit', naskol'ko silen poyushchij,  -- vozmozhno, dazhe i
vozrast  ego,  --  inymi  slovami,  naskol'ko  on  opasen dlya slushayushchego ego
prishel'ca. U mnogih ptic, akusticheski markiruyushchih svoi vladeniya, obrashchayut na
sebya  vnimanie znachitel'nye individual'nye razlichiya  izdavaemyh imi  zvukov.
Mnogie  issledovateli  schitayut,  chto  u takih  vidov  mozhet  imet'  znachenie
personal'naya vizitnaya kartochka. Esli Hejnrot perevodit  krik  petuha slovami
"Zdes'  petuh", to Bojmer  -- nailuchshij znatok  kur -- slyshit  v etom  krike
gorazdo bolee tochnoe  soobshchenie:  "Zdes' petuh Baltazar!"  Mlekopitayushchie  po
bol'shej chasti "dumayut nosom";net  nichego  udivitel'nogo  v tom,  chto  u  nih
vazhnejshuyu rol' igraet markirovka  svoih  vladenij  zapahom.  Dlya  etogo est'
razlichnejshie sposoby, dlya etogo  razvilis' vsevozmozhnejshie  pahuchie  zhelezy,
voznikli udivitel'nejshie ritualy vydeleniya mochi i kala,  iz  kotoryh kazhdomu
izvestno zadiranie lapy u sobak. Nekotorye znatoki mlekopitayushchih utverzhdayut,
chto eti pahuchie otmetki  ne imeyut nichego  obshchego  s  zayavkoj na  territoriyu,
poskol'ku  takie   otmetki  izvestny  i  u  zhivotnyh,  kochuyushchih  na  bol'shie
rasstoyaniya, i u obshchestvennyh zhivotnyh, ne zanimayushchih sobstvennyh territorij,
-- odnako eti vozrazheniya spravedlivy lish' otchasti.  Vo-pervyh, dokazano, chto
sobaki -- i, bezuslovno,  drugie  zhivotnye, zhivushchie stayami, --  uznayut  drug
druga po zapahu  metok individual'no, potomu chleny stai totchas zhe obnaruzhat,
esli chuzhak osmelitsya  zadrat' lapu v ih ohotnich'ih  vladeniyah. A  vo-vtoryh,
kak dokazali Lejhauzen  i Vol'f,  sushchestvuet  ves'ma interesnaya  vozmozhnost'
razmeshcheniya zhivotnyh  opredelennogo vida po imeyushchemusya biotopu  s pomoshch'yu  ne
prostranstvennogo, a vremennogo plana, s takim zhe uspehom. Oni obnaruzhili na
primere  brodyachih  koshek, zhivshih na otkrytoj mestnosti, chto neskol'ko osobej
mogut ispol'zovat' odnu i tu zhe ohotnich'yu  zonu bez kakih-libo stolknovenij.
Pri etom ohota reguliruetsya strogim raspisaniem, toch'-v-toch' kak pol'zovanie
obshchej  prachechnoj  u domohozyaek nashego Instituta v  Zeevizene. Dopolnitel'noj
garantiej  protiv nezhelatel'nyh vstrech  yavlyayutsya pahuchie metki,  kotorye eti
zhivotnye  --  koshki, ne domohozyajki  --  ostavlyayut obychno  cherez  pravil'nye
promezhutki vremeni, gde by oni ni byli.
     |ti  metki dejstvuyut,  kak  blok-signal  na  zheleznoj  doroge,  kotoryj
analogichnym  obrazom  sluzhit  dlya  togo,  chtoby  predotvratit'  stolknovenie
poezdov:  koshka, obnaruzhivshaya na svoej ohotnich'ej trope signal drugoj koshki,
mozhet ochen' tochno opredelit' vremya  podachi etogo signala; esli on svezhij, to
ona  ostanavlivaetsya ili  svorachivaet v storonu, esli zhe  emu uzhe  neskol'ko
chasov -- spokojno prodolzhaet svoj put'.
     U teh zhivotnyh, territoriya kotoryh opredelyaetsya  ne takim sposobom,  po
vremeni, a tol'ko prostranstvom,  -- tozhe ne sleduet predstavlyat' sebe  zonu
obitaniya kak zemlevladenie, tochno ocherchennoe geograficheskimi granicami i kak
by vnesennoe v  zemel'nyj  kadastr. Naprotiv, eta zona opredelyaetsya lish' tem
obstoyatel'stvom, chto gotovnost'  dannogo zhivotnogo k bor'be byvaet naivysshej
v  naibolee  znakomom emu meste, a  imenno  --  v centre ego uchastka.  Inymi
slovami, porog agressivnosti  nizhe vsego  tam,  gde zhivotnoe chuvstvuet  sebya
uverennee vsego,  t.e. gde ego agressiya men'she vsego podavlena stremleniem k
begstvu.  S  udaleniem ot etoj "shtab-kvartiry" boegotovnost' ubyvaet po mere
togo,  kak obstanovka stanovitsya vse  bolee chuzhoj i  vnushayushchej strah. Krivaya
etogo  ubyvaniya imeet poetomu raznuyu  krutiznu v raznyh  napravleniyah; u ryb
centr  oblasti  obitaniya  pochti vsegda nahoditsya  na dne, i ih agressivnost'
osobenno rezko ubyvaet po vertikali  --  ochevidnaya prichina  etogo  sostoit v
tom, chto naibol'shie opasnosti grozyat rybe imenno sverhu.
     Takim obrazom, prinadlezhashchaya zhivotnomu territoriya -- eto  lish'  funkciya
razlichij  ego  agressivnosti  v  raznyh  mestah, chto obuslovleno  lokal'nymi
faktorami, podavlyayushchimi etu  agressivnost'. S priblizheniem k centru  oblasti
obitaniya   agressivnost'   vozrastaet   v   geometricheskoj  progressii.  |to
vozrastanie nastol'ko  veliko, chto kompensiruet  vse  razlichiya po velichine i
sile, kakie mogut vstretit'sya u vzroslyh polovozrelyh  osobej  odnogo i togo
zhe vida. Poetomu, esli  u territorial'nyh zhivotnyh --  skazhem, u gorihvostok
pered  vashim  domom ili u kolyushek v akvariume  -- izvestny central'nye tochki
uchastkov dvuh  podravshihsya  hozyaev,  to  ishodya  iz  mesta ih  shvatki mozhno
navernyaka predskazat' ee ishod: pri prochih ravnyh pobedit tot, kto  v dannyj
moment nahoditsya blizhe k svoemu domu.
     Kogda  zhe  pobezhdennyj  obrashchaetsya  v  begstvo, inerciya  reakcij  oboih
zhivotnyh  privodit  k  yavleniyu,  proishodyashchemu  vo  vseh  samoreguliruyushchihsya
sistemah s tormozheniem, a imenno -- k kolebaniyam. U presleduemogo -- po mere
priblizheniya   k  ego   shtab-kvartire  --   vnov'  poyavlyaetsya   muzhestvo,   a
presledovatel',  proniknuv  na  vrazheskuyu  territoriyu,  muzhestvo  teryaet.  V
rezul'tate  beglec  vdrug razvorachivaetsya  i  --  stol' zhe  vnezapno,  skol'
energichno  -- na-padaet na nedavnego pobeditelya,  kotorogo -- kak mozhno bylo
predvidet'  -- teper' b'et i  progonyaet. Vse  eto povtoryaetsya eshche  neskol'ko
raz, i  v  konce  koncov bojcy ostanavlivayutsya u  vpolne opredelennoj  tochki
ravnovesiya, gde oni lish' ugrozhayut drug drugu, no ne napadayut.
     |ta  tochka,  granica  ih  uchastkov,  vovse  ne  otmechena   na  dne,   a
opredelyaetsya isklyuchitel'no ravnovesiem sil; i  pri  malejshem narushenii etogo
ravnovesiya mozhet peremestit'sya blizhe k shtab-kvartire  oslabevshego,  hotya by,
naprimer, v tom sluchae, esli odna iz ryb naelas'  i potomu  oblenilas'.  |ti
kolebaniya   granic  mozhet  illyustrirovat'  staryj   protokol  nablyudenij  za
povedeniem  dvuh  par odnogo  iz  vidov cihlid. Iz  chetyreh ryb  etogo vida,
pomeshchennyh  v  bol'shoj  akvarium,  sil'nejshij  samec  "A"  totchas  zhe  zanyal
levyj-zadnij-nizhnij ugol  --  i  nachal bezzhalostno gonyat' treh  ostal'nyh po
vsemu vodoemu; drugimi  slovami,  on  srazu  zhe  zayavil  pretenziyu  na  ves'
akvarium  kak  na  svoj  uchastok.  CHerez  neskol'ko dnej  samec  "V"  osvoil
kroshechnoe mestechko  u  samoj poverhnosti vody,  v  diagonal'no raspolozhennom
pravom-blizhnem-verhnem uglu akvariuma i zdes' stal hrabro otrazhat' napadeniya
pervogo samca. Obosnovat'sya u  poverhnosti -- eto otchayannoe  delo dlya  ryby:
ona miritsya s opasnost'yu,  chtoby utverdit'sya protiv bolee sil'nogo sorodicha,
kotoryj v  etih usloviyah  -- po  opisannym  vyshe  prichinam -- napadaet menee
reshitel'no.  Strah  zlogo  soseda  pered  poverhnost'yu  stanovitsya soyuznikom
obladatelya takogo uchastka.
     V techenie blizhajshih dnej prostranstvo, zashchishchaemoe samcom "V",  roslo na
glazah, i  glavnoe  -- vse  bol'she  i  bol'she  rasprostranyalos'  knizu, poka
nakonec  on ne  peremestil svoj opornyj punkt v  pravyj-perednij-nizhnij ugol
akvariuma, otvoevav  sebe  takim obrazom polnocennuyu shtab-kvartiru. Teper' u
nego  byli ravnye  shansy  s  "A", i  on bystro ottesnil togo nastol'ko,  chto
akvarium okazalsya razdelen  mezhdu nimi primerno popolam.  |to  byla krasivaya
kartina, kogda oni ugrozhayushche stoyali drug protiv druga, nepreryvno patruliruya
vdol'  granicy.  No  odnazhdy  utrom  eta  kartina vnov' rezko  peremestilas'
vpravo, na byvshuyu  territoriyu  "V", kotoryj otstaival  teper' lish' neskol'ko
kvadratnyh  decimetrov svoego dna.  YA  totchas zhe  ponyal, chto  proizoshlo: "A"
sparovalsya,  a  poskol'ku  u  vseh  krupnyh  pestryh  okunej  zadacha  zashchity
territorii  razdelyaetsya  oboimi  suprugami  porovnu,  to  "V"  byl  vynuzhden
protivostoyat' udvoennomu  davleniyu,  chto sootvetstvenno  suzilo ego uchastok.
Uzhe  na  sleduyushchij den' ryby  snova  ugrozhayushche stoyali  drug  protiv druga na
seredine vodoema,  no teper' ih bylo chetyre: "V"  tozhe priobrel podrugu, tak
chto bylo vosstanovleno ravnovesie sil po otnosheniyu k sem'e "A". CHerez nedelyu
ya obnaruzhil,  chto  granica peremestilas'  daleko  vlevo, na  territoriyu "A";
prichina sostoyala v tom, chto supruzheskaya  cheta "A" tol'ko chto otnerestilas' i
odin iz suprugov byl  postoyanno zanyat ohranoj ikry i zabotoj o nej, tak  chto
ohrane  granicy  mog posvyatit'  sebya  tol'ko odin.  Kogda vskore posle  togo
otnerestilas' i  para "V" -- nemedlenno vosstanovilos' i prezhnee ravnomernoe
raspredelenie prostranstva.
     Dzhulian   Haksli  odnazhdy  ochen'   krasivo  predstavil   eto  povedenie
fizicheskoj  model'yu, v  kotoroj on sravnil  territorii s  vozdushnymi sharami,
zaklyuchennymi v zamknutyj  ob容m i plotno prilegayushchimi drug k drugu,  tak chto
izmenenie vnutrennego davleniya  v  odnom  iz nih  uvelichivaet ili  umen'shaet
razmery vseh ostal'nyh.
     |tot  sovsem  prostoj  fiziologicheskij  mehanizm  bor'by za  territoriyu
pryamo-taki ideal'no  reshaet zadachu "spravedlivogo", t.e.  naibolee vygodnogo
dlya vsego vida v ego sovokupnosti, raspredeleniya osobej po arealu, v kotorom
dannyj  vid mozhet zhit'. Pri etom i bolee  slabye  mogut  prokormit'sya i dat'
potomstvo, hotya i  v  bolee skromnom prostranstve.  |to  osobenno  vazhno dlya
takih  zhivotnyh, kotorye  -- kak mnogie ryby i reptilii -- dostigayut polovoj
zrelosti rano, zadolgo do priobreteniya svoih okonchatel'nyh razmerov.  Kakovo
mirnoe dostizhenie "Zlogo nachala"!
     Tot  zhe  effekt  u  mnogih  zhivotnyh  dostigaetsya  i  bez  agressivnogo
povedeniya. Teoreticheski dostatochno togo, chto  zhivotnye kakogo-libo vida drug
druga  "ne  vynosyat" i,  sootvetstvenno, izbegayut.  V  nekotoroj stepeni uzhe
koshach'i  pahuchie  metki  predstavlyayut  soboj  takoj sluchaj,  hotya za nimi  i
pryachetsya  molchalivaya  ugroza  agressii.  Odnako  est'  zhivotnye,  sovershenno
lishennye  vnutrividovoj  agressii  i tem ne  menee strogo  izbegayushchie  svoih
sorodichej. Mnogie  lyagushki,  osobenno  drevesnye, yavlyayutsya yarko  vyrazhennymi
individualistami  -- krome  periodov  razmnozheniya  -- i, kak mozhno zametit',
raspredelyayutsya  po dostupnomu  im zhiznennomu prostranstvu ochen'  ravnomerno.
Kak nedavno ustanovili  amerikanskie  issledovateli,  eto  dostigaetsya ochen'
prosto:  kazhdaya  lyagushka  uhodit ot  kvakan'ya svoih sorodichej.  Pravda,  eti
rezul'taty  ne   ob座asnyayut,  kakim  obrazom   dostigaetsya  raspredelenie  po
territorii samok, kotorye u bol'shinstva lyagushek nemy.
     My  mozhem  schitat'  dostovernym,  chto   ravnomernoe   raspredelenie   v
prostranstve  zhivotnyh odnogo  i togo zhe  vida  yavlyaetsya  vazhnejshej funkciej
vnutrividovoj  agressii.  No eta  funkciya otnyud'  ne edinstvenna!  Uzhe CHarlz
Darvin verno zametil, chto polovoj otbor -- vybor nailuchshih, naibolee sil'nyh
zhivotnyh dlya prodolzheniya roda -- v znachitel'noj stepeni opredelyaetsya bor'boj
sopernichayushchih zhivotnyh, osobenno samcov. Sila  otca estestvenno obespechivaet
potomstvu  neposredstvennye preimushchestva u  teh  vidov, gde  otec  prinimaet
aktivnoe uchastie  v zabote  o  detyah, prezhde vsego v ih zashchite. Tesnaya svyaz'
mezhdu  zabotoj  samcov  o  potomstve  i  ih  poedinkami  naibolee  otchetlivo
proyavlyaetsya u teh zhivotnyh, kotorye ne territorial'ny v vysheopisannom smysle
slova, a vedut bolee ili menee kochevoj obraz  zhizni,  kak, naprimer, krupnye
kopytnye, nazemnye obez'yany i mnogie drugie.
     U etih  zhivotnyh vnutrividovaya  agressiya ne igraet sushchestvennoj roli  v
raspredelenii prostranstva;  v  rassredotochenii  takih  vidov, kak,  skazhem,
bizony,  raznye  antilopy, loshadi  i  t.p., kotorye  sobirayutsya  v  ogromnye
soobshchestva i kotorym razdelenie uchastkov i bor'ba za  territoriyu  sovershenno
chuzhdy, potomu chto korma  im predostatochno. Tem ne  menee samcy etih zhivotnyh
yarostno i dramaticheski  srazhayutsya drug s  drugom,  i net nikakih  somnenij v
tom,  chto  otbor,  vytekayushchij iz etoj bor'by,  privodit k poyavleniyu osobenno
krupnyh i horosho vooruzhennyh zashchitnikov sem'i i  stada, -- kak i naoborot, v
tom,  chto imenno  vidosohranyayushchaya funkciya zashchity stada  privela k  poyavleniyu
takogo  otbora  v  zhestokih  poedinkah.  Takim  obrazom  i  voznikayut  stol'
vnushitel'nye bojcy, kak byki bizonov ili samcy krupnyh pavianov, kotorye pri
kazhdoj opasnosti  dlya  soobshchestva vozdvigayut  vokrug slabejshih  chlenov stada
stenu muzhestvennoj krugovoj oborony.
     V svyazi  s poedinkami  nuzhno upomyanut' ob odnom  fakte, kotoryj kazhdomu
nebiologu kazhetsya  porazitel'nym, dazhe paradoksal'nym, i kotoryj chrezvychajno
vazhen  dlya  dal'nejshego  soderzhaniya nashej knigi:  sugubo vnutrividovoj otbor
mozhet  privesti  k   poyavleniyu  morfologicheskih  priznakov  i  povedencheskih
stereotipov  ne  tol'ko sovershenno  bespoleznyh  v  smysle prisposobleniya  k
srede,  no  i pryamo  vrednyh  dlya  sohraneniya  vida.  Imenno  poetomu  ya tak
podcherkival v predydushchem abzace, chto zashchita sem'i, t.e. forma stolknoveniya s
vnevidovym okruzheniem, vyzvala poyavlenie poedinka,  a uzhe  poedinok  otobral
vooruzhennyh  samcov.  Esli  otbor napravlyaetsya  v  opredelennuyu storonu lish'
polovym sopernichestvom, bez obuslovlennoj izvne  funkcional'noj nacelennosti
na sohranenie vida, eto  mozhet privesti k poyavleniyu prichudlivyh obrazovanij,
kotorye  vidu  kak  takovomu sovershenno  ne  nuzhny.  Olen'i roga,  naprimer,
razvilis' isklyuchitel'no dlya poedinkov;  bezrogij  olen' ne imeet ni malejshih
shansov na potomstvo. Ni dlya chego  drugogo eti roga, kak izvestno,  ne godny.
Ot  hishchnikov oleni-samcy  tozhe  zashchishchayutsya tol'ko perednimi kopytami,  a  ne
rogami. Mnenie, chto rasshirennye glaznichnye otrostki na rogah severnogo olenya
sluzhat dlya razgrebaniya snega,  okazalos'  oshibochnym. Oni, skoree,  nuzhny dlya
zashchity  glaz pri  odnom  sovershenno  opredelennom ritualizovannom  dvizhenii,
kogda samec ozhestochenno b'et rogami po nizkim kustam.
     V tochnosti  k tem zhe  posledstviyam,  chto i poedinok  sopernikov,  chasto
privodit polovoj  otbor,  napravlyaemyj samkoj. Esli my obnaruzhivaem u samcov
preuvelichennoe razvitie pestryh per'ev, prichudlivyh  form  i t.p.,  to mozhno
srazu  zhe  zapodozrit',  chto  samcy  uzhe ne  srazhayutsya,  a poslednee slovo v
supruzheskom vybore prinadlezhit samke i u kandidata v suprugi net ni malejshej
vozmozhnosti "obzhalovat' prigovor". V kachestve primera mozhno privesti rajskuyu
pticu, turuhtana, utku-mandarinku i fazana-argusa. Samka argusa reagiruet na
gromadnye kryl'ya  petuha, ukrashennye velikolepnym uzorom iz glazchatyh pyaten,
kotorye  on, tokuya,  razvorachivaet  pered  ee  glazami.  |ti  kryl'ya  veliki
nastol'ko,  chto  petuh uzhe pochti  ne mozhet letat'; no chem oni bol'she --  tem
sil'nee vozbuzhdaetsya kurica. CHislo potomkov, kotorye  poyavlyayutsya u petuha za
opredelennyj srok, nahoditsya v pryamoj zavisimosti ot dliny  ego per'ev. Hotya
v drugih otnosheniyah eto  chrezmernoe  razvitie kryl'ev  mozhet  byt'  dlya nego
vredno, -- naprimer, hishchnik s容st ego  gorazdo ran'she, chem ego  sopernika, u
kotorogo organy tokovaniya  ne tak chudovishchno utrirovany,  -- odnako potomstva
etot petuh ostavit stol'ko zhe, a to i bol'she; i takim obrazom podderzhivaetsya
predraspolozhennost' k rostu gigantskih kryl'ev, sovershenno vopreki interesam
sohraneniya  vida. Vpolne vozmozhno, chto samka  argusa reagiruet  na malen'kie
krasnye pyatnyshki na  kryl'yah  samca, kotorye ischezayut iz vidu,  kogda kryl'ya
slozheny, i ne meshayut ni poletu,  ni maskirovke.  No tak ili  inache, evolyuciya
fazana-argusa zashla  v tupik, i proyavlyaetsya on v tom, chto  samcy sopernichayut
drug s drugom  v  otnoshenii velichiny kryl'ev. Inymi slovami,  zhivotnye etogo
vida  nikogda  ne  najdut  razumnogo  resheniya i  ne "dogovoryatsya" otkazat'sya
vpred' ot etoj bessmyslicy.
     Zdes'  my  vpervye  stalkivaemsya  s evolyucionnym  processom, kotoryj na
pervyj  vzglyad  kazhetsya  strannym, a esli  vdumat'sya  -- dazhe  zhutkim. Legko
ponyat',  chto  metod  slepyh  prob  i  oshibok,  kotorym  pol'zuyutsya   Velikie
Konstruktory,  neizbezhno  privodit  k  poyavleniyu  i  ne-samyh-celesoobraznyh
konstrukcij. Sovershenno estestvenno, chto i v zhivotnom i v rastitel'nom mire,
krome celesoobraznogo, sushchestvuet takzhe i vse ne nastol'ko necelesoobraznoe,
chtoby otbor unichtozhil ego nemedlenno. Odnako v dannom sluchae my obnaruzhivaem
nechto sovershenno inoe. Otbor, etot surovyj strazh celesoobraznosti, ne prosto
"smotrit skvoz' pal'cy"  i propuskaet vtorosortnuyu konstrukciyu  --  net,  on
sam, zabludivshis', zahodit zdes' v  gibel'nyj tupik. |to vsegda proishodit v
teh sluchayah, kogda otbor napravlyaetsya odnoj lish' konkurenciej sorodichej, bez
svyazi s vnevidovym okruzheniem.
     Moj uchitel'  Oskar  Hejnrot chasto shutil: "Posle kryl'ev  fazana-argusa,
temp raboty lyudej zapadnoj civilizacii  -- glupejshij produkt  vnutrividovogo
otbora".  I  v samom  dele, speshka,  kotoroj ohvacheno industrializovannoe  i
kommercializovannoe   chelovechestvo,   yavlyaet   soboj    prekrasnyj    primer
necelesoobraznogo razvitiya, proishodyashchego isklyuchitel'no za schet  konkurencii
mezhdu  sobrat'yami  po  vidu.  Nyneshnie   lyudi  boleyut   tipichnymi  boleznyami
biznesmenov  --  gipertoniya,  vrozhdennaya  smorshchennaya  pochka,  yazva  zheludka,
muchitel'nye nevrozy,  -- oni vpadayut  v  varvarstvo,  ibo u  nih net  bol'she
vremeni na  kul'turnye  interesy.  I vse eto bez  vsyakoj neobhodimosti: ved'
oni-to prekrasno mogli by dogovorit'sya rabotat' vpred' pospokojnee. To est',
teoreticheski  mogli  by,  ibo  na  praktike sposobny k  etomu,  ochevidno, ne
bol'she, chem petuhi-argusy k dogovorennosti ob umen'shenii dliny ih per'ev.
     Prichina, po kotoroj zdes', v glave o polozhitel'noj roli agressii, ya tak
podrobno  govoryu  ob opasnostyah  vnutrividovogo otbora, sostoit v sleduyushchem:
imenno agressivnoe povedenie -- bolee  drugih svojstv i funkcij zhivotnogo --
mozhet za schet svoih  pagubnyh rezul'tatov  pererasti  v nelepyj  grotesk.  V
dal'nejshih glavah my uvidim,  k kakim  posledstviyam  eto privelo u nekotoryh
zhivotnyh, naprimer u egipetskih gusej ili u krys. No prezhde  vsego  -- bolee
chem  veroyatno,  chto  pagubnaya  agressivnost',   kotoraya  segodnya   kak  zloe
nasledstvo sidit v krovi u nas, u lyudej, yavlyaetsya rezul'tatom vnutrividovogo
otbora,  vliyavshego na nashih predkov desyatki  tysyach let  na protyazhenii  vsego
paleolita. Edva  lish' lyudi  prodvinulis' nastol'ko, chto,  buduchi  vooruzheny,
odety i social'no organizovany, smogli v kakoj-to stepeni ogranichit' vneshnie
opasnosti -- golod, holod, dikih zverej, tak chto eti opasnosti utratili rol'
sushchestvennyh selekcionnyh faktorov,  --  kak totchas zhe  v  igru  dolzhen  byl
vstupit' pagubnyj vnutrividovoj otbor. Otnyne dvizhushchim faktorom otbora stala
vojna,  kotoruyu  veli drug  s drugom  vrazhduyushchie sosednie plemena;  a  vojna
dolzhna byla  do krajnosti  razvit' vse tak nazyvaemye "voinskie doblesti". K
sozhaleniyu, oni eshche i segodnya mnogim ka
     zhutsya  ves'ma zamanchivym  idealom, -- k etomu  my vernemsya  v poslednej
glave nashej knigi.
     Vozvrashchayas'  k  teme  o  znachenii  poedinka  dlya  sohraneniya  vida,  my
utverzhdaem, chto on sluzhit  poleznomu otboru lish'  tam, gde bojcy proveryayutsya
ne  tol'ko  vnutrividovymi duel'nymi pravilami, no  i  shvatkami  s  vneshnim
vragom.  Vazhnejshaya funkciya  poedinka -- eto  vybor boevogo zashchitnika  sem'i,
takim  obrazom eshche  odna  funkciya  vnutrividovoj  agressii sostoit v  ohrane
potomstva.  |ta  funkciya nastol'ko  ochevidna, chto govorit' o nej  prosto net
nuzhdy. No chtoby ustranit' lyubye somneniya, dostatochno soslat'sya  na tot fakt,
chto u mnogih  zhivotnyh,  u kotoryh  lish'  odin  pol  zabotitsya  o potomstve,
po-nastoyashchemu agressivny po otnosheniyu k sorodicham predstaviteli imenno etogo
pola ili zhe ih agressivnost' nesravnenno sil'nee.  U kolyushki -- eto samcy; u
mnogih  melkih  cihlid --  samki.  U  kur i  utok tol'ko  samki zabotyatsya  o
potomstve, i oni  gorazdo neuzhivchivee samcov, esli, konechno, ne imet' v vidu
poedinki. Nechto podobnoe dolzhno byt' i u cheloveka.
     Bylo by nepravil'no dumat', chto tri uzhe upomyanutye v etoj glave funkcii
agressivnogo povedeniya -- raspredelenie zhivotnyh po zhiznennomu prostranstvu,
otbor v  poedinkah i zashchita potomstva --  yavlyayutsya  edinstvenno vazhnymi  dlya
sohraneniya vida. My eshche uvidim v  dal'nejshem, kakuyu  nezamenimuyu rol' igraet
agressiya  v  bol'shom  koncerte  instinktov;   kak   ona  byvaet  motorom  --
"motivaciej" -- i v takom povedenii, kotoroe vneshne ne imeet nichego obshchego s
agressiej, dazhe kazhetsya ee  pryamoj protivopolozhnost'yu. To, chto kak raz samye
intimnye lichnye svyazi, kakie voobshche byvayut mezhdu zhivymi sushchestvami, v polnuyu
meru nasyshcheny agressiej, -- tut  ne znaesh', chto  i skazat': paradoks eto ili
banal'nost'. Odnako nam pridetsya pogovorit' eshche o mnogom drugom, prezhde  chem
my doberemsya  v  nashej  estestvennoj istorii agressii  do  etoj  central'noj
problemy.   Vazhnuyu  funkciyu,   vypolnyaemuyu   agressiej   v   demokraticheskom
vzaimodejstvii  instinktov vnutri organizma,  nelegko  ponyat' i eshche  trudnee
opisat'.
     No vot chto  mozhno opisat' uzhe zdes'  --  eto rol' agressii  v  sisteme,
kotoraya  poryadkom  vyshe,  odnako  dlya  ponimaniya dostupnee;  a  imenno --  v
soobshchestve  social'nyh  zhivotnyh,  sostoyashchem  iz  mnogih  osobej.  Principom
organizacii,  bez  kotorogo,  ochevidno,  ne  mozhet  razvit'sya  uporyadochennaya
sovmestnaya zhizn' vysshih zhivotnyh, yavlyaetsya tak nazyvaemaya ierarhiya.
     Sostoit ona poprostu v tom, chto kazhdyj iz sovmestno  zhivushchih  individov
znaet, kto sil'nee ego samogo i kto slabee,  tak chto kazhdyj mozhet bez bor'by
otstupit' pered  bolee  sil'nym -- i mozhet ozhidat', chto bolee slabyj v  svoyu
ochered' otstupit pered nim  samim,  esli oni popadutsya drug  drugu  na puti.
SH'el'derupp-|bbe byl  pervym, kto issledoval  yavlenie ierarhii  na  domashnih
kurah i predlozhil termin  "poryadok klevaniya", kotoryj do sih por sohranyaetsya
v  special'noj literature,  osobenno  anglijskoj.  Mne vsegda  byvaet kak-to
zabavno, kogda govoryat o "poryadke  klevaniya" u krupnyh  pozvonochnyh, kotorye
vovse  ne  klyuyutsya,  a  kusayutsya  ili  b'yut rogami. SHirokoe  rasprostranenie
ierarhii,  kak uzhe  ukazyvalos',  ubeditel'no svidetel'stvuet  o  ee  vazhnoj
vidosohranyayushchej funkcii, tak chto my dolzhny  zadat'sya voprosom, v chem  zhe eta
funkciya sostoit.
     Estestvenno, srazu zhe naprashivaetsya otvet, chto takim obrazom izbegaetsya
bor'ba mezhdu chlenami soobshchestva. Tut mozhno vozrazit' sleduyushchim voprosom: chem
zhe  eto  luchshe  pryamogo  zapreta  na  agressivnost'  po  otnosheniyu  k chlenam
soobshchestva? I snova  mozhno dat' otvet, dazhe ne odin, a neskol'ko. Vo-pervyh,
-- nam  pridetsya ochen' podrobno ob etom govorit'  v odnoj iz sleduyushchih  glav
(gl. 11, "Soyuz"), -- vpolne mozhet sluchit'sya, chto soobshchestvu (skazhem, volch'ej
stae  ili  stadu  obez'yan) krajne neobhodima  agressivnost' po  otnosheniyu  k
drugim soobshchestvam togo zhe vida,  tak chto bor'ba dolzhna  byt' isklyuchena lish'
vnutri gruppy. A vo-vtoryh, napryazhennye  otnosheniya, kotorye voznikayut vnutri
soobshchestva vsledstvie agressivnyh pobuzhdenij i vyrastayushchej  iz nih ierarhii,
mogut pridavat' emu vo mnogom poleznuyu strukturu i  prochnost'. U galok, da i
u  mnogih  drugih  ptic   s   vysokoj  obshchestvennoj  organizaciej,  ierarhiya
neposredstvenno  privodit k zashchite slabyh. Tak  kak kazhdyj individ postoyanno
stremitsya povysit' svoj rang, to mezhdu neposredst
     venno   nizhe  --  i  vyshestoyashchimi  vsegda  voznikaet  osobenno  sil'naya
napryazhennost',  dazhe vrazhdebnost'; i naoborot,  eta vrazhdebnost' tem men'she,
chem dal'she drug  ot druga rangi  dvuh zhivotnyh. A poskol'ku  galki  vysokogo
ranga, osobenno  samcy, obyazatel'no vmeshivayutsya  v  lyubuyu  ssoru mezhdu dvumya
nizhestoyashchimi  -- eti  stupenchatye  razlichiya  v napryazhennosti otnoshenij imeyut
blagopriyatnoe  sledstvie:  galka  vysokogo ranga vsegda  vstupaet  v  boj na
storone slabejshego,  slovno po  rycarskomu  principu "Mesto  sil'nogo  -- na
storone slabogo! ".
     Uzhe  u galok  s  agressivno-zavoevannym  rangovym polozheniem  svyazana i
drugaya  forma  "avtoriteta":  s vyrazitel'nymi  dvizheniyami individa vysokogo
ranga, osobenno starogo samca, chleny  kolonii  schitayutsya znachitel'no bol'she,
chem s dvizheniyami molodoj pticy nizkogo ranga.
     Esli, naprimer,  molodaya  galka  napugana  chem-to maloznachitel'nym,  to
ostal'nye  pticy,  osobenno starye, pochti ne obrashchayut vnimaniya na proyavleniya
ee straha.  Esli  zhe podobnuyu trevogu  vyrazhaet staryj  samec --  vse galki,
kakie  tol'ko  mogut  eto zametit', pospeshno vzletayut, obrashchayas' v  begstvo.
Primechatel'no, chto u galok net vrozhdennogo znaniya ih  hishchnyh vragov;  kazhdaya
osob' obuchaetsya etomu znaniyu povedeniem  bolee opytnyh starshih ptic;  potomu
dolzhno byt' ochen' sushchestvenno,  chtoby "mneniyu"  bolee  staryh i opytnyh ptic
vysokogo ranga pridavalsya -- kak tol'ko chto opisano -- bol'shij "ves".
     Voobshche, chem bolee razvit vid zhivotnyh, tem bol'shee znachenie priobretaet
individual'nyj opyt i obuchenie, v to vremya kak vrozhdennoe  povedenie hotya ne
teryaet  svoej  vazhnosti,  no svoditsya k  bolee  prostym  elementam. S  obshchim
progressom evolyucii  vse bolee vozrastaet rol' opyta staryh zhivotnyh;  mozhno
dazhe skazat', chto sovmestnaya social'naya zhizn' u naibolee umnyh mlekopitayushchih
priobretaet  za  schet  etogo  novuyu  funkciyu v  sohranenii vida, a imenno --
tradicionnuyu  peredachu individual'no  priobretennoj informacii. Estestvenno,
stol'  zhe  spravedlivo i obratnoe utverzhdenie: sovmestnaya social'naya  zhizn',
nesomnenno,  proizvodit  selekcionnoe davlenie  v  storonu  luchshego razvitiya
sposobnostej k obucheniyu,  poskol'ku  eti sposobnosti u obshchestvennyh zhivotnyh
idut na pol'zu ne tol'ko otdel'noj osobi, no i soobshchestvu v celom. Tem samym
i  dolgaya   zhizn',   znachitel'no  prevyshayushchaya   period  polovoj  aktivnosti,
priobretaet cennost' dlya sohraneniya vida. Kak eto opisali Frejzer Darling  i
Margaret  Al'tman,   u  mnogih  olenej  predvoditelem  stada  byvaet  "dama"
preklonnogo vozrasta,  kotoroj  materinskie obyazannosti davno  uzhe ne meshayut
vypolnyat' ee obshchestvennyj dolg.
     Takim obrazom --  pri  prochih  ravnyh  usloviyah  --  vozrast  zhivotnogo
nahoditsya, kak pravilo, v pryamoj zavisimosti s tem rangom, kotoryj ono imeet
v  ierarhii   svoego  soobshchestva.  I   poetomu   vpolne  celesoobrazno,  chto
"konstrukciya" povedeniya polagaetsya na eto pravilo: chleny soobshchestva" kotorye
ne mogut vychitat'  vozrast svoego vozhaka  v ego  svidetel'stve  o  rozhdenii,
soizmeryayut  stepen'  svoego  doveriya  k  nemu s  ego  rangom.  Jerks  i  ego
sotrudniki uzhe davno  sdelali chrezvychajno interesnoe, poistine porazitel'noe
nablyudenie:  shimpanze, kotorye izvestny svoej sposobnost'yu obuchat'sya za schet
pryamogo podrazhaniya, principial'no podrazhayut tol'ko sobrat'yam  bolee vysokogo
ranga.  Iz  gruppy  etih obez'yan zabrali odnu, nizkogo ranga, i  nauchili  ee
dostavat'  banany iz special'no skonstruirovannoj kormushki s pomoshch'yu  ves'ma
slozhnyh manipulyacij.  Kogda etu  obez'yanu  vmeste  s  ee kormushkoj vernuli v
gruppu, to sorodichi  bolee vysokogo  ranga probovali otnimat' u  nee  chestno
zarabotannye banany,  no nikomu iz nih  ne  prishlo  v golovu posmotret', kak
rabotaet  preziraemyj  sobrat, i chemu-to u nego pouchit'sya.  Zatem,  takim zhe
obrazom rabote s etoj kormushkoj nauchili shimpanze naivysshego ranga. Kogda ego
vernuli  v  gruppu, to  ostal'nye nablyudali za  nim s zhivejshim  interesom  i
mgnovenno perenyali u nego novyj navyk.
     S. L. Uoshbern i Irven Devore, nablyudaya pavianov na svobode, ustanovili,
chto  stado  upravlyaetsya  ne  odnim  vozhakom,  a  "kollegiej"  iz  neskol'kih
starejshih samcov, kotorye podderzhivayut svoe prevoshodstvo nad bolee molodymi
i  gorazdo  bolee  sil'nymi chlenami stada za  schet togo, chto vsegda derzhatsya
vmeste -- a vmeste oni sil'nee lyubogo molodogo samca. V nablyudavshemsya sluchae
odin ih treh senatorov byl pochti bezzubym starcem, a dvoe dru
     gih -- tozhe davno uzhe ne  "v rascvete let". Kogda odnazhdy stadu grozila
opasnost'  zabresti na bezlesnom meste v lapy -- ili, luchshe skazat', v past'
-- ko l'vu,  to stado  ostanovilos',  i  molodye  sil'nye  samcy  obrazovali
krugovuyu oboronu  bolee  slabyh  zhivotnyh. No  starec  odin vyshel iz  kruga,
ostorozhno  vypolnil  opasnuyu  zadachu -- ustanovit' mestonahozhdenie l'va, tak
chtoby  tot  ego ne zametil, -- zatem vernulsya k  stadu i  otvel  ego dal'nim
kruzhnym  putem,  v  obhod  l'va, k  bezopasnomu  nochlegu  na  derev'yah.  Vse
sledovali za nim v slepom povinovenii, nikto ne usomnilsya v ego avtoritete.
     Teper' oglyanemsya  na vse, chto my uznali v etoj glave --  iz ob容ktivnyh
nablyudenij za  zhivotnymi  -- o pol'ze  vnutrividovoj bor'by  dlya  sohraneniya
vida.  ZHiznennoe  prostranstvo raspredelyaetsya  mezhdu  zhivotnymi odnogo  vida
takim obrazom, chto po vozmozhnosti kazhdyj  nahodit sebe  propitanie. Na blago
potomstvu  vybirayutsya  luchshie  otcy i  luchshie  materi.  Deti  nahodyatsya  pod
zashchitoj. Soobshchestvo organizovano  tak,  chto neskol'ko umudrennyh  samcov  --
"senat" -- obladayut  dostatochnym  avtoritetom,  chtoby  resheniya,  neobhodimye
soobshchestvu,  ne  tol'ko  prinimalis',  no  i  vypolnyalis'.  My  ni  razu  ne
obnaruzhili, chtoby cel'yu agressii bylo unichtozhenie sorodicha, hotya, konechno, v
hode  poedinka mozhet proizojti neschastnyj sluchaj,  kogda rog popadaet v glaz
ili  klyk v sonnuyu arteriyu; a  v neestestvennyh usloviyah, ne predusmotrennyh
"konstrukciej" evolyucii,  --  naprimer  v nevole, --  agressivnoe  povedenie
mozhet privesti i k gubitel'nym posledstviyam. Odnako  poprobuem vglyadet'sya  v
nashe sobstvennoe  nutro i uyasnit' sebe --  bez gordyni, no i bez togo, chtoby
zaranee  schitat' sebya  gnusnymi greshnikami,  -- chto  by my hoteli sdelat' so
svoim blizhnim, vyzyvayushchim  u nas naivysshuyu stepen' agressivnosti. Nadeyus', ya
ne izobrazhayu sebya luchshe, chem ya  est', utverzhdaya, chto moya okonchatel'naya  cel'
-- t.e. dejstvie,  kotoroe  razryadilo by moyu  yarost',  --  ne sostoyala by  v
ubijstve moego vraga. Konechno, ya s naslazhdeniem nadaval by emu samyh zvonkih
poshchechin, v krajnem sluchae nanes by neskol'ko hrustyashchih udarov po chelyusti, --
no  ni v koem sluchae ne hotel by vsporot' emu zhivot  ili pristrelit' ego.  I
zhelaemaya  okonchatel'naya  situaciya sostoit otnyud'  ne v tom, chtoby  protivnik
lezhal peredo  mnoyu mertvym.  O  net! On dolzhen  byt'  chuvstvitel'no pobit  i
smirenno  priznat' moe  fizicheskoe,  --  a  esli  on  pavian,  to i duhovnoe
prevoshodstvo.  A poskol'ku  ya v principe mog  by  izbit' lish' takogo  tipa,
kotoromu podobnoe obrashchenie tol'ko na pol'zu, -- ya vynoshu ne slishkom surovyj
prigovor instinktu, vyzyvayushchemu takoe povedenie. Konechno, nado priznat', chto
zhelanie izbit' legko mozhet privesti i k smertel'nomu udaru, naprimer, esli v
ruke sluchajno  okazhetsya oruzhie. No esli  ocenit' vse  eto vmeste  vzyatoe, to
vnutrividovaya  agressiya vovse  ne  pokazhetsya ni  d'yavolom,  ni  unichtozhayushchim
nachalom, ni dazhe "chast'yu toj sily, chto vechno hochet zla, no tvorit dobro", --
ona sovershenno odnoznachno  okazhetsya  chast'yu  organizacii vseh zhivyh sushchestv,
sohranyayushchej ih sistemu funkcionirovaniya i samu ih zhizn'. Kak i vse na svete,
ona mozhet dopustit' oshibku -- i pri etom  unichtozhit' zhizn'. Odnako v velikih
sversheniyah stanovleniya organicheskogo  mira eta sila prednaznachena k dobru. I
pritom, my eshche ne prinyali vo  vnimanie, --  my uznaem ob etom lish' v 11 -- i
glave, -- chto oba velikih konstruktora, Izmenchivost' i Otbor, kotorye rastyat
vse zhivoe, imenno  grubuyu vetv'  vnutrividovoj  agressii vybrali  dlya  togo,
chtoby vyrastit' na nej cvety lichnoj druzhby i lyubvi.



     S otravoj v zhilah ty Elenu
     V lyuboj uvidish', nepremenno.
     Gete

     V   predydushchej   glave,  ya  nadeyus',  dostatochno  yasno   pokazano,  chto
nablyudaemaya u  stol' mnogih zhivotnyh agressiya, napravlennaya protiv sobrat'ev
po vidu, voobshche govorya, nikoim obrazom ne  vredna dlya etogo vida, a naprotiv
-- neobhodima dlya ego sohraneniya. Odnako eto  otnyud' ne dolzhno obol'shchat' nas
optimizmom po  povodu sovremennogo sostoyaniya chelovechestva, sovsem  naoborot.
Kakoe-libo izmenenie  okruzhayushchih uslovij, dazhe nichtozhnoe samo po sebe, mozhet
polnost'yu   vyvesti   iz  ravnovesiya  vrozhdennye  mehanizmy  povedeniya.  Oni
nastol'ko  nesposobny  bystro   prisposablivat'sya  k   izmeneniyam,  chto  pri
neblagopriyatnyh   usloviyah  vid  mozhet  pogibnut'.   Mezhdu  tem,  izmeneniya,
proizvedennye samim chelovekom v okruzhayushchej srede, daleko ne nichtozhny.
     Esli  besstrastno posmotret'  na  cheloveka,  kakov on segodnya (v  rukah
vodorodnaya  bomba,  podarok  ego  sobstvennogo  razuma, a  v  dushe  instinkt
agressii --  nasledstvo chelovekoobraznyh  predkov, s kotorym ego rassudok ne
mozhet sovladat'), trudno predskazat' emu dolguyu zhizn'.
     No kogda tu zhe situaciyu vidit sam chelovek -- kotorogo vse eto kasaetsya!
--  ona  predstavlyaetsya zhutkim koshmarom, i  trudno poverit', chto agressiya ne
yavlyaetsya simptomom sovremennogo  upadka  kul'tury,  patologicheskim po  svoej
prirode.
     Mozhno bylo by lish' mechtat', chtoby eto tak i bylo!
     Kak raz znanie  togo,  chto  agressiya  yavlyaetsya podlinnym instinktom  --
pervichnym,  napravlennym  na  sohranenie  vida,  --  pozvolyaet  nam  ponyat',
naskol'ko  ona  opasna.   Glavnaya   opasnost'   instinkta  sostoit   v   ego
spontannosti. Esli by  on byl lish' reakciej na opredelennye vneshnie usloviya,
chto  predpolagayut  mnogie sociologi i  psihologi, to polozhenie  chelovechestva
bylo  by  ne  tak  opasno,  kak  v  dejstvitel'nosti.  Togda mozhno  bylo  by
osnovatel'no izuchit'  i  isklyuchit' faktory, porozhdayushchie etu  reakciyu.  Frejd
zasluzhil sebe slavu, vpervye raspoznav samostoyatel'noe znachenie agressii; on
zhe  pokazal,   chto  nedostatochnost'  social'nyh  kontaktov   i  osobenno  ih
ischeznovenie  ("poterya  lyubvi")   otnosyatsya   k  chislu   sil'nyh   faktorov,
blagopriyatstvuyushchih agressii. Iz  etogo predstavleniya,  kotoroe samo po  sebe
pravil'no, mnogie amerikanskie  pedagogi  sdelali  nepravil'nyj vyvod, budto
deti  vyrastut  v  menee  nevrotichnyh,  bolee  prisposoblennyh k  okruzhayushchej
dejstvitel'nosti i, glavnoe, menee agressivnyh lyudej,  esli ih s maloletstva
oberegat'  ot  lyubyh  razocharovanij  (frustracij)  i  vo  vsem im  ustupat'.
Amerikanskaya  metodika vospitaniya, postroennaya  na etom  predpolozhenii, lish'
pokazala,   chto  instinkt  agressii,  kak   i  drugie  instinkty,  spontanno
proryvaetsya  iznutri cheloveka. Poyavilos' neischislimoe  mnozhestvo  nevynosimo
naglyh detej, kotorym nedostavalo chego ugodno, no uzh nikak ne agressivnosti.
Tragicheskaya  storona etoj  tragikomicheskoj situacii  proyavilas' pozzhe, kogda
takie  deti, vyjdya  iz sem'i,  vnezapno stolknulis',  vmesto  svoih pokornyh
roditelej, s  bezzhalostnym obshchestvennym mneniem, naprimer pri  postuplenii v
kolledzh.  Kak govorili  mne amerikanskie  psihoanalitiki,  ochen'  mnogie  iz
molodyh  lyudej,   vospitannyh  takim  obrazom,  tem   pache  prevratilis'   v
nevrotikov,  popav  pod  nazhim  obshchestvennogo rasporyadka,  kotoryj  okazalsya
chrezvychajno zhestkim. Podobnye metody  vospitaniya, kak  vidno, vymerli eshche ne
okonchatel'no; eshche v proshlom godu odin ves'ma uvazhaemyj amerikanskij kollega,
rabotavshij v nashem  Institute  v kachestve gostya, poprosil u  menya razresheniya
ostat'sya u nas eshche na tri nedeli, i v kachestve osnovaniya  ne stal  privodit'
kakie-libo  novye  nauchnye  zamysly, a  prosto-naprosto  i bez  kommentariev
skazal, chto k  ego zhene tol'ko chto priehala v gosti  ee sestra, a u toj troe
detej -- "besfrustracionnye".
     Sushchestvuet sovershenno  oshibochnaya  doktrina, soglasno  kotoroj povedenie
zhivotnyh i cheloveka yavlyaetsya  po preimushchestvu reaktivnym, i esli  dazhe imeet
kakie-to vrozhdennye elementy -- vse ravno mozhet byt' izmeneno obucheniem. |ta
doktrina imeet glubokie  i cepkie korni v nepravil'nom ponimanii pravil'nogo
po svoej suti demokraticheskogo principa. Kak-to  ne  vyazhetsya s nim tot fakt,
chto lyudi ot rozhdeniya ne tak uzh sovershenno ravny drug
     drugu i chto ne vse imeyut  po spravedlivosti ravnye shansy prevratit'sya v
ideal'nyh grazhdan. K  tomu zhe v techenie mnogih desyatiletij reakcii, refleksy
byli edinstvennymi elementami  povedeniya, kotorym udelyali vnimanie psihologi
s ser'eznoj reputaciej, v  to vremya kak spontannost' povedeniya zhivotnyh byla
oblast'yu "vitalisticheski" (to est' neskol'ko misticheski) nastroennyh uchenyh.
     V issledovanii  povedeniya Uolles  Krejg  byl pervym, kto sdelal yavlenie
spontannosti  predmetom  nauchnogo  izucheniya. Eshche  do nego Uil'yam  Mak-Dugall
protivopostavil devizu Dekarta "Animal non  agit, agitur", kotoryj nachertala
na  svoem  shchite  amerikanskaya shkola  psihologov-bihevioristov,  svoj gorazdo
bolee  vernyj aforizm  -- "The  healthy animal is up and  doing"  ("Zdorovoe
zhivotnoe  aktivno  i dejstvuet").  Odnako  sam on  schital  etu  spontannost'
rezul'tatom  misticheskoj  zhiznennoj sily, o kotoroj nikto  ne znaet,  chto zhe
sobstvenno oboznachaet eto slovo. Potomu on i ne dogadalsya tochno pronablyudat'
ritmicheskoe  povtorenie spontannyh dejstvij  i izmerit' porog provociruyushchego
razdrazheniya pri kazhdom ih proyavlenii, kak eto sdelal vposledstvii ego uchenik
Krejg.
     Krejg provel seriyu opytov s samcami gorlicy, v kotoroj on otbiral u nih
samok na  stupenchato  vozrastayushchie  promezhutki  vremeni  i  eksperimental'no
ustanavlival, kakoj ob容kt sposoben vyzvat' tokovanie samca. CHerez neskol'ko
dnej  posle ischeznoveniya samki svoego vida samec gorlicy byl gotov uhazhivat'
za beloj  domashnej golubkoj, kotoruyu on pered tem polnost'yu ignoriroval. Eshche
cherez  neskol'ko  dnej  on  poshel dal'she  i  stal  ispolnyat' svoi poklony  i
vorkovan'e pered  chuchelom  golubya,  eshche  pozzhe  --  pered smotannoj  v  uzel
tryapkoj; i nakonec -- cherez  neskol'ko nedel' odinochestva -- stal adresovat'
svoe tokovanie v pustoj ugol  kletki, gde peresechenie reber yashchika  sozdavalo
hot' kakuyu-to opticheskuyu tochku, sposobnuyu  zaderzhat' ego  vzglyad. V perevode
na  yazyk fiziologii eti nablyudeniya oznachayut, chto pri dlitel'nom nevypolnenii
kakogo-libo instinktivnogo dejstviya -- v opisannom sluchae,
     1  "ZHivotnoe  mozhet  byt'  lish'  ob容ktom, a  ne  sub容ktom  dejstviya".
--------------------------------------
     tokovaniya   --  porog  razdrazheniya  snizhaetsya.  |to  yavlenie  nastol'ko
rasprostraneno  i  zakonomerno,  chto  narodnaya  mudrost'  uzhe  davno  s  nim
osvoilas'  i  oblekla  v  prostuyu  formu  pogovorki:  "Pri  nuzhde chert  muhu
slopaet"; Gete vyrazil tu zhe zakonomernost' slovami Mefistofelya: "S  otravoj
v zhilah, ty Elenu v lyuboj uvidish' nepremenno".
     Tak ono  i est'! A esli  ty  golub' -- to v konce koncov uvidish' ee i v
staroj pyl'noj tryapke, i dazhe v pustom uglu sobstvennoj tyur'my.
     Snizhenie  poroga  razdrazheniya  mozhet  privesti  k  tomu,  chto  v osobyh
usloviyah  ego  velichina   mozhet  upast'   do  nulya,  t.e.  pri  opredelennyh
obstoyatel'stvah  sootvetstvuyushchee  instinktivnoe dejstvie mozhet  "prorvat'sya"
bez  kakogolibo vidimogo vneshnego stimula. U  menya  zhil mnogo  let  skvorec,
vzyatyj iz gnezda v  mladenchestve, kotoryj nikogda v zhizni ne pojmal ni odnoj
muhi i  nikogda  ne videl, kak  eto delayut drugie pticy.  On poluchal pishchu  v
svoej kletke iz kormushki, kotoruyu ya ezhednevno napolnyal.  No odnazhdy ya uvidel
ego sidyashchim na golove bronzovoj statui  v stolovoj,  v venskoj kvartire moih
roditelej, i vel on sebya ochen' stranno. Nakloniv golovu nabok, on, kazalos',
oglyadyval belyj  potolok nad  soboj; zatem  po dvizheniyam ego  glaz  i golovy
mozhno bylo, kazalos', bezoshibochno opredelit', chto on  vnimatel'no sledit  za
kakim-to dvizhushchimsya ob容ktom.
     Nakonec  on  vzletal vverh  k  potolku,  hvatal  chto-to  mne nevidimoe,
vozvrashchalsya na  svoyu  nablyudatel'nuyu vyshku, proizvodil vse dvizheniya,  kakimi
nasekomoyadnye pticy ubivayut  svoyu dobychu, i  chto-to kak budto  glotal. Potom
vstryahivalsya,  kak  eto delayut vse  pticy,  osvobozhdayas'  ot  napryazheniya,  i
ustraivalsya na otdyh. YA desyatki  raz  karabkalsya  na stul'ya, dazhe  zatashchil v
stolovuyu lestnicu-stremyanku (v venskih  kvartirah  togo vremeni potolki byli
vysokie),  chtoby  najti  tu  dobychu,  kotoruyu  lovil  moj  skvorec.  Nikakih
nasekomyh, dazhe samyh melkih, tam ne bylo!
     "Nakoplenie" instinkta, proishodyashchee pri dolgom otsutstvii razryazhayushchego
stimula, imeet sledstviem ne tol'ko  vysheopisannoe  vozrastanie gotovnosti k
reakcii, no i mnogie drugie, bolee glubokie  yavleniya, v  kotorye vovlekaetsya
ves' organizm v  celom. V principe, kazhdoe podlinno  instinktivnoe dejstvie,
kotoroe  vysheopisannym  obrazom  lisheno  vozmozhnosti  razryadit'sya,  privodit
zhivotnoe  v  sostoyanie  obshchego  bespokojstva   i  vynuzhdaet  ego  k  poiskam
razryazhayushchego  stimula.  |ti  poiski, kotorye v  prostejshem sluchae sostoyat  v
besporyadochnom  dvizhenii  (beg, polet,  plavanie),  a  v samyh slozhnyh  mogut
vklyuchat' v sebya lyubye formy povedeniya, priobretennye  obucheniem i poznaniem,
Uolles Krejg nazval appetentnym povedeniem.
     Faust ne sidit i ne zhdet, chtoby zhenshchiny  poyavilis'  v ego pole  zreniya;
chtoby obresti Elenu,  on, kak izvestno, otvazhivaetsya na dovol'no riskovannoe
hozhdenie k Materyam!
     K  sozhaleniyu,  prihoditsya konstatirovat',  chto  snizhenie  razdrazhayushchego
poroga  i poiskovoe povedenie redko  v  kakih sluchayah  proyavlyayutsya stol'  zhe
otchetlivo, kak v sluchae vnutrividovoj agressii. V pervoj glave my uzhe videli
tomu primery; vspomnim rybu-babochku, kotoraya za neimeniem sorodichej vybirala
sebe  v kachestve  zameshchayushchego  ob容kta rybu blizkorodstvennogo vida,  ili zhe
spinoroga,  kotoryj  v  analogichnoj  situacii  napadal  dazhe  ne  tol'ko  na
spinorogov  drugih vidov, no i na sovershenno  chuzhih  ryb,  ne imevshih nichego
obshchego s ego sobstvennym vidom,  krome razdrazhayushchego  sinego cveta. U cihlid
semejnaya zhizn' zahvatyvayushche interesna, i nam pridetsya eshche zanyat'sya eyu ves'ma
podrobno, no esli ih soderzhat v nevole, to  nakoplenie  agressii, kotoraya  v
estestvennyh  usloviyah razryazhalas' by  na vrazhdebnyh sosedej, -- chrezvychajno
legko  privodit  k  ubijstvu  supruga.  Pochti   kazhdyj  vladelec  akvariuma,
zanimavshijsya  razvedeniem etih svoeobraznyh ryb, nachinal  s  odnoj i toj zhe,
pochti neizbezhnoj oshibki:  v bol'shoj  akvarium zapuskayut  neskol'kih  mal'kov
odnogo vida, chtoby dat' im vozmozhnost' sparivat'sya estestvennym obrazom, bez
prinuzhdeniya. Vashe zhelanie ispolnilos' -- i vot u vas  v akvariume, kotoryj i
bez  togo  stal  neskol'ko  malovat  dlya  takogo  kolichestva  podrosshih ryb,
poyavilas' para vozlyublennyh, siyayushchaya velikolepiem rascvetki i preispolnennaya
edinodushnym stremleniem izgnat' so svoego uchastka  vseh brat'ev i sester. No
tem neschastnym det'sya  nekuda; s izodrannymi  plavnikami oni  robko stoyat po
uglam  u poverhnosti  vody,  esli  tol'ko  ne  mechutsya, spasayas',  po  vsemu
bassejnu,  kogda  ih  ottuda  spugnut.  Buduchi  gumannym   naturalistom,  vy
sochuvstvuete  i presleduemym, i  brachnoj  pare,  kotoraya  tem  vremenem  uzhe
otnerestilas'  i  teper'   terzaetsya   zabotami  o  potomstve.   Vy   srochno
otlavlivaete lishnih ryb,  chtoby  obespechit'  parochke  bezrazdel'noe vladenie
bassejnom. Teper', dumaete  vy, sdelano vse,  chto  ot  vas  zavisit,  --  iv
blizhajshie  dni  ne obrashchaete osobogo vnimaniya  na  etot  sosud s  ego  zhivoe
soderzhimoe.
     No  cherez  neskol'ko dnej  s  izumleniem  i  uzhasom obnaruzhivaete,  chto
samochka, izorvannaya v kloch'ya,  plavaet kverhu bryuhom, a ot ikry i ot mal'kov
ne ostalos' i sleda.
     |togo  priskorbnogo sobytiya, kotoroe proishodit vysheopisannym obrazom s
predskazuemoj zakonomernost'yu, -- osobenno u ost-indskih zheltyh etroplusov i
u brazil'skih  perlamutrovyh rybok,  -- mozhno  izbezhat' ochen' prosto;  nuzhno
libo ostavit' v akvariume "mal'chika  dlya  bit'ya",  t.e.  rybku togo zhe vida,
libo --  bolee gumannym obrazom --  vzyat'  akvarium, dostatochno  bol'shoj dlya
dvuh par, i, razdeliv ego pogranichnym steklom na dve chasti, poselit' po pare
v kazhduyu iz  nih.  Togda kazhdaya ryba vymeshchaet svoyu zdorovuyu zlost' na sosede
svoego pola -- pochti  vsegda samka napadaet na samku, a samec na samca, -- i
ni  odna iz nih ne pomyshlyaet razryadit' svoyu yarost' na  sobstvennom  supruge.
|to  zvuchit kak  shutka, no  v  nashem ispytannom  ustrojstve, ustanovlennom v
akvariume  dlya  cihlid, my  chasto zamechali,  chto pogranichnoe steklo nachinaet
zarastat' vodoroslyami i  stanovitsya menee prozrachnym, -- tol'ko po tomu, kak
samec  nachinaet  hamit'  svoej  supruge.  No  stoilo lish'  proteret' dochista
pogranichnoe steklo -- stenku mezhdu "kvartirami", -- kak totchas zhe nachinalas'
yarostnaya, no  po  neobhodimosti  bezvrednaya ssora  s  sosedyami, "razryazhavshaya
atmosferu" v obeih sem'yah.
     Analogichnye istorii mozhno nablyudat' i u lyudej. V dobrye starye vremena,
kogda na Dunae sushchestvovala eshche monarhiya i eshche byvali sluzhanki, ya nablyudal u
moej ovdovevshej  tetushki sleduyushchee  povedenie, regulyarnoe  i  predskazuemoe.
Sluzhanki  nikogda  ne derzhalis'  u  nee  dol'she 8-10 mesyacev.  Kazhdoj  vnov'
poyavivshejsya  pomoshchnicej tetushka nepremenno  voshishchalas', rashvalivala ee  na
vse  lady kak  nekoe sokrovishche, i  klyalas', chto vot teper' nakonec ona nashla
tu, kogo ej nado. V techenie sleduyushchih mesyacev ee vostorgi  ostyvali. Snachala
ona  nahodila  u bednoj devushki  melkie  nedostatki, potom  -- zasluzhivayushchie
poricaniya; a k koncu upomyanutogo sroka obnaruzhivala u nee poroki, vyzyvavshie
zakonnuyu  nenavist', -- i v  rezul'tate uvol'nyala ee dosrochno, kak pravilo s
bol'shim skandalom. Posle etoj razryadki staraya  dama snova gotova byla videt'
v sleduyushchej sluzhanke istinnogo angela.
     YA  dalek ot togo, chtoby vysokomerno  nasmehat'sya nad moej tetushkoj,  vo
vsem ostal'nom ochen' miloj i davno uzhe umershej. Tochno takie zhe yavleniya ya mog
-- tochnee, mne prishlos' --  nablyudat' u  samyh ser'eznyh  lyudej, sposobnyh k
naivysshemu samoobladaniyu, kakoe tol'ko mozhno sebe  predstavit'. |to  bylo  v
plenu. Tak nazyvaemaya "polyarnaya bolezn'",  inache "ekspedicionnoe beshenstvo",
porazhaet   preimushchestvenno   nebol'shie  gruppy  lyudej,  kogda  oni  v   silu
obstoyatel'stv, opredelennyh samim nazvaniem, obrecheny obshchat'sya tol'ko drug s
drugom i tem samym  lisheny  vozmozhnosti ssorit'sya s kem-to  postoronnim,  ne
vhodyashchim v ih tovarishchestvo.  Iz  vsego skazannogo  uzhe yasno,  chto nakoplenie
agressii  tem opasnee, chem luchshe znayut drug druga chleny  dannoj  gruppy, chem
bol'she oni drug druga ponimayut  i  lyubyat. V takoj  situacii -- a ya mogu  eto
utverzhdat'  po  sobstvennomu  opytu -- vse  stimuly,  vyzyvayushchie  agressiyu i
vnutrividovuyu  bor'bu,  preterpevayut  rezkoe  snizhenie  porogovyh  znachenij.
Sub容ktivno eto  vyrazhaetsya  v tom, chto  chelovek na mel'chajshie  zhesty svoego
luchshego druga -- stoit tomu kashlyanut' ili vysmorkat'sya -- otvechaet reakciej,
kotoraya  byla  by  adekvatna,  esli by  emu  dal  poshchechinu  p'yanyj  huligan.
Ponimanie  fiziologicheskih zakonomernostej  etogo  chrezvychajno  muchitel'nogo
yavleniya hotya i predotvrashchaet ubijstvo druga, no nikoim obrazom ne  oblegchaet
muchenij. Vyhod, kotoryj  v konce koncov nahodit Ponimayushchij,  sostoit v  tom,
chto on tihon'ko vyhodit iz  baraka (palatki, hizhiny) i razbivaet chto-nibud';
ne  slishkom  dorogoe, no chtoby  razletelos' na kuski  s naibol'shim vozmozhnym
shumom. |to  nemnogo pomogaet. Na yazyke  fiziologii povedeniya eto nazyvaetsya,
po  Tinbergenu,  perenapravlennym, ili smeshchennym, dejstviem. My  eshche uvidim,
chto etot  vyhod chasto  ispol'zuetsya v prirode,  chtoby  predotvratit' vrednye
posledstviya agressii. A Neponimayushchij ubivaet-taki svoego druga -- i neredko!


     Ty chto -- ne znal lyudej,
     Ne znal ceny ih slov?
     Gete

     Smeshchenie,  pereorientaciya  napadeniya  --  eto,  pozhaluj,  genial'nejshee
sredstvo,  izobretennoe  evolyuciej, chtoby  napravit'  agressiyu v  bezopasnoe
ruslo. Odnako  eto  vovse  ne  edinstvennoe  sredstvo  takogo  roda; velikie
konstruktory evolyucii -- Izmenchivost' i  Otbor -- ochen' redko ogranichivayutsya
odnim-edinstvennym sposobom.
     Sama sushchnost' ih eksperimental'noj "igry v kosti" pozvolyaet im zachastuyu
natolknut'sya  na neskol'ko variantov --  i primenit'  ih vmeste, udvaivaya  i
utraivaya nadezhnost' resheniya odnoj i toj zhe problemy. |to osobenno  cenno dlya
razlichnyh mehanizmov povedeniya, prizvannyh predotvrashchat' uvech'e ili ubijstvo
sorodicha. CHtoby ob座asnit' eti mehanizmy, mne snova pridetsya nachat' izdaleka.
I  prezhde  vsego  ya  postarayus'  opisat'  odin  vse  eshche   ochen'  zagadochnyj
evolyucionnyj   process,   sozdayushchij  poistine  nerushimye   zakony,   kotorym
social'noe povedenie mnogih vysshih zhivotnyh podchinyaetsya tak zhe, kak postupki
civilizovannogo cheloveka -- samym svyashchennym obychayam i tradiciyam.
     Kogda moj uchitel' i drug ser Dzhulian Haksli nezadolgo do pervoj mirovoj
vojny  predprinyal  svoe  v  podlinnom smysle  slova pionerskoe  issledovanie
povedeniya chomgi, on obnaruzhil chrezvychajno zanimatel'nyj fakt:
     nekotorye dejstviya  v  processe filogeneza utrachivayut svoyu sobstvennuyu,
pervonachal'nuyu funkciyu i prevrashchayutsya v  chisto simvolicheskie ceremonii. |tot
process on nazval ritualizaciej. On upotreblyal  etot termin  bez  kakih-libo
kavychek,  t.e. bez  kolebanij  otozhdestvlyal kul'turno-istoricheskie processy,
vedushchie k  vozniknoveniyu chelovecheskih ritualov,  s processami evolyucionnymi,
porodivshimi stol'  udivitel'nye ceremonii  zhivotnyh. S chisto  funkcional'noj
tochki zreniya takoe otozhdestvlenie vpolne opravdanno, kak by my ni stremilis'
sohranit'  soznatel'noe   razlichie  mezhdu   istoricheskimi  i   evolyucionnymi
processami.  Mne  predstoit  teper'  vyyavit'  porazitel'nye  analogii  mezhdu
ritualami,  voznikshimi filogeneticheski i  kul'turno-istoricheski, i pokazat',
kakim  obrazom  oni nahodyat  svoe  ob座asnenie  imenno  v tozhdestvennosti  ih
funkcij.
     Prekrasnyj  primer togo,  kak ritual voznikaet filogeneticheski, kak  on
priobretaet  svoj  smysl  i  kak izmenyaetsya v hode dal'nejshego razvitiya,  --
predostavlyaet  nam  izuchenie  odnoj  ceremonii  u  samok  utinyh  ptic,  tak
nazyvaemogo natravlivaniya.  Kak i u  mnogih drugih ptic s  takoj zhe semejnoj
organizaciej, u utok samki  hotya i men'she  razmerom, no ne menee agressivny,
chem samcy.
     Poetomu pri stolknovenii  dvuh  par  chasto  sluchaetsya,  chto raspalennaya
yarost'yu  utka prodvigaetsya k vrazhdebnoj pare slishkom  daleko, zatem pugaetsya
sobstvennoj hrabrosti i toropitsya nazad, pod zashchitu bolee sil'nogo supruga.
     Vozle nego  ona  ispytyvaet  novyj  priliv  hrabrosti i snova  nachinaet
ugrozhat'  vrazhdebnoj  pare,  no na etot raz uzhe  ne rasstaetsya s  bezopasnoj
blizost'yu svoego seleznya.
      lorenz1.jpg 

     V svoem  pervonachal'nom vide eta posledovatel'nost' dejstvij sovershenno
proizvol'na po  forme,  v  zavisimosti  ot igry  protivopolozhnyh pobuzhdenij,
stimuliruyushchih  utku.  Vremennaya posledovatel'nost',  v  kotoroj  preobladayut
boevoj zador,  strah, poisk  zashchity i novoe stremlenie k napadeniyu, legko  i
yasno  chitaetsya  po  vyrazitel'nym  dvizheniyam  utki,  i  prezhde vsego  po  ee
polozheniyu v  prostranstve. Naprimer, u  nashej evropejskoj peganki  ves' etot
process   ne  soderzhit  nikakih  zakreplennyh   ritualom   elementov,  krome
opredelennogo  dvizheniya  golovy,  svyazannogo s  osobym  zvukom.  Kak  vsyakaya
podobnaya ej ptica, pri atake utka bezhit v storonu vraga,  nizko vytyanuv sheyu,
a zatem,  totchas  zhe  podnyav golovu, obratno  k  suprugu.  Ochen' chasto utka,
ubegaya, zahodit za seleznya i ogibaet ego polukrugom, tak chto v rezul'tate --
kogda ona snova nachinaet ugrozhat' -- okazyvaetsya v pozicii sboku ot supruga,
s golovoj, obrashchennoj pryamo v storonu vrazheskoj pary. No chasto, esli begstvo
bylo ne  slishkom panicheskim, ona dovol'stvuetsya tem, chto tol'ko podbegaet  k
svoemu  seleznyu  i ostanavlivaetsya pered  nim, grud'yu  k  nemu, tak  chto dlya
ugrozy  v storonu  nepriyatelya  ej prihoditsya povernut' golovu i vytyanut' sheyu
cherez  plecho nazad.  Byvaet i tak, chto ona  stoit bokom, pered  seleznem ili
pozadi  nego, i vytyagivaet sheyu pod  pryamym uglom k prodol'noj osi  tela,  --
koroche  govorya, ugol  mezhdu prodol'noj  os'yu tela  i vytyanutoj  sheej zavisit
isklyuchitel'no ot togo, gde nahoditsya ona sama,  ee selezen' i vrag, kotoromu
ona ugrozhaet. Ni  odno  polozhenie ne yavlyaetsya  dlya  nee  predpochtitel'nym. U
blizkorodstvennogo  ogarya,  obitayushchego  v Vostochnoj  Evrope  i  v  Azii, eto
natravlivanie  uzhe neskol'ko bolee  ritualizovano. Hotya u etogo  vida  samka
"eshche" mozhet stoyat' ryadom s suprugom i ugrozhat' pryamo pered soboj ili, obegaya
vokrug  nego,  napravlyat'  svoyu ugrozu  pod  lyubym uglom  k  prodol'noj  osi
sobstvennogo  tela,  --  odnako  v podavlyayushchem bol'shinstve sluchaev ona stoit
pered seleznem, grud'yu k nemu, i ugrozhaet cherez-plecho-nazad. I kogda ya videl
odnazhdy,  kak  utka  izolirovannoj  pary  etogo  vida  proizvodila  dvizheniya
natravlivaniya  "vholostuyu" --  t.e. pri otsutstvii razdrazhayushchego ob容kta, --
ona tozhe ugrozhala cherez-plecho-nazad,  kak budto videla nesushchestvuyushchego vraga
imenno v etom napravlenii.
      lorenz2.jpg 

     U  nastoyashchih  utok  --  k kotorym  prinadlezhit  i nasha  kryakva,  predok
domashnej utki, -- natravlivanie  cherezplecho-nazad prevratilos' v edinstvenno
vozmozhnuyu,  obyazatel'nuyu formu  dvizheniya, tak chto  samka, prezhde  chem nachat'
natravlivanie,  vsegda stanovitsya grud'yu k seleznyu, kak mozhno blizhe k  nemu;
sootvetstvenno, kogda on bezhit ili plyvet -- ona sleduet za nim vplotnuyu.
     Interesno, chto dvizhenie  golovy cherez-plecho-nazad do sih por vklyuchaet v
sebya pervonachal'nye orientirovochnye  reakcii, kotorye u  vseh  vidov Tajogpa
porodili  fenotipicheski  --  t.e. s tochki  zreniya formy, vneshnego  oblika --
podobnuyu, no izmenchivuyu formu dvizheniya.  Luchshe vsego eto zametno, kogda utka
nachinaet  natravlivanie  v  sostoyanii  ochen'  slabogo   vozbuzhdeniya  i  lish'
postepenno privodit sebya v yarost'. Pri etom mozhet sluchit'sya, chto ponachalu --
esli vrag stoit pryamo pered  nej --  ona stanet ugrozhat' pryamo vpered; no po
mere togo kak vozrastaet ee vozbuzhdenie, ona proyavlyaet neodolimoe stremlenie
vytyanut'  sheyu nazad cherez plecho.  CHto pri  etom  vsegda sushchestvuet  i drugaya
orientiruyushchaya reakciya, kotoraya stremitsya obratit' ugrozu v storonu vraga, --
eto mozhno bukval'no "prochest' po glazam" utki: vzglyad ee neizmenno  prikovan
k predmetu ee  yarosti, hotya  novaya, tverdo zakreplennaya koordinaciya dvizheniya
tyanet  ee golovu  v druguyu  storonu.  Esli  by  utka govorila, ona navernyaka
skazala  by: "YA  hochu prigrozit'  von  tomu nenavistnomu chuzhomu seleznyu,  no
chto-to  ottyagivaet mne golovu!"  Nalichie  dvuh sopernichayushchih drug  s  drugom
tendencij dvizheniya mozhno dokazat' ob容ktivno i kolichestvenno, a imenno:
     esli  chuzhaya ptica,  k kotoroj obrashchena  ugroza,  stoit  pered utkoj, to
otklonenie  golovy   v  storonu  povorota  nazad  yavlyaetsya  naimen'shim.  Ono
uvelichivaetsya  v  tochnosti nastol'ko,  naskol'ko  uvelichivaetsya  ugol  mezhdu
prodol'noj os'yu tela utki i  napravleniem na vraga. Esli  on stoit pryamo  za
neyu,  t.e. ugol  sostavlyaet  180  gradusov, to utka  pri natravlivanii pochti
dostaet klyuvom sobstvennyj hvost.1  1  Ochevidno, avtor imel v vidu, chto,  po
mere narastaniya  vozbuzhdeniya, utka sama otvorachivaetsya ot "vraga"  i v konce
koncov dostaet klyuvom sobstvennyj hvost -------------------------------
     |to  konfliktnoe  povedenie   utok  pri  natravlivanii  dopuskaet  lish'
odno-edinstvennoe tolkovanie, kotoroe dolzhno byt'  vernym, kakim by strannym
ono  ni kazalos' na pervyj vzglyad.  K  legkorazlichimym faktoram, iz  kotoryh
pervonachal'no voznikli  opisannye  dvizheniya, v  hode evolyucionnogo  razvitiya
vida prisoedinilsya  eshche odin,  novyj, Kak uzhe  skazano,  u peganki begstvo k
suprugu  i napadenie na  vraga  "eshche"  vpolne  dostatochny,  chtoby  polnost'yu
ob座asnit' povedenie  utki. Sovershenno ochevidno, chto u kryakvy dejstvuyut takie
zhe  pobuzhdeniya,  no  na  obuslovlennye  imi  dvizheniya  nakladyvaetsya  novoe,
nezavisimoe  ot   nih.  Slozhnost',  chrezvychajno  zatrudnyayushchaya  analiz  obshchej
kartiny,  sostoit  v  tom, chto  vnov'  voznikshee v  rezul'tate  ritualizacii
instinktivnoe  dejstvie  yavlyaetsya  nasledstvenno   zakreplennoj  kopiej  teh
dejstvij,  kotorye pervonachal'no vyzyvalis'  drugimi stimulami.  Razumeetsya,
eto dejstvie ot sluchaya  k sluchayu proyavlyaetsya ochen' razlichno -- pri razlichnoj
sile  vyzyvayushchih  ego  nezavisimyh  stimulov,  -- tak chto  vnov' voznikayushchaya
zhestkaya  instinktivnaya  koordinaciya  predstavlyaet  soboj  lish'  odin   chasto
vstrechayushchijsya  variant.  |tot  variant  zatem  shematiziruetsya --  sposobom,
ves'ma napominayushchim vozniknovenie  simvolov v istorii chelovecheskoj kul'tury.
U kryakvy pervonachal'noe raznoobrazie napravlenij, v kotoryh mogli nahodit'sya
suprug  i protivnik, shematicheski suzilos'  takim obrazom, chto pervyj dolzhen
stoyat'  pered utkoj, a vtoroj za neyu; iz  agressivnogo "tuda" k protivniku i
iz motivirovannogo begstvom  "syuda"  k suprugu poluchaetsya  slitoe v  zhestkuyu
ceremoniyu i ves'ma uporyadochennoe "tuda-syuda", v kotorom eta uporyadochennost',
regulyarnost'  uzhe  sama po  sebe  usilivaet vyrazitel'nost'  dvizhenij. Vnov'
voznikshee   instinktivnoe  dvizhenie  stanovitsya  gospodstvuyushchim   ne  srazu;
ponachalu  ono  vsegda sushchestvuet  naryadu  s neritualizovannym obrazcom  i  v
pervoe vremya  lish'  slegka na  nego nakladyvaetsya. Naprimer, u ogarya zachatki
koordinacii, zastavlyayushchej  golovu  utki  dvigat'sya  pri natravlivanii  nazad
cherez  plecho, mozhno  zametit' lish'  v tom sluchae, esli ceremoniya vypolnyaetsya
"vholostuyu",  t.e.  pri  otsutstvii  vraga.  V protivnom  sluchae  ugrozhayushchee
dvizhenie  obyazatel'no napravlyaetsya na  nego,  za schet preobladaniya pervichnyh
napravlyayushchih mehanizmov.
     Process, tol'ko chto opisannyj na primere  natravlivaniya kryakvy, tipichen
dlya lyuboj  filogeneticheskoj  ritualizacii.  Ona  vsegda  sostoit  v tom, chto
voznikayut  novye   instinktivnye  dejstviya,  forma  kotoryh  kopiruet  formu
izmenchivogo povedeniya, vyzvannogo neskol'kimi stimulami.
     Dlya  interesuyushchihsya  nasledstvennost'yu  i  proishozhdeniem  vidov  zdes'
sleduet dobavit', chto opisannyj  process yavlyaetsya pryamoj  protivopolozhnost'yu
tak nazyvaemoj  fenokopii. O fenokopii govoryat togda, kogda vneshnie vliyaniya,
dejstvuyushchie na  otdel'nuyu osob',  porozhdayut kartinu ("fenotip"), analogichnuyu
toj,  kotoraya  v  drugih  sluchayah  opredelyaetsya  nasledstvennymi  faktorami,
"kopiruyut"  etu  kartinu. Pri  ritualizacii vnov' voznikayushchie nasledstvennye
mehanizmy nepostizhimym obrazom kopiruyut formy povedeniya, kotorye prezhde byli
fenotipicheski  obuslovleny sovmestnym vozdejstviem samyh  razlichnyh  vliyanij
vneshnego   mira.  Tut  horosho  podoshel   by  termin  "genokopiya";  v   nashem
yumoristicheski okrashennom  institutskom zhargone, dlya kotorogo  i  special'nye
terminy otnyud' ne svyatynya, chasto ispol'zuetsya termin "popokeniya".
     Na   primere  natravlivaniya   mozhno   naglyadno   pokazat'   svoeobrazie
vozniknoveniya rituala. U nyrkov natravlivanie  ritualizovano neskol'ko inache
i bolee slozhno.
     Naprimer,  u krasnonosogo  nyrka  ne tol'ko  dvizhenie ugrozy v  storonu
vraga, no  i povorot  k  svoemu  suprugu  v  poiskah  zashchity ritualen,  t.e.
zakreplen  instinktivnym  dvizheniem,  voznikshim  special'no  dlya etogo. Utka
etogo vida  periodicheski peremezhaet vybrasyvanie golovy nazad cherez  plecho s
podcherknutym  povorotom k  svoemu suprugu, prichem ona kazhdyj raz podnimaet i
vnov'  opuskaet  golovu  s  podnyatym  klyuvom,  chto  sootvetstvuet  mimicheski
utrirovannomu dvizheniyu begstva.
     U   beloglazogo  nyrka   natravlivayushchaya  samka   ugrozhayushche   proplyvaet
znachitel'noe  rasstoyanie  v  storonu  protivnika,  a  zatem  vozvrashchaetsya  k
seleznyu, mnogokratno podnimaya  klyuv takim dvizheniem, kotoroe  v  etom sluchae
sovsem ili pochti sovsem ne otlichaetsya ot dvizheniya pri vzlete.
     Nakonec, u  gogolya  natravlivanie  stalo  pochti  sovsem  nezavisimym ot
prisutstviya sobrata po vidu, kotoryj olicetvoryal by soboyu vraga. Utka plyvet
za  svoim seleznem i v pravil'nom ritme proizvodit razmashistye dvizheniya sheej
i  golovoj, poperemenno  napravo-nazad i nalevo-nazad;  ne znaya evolyucionnyh
promezhutochnyh stupenej, vryad li mozhno v etom uznat' dvizhenie ugrozy.
     Naskol'ko daleko  othodit v processe progressiruyushchej ritualizacii forma
etih  dvizhenij  ot  formy  ih  neritualizovannyh  proobrazov,  nastol'ko  zhe
menyaetsya  i  ih znachenie.  U peganki natravlivanie  "eshche" vpolne  analogichno
obychnoj  dlya  etogo  vida ugroze, i  ego vozdejstvie na seleznya  takzhe  lish'
neznachitel'no otlichaetsya ot togo, kakoe nablyudaetsya u nenatravlivayushchih vidov
utok i  gusej,  kogda druzhestvennyj  individ  napadaet  na chuzhogo:  selezen'
zarazhaetsya  yarost'yu  Svoego  i  prisoedinyaetsya  k  napadeniyu  na  CHuzhogo.  U
neskol'ko  bolee sil'nyh  i bolee drachlivyh  ogarej i osobenno  u egipetskih
gusej  dejstvie  natravlivaniya  uzhe  vo  mnogo  raz  sil'nee.  U  etih  ptic
natravlivanie dejstvitel'no zasluzhivaet  svoego nazvaniya, potomu chto samcy u
nih  reagiruyut, kak svirepye psy, ozhidayushchie lish' hozyajskogo  slova, chtoby po
etomu vozhdelennomu znaku  dat' volyu svoej yarosti.  U nazvannyh vidov funkciya
natravlivaniya tesno svyazana  s funkciej zashchity  uchastka.  Hejnrot obnaruzhil,
chto  ogari-samcy horosho uzhivayutsya v obshchem zagone, esli  udalit'  ottuda vseh
samok.
     U  nastoyashchih  utok   i  u   nyrkov  smyslovoe  znachenie   natravlivaniya
razvivalos'  v  pryamo  protivopolozhnom napravlenii.  U  pervyh krajne  redko
sluchaetsya,  chtoby  selezen'  pod vliyaniem  natravlivaniya samki dejstvitel'no
napal na ukazannogo  eyu "vraga", kotoryj  zdes'  na  samom  dele nuzhdaetsya v
kavychkah. U kryakvy, naprimer, natravlivanie oznachaet prosto-naprosto brachnoe
predlozhenie; prichem priglashenie ne k sparivaniyu -- special'no dlya etogo est'
tak nazyvaemoe "pokachivanie", kotoroe vyglyadit sovershenno inache, -- a imenno
k dlitel'nomu  brachnomu  sozhitel'stvu.  Esli selezen' raspolozhen prinyat' eto
predlozhenie, to on podnimaet klyuv i,  slegka otvernuv golovu  ot utki, ochen'
bystro  proiznosit  "rebreb, rebreb!"  ili zhe, osobenno  na  vode,  otvechaet
sovershenno opredelennoj, stol' zhe ritualizovannoj  ceremoniej "prihlebyvaniya
i  prihorashivaniya".  I to i drugoe oznachaet, chto selezen' kryakvy skazal svoe
"Da"  svatayushchejsya  k nemu utke; pri etom "rebreb" eshche soderzhit kakoj-to sled
agressivnosti, no otvod golovy v storonu pri podnyatom klyuve --  eto tipichnyj
zhest umirotvoreniya. Pri krajnem vozbuzhdenii seleznya mozhet  sluchit'sya, chto on
i v samom  dele  slegka  izobrazit  napadenie  na  drugogo seleznya, sluchajno
okazavshegosya   poblizosti.   Pri   vtoroj   ceremonii   ("prihlebyvanie    i
prihorashivanie") etogo ne proishodit nikogda. Natravlivanie s  odnoj storony
i "prihlebyvanie s  prihorashivaniem" s drugoj  --  vzaimno  stimuliruyut drug
druga; poetomu  para  mozhet  prodolzhat' ih  ochen'  dolgo.  Esli  dazhe ritual
"prihlebyvaniya  i  prihorashivaniya" voznik iz  zhesta smushcheniya, v formirovanii
kotorogo pervonachal'no prinimala  uchastie i  agressiya,  -- v ritualizovannom
dvizhenii, kakoe  my  vidim  u  rechnyh utok,  ee  uzhe  net.  U nih  ceremoniya
vypolnyaet rol' chisto umirotvoryayushchego zhesta. U  krasnonosogo nyrka i u drugih
nyrkov ya voobshche nikogda ne videl, chtoby natravlivanie  utki pobudilo seleznya
k ser'eznomu napadeniyu.
     Takim obrazom,  esli u ogarej i egipetskih gusej natravlivanie slovesno
zvuchalo by:  "Goni  etogo  tipa!  Unichtozh'  ego!  Bej!  ", to  u nyrkov  ono
oznachaet, v sushchnosti,  vsego  lish': "YA tebya lyublyu". U  mnogih vidov, stoyashchih
gde-to poseredine mezhdu etimi dvumya krajnostyami, kak, naprimer, u sviyazi ili
u  kryakvy, my nahodim v kachestve perehodnoj stupeni znachenie: "Ty moj geroj,
tebe  ya  doveryayus'!"  Razumeetsya, soobshchenie,  zaklyuchennoe  v  etom  simvole,
menyaetsya  v zavisimosti  ot situacii dazhe vnutri  odnogo i  togo zhe vida; no
postepennoe  izmenenie smysla simvola,  nesomnenno,  proishodilo v ukazannom
napravlenii.
     Mozhno privesti eshche mnogo analogichnyh primerov.
     Skazhem,  u cihlid obychnoe  plavatel'noe dvizhenie prevratilos'  v  zhest,
podzyvayushchij  mal'kov,  a  v  odnom  osobom sluchae dazhe  v  obrashchennyj  k nim
predupreditel'nyj  signal;  u kur  kudahtan'e  pri kormezhke stalo  prizyvom,
obrashchennym  k  petuhu,  prevrativshis'  v  zvukovoj  signal  nedvusmyslennogo
seksual'nogo soderzhaniya, i t.d. i t.d.
     Mne hotelos'  by podrobnee rassmotret' lish' odin  ryad  posledovatel'noj
differenciacii ritualizovannyh form povedeniya,  vzyatyj iz zhizni nasekomyh. YA
obrashchayus' k  etomu sluchayu ne tol'ko  potomu, chto on, pozhaluj, eshche luchshe, chem
rassmotrennye vyshe  primery, illyustriruet paralleli  mezhdu  filogeneticheskim
vozniknoveniem  ceremonij takogo  roda  i  kul'turno-istoricheskim  processom
simvolizacii, -- no eshche i potomu, chto v etom sluchae simvol ne ogranichivaetsya
povedencheskim aktom,  a  priobretaet  material'nuyu  formu  i prevrashchaetsya  v
fetish, v samom bukval'nom smysle etogo slova.
     U  mnogih  vidov  tak  nazyvaemyh  tolkunchikov  (nemeckoe  nazvanie  --
"tancuyushchie  muhi"),   stoyashchih   blizko  k   ktyryam  (nemeckoe  nazvanie   --
"muhi-ubijcy",  "hishchnye  muhi"),  razvilsya  stol'   zhe  krasivyj,   skol'  i
celesoobraznyj  ritual,  sostoyashchij  v tom, chto samec  neposredstvenno  pered
sparivaniem  vruchaet  svoej  izbrannice pojmannoe  im  nasekomoe  podhodyashchih
razmerov.  Poka  ona  zanyata  tem,  chto  vkushaet  etot  dar,  on  mozhet   ee
oplodotvorit' bez  riska, chto ona s容st  ego  samogo; a  takaya  opasnost'  u
muhoyadnyh  muh nesomnenna, tem bolee  chto samki  u nih  krupnee samcov.  Bez
somneniya, imenno eta opasnost' okazyvala selekcionnoe davlenie, v rezul'tate
kotorogo  poyavilos'  stol'   primechatel'noe  povedenie.  No  eta   ceremoniya
sohranilas' i u takogo vida, kak severnyj tolkunchik; a ih samki, krome etogo
svadebnogo pira, nikogda  bol'she muh ne edyat. U odnogo iz severoamerikanskih
vidov  samcy  tkut  krasivye  belye  shary,  privlekayushchie samok  opticheski  i
soderzhashchie  po   neskol'ku  melkih  nasekomyh,  s容daemyh  samkoj  vo  vremya
sparivaniya. Podobnym  zhe obrazom obstoit delo  u mavritanskogo tolkunchika, u
kotorogo samcy tkut malen'kie razvevayushchiesya vuali, inogda -- no ne vsegda --
vpletaya  v  nih chto-nibud'  s容dobnoe. U  veseloj  al'pijskoj  muhiportnogo,
bol'she vseh  drugih zasluzhivayushchej  nazvaniya "tancuyushchej muhi",  samcy  voobshche
nikakih nasekomyh bol'she ne lovyat, a  tkut  malen'kuyu,  izumitel'no krasivuyu
vual',  kotoruyu  rastyagivayut  v polete mezhdu srednimi i zadnimi  lapkami,  i
samki reagiruyut na vid etih vualej.
     "Kogda sotni etih kroshechnyh shlejfonoscev nosyatsya  v vozduhe  iskryashchimsya
horovodom,  ih malen'kie, primerno v 2  mm, shlejfiki, opalovo  blestyashchie  na
solnce,  yavlyayut  soboj  izumitel'noe  zrelishche"  --  tak   opisyvaet  Hejmons
kollektivnuyu brachnuyu ceremoniyu etih muh v novom izdanii Brema.
     Govorya  o natravlivanii u  utinyh  samok,  ya  postaralsya  pokazat', chto
vozniknovenie novoj nasledstvennoj koordinacii prinimaet ves'ma sushchestvennoe
uchastie  v  obrazovanii  novogo  rituala,  i  chto  takim  obrazom  voznikaet
avtonomnaya  i   ves'ma  zhestko  zakreplennaya  po  forme   posledovatel'nost'
dvizhenij,  t.e.  ne  chto inoe,  kak  novoe  instinktivnoe  dejstvie.  Primer
tolkunchikov, tanceval'nye dvizheniya kotoryh poka eshche  zhdut  bolee  detal'nogo
analiza, mozhet byt', podhodit dlya togo, chtoby pokazat'  nam druguyu, stol' zhe
vazhnuyu storonu ritualizacii; a imenno  -- vnov' voznikayushchuyu reakciyu, kotoroj
zhivotnoe  otvechaet na adresovannoe  emu simvolicheskoe soobshchenie  sorodicha. U
teh  vidov tolkunchikov, u kotoryh  samki poluchayut lish'  simvolicheskie shlejfy
ili  shariki bez  s容dobnogo soderzhimogo,  -- oni s ochevidnost'yu reagiruyut na
eti fetishi nichut' ne huzhe ili dazhe luchshe, chem ih praroditel'nicy reagirovali
na sugubo material'nye dary v vide s容dobnoj dobychi. Takim obrazom voznikaet
ne  tol'ko  nesushchestvovavshee  prezhde instinktivnoe dejstvie  s  opredelennoj
funkciej  soobshcheniya  u  odnogo iz  sorodichej,  u  "dejstvuyushchego lica",  no i
vrozhdennoe ponimanie etogo soobshcheniya u  drugogo, "vosprinimayushchego lica". To,
chto nam, pri poverhnostnom nablyudenii, kazhetsya edinoj "ceremoniej", zachastuyu
sostoit iz celogo ryada elementov povedeniya, vzaimno vyzyvayushchih drug druga.
     Vnov'  voznikshaya  motorika ritualizovannyh  povedencheskih  aktov  nosit
harakter   vpolne   samostoyatel'nogo  instinktivnogo  dejstviya;   tak  zhe  i
stimuliruyushchaya  situaciya --  kotoraya v takih sluchayah v  znachitel'noj  stepeni
opredelyaetsya  otvetnym  povedeniem  sorodicha  --  priobretaet  vse  svojstva
udovletvoryayushchej instinkt konechnoj situacii: k nej stremyatsya  radi nee samoj.
Inymi slovami, posledovatel'nost' dejstvij, pervonachal'no sluzhivshaya kakim-to
drugim, ob容ktivnym  i sub容ktivnym  celyam, stanovitsya samocel'yu, kak tol'ko
prevrashchaetsya v avtonomnyj ritual.
     Bylo   by   sovershenno   neverno   schitat'   ritualizovannye   dvizheniya
natravlivaniya u kryakvy ili dazhe u  nyrka "vyrazheniem"  lyubvi ili predannosti
samki ee suprugu.
     Obosobivsheesya  instinktivnoe dejstvie  --  eto ne  pobochnyj produkt, ne
"epifenomen" svyazi, soedinyayushchej oboih  zhivotnyh; ono  samo  i yavlyaetsya  etoj
svyaz'yu. Postoyannoe povtorenie takih svyazyvayushchih paru ceremonij  vyrazitel'no
svidetel'stvuet  o sile avtonomnogo  instinkta, privodyashchego ih  v  dejstvie.
Esli ptica teryaet supruga, to teryaet i edinstvennyj ob容kt, na kotoryj mozhet
razryazhat'  etot  svoj  instinkt;  i  sposob, kotorym  ona  ishchet  poteryannogo
partnera,  nosit  vse  priznaki  tak  nazyvaemogo  appetentnogo,  poiskovogo
povedeniya, t.e. neodolimogo stremleniya vnov' obresti tu spasitel'nuyu vneshnyuyu
situaciyu, v kotoroj mozhet razryadit'sya nakopivshijsya instinkt.
     Zdes'  nuzhno  podcherknut'  tot chrezvychajno vazhnyj fakt, chto v  processe
evolyucionnoj  ritualizacii vsegda  voznikaet  novyj  i sovershenno avtonomnyj
instinkt,  kotoryj  v  principe  tak  zhe samostoyatelen,  kak i lyuboj  iz tak
nazyvaemyh  "osnovnyh"  instinktov  --  pitanie,  razmnozhenie,  begstvo  ili
agressiya. Kak i lyuboj iz nazvannyh, vnov' poyavivshijsya instinkt imeet mesto i
golos v (Velikom Parlamente Instinktov. I eto  opyat'-taki  vazhno  dlya  nashej
temy, potomu chto imenno instinkty,  voznikshie v processe ritualizacii, ochen'
chasto  vystupayut  v  etom  Parlamente  protiv  agressii,  napravlyayut   ee  v
bezopasnoe ruslo  i  tormozyat ee  proyavleniya,  vrednye dlya  vida. V  glave o
lichnyh privyazannostyah my uvidim, kak vypolnyayut etu chrezvychajno vazhnuyu zadachu
ritualy, voznikshie kak raz iz pereorientirovannyh dvizhenij napadeniya.
     Ritualy, voznikayushchie v hode istorii chelovecheskoj kul'tury, ne korenyatsya
v  nasledstvennosti, a peredayutsya  tradiciej, tak chto  kazhdyj individ dolzhen
usvoit' ih zanovo  putem obucheniya. No, nesmotrya na  eto razlichie,  paralleli
zahodyat tak daleko, chto  mozhno s  polnym pravom  opuskat' zdes' kavychki, kak
eto  i  delal  Haksli.  V  to  zhe  vremya imenno eti  funkcional'nye analogii
pokazyvayut,  kak   s  pomoshch'yu   sovershenno  razlichnyh   mehanizmov   Velikie
Konstruktory dostigayut pochti odinakovyh rezul'tatov.
     U  zhivotnyh  net  simvolov,  peredavaemyh po  tradicii iz  pokoleniya  v
pokolenie.  Voobshche,  esli  zahotet'   dat'  opredelenie  zhivotnogo,  kotoroe
otdelyalo by  ego ot  cheloveka, to  imenno zdes' i sleduet provesti  granicu.
Vprochem,  i u  zhivotnyh  sluchaetsya,  chto  individual'no  priobretennyj  opyt
peredaetsya  ot starshih  k  molodym  posredstvom  obucheniya.  Takaya  podlinnaya
tradiciya sushchestvuet lish' u teh form zhivotnyh, u  kotoryh vysokaya sposobnost'
k obucheniyu sochetaetsya s vysokim razvitiem obshchestvennoj zhizni. YAvleniya takogo
roda  dokazany,   naprimer,   u  galok,  seryh  gusej  i  krys.  Odnako  eti
peredavaemye znaniya ogranichivayutsya samymi prostymi veshchami, takimi kak znanie
marshrutov, opredelennyh vidov pishchi ili opasnyh vragov, a u krys eshche i znanie
opasnosti yadov.
     Neobhodimym obshchim  elementom, kotoryj  prisutstvuet kak  v etih prostyh
tradiciyah u  zhivotnyh, tak  i v vysochajshih  kul'turnyh tradiciyah u cheloveka,
yavlyaetsya privychka. ZHestko zakreplyaya uzhe priobretennoe, ona igraet  takuyu  zhe
rol'   v   stanovlenii   tradicij,  kak   nasledstvennost'  v   evolyucionnom
vozniknovenii ritualov.
     Reshayushchaya rol' privychki pri prostom obuchenii marshrutu u pticy mozhet dat'
rezul'tat, pohozhij na vozniknovenie slozhnyh kul'turnyh ritualov u  cheloveka;
naskol'ko pohozhij -- eto  ya ponyal  odnazhdy iz-za  sluchaya, kotorogo ne zabudu
nikogda.  V  to vremya  osnovnym  moim zanyatiem  bylo  izuchenie molodoj seroj
gusyni, kotoruyu ya vospityval,  nachinaya s yajca, tak chto ej prishlos' perenesti
na moyu personu vse povedenie, kakoe v normal'nyh usloviyah otnosilos' by k ee
roditelyam.   Ob   etom   zamechatel'nom   processe,   kotoryj   my   nazyvaem
zapechatlennom, i o samoj  gusyne Martine podrobno rasskazano v odnoj iz moih
prezhnih  knig.  Martina  v  samom  rannem  detstve  priobrela  odnu  tverduyu
privychku. Kogda  v  nedel'nom  vozraste  ona  byla  uzhe  vpolne  v sostoyanii
vzbirat'sya po lestnice, ya poproboval ne nesti ee k sebe v spal'nyu  na rukah,
kak eto byvalo kazhdyj vecher  do togo, a zamanit', chtoby ona  shla sama. Serye
gusi   ploho  reagiruyut   na  lyuboe  prikosnovenie,  pugayutsya,  tak  chto  po
vozmozhnosti luchshe ih  ot  etogo berech'.  V holle nashego al'tenbergskogo doma
sprava ot central'noj  dveri  nachinaetsya lestnica, vedushchaya  na verhnij etazh.
Naprotiv dveri -- ochen' bol'shoe  okno. I vot, kogda Martina, poslushno sleduya
za  mnoj po  pyatam,  voshla v eto  pomeshchenie, --  ona ispugalas'  neprivychnoj
obstanovki i ustremilas'  k  svetu, kak eto vsegda delayut ispugannye  pticy;
inymi slovami, ona  pryamo ot dveri pobezhala k oknu, mimo menya, a ya uzhe stoyal
na pervoj stupen'ke lestnicy. U okna ona zaderzhalas' na paru sekund, poka ne
uspokoilas',  a  zatem  snova poshla sledom -- ko mne na  lestnicu i  za mnoj
naverh. To zhe povtorilos' i na sleduyushchij  vecher,  no  na etot raz ee  put' k
oknu okazalsya neskol'ko  koroche, i vremya, za kotoroe ona  uspokoilas',  tozhe
zametno sokratilos'. V posleduyushchie dni etot  process prodolzhalsya:  polnost'yu
ischezla zaderzhka u okna, a takzhe i  vpechatlenie,  chto gusynya  voobshche chego-to
pugaetsya.  Prohod  k  oknu vse  bol'she  priobretal  harakter  privychki, -- i
vyglyadelo  pryamo-taki komichno, kogda  Martina reshitel'nym shagom podbegala  k
oknu, tam  bez zaderzhki razvorachivalas',  tak  zhe reshitel'no bezhala nazad  k
lestnice i prinimalas' vzbirat'sya na nee. Privychnyj prohod k oknu stanovilsya
vse koroche, a ot  povorota na  180o ostavalsya povorot na vse  men'shij  ugol.
Proshel god  --  i  ot  vsego togo puti ostalsya lish' odin pryamoj ugol: vmesto
togo  chtoby pryamo  ot dveri  podnimat'sya na pervuyu  stupen'ku lestnicy u  ee
pravogo kraya,  Martina prohodila vdol' stupen'ki do levogo kraya i tam, rezko
povernuv vpravo, nachinala pod容m.
     V eto vremya sluchilos',  chto  odnazhdy vecherom ya zabyl vpustit' Martinu v
dom i provodit' ee v svoyu komnatu; a kogda nakonec vspomnil o nej, nastupili
uzhe glubokie sumerki. YA zatoropilsya k dveri, i edva priotkryl ee -- gusynya v
strahe i  speshke  protisnulas' v dom cherez shchel' v dveri,  zatem u menya mezhdu
nogami i,  protiv svoego  obyknoveniya, brosilas' k lestnice vperedi  menya. A
zatem ona sdelala nechto takoe, chto tem bolee shlo vrazrez s ee privychkoj: ona
uklonilas' ot svoego obychnogo puti  i vybrala kratchajshij, t.e. vzobralas' na
pervuyu  stupen'ku s  blizhnej,  pravoj  storony i nachala podnimat'sya  naverh,
srezaya  zakruglenie  lestnicy. No tut proizoshlo nechto poistine  potryasayushchee:
dobravshis'  do  pyatoj  stupen'ki,  ona  vdrug ostanovilas',  vytyanula sheyu  i
raspravila kryl'ya dlya poleta,  kak eto delayut dikie gusi pri sil'nom ispuge.
Krome togo ona izdala preduprezhdayushchij krik i edva ne  vzletela. Zatem,  chut'
pomedliv,  povernula   nazad,  toroplivo  spustilas'   obratno  vniz,  ochen'
staratel'no,  slovno vypolnyaya chrezvychajno vazhnuyu obyazannost', probezhala svoj
davnishnij dal'nij put' k samomu  oknu i obratno, snova podoshla k lestnice --
na etot raz "po ustavu", k samomu levomu krayu, -- i stala vzbirat'sya naverh.
Dobravshis'  snova do  pyatoj  stupen'ki, ona ostanovilas',  oglyadelas', zatem
otryahnulas' i proizvela  dvizhenie privetstviya. |ti poslednie dejstviya vsegda
nablyudayutsya u  seryh gusej, kogda perezhityj ispug ustupaet mesto uspokoeniyu.
YA  edva veril  svoim  glazam.  U  menya ne  bylo nikakih  somnenij  po povodu
interpretacii etogo  proisshestviya:  privychka prevratilas' v obychaj,  kotoryj
gusynya ne mogla narushit' bez straha.
     Opisannoe  proisshestvie  i  ego  tolkovanie, dannoe  vyshe, mnogim mogut
pokazat'sya  poprostu  komichnymi;  no  ya  smeyu zaverit',  chto  znatoku vysshih
zhivotnyh  podobnye  sluchai  horosho  izvestny. Margaret  Al'tman,  kotoraya  v
processe nablyudeniya za olenyami-vapiti i losyami  v techenie mnogih mesyacev shla
po sledam svoih ob容ktov so staroj loshad'yu i eshche bolee starym mulom, sdelala
chrezvychajno   interesnye   nablyudeniya   i   nad   svoimi    neparnokopytnymi
sotrudnikami. Stoilo ej lish' neskol'ko raz razbit' lager' na odnom  i tom zhe
meste  --  i okazalos'  sovershenno nevozmozhno  provesti  cherez eto mesto  ee
zhivotnyh bez togo, chtoby hot' simvolicheski,  korotkoj ostanovkoj so  snyatiem
v'yukov,   razygrat'  razbivku  i   svertyvanie   lagerya.  Sushchestvuet  staraya
tragikomicheskaya istoriya o propovednike iz malen'kogo gorodka na amerikanskom
Zapade,  kotoryj,  ne  znaya  togo,  kupil   loshad',  pered  tem  mnogo   let
prinadlezhavshuyu p'yanice. |tot Rossinant zastavlyal svoego prepodobnogo hozyaina
ostanavlivat'sya  pered kazhdym kabakom i zahodit' tuda  hotya by na minutu.  V
rezul'tate  on priobrel v svoem  prihode durnuyu slavu  i v  konce  koncov na
samom dele spilsya  ot otchayaniya. |ta  istoriya  vsegda  rasskazyvaetsya  lish' v
kachestve shutki, no ona  mozhet byt'  vpolne pravdiva, po krajnej mere v  tom,
chto kasaetsya povedeniya loshadi.
     Vospitatelyu,  etnologu,  psihologu  i  psihiatru takoe povedenie vysshih
zhivotnyh dolzhno  pokazat'sya  ochen' znakomym. Kazhdyj, kto  imeet  sobstvennyh
detej  -- ili hotya  by malo-mal'ski prigoden v kachestve dyadyushki, -- znaet po
sobstvennomu opytu,  s  kakoj  nastojchivost'yu  malen'kie deti  ceplyayutsya  za
kazhduyu  detal' privychnogo: naprimer, kak oni vpadayut v  nastoyashchee  otchayanie,
esli,   rasskazyvaya   im  skazku,   hot'   nemnogo   uklonit'sya  ot  odnazhdy
ustanovlennogo teksta.  A kto  sposoben  k  samonablyudeniyu, tot dolzhen budet
priznat'sya sebe, chto i u vzroslogo civilizovannogo cheloveka privychka, raz uzh
ona  zakrepilas', obladaet bol'shej vlast'yu, chem my obychno soznaem. Odnazhdy ya
vnezapno osoznal, chto raz容zzhaya po Vene v avtomobile,  kak pravilo ispol'zuyu
raznye  puti dlya dvizheniya k kakoj-to celi i obratno ot nee. Proizoshlo eto  v
to  vremya,  kogda  eshche  ne bylo ulic s odnostoronnim dvizheniem,  vynuzhdayushchih
ezdit' imenno tak. I vot ya popytalsya pobedit' v  sebe raba privychki  i reshil
proehat'  "tuda"  po  obychnoj obratnoj  doroge,  i  naoborot.  Porazitel'nym
rezul'tatom   etogo   eksperimenta   stalo  nesomnennoe  chuvstvo  boyazlivogo
bespokojstva,  nastol'ko  nepriyatnoe,  chto nazad ya  poehal uzhe  po privychnoj
doroge.
     |tnolog,  uslyshav  moj rasskaz, srazu  vspomnil  by  o  tak  nazyvaemom
"magicheskom myshlenii" mnogih pervobytnyh narodov, kotoroe  vpolne eshche zhivo i
u  civilizovannogo  cheloveka. Ono zastavlyaet bol'shinstvo  iz nas pribegat' k
unizitel'nomu  melkomu  koldovstvu  vrode   "t'fu-t'fu-t'fu!"   v   kachestve
protivoyadiya  ot  "sglaza"  ili  priderzhivat'sya starogo obychaya  brosat' cherez
levoe plecho tri krupinki iz prosypannoj solonki i t.d., i t.p.
     Nakonec,   psihiatru  i  psihoanalitiku  opisannoe  povedenie  zhivotnyh
napomnit  navyazchivuyu  potrebnost'  povtoreniya,  kotoraya  obnaruzhivaetsya  pri
opredelennoj forme nevroza -- "nevroz navyazchivyh sostoyanij" -- i v bolee ili
menee myagkih formah nablyudaetsya u ochen' mnogih detej. YA otchetlivo pomnyu, kak
v detstve  vnushil sebe, chto budet uzhasno, esli ya nastuplyu ne na kamen', a na
promezhutok  mezhdu  plitami mostovoj  pered  Venskoj ratushej. Kak  raz  takuyu
detskuyu  fantaziyu  nepodrazhaemo  pokazal  A.  A.  Miln  v  odnom   iz  svoih
stihotvorenij.
     Vse eti  yavleniya  tesno svyazany odno  s drugim, potomu  chto imeyut obshchij
koren' v  odnom i tom zhe  mehanizme povedeniya, celesoobraznost' kotorogo dlya
sohraneniya  vida  sovershenno nesomnenna. Dlya sushchestva,  lishennogo  ponimaniya
prichinnyh vzaimosvyazej, dolzhno byt' v vysshej  stepeni polezno priderzhivat'sya
toj linii povedeniya, kotoraya  uzhe --  edinozhdy ili  povtorno  -- okazyvalas'
bezopasnoj i  vedushchej k celi.  Esli neizvestno,  kakie  imenno detali  obshchej
posledovatel'nosti dejstvij sushchestvenny  dlya uspeha i bezopasnosti, to luchshe
vsego s rabskoj  tochnost'yu povtoryat' ee  celikom.  Princip  "kak by  chego ne
vyshlo"  sovershenno  yasno   vyrazhaetsya  v  uzhe  upomyanutyh  sueveriyah:  zabyv
proiznesti zaklinanie, lyudi ispytyvayut strah.
     Dazhe  kogda  chelovek znaet o  chisto  sluchajnom vozniknovenii kakoj-libo
privychki  i  prekrasno  ponimaet,  chto  ee narushenie ne  predstavlyaet  rovno
nikakoj  opasnosti --  kak v primere s  moimi avtomobil'nymi marshrutami,  --
vozbuzhdenie,    bessporno   svyazannoe   so   strahom,   vynuzhdaet   vse-taki
priderzhivat'sya  ee,  i malo-pomalu  otshlifovannoe  takim  obrazom  povedenie
prevrashchaetsya v "lyubimuyu"  privychku. Do sih por, kak my vidim, u zhivotnyh i u
cheloveka vse obstoit sovershenno  odinakovo.  No  kogda  chelovek  uzhe ne  sam
priobretaet  privychku, a poluchaet ee ot svoih roditelej, ot  svoej kul'tury,
--  zdes' nachinaet zvuchat'  novaya i vazhnaya nota. Vo-pervyh, teper' on uzhe ne
znaet, kakie prichiny priveli k poyavleniyu dannyh pravil; blagochestivyj  evrej
ili  musul'manin ispytyvayut  otvrashchenie k svinine,  ne imeya ponyatiya, chto ego
zakonodatel' vvel na  nee  surovyj  zapret  iz-za opasnosti trihinelleza.  A
vo-vtoryh,   udalennost'   vo   vremeni  i   obayanie  mifa  pridayut   figure
Otca-Zakonodatelya   takoe   velichie,   chto   vse   ego  predpisaniya  kazhutsya
bozhestvennymi, a ih narushenie prevrashchaetsya v greh.
     V  kul'ture severoamerikanskih indejcev  voznikla  prekrasnaya ceremoniya
umirotvoreniya,  kotoraya  uvlekla  moyu  fantaziyu, kogda  ya  eshche sam  igral  v
indejcev: kurenie kalyumeta, trubki mira. Vposledstvii,  kogda ya bol'she uznal
ob  evolyucionnom  vozniknovenii  vrozhdennyh  ritualov,  ob  ih znachenii  dlya
tormozheniya   agressii   i,   glavnoe,   o   porazitel'nyh  analogiyah   mezhdu
filogeneticheskim  i  kul'turnym vozniknoveniem  simvolov,  u  menya  odnazhdy,
slovno zhivaya,  vdrug  voznikla pered  glazami  scena,  kotoraya  dolzhna  byla
proizojti,  kogda  vpervye dva indejca stali iz vragov  druz'yami iz-za togo,
chto vmeste raskurili trubku.
     Pyatnistyj Volk i Krapchatyj Orel, boevye vozhdi dvuh sosednih plemen siu,
oba  starye  i opytnye  voiny, slegka ustavshie ubivat',  reshili  predprinyat'
maloupotrebitel'nuyu do etogo popytku: oni  hotyat poprobovat'  dogovorit'sya o
pravah ohoty na vot  etom ostrove,  chto omyvaetsya malen'koj Bobrovoj rechkoj,
razdelyayushchej ohotnich'i ugod'ya ih plemen, vmesto togo chtoby srazu  brat'sya  za
tomagavki.  |to  predpriyatie s  samogo nachala neskol'ko  tyagostno, poskol'ku
mozhno opasat'sya, chto  gotovnost' k peregovoram budet rascenena kak trusost'.
Potomu, kogda  oni nakonec vstrechayutsya, ostaviv  pozadi svoyu svitu i oruzhie,
-- oba oni  chrezvychajno smushcheny; no ni odin ne  smeet priznat'sya v etom dazhe
sebe,  a  uzh  tem  bolee drugomu. I vot oni  idut  drug  drugu  navstrechu  s
podcherknuto gordoj, dazhe  vyzyvayushchej osankoj, surovo  smotryat drug na druga,
usazhivayutsya so  vsem vozmozhnym dostoinstvom...  A  potom,  v techenie dolgogo
vremeni, nichego ne proishodit, rovno nichego. Kto kogda-nibud' vel peregovory
s avstrijskim ili bavarskim krest'yaninom  o pokupke ili obmene zemli  ili  o
drugom  podobnom  dele,  tot  znaet: kto  pervym zagovoril  o predmete, radi
kotorogo  proishodit vstrecha,  -- tot uzhe  napolovinu  proigral.  U indejcev
dolzhno byt' tak zhe; i trudno skazat', kak dolgo te  dvoe prosideli tak  drug
protiv druga.
     No esli sidish'  i ne smeesh' dazhe shevel'nut' licevym  muskulom, chtoby ne
vydat' svoego  volneniya;  esli  ohotno  sdelal by chto-nibud'  --  mnogo chego
sdelal by! -- no veskie prichiny ne dopuskayut etih dejstvij; koroche govorya, v
konfliktnoj situacii chasto bol'shim oblegcheniem byvaet sdelat' chto-to tret'e,
chto-to nejtral'noe, chto ne imeet nichego obshchego ni s odnim iz protivopolozhnyh
motivov, a krome togo pozvolyaet eshche i  pokazat' svoe ravnodushie k nim oboim.
V nauke eto nazyvaetsya smeshchennym  dejstviem, a v  obihodnom yazyke  -- zhestom
smushcheniya. Vse kuril'shchiki, kogo ya znayu, v sluchae vnutrennego konflikta delayut
odno i to zhe: lezut v karman i zakurivayut svoyu trubku ili sigaretu. Moglo li
byt'  inache u  togo  naroda,  kotoryj  pervym  otkryl  tabak,  u kotorogo my
nauchilis' kurit'?
     Vot  tak Pyatnistyj  Volk  -- ili, byt' mozhet, to byl Krapchatyj  Orel --
raskuril  togda svoyu  trubku, kotoraya v  tot raz vovse ne byla  eshche  trubkoj
mira, i drugoj indeec sdelal to zhe samoe.
     Komu  on  ne znakom, etot bozhestvennyj, rasslablyayushchij katarsis kureniya?
Oba  vozhdya  stali  spokojnee,  uverennee  v  sebe, i eta razryadka privela  k
polnomu  uspehu peregovorov.  Byt' mozhet, uzhe pri sleduyushchej vstreche odin  iz
indejcev totchas zhe raskuril svoyu trubku; byt' mozhet, kogda-to  pozzhe odin iz
nih okazalsya  bez trubki,  i drugoj  --  uzhe bolee raspolozhennyj  k nemu  --
predlozhil svoyu,  pokurit' vmeste...  A mozhet byt', ponadobilos' beschislennoe
povtorenie podobnyh proisshestvij, chtoby do obshchego soznaniya postepenno doshlo,
chto  indeec,  kuryashchij  trubku,  s  gorazdo  bol'shej  veroyatnost'yu   gotov  k
soglasheniyu, chem indeec  bez  trubki. Vozmozhno, proshli  sotni let, prezhde chem
simvolika  sovmestnogo  kureniya  odnoznachno   i   nadezhno   oboznachila  mir.
Nesomnenno odno: to, chto vnachale bylo  lish' zhestom  smushcheniya, na  protyazhenii
pokolenij zakrepilos'  v kachestve rituala,  kotoryj svyazyval kazhdogo indejca
kak zakon. Posle sovmestno  vykurennoj trubki napadenie stanovilos' dlya nego
sovershenno nevozmozhnym -- v sushchnosti,  iz-za teh zhe nepreodolimyh vnutrennih
prepyatstvij, kotorye zastavlyali loshadej Margaret Al'tman ostanavlivat'sya  na
privychnom meste bivaka, a Martinu -- bezhat' k oknu.
     Odnako, vydvigaya na  pervyj plan vynuzhdayushchee  ili zapreshchayushchee  dejstvie
kul'turno-istoricheski  voznikshih  ritualov,  my  dopustili  by  chrezvychajnuyu
odnostoronnost'  i   dazhe   proglyadeli  by  sushchestvo   dela.   Hotya   ritual
predpisyvaetsya i osvyashchaetsya nadlichnostnym zakonom, obuslovlennym tradiciej i
kul'turoj, -- on neizmenno sohranyaet  harakter lyubimoj privychki; bolee togo,
ego  lyubyat gorazdo sil'nee,  v nem oshchushchayut potrebnost' eshche bol'shuyu, nezheli v
privychke, voznikshej v techenie lish' odnoj individual'noj zhizni. Imenno v etoj
lyubvi   sokryt   smysl   torzhestvennosti  ritual'nyh  dvizhenij   i  vneshnego
velikolepiya  ceremonij  kazhdoj  kul'tury.  Kogda ikonoborcy schitayut pyshnost'
rituala ne tol'ko nesushchestvennoj, no dazhe vrednoj formal'nost'yu, otvlekayushchej
ot  vnutrennego uglubleniya v Sushchnost', --  oni oshibayutsya. Odna iz vazhnejshih,
esli ne samaya vazhnaya funkciya,  kakuyu vypolnyayut i kul'turno  -- i evolyucionno
voznikshie  ritualy,  sostoit  v  tom,  chto  i  te  i  drugie  dejstvuyut  kak
samostoyatel'nye, aktivnye stimuly social'nogo povedeniya. Esli  my otkrovenno
raduemsya pestrym atributam kakogo-nibud' starogo obychaya -- naprimer, ukrashaya
rozhdestvenskuyu  elku  i zazhigaya na nej svechi, -- eto znachit, chto tradiciyu my
lyubim. No  ot teploty etogo chuvstva zavisit  nasha vernost' nekoemu simvolu i
vsemu tomu,  chto  on  predstavlyaet. |ta  teplota  chuvstva i  pridaet dlya nas
cennost' plodam nashej kul'tury.
     Sobstvennaya zhizn'  etoj kul'tury, sozdanie kakoj-to  obshchnosti,  stoyashchej
nad  otdel'noj  lichnost'yu  i bolee  prodolzhitel'noj,  chem  zhizn'  otdel'nogo
cheloveka,  -- odnim  slovom,  vse, chto  sostavlyaet  podlinnuyu  chelovechnost',
osnovano imenno  na obosoblenii rituala, prevrashchayushchem ego v avtonomnyj motiv
chelovecheskogo povedeniya.
     Obrazovanie ritualov posredstvom tradicij bezuslovno stoyalo  u  istokov
chelovecheskoj kul'tury, tak zhe kak pered tem, na gorazdo bolee nizkom urovne,
filogeneticheskoe obrazovanie ritualov stoyalo u  zarozhdeniya  social'noj zhizni
vysshih  zhivotnyh.  Analogii  mezhdu  etimi  ritualami,  kotorye my  obobshchenno
podcherkivaem, legko ponyat' iz trebovanij, pred座avlyaemyh k  ritualam ih obshchej
funkciej.
     V  oboih  sluchayah  kakoe-to  dejstvie,  posredstvom  kotorogo  vid  ili
kul'turnoe   soobshchestvo   preodolevaet   kakieto   vneshnie   obstoyatel'stva,
priobretaet sovershenno  novuyu  funkciyu  -- funkciyu soobshcheniya. Pervonachal'noe
naznachenie takih  dejstvij mozhet sohranyat'sya i v  dal'nejshem, no  chasto  ono
othodit vse dal'she na zadnij plan i v konechnom itoge mozhet ischeznut' sovsem,
tak chto proishodit tipichnaya smena funkcii. Iz etogo soobshcheniya v svoyu ochered'
mogut  proizojti dve odinakovo vazhnyh funkcii, kazhdaya iz kotoryh v izvestnoj
stepeni  yavlyaetsya i  kommunikativnoj. Pervaya --  eto  napravlenie agressii v
bezopasnoe ruslo; vtoraya -- postroenie prochnogo soyuza,  uderzhivayushchego vmeste
dvuh ili  bol'shee chislo  sobrat'ev  po  vidu.  V oboih sluchayah  selekcionnoe
davlenie    novoj    funkcii    proizvodit   analogichnye   izmeneniya   formy
pervonachal'nogo,    neritualizovannogo    dejstviya.    Svedenie    mnozhestva
raznoobraznyh   vozmozhnostej  povedeniya   k   odnomu-edinstvennomu,   zhestko
zakreplennomu  dejstviyu,  nesomnenno,  umen'shaet  opasnost'  dvusmyslennosti
soobshcheniya.  Ta  zhe cel'  mozhet  byt' dostignuta strogoj  fiksaciej chastoty i
amplitudy opredelennoj posledovatel'nosti dvizhenij. Desmond Morris obnaruzhil
eto  yavlenie  i  nazval  ego  "tipichnoj intensivnost'yu" dvizheniya,  sluzhashchego
signalom. ZHesty uhazhivaniya  ili  ugrozy u zhivotnyh  dayut  mnozhestvo primerov
etoj   "tipichnoj  intensivnosti";   stol'  zhe  mnogo  takih  primerov   i  v
chelovecheskih  ceremoniyah  kul'turno-istoricheskogo  proishozhdeniya.  Rektor  i
dekany   vhodyat  v   aktovyj  zal  universiteta   razmerennym  shagom;  penie
katolicheskih   svyashchennikov  vo  vremya  messy   v  tochnosti  reglamentirovano
liturgicheskimi pravilami i  po vysote,  i  po  ritmu,  i po gromkosti. Sverh
togo,   mnogokratnoe  povtorenie  soobshcheniya   usilivaet  ego  odnoznachnost';
ritmicheskoe povtorenie kakogo-libo dvizheniya harakterno  dlya mnogih ritualov,
kak instinktivnyh,  tak i kul'turnogo proishozhdeniya.  Informativnaya cennost'
ritualizovannyh dvizhenij  v oboih  sluchayah eshche usilivaetsya utrirovaniem vseh
teh elementov, kotorye  uzhe  v  neritualizovannoj  ishodnoj forme peredavali
adresatu opticheskij ili akusticheskij  signal, v to vremya kak drugie elementy
-- mehanicheskie -- reduciruyutsya libo vovse isklyuchayutsya.
     |to  "mimicheskoe  preuvelichenie"  mozhet vylit'sya v  ceremoniyu, na samom
dele  ochen'  rodstvennuyu  simvolu,  kotoraya proizvodit  teatral'nyj  effekt,
vpervye podmechennyj Dzhulianom  Haksli pri nablyudenii chomgi. Bogatstvo form i
krasok,  razvityh dlya vypolneniya  etoj special'noj funkcii, soputstvuet  kak
filogeneticheskomu,  tak  i kul'turno-istoricheskomu  vozniknoveniyu  ritualov.
Izumitel'nye formy i kraski siamskih bojcovyh rybok, operenie rajskih  ptic,
porazitel'naya rascvetka mandrilov speredi i  szadi --  vse eto  vozniklo dlya
togo, chtoby  usilivat' dejstvie  opredelennyh ritualizovannyh dvizhenij. Vryad
li  mozhno somnevat'sya  v  tom, chto  vse chelovecheskoe iskusstvo pervonachal'no
razvivalos' na sluzhbe rituala i chto avtonomnoe iskusstvo --  "Iskusstvo  dlya
iskusstva" -- poyavilos' lish' na sleduyushchem etape kul'turnogo razvitiya.
     Neposredstvennaya  prichina  vseh izmenenij,  za  schet  kotoryh  ritualy,
voznikshie filogeneticheski i kul'turnoistoricheski, stali tak pohozhi  drug  na
druga,  --  eto,  bezuslovno,  selekcionnoe  davlenie,  formiruyushchee  signal:
neobhodimo,   chtoby   posylaemye   signaly   sootvetstvovali    ogranichennym
sposobnostyam  vospriyatiya  u  togo  adresata,  kotoryj  dolzhen   izbiratel'no
reagirovat'   na  eti  signaly,   inache  sistema   ne  budet   rabotat'.   A
skonstruirovat' priemnik, izbiratel'no reagiruyushchij na signal, tem proshche, chem
proshche  (a  znachit,  odnoznachnee)  sami  signaly.  Razumeetsya,  peredatchik  i
priemnik  okazyvayut  drug na druga selekcionnoe  davlenie,  vliyayushchee  na  ih
razvitie, i takim obrazom -- vo vzaimnom prisposoblenii -- oba mogut stat' v
vysshej stepeni specializirovannymi.
     Mnogie instinktivnye ritualy,  mnogie kul'turnye ceremonii,  dazhe slova
vseh  chelovecheskih  yazykov obyazany  svoej  nyneshnej  formoj  etomu  processu
vzaimnogo  prisposobleniya  peredatchika i  priemnika;  tot  i drugoj yavlyayutsya
partnerami v istoricheski razvivavshejsya sisteme  svyazi. V takih sluchayah chasto
byvaet  nevozmozhno   prosledit'   vozniknovenie  rituala,   obnaruzhit'   ego
neritualizovannyj   prototip,   potomu   chto   forma   ego   izmenilas'   do
neuznavaemosti. No esli perehodnye  stupeni linii  razvitiya mozhno  izuchit' u
drugih, nyne zhivushchih vidov -- ili v drugih,  nyne sushchestvuyushchih kul'turah, --
takoe sravnitel'noe  issledovanie mozhet pozvolit' projti nazad po toj trope,
vdol' kotoroj shla v svoem razvitii nyneshnyaya forma kakoj-nibud' prichudlivoj i
slozhnoj  ceremonii. Imenno  eto i pridaet  sravnitel'nym issledovaniyam takuyu
privlekatel'nost'.
     Kak pri  filogeneticheskoj,  tak  i  pri  kul'turnoj  ritualizacii vnov'
razvivayushchijsya  shablon  povedeniya  priobretaet  samostoyatel'nost'  sovershenno
osobogo roda.
     I   instinktivnye,   i   kul'turnye   ritualy   stanovyatsya  avtonomnymi
motivaciyami  povedeniya,  potomu  chto  sami  oni prevrashchayutsya  v novuyu  cel',
dostizhenie  kotoroj  stanovitsya  nasushchnoj  potrebnost'yu   organizma.   Samaya
sushchnost'  rituala  kak  nositelya  nezavisimyh  motiviruyushchih faktorov vedet k
tomu,  chto  on  pererastaet   svoyu  pervonachal'nuyu  funkciyu  kommunikacii  i
priobretaet  sposobnost' vypolnyat' dve  novye,  stol' zhe  vazhnye  zadachi;  a
imenno -- sderzhivanie agressii  i formirovanie svyazej mezhdu osobyami odnogo i
togo  zhe  vida. My uzhe videli, kakim  obrazom ceremoniya mozhet prevratit'sya v
prochnyj soyuz,  soedinyayushchij opredelennyh  individov; v 11-j glave  ya podrobno
pokazhu, kak  ceremoniya,  sderzhivayushchaya  agressiyu,  mozhet razvit'sya v  faktor,
opredelyayushchij vse social'noe povedenie,  kotoryj v svoih vneshnih  proyavleniyah
sravnim s chelovecheskoj lyubov'yu i druzhboj.
     Dva   shaga   razvitiya,  vedushchie  v  hode  kul'turnoj   ritualizacii  ot
vzaimoponimaniya k  sderzhivaniyu agressii --  a  ottuda dal'she  k  obrazovaniyu
lichnyh svyazej,  --  bezuslovno analogichny  tem, kakie nablyudayutsya v evolyucii
instinktivnyh ritualov, pokazannoj  v  11-j  glave  na primere triumfal'nogo
krika  gusej.  Trojnaya  funkciya  --  zapret  bor'by  mezhdu  chlenami  gruppy,
uderzhanie  ih  v zamknutom soobshchestve  i  otgranichenie  etogo soobshchestva  ot
drugih podobnyh grupp -- nastol'ko yavno proyavlyaetsya i v ritualah kul'turnogo
proishozhdeniya, chto eta analogiya natalkivaet na ryad vazhnyh soobrazhenij.

      lorenz4.jpg 

     Sushchestvovanie lyuboj gruppy lyudej, prevoshodyashchej po svoim razmeram takoe
soobshchestvo,  chleny kotorogo  mogut byt'  svyazany lichnoj lyubov'yu  i  druzhboj,
osnovyvaetsya na  etih treh  funkciyah  kul'turno-ritualizovannogo  povedeniya.
Obshchestvennoe  povedenie lyudej  pronizano kul'turnoj ritualizaciej  do  takoj
stepeni,  chto imenno iz-za ee  vezdesushchnosti eto  pochti ne dohodit do nashego
soznaniya.  Esli   zahotet'   privesti   primer  zavedomo  neritualizovannogo
povedeniya  cheloveka,  to  pridetsya  obratit'sya k  takim  dejstviyam,  kotorye
otkryto ne proizvodyatsya, kak neprikrytaya zevota ili potyagivanie, kovyryanie v
nosu ili pochesyvanie v neudobonazyvaemyh chastyah tela.
     Vse, chto nazyvaetsya  manerami, razumeetsya, zhestko zakrepleno kul'turnoj
ritualizaciej.  "Horoshie"  manery  --  po  opredeleniyu  -- eto  te,  kotorye
harakterizuyut  sobstvennuyu   gruppu;   my   postoyanno   rukovodstvuemsya   ih
trebovaniyami,  oni stanovyatsya nashej  vtoroj naturoj. V povsednevnoj zhizni my
ne osoznaem,  chto  ih naznachenie sostoit v tormozhenii agressii  i v sozdanii
social'nogo soyuza. Mezhdu tem, imenno oni i sozdayut "gruppovuyu obshchnost'", kak
eto nazyvaetsya u sociologov.
     Funkciya maner kak  sredstva postoyannogo  vzaimnogo umirotvoreniya chlenov
gruppy stanovitsya  yasnoj srazu zhe,  kogda my nablyudaem posledstviya vypadeniya
etoj  funkcii. YA  imeyu v  vidu ne gruboe  narushenie  obychaev,  a  vsego lish'
otsutstvie  takih malen'kih proyavlenij  uchtivosti, kak  vzglyady  ili  zhesty,
kotorymi chelovek obychno reagiruet, naprimer, na prisutstvie svoego blizhnego,
vhodya v kakoe-to pomeshchenie. Esli kto-to schitaet sebya obizhennym chlenami svoej
gruppy i  vhodit  v komnatu,  v kotoroj  oni  nahodyatsya,  ne ispolniv  etogo
malen'kogo  rituala uchtivosti, a vedet  sebya tak, slovno  tam nikogo net, --
takoe povedenie  vyzyvaet razdrazhenie  i vrazhdebnost' tochno  tak  zhe,  kak i
otkryto  agressivnoe  povedenie.  Fakticheski,  takoe  umyshlennoe  podavlenie
normal'noj  ceremonii  umirotvoreniya  na  samom dele  ravnoznachno  otkrytomu
agressivnomu povedeniyu.
     Lyuboe otklonenie ot  form obshcheniya, harakternyh dlya opredelennoj gruppy,
vyzyvaet agressiyu, i potomu  chleny takoj gruppy okazyvayutsya  vynuzhdeny tochno
vypolnyat'  vse normy social'nogo povedeniya. S nonkonformistom obrashchayutsya tak
zhe skverno, kak s chuzhakom; v prostyh gruppah, primerom kotoryh mozhet sluzhit'
shkol'nyj klass ili  nebol'shoe  voinskoe  podrazdelenie, ego  samym  zhestokim
obrazom  vyzhivayut.  Kazhdyj  universitetskij  prepodavatel', imevshij  detej i
rabotavshij  v raznyh  chastyah  strany,  mog  nablyudat', s  kakoj  neveroyatnoj
bystrotoj  rebenok  usvaivaet mestnyj dialekt,  chtoby  shkol'nye tovarishchi  ne
otvergli ego. Odnako doma rodnoj dialekt sohranyaetsya. Harakterno, chto takogo
rebenka ochen' trudno pobudit' zagovorit' na  chuzhom yazyke (vyuchennom v shkole)
v  domashnem  krugu,  razve  chto  poprosit'  ego  prochest'  naizust' stihi. YA
podozrevayu, chto  neglasnaya prinadlezhnost'  k  kakoj-to  drugoj gruppe, krome
sem'i, oshchushchaetsya malen'kimi det'mi kak predatel'stvo.
     Razvivshiesya v kul'ture social'nye normy i ritualy tak zhe harakterny dlya
malyh i bol'shih chelovecheskih grupp, kak vrozhdennye priznaki, priobretennye v
processe filogeneza, harakterny  dlya podvidov, vidov, rodov i bolee  krupnyh
taksonomicheskih edinic. Istoriyu ih razvitiya mozhno  rekonstruirovat' metodami
sravnitel'nogo analiza. Ih vzaimnye razlichiya, voznikshie v hode istoricheskogo
razvitiya,  sozdayut granicy  mezhdu raznymi  kul'turnymi soobshchestvami, podobno
tomu kak divergenciya  priznakov sozdaet  granicy mezhdu  vidami. Poetomu |rik
|rikson imel vse osnovaniya nazvat' etot process "psevdovidoobrazovaniem".
     Hotya  eto   psevdoobrazovanie   proishodit  nesravnenno  bystree,   chem
filogeneticheskoe  obosoblenie  vidov, no  i na nego trebuetsya vremya.  Nachala
takogo  processa v miniatyure --  vozniknovenie v  gruppe kakogo-to obychaya  i
diskriminaciyu neposvyashchennyh --  mozhno uvidet' v lyuboj gruppe detej; no chtoby
pridat' kakim-libo  gruppovym  social'nym  normam  i  ritualam  prochnost'  i
nerushimost', neobhodimo, po-vidimomu, ih nepreryvnoe sushchestvovanie v techenie
po  krajnej  mere  neskol'kih  pokolenij.   Poetomu   naimen'shij  kul'turnyj
psevdovid, kakoj ya mogu sebe predstavit', -- eto sodruzhestvo byvshih uchenikov
kakojnibud'  shkoly, imeyushchej slozhivshiesya  tradicii;  prosto porazitel'no, kak
takaya gruppa lyudej  sohranyaet  svoj harakter psevdovida v techenie  dolgih  i
dolgih  let. CHasto vysmeivaemaya v nashi  dni  "staraya shkol'naya druzhba" -- eto
nechto  ves'ma  real'noe.  Kogda  ya vstrechayu  cheloveka  s "aristokraticheskim"
nosovym prononsom,  -- uchenika byvshej  SHotlandskoj gimnazii, --  ya  nevol'no
chuvstvuyu tyagu  k nemu, ya  sklonen  emu doveryat'  i  vedu  sebya s nim zametno
lyubeznee, chem s sovershenno postoronnim chelovekom.
     Vazhnaya  funkciya vezhlivyh maner osobenno  horosho poddaetsya izucheniyu  pri
social'nyh  kontaktah  mezhdu razlichnymi gruppami i podgruppami  chelovecheskih
kul'tur.
     Znachitel'naya   chast'    privychek,   opredelyaemyh   horoshimi   manerami,
predstavlyaet soboj ritualizovannoe v kul'ture utrirovanie zhestov pokornosti,
bol'shinstvo    iz    kotoryh,   veroyatno,    voshodit   k    filogeneticheski
ritualizovannomu povedeniyu, imevshemu tot zhe smysl. Mestnye ponyatiya o horoshih
manerah  v  razlichnyh kul'turnyh podgruppah trebuyut kolichestvenno razlichnogo
podcherkivaniya etih vyrazitel'nyh dvizhenij. Horoshim primerom  mozhet posluzhit'
zhest,  oboznachayushchij  vnimanie  k  sobesedniku,  kotoryj sostoit v  tom,  chto
slushatel'  vytyagivaet  sheyu i  odnovremenno povarachivaet golovu,  podcherknuto
"podstavlyaya uho"  govoryashchemu. |to dvizhenie  vyrazhaet  gotovnost' vnimatel'no
slushat'  i, v sluchae nadobnosti, povinovat'sya. V  uchtivyh manerah  nekotoryh
aziatskih  kul'tur etot zhest ochen' sil'no utrirovan; v Avstrii eto  odin  iz
samyh  rasprostranennyh  zhestov  vezhlivosti,  osobenno  u  zhenshchin iz horoshih
semej,   v  drugih   zhe  central'noevropejskih  stranah   on,   po-vidimomu,
rasprostranen men'she. V nekotoryh  oblastyah severnoj  Germanii  on  sveden k
minimumu ili vovse  otsutstvuet;  v  zdeshnej kul'ture schitaetsya korrektnym i
uchtivym, chtoby slushatel'  derzhal golovu rovno i smotrel  govoryashchemu pryamo  v
lico,  kak  eto trebuetsya ot soldata, poluchayushchego prikaz. Kogda ya priehal iz
Veny v Kenigsberg,  -- a mezhdu etimi  gorodami raznica, o kotoroj idet rech',
osobenno  velika, -- proshlo dovol'no  mnogo  vremeni, prezhde chem ya  privyk k
zhestu vezhlivogo  vnimaniya,  prinyatomu  u vostochnoprusskih dam.  YA ozhidal  ot
zhenshchiny, s  kotoroj razgovarival,  chto ona hot'  slegka  otklonit golovu,  i
potomu -- kogda ona sidela ochen' pryamo i smotrela mne pryamo v lico -- ne mog
otdelat'sya ot mysli, chto govoryu chto-to nepodobayushchee.
     Razumeetsya, znachenie takih zhestov uchtivosti  opredelyaetsya isklyuchitel'no
soglasheniem mezhdu  peredatchikom i priemnikom v odnoj i toj zhe sisteme svyazi.
Pri obshchenii kul'tur, v kotoryh  eti soglasheniya razlichny, neizbezhno voznikayut
nedorazumeniya.
     Esli  izmeryat'  zhest  yaponca,  "podstavlyayushchego  uho",  vostochnoprusskim
masshtabom,  to  ego mozhno rascenit'  kak  proyavlenie  zhalkogo rabolepiya;  na
yaponca zhe vezhlioe vnimanie prusskoj damy proizvedet vpechatlenie neprimirimoj
vrazhdebnosti.
     Dazhe ochen' nebol'shie razlichiya v soglasheniyah  etogo roda mogut  vyzyvat'
nepravil'noe istolkovanie kul'turno-ritualizovannyh  vyrazitel'nyh dvizhenij.
Anglichane  ili nemcy  chasto  schitayut yuzhan  "nenadezhnymi"  tol'ko potomu, chto
istolkovyvayut  ih  utrirovannye  zhesty druzhelyubiya v  sootvetstvii  so  svoim
sobstvennym  soglasheniem  i ozhidayut ot  nih gorazdo bol'shego,  chem stoyalo za
etimi  zhestami v dejstvitel'nosti. Nepopulyarnost' severnyh  nemcev, osobenno
iz Prussii, v yuzhnyh stranah chasto byvaet osnovana na obratnom nedorazumenii.
V  horoshem amerikanskom  obshchestve ya navernyaka chasto  kazalsya  grubym  prosto
potomu, chto mne  byvalo  trudno  ulybat'sya tak  chasto,  kak eto predpisyvayut
amerikanskie manery.
     Nesomnenno, chto eti  melkie nedorazumeniya ves'ma sposobstvuyut  vzaimnoj
nepriyazni raznyh kul'turnyh grupp. CHelovek, nepravil'no ponyavshij --  kak eto
opisano vyshe -- social'nye  zhesty predstavitelej drugoj  kul'tury, chuvstvuet
sebya predatel'ski obmanutym i oskorblennym. Uzhe prostaya nesposobnost' ponyat'
vyrazitel'nye zhesty  i ritualy drugoj kul'tury vozbuzhdaet  takoe nedoverie i
strah, chto eto legko mozhet privesti k otkrytoj agressii.
     Ot neznachitel'nyh  osobennostej yazyka ili povedeniya, ob容dinyayushchih samye
malye  soobshchestva,  idet  nepreryvnaya  gamma  perehodov  k  ves'ma  slozhnym,
soznatel'no  vypolnyaemym i  vosprinimaemym v  kachestve  simvolov  social'nym
normam i ritualam, kotorye svyazyvayut krupnejshie  social'nye soobshchestva lyudej
-- nacii, kul'tury,  religii ili politicheskie  ideologii. V principe  vpolne
vozmozhno  issledovat'  eti sistemy sravnitel'nym metodom,  inymi  slovami --
izuchit'  zakony  etogo  psevdovidoobrazovaniya,  hotya  takaya zadacha navernyaka
okazalas' by slozhnee, chem issledovanie vozniknoveniya vidov, poskol'ku  chasto
prishlos' by stalkivat'sya s vzaimnym  nalozheniem raznyh ponyatij gruppy,  kak,
naprimer, nacional'noe i religioznoe soobshchestva.
     YA  uzhe  podcherkival,  chto  kazhdaya  ritualizovannaya   norma  social'nogo
povedeniya  priobretaet  dvizhushchuyu silu za schet emocional'noj  podopleki. |rik
|rikson nedavno pokazal, chto privychka k razlicheniyu dobra i  zla nachinaetsya v
rannem  detstve  i  prodolzhaet  razvivat'sya  do  samoj zrelosti  cheloveka. V
principe net nikakoj raznicy mezhdu uporstvom v soblyudenii pravil opryatnosti,
vnushennyh nam v rannem  detstve,  i vernost'yu nacional'nym  ili politicheskim
tradiciyam,  normam i ritualam,  v  sootvetstvii  s kotorymi  nas formirovala
dal'nejshaya zhizn'. ZHestkost' tradicionnogo rituala i nastojchivost', s kotoroj
my  ego priderzhivaemsya, sushchestvenny dlya vypolneniya ego  neobhodimoj funkcii.
No v to zhe vremya on, kak i sravnimye s nim zhestko zakreplennye instinktivnye
akty social'nogo povedeniya,  trebuet  kontrolya  so  storony nashej  razumnoj,
otvetstvennoj morali.
     Pravil'no i zakonomerno, chto my  schitaem "horoshimi"  te obychai, kotorym
nauchili nas roditeli; chto my svyato hranim social'nye ritualy, peredannye nam
tradiciej nashej kul'tury. No my dolzhny, so  vsej siloj svoego otvetstvennogo
razuma,  podavlyat'  nashu  estestvennuyu  sklonnost' otnosit'sya  k  social'nym
normam  i  ritualam  drugih  kul'tur  kak  k nepolnocennym.  Temnaya  storona
psevdovidoobrazovaniya sostoit v tom,  chto  ono podvergaet  nas  opasnosti ne
schitat' lyud'mi  predstavitelej  drugih psevdovidov.  Ochevidno, imenno eto  i
proishodit  u   mnogih  pervobytnyh  plemen,  v  yazykah   kotoryh   nazvanie
sobstvennogo  plemeni sinonimichno  slovu  "lyudi".  Kogda  oni s容dayut ubityh
voinov vrazhdebnogo plemeni, to, s ih tochki zreniya, eto vovse ne lyudoedstvo.
     Moral'nye vyvody iz  estestvennoj istorii psevdovidoobrazovaniya sostoyat
v  tom,  chto  my dolzhny  nauchit'sya terpimosti  k  drugim  kul'turam,  dolzhny
otbrosit' svoyu  kul'turnuyu  ili nacional'nuyu spes'  -- i  uyasnit'  sebe, chto
social'nye normy i ritualy drugih kul'tur,  kotorym  ih predstaviteli hranyat
takuyu zhe vernost', kak my svoim, s tem zhe pravom mogut uvazhat'sya i schitat'sya
svyashchennymi.  Bez terpimosti, vytekayushchej iz etogo osoznaniya, cheloveku slishkom
legko uvidet' voploshchenie zla  v tom, chto dlya  ego soseda yavlyaetsya  naivysshej
svyatynej. Kak raz nerushimost' social'nyh norm i ritualov, v  kotoroj sostoit
ih velichajshaya cennost', mozhet privesti k samoj
     uzhasnoj iz vojn, k religioznoj vojne. I imenno ona grozit nam segodnya!
     Zdes' snova voznikaet opasnost', chto menya neverno pojmut, kak eto chasto
byvaet,   kogda   ya   obsuzhdayu   chelovecheskoe   povedenie  s  tochki   zreniya
estestvoznaniya. YA  na samom dele  skazal,  chto  chelovecheskaya  vernost'  vsem
tradicionnym obychayam obuslovlena poprostu  privychkoj i  zhivotnym strahom  ee
narushit';  dalee  ya  podcherknul,  chto   vse  chelovecheskie  ritualy  voznikli
estestvennym putem,  v znachitel'noj  stepeni analogichnym evolyucii social'nyh
instinktov u  zhivotnyh i u cheloveka.  Bolee togo,  ya dazhe chetko poyasnil, chto
vse unasledovannoe  chelovekom iz tradicii  i svyato  chtimoe  --  ne  yavlyaetsya
absolyutnoj eticheskoj normoj, a osvyashcheno lish' v ramkah opredelennoj kul'tury.
No vse eto nikoim  obrazom ne otricaet vazhnost' i neobhodimost' toj  tverdoj
vernosti, s kotoroj  lyuboj  poryadochnyj  chelovek hranit unasledovannye obychai
svoej kul'tury.
     Tak ne budem  zhe glumit'sya  nad  rabom  privychki,  sidyashchim v  cheloveke,
kotoryj  vozbudil  v nem privyazannost'  k ritualu i  zastavlyaet derzhat'sya za
etot  ritual s  uporstvom, dostojnym, kazalos' by, luchshego  primeneniya. Malo
veshchej bolee  dostojnyh! Esli by Privychnoe ne zakreplyalos' i ne obosoblyalos',
kak opisano vyshe,  esli by ono  ne prevrashchalos' v svyashchennuyu  samocel'  -- ne
bylo  by  ni  dostovernogo  soobshcheniya,  ni   nadezhnogo  vzaimoponimaniya,  ni
vernosti, ni zakona.  Klyatvy nikogo ne svyazyvayut i dogovory nichego ne stoyat,
esli  u partnerov,  zaklyuchayushchih dogovor,  net  obshchej  osnovy  --  nerushimyh,
prevrativshihsya v obryady obychaev, narushenie kotoryh vyzyvaet u nih  tot samyj
unichtozhayushchij  strah, chto ohvatil moyu  malen'kuyu Martinu  na  pyatoj stupen'ke
nashej lestnicy v holle.


     Kak vse v edinstvo spleteno,
     Odno v drugom voploshcheno!
     Gete

     Kak my  videli  v  predydushchej glave,  evolyucionnyj process ritualizacii
vsegda  sozdaet  novyj,  avtonomnyj  instinkt, kotoryj  vtorgaetsya  v  obshchuyu
sistemu vseh ostal'nyh instinktivnyh pobuzhdenij v kachestve nezavisimoj sily.
Ego dejstvie, kotoroe, kak my znaem, pervonachal'no vsegda sostoit v peredache
soobshcheniya -- v  "kommunikacii",  --  mozhet blokirovat' pagubnye  posledstviya
agressii  uzhe tem, chto delaet vozmozhnym vzaimoponimanie sorodichej. Ne tol'ko
u lyudej ssory chasto voznikayut  iz-za togo, chto odin oshibochno polagaet, budto
drugoj hochet prichinit' emu  zlo. Uzhe v  etom sostoit  chrezvychajnaya  vazhnost'
rituala dlya nashej temy. No krome togo -- kak eto stanet eshche yasnee na primere
triumfal'nogo  krika  gusej,  -- novyj instinkt  v kachestve samostoyatel'nogo
pobuzhdeniya mozhet priobresti  takuyu moshch', chto okazyvaetsya v sostoyanii uspeshno
vystupat'  protiv agressii v Velikom Parlamente Instinktov. CHtoby ob座asnit',
kak dejstvuet ritual, blokiruya agressiyu, no ne oslablyaya ee  po sushchestvu i ne
meshaya ej  sposobstvovat'  sohraneniyu  vida -- o chem my  govorili  v  tret'ej
glave,  -- neobhodimo  skazat'  koe-chto o sisteme vzaimodejstvij  instinktov
voobshche. |ta  sistema  napominaet parlament tem, chto predstavlyaet soboj bolee
ili  menee  celostnuyu  sistemu vzaimodejstvij  mezhdu mnozhestvom  nezavisimyh
peremennyh,  a  takzhe  i  tem,  chto  ee  istinno  demokraticheskaya  procedura
proizoshla  iz  istoricheskogo opyta --  i hotya  ne  vsegda privodit k  polnoj
garmonii, no sozdaet, po krajnej mere, terpimye kompromissy mezhdu razlichnymi
interesami.
     CHto  zhe  takoe  "otdel'nyj"   instinkt?  K  nazvaniyam,   kotorye  chasto
upotreblyayutsya i  v  obydennoj rechi  dlya  oboznacheniya razlichnyh instinktivnyh
pobuzhdenij, priliplo vrednoe nasledie "finalisticheskogo" myshleniya.
     Finalist -- v hudom znachenii etogo slova -- eto chelovek, kotoryj putaet
vopros  "pochemu?" s  voprosom "zachem?  ", i  v  rezul'tate polagaet,  budto,
ukazav  znachenie  kakoj-libo  funkcii  dlya sohraneniya  vida,  on  uzhe  reshil
problemu  ee  prichinnogo  vozniknoveniya.  Legko  i  zamanchivo  postulirovat'
nalichie osobogo pobuzhdeniya, ili instinkta,  dlya lyuboj funkcii, kotoruyu legko
opredelit' i  vazhnost'  kotoroj  dlya sohraneniya  vida  sovershenno yasna, kak,
skazhem,  pitanie,  razmnozhenie  ili begstvo.  Kak privychen oborot  "instinkt
razmnozheniya"! Tol'ko  ne nado sebya ugovarivat' -- kak,  k sozhaleniyu,  delayut
mnogie issledovateli, -- budto eti  slova ob座asnyayut sootvetstvuyushchee yavlenie.
Ponyatiya,  sootvetstvuyushchie  takim  opredeleniyam,  nichut'  ne   luchshe  ponyatij
"flogistona" ili "boyazni  pustoty" ("horior vacui"), kotorye  lish'  nazyvayut
yavleniya, no "lzhivo pritvoryayutsya, budto soderzhat  ih  ob座asnenie", kak surovo
skazal  Dzhon  D'yui. Poskol'ku my  v  etoj  knige  stremimsya najti  prichinnye
ob座asneniya narusheniyam funkcii odnogo iz instinktov -- instinkta agressii, --
my ne mozhem ogranichit'sya zhelaniem vyyasnit' lish' "zachem" nuzhen etot instinkt,
kak eto bylo v tret'ej glave.
     Nam neobhodimo  ponyat'  ego normal'nye  prichiny,  chtoby  razobrat'sya  v
prichinah ego narushenij i, po vozmozhnosti, nauchit'sya ustranyat' eti narusheniya.
     Aktivnost'  organizma, kotoruyu mozhno  nazvat' po ee funkcii -- pitanie,
razmnozhenie  ili  dazhe samosohranenie,  --  konechno zhe,  nikogda  ne  byvaet
rezul'tatom   lish'   odnoj-edinstvennoj   prichiny  ili  odnogo-edinstvennogo
pobuzhdeniya. Poetomu cennost' takih ponyatij, kak  "instinkt  razmnozheniya" ili
"instinkt  samosohraneniya",  stol'  zhe nichtozhna,  skol'ko  nichtozhna  byla by
cennost'  ponyatiya nekoej osoboj  "avtomobil'noj  sily", kotoroe ya  mog by  s
takim zhe pravom vvesti  dlya  ob座asneniya  togo fakta, chto  moya staraya  dobraya
mashina  vse eshche ezdit.  No kto platit za remonty,  v rezul'tate  kotoryh eto
vozmozhno, -- tomu i v golovu ne pridet poverit' v etu misticheskuyu silu:
     tut  delo  v   remontah!   Kto  znakom  s  patologicheskimi  narusheniyami
vrozhdennyh mehanizmov povedeniya --  eti mehanizmy my i nazyvaem instinktami,
--  tot  nikogda  ne  podumaet,  budto  zhivotnymi,  i dazhe lyud'mi, rukovodyat
kakie-to  napravlyayushchie  faktory,  kotorye  postizhimy  lish'  s  tochki  zreniya
konechnogo rezul'tata, a prichinnomu ob座asneniyu ne poddayutsya i  ne nuzhdayutsya v
nem.
     Povedenie, edinoe  s tochki zreniya  funkcii  --  naprimer,  pitanie  ili
razmnozhenie,  --  vsegda  byvaet obuslovleno ochen'  slozhnym  vzaimodejstviem
ochen'  mnogih fiziologicheskih  prichin.  Izmenchivost' i  Otbor,  konstruktory
evolyucii, eto vzaimodejstvie "izobreli" i osnovatel'no  ispytali ego. Inogda
vse fiziologicheskie prichiny v nem sposobny vzaimno  uravnoveshivat'sya; inogda
odna iz nih vliyaet  na druguyu v  bol'shej  mere, nezheli podverzhena  obratnomu
vliyaniyu s ee  storony; nekotorye  iz  nih sravnitel'no  nezavisimy  ot obshchej
sistemy vzaimodejstvij i vliyayut na nee  sil'nee, nezheli ona  na nih. Horoshim
primerom takih elementov, otnositel'no nezavisimyh ot celogo, yavlyayutsya kosti
skeleta.
     V  sfere  povedeniya  nasledstvennye  koordinacii,   ili   instinktivnye
dejstviya, yavlyayutsya  elementami, yavno nezavisimymi ot celogo. Buduchi stol' zhe
neizmennymi po forme, kak krepchajshie kosti skeleta, kazhdoe iz nih imeet svoyu
osobennuyu  vlast'  nad  vsem  organizmom. Kazhdoe  --  kak  my uzhe  znaem  --
energichno  trebuet  slova,  esli  emu prishlos'  dolgo  molchat', i  vynuzhdaet
zhivotnoe ili cheloveka  aktivno iskat' takuyu situaciyu,  kotoraya stimuliruet i
zastavlyaet  proizvesti  imenno eto instinktivnoe dejstvie,  a ne  kakoe-libo
inoe. Poetomu bylo by bol'shoj oshibkoj polagat',  budto  vsyakoe instinktivnoe
dejstvie, vidosohranyayushchaya funkciya kotorogo sluzhit, naprimer, dobyvaniyu pishchi,
nepremenno dolzhno byt' obuslovleno golodom. My  znaem po svoim sobakam,  chto
oni s  velichajshim azartom vynyuhivayut, ryshchut, gonyayut, hvatayut i  rvut,  kogda
vovse   ne   golodny;   kazhdomu  lyubitelyu   sobak  izvestno,  chto  azartnogo
psa-ohotnika nel'zya, k sozhaleniyu, otuchit'  ot ego strasti nikakoj kormezhkoj.
To zhe spravedlivo v otnoshenii instinktivnyh dejstvij zahvata dobychi u koshek,
v  otnoshenii  izvestnyh  "promerov"  u skvorcov, kotorye  vypolnyayutsya  pochti
bespreryvno  i sovershenno nezavisimo ot togo, naskol'ko skvorec  goloden, --
koroche, v otnoshenii vseh malyh sluzhitelej  sohraneniya  vida,  bud'  to  beg,
polet, ukus, udar, umyvanie, ryt'e  i t.p. Kazhdaya nasledstvennaya koordinaciya
obladaet  svoej  sobstvennoj  spontannost'yu  i  vyzyvaet  svoe   sobstvennoe
poiskovoe  povedenie.  Znachit,  eti  malye  chastnye   pobuzhdeniya  sovershenno
nezavisimy drug ot  druga?  I sostavlyayut mozaiku, funkcional'naya celostnost'
kotoroj voznikaet  lish'  v hode  evolyucii? V nekotoryh  krajnih  sluchayah eto
mozhet  byt'  dejstvitel'no tak;  eshche nedavno  takie osobye  sluchai schitalis'
obshchim  pravilom.  V  geroicheskie  vremena   sravnitel'noj  etologii   tak  i
schitalos',  chto lish' odno  pobuzhdenie vsegda ovladevaet zhivotnym polnost'yu i
bezrazdel'no.  Dzhulian  Haksli  ispol'zoval  krasivoe  i  metkoe  sravnenie,
kotoroe ya uzhe mnogo let citiruyu v svoih lekciyah:
     on  skazal, chto chelovek  ili zhivotnoe -- eto korabl', kotorym komanduet
mnozhestvo  kapitanov.  U cheloveka  vse eti  komandiry  mogut  nahodit'sya  na
kapitanskom mostike odnovremenno, i kazhdyj volen  vyskazyvat'  svoe  mnenie;
inogda  oni prihodyat  k razumnomu  kompromissu,  kotoryj  predlagaet  luchshee
reshenie problemy, nezheli edinichnoe mnenie umnejshego iz  nih; no inogda im ne
udaetsya prijti k soglasheniyu, i togda  korabl' ostaetsya bez vsyakogo razumnogo
rukovodstva.  U zhivotnyh, naprotiv, kapitany priderzhivayutsya ugovora,  chto  v
lyuboj moment lish' odin iz nih imeet pravo  byt'  na  mostike, tak chto kazhdyj
dolzhen  uhodit',  kak  tol'ko naverh  podnyalsya drugoj.  Poslednee  sravnenie
podkupayushche tochno opisyvaet nekotorye sluchai povedeniya zhivotnyh v konfliktnyh
situaciyah,  i potomu my  togda proglyadeli  tot fakt, chto eto lish' dostatochno
redkie osobye  sluchai.  Krome togo,  prostejshaya  forma  vzaimodejstviya mezhdu
dvumya sopernichayushchimi pobuzhdeniyami proyavlyaetsya  imenno v tom, chto odno iz nih
poprostu podavlyaetsya ili vyklyuchaetsya drugim; tak chto bylo vpolne zakonomerno
i  pravil'no dlya  nachala  priderzhivat'sya  prostejshih  yavlenij,  legche  vsego
poddayushchihsya analizu, hotya i ne samyh rasprostranennyh.
     V  dejstvitel'nosti  mezhdu  dvumya  pobuzhdeniyami,  sposobnymi   menyat'sya
nezavisimo drug  ot  druga,  mogut voznikat' lyubye myslimye  vzaimodejstviya.
Odno iz  nih mozhet odnostoronne podderzhivat'  i usilivat' drugoe; oba  mogut
vzaimno   podderzhivat'   drug   druga;  mogut,  ne   vstupaya  v   kakoe-libo
vzaimodejstvie,  summirovat'sya  v  odnom  i  tom  zhe  povedencheskom akte  i,
nakonec,  mogut vzaimno zatormazhivat'  drug  druga.  Krome  mnozhestva drugih
vzaimodejstvij,  odno  perechislenie  kotoryh  uvelo  by nas  slishkom daleko,
sushchestvuet, nakonec,  i tot redkij osobyj sluchaj, kogda slabejshee  na dannyj
moment  iz  dvuh pobuzhdenij  vyklyuchaetsya  bolee  sil'nym,  kak  v  triggere,
rabotayushchem  po principu  Vse-ili-Nichego. Lish' odin etot sluchaj sootvetstvuet
sravneniyu Haksli, i lish' ob odnom-edinstvennom pobuzhdenii mozhno skazat', chto
ono,  kak pravilo,  podavlyaet vse  ostal'nye, -- o pobuzhdenii k  begstvu. No
dazhe i etot instinkt dostatochno chasto nahodit sebe hozyaina.
     Obychnye,  chastye,   mnogokratno  ispol'zuemye  "deshevye"  instinktivnye
dejstviya, kotorye ya vyshe nazval  "malymi sluzhitelyami sohraneniya vida", chasto
nahodyatsya v  rasporyazhenii  neskol'kih  "bol'shih"  instinktov.  Prezhde  vsego
dejstviya peremeshcheniya  --  beg, polet,  plavanie i t.d., -- no takzhe i drugie
dejstviya, kogda zhivotnoe klyuet, gryzet,  hvataet i t.p., -- mogut  sluzhit' i
pitaniyu, i razmnozheniyu, i  begstvu,  i agressii,  kotorye  my  zdes' nazovem
"bol'shimi"  instinktami.   Poskol'ku  oni,  takim  obrazom,  sluzhat  kak  by
instrumentami  razlichnyh  sistem vysshego poryadka i podchinyayutsya  im -- prezhde
vsego  vysheupomyanutoj  "bol'shoj  chetverke" --  kak istochnikam  motivacii,  ya
nazval ih v drugoj rabote  instrumental'nymi dejstviyami. Odnako eto vovse ne
oznachaet,  chto  takie dejstviya  lisheny  sobstvennoj  spontannosti.  Kak  raz
naoborot, v sootvetstvii  s  shiroko  rasprostranennym principom estestvennoj
ekonomii  neobhodimo,  chtoby,  skazhem,  u  volka  ili  u  sobaki  spontannoe
vozniknovenie  elementarnyh  pobuzhdenij   --  vynyuhivat',  ryskat',   gnat',
hvatat', rvat'  --  bylo  nastroeno priblizitel'no na  te  trebovaniya, kakie
pred座avlyaet k nim  golod (v estestvennyh usloviyah). Esli  isklyuchit'  golod v
kachestve pobuzhdeniya --  s pomoshch'yu  ochen'  prostoj  mery, postoyanno  napolnyaya
kormushku samoj lakomoj  edoj, -- to srazu vyyasnyaetsya,  chto  zhivotnoe nyuhaet,
ishchet sled, begaet i gonyaet pochti  tak zhe, kak i  v tom sluchae, kogda vsya eta
deyatel'nost'  neobhodima  dlya  udovletvoreniya potrebnosti  v  pishche. No  esli
sobaka ochen' golodna -- ona delaet vse eto izmerimo aktivnee. Takim obrazom,
hotya  vyshenazvannye   instrumental'nye  instinkty  imeyut  svoyu   sobstvennuyu
spontannost', no  golod  pobuzhdaet  ih k  eshche  bol'shej  aktivnosti,  chem oni
proyavili by sami po sebe.
     Imenno tak: pobuzhdenie mozhet byt' pobuzhdaemo!
     Takaya podverzhennost' spontannyh funkcij  stimulam, idushchim  otkuda-to so
storony, -- eto v fiziologii vovse ne isklyuchenie i ne novost'. Instinktivnoe
dejstvie  yavlyaetsya  reakciej -- v teh  sluchayah, kogda ono sleduet v otvet na
stimul kakogo-to vneshnego razdrazheniya ili kakogo-to drugogo pobuzhdeniya. Lish'
pri otsutstvii takih stimulov ono proyavlyaet sobstvennuyu spontannost'.
     Analogichnoe yavlenie uzhe davno izvestno dlya vozbuzhdayushchih centrov serdca.
Serdechnoe   sokrashchenie   v   norme  vyzyvaetsya   ritmichnymi  avtomaticheskimi
impul'sami, kotorye vyrabatyvaet tak nazyvaemyj  sinusno-predserdnyj uzel --
organ, sostoyashchij iz vysokospecializirovannoj myshechnoj tkani  i raspolozhennyj
u vhoda krovotoka v predserdie. CHut' dal'she  po hodu krovotoka, u perehoda v
zheludochek, nahoditsya vtoroj podobnyj  organ -- predserdno-zheludochkovyj uzel,
k kotoromu ot  pervogo vedet puchok myshechnyh volokon, peredayushchih vozbuzhdenie.
Oba uzla  proizvodyat  impul'sy, sposobnye pobuzhdat' zheludochek k sokrashcheniyam.
Sinusnyj   uzel  rabotaet  bystree,  chem  predserdno-zheludochkovyj,   poetomu
poslednij, pri normal'nyh usloviyah, nikogda ne okazyvaetsya v sostoyanii vesti
sebya  spontanno: kazhdyj raz,  kogda on  medlenno sobiraetsya vystrelit'  svoj
vozbuzhdayushchij  impul's, on poluchaet tolchok  ot svoego "nachal'nika" i strelyaet
chut' ran'she, chem sdelal by eto, buduchi predostavlen sam  sebe. Takim obrazom
"nachal'nik" navyazyvaet "podchinennomu" svoj  sobstvennyj rabochij ritm. Teper'
prodelaem klassicheskij eksperiment Stanniusa  i  prervem svyaz' mezhdu uzlami,
pererezav  puchok,  provodyashchij  vozbuzhdenie;  takim  obrazom  my  osvobozhdaem
predserdno-zheludochkovyj uzel  ot tiranii sinusnogo, i pri etom pervyj iz nih
delaet to,  chto  chasto  delayut v takih  sluchayah  podchinennye,  --  perestaet
rabotat'  i zhdet komandy. Inymi slovami, serdce na kakoj-to moment zamiraet;
eto izdavna  nazyvayut "pred-avtomaticheskoj pauzoj".  Posle  korotkogo otdyha
predserdno-zheludochkovyj  uzel vdrug "zamechaet", chto on, sobstvenno govorya, i
sam prekrasno mozhet vyrabotat' nuzhnyj stimul i cherez nekotoroe vremya poslat'
ego v  serdechnuyu myshcu. Ran'she do  etogo nikogda  ne dohodilo, potomu chto on
vsegda poluchal szadi tolchok na kakuyu-to dolyu sekundy ran'she.
     V takih  zhe otnosheniyah, kak  predserdno-zheludochkovyj uzel  s  sinusnym,
nahoditsya  bol'shinstvo  instinktivnyh   dejstvij  s  razlichnymi  istochnikami
motivacij vysshih  poryadkov. Zdes' situaciya oslozhnyaetsya tem,  chto, vo-pervyh,
ochen'  chasto, kak v sluchae s  instrumental'nymi  reakciyami, odin sluga mozhet
imet' mnozhestvo hozyaev, a vo-vtoryh  -- eti  hozyaeva mogut byt' samoj raznoj
prirody.  |to  mogut byt'  organy,  avtomaticheski  i  ritmichno  proizvodyashchie
vozbuzhdenie, kak sinusnyj uzel; mogut byt' receptory, vnutrennie i  vneshnie,
prinimayushchie i peredayushchie dal'she -- v forme impul'sov -- vneshnie i vnutrennie
razdrazheniya, k kotorym otnosyatsya i potrebnosti tkanej, kak golod, zhazhda  ili
nedostatok kisloroda. |to, nakonec, mogut byt' i zhelezy vnutrennej sekrecii,
gormony kotoryh stimuliruyut sovershenno opredelennye nervnye processy. (Slovo
"gormon"  proishodit  ot  grecheskogo  orm&sh,   "pobuzhdayu".)   Odnako   takaya
deyatel'nost',  rukovodimaya   nekoej  vysshej  instanciej,  nikogda  ne  nosit
harakter chistogo "refleksa",  t.e. vsya sistema  instinktivnyh dejstvij vedet
sebya ne kak mashina, kotoraya -- esli ne nuzhna -- skol' ugodno dolgo stoit bez
dela  i "zhdet", kogda kto-nibud'  nazhmet na  knopku. Ona, skoree,  pohozha na
loshad':  ej  nuzhny  povod'ya  i  shpory,  chtoby  podchinyat'sya  hozyainu,  no  ee
neobhodimo pogonyat' ezhednevno, chtoby izbezhat' proyavlenij izbytochnoj energii,
kotorye pri opredelennyh obstoyatel'stvah mogut stat' poistine opasnymi, kak,
naprimer, v sluchae instinkta vnutrividovoj agressii, interesuyushchem nas prezhde
vsego.
     Kak uzhe  upominalos', kolichestvo  spontanno  voznikayushchih  instinktivnyh
dejstvij vsegda  priblizitel'no sootvetstvuet ozhidaemoj potrebnosti.  Inogda
bylo by celesoobrazno rasschitat' ego bolee ekonomnym obrazom, kak, naprimer,
v  sluchae  s  predserdno-zheludochkovym  uzlom,  esli  on  proizvodit   bol'she
impul'sov, chem "zakupaet" u nego sinusnyj uzel; pri etom u lyudej s nevrozami
voznikaet   pechal'no   izvestnaya  ekstrasistola,  t.e.  izlishnee  sokrashchenie
zheludochka,  rezko narushayushchee normal'nyj  serdechnyj  ritm.  V  drugih sluchayah
postoyannoe  pereproizvodstvo  mozhet  byt'  bezvredno  i  dazhe polezno. Esli,
skazhem, sobaka begaet bol'she, chem ej neobhodimo dlya poiska pishchi, ili  loshad'
bezo  vsyakih vneshnih  prichin  vstaet  na dyby,  skachet i  lyagaetsya (dvizheniya
begstva  i  zashchity  ot   hishchnikov)   --  eto  lish'  zdorovaya  trenirovka  i,
sledovatel'no, podgotovka "na krajnij sluchaj".
     Samoe  obil'noe  "pereproizvodstvo"  instrumental'nyh  dejstvij  dolzhno
proyavlyat'sya tam, tae naimenee  predskazuemo, kakoe ih kolichestvo potrebuetsya
v  kazhdom  otdel'nom  sluchae  dlya  vypolneniya  vidosohranyayushchej funkcii  vsej
sovokupnosti etih  dejstvij.  Inogda  ohotyashchayasya koshka mozhet byt'  vynuzhdena
prozhdat' u myshinoj  norki neskol'ko chasov, a v drugoj raz ej ne  pridetsya ni
zhdat', ni podkradyvat'sya -- udastsya v rezkom  pryzhke shvatit' mysh', sluchajno
probegayushchuyu  mimo.  Odnako --  kak netrudno  sebe predstavit'  i  kak  mozhno
ubedit'sya,  nablyudaya  koshek v  estestvennoj obstanovke, --  v  srednem koshke
prihoditsya  ochen' dolgo  i terpelivo zhdat'  i podkradyvat'sya, prezhde chem ona
poluchit  vozmozhnost' vypolnit' zaklyuchitel'noe dejstvie: ubit'  i s容st' svoyu
dobychu. Pri nablyudenii takoj posledovatel'nosti dejstvij legko naprashivaetsya
nevernaya analogiya s  celenapravlennym  povedeniem cheloveka,  i  my  nevol'no
sklonyaemsya  k  predpolozheniyu, chto koshka vypolnyaet  svoi  ohotnich'i  dejstviya
tol'ko "nasyshcheniya radi".
     Mozhno  eksperimental'no  dokazat', chto  eto  ne  tak.  Lejhauzen  daval
koshke-ohotnice  odnu  mysh' za drugoj i  nablyudal, v kakoj posledovatel'nosti
vypadali  otdel'nye dejstviya poimki i  poedaniya  dobychi. Prezhde  vsego koshka
perestala est', no ubila eshche neskol'ko myshej i brosila ih.
     Zatem ej  rashotelos'  ubivat',  no ona prodolzhala skradyvat'  myshej  i
lovit' ih.  Eshche pozzhe,  kogda istoshchilis' i dejstviya lovli, podopytnaya  koshka
eshche ne perestala vyslezhivat' myshej i podkradyvat'sya k nim, prichem interesno,
chto ona vsegda vybirala teh, kotorye begali na  vozmozhno bol'shem udalenii ot
nee, v  protivopolozhnom  uglu komnaty, i  ne obrashchala vnimaniya na  teh,  chto
polzali u nee pod samym nosom.
     V  etom issledovanii legko podschitat',  skol'ko raz proizvoditsya kazhdoe
iz  upomyanutyh  chastichnyh  dejstvij,  poka ne ischerpaetsya.  Poluchennye chisla
nahodyatsya v ochevidnoj svyazi  so srednej normal'noj  potrebnost'yu. Samo soboj
razumeetsya,   chto   koshke  prihoditsya   ochen'  chasto  zhdat'   v   zasade   i
podkradyvat'sya,  prezhde  chem ona voobshche smozhet  podobrat'sya k  svoej  dobyche
nastol'ko, chto popytka pojmat' ee budet  imet' hot' kakoj-to  shans na uspeh.
Lish'  posle mnogih  takih  popytok  dobycha  popadaet v  kogti,  i  ee  mozhno
zagryzt', no  eto tozhe ne  vsegda poluchaetsya  s pervogo raza, tak chto dolzhno
byt'  predusmotreno  neskol'ko smertel'nyh  ukusov na kazhduyu  mysh',  kotoruyu
predstoit s容st'.
     Takim obrazom, proizvoditsya li kakoe-to iz chastichnyh dejstvij tol'ko po
ego sobstvennomu pobuzhdeniyu ili po kakomu-libo eshche -- i po kakomu imenno, --
v slozhnom povedenii podobnogo roda  zavisit ot vneshnih uslovij, opredelyayushchih
"spros" na kazhdoe otdel'noe  dejstvie. Naskol'ko ya znayu,  vpervye etu  mysl'
chetko vyskazal detskij psihiatr Rene SHpic. On nablyudal, chto u grudnyh detej,
poluchavshih moloko  v butylochkah, iz  kotoryh ono slishkom legko vysasyvalos',
posle polnogo nasyshcheniya i otkaza  ot etih butylochek ostavalsya nerastrachennyj
zapas sosatel'nyh dvizhenij; im prihodilos'  otrabatyvat' ego na  kakomnibud'
zameshchayushchem  ob容kte. Ochen'  pohozhe obstoit delo s edoj  i dobyvaniem  pishchi u
gusej, kogda ih derzhat v prudu, gde net takogo korma, kotoryj mozhno bylo  by
dostavat' so dna.  Esli kormit' gusej  tol'ko na  beregu, to rano ili pozdno
mozhno budet  uvidet', chto  oni  nyryayut "vholostuyu".  Esli zhe  kormit' ih  na
beregu kakim-nibud'  zernom do polnogo nasyshcheniya -- poka ne perestanut est',
-- a  zatem brosit'  to zhe zerno  v vodu,  pticy totchas zhe  nachnut  nyryat' i
poedat' podnyatuyu iz  vody pishchu. Zdes' mozhno skazat',  chto  oni "edyat,  chtoby
nyryat'". Mozhno  provesti i obratnyj eksperiment:  dolgoe  vremya davat' gusyam
korm  tol'ko  na  predel'noj  dostupnoj  im  glubine, chtoby  im  prihodilos'
dostavat' ego, nyryaya, s bol'shim trudom. Esli kormit' ih takim obrazom do teh
por, poka oni  ne perestanut est', a zatem  dat' im  tu zhe pishchu na beregu --
oni s容dyat eshche  poryadochnoe kolichestvo,  i tem samym dokazhut, chto i pered tem
oni "nyryali, chtoby est'".
     V rezul'tate, sovershenno nevozmozhno  kakoe-libo obobshchennoe  utverzhdenie
po povodu  togo, kakaya iz dvuh  spontannyh motiviruyushchih instancij  pobuzhdaet
druguyu ili dominiruet nad neyu.
     Do   sih  por  my  govorili  o  vzaimodejstvii   lish'  takih  chastichnyh
pobuzhdenij, kotorye vmeste vypolnyayut kakuyu-to obshchuyu funkciyu, v nashem primere
--   pitanie   organizma.  Neskol'ko  inache  skladyvayutsya   otnosheniya  mezhdu
istochnikami   pobuzhdenij,  kotorye   vypolnyayut   raznye  funkcii   i  potomu
prinadlezhat k sistemam raznyh instinktov. V etom sluchae pravilom yavlyaetsya ne
vzaimnoe  usilenie  ili  podderzhka,  a  kak  by  sopernichestvo:  kazhdoe   iz
pobuzhdenij "hochet  okazat'sya  pravym". Kak vpervye pokazal |rih  fon Hol'st,
uzhe  na   urovne  mel'chajshih  myshechnyh  sokrashchenij  neskol'ko  stimuliruyushchih
elementov mogut ne tol'ko sopernichat' drug s drugom, no -- chto vazhnee --
     za  schet  zakonomernogo  vzaimnogo  vliyaniya  mogut  sozdavat'  razumnyj
kompromiss. Takoevliyanie  sostoit -- v  samyh  obshchih  chertah  -- v tom,  chto
kazhdyj
     ih dvuh  endogennyh ritmov  stremitsya navyazat' drugomu svoyu sobstvennuyu
chastotu i uderzhivat'  ego  v  postoyannom fazovom sdvige. To, chto vse nervnye
kletki, innerviruyushchie volokna kakojlibo myshcy,  vsegda  racional'nym obrazom
vystrelivayut svoi impul'sy v  odin i tot zhe moment,  -- eto rezul'tat takogo
vzaimnogo vliyaniya. Esli ono narushaetsya, to nachinayutsya  fibrillyarnye myshechnye
spazmy, kakie chasto  mozhno nablyudat' pri krajnem nervnom utomlenii. Na bolee
vysokom  urovne  integracii pri  dvizhenii konechnosti  --  naprimer,  ryb'ego
plavnika -- te zhe processy privodyat  k racional'nomu vzaimodejstviyu  m'shc --
antagonistov",  kotorye  poperemenno dvigayut  sootvetstvuyushchie  chasti tela  v
protivopolozhnyh   napravleniyah.   Kazhdoe   ritmichnoe   ciklicheskoe  dvizhenie
plavnika, nogi ili kryla, kakie my vstrechaem pri lyubom dvizhenii zhivotnyh, --
eto  rabota  "antagonistov";  ne  tol'ko myshc,  no  i  vozbuzhdayushchih  nervnyh
centrov.   |ti  dvizheniya  vsegda  yavlyayutsya  sledstviyami  "konfliktov"  mezhdu
nezavisimymi   i  sopernichayushchimi  istochnikami  impul'sov,  energii   kotoryh
uporyadochivayutsya   i   napravlyayutsya   k    obshchemu    blagu   zakonomernostyami
"otnositel'noj   koordinacii",  kak  nazval  fon  Hol'st  process  vzaimnogo
vliyaniya, o kotorom idet rech'.
     Itak,  ne "vojna -- vsemu nachalo",  a,  skoree,  takoj  konflikt  mezhdu
nezavisimymi drug ot  druga  istochnikami impul'sov, kotoryj  sozdaet  vnutri
celostnoj  struktury  napryazheniya,   rabotayushchie   bukval'no  kak  napryazhennaya
armatura, pridavaya celomu  prochnost' i ustojchivost'. |to otnositsya ne tol'ko
k takoj prostoj funkcii, kak dvizhenie plavnika, na kotoroj fon Hol'st otkryl
zakonomernosti otnositel'noj  koordinacii; ispytannye  parlamentskie pravila
vynuzhdayut velikoe mnozhestvo istochnikov vsevozmozhnyh  pobuzhdenij prisoedinyat'
svoi golosa k garmonii, sluzhashchej obshchemu blagu.
     V kachestve prostogo primera nam mogut zdes'  posluzhit' dvizheniya licevoj
muskulatury, kotorye mozhno nablyudat' u sobaki v konflikte mezhdu pobuzhdeniyami
napadeniya i begstva. |ta mimika, kotoruyu prinyato nazyvat' ugrozhayushchej, voobshche
poyavlyaetsya lish' v tom sluchae, esli tendenciya k napadeniyu tormozitsya strahom,
hotya by malejshim.
     Esli  straha  net,  to  sobaka kusaet  bezo vsyakoj ugrozy,  s  takoj zhe
spokojnoj  fizionomiej, kakaya  izobrazhena  v levom verhnem uglu illyustracii;
ona  vydaet  lish' nebol'shoe napryazhenie, primerno takoe  zhe, s  kakim  sobaka
smotrit na tol'ko  chto prinesennuyu misku s edoj. Esli  chitatel' horosho znaet
sobak,  on  mozhet popytat'sya  samostoyatel'no  prointerpretirovat'  vyrazheniya
sobach'ej mordy,  izobrazhennye  na  illyustracii,  prezhde chem  chitat'  dal'she.
Poprobujte predstavit' sebe situaciyu,  v kotoroj vasha sobaka sostroit  takuyu
minu. A  potom  -- vtoroe  uprazhnenie  --  popytajtes' predskazat',  chto ona
stanet delat' dal'she.

      lorenz3.jpg 

     Dlya nekotoryh kartinok ya privedu reshenie sam. YA predpolozhil by, chto pes
v  seredine verhnego ryada protivostoit primerno ravnomu soperniku,  kotorogo
vser'ez uvazhaet, no ne slishkom boitsya; tot, kak  i on sam, vryad li otvazhitsya
napast'. V  otnoshenii ih posleduyushchego  povedeniya ya by skazal,  chto oni oba s
minutu ostanutsya v toj zhe poze, zatem medlenno razojdutsya, "sohranyaya  lico",
i  nakonec,  na  nekotorom  rasstoyanii drug  ot druga, odnovremenno  zaderut
zadnyuyu lapu.  Pes vverhu  sprava  tozhe ne  boitsya,  no zlee;  vstrecha  mozhet
protekat', kak opisano vyshe, no  mozhet  vnezapno i shumno perejti v ser'eznuyu
draku,  osobenno esli vtoroj proyavit hot' kakuyu-to neuverennost'.  Vdumchivyj
chitatel' -- a takov, veroyatno, kazhdyj, kto dochital knigu do etogo  mesta, --
davno  uzhe  zametil,  chto  sobach'i   portrety  razmeshcheny  na  illyustracii  v
opredelennom poryadke: agressiya rastet sleva napravo, a strah -- sverhu vniz.
     Istolkovanie  povedeniya  i  ego  predskazanie  legche  vsego  v  krajnih
sluchayah;  i  konechno zhe,  vyrazhenie,  izobrazhennoe  v  pravom  nizhnem  uglu,
sovershenno  odnoznachno.  Takaya  yarost'  i  takoj  strah  mogut  odnovremenno
vozniknut' v  odnom-edinstvennom  sluchae: sobaka  protivostoit  nenavistnomu
vragu, vyzyvayushchemu  u nee  panicheskij strah, i nahodyashchemusya sovsem ryadom, --
no po  kakoj-to prichine ne mozhet  bezhat'. YA mogu sebe  predstavit'  lish' dve
situacii,  v  kotoryh eto  vozmozhno:  libo  sobaka mehanicheski  privyazana  k
opredelennomu mestu  -- skazhem, zagnana v  ugol, popala v zapadnyu i t.p., --
libo  eto  suka,  kotoraya zashchishchaet  svoj vyvodok  ot  priblizhayushchegosya vraga.
Pozhaluj, vozmozhen eshche  takoj  romanticheskij sluchaj, chto osobenno vernyj  pes
zashchishchaet svoego lezhashchego, tyazhelobol'nogo ili ranenogo hozyaina.
     Stol'  zhe  yasno, chto  proizojdet  dal'she: esli vrag,  kak by  on ni byl
podavlyayushche  silen, priblizitsya  eshche  hot'  na  shag  --  posleduet  otchayannoe
napadenie, "kriticheskaya reakciya" (Hediger).
     Moj  ponimayushchij sobak  chitatel' sejchas  prodelal  v  tochnosti  to,  chto
etologi   --  vsled  za  N.  Tinbergenom  i  YA.  van  Jerselem  --  nazyvayut
motivacionnym analizom. |tot process v principe  sostoit iz treh etapov, gde
informaciya  poluchaetsya  iz   treh   istochnikov.  Vo-pervyh,   starayutsya   po
vozmozhnosti  obnaruzhit'   vsevozmozhnye  stimuly,   zaklyuchennye  v  nekotoroj
situacii. Boitsya li moj pes drugogo, a esli  da -- kak sil'no? Nenavidit  on
ego ili pochitaet kak  starogo  druga  i "vozhaka stai"?.. I tak dalee,  i tak
dalee.
     Vo-vtoryh,  stremyatsya  razlozhit' dvizhenie na sostavnye  chasti. Na nashej
illyustracii s sobakami vidno, kak tendenciya begstva ottyagivaet nazad i knizu
ushi i ugly  rta, v  to vremya kak  pri agressii pripodnimaetsya verhnyaya guba i
priotkryvaetsya past'  -- oba eti "dvizheniya zamysla"  yavlyayutsya  podgotovkoj k
ukusu.  Takie   dvizheniya  --  i  sootvetstvenno  pozy  --  horosho  poddayutsya
kolichestvennomu analizu.  Mozhno  izmerit'  ih amplitudu  i  utverzhdat',  chto
takaya-to  sobaka  na   stol'ko-to  millimetrov   napugana  i  na  stol'ko-to
rasserzhena. Posle etogo analiza dvizhenij sleduet tretij etap: podschityvayutsya
te  dejstviya, kotorye  sleduyut  za vyyavlennymi dvizheniyami. Esli  verno  nashe
zaklyuchenie, vyvedennoe iz analiza situacij  i dvizhenij, chto, skazhem, verhnij
pravyj  pes  tol'ko  raz座aren  i vryad li  napugan,  -- za etim vyrazitel'nym
dvizheniem pochti vsegda dolzhno sledovat' napadenie, a begstvo pochti nikogda.
     Esli verno, chto u sobaki, pomeshchennoj v  centre (ris. e), yarost' i strah
smeshany primerno  porovnu, to za takoj  mimikoj primerno v  polovine sluchaev
dolzhno  sledovat'  napadenie,  a  v  polovine -- begstvo.  Tinbergen  i  ego
sotrudniki  proveli  ogromnoe  kolichestvo takih  motivacionnyh  analizov  na
podhodyashchih ob容ktah, prezhde vsego na ugrozhayushchih dvizheniyah chaek; sootvetstvie
utverzhdenij,  poluchennyh  iz  treh  nazvannyh   vyshe  istochnikov,   dokazalo
pravil'nost' vyvodov na obshirnejshem statisticheskom materiale.
     Kogda molodym  studentam, horosho znayushchim zhivotnyh, nachinayut prepodavat'
tehniku motivacionnogo analiza, oni  chasto  byvayut razocharovany:  trudoemkaya
rabota, dolgie  statisticheskie raschety  v  itoge privodyat lish' k tomu, chto i
tak davno uzhe znaet kazhdyj  razumnyj chelovek, umeyushchij videt' i znayushchij svoih
zhivotnyh.
     Odnako  videnie i dokazannoe  znanie -- eto raznye  veshchi;  imenno zdes'
prohodit granica  mezhdu iskusstvom i naukoj. Uchenogo, ishchushchego dokazatel'stv,
velikij  yasnovidec slishkom  legko schitaet "neschastnejshim  iz  smertnyh" -- i
naoborot,  ispol'zovanie  neposredstvennogo vospriyatiya v kachestve  istochnika
poznaniya  kazhetsya  uchenomu-analitiku  v  vysshej  stepeni  podozritel'nym.  V
issledovanii povedeniya sushchestvuet dazhe shkola -- ortodoksal'nyj  amerikanskij
biheviorizm,  --  kotoraya  vser'ez  pytaetsya  isklyuchit'  iz  svoej  metodiki
neposredstvennoe nablyudenie zhivotnyh. Pravo zhe, stoit potrudit'sya radi togo,
chtoby  dokazat'  "nezryachim",  no  razumnym lyudyam vse  to,  chto  my  uvideli;
dokazat' tak, chtoby im prishlos' poverit', chtoby kazhdyj poveril!
     S drugoj storony, statisticheskij analiz mozhet obratit' nashe vnimanie na
nesootvetstviya, do sih  por uskol'zavshie ot nashego obraznogo vospriyatiya. Ono
ustroeno tak, chto raskryvaet  zakonomernosti i potomu vsegda vse vidit bolee
krasivym i pravil'nym, chem na samom dele.
     Reshenie problemy, predlagaemoe  nam  vospriyatiem,  chasto nosit harakter
hotya i  ochen' "elegantnoj", no slishkom uzh  uproshchennoj  rabochej gipotezy. Kak
raz v sluchae issledovaniya motivacij  racional'nomu  analizu neredko  udaetsya
pridrat'sya k obraznomu vospriyatiyu i ulichit' ego v oshibkah.
     V  bol'shej chasti  vseh  provedennyh do sih por  motivacionnyh  analizov
issledovalis'  povedencheskie  akty,  v  kotoryh prinimayut uchastie  lish'  dva
vzaimno  sopernichayushchih  instinkta,  prichem,  kak  pravilo,  dva  iz "bol'shoj
chetverki" (golod, lyubov', begstvo i agressiya). Pri izuchenii konfliktov mezhdu
pobuzhdeniyami, soznatel'nyj  vybor prostejshih po vozmozhnosti  sluchaev  vpolne
opravdyvaetsya  nyneshnim skromnym urovnem nashih  znanij. Tochno  tak  zhe pravy
byli klassiki  etologii, kogda ogranichivalis' lish' temi sluchayami, v  kotoryh
zhivotnoe  nahoditsya  pod  vliyaniem  odnogo-edinstvennogo  pobuzhdeniya.  No my
dolzhny yasno ponimat', chto povedenie, opredelyaemoe tol'ko dvumya  komponentami
pobuzhdenij, --  eto poistine redkost';  ono vstrechaetsya lish'  nemnogim chashche,
chem  takoe,  kotoroe  vyzyvaetsya  tol'ko  odnim instinktom, dejstvuyushchim  bez
vsyakih pomeh.
     Poetomu,   pri   poiskah  podhodyashchego  ob容kta  dlya  obrazcovo  tochnogo
motivacionnogo  analiza pravil'no postupaet tot, kto vybiraet  povedenie,  o
kotorom s  nekotoroj  dostovernost'yu izvestno,  chto  v nem prinimayut uchastie
tol'ko dva instinkta  odinakovogo vesa. Inogda  dlya etogo mozhno ispol'zovat'
tehnicheskij tryuk, kak  eto  sdelala  moya sotrudnica  Hel'ga  Fisher,  provodya
motivacionnyj analiz ugrozy u  seryh  gusej.  Okazalos', chto na rodnom ozere
nashih  gusej,  |ss-zee, vzaimodejstvie  agressii  i  begstva  v  chistom vide
izuchat'   nevozmozhno,   tak   kak   v  vyrazitel'nyh   dvizheniyah   ptic  tam
"vyskazyvaetsya" slishkom mnogo drugih motivacij, prezhde vsego seksual'nyh. No
neskol'ko  sluchajnyh  nablyudenij  pokazali, chto  golos  seksual'nosti  pochti
sovsem zamolkaet, esli gusi nahodyatsya v neznakomom meste.  Togda  oni  vedut
sebya  primerno tak zhe, kak  pereletnaya staya v puti: derzhatsya gorazdo tesnee,
stanovyatsya gorazdo  puglivee,  i  v  svoih  social'nyh  konfliktah pozvolyayut
nablyudat' proyavleniya oboih  issleduemyh  instinktov v  bolee  chistyh formah.
Uchityvaya vse eto, Fisher  s pomoshch'yu dressirovki  kormom sumela  nauchit' nashih
gusej "po prikazu" vyhodit' na chuzhuyu dlya nih mestnost', kotoruyu ona vybirala
za  ogradoj  Instituta,  i  pastis' tam. Zatem iz gusej, kazhdyj iz  kotoryh,
razumeetsya, izvesten  po  sochetaniyu raznocvetnyh  kolec,  vybiralsya kakoj-to
odin -- kak pravilo,  gusak,  -- i v techenie dolgogo vremeni nablyudalis' ego
agressivnye stolknoveniya  s tovarishchami po stadu, prichem registrirovalis' vse
zamechennye  vyrazitel'nye  dvizheniya  ugrozy.   A  poskol'ku  iz   predydushchih
mnogoletnih  nablyudenij za  etim stadom byli vo vseh  podrobnostyah  izvestny
otnosheniya  mezhdu  otdel'nymi pticami  v smysle ierarhii i  sily  -- osobenno
sredi  staryh  gusakov  vysokih rangov,  --  zdes'  predstavlyalas'  osobenno
horoshaya  vozmozhnost' tochnogo analiza situacij. Analiz dvizhenij i registraciya
posleduyushchego povedeniya proishodili sleduyushchim obrazom. Hel'ga Fisher postoyanno
imela pri  sebe  privedennuyu  zdes'  "tablicu  obrazcov",  kotoruyu  sostavil
hudozhnik   nashego   Instituta    German    Kaher    na    osnovanii    tochno
zaprotokolirovannyh sluchaev  ugrozy,  tak  chto v kazhdom konkretnom sluchae ej
prihodilos' lish'  prodiktovat': "Maks  sdelal D  Germesu,  kotoryj  passya  i
medlenno  priblizhalsya  k nemu; Germes  otvetil  E, na chto Maks otvetil F''".
Seriya illyustracij  privodit nastol'ko tonkie razlichiya ugrozhayushchih zhestov, chto
lish' v isklyuchitel'nyh sluchayah prihodilos' oboznachat' zamechennuyu pozu kak D-E
ili K-L, esli nuzhno bylo opisat' promezhutochnuyu formu.

      lorenz4.jpg 

     Dazhe pri  etih  usloviyah, pochti  ideal'nyh  dlya "chistoj  kul'tury" dvuh
motivacij, inogda poyavlyalis' dvizheniya,  kotorye nel'zya bylo ob座asnit' tol'ko
vzaimodejstviem etih dvuh pobuzhdenij. Pro ugrozhayushchie dvizheniya  A i  V, kogda
sheya vytyanuta vpered i  vverh, my znaem,  chto na oba pobuzhdeniya nakladyvaetsya
nezavisimoe tret'e --  stremlenie k ohrannomu nablyudeniyu s podnyatoj golovoj.
Razlichiya  mezhdu  ryadami A -- S i D  -- F,  v kazhdom iz  kotoryh predstavleno
vozrastanie  sleva  napravo  social'nogo  straha  na  fone  primerno  ravnoj
agressivnosti,  sostoit,  po-vidimomu,  lish'  v  raznoj  intensivnosti oboih
pobuzhdenij.
     Naprotiv, v  otnoshenii form M-O sovershenno yasno, chto  v  nih  prinimaet
uchastie eshche kakaya-to motivaciya, priroda kotoroj poka ne vyyasnena.
     Kak uzhe skazano, otyskivat' v kachestve  ob容ktov motivacionnogo analiza
takie sluchai, shche prinimayut uchastie tol'ko dva istochnika pobuzhdenij, --  eto,
bezuslovno,  pravil'naya  strategiya  issledovanij.  Odnako  dazhe   pri  takih
blagopriyatnyh  usloviyah  neobhodimo  vnimatel'no  i  postoyanno  vysmatrivat'
elementy  dvizhenij,  kotorye nel'zya ob座asnit' lish'  sopernichestvom etih dvuh
pobuzhdenij.
     Pered nachalom lyubogo takogo analiza nuzhno otvetit' na pervyj i osnovnoj
vopros:  skol'ko  motivacij  prinimayut uchastie  v  dannom  dejstvii  i kakie
imenno. Dlya resheniya  etoj  zadachi  mnogie uchenye, kak naprimer P. Vipkema, v
poslednee vremya s uspehom primenyali tochnye metody faktornogo analiza.
     Izyashchnyj primer motivacionnogo analiza, v kotorom  s samogo nachala nuzhno
bylo  prinimat'  v  raschet  tri  glavnyh  komponenta,  predstavila  v  svoej
doktorskoj  dissertacii  moya uchenica Beatrisa |lert. Predmetom  issledovaniya
bylo  povedenie  nekotoryh  cihlid  pri   vstreche  dvuh  neznakomyh  osobej.
Vybiralis' takie vidy, u kotoryh samcy i samki pochti ne otlichayutsya vneshne, i
imenno poetomu  dva neznakomca  vsegda  reagiruyut drug na  druga dejstviyami,
kotorye  motiviruyutsya odnovremenno begstvom,  agressiej i  seksual'nost'yu. U
etih  ryb dvizheniya,  obuslovlennye  kazhdym  otdel'nym  istochnikom motivacii,
razlichayutsya osobenno legko, potomu chto dazhe pri samoj maloj intensivnosti ih
harakterizuet   raznaya    orientaciya   v    prostranstve.   Vse   seksual'no
motivirovannye  dejstviya -- kopanie  yamki pod gnezdo,  ochistka  gnezda, samo
vymetyvanie  ikry i ee  osemenenie -- napravleny v storonu dna; vse dvizheniya
begstva,  dazhe  malejshie  nameki na  nih, napravleny proch' ot protivnika  i,
bol'shej chast'yu, odnovremenno k poverhnosti vody, a vse  dvizheniya agressii --
za   isklyucheniem  nekotoryh  ugrozhayushchih   dvizhenij,   v   kakoj-to   stepeni
"otyagoshchennyh begstvom", -- orientirovany v obratnom  napravlenii. Esli znat'
eti obshchie pravila i vdobavok special'nuyu motivaciyu nekotoryh ritualizovannyh
vyrazitel'nyh  dvizhenij,  to  u  etih  ryb  mozhno  ochen'   tochno  ustanovit'
sootnoshenie, v kotorom nahodyatsya nazvannye instinkty, opredelyaya ih povedenie
v dannyj  moment.  Zdes' pomogaet eshche i to, chto mnogie iz nih v seksual'nom,
agressivnom ili boyazlivom nastroenii naryazhayutsya v raznye harakternye cveta.
     |tot  motivacionnyj   analiz  dal  neozhidannyj  pobochnyj  rezul'tat  --
Beatrisa |lert  otkryla  mehanizm  vzaimnogo  raspoznavaniya  polov,  kotoryj
imeetsya,  konechno,  ne tol'ko  u  etih  ryb,  no  i  u  ochen' mnogih  drugih
pozvonochnyh. U issledovannyh ryb samka i samec ne  tol'ko vneshne pohozhi drug
na druga;  ih dvizheniya,  dazhe pri polovom akte  -- pri vymetyvanii ikry i ee
osemenenii --  sovpadayut do  mel'chajshih  detalej.  Poetomu do sih  por  bylo
sovershenno  zagadochno, chto  zhe v povedenii etih zhivotnyh prepyatstvuet  u nih
vozniknoveniyu  odnopolyh  par. K vazhnejshim  trebovaniyam, kakie pred座avlyayutsya
nablyudatel'nosti etologa,  otnositsya  i to,  chto  on  dolzhen zametit',  esli
kakoe-libo  shiroko rasprostranennoe dejstvie u  opredelennogo zhivotnogo, ili
gruppy zhivotnyh, ne vstrechaetsya.
     Naprimer,  u  ptic  i  u   reptilij  otsutstvuet  koordinaciya  shirokogo
otkryvaniya  pasti s  odnovremennym  glubokim vdohom --  to, chto my  nazyvaem
zevotoj,(?) -- i eto taksonomicheski vazhnyj fakt, kotorogo nikto do Hejnrota
     ne zametil. Mozhno privesti i drugie podobnye primery.
     Poetomu otkrytie, chto  raznopolye  pary  u  cihlid  voznikayut blagodarya
otsutstviyu odnih  elementov  povedeniya u  samcov i  drugih  u  samok --  eto
poistine shedevr tochnogo nablyudeniya. U ryb, o kotoryh idet rech', sochetaemost'
treh glavnyh instinktov -- agressii, begstva i seksual'nosti -- u samcov i u
samok razlichna:  u samcov ne byvaet smesi motivacij begstva i seksual'nosti.
Esli  samec  hot'  chutochku  boitsya  svoego  partnera,  to ego  seksual'nost'
vyklyuchaetsya  polnost'yu. U  samok to zhe  sootnoshenie  mezhdu  seksual'nost'yu i
agressivnost'yu:  esli dama  ne nastol'ko "uvazhaet" svoego partnera, chtoby ee
agressivnost' byla polnost'yu podavlena, ona poprostu ne v sostoyanii proyavit'
po otnosheniyu  k nemu seksual'nuyu  reakciyu.  Ona prevrashchaetsya v Brungil'du  i
napadaet  na nego  tem  yarostnee,  chem bolee  gotova byla  by  k seksual'noj
reakcii,  t.e. chem  blizhe  ona k ikrometaniyu  v smysle  sostoyaniya  ovariev i
urovnya vydeleniya gormonov. U samca, naprotiv, agressiya prekrasno uzhivaetsya s
seksual'nost'yu: on mozhet grubejshim obrazom napadat' na  svoyu nevestu, gonyat'
ee po  vsemu  akvariumu,  no  pri  etom  demonstriruet  i  chisto seksual'nye
dvizheniya, i  vse smeshannye, kakie tol'ko mozhno sebe predstavit'. Samka mozhet
ochen' boyat'sya  samca,  no  ee  seksual'no  motivirovannyh  dejstvij  eto  ne
podavlyaet.  Ona mozhet  sovershenno  vser'ez  udirat' ot samca, no pri  kazhdoj
peredyshke,     kakuyu    daet    ej    etot    grubiyan,    budet    vypolnyat'
seksual'no-motivirovannye brachnye  dvizheniya.  Imenno takie  smeshannye  formy
dejstvij, obuslovlennye begstvom  i seksual'nost'yu, prevratilis' posredstvom
ritualizacii  v  te   shiroko  rasprostranennye  ceremonii,  kotorye  prinyato
nazyvat'  "chopornym"  povedeniem  i  kotorye  imeyut sovershenno  opredelennyj
smysl.
     Iz-za  razlichnyh   sootnoshenij  sochetaemosti  mezhdu  tremya  istochnikami
pobuzhdenij  u  raznyh  polov, samec mozhet  sparivat'sya  tol'ko  s  partnerom
nizshego  ranga, kotorogo on mozhet  zapugat', a  samka -- naoborot -- lish'  s
partnerom  vysshego ranga,  kotoryj  mozhet zapugat' ee;  tem samym  opisannyj
mehanizm  povedeniya  obespechivaet   sozdanie  raznopolyh  par.  V  razlichnyh
variantah, vidoizmenennyj razlichnymi processami  ritualizacii,  etot  sposob
raspoznavaniya pola igraet vazhnuyu rol' u  ochen' mnogih pozvonochnyh, vplot' do
cheloveka.  V  to  zhe  vremya eto  vpechatlyayushchij  primer  togo,  kakie  zadachi,
neobhodimye  dlya  sohraneniya  vida,  mozhet vypolnyat' agressiya v  garmonichnom
vzaimodejstvii  s drugimi motivaciyami. V  3-j glave my eshche ne mogli govorit'
ob  etom, poskol'ku nedostatochno  znali o  parlamentskoj  bor'be instinktov.
Krome  togo,  my  vidim  na  etom  primere, naskol'ko  razlichny  mogut  byt'
sootnosheniya "glavnyh" instinktov dazhe u samca i samki odnogo i togo zhe vida:
dva motiva,  kotorye  u  odnogo pola prakticheskie  ne meshayut  drug  drugu  i
sochetayutsya  v lyubyh sootnosheniyah, u  drugogo vzaimno vyklyuchayutsya po principu
triggera.
     Kak  uzhe  poyasnyalos',  "bol'shaya  chetverka" otnyud' ne  vsegda postavlyaet
glavnuyu  motivaciyu povedeniya zhivotnogo, a tem bolee  cheloveka.  I sovershenno
nepravil'no polagat',  budto mezhdu odnim iz "glavnyh", drevnih instinktov  i
bolee special'nym,  evolyucionno bolee  molodym instinktom  vsegda sushchestvuet
otnoshenie  dominirovaniya,  v  tom  smysle,  chto  vtoroj  vyklyuchaetsya pervym.
Mehanizmy povedeniya, kotorye, vne vsyakih somnenij, voznikli "sovsem nedavno"
-- naprimer,  social'nye instinkty u  obshchestvennyh  zhivotnyh, obespechivayushchie
postoyannoe  sohranenie  stai,  --  u mnogih vidov podchinyayut  otdel'nuyu osob'
nastol'ko,  chto   pri  opredelennyh   obstoyatel'stvah  mogut  zaglushit'  vse
ostal'nye pobuzhdeniya. Ovcy, prygayushchie v propast' za vozhakom-baranom, voshli v
poslovicu! Seryj gus', otstavshij ot stai, delaet vse vozmozhnoe,  chtoby vnov'
ee obresti, i stadnyj  instinkt mozhet dazhe peresilit'  stremlenie k begstvu;
dikie  serye  gusi  neodnokratno  prisoedinyalis'  k nashim  priruchennym  -- v
neposredstvennoj  blizosti k lyudskomu  zhil'yu --  i ostavalis'!.  Kto  znaet,
naskol'ko puglivy dikie  gusi, tomu eti sluchai dadut predstavlenie o sile ih
"stadnogo  instinkta".  To zhe  spravedlivo  dlya  ochen'  mnogih  obshchestvennyh
zhivotnyh  vplot' do  shimpanze,  o kotoryh  Jerks spravedlivo  zametil: "Odin
shimpanze -- voobshche ne shimpanze".
     Dazhe te  instinkty,  kotorye "tol'ko chto" (s tochki  zreniya  filogeneza)
priobreli samostoyatel'nost'  cherez ritualizaciyu i, kak ya postaralsya pokazat'
v predydushchej glave, poluchili mesto i golos v Velikom Parlamente Instinktov v
kachestve  samyh   molodyh   deputatov,  --  dazhe  oni  pri   sootvetstvuyushchih
obstoyatel'stvah mogut  zaglushit' vseh svoih  opponentov  tochno  tak  zhe, kak
Golod  i Lyubov'. V  triumfal'nom krike gusej my  uvidim  ceremoniyu,  kotoraya
upravlyaet  zhizn'yu etih  ptic  bol'she,  chem lyuboj  drugoj instinkt. S  drugoj
storony, razumeetsya,  sushchestvuet  skol'ko  ugodno ritualizovannyh  dejstvij,
kotorye  eshche  edva  obosobilis'  ot svoego  neritualizovannogo prototipa; ih
skromnoe vliyanie na obshchee  povedenie sostoit lish'  v  tom, chto "zhelatel'naya"
dlya  nih  koordinaciya dvizhenij  --  kak  my  videli v sluchae natravlivaniya u
ogarej -- stanovitsya  v kakoj-to mere  predpochtitel'noj i ispol'zuetsya chashche,
chem drugie, tozhe vozmozhnye formy.
     "Sil'nyj" ili  "slabyj"  golos imeet ritualizovannoe  dejstvie  v obshchem
koncerte  instinktov -- ono vo vseh  sluchayah  chrezvychajno  zatrudnyaet  lyuboj
motivacionnyj analiz, potomu chto mozhet simulirovat' povedenie, vytekayushchee iz
neskol'kih  nezavisimyh pobuzhdenij.  V  predydushchej  glave  my  govorili, chto
ritualizovannoe dejstvie,  splavlennoe  v  nekotoruyu  obshchnost'  iz razlichnyh
komponentov, kopiruet formu posledovatel'nosti dvizhenij, kotoraya ne yavlyaetsya
nasledstvenno   zakreplennoj  i  chasto  voznikaet  iz  konflikta  neskol'kih
pobuzhdenij, kak eto  vidno  na primere  natravlivaniya utok. A poskol'ku, kak
uzhe govorilos' tam zhe, kopiya i original po bol'shej chasti  nakladyvayutsya drug
na druga  v  odnom i  tom zhe dvizhenii,  to chrezvychajno  trudno  razobrat'sya,
skol'ko  zhe v nem  ot kopii, a skol'ko  ot originala.  Tol'ko kogda  odin iz
pervonachal'no nezavisimyh komponentov okazyvaetsya v protivorechii s ritual'no
zakreplennoj   koordinaciej,  --   kak   napravlenie  na  "vraga",  kotoromu
adresovana ugroza v sluchae natravlivaniya, -- togda stanovitsya yavnym  uchastie
novyh nezavisimyh peremennyh.
     "Tanec  zigzaga" u samcov  kolyushki,  na kotorom YAn  van  Jersel' provel
samyj pervyj eksperiment motivacionnogo analiza,  sluzhit prekrasnym primerom
togo, kak sovsem  "slabyj"  ritual mozhet vkrast'sya v konflikt dvuh "glavnyh"
instinktov v kachestve edva zametnoj  tret'ej  velichiny. Van-Jersel' zametil,
chto  zamechatel'nyj  tanec zigzaga,  kotoryj polovozrelye samcy, imeyushchie svoj
uchastok, ispolnyayut pered kazhdoj  proplyvayushchej mimo samkoj, i kotoryj poetomu
do  teh por schitalsya  prosto "uhazhivaniem",  --  ot sluchaya k sluchayu vyglyadit
sovershenno  po-raznomu.  Okazalos', chto inogda sil'nee  podcherknut  "zig"  v
storonu  samki,  a inogda "zag" proch' ot  nee.  Esli  eto poslednee dvizhenie
ochen' yavstvenno, to stanovitsya  ochevidnym,  chto  "zag" napravlen  v  storonu
gnezda. V  odnom  iz predel'nyh sluchaev samec  pri  vide plyvushchej mimo samki
bystro podplyvaet k  nej, tormozit, razvorachivaetsya --  osobenno  esli samka
totchas  postavit  emu svoe raspuhshee  bryushko -- i  plyvet nazad  k  vhodu  v
gnezdo, kotoroe  zatem  pokazyvaet samke  posredstvom opredelennoj ceremonii
(lozhas'  plosko na  bok). V drugom predel'nom sluchae,  osobenno  chastom esli
samka eshche  ne sovsem gotova k nerestu,  za pervym "zigom" voobshche ne  sleduet
nikakogo "zaga", a vmesto togo -- napadenie na samku.
     Iz etih nablyudenij van Jersel'  pravil'no zaklyuchil, chto "zig" v storonu
samki  motiviruetsya  agressivnym  instinktom, a "zag"  v  storonu  gnezda --
seksual'nym;  i emu udalos'  eksperimental'no  dokazat'  pravil'nost'  etogo
zaklyucheniya. On izobrel  metody, s  pomoshch'yu  kotoryh mog tochno izmeryat'  silu
agressivnogo  i  seksual'nogo  instinktov  u  kazhdogo  dannogo  samca. Samcu
predlagalis' makety sopernika  standartizovannyh razmerov i registrirovalas'
intensivnost' i prodolzhitel'nost' boevoj reakcii.
     Seksual'nyj   instinkt  izmeryalsya  s  pomoshch'yu  maketov  samki,  kotorye
vnezapno ubiralis' cherez opredelennoe vremya.
     V etih  sluchayah  samec "razryazhaet" vnezapno zablokirovannyj seksual'nyj
instinkt,  sovershaya  dejstviya  uhazhivaniya  za  potomstvom,  t.e.   obmahivaya
plavnikami  kak  by  ikru  ili mal'kov  v gnezde;  i prodolzhitel'nost' etogo
"zamenyayushchego  obmahivaniya" daet  nadezhnuyu  meru  seksual'noj  motivacii. Van
Jersel' nauchilsya  predskazyvat'  po rezul'tatam takih  izmerenij,  kak budet
vyglyadet' tanec zigzaga u dannogo samca, -- i naoborot, po nablyudaemoj forme
tanca zaranee ocenivat'  sootnosheniya oboih  instinktov i  rezul'taty budushchih
izmerenij.
     No krome oboih  glavnyh pobuzhdenij, opredelyayushchih dvizheniya samca kolyushki
v obshchih  chertah,  --  na nih okazyvaet  vliyanie  eshche kakoe-to tret'e, hot' i
bolee slaboe.
     |to  znatok  ritualizovannogo  povedeniya  zapodozrit  srazu zhe,  uvidev
ritmicheskuyu pravil'nost' smeny "zigov"  i "zagov". Poperemennoe preobladanie
odnogo iz  dvuh  protivorechivyh pobuzhdenij vryad li mozhet  privesti  k  stol'
regulyarnoj   smene  napravlenij,  esli  zdes'  ne  vstupaet  v  igru  novaya,
ritualizovannaya  koordinaciya. Bez nee korotkie ryvki  v  raznyh napravleniyah
sleduyut  drug  za drugom  s tipichnoj sluchajnost'yu, kak  eto byvaet u lyudej v
sostoyanii krajnej rasteryannosti. Ritualizovannoe  dvizhenie, naprotiv, vsegda
imeet tendenciyu k ritmicheskomu povtoreniyu  v tochnosti  odinakovyh elementov.
My govorili ob etom v svyazi s dejstvennost'yu signala.
     Podozrenie,   chto   zdes'   zameshana   ritualizaciya,   prevrashchaetsya   v
uverennost',  kogda  my   vidim,  kak  tancuyushchij  samec  pri  svoih  "zagah"
vremenami, kazhetsya, sovershenno zabyvaet, chto  oni seksual'no motivirovany  i
dolzhny ukazyvat'  tochno na gnezdo. Vmesto etogo on risuet vokrug samki ochen'
krasivyj i pravil'nyj zubchatyj venec, v kotorom kazhdyj "zig" napravlen tochno
v  storonu  samki,  a  kazhdyj  "zag"  --  tochno  ot  nee.  Kak  ni  ochevidna
otnositel'naya slabost' novoj  koordinacii dvizhenij,  stremyashchejsya  prevratit'
"zigi"  i "zagi"  v  ritmicheskij  "zigzag", -- ona  mozhet, odnako,  reshayushchim
obrazom opredelit'  regulyarnost'  posledovatel'nyh  proyavlenij obeih glavnyh
motivacij.
     Vtoraya  vazhnaya  funkciya,  kotoruyu  ritualizovannaya  koordinaciya  mozhet,
ochevidno, vypolnyat', dazhe  buduchi  ochen' slaboj v drugih  otnosheniyah, -- eto
izmenenie napravleniya neritualizovannyh dvizhenij, lezhavshih  v osnove rituala
i  proishodivshih  iz drugih  pobuzhdenij. Primery  etogo  my uzhe  videli  pri
obsuzhdenii  klassicheskogo  obrazca rituala,  a imenno  --  pri natravlivanii
seleznya utkoj.



     Ne ubij.
     Pyataya zapoved'

     V 5-j glave, gde rech' shla o processe ritualizacii, ya staralsya pokazat',
kak  etot  process,  prichiny  kotorogo  vse  eshche ves'ma  zagadochny,  sozdaet
sovershenno  novye  instinkty,  diktuyushchie  organizmu  svoi  sobstvennye   "Ty
dolzhen..." tak  zhe  kategorichno, kak i lyuboj  iz, kazalos' by, edinovlastnyh
"bol'shih"  instinktov  goloda, straha ili lyubvi. V predydushchej  6-j  glave  ya
pytalsya reshit' eshche  bolee trudnuyu zadachu:  korotko i dostupno  pokazat', kak
proishodit  vzaimodejstvie  mezhdu razlichnymi  avtonomnymi instinktami, kakim
obshchim pravilam podchinyayutsya eti  vzaimodejstviya, i kakimi sposobami  mozhno --
nesmotrya  na vse slozhnosti --  poluchit' nekotoroe predstavlenie o  strukture
vzaimodejstvij  v   takom  povedenii,   kotoroe   opredelyaetsya   neskol'kimi
sopernichayushchimi pobuzhdeniyami.
     YA  teshu sebya  nadezhdoj, byt'  mozhet obmanchivoj,  chto  reshit' predydushchie
zadachi mne  udalos',  i chto  ya mogu  ne tol'ko  obobshchit'  skazannoe  v  dvuh
poslednih glavah,  no  i  primenit' poluchennye v nih rezul'taty  k  voprosu,
kotorym  my  zajmemsya  teper':  kakim  obrazom  ritual   vypolnyaet  poistine
nevypolnimuyu zadachu -- uderzhivaet vnutrividovuyu agressiyu ot vseh proyavlenij,
kotorye  mogli  by  ser'ezno  povredit'  sohraneniyu  vida,  no pri  etom  ne
vyklyuchaet  ee funkcij,  neobhodimyh  dlya sohraneniya vida!  CHast'  predydushchej
frazy, vydelennaya kursivom, uzhe otvechaet na vopros, -- on kazhetsya ochevidnym,
no  vytekaet  iz sovershennejshego neponimaniya  sushchnosti agressii, -- pochemu u
teh zhivotnyh, dlya  kotoryh  tesnaya  sovmestnaya zhizn' yavlyaetsya preimushchestvom,
agressiya poprostu ne zapreshchena? Imenno potomu, chto ee funkcii, rassmotrennye
nami v 3-j glave, neobhodimy!
     Reshenie problem, voznikayushchih takim obrazom  pered oboimi konstruktorami
evolyucii, dostigaetsya  vsegda odnim i tem zhe sposobom. Poleznyj, neobhodimyj
instinkt  --  voobshche  ostaetsya neizmennym; no  dlya osobyh sluchaev,  gde  ego
proyavlenie  bylo  by   vredno,   vvoditsya  special'no   sozdannyj   mehanizm
tormozheniya. I zdes' snova kul'turno-istoricheskoe razvitie narodov proishodit
analogichnym  obrazom;  imenno  potomu vazhnejshie trebovaniya Moiseevyh i  vseh
prochih  skrizhalej  --  eto  ne  predtisaniya, a  zaprety.  Nam  eshche  pridetsya
podrobnee govo'rit' o tom, o chem zdes' lish' predvaritel'no upomyanem:
     peredavaemye  tradiciej  i  privychno  vypolnyaemye  tabu imeyut  kakoe-to
otnoshenie k razumnoj morali  --  v ponimanii Immanuila Kanta --  razve chto u
vdohnovennogo zakonodatelya, no nikak ne u ego veruyushchih posledovatelej.
     Kak  vrozhdennye  mehanizmy   i   ritualy,  prepyatstvuyushchie  asocial'nomu
povedeniyu   zhivotnyh,  tak   i  chelovecheskie  tabu   opredelyayut   povedenie,
analogichnoe istinno moral'nomu lish' s funkcional'noj  tochki  zreniya; vo vsem
ostal'nom ono tak  zhe  daleko  ot morali,  kak zhivotnoe ot cheloveka! No dazhe
postigaya sushchnost' etih dvizhushchih motivov, nel'zya ne voshishchat'sya snova i snova
pri vide raboty  fiziologicheskih mehanizmov,  kotorye  pobuzhdayut  zhivotnyh k
samootverzhennomu  povedeniyu,  napravlennomu  na  blago  soobshchestva, kak  eto
predpisyvayut nam, lyudyam, zakony morali.
     Vpechatlyayushchij primer takogo povedeniya, analogichnogo chelovecheskoj morali,
yavlyayut tak nazyvaemye  turnirnye boi. Vsya  ih organizaciya napravlena na  to,
chtoby vypolnit'  vazhnejshuyu zadachu poedinka -- opredelit', kto sil'nee, -- ne
prichiniv  ser'eznogo  vreda bolee  slabomu. Poskol'ku  rycarskij  turnir ili
sportivnoe sostyazanie  imeyut tu  zhe  cel', to vse  turnirnye  boi  neizbezhno
proizvodyat  dazhe  na  znayushchih   lyudej   vpechatlenie  "rycarstvennosti",  ili
"sportivnogo blagorodstva".  Sredi cihlid est' vid,  Cichlasoma biocellatum,
kotoryj imenno iz-za etogo priobrel svoe nazvanie, shiroko rasprostranennoe u
amerikanskih lyubitelej: u nih eta rybka  nazyvaetsya  "Dzhek Dempsi" po  imeni
boksera, chempiona mira, kotoryj proslavilsya  svoim bezuprechnym povedeniem na
ringe.
     O turnirnyh  boyah ryb i, v chastnosti, o processah ritualizacii, kotorye
priveli k  nim ot  pervonachal'nyh podlinnyh boev, my  znaem  dovol'no mnogo.
Pochti  u  vseh kostistyh ryb nastoyashchej shvatke predshestvuyut ugrozhayushchie pozy,
kotorye, kak uzhe govorilos', vsegda vytekayut iz konflikta mezhdu stremleniyami
napast' i bezhat'.
     Sredi etih poz  osobenno zametna  kak special'nyj ritual tak nazyvaemaya
demonstraciya razvernutogo boka, kotoraya pervonachal'no navernyaka  voznikla za
schet togo, chto  ryba pod  vliyaniem ispuga  otvorachivaetsya  ot  protivnika  i
odnovremenno,  gotovyas'  k  begstvu, razvorachivaet vertikal'nye plavniki. No
poskol'ku  pri   etih  dvizheniyah   protivniku  pred座avlyaetsya   kontur   tela
maksimal'no vozmozhnyh razmerov, to iz nih  -- putem mimicheskogo  utrirovaniya
pri  dobavochnyh  izmeneniyah  morfologii  plavnikov  --  smogla razvit'sya  ta
vpechatlyayushchaya demonstraciya razvernutogo boka, kotoruyu znayut vse akvariumisty,
da  i  ne tol'ko  oni, po  siamskim bojcovym rybkam i po  drugim  populyarnym
porodam ryb.
     V tesnoj svyazi s ugrozoj razvernutym bokom u kostistyh ryb voznik ochen'
shiroko rasprostranennyj zapugivayushchij zhest -- tak nazyvaemyj udar hvostom. Iz
pozicii  razvernutogo  boka  ryba,  napryagaya  vse telo i daleko  ottopyrivaya
hvostovoj  plavnik, proizvodit sil'nyj udar  hvostom  v storonu  protivnika.
Hotya sam udar do protivnika ne dohodit, no receptory davleniya na ego bokovoj
linii vosprinimayut volnu, sila kotoroj, ochevidno, soobshchaet  emu o velichine i
boesposobnosti ego sopernika,  tak zhe  kak i razmery  kontura, vidimogo  pri
demonstracii razvernutogo boka.
     Drugaya forma ugrozy voznikla u mnogih okunevyh i u drugih kostistyh ryb
iz zatormozhennogo strahom frontal'nogo udara. V  ishodnoj pozicii dlya broska
vpered  oba  protivnika izgibayut  svoi  tela,  slovno  napryazhennye Sobraznye
pruzhiny, i  medlenno plyvut drug drugu navstrechu, kak mozhno  sil'nee toporshcha
zhabernye kryshki.
     |to sootvetstvuet razvorachivaniyu plavnikov  pri ugroze bokom, poskol'ku
uvelichivaet kontur tela, vidimyj  protivnikom. Iz frontal'noj ugrozy u ochen'
mnogih ryb  inogda poluchaetsya, chto  oba protivnika odnovremenno hvatayut drug
druga za past',  no --  v  sootvetstvii s  konfliktnoj situaciej, iz kotoroj
voznikla  sama  frontal'naya  ugroza, --  oni  vsegda delayut eto ne rezko, ne
udarom, a slovno koleblyas', zatormozhenno. Iz etoj formy bor'by  u  nekotoryh
--  i  u  labirintovyh  ryb, lish'  otdalenno  primykayushchih  k  bol'shoj gruppe
okunevyh,  i  u  cihlid,  tipichnyh  predstavitelej  okunevyh,   --  voznikla
interesnejshaya  ritualizovannaya  bor'ba,  pri kotoroj  oba sopernika  v samom
bukval'nom smysle slova "meryayutsya silami", ne prichinyaya drug drugu vreda. Oni
hvatayut drug druga za chelyust' -- a u vseh vidov, dlya kotoryh harakteren etot
sposob turnirnogo boya, chelyust' pokryta tolstym, trudnouyazvimym sloem kozhi --
i  tyanut  izo  vseh sil.  Tak voznikaet sostyazanie, ochen' pohozhee  na staruyu
bor'bu  na  poyasah  u  shvejcarskih  krest'yan,  kotoroe mozhet prodolzhat'sya po
neskol'ku  chasov,  esli  vstrechayutsya ravnye  protivniki.  U  dvuh v tochnosti
ravnyh  po  sile  samcov  krasivogo  sinego  vida  shirokolobyh  okun'kov  my
zaprotokolirovali odnazhdy  takoj  poedinok,  dlivshijsya s  8.30 utra  do 2.30
popoludni.
     Za  etim  "peretyagivaniem  pasti"  -- u  nekotoryh vidov  eto,  skoree,
"peretalkivanie", potomu chto  ryby ne tyanut, a tolkayut drug  druga, -- cherez
kakoe-to vremya,  ochen'  raznoe dlya  raznyh vidov, sleduet nastoyashchaya shvatka,
pri kotoroj ryby  uzhe bez kakih-libo zapretov stremyatsya  bit'  drug druga po
nezashchishchennym bokam, chtoby nanesti  protivniku po vozmozhnosti ser'eznyj uron.
Takim  obrazom, prepyatstvuyushchij  krovoprolitiyu  "turnir"  ugroz  i  sleduyushchaya
neposredstvenno  za  nim  prikidka  sil  pervonachal'no  navernyaka  byli lish'
prelyudiej k nastoyashchej "muzhej istreblyayushchej bitve". Odnako takoj obstoyatel'nyj
prolog uzhe vypolnyaet krajne vazhnuyu zadachu,  poskol'ku daet vozmozhnost' bolee
slabomu soperniku svoevremenno otkazat'sya ot beznadezhnoj bor'by.  Imenno tak
i  vypolnyaetsya  v  bol'shinstve  sluchaev  vazhnejshaya  vidosohranyayushchaya  funkciya
poedinka  -- vybor sil'nejshego, --  bez  togo chtoby odin iz  sopernikov  byl
prinesen v zhertvu ili dazhe hotya by poranen. Lish' v teh redkih sluchayah, kogda
bojcy sovershenno ravny po sile, k resheniyu prihoditsya idti krovavym putem.
     Sravnenie raznyh  vidov, obladayushchih  menee  i bolee  specializirovannym
turnirnym boem, -- a takzhe izuchenie  etapov razvitiya otdel'nogo zhivotnogo ot
bezuderzhno drachlivogo  mal'ka do  blagorodnogo  "Dzheka Dempsi", --  dayut nam
nadezhnuyu osnovu dlya ponimaniya togo, kak razvivalis' turnirnye boi v processe
evolyucii. Rycarski  blagorodnyj turnirnyj  boj voznikaet iz  zhestokoj bor'by
bez pravil prezhde  vsego za schet  treh nezavisimyh drug ot  druga processov;
ritualizaciya, s kotoroj my poznakomilis' v  prezhnih glavah, -- lish'  odin iz
nih, hotya i vazhnejshij.
     Pervyj  shag  ot  krovavoj  bor'by k  turnirnomu boyu  sostoit,  kak  uzhe
upominalos',  v  uvelichenii  promezhutka  vremeni  mezhdu  nachalom  postepenno
usilivayushchihsya  ugrozhayushchih  zhestov  i  zaklyuchitel'nym  napadeniem.  U  vidov,
srazhayushchihsya   po-nastoyashchemu   (naprimer,   u  mnogocvetnogo   haplohromisa),
otdel'nye fazy ugroz  --  raspuskanie  plavnikov,  demonstraciya razvernutogo
boka,  razduvanie  zhabernyh  kryshek, bor'ba past'yu -- dlyatsya lish' sekundy, a
zatem  totchas  zhe  sleduyut  pervye   tarannye  udary  po  bokam  protivnika,
prichinyayushchie tyazhelye  raneniya. Pri bystryh  prilivah i  otlivah  vozbuzhdeniya,
kotorye tak  harakterny  dlya  etih  zlobnyh rybok, nekotorye  iz  upomyanutyh
stupenej neredko  propuskayutsya. Osobenno  "vspyl'chivyj"  samec mozhet vojti v
razh nastol'ko bystro, chto nachinaet vrazhdebnye dejstviya srazu zhe s ser'eznogo
tarannogo udara. U blizkorodstvennogo,  tozhe afrikanskogo vida  hemihromisov
takoe  ne  nablyudaetsya  nikogda;  eti  rybki  vsegda  strogo  priderzhivayutsya
posledovatel'nosti ugrozhayushchih  zhestov,  kazhdyj iz kotoryh vypolnyayut dovol'no
dolgo, chasto po mnogu minut, prezhde chem perehodyat k sleduyushchemu.
     |to  chetkoe  razdelenie  vo   vremeni   dopuskaet  dva  fiziologicheskih
ob座asneniya. Ili dal'she  drug ot druga raspolozheny  porogi  vozbuzhdeniya,  pri
kotoryh  otdel'nye  dejstviya vklyuchayutsya  po ocheredi  -- po  mere vozrastaniya
gotovnosti  k  bor'be,  --  tak chto ih  posledovatel'nost' sohranyaetsya i pri
nekotorom  oslablenii ili  usilenii yarosti; ili zhe narastanie vozbuzhdennosti
"drosselirovano",  chto  privodit  k  bolee pologoj  i pravil'no vozrastayushchej
krivoj. Est'  osnovaniya, govoryashchie  v pol'zu pervogo iz  etih predpolozhenij,
no, obsuzhdaya ih zdes', my uklonilis' by slishkom daleko.
     Ruka  ob  ruku  s  uvelicheniem  prodolzhitel'nosti  otdel'nyh ugrozhayushchih
dejstvij idet ih ritualizaciya, kotoraya -- kak uzhe opisano  ranee -- privodit
k mimicheskomu utrirovaniyu, ritmicheskomu povtoreniyu i k poyavleniyu  struktur i
krasok,  opticheski podcherkivayushchih eti dejstviya Uvelichennye plavniki s  yarkim
risunkom,  kotoryj stanovitsya viden lish'  v  razvernutom  sostoyanii, broskie
pyatna na zhabernyh  kryshkah,  kotorye stanovyatsya vidny lish'  pri  frontal'noj
ugroze,  i  mnozhestvo  drugih  stol'  zhe  teatral'nyh  ukrashenij  prevrashchayut
turnirnyj  boj  v odno  iz  samyh uvlekatel'nyh  zrelishch,  kakie tol'ko mozhno
uvidet',  izuchaya povedenie  vysshih  zhivotnyh.  Pestrota goryashchih vozbuzhdeniem
krasok, razmerennaya ritmika  ugrozhayushchih dvizhenij, vypirayushchaya moshch' sopernikov
-- vse eto pochti zastavlyaet zabyt', chto zdes' proishodit nastoyashchaya bor'ba, a
ne special'no postavlennyj spektakl'.
     I nakonec, tretij  process, ves'ma sposobstvuyushchij prevrashcheniyu  krovavoj
bor'by v  blagorodnoe sostyazanie  turnirnogo  boya  i ne  menee  ritualizacii
vazhnyj  dlya  nashej  temy:  voznikayut  special'nye  fiziologicheskie mehanizmy
povedeniya,  kotorye tormozyat  opasnye  dvizheniya  pri  atake.  Vot  neskol'ko
primerov.
     Esli dva "Dzhek Dempsi" dostatochno dolgo  prostoyat  drug protiv druga  s
ugrozoj razvernutym bokom i hvostovymi udarami,  to vpolne mozhet  sluchit'sya,
chto odin  iz nih soberetsya perejti k "peretyagivaniyu pasti" na sekundu ran'she
drugogo. On vyhodit iz "bokovoj  stojki"  i s raskrytymi chelyustyami brosaetsya
na  sopernika, kotoryj eshche prodolzhaet  ugrozhat'  bokom  i potomu podstavlyaet
zubam  napadayushchego  nezashchishchennyj  flang.  Po tot  nikogda ne ispol'zuet  etu
slabost' pozicii,  on nepremenno ostanavlivaet svoj brosok do togo, kak  ego
zuby kosnutsya kozhi protivnika.
     Moj pokojnyj drug Horst Zivert opisal i zasnyal na plenku analogichnoe do
mel'chajshih podrobnostej yavlenie u lanej. U nih vysokoritualizovannomu boyu na
rogah --  kogda  krony dugoobraznymi dvizheniyami  udaryayutsya odna o  druguyu, a
zatem  sovershenno  opredelennym  obrazom  raskachivayutsya  vzad  i  vpered  --
predshestvuet ugroza  razvernutym  bokom, vo  vremya kotoroj kazhdyj iz  samcov
prohodit mimo sopernika molodcevatym chetkim shagom, pokachivaya pri etom rogami
vverh   i  vniz.   Zatem  oba  vdrug,   kak  po  komande,   ostanavlivayutsya,
povorachivayutsya  drug  drugu  navstrechu  i opuskayut golovy,  tak  chto roga  s
treskom sshibayutsya u samoj zemli,  spletayas' mezhdu soboj. Posle etogo sleduet
sovershenno   bezopasnaya  bor'ba,  pri   kotoroj   --  v  tochnosti  kak   pri
peretyagivanii pasti u  "Dzhekov Dempsi"  --  pobezhdaet  tot,  kto proderzhitsya
dol'she. U lanej tozhe mozhet sluchit'sya, chto odin iz bojcov perehodit ko vtoroj
faze  bor'by ran'she drugogo i pri etom nacelivaet svoe oruzhie v nezashchishchennyj
bok  sopernika, chto pri  moguchem  razmahe tyazhelyh i  ostryh  rogov  vyglyadit
chrezvychajno opasno. No eshche ran'she, chem okun',  olen' tormozit  eto dvizhenie,
podnimaet  golovu  --  i  vidit,   chto  nichego  ne  podozrevayushchij  protivnik
prodolzhaet  garcevat'  i  uzhe otoshel ot nego  na  neskol'ko metrov. Togda on
rys'yu  podbegaet k tomu vplotnuyu  i, uspokoivshis',  snova nachinaet garcevat'
bokom k nemu, pokachivaya rogami,  do teh por, poka  oba ne  perejdut k bor'be
bolee soglasovannym vzmahom rogov.
     V carstve vysshih pozvonochnyh sushchestvuet neischislimoe mnozhestvo podobnyh
zapretov prichinyat' vred sorodichu.  Oni chasto igrayut sushchestvennuyu rol' i tam,
gde nablyudatel', ochelovechivayushchij povedenie zhivotnyh, voobshche ne zametil by ni
nalichiya   agressii,  ni   neobhodimosti   special'nyh   mehanizmov  dlya   ee
podavleniya.4 Esli  verit'  vo "vsemogushchestvo" "bezoshibochnyh"  instinktov  --
kazhetsya prosto paradoksal'nym,  chto samke, naprimer,  neobhodimy special'nye
mehanizmy tormozheniya,  chtoby  blokirovat'  ee  agressivnost' po  otnosheniyu k
sobstvennym  detyam,  osobenno  novorozhdennym ili  tol'ko chto vylupivshimsya iz
yajca.
     V  dejstvitel'nosti  eti  special'nye  mehanizmy,  tormozyashchie agressiyu,
chrezvychajno nuzhny, potomu chto zhivotnye, zabotyashchiesya o potomstve, kak raz  ko
vremeni poyavleniya malyshej  dolzhny  byt' osobenno agressivny  po otnosheniyu ko
vsem  prochim sushchestvam. Ptica,  zashchishchaya svoe potomstvo,  dolzhna napadat'  na
lyuboe priblizhayushcheesya k  gnezdu  zhivotnoe, s kotorym  ona hot' skol'ko-nibud'
sorazmerna. Indyushka, poka  ona sidit na gnezde, dolzhna byt' postoyanno gotova
s maksimal'noj energiej napadat' ne  tol'ko na  myshej, krys, hor'kov, voron,
sorok, i t. d, i  t.d., -- no  i na  svoih sorodichej: na  indyuka s shershavymi
nogami, na indyushku, ishchushchuyu gnezdo, potomu chto oni pochti tak zhe opasny dlya ee
vyvodka, kak i hishchniki. I, estestvenno, ona dolzhna byt' tem agressivnee, chem
blizhe  podhodit ugroza k centru  ee mira,  k ee gnezdu.  Tol'ko sobstvennomu
ptencu,  kotoryj vylezaet iz  skorlupy, ona  ne  dolzhna  prichinit'  nikakogo
vreda!
     Kak  obnaruzhili  moi  sotrudniki  Vol'fgang   i  Margret  SHlyajdty,  eto
tormozhenie  u indyushki vklyuchaetsya tol'ko akusticheski.  Dlya izucheniya nekotoryh
reakcij samcovindyukov  na  akusticheskie  stimuly oni lishili sluha neskol'kih
ptic posredstvom operacii na vnutrennem uhe.
     |tu operaciyu mozhno prodelat' tol'ko na novorozhdennom  cyplenke, a v tot
moment  razlichit'  pol  eshche  trudno,  poetomu  sredi  gluhih  ptic  sluchajno
okazalos'  i  neskol'ko samok.  Ni  na chto  drugoe  oni  ne  godilis',  zato
posluzhili zamechatel'nym materialom dlya izucheniya funkcii otvetnogo povedeniya,
kotoroe igraet stol' sushchestvennuyu rol' v svyazyah mezhdu mater'yu i rebenkom. My
znaem,  naprimer,  o seryh gusyah,  chto  oni srazu  posle  poyavleniya  na svet
prinimayut za svoyu  mat'  lyuboj ob容kt,  kotoryj otvetit  zvukom  na ih "pisk
odinochestva".  SHlyajdty hoteli  predlozhit'  tol'ko chto vylupivshimsya indyushatam
vybor mezhdu indyushkoj,  kotoraya slyshit i pravil'no  otvechaet  na  ih pisk,  i
gluhoj,  ot  kotoroj ozhidalos', chto ona -- ne slysha piska ptencov  --  budet
izdavat' svoi prizyvy sluchajnym obrazom.
     Kak  eto chasto sluchaetsya  pri issledovanii povedeniya,  eksperiment  dal
rezul'taty,   kotoryh   nikto  ne   ozhidal,  no  kotorye  okazalis'  gorazdo
interesnee, chem ozhidalos'.
     Gluhie  indyushki  sovershenno normal'no vysizhivali ptencov, kak i do togo
ih  social'noe  i polovoe povedenie vpolne  otvechali  norme. No  kogda stali
poyavlyat'sya na  svet  ih indyushata  --  okazalos', chto  materinskoe  povedenie
podopytnyh zhivotnyh  narusheno samym dramatichnym  obrazom: vse gluhie indyushki
totchas zabivali nasmert' vseh svoih cyplyat, kak tol'ko te poyavlyalis' iz yaic!
Esli gluhoj indyushke, kotoraya otsidela na iskusstvennyh yajcah polozhennyj srok
i  potomu  dolzhna  byt'  gotova  k  priemu  ptencov,  pokazat'  odnodnevnogo
indyushonka -- ona  reagiruet na nego vovse ne materinskim povedeniem: ona  ne
izdaet prizyvnyh zvukov;  kogda malysh  priblizhaetsya k nej  primerno na metr,
ona gotovitsya k otporu -- raspuskaet per'ya,  yarostno  shipit, -- a kak tol'ko
on okazyvaetsya v predelah dosyagaemosti ee klyuva -- klyuet ego izo vseh sil.
     Esli ne predpolagat', chto u indyushki povrezhdeno chto-to eshche, krome sluha,
to takoe povedenie  mozhno ob座asnit'  tol'ko odnim: u  nee  net  ni  malejshej
vrozhdennoj informacii o tom, kak dolzhny vyglyadet' ee  malyshi. Ona klyuet vse,
chto dvizhetsya okolo  ee gnezda, esli ono ne nastol'ko veliko,  chtoby  reakciya
begstva u nee peresilila agressiyu.
     Tol'ko pisk  indyushonka  -- i nichto  bol'she  -- posredstvom  vrozhdennogo
mehanizma   vklyuchaet   materinskoe   povedenie,  odnovremenno   zatormazhivaya
agressiyu.
     Posleduyushchie eksperimenty s normal'nymi, slyshashchimi indyushkami podtverdili
pravil'nost'  etoj  interpretacii.   Esli  k  indyushke,  sidyashchej  na  gnezde,
podtyagivat' na nitke, kak marionetku, natural'no sdelannoe chuchelo indyushonka,
to ona  klyuet ego tochno  tak zhe, kak gluhaya. No  stoit vklyuchit' vstroennyj v
etu  kuklu malen'kij  dinamik,  iz kotorogo  razdaetsya  magnitofonnaya zapis'
"placha" indyushonka, --  napadenie rezko obryvaetsya vmeshatel'stvom tormozheniya,
yavno ochen' sil'nogo, tak zhe vnezapno, kak eto opisano vyshe na primere cihlid
i lanej. Indyushka nachinaet izdavat' tipichnye prizyvnye zvuki, sootvetstvuyushchie
kvohtan'yu domashnih kur.
     Kazhdaya  neopytnaya  indyushka,  tol'ko  chto   vpervye  vysidevshaya  cyplyat,
napadaet na vse predmety, kotorye dvizhutsya vozle ee gnezda, razmerami, grubo
govorya,  ot zemlerojki  do krupnogo kota.  U  takoj  pticy  net  vrozhdennogo
"znaniya", kak imenno vyglyadyat hishchniki, kotoryh nuzhno otgonyat'. Na  bezzvuchno
priblizhayushcheesya chuchelo laski ili homyaka ona napadaet ne bolee yarostno, chem na
chuchelo  indyushonka, no, s drugoj storony, gotova totchas po-materinski prinyat'
oboih hishchnikov, esli oni pred座avyat "udostoverenie indyushonka" -- tu zhe zapis'
cyplyach'ego  piska  -- cherez  vstroennyj  mikrodinamik.  Ispytyvaesh'  uzhasnoe
chuvstvo,  kogda  takaya  indyushka,  tol'ko  chto  yarostno  klevavshaya  bezzvuchno
priblizhavshegosya cyplenka, s  materinskim prizyvom raspuskaet  per'ya, chtoby s
gotovnost'yu  prinyat' pod  sebya pishchashchee  chuchelo hor'ka, podmennogo rebenka  v
samom otchayannom smysle etogo slova.
     Edinstvennyj   priznak,   kotoryj,   po-vidimomu,  vrozhdennym   obrazom
usilivaet  reakciyu na vraga, --  eto volosyanoj  pokrov, pushistaya poverhnost'
ob容kta. Po krajnej mere, iz nashih pervyh opytov my vynesli vpechatlenie, chto
mohnatye  kukly  razdrazhayut indyushek  sil'nee, chem  gladkie.  V  takom sluchae
indyushonok -- on imeet kak raz podhodyashchie  razmery, dvizhetsya okolo gnezda, da
eshche  vdobavok  pokryt  puhom  --  prosto  ne  mozhet  ne  vyzyvat'  u  materi
postoyannogo  oboronitel'nogo  povedeniya, kotoroe  dolzhno  stol' zhe postoyanno
podavlyat'sya  cyplyach'im  piskom,   chtoby   predotvratit'   detoubijstvo.  |to
otnositsya, vo vsyakom sluchae, k pticam, vyvodyashchim potomstvo vpervye i  eshche ne
znayushchim po  opytu, kak vyglyadyat  ih sobstvennye  deti.  Ih povedenie  bystro
menyaetsya pri individual'nom obuchenii.
     Tol'ko   chto    opisannyj,    primechatel'no    protivorechivyj    sostav
"materinskogo"  povedeniya  indyushki  zastavlyaet  nas  zadumat'sya.  Sovershenno
ochevidno --  ne  sushchestvuet nichego takogo,  chto  samo po sebe mozhno  bylo by
nazvat'  "materinskim instinktom" ili "instinktom zaboty  o  potomstve", raz
net  dazhe  vrozhdennoj  "shemy"  vrozhdennogo  uznavaniya   sobstvennyh  detej.
Celesoobraznoe,  s  tochki zreniya  sohraneniya vida,  obrashchenie  s  potomstvom
yavlyaetsya,  skoree,  rezul'tatom  mnozhestva  evolyucionno  voznikshih  sposobov
dejstviya, reakcij i tormozhenij, organizovannyh Velikimi Konstruktorami takim
obrazom, chto vse vmeste oni dejstvuyut  pri normal'nyh  vneshnih  usloviyah kak
celostnaya sistema, "kak budto" dannoe zhivotnoe znaet, chto emu nuzhno delat' v
interesah vyzhivaniya vida i ego otdel'nyh osobej. Takaya sistema  uzhe yavlyaetsya
tem, chto voobshche  mozhno  bylo by nazvat' "instinktom"; v sluchae nashej indyushki
-- instinktom zaboty o potomstve.
     No dazhe esli rassmatrivat'  eto ponyatie takim obrazom --  vse ravno ono
vvodit v zabluzhdenie, potomu  chto ne sushchestvuet strogo ogranichennoj sistemy,
kotoraya vypolnyala by  funkcii,  sootvetstvuyushchie  tol'ko  etomu  opredeleniyu.
Naprotiv, v  ee obshchuyu strukturu  vstroeny i takie pobuzhdeniya, kotorye  imeyut
sovershenno  drugie  funkcii,  kak  agressiya  i   vklyuchayushchie  ee  receptornye
mehanizmy v nashem  primere. Kstati, tot fakt,  chto  indyushka  raz座aryaetsya pri
vide pushistyh cyplyat, begayushchih vokrug gnezda, -- eto otnyud' ne nezhelatel'nyj
pobochnyj effekt.  Naprotiv, dlya zashchity potomstva v vysshej  stepeni  polezno,
chtoby cyplyata -- osobenno  ih  krasivye pushistye shubki  --  s  samogo nachala
privodili  mat'  v razdrazhennoe  sostoyanie gotovnosti k atake. Na  detej ona
napast' ne mozhet --  etomu  nadezhno  prepyatstvuet  tormozhenie, vyzvannoe  ih
piskom,  --  tem  legche  ona  razryazhaet  svoyu  yarost'  na   drugie  ob容kty,
okazavshiesya vblizi.
     Edinstvennaya specificheskaya struktura,  vstupayushchaya  v dejstvie tol'ko  v
etoj  sisteme  povedeniya,  --  eto  izbiratel'nyj  otvet  na  pisk  ptencov,
tormozhenie udara.
     Itak,  esli  u vidov,  zabotyashchihsya o potomstve,  mat' ne obizhaet  svoih
malyshej --  eto vovse  ne  samo soboj razumeyushchijsya zakon  prirody; v  kazhdom
otdel'nom sluchae eto dolzhno byt' obespecheno osobym mehanizmom tormozheniya, ob
odnom  iz  kotoryh  my tol'ko  chto uznali  na primere  indyushki. Kazhdyj,  kto
rabotal v zooparke, razvodil krolikov  ili pushnogo zverya,  mozhet  rasskazat'
svoyu istoriyu o  tom, kak malo  nuzhno,  chtoby  polomat' analogichnye mehanizmy
tormozheniya. YA znayu odin sluchaj, kogda samolet Lyuftganzy, sbivshis' v tumane s
kursa, nizko proletel nad fermoj chernoburyh lisic  i iz-za etogo  vse samki,
kotorye nedavno oshchenilis', vozbudivshis', sozhrali svoih shchenkov.
     U  mnogih  pozvonochnyh,  kotorye vovse  ne  zabotyatsya  o potomstve  ili
zabotyatsya  lish'  ogranichennoe  vremya,  malyshi  rano  --   chasto  zadolgo  do
dostizheniya   okonchatel'nyh   razmerov   --   byvayut   takimi   zhe   lovkimi,
proporcional'no takimi  zhe sil'nymi i pochti takimi zhe  umnymi, kak  vzroslye
(vprochem,  eti  vidy  tak ili inache ne  mogut  nauchit'sya  slishkom  mnogomu).
Poetomu oni ne osobenno nuzhdayutsya  v  zashchite, i  starshie rodichi  obhodyatsya s
nimi   bezo   vsyakih   ceremonij.   Sovsem   inache  obstoit   delo   u   teh
vysokoorganizovannyh sushchestv,  u  kotoryh  obuchenie  i  individual'nyj  opyt
igrayut bol'shuyu rol' i u kotoryh roditel'skaya opeka dolzhna prodolzhat'sya dolgo
uzhe potomu, chto "zhiznennaya shkola" detej trebuet mnogo vremeni.
     Na  tesnuyu svyaz'  mezhdu sposobnost'yu  k obucheniyu  i  prodolzhitel'nost'yu
zaboty o potomstve uzhe ukazyvali mnogie biologi i sociologi.
     Molodoj pes,  volk ili voron  uzhe po dostizhenii okonchatel'nyh  vzroslyh
razmerov  -- hotya  eshche ne okonchatel'nogo vesa -- byvaet nelovkim, neuklyuzhim,
syrym  sozdaniem,  kotoroe bylo  by sovershenno  nesposobno  zashchitit' sebya  v
sluchae ser'eznogo napadeniya  svoego  vzroslogo sorodicha, ne govorya uzh o tom,
chtoby spastis' ot nego stremitel'nym begstvom. Kazalos' by, molodym zhivotnym
nazvannyh vidov -- i mnogih podobnyh --  i to, i drugoe  krajne  neobhodimo:
ved' oni bezoruzhny  ne  tol'ko protiv vnutrividovoj  agressii,  no  i protiv
ohotnich'ih priemov svoih  sorodichej, esli  rech'  idet  o  krupnyh  hishchnikah.
Odnako  kannibalizm u  teplokrovnyh pozvonochnyh vstrechaetsya  ochen' redko.  U
mlekopitayushchih on, veroyatno,  isklyuchaetsya glavnym obrazom  tem,  chto sorodichi
"nevkusny", chto dovelos' uznat' mnogim polyarnym issledovatelyam pri  popytkah
skormit'  zhivym  sobakam  myaso  umershih ili  zabityh po neobhodimosti.  Lish'
istinno hishchnye pticy,  prezhde  vsego  yastreby, mogut inogda v tesnoj  nevole
ubit' i  s容st' svoego  sorodicha;  odnako ya ne znayu ni odnogo  sluchaya, chtoby
podobnoe   nablyudali  v   ohotnich'ih  ugod'yah.  Kakie  sderzhivayushchie  faktory
prepyatstvuyut etomu -- poka neizvestno.
     Dlya uzhe vyrosshih, no  eshche neuklyuzhih molodyh zhivotnyh i ptic, o  kotoryh
idet rech', prostoe agressivnoe povedenie vzroslyh, ochevidno, gorazdo opasnee
lyubyh kannibal'skih  prihotej. |ta opasnost' ustranyaetsya  celym  ryadom ochen'
chetko  organizovannyh mehanizmov  tormozheniya,  tozhe  pochti  neissledovannyh.
Isklyuchenie  sostavlyaet  mehanizm  povedeniya  v bezdushnom  soobshchestve kvakvy,
kotoromu  my eshche  posvyatim special'nuyu nebol'shuyu glavu, -- ego legko ponyat'.
|tot  mehanizm pozvolyaet operivshimsya  molodym  pticam ostavat'sya  v kolonii,
hotya  v  ee  tesnyh  granicah  bukval'no  kazhdaya vetka  na  dereve  yavlyaetsya
predmetom yarostnogo sopernichestva  sosedej.  Poka  molodaya  kvakva,  pokinuv
gnezdo,  eshche poproshajnichaet  -- eto uzhe samo po sebe  sozdaet  ej absolyutnuyu
zashchitu ot lyubogo  napadeniya mestnoj vzrosloj pticy. Prezhde chem starshaya ptica
voobshche soberetsya klyunut' ptenca, tot, kvakaya i hlopaya kryl'yami, stremitel'no
brosaetsya k nej, staraetsya shvatit' ee za klyuv i "podoit'"  -- potyanut' klyuv
knizu, -- kak eto vsegda delayut deti s klyuvami roditelej, kogda hotyat, chtoby
im otrygnuli pishchu. Molodaya  kvakva ne znaet v lico svoih  roditelej, i ya  ne
uveren, chto eti poslednie uznayut individual'no svoih detej; navernyaka uznayut
drug druga tol'ko  molodye  pticy iz  odnogo  gnezda.  Kak staraya  kvakva, u
kotoroj  net nastroeniya kormit',  boyazlivo  uletaet,  spasayas'  ot napadeniya
sobstvennogo dityati, -- tochno tak zhe ona uletaet i ot lyubogo chuzhogo; u nee i
v myslyah net udarit' ego. Analogichnye  sluchai my znaem u mnogih zhivotnyh,  u
kotoryh ot vnutrividovoj agressii zashchishchaet infantil'noe povedenie.
     Eshche bolee prostoj mehanizm pozvolyaet molodoj ptice -- uzhe vzrosloj, uzhe
nezavisimoj,  no  eshche  daleko  ne  ravnoj  v bor'be --  priobresti nebol'shoj
sobstvennyj uchastok  v predelah kolonii.  Molodaya  kvakva, kotoraya pochti tri
goda nosit detskij  kostyumchik v polosku, vozbuzhdaet u vzroslyh gorazdo menee
intensivnuyu agressiyu,  nezheli  ptica vo  vzroslom  operenii.  |to privodit k
interesnomu  yavleniyu,  kotoroe  ya neodnokratno  nablyudal  v  Al'tenberge,  v
kolonii svobodno gnezdivshejsya kvakvy.
     Molodaya kvakva sovershenno bezo vsyakogo umysla prizemlyaetsya gde-nibud' v
predelah semejnogo uchastka nasizhivayushchej pary -- i ej vezet:  ona popala ne v
centr ego, okolo gnezda, kotoryj svirepo ohranyaetsya, a sela podal'she.
     No pri  etom  ona  razozlila  soseda,  kotoryj  nachinaet  nastupat'  na
prishel'ca v  ugrozhayushchej  poze  -- polzkom,  kak eto  vsegda byvaet u kvakvy.
Odnako  pri  etom dvizhenii  on  priblizhaetsya i  k  raspolozhennomu  v tom  zhe
napravlenii  gnezdu  sosedej,  sidyashchej na  yajcah pary, a poskol'ku  on svoej
raskraskoj i ugrozhayushchej  pozoj vyzyvaet gorazdo bol'shuyu  agressivnost',  chem
tiho  i  ispuganno sidyashchaya molodaya ptica,  --  imenno  ego i berut  na mushku
sosedi, podnimayas' v kontrataku. CHasto eta kontrataka prohodit na volosok ot
molodoj pticy i tem  samym  zashchishchaet ee. Poetomu  kvakvy "v  polosku" vsegda
ustraivayutsya mezhdu territoriyami postoyannyh zhitelej,  vyrashchivayushchih potomstvo,
v strogo opredelennyh  predelah, gde poyavlenie  vzrosloj  pticy  provociruet
napadenie hozyaina, a poyavlenie molodoj -- eshche net.
     Ne  tak  legko razobrat'sya  v  mehanizme  tormozheniya,  kotoryj  nadezhno
zapreshchaet vzroslym sobakam vseh evropejskih porod ser'ezno  ukusit' moloduyu,
v  vozraste  do  7-8  mesyacev. Po  nablyudeniyam  Tinbergena,  u  grenlandskih
eskimosskih  sobak  etot  zapret ogranichivaetsya molodezh'yu sobstvennoj  stai;
zapreta kusat' chuzhih shchenkov u nih ne sushchestvuet.  Byt' mozhet, tak zhe obstoit
delo i u volkov. Kakim obrazom uznaetsya molodost' sobrata po vidu -- eto eshche
ne  sovsem  yasno. Vo  vsyakom sluchae,  rost ne  igraet  zdes'  nikakoj  roli:
kroshechnyj,   no  staryj  i   zlobnyj   fokster'er   otnositsya  k  gromadnomu
rebenku-senbernaru,    uzhe   smertel'no    nadoevshemu   svoimi    neuklyuzhimi
priglasheniyami poigrat', tak zhe terpelivo i druzhelyubno, kak k shchenku takogo zhe
vozrasta sobstvennoj porody.
     Veroyatno, sushchestvennye priznaki,  vyzyvayushchie eto tormozhenie, soderzhatsya
v povedenii molodoj sobaki,  a  vozmozhno i v zapahe. Poslednee proyavlyaetsya v
tom, kakim obrazom molodaya  sobaka pryamo-taki naprashivaetsya na  nyuhkontrol':
esli tol'ko priblizhenie vzroslogo psa kazhetsya  molodomu  v  kakoj-to stepeni
opasnym -- on  totchas brosaetsya  na  spinu i tem samym pred座avlyaet svoj  eshche
golen'kij  shchenyachij zhivotik, i k tomu zhe vypuskaet neskol'ko kapel',  kotorye
vzroslyj totchas zhe nyuhaet.
     Pozhaluj  eshche  interesnee i zagadochnee, chem tormozhenie,  ohranyayushchee  uzhe
podrosshuyu, no eshche bespomoshchnuyu  molodezh', -- tot tormozyashchij agressiyu mehanizm
povedeniya, kotoryj zapreshchaet "nerycarskoe" povedenie po otnosheniyu k "slabomu
polu".  U tolkunchikov, povedenie kotoryh uzhe  opisyvalos',  u  bogomolov i u
mnogih drugih  nasekomyh -- kak  i u mnogih paukov --  samki, kak  izvestno,
yavlyayutsya  sil'nym  polom,  i  neobhodimy  special'nye  mehanizmy  povedeniya,
prepyatstvuyushchie  tomu, chto  schastlivyj  zhenih budet s容den ran'she vremeni.  U
mantid -- bogomolov, --  kak  izvestno,  samka  zachastuyu s appetitom doedaet
perednyuyu polovinu  samca, v  to  vremya  kak  ego  zadnyaya polovina bezmyatezhno
vypolnyaet velikuyu missiyu oplodotvoreniya.
     Odnako  zdes'  nas  dolzhny  zanimat'  ne  eti  kaprizy  prirody,  a  te
mehanizmy, kotorye u ochen' mnogih ptic i mlekopitayushchih -- vplot' do cheloveka
--   ochen'  zatrudnyayut  izbienie  predstavitel'nic  slabogo  pola,  esli  ne
polnost'yu  prepyatstvuyut  emu.  CHto  kasaetsya  cheloveka --  maksima  "ZHenshchina
neprikosnovenna" spravedliva lish' otchasti. V berlinskom yumore, kotoryj chasto
smyagchaet dobroserdechiem voobshche-to mrachnovatye kraski, pobitaya  muzhem zhenshchina
govorit rycarski vmeshavshemusya prohozhemu: "Nu a vam-to chto za delo, kol' menya
moj  milyj b'et?!"  No sredi zhivotnyh est'  celyj  ryad vidov, u  kotoryh pri
normal'nyh, t.e. ne patologicheskih,  usloviyah nikogda ne byvaet, chtoby samec
vser'ez napal na samku.
     |to  otnositsya,  naprimer,  k sobakam i, bez somneniya,  k volkam.  YA by
sovershenno ne doveryal kobelyu, ukusivshemu suku, i posovetoval by  ego hozyainu
povyshennuyu  ostorozhnost' -- osobenno esli v dome est' deti, --  potomu chto v
social'nom tormozhenii etogo psa yavno chto-to narusheno.
     Odnazhdy ya proboval vydat' zamuzh svoyu suku Stazi za ogromnogo sibirskogo
volka; kogda ya  nachal  igrat' s nim  -- ona prishla  v  yarost' ot revnosti  i
sovsem  vser'ez  nabrosilas'  na  nego.  Edinstvennoe,  chto  on  sdelal,  --
podstavil ozverevshej  ryzhej furii  svoe  ogromnoe svetlo-seroe  plecho, chtoby
prinyat'  ee  ukusy na menee ranimoe mesto. Sovershenno  takoj  zhe  absolyutnyj
zapret  obidet'  samku  sushchestvuet u  nekotoryh  v'yurkovyh  ptic,  skazhem  u
snegirya, i dazhe u nekotoryh reptilij, kak, naprimer, u zelenoj yashchericy.
     U samcov etogo vida agressivnoe povedenie vyzyvaetsya naryadom sopernika,
prezhde vsego ul'tramarinovo-sinim gorlom i zelenoj okraskoj ostal'nogo tela,
ot kotoroj i  poshlo  nazvanie yashcheric. Tormozhenie, zapreshchayushchee  kusat' samku,
yavno  osnovano  na obonyatel'nyh  priznakah. |to  my  s  G. Kitclerom odnazhdy
uznali, kogda samuyu krupnuyu samku iz nashih zelenyh yashcheric kovarno raskrasili
pod  samca s pomoshch'yu  zhirnyh cvetnyh  melkov. Kogda my vypustili  prekrasnuyu
damu  obratno  v  vol'er,  to  ona --  razumeetsya,  ne  podozrevaya  o  svoej
vneshnosti, -- kratchajshim putem pobezhala na territoriyu svoego supruga. Uvidev
ee, on yarostno brosilsya  na predpolagaemogo samca-prishel'ca i shiroko raskryl
past' dlya  ukusa.  No tut  on ulovil zapah zagrimirovannoj damy i zatormozil
tak rezko,  chto ego zaneslo i perevernulo.  Zatem on obstoyatel'no obsledoval
ee  yazykom -- i  posle  togo  uzhe  ne  obrashchal  vnimaniya  na  zovushchuyu k  boyu
rascvetku,  chto  uzhe  samo  po  sebe  primechatel'no dlya  reptilii.  No samoe
interesnoe -- eto proisshestvie nastol'ko potryaslo nashego izumrudnogo rycarya,
chto eshche dolgo posle togo on i nastoyashchih samcov snachala oshchupyval yazykom, t.e.
proveryal ih zapah, i lish' potom perehodil k napadeniyu.
     Tak ego zadelo za zhivoe to, chto edva ne ukusil damu!
     Mozhno  bylo  by podumat', chto  u teh  vidov,  gde  kavaleram  absolyutno
zapreshcheno kusat' samok, damy obhodyatsya so vsem muzhskim polom ves'ma derzko i
zanoschivo. Kak eto ni zagadochno -- vse obstoit kak raz naoborot. Agressivnye
krupnye  samki  zelenoj  yashchericy,  zatevayushchie  yarostnye  batalii  so  svoimi
sestrami, v  bukval'nom smysle polzayut na  bryuhe i  pered  samym yunym, samym
hilym samcom,  dazhe esli on vtroe men'she ee vesom, a ego muzhestvennost' edva
proyavlyaetsya sinim ottenkom na gorle, kotoryj mozhno  sravnit'  s pervym puhom
na  podborodke  gimnazista.  Samka  podnimaet  ot  zemli  perednie  lapki  i
svoeobrazno  vstryahivaet imi, slovno hochet zaigrat' na royale. Tak zhe i  suki
--  osobenno  teh  porod, kotorye blizki k  severnomu volku, --  otnosyatsya k
izbrannomu kobelyu  pryamo-taki  so smirennym pochteniem,  hotya  on  nikogda ne
kusal i  voobshche ne dokazyval svoe prevoshodstvo kakimlibo  proyavleniem sily;
oni   proyavlyayut  zdes'   pochti   takoe  zhe   chuvstvo,  kakoe  ispytyvayut   k
cheloveku-hozyainu.  Odnako   samoe  interesnoe  i  samoe  neponyatnoe  --  eto
ierarhicheskie  otnosheniya mezhdu samcami i samkami u nekotoryh v'yurkovyh  ptic
iz horosho izvestnogo  semejstva karduelid, k kotoromu otnosyatsya chizhi, shchegly,
snegiri, zelenushki i mnogie drugie, v tom chisle kanarejki.
     U zelenushek, naprimer, soglasno nablyudeniyam R. Hinde, neposredstvenno v
period razmnozheniya  samka  stoit  vyshe samca,  a v  ostal'noe vremya  goda --
naoborot. K etomu vyvodu  privodit prostoe nablyudenie,  kto kogo klyuet i kto
komu  ustupaet.  U  snegirej,  kotoryh  my  znaem osobenno horosho  blagodarya
issledovaniyam  Nikolai,  na osnovanii  takih zhe  nablyudenij  i umozaklyuchenij
mozhno prijti k vyvodu, chto u etogo vida,  gde pary ostayutsya nerushimy iz goda
v  god, samka vsegda  ierarhicheski vyshe  samca. Snegir'-dama  vsegda  slegka
agressivna,  kusaet  supruga, i dazhe  v  ceremonii  ee  privetstviya,  v  tak
nazyvaemom "pocelue",  soderzhitsya izryadnaya tolika agressii, hotya i v  strogo
ritualizovannoj forme. Snegir', naprotiv, nikogda ne kusaet i  ne klyuet svoyu
damu, i  esli sudit' ob  ih ierarhicheskih  otnosheniyah uproshchenno -- tol'ko na
osnovanii togo,  kto  kogo  klyuet,  -- mozhno skazat',  chto ona,  nesomnenno,
dominiruet  nad  nim. No  esli  prismotret'sya  vnimatel'nee, to prihodish'  k
protivopolozhnomu  mneniyu. Kogda supruga kusaet snegirya, to on prinimaet pozu
otnyud'  ne  podchineniya  ili  hotya  by  ispuga,  a  naoborot  --  seksual'noj
gotovnosti, dazhe nezhnosti.
     Takim obrazom, ukusy  samki  ne  privodyat  samca  v ierarhicheski nizshuyu
poziciyu.  Naprotiv,  ego  passivnoe povedenie, manera,  s kakoj on prinimaet
naskoki samki, ne vpadaya v otvetnuyu agressiyu i, glavnoe, ne utrachivaya svoego
seksual'nogo  nastroya,  -- yavno  "proizvodit  vpechatlenie", i ne  tol'ko  na
cheloveka-nablyudatelya.
     Sovershenno analogichno  vedut  sebya samcy sobaki i volka po otnosheniyu  k
lyubym napadeniyam slabogo pola.
     Dazhe esli  takie napadeniya vpolne ser'ezny,  kak v sluchae s moej Stazi,
--  ritual bezogovorochno trebuet ot samca, chtoby  on ne tol'ko ne ogryzalsya,
no i neuklonno sohranyal by "privetlivoe lico" -- derzhal by ushi vverh-nazad i
ne toporshchil sherst' na zagrivke. Keer smiling! Edinstvennaya zashchita, kakuyu mne
prihodilos' nablyudat' v podobnyh sluchayah, -- interesno, chto ee opisal i Dzhek
London  v "Belom klyke", -- sostoit v rezkom povorote zadnej chasti tulovishcha,
kotoryj  dejstvuet  v  vysshej  stepeni  "brosko", osobenno  kogda  massivnyj
kobel', sohranyaya svoyu druzhelyubnuyu ulybku, otshvyrivaet kriklivo napadayushchuyu na
nego suchku na metr v storonu.
     My vovse ne pripisyvaem damam ptich'ego ili sobach'ego plemeni  chrezmerno
chelovecheskih  kachestv,  kogda  utverzhdaem,   chto  passivnaya  reakciya  na  ih
agressivnost'  proizvodit  na nih  vpechatlenie. Nevpechatlyaemost'  proizvodit
sil'noe vpechatlenie  --  eto ochen' rasprostranennyj princip,  kak sleduet iz
mnogokratnyh nablyudenij  za  bor'boj samcov prytkoj yashchericy.  V porazitel'no
ritualizovannyh turnirnyh boyah etih  yashcheric samcy prezhde vsego v osoboj poze
demonstriruyut  drug drugu svoyu  tyazhelo  bronirovannuyu golovu, zatem  odin iz
sopernikov  hvataet  protivnika,  no posle korotkoj bor'by otpuskaet i zhdet,
chtoby  tot  v  svoyu  ochered'  shvatil  ego.   Pri  ravnosil'nyh  protivnikah
vypolnyaetsya  mnozhestvo  takih  "hodov",  poka  odin  iz  nih  --  sovershenno
nevredimyj, no  istoshchennyj -- ne  prekratit bor'bu. U yashcheric, kak i u mnogih
drugih  holodnokrovnyh   zhivotnyh,   menee  krupnye  ekzemplyary  "zavodyatsya"
neskol'ko bystree, t.e.
     pod容m novogo vozbuzhdeniya, kak pravilo, proishodit u nih bystree, chem u
bolee krupnyh i staryh sorodichej. V turnirnyh boyah eto pochti vsegda privodit
k tomu, chto men'shij iz dvuh  borcov  pervym hvataet protivnika za zagrivok i
dergaet iz  storony  v  storonu. Pri znachitel'noj  raznice v razmerah samcov
mozhet sluchit'sya, chto  men'shij  --  kusavshij  pervym, --  otpustiv,  ne  zhdet
otvetnogo ukusa, a totchas ispolnyaet opisannuyu vyshe pozu smireniya i  ubegaet.
Znachit,  i v chisto passivnom soprotivlenii protivnika on  zametil, naskol'ko
tot prevoshodit ego.
     |ti  chrezvychajno komichnye proisshestviya vsegda napominayut mne odnu scenu
iz  davno zabytogo fil'ma CHarli CHaplina: CHarli podkradyvaetsya szadi k svoemu
gromadnomu soperniku,  razmahivaetsya tyazheloj palkoj i izo vseh sil  b'et ego
po  zatylku.  Gigant  udivlenno  smotrit  vverh   i  slegka  potiraet  rukoj
ushiblennoe  mesto,  yavno   ubezhdennyj,  chto  ego  ukusilo  kakoe-to  letuchee
nasekomoe.
     Togda CHarli razvorachivaetsya  -- i ulepetyvaet tak,  kak eto umel tol'ko
on.
     U  golubej, pevchih  ptic  i  popugaev  sushchestvuet ochen'  primechatel'nyj
ritual, kakim-to  zagadochnym obrazom  svyazannyj s ierarhicheskimi otnosheniyami
suprugov, -- peredacha korma. |to kormlenie --  pri  poverhnostnom nablyudenii
ego, kak pravilo, prinimayut za "poceluj", -- kak  i mnozhestvo  drugih vneshne
"samootverzhennyh" i "rycarstvennyh" dejstvij zhivotnyh i cheloveka, interesnym
obrazom   predstavlyaet  soboj   ne  tol'ko  social'nuyu   obyazannost',  no  i
privilegiyu, kotoraya prichitaetsya  individu  vysshego ranga. V sushchnosti, kazhdyj
iz suprugov  predpochel by  kormit'  drugogo, a  ne poluchat' ot nego korm, po
principu "Davat' -- prekrasnee, chem brat'",  ili  -- kogda pishcha otrygivaetsya
iz zoba --  kormit'  prekrasnee,  chem  est'. V blagopriyatnyh sluchayah udaetsya
uvidet' sovershenno nedvusmyslennuyu ssoru: suprugi vyyasnyayut vopros, kto zhe iz
nih  imeet  pravo  kormit',  a komu pridetsya  igrat' menee zhelatel'nuyu  rol'
nesovershennoletnego rebenka, kotoryj razevaet klyuv i pozvolyaet kormit' sebya.
     Kogda  Nikolai odnazhdy vossoedinil posle dolgoj  razluki parochku odnogo
iz  afrikanskih vidov  melkih  v'yurkovyh, to suprugi totchas zhe  uznali  drug
druga,  radostno poleteli  drug drugu navstrechu; no samka,  ochevidno, zabyla
svoe   prezhnee   podchinennoe  polozhenie,  potomu  chto   srazu  voznamerilas'
otrygivat' iz  zoba  i kormit' partnera.  Odnako i on sdelal to zhe,  tak chto
pervyj  moment  vstrechi  byl  slegka omrachen vyyasneniem otnoshenij, v kotorom
samec oderzhal verh; posle etogo supruga uzhe ne pytalas' kormit',  a prosila,
chtoby  kormili ee.  U  snegirej suprugi  ne  rasstayutsya  kruglyj god;  mozhet
sluchit'sya, chto samec nachinaet linyat' ran'she, chem ego  supruga, i uroven' ego
seksual'nyh i social'nyh  pretenzij  ponizhaetsya, v to vremya  kak  samka  eshche
vpolne  "v  forme"  v  oboih  etih  smyslah. V takih  sluchayah  --  oni chasto
proishodyat i v  estestvennyh  usloviyah, -- kak i v bolee redkih, kogda samec
utrachivaet glavenstvuyushchee polozhenie iz-za kakih-libo  patologicheskih prichin,
normal'noe  napravlenie  peredachi korma  menyaetsya na  protivopolozhnoe: samka
kormit  oslabevshego  supruga. Kak  pravilo,  nablyudatelyu  kazhetsya neobychajno
trogatel'nym,  chto  supruga  tak  zabotitsya o  svoem  bol'nom muzhe.  Kak uzhe
skazano,  takoe  tolkovanie  neverno: ona  i ran'she,  vsegda s udovol'stviem
kormila   by  ego,  esli  by  eto  ne  zapreshchalos'   ej   ego  ierarhicheskim
prevoshodstvom.
     Takim obrazom,  ochevidno,  chto social'noe pervenstvo  samok u snegirej,
kak  i  u vseh psovyh, -- eto lish' vidimost', kotoraya sozdaetsya  "rycarskim"
zapretom  dlya  samca obidet'  svoyu samku. Sovershenno takoe  zhe, s formal'noj
tochki zreniya,  povedenie muzhchiny v  zapadnoj  kul'ture yavlyaet  zamechatel'nuyu
analogiyu mezhdu obychaem u lyudej i ritualizaciej u zhivotnyh. Dazhe v Amerike, v
strane   bezgranichnogo  pochitaniya  zhenshchiny,  po-nastoyashchemu  pokornogo   muzha
sovershenno ne uvazhayut.  CHto  trebuetsya ot ideal'nogo muzhchiny, --  eto, chtoby
suprug,  nesmotrya na  podavlyayushchee  duhovnoe  i  fizicheskoe  prevoshodstvo, v
sootvetstvii  s  ritual'no-reglamentirovannym  zakonom  pokoryalsya  malejshemu
kaprizu  svoej samki.  Znamenatel'no,  chto dlya  preziraemogo,  po-nastoyashchemu
pokornogo  muzha sushchestvuet  opredelenie, vzyatoe  iz povedeniya zhivotnyh.  Pro
takogo govoryat "hanpecked" (angl.) -- "kuricej klevanyj", -- i eto sravnenie
zamechatel'no illyustriruet nenormal'nost'  muzhskoj  podchinennosti, potomu chto
nastoyashchij petuh  ne  pozvolyaet sebya  klevat' ni  odnoj  kurice,  dazhe  svoej
favoritke.  Vprochem, u petuha net nikakih zapretov, kotorye  meshali  by  emu
klevat' kur.
     Samoe sil'noe  tormozhenie, ne  pozvolyayushchee  kusat'  samku  svoego vida,
vstrechaetsya u evropejskogo homyaka.
     Byt' mozhet, u etih gryzunov takoj zapret osobenno  vazhen potomu,  chto u
nih  samec  gorazdo  krupnee samki, a dlinnye rezcy etih  zhivotnyh  sposobny
nanosit' osobenno  tyazhelye rany. |jbl-|jbesfel'dt  ustanovil, chto, kogda  vo
vremya  korotkogo  brachnogo  perioda  samec  vtorgaetsya  na territoriyu samki,
prohodit nemalyj srok, prezhde chem eti zakorenelye  individualisty  nastol'ko
privyknut  drug  k drugu, chto samka nachinaet perenosit' priblizhenie samca. V
etot period -- i tol'ko togda  -- homyak-dama  proyavlyaet puglivost' i robost'
pered  muzhchinoj. V lyuboe drugoe  vremya ona -- yarostnaya furiya, gryzushchaya samca
bezo  vsyakogo  uderzhu. Pri  razvedenii etih  zhivotnyh  v  nevole  neobhodimo
svoevremenno raz容dinyat' partnerov posle sparivaniya, inache delo  dohodit  do
muzhskih trupov.
     Tol'ko chto, pri  opisanii  povedeniya homyakov, my  upomyanuli  tri fakta,
kotorye harakterny  dlya vseh mehanizmov tormozheniya, prepyatstvuyushchih  ubijstvu
ili ser'eznomu  raneniyu,  -- potomu o  nih  stoit pogovorit' bolee podrobno.
Vo-pervyh,  sushchestvuet  zavisimost'  mezhdu  dejstvennost'yu  oruzhiya,  kotorym
raspolagaet vid, i mehanizmom tormozheniya,  zapreshchayushchim  primenyat' eto oruzhie
protiv sorodichej. Vo-vtoryh, sushchestvuyut ritualy, cel' kotoryh sostoit v tom,
chtoby zadejstvovat' u agressivnyh sorodichej imenno eti mehanizmy tormozheniya.
V-tret'ih --  na eti mehanizmy nel'zya polagat'sya absolyutno, pri  sluchae  oni
mogut i ne srabotat'.
     V  drugom meste ya  uzhe podrobno  ob座asnyal, chto tormozhenie,  zapreshchayushchee
ubijstvo ili ranenie sorodicha, dolzhno byt' naibolee sil'nym i nadezhnym u teh
vidov, kotorye, vo-pervyh, kak professional'nye hishchniki raspolagayut oruzhiem,
dostatochnym  dlya bystrogo i vernogo ubijstva krupnoj zhertvy, a vo-vtoryh  --
social'no ob容dineny. U  hishchnikov-odinochek  -- naprimer,  u  nekotoryh vidov
kunic ili koshek  --  byvaet  dostatochno  togo, chto  seksual'noe  vozbuzhdenie
zatormazhivaet   i  agressiyu,  i  ohotu  na  takoe  vremya,  chtoby  obespechit'
bezopasnoe soitie polov. No  esli krupnye hishchniki postoyanno  zhivut vmeste --
kak volki ili l'vy, -- nadezhnye i postoyanno dejstvuyushchie mehanizmy tormozheniya
dolzhny  byt'  v rabote  vsegda,  yavlyayas' sovershenno  samostoyatel'nymi  i  ne
zavisyashchimi ot izmenenij nastroeniya otdel'nogo zverya.
     Takim  obrazom  voznikaet  osobenno  trogatel'nyj  paradoks:   kak  raz
naibolee  krovozhadnye zveri  --  prezhde  vsego  volk, kotorogo Dante  nazval
"neprimirimym  zverem"  (bestia  senza  pace), --  obladayut samymi nadezhnymi
tormozami  protiv  ubijstva, kakie  tol'ko  est'  na Zemle. Kogda moi  vnuki
igrayut so sverstnikami -- prismotr  kogo-to iz vzroslyh neobhodim.  No  ya so
spokojnoj dushoj ostavlyayu ih odnih v obshchestve nashej sobaki, hotya eto  krupnaya
psina,  pomes' chau  s  ovcharkoj,  chrezvychajno svirepaya na ohote.  Social'nye
zaprety,  na  kotorye ya  polagayus' v podobnyh  sluchayah,  otnyud' ne  yavlyayutsya
chem-to  priobretennym v processe odomashnivaniya  -- oni, vne vsyakih somnenij,
pereshli v nasledstvo ot volka.
     Ochevidno,  chto  u  raznyh  zhivotnyh  mehanizmy  social'nogo  tormozheniya
privodyatsya v  dejstvie  ochen'  raznymi priznakami.  Naprimer, kak my videli,
zapret kusat' samku u samcov zelenoj yashchericy navernyaka zavisit ot himicheskih
razdrazhitelej; nesomnenno, tak zhe obstoit delo i  s zapretom u kobelya kusat'
suku, a ego berezhnoe otnoshenie k lyubym molodym  sobakam yavno vyzyvaetsya i ih
povedeniem. Poskol'ku tormozhenie -- kak eshche  budet  pokazano v dal'nejshem --
eto  aktivnyj  process,  kotoryj protivostoit  kakomu-to stol' zhe  aktivnomu
pobuzhdeniyu i podavlyaet ego, ili vidoizmenyaet, to vpolne pravomochno govorit',
chto  processy tormozheniya vysvobozhdayutsya,  razryazhayutsya,  tochno tak  zhe kak my
govorili  o  razryadke  kakogo-libo  instinktivnogo  dejstviya.  Raznoobraznye
peredatchiki stimulov,  kotorye  u vseh  vysshih  zhivotnyh vklyuchayut  v  rabotu
aktivnoe otvetnoe povedenie, v principe ne otlichayutsya ot teh, kakie vklyuchayut
social'noe  tormozhenie.  V  oboih  sluchayah  peredatchik  stimula  sostoit  iz
brosayushchihsya v  glaza  struktur,  yarkih  cvetov i ritualizovannyh dvizhenij, a
chashche  vsego -- iz  kombinacii vseh  etih  komponentov.  Ochen' horoshij primer
togo, naskol'ko odinakovye principy lezhat v osnove konstrukcij  dlya peredachi
stimulov, vklyuchayushchih i aktivnoe dejstvie,  i tormozhenie, --  yavlyayut  relizer
boevogo  povedeniya u zhuravlej i relizer  zapreta  obidet' ptenca u nekotoryh
pastushkovyh  ptic.  V  oboih  sluchayah  na zatylke pticy  razvilas' malen'kaya
tonzura, goloe pyatno, na kotorom pod  kozhej nahoditsya  sil'no  razvetvlennaya
set' sosudov, tak nazyvaemoe "nabuhayushchee  telo". V  oboih sluchayah etot organ
napolnyaetsya  krov'yu  i  v  takom  sostoyanii, kak  vypuklaya  rubinovo-krasnaya
shapochka, demonstriruetsya  sorodichu povorotom  golovy.  No  funkciya etih dvuh
relizerov,  voznikshih   sovershenno  nezavisimo   drug  ot  druga,  nastol'ko
protivopolozhny,  naskol'ko  eto  voobshche  vozmozhno:  u  zhuravlej  etot signal
oznachaet agressivnoe nastroenie i,  sootvetstvenno, vyzyvaet u protivnika --
v zavisimosti ot sootnosheniya  sil --  ili  kontragressiyu, ili  stremlenie  k
begstvu. U  vodyanogo  pastushka i  nekotoryh rodstvennyh emu ptic  --  i etot
organ,  i  zhest  ego  demonstracii   svojstvenny  tol'ko  ptencam  i  sluzhat
isklyuchitel'no dlya  togo,  chtoby vklyuchat' u  vzroslyh sorodichej specificheskij
zapret obizhat' malen'kih. Ptency vodyanyh pastushkov "po  oshibke" tragikomichno
pred座avlyayut svoi rubinovye shapochki  ne tol'ko  agressoram svoego vida.  Odna
takaya ptaha,  kotoruyu  ya  rastil  u  sebya, podstavlyala  shapochku  utyatam; te,
estestvenno,  na etot  sugubo  vidovoj signal vodyanogo pastushka  otvechali ne
tormozheniem, a kak raz klevali ego v  krasnuyu golovku. I kak ni myagok klyuvik
u kroshechnogo utenka, no mne prishlos' raz容dinit' ptencov.
     Ritualizovannye   dvizheniya,  obespechivayushchie   tormozhenie   agressii   u
sorodichej,  obychno  nazyvayut  pozami  pokornosti ili  umirotvoreniya;  vtoroj
termin,  pozhaluj, luchshe,  poskol'ku  on ne  tak  sklonyaet  k sub容ktivizacii
povedeniya  zhivotnyh.  Ceremonii   takogo   roda,   kak   i   ritualizovannye
vyrazitel'nye dvizheniya  voobshche,  voznikayut  raznymi  putyami.  Pri obsuzhdenii
ritualizacii my  uzhe  videli,  kakim obrazom  iz konfliktnogo povedeniya,  iz
dvizhenij  namereniya i t.d. mogut  vozniknut' signaly s funkciej soobshcheniya, i
kakuyu  vlast'  priobretayut  eti  ritualy.  Vse  eto  bylo neobhodimo,  chtoby
raz座asnit' sushchnost' i dejstvie teh umirotvoryayushchih dvizhenij, o kotoryh pojdet
rech' teper'.
     Interesno,  chto  gromadnoe  kolichestvo  zhestov  umirotvoreniya  u  samyh
razlichnyh zhivotnyh  vozniklo pod  selekcionnym davleniem, kotoroe  okazyvali
mehanizmy povedeniya, vyzyvayushchie  bor'bu. ZHivotnoe, kotoromu nuzhno  uspokoit'
sorodicha, delaet vse vozmozhnoe,  chtoby -- esli vyskazat'  eto po-chelovecheski
-- ne razdrazhat' ego. Ryba, vozbuzhdaya u sorodicha agressiyu, rascvechivaet svoj
yarkij  naryad,  raspahivaet plavniki  ili  zhabernye  kryshki  i  demonstriruet
maksimal'no vozmozhnyj kontur tela, dvigaetsya rezko, proyavlyaya silu; kogda ona
prosit poshchady -- vse naoborot, po vsem punktam. Ona bledneet, po vozmozhnosti
prizhimaet  plavniki  i povorachivaetsya  k sorodichu, kotorogo nuzhno uspokoit',
uzkim  secheniem  tela,  dvigaetsya medlenno,  kraduchis', bukval'no  pryacha vse
stimuly, vyzyvayushchie agressiyu. Petuh, ser'ezno pobityj v drake, pryachet golovu
v  ugol ili za  kakoe-nibud' ukrytie, i takim obrazom otnimaet u  protivnika
neposredstvennye  stimuly boevogo  vozbuzhdeniya, ishodyashchie  iz ego  grebnya  i
borody.  O  nekotoryh  korallovyh  rybah,  u  kotoryh  krichashche-yarkij   naryad
opisannym obrazom zapuskaet v  hod vnutrividovuyu agressiyu, my uzhe znaem, chto
oni snimayut etu raskrasku, kogda dolzhny mirno sojtis' dlya sparivaniya.
     Pri  ischeznovenii signala, prizyvayushchego k  bor'be, ponachalu  izbegaetsya
tol'ko vyplesk  vnutrividovoj  agressii; aktivnoe  tormozhenie  uzhe  nachatogo
napadeniya eshche ne  vklyuchaetsya. Odnako sovershenno ochevidno, chto s tochki zreniya
evolyucii zdes' vsego odin shag ot pervogo do vtorogo; i kak raz vozniknovenie
umirotvoryayushchih  zhestov  iz signalov bor'by "s  obratnym znakom" yavlyaet  tomu
prekrasnyj primer. Estestvenno, u ochen' mnogih zhivotnyh ugroza zaklyuchaetsya v
tom, chto protivniku mnogoznachitel'no  "suyut pod nos"  svoe oruzhie,  bud'  to
zuby,  kogti,  klyuv,  sgib kryla ili kulak. Poskol'ku u takih  vidov vse eti
prelestnye zhesty prinadlezhat k  chislu signalov, "ponimanie" kotoryh zalozheno
v nasledstvennosti, to v zavisimosti  ot sily adresata  oni  vyzyvayut u nego
libo  otvetnuyu  ugrozu,  libo  begstvo;  a   sposob  vozniknoveniya   zhestov,
predotvrashchayushchih  bor'bu,  opredelen zdes' odnoznachno: oni dolzhny sostoyat'  v
tom, chto ishchushchee mira zhivotnoe otvorachivaet oruzhie ot protivnika.
     Odnako  oruzhie  pochti  nikogda ne  sluzhit  tol'ko  dlya  napadeniya,  ono
neobhodimo i dlya zashchity, dlya otrazheniya udarov,  --  i potomu  v  etoj  forme
zhestov umirotvoreniya est' bol'shoe "no": kazhdoe  zhivotnoe, vypolnyayushchee  takoj
zhest,  ochen'  opasno   razoruzhaetsya,  a  vo  mnogih  sluchayah  i  podstavlyaet
protivniku  nezashchishchennym samoe uyazvimoe mesto svoego tela. Tem ne menee  eta
forma zhesta  pokornosti rasprostranena chrezvychajno shiroko, i byla  "najdena"
nezavisimo drug ot druga samymi razlichnymi gruppami pozvonochnyh. Pobezhdennyj
volk  otvorachivaet  golovu  i  podstavlyaet  pobeditelyu  chrezvychajno  ranimuyu
bokovuyu storonu shei, vygnutuyu navstrechu  ukusu. Galka  podstavlyaet pod  klyuv
toj, kogo nuzhno  umirotvorit', svoj nezashchishchennyj zatylok: kak  raz to mesto,
kotoroe  starayutsya  dostat'  eti  pticy  pri  ser'eznom  napadenii  s  cel'yu
ubijstva. |to  sovpadenie nastol'ko  brosaetsya v  glaza, chto ya  dolgoe vremya
dumal, budto  takoe  vypyachivanie  samogo  uyazvimogo  mesta  sushchestvenno  dlya
dejstvennosti   pozy   umirotvoreniya.   U  volka  i   sobaki  eto   vyglyadit
dejstvitel'no  tak,  potomu  chto  molyashchij  o  poshchade podstavlyaet  pobeditelyu
yaremnuyu   venu.  I   hotya  otvedenie   oruzhiya,  nesomnenno,   bylo  ponachalu
edinstvennym dejstvuyushchim elementom v zheste umirotvoreniya,  -- v moem prezhnem
predpolozhenii est' opredelennaya dolya istiny.
     Esli by zver' vnezapno  podstavil raz座arennomu protivniku samuyu ranimuyu
chast'  tela  nezashchishchennoj, polagayas' lish'  na to, chto proishodyashchee pri  etom
vyklyuchenie boevyh stimulov budet dostatochnym, chtoby predotvratit' ego ataku,
-- eto bylo by samoubijstvennoj zateej.
     My  slishkom  horosho  znaem,  naskol'ko  medlenno proishodit  perehod  k
ravnovesiyu ot  gospodstva odnogo instinkta nad drugim,  i potomu mozhem smelo
utverzhdat',  chto  prostoe  iz座atie  boevogo   stimula   povelo  by   lish'  k
postepennomu snizheniyu agressivnosti napadayushchego zhivotnogo.
     Takim  obrazom,  esli  vnezapnoe  prinyatie  pozy  pokornosti totchas  zhe
ostanavlivaet  eshche  grozyashchee  napadenie  pobeditelya,  to my  imeem  pravo  s
dostatochnoj dostovernost'yu predpolozhit', chto takaya poza  sozdaet special'nuyu
stimuliruyushchuyu situaciyu -- i tem samym vklyuchaet kakoe-to aktivnoe tormozhenie.
     |to  bezuslovno verno v otnoshenii  sobak, u kotoryh ya mnogo  raz videl,
chto pobezhdennyj  vnezapno prinimaet pozu pokornosti i podstavlyaet pobeditelyu
nezashchishchennuyu  sheyu   --  tot   prodelyvaet   dvizhenie   smertel'noj  vstryaski
"vholostuyu",  t.e. vozle samoj shei poverzhennogo protivnika, no bez ukusa i s
zakrytoj past'yu. To zhe samoe otnositsya k trehpaloj chajke  -- sredi chaek -- i
k galke sredi vranovyh ptic. Sredi chaek, povedenie kotoryh izvestno osobenno
horosho  blagodarya issledovaniyam Tinbergena i ego  uchenikov, trehpalaya  chajka
zanimaet  osoboe  polozhenie, v  tom smysle, chto ekologicheskoe svoeobrazie --
ona  gnezditsya  po kromkam  skal'nyh  obryvov --  privyazyvaet  ee  k gnezdu.
Ptency, nahodyashchiesya v gnezde, nuzhdayutsya v  dejstvennoj  zashchite ot vozmozhnogo
napadeniya  chuzhih chaek bol'she, chem takie zhe  malyshi drugih vidov, rastushchie na
zemle:  te,   esli  potrebuetsya,  mogut  ubezhat'.   Sootvetstvenno   i  zhest
umirotvoreniya  u trehpalyh  chaek  ne tol'ko bolee razvit,  no i podcherknut u
molodyh ptic osobym  cvetnym uzorom, usilivayushchim ego dejstvie. Otvorachivanie
klyuva ot partnera dejstvuet kak zhest umirotvoreniya u vseh chaek. Odnako, esli
u serebristoj chajki i u klushi, kak i u drugih krupnyh chaek roda Larus, takoe
dvizhenie  ne  slishkom  brosaetsya  v  glaza i  uzh nikak  ne  vyglyadit  osobym
ritualom,  to   u  prostoj  chajki  eto  strogo  opredelennaya   tanceobraznaya
ceremoniya, pri kotoroj odin  iz partnerov priblizhaetsya k drugomu ili  zhe oba
idut drug drugu navstrechu -- esli ni odin ne zamyshlyaet zla, -- otvernuv klyuv
tochno na  180  gradusov i povernuvshis' k  drugomu zatylkom.  |to "opoveshchenie
golovoj", kak nazyvayut ego  anglijskie avtory, opticheski podcherkivaetsya tem,
chto  cherno-korichnevaya  licevaya  maska i temno-krasnyj klyuv  chajki  pri takom
zheste  umirotvoreniya  ubirayutsya  nazad,  a  ih  mesto  zanimaet  belosnezhnoe
operenie zatylka. Esli u obyknovennoj chajki glavnuyu rol' igraet ischeznovenie
vklyuchayushchih  agressiyu  priznakov --  chernoj maski  i krasnogo klyuva,  -- to u
molodoj  trehpaloj chajki  osobenno  podcherkivaetsya  cvetnym  uzorom  povorot
zatylka:  na belom fone zdes'  poyavlyaetsya temnyj risunok harakternoj  formy,
kotoryj  --  sovershenno  ochevidno  --   dejstvuet   kak  special'nyj  tormoz
agressivnogo povedeniya.
     Parallel'  takomu  razvitiyu  signala,  tormozyashchego  agressiyu   u  chaek,
sushchestvuet i u vranovyh ptic. Pozhaluj, vse krupnye chernye i serye vranovye v
kachestve  zhesta umirotvoreniya  podcherknuto  otvorachivayut  golovu  ot  svoego
partnera.  U mnogih,  kak  u vorony  i  u  afrikanskogo belogrudogo  vorona,
zatylochnaya  oblast', kotoruyu podstavlyayut  pri etom  zheste,  chtoby  uspokoit'
partnera, oboznachena svetlym pyatnom.
     U  galok,  kotorym v  silu  ih  tesnoj  sovmestnoj  zhizni  v  koloniyah,
ochevidno,  v osobennosti neobhodim  dejstvennyj  zhest  umirotvoreniya,  ta zhe
chast'   opereniya  zametno  otlichaetsya  ot  ostal'nogo  chernogo   ne   tol'ko
zamechatel'noj shelkovisto-seroj okraskoj.  |ti per'ya, krome togo, znachitel'no
dlinnee i -- kak ukrashayushchie per'ya  nekotoryh capel' -- ne imeyut kryuchochkov na
borodkah,  tak chto obrazuyut brosayushchijsya v glaza pyshnyj  i  blestyashchij  venec,
kogda  v  maksimal'no raspushennom vide  podstavlyayutsya  zhestom pokornosti pod
klyuv sorodicha. CHtoby tot v takoj situacii klyunul, -- ne byvaet nikogda, dazhe
esli  bolee slabyj  prinyal  pozu  pokornosti  v  samyj moment  ego  ataki. V
bol'shinstve   sluchaev  ptica,  tol'ko  chto   yarostno  napadavshaya,  reagiruet
social'nym "poglazhivaniem":
     druzheski perebiraet  i chistit per'ya na zatylke pokorivshegosya  sorodicha.
Poistine trogatel'naya forma zaklyucheniya mira!
     Sushchestvuet   celyj   ryad   zhestov  pokornosti,   kotorye   voshodyat   k
infantil'nomu, detskomu povedeniyu, a takzhe i drugie,  ochevidno  proizoshedshie
ot povedeniya samok pri sparivanii. Odnako v svoej nyneshnej funkcii eti zhesty
ne imeyut  nichego  obshchego ni s rebyachlivost'yu, ni s damskoj  seksual'nost'yu, a
lish'  oboznachayut  (v  perevode  na  chelovecheskij  yazyk):  "Ne  trogaj  menya,
pozhalujsta!" Naprashivaetsya  predpolozhenie,  chto u etih  zhivotnyh special'nye
mehanizmy tormozheniya zapreshchali napadenie na  detej ili,  sootvetstvenno,  na
samok  eshche  do  togo,  kak  takie  vyrazitel'nye  dvizheniya  priobreli  obshchij
social'nyj smysl . No esli tak -- mozhno predpolozhit',  chto imenno  cherez nih
iz pary i sem'i razvilas' bolee krupnaya social'naya gruppa.
     Tormozyashchie   agressiyu   zhesty    podchineniya,   kotorye   razvilis'   iz
trebovatel'nyh  vyrazitel'nyh dvizhenij  molodyh zhivotnyh,  rasprostraneny  v
pervuyu  ochered' u psovyh. |to i  neudivitel'no, potomu chto u nih  tak sil'no
tormozhenie, zashchishchayushchee  detej.  R. SHenkel'  pokazal, chto ochen' mnogie  zhesty
aktivnogo   podchineniya  --   t.e.  druzheskoj  pokornosti  po   otnosheniyu   k
"uvazhaemomu", no ne vyzyvayushchemu straha sorodichu vysshego  ranga -- proishodyat
neposredstvenno iz otnoshenij shchenka s ego mater'yu. Kogda sobaka tychet mordoj,
terebit lapoj,  lizhet shcheku vozle rta -- kak vse my znaem u druzhelyubnyh psov,
--  vse eto,  govorit SHenkel', proizvodnye ot dvizhenij pri  sosanii  ili pri
pros'be nakormit'.  Tochno tak zhe, kak uchtivye lyudi mogut vyrazhat' drug drugu
vzaimnuyu pokornost',  hotya v dejstvitel'nosti mezhdu nimi  sushchestvuyut  vpolne
odnoznachnye  otnosheniya  ierarhii,  tak  i  dve  vzaimno  druzhelyubnye  sobaki
ispolnyayut drug dlya druga infantil'nye zhesty smireniya, osobenno pri druzheskom
privetstvii  posle  dolgoj razluki.  |ta  vzaimnaya  predupreditel'nost'  i u
volkov zahodit nastol'ko  daleko, chto Muri  --  vo vremya  svoih zamechatel'no
uspeshnyh polevyh nablyudenij  v gorah Mak-Kinli -- zachastuyu ne mog opredelit'
ierarhicheskie  otnosheniya dvuh vzroslyh samcov po ih  vyrazitel'nym dvizheniyam
privetstviya.  Na  ostrove  Ajl-Rojyal,  raspolozhennom  v  Nacional'nom  parke
Velikogo  ozera,  S.  L.  |llen i  L. D.  Mech  nablyudali neozhidannuyu funkciyu
ceremonii privetstviya. Staya, sostoyavshaya primerno iz 20 volkov, zhila zimoj za
schet  losej,  prichem,  kak  vyyasnilos',  isklyuchitel'no  za  schet  oslabevshih
zhivotnyh. Volki ostanavlivayut kazhdogo losya,  do kotorogo mogut dobrat'sya, no
vovse  ne starayutsya ego  razorvat', a totchas prekrashchayut svoe napadenie, esli
tot nachinaet zashchishchat'sya energichno i moshchno. Esli zhe oni nahodyat losya, kotoryj
oslablen  parazitami,  infekciej  ili,  kak  eto  chasto  u  zhvachnyh,  zubnoj
fistuloj, --  tut oni  srazu zamechayut,  chto est' nadezhda pozhivit'sya.  V etom
sluchae  vse  chleny stai vdrug  sobirayutsya vmeste  i  rassypayutsya vo vzaimnyh
ceremoniyah: tolkayut drug  druga  mordami, vilyayut  hvostami -- koroche,  vedut
sebya drug s drugom, kak nashi sobaki, kogda my sobiraemsya s nimi gulyat'.  |ta
obshchaya  "nos-k-nosu-konferenciya"  (tak  ona  nazyvaetsya  po-anglijski),  bezo
vsyakih somnenij, oznachaet soglashenie, chto na obnaruzhennuyu  tol'ko chto zhertvu
budet ustroena  vpolne ser'eznaya ohota. Kak zdes' ne  vspomnit' tanec voinov
masai, kotorye ritual'noj plyaskoj podnimayut sebe duh pered ohotoj na l'va!
     Vyrazitel'nye  dvizheniya  social'noj  pokornosti,  kotorye razvilis'  iz
damskogo  priglasheniya  k   soitiyu,  obnaruzhivayutsya  u  obez'yan,  osobenno  u
pavianov. Ritual'nyj  povorot zadnej  chasti tela, kotoraya zachastuyu roskoshno,
sovershenno   fantasticheski  okrashena   dlya  opticheskogo  podcherkivaniya  etoj
ceremonii, v sovremennoj svoej forme u pavianov edva li imeet chto-libo obshchee
s  seksual'nost'yu  i  seksual'noj  motivaciej.  On  oznachaet  lish'  to,  chto
obez'yana, proizvodyashchaya etot ritual, priznaet bolee vysokij rang toj, kotoroj
on adresovan" Uzhe sovsem kroshechnye obez'yanki prilezhno vypolnyayut etot  obychaj
bez  kakogo-libo  nastavleniya.  U Katariny Hejnrot  byla samka paviana  Piya,
kotoraya rosla  sredi lyudej pochti  s  samogo  rozhdeniya,  -- tak ona, kogda ee
vypuskali   v   neznakomuyu   komnatu,   torzhestvenno   ispolnyala   ceremoniyu
"podstavleniya popki" pered kazhdym stulom. Ochevidno, stul'ya vnushali ej strah.
Samcy  pavianov obrashchayutsya s  samkami vlastno  i grubo,  i  hotya -- soglasno
polevym  nablyudeniyam Uoshberna i Devore --  na svobode  eto obrashchenie ne  tak
zhestoko,  kak mozhno predpolozhit'  po ih  povedeniyu  v nevole, ono razitel'no
otlichaetsya ot ceremonnoj  uchtivosti  psovyh i gusej. Poetomu  ponyatno, chto u
etih obez'yan legko otozhdestvlyayutsya znacheniya "YA  -- tvoya samka"  i "YA -- tvoj
rab". Proishozhdenie  simvoliki  etogo primechatel'nogo zhesta proyavlyaetsya i  v
tom,  kakim  imenno obrazom adresat  zayavlyaet, chto prinyal  ego k svedeniyu. YA
videl odnazhdy v Berlinskom  zooparke, kak dva sil'nyh staryh samca-gamadrila
na kakoe-to mgnovenie shvatilis' v ser'eznoj drake. V sleduyushchij mig odin  iz
nih bezhal, a pobeditel'  gnalsya za nim, poka  nakonec ne zagnal v ugol, -- u
pobezhdennogo  ne ostalos'  drugogo  vyhoda,  krome  zhesta smireniya. V  otvet
pobeditel' totchas otvernulsya i gordo, na vytyanutyh lapah, poshel proch'.
     Togda  pobezhdennyj,  vereshcha, dognal  ego  i nachal prostotaki  nazojlivo
presledovat'  svoej podstavlennoj  zadnicej, do teh  por poka sil'nejshij  ne
"prinyal k svedeniyu" ego pokornost': s dovol'no skuchayushchej minoj osedlal ego i
prodelal  neskol'ko  nebrezhnyh kopulyativnyh  dvizhenij.  Tol'ko  posle  etogo
pobezhdennyj uspokoilsya, ochevidno ubezhdennyj, chto ego myatezh byl proshchen.
     Sredi razlichnyh --  i proishodyashchih iz razlichnyh istochnikov -- ceremonij
umirotvoreniya nam  ostalos' rassmotret' eshche te, kotorye,  po-moemu, yavlyayutsya
vazhnejshimi  dlya   nashej   temy.  A  imenno  --  ritualy   umirotvoreniya  ili
privetstviya,  uzhe  upominavshiesya  vkratce,  kotorye proizoshli  v  rezul'tate
pereorientacii  atakuyushchih  dvizhenij.  Oni  otlichayutsya  ot  vseh  do sih  por
opisannyh ceremonij umirotvoreniya  tem,  chto ne  zatormazhivayut agresssiyu, no
otvodyat ee ot opredelennyh sorodichej i napravlyayut na drugih. YA  uzhe govoril,
chto  eto  pereorientirovanie   agressivnogo  povedeniya  yavlyaetsya  odnim   iz
genial'nejshih  izobretenij  evolyucii,   no  eto   eshche  ne  vse.  Vezde,  gde
nablyudaetsya pereorientirovannyj ritual  umirotvoreniya,  ceremoniya  svyazana s
individual'nost'yu partnerov,  prinimayushchih  v nej uchastie.  Agressiya  nekoego
opredelennogo sushchestva otvoditsya ot vtorogo, tozhe oprede
     lennogo, v to  vremya  kak ee  razryadka  na  vseh  ostal'nyh  sorodichej,
ostayushchihsya  anonimnymi, ne podvergaetsya tormozheniyu.  Tak  voznikaet razlichie
mezhdu  drugom i  vsemi ostal'nymi, i  v mire vpervye poyavlyaetsya lichnaya svyaz'
otdel'nyh individov. Kogda mne vozrazhayut,  chto  zhivotnoe -- eto ne lichnost',
to ya otvechayu, chto lichnost' nachinaetsya imenno tam, gde kazhdoe iz dvuh sushchestv
igraet v zhizni drugogo  sushchestva takuyu rol', kotoruyu ne mozhet srazu vzyat' na
sebya  ni odin iz ostal'nyh sorodichej.  Drugimi slovami, lichnost'  nachinaetsya
tam, gde vpervye voznikaet lichnaya druzhba.
     Po  svoemu proishozhdeniyu i po  svoej  pervonachal'noj funkcii lichnye uzy
otnosyatsya  k  tormozyashchim  agressiyu, umirotvoryayushchim  mehanizmam povedeniya,  i
poetomu ih sledovalo by otnesti v glavu o povedenii, analogichnom moral'nomu.
Odnako   oni   sozdayut   nastol'ko   neobhodimyj  fundament  dlya  postroeniya
chelovecheskogo  obshchestva  i nastol'ko vazhny  dlya temy etoj  knigi, chto  o nih
nuzhno govorit' osobo. No toj glave pridetsya predposlat' eshche tri, potomu chto,
tol'ko  znaya  drugie vozmozhnye  formy sovmestnoj zhizni,  pri  kotoryh lichnaya
druzhba  i lyubov' ne  igrayut nikakoj  roli,  mozhno v polnoj  mere ocenit'  ih
znachenie  dlya  organizacii  chelovecheskogo obshchestva. Itak,  ya  opishu  snachala
anonimnuyu stayu,  zatem bezdushnoe ob容dinenie u kvakvy i, nakonec, vyzyvayushchuyu
ravno i uvazhenie,  i otvrashchenie  obshchestvennuyu organizaciyu  krys,  -- i  lish'
posle  etogo  obrashchus' k estestvennoj  istorii  teh  svyazej,  kotorye  vsego
prekrasnee i prochnee na nashej Zemle.


     Osilit' massu mozhno tol'ko massoj
     Gete

     Pervaya iz treh form soobshchestva, kotorye my hotim sravnit'  s edineniem,
postroennom na  lichnoj  druzhbe i lyubvi, --  pozhaluj, v  kachestve  drevnego i
mrachnogo  fona,  -- eto tak nazyvaemaya anonimnaya  staya. |to  samaya chastaya i,
nesomnenno, samaya primitivnaya forma soobshchestva, kotoraya obnaruzhivaetsya uzhe u
mnogih bespozvonochnyh, naprimer u karakatic i  u nasekomyh. Odnako eto vovse
ne  znachit,  chto  ona  ne  vstrechaetsya  u  vysshih  zhivotnyh;  dazhe lyudi  pri
opredelennyh,  podlinno  strashnyh obstoyatel'stvah mogut  vpast'  v sostoyanie
anonimnoj stai, "otstupit' v nee", kak byvaet pri panike.
     Terminom "staya" my  oboznachaem  ne lyubye sluchajnye  skopleniya otdel'nyh
sushchestv odnogo  i togo zhe vida, kotorye voznikayut,  skazhem, kogda  mnozhestvo
muh ili korshunov sobirayutsya  na padali,  libo kogda na kakom-nibud' osobenno
blagopriyatnom uchastke prilivnoj  zony obrazuyutsya  sploshnye skopleniya  ulitok
ili aktinij.  Ponyatie  stai opredelyatsya tem, chto otdel'nye  osobi nekotorogo
vida reagiruyut  drug  na druga  sblizheniem, a znachit, ih  uderzhivayut  vmeste
kakie-to povedencheskie akty,  kotorye odno ili neskol'ko  otdel'nyh  sushchestv
vyzyvayut  u drugih  takih  zhe.  Poetomu  dlya  stai harakterno, chto mnozhestvo
sushchestv, tesno somknuvshis', dvizhutsya v odnom napravlenii.
     Splochennost' anonimnoj stai vyzyvaet ryad voprosov fiziologii povedeniya.
Oni kasayutsya  ne  tol'ko funkcionirovaniya organov  chuvstv i nervnoj sistemy,
sozdayushchih  vzaimoprityazhenie, "pozitivnyj taksis", no  -- prezhde  vsego --  i
vysokoj izbiratel'nosti etih reakcij.
     Kogda stadnoe  sushchestvo  lyuboj cenoj stremitsya byt' v  neposredstvennoj
blizosti ko mnozhestvu sebe podobnyh i lish' v isklyuchitel'nyh, krajnih sluchayah
udovletvoryaetsya v  kachestve  erzac-ob容ktov  zhivotnymi drugogo  vida  -- eto
trebuet ob座asneniya. Takoe stremlenie mozhet byt' vrozhdennym, kak, naprimer, u
mnogih utok,  kotorye izbiratel'no reagiruyut na  cvet opereniya svoego vida i
letyat sledom; ono mozhet zaviset' i ot individual'nogo obucheniya.
     My  ne smozhem  otvetit' na  mnogie "Pochemu? ", voznikayushchie  v  svyazi  s
ob容dineniem anonimnoj stai, do teh por, poka ne reshim problemu "Zachem? ", v
tom  smysle, v kakom rassmatrivali ee v nachale knigi. Pri  postanovke  etogo
voprosa my  stalkivaemsya  s paradoksom: tak  legko  okazalos'  najti  vpolne
ubeditel'nyj  otvet  na  bessmyslennyj  s  vidu vopros, dlya chego  mozhet byt'
polezna "vrednaya" agressiya, o znachenii kotoroj dlya sohraneniya vida my  znaem
uzhe iz 3-j glavy; no, strannym obrazom, ochen' trudno skazat', dlya chego nuzhno
ob容dinenie  v gromadnye anonimnye stai, kakie  byvayut u ryb, ptic  i mnogih
mlekopitayushchih.  My  slishkom privykli videt'  eti soobshchestva;  a poskol'ku my
sami tozhe social'nye sushchestva  -- nam slishkom legko  predstavit'  sebe,  chto
odinokaya  sel'd',  odinokij  skvorec ili  bizon ne  mogut  chuvstvovat'  sebya
blagopoluchno. Poetomu  vopros "Zachem?" prosto ne  prihodit v golovu.  Odnako
pravomochnost' takogo voprosa totchas stanovitsya yasnoj, edva my prismotrimsya k
ochevidnym nedostatkam  krupnyh  staj:  bol'shomu kolichestvu  zhivotnyh  trudno
najti korm,  spryatat'sya  nevozmozhno (a etu vozmozhnost' estestvennyj  otbor v
drugih sluchayah ocenivaet ochen' vysoko), vozrastaet podverzhennost' parazitam,
i t.d., i t.p.
     Legko predpolozhit', chto odna sel'd', plyvushchaya  v okeane  sama po  sebe,
ili odin v'yurok, samostoyatel'no uletayushchij po oseni v svoi skitaniya, ili odin
lemming, pytayushchijsya v odinochku najti ugod'ya  pobogache pri ugroze goloda,  --
oni imeli by luchshie shansy na vyzhivanie. Plotnye stai, v kotoryh derzhatsya eti
zhivotnye, prosto-taki provociruyut ih ekspluataciyu  "hishchnikami odnogo udara",
vplot'  do "Germanskogo akcionernogo obshchestva  rybolovstva v Severnom more".
My znaem, chto instinkt,  sobirayushchij zhivotnyh, obladaet ogromnoj siloj, i chto
prityagivayushchee  dejstvie, kotoroe  okazyvaet  staya  na otdel'nyh  zhivotnyh  i
nebol'shie  ih  gruppy,  vozrastaet s razmerom  stai, prichem  veroyatno dazhe v
geometricheskoj  progressii. V rezul'tate u mnogih  zhivotnyh, kak naprimer  u
v'yurkov,  mozhet vozniknut'  smertel'nyj  porochnyj  krug.  Esli  pod vliyaniem
sluchajnyh vneshnih obstoyatel'stv  --  naprimer, chrezvychajno  obil'nyj  urozhaj
bukovyh  oreshkov v  opredelennom  rajone,  --  zimnee  skoplenie  etih  ptic
znachitel'no, na poryadok, prevysit obychnuyu velichinu, to ih lavina pererastaet
ekologicheski  dopustimye predely, i pticy massami gibnut ot  goloda. YA  imel
vozmozhnost'  nablyudat'  takoe  gigantskoe skoplenie  zimoj  1951  goda  bliz
Turenzee  v  SHvejcarii. Pod derev'yami, na kotoryh  spali pticy,  kazhdyj den'
lezhalo mnogo-mnogo trupikov; neskol'ko  vyborochnyh  prob  s pomoshch'yu vskrytiya
odnoznachno ukazali na golodnuyu smert'.
     YA  polagayu,  budet  vpolne  estestvenno,   esli  iz  yavnyh  i   krupnyh
nedostatkov,  prisushchih zhizni v bol'shih stayah,  my izvlechem tot vyvod,  chto v
kakom-to drugom otnoshenii  takaya zhizn'  dolzhna  imet' kakie-to preimushchestva,
kotorye  ne  tol'ko  sporyat  s  etimi  nedostatkami,  no  i prevyshayut ih  --
nastol'ko,  chto  selekcionnoe  davlenie  vypestovalo  slozhnye  povedencheskie
mehanizmy obrazovaniya stai.
     Esli  stadnye  zhivotnye hotya by v  malejshej  stepeni vooruzheny --  kak,
skazhem, galki,  melkie zhvachnye ili malen'kie obez'yany,  -- to  legko ponyat',
chto dlya  nih edinstvo -- eto sila. Otrazhenie hishchnika ili zashchita  shvachennogo
im  chlena  stai  dazhe  ne obyazatel'no  dolzhny  byt'  uspeshnymi,  chtoby imet'
vidosohranyayushchuyu  cennost'.  Esli  social'naya zashchitnaya  reakciya  galok  i  ne
privodit k spaseniyu galki, popavshej v kogti yastreba, a lish' dokuchaet yastrebu
nastol'ko, chto on nachinaet ohotit'sya na galok  chut'-chut'  menee ohotno, chem,
skazhem, na sorok, --  etogo uzhe dostatochno, chtoby zashchita  tovarishcha priobrela
ves'ma  sushchestvennuyu  rol'.  To  zhe  otnositsya  k  "zapugivaniyu", s  kotorym
presleduet hishchnika samec kosuli,  ili k yarostnym voplyam, s kakimi presleduyut
tigra ili leoparda mnogie obez'yanki, prygaya po kronam derev'ev na bezopasnoj
vysote i starayas' podejstvovat' tomu na nervy.
     Iz takih zhe nachal putem vpolne ponyatnyh postepennyh perehodov razvilis'
tyazhelovooruzhennye boevye poryadki bujvolov, pavianov i drugih  mirnyh geroev,
pered oboronnoj moshch'yu kotoryh pasuyut i samye strashnye hishchniki.
     No  kakie preimushchestva prinosit tesnaya  splochennost' stai bezoruzhnym --
sel'di i prochej kosyakovoj rybeshke, melkim ptaham, polchishchami sovershayushchim svoi
perelety, i mnogim-mnogim drugim? U menya  est' tol'ko odin predpolozhitel'nyj
otvet, i  ya vyskazyvayu ego s somneniem,  tak kak mne samomu trudno poverit',
chto   odna-edinstvennaya,  malen'kaya,  no  shiroko  rasprostranennaya  slabost'
hishchnikov  imeet  stol'  daleko  idushchie  posledstviya  v  povedenii  zhivotnyh,
sluzhashchih im dobychej. |ta slabost' sostoit  v tom, chto ochen' mnogie, a  mozhet
byt'  dazhe  i  vse  hishchniki,  ohotyashchiesya  na  odinochnuyu  zhertvu,  nesposobny
skoncentrirovat'sya  na  odnoj  celi, esli  v  to  zhe vremya mnozhestvo drugih,
ravnocennyh, mel'teshat v ih pole zreniya. Poprobujte sami vytashchit' odnu pticu
iz  kletki,  v kotoroj  ih  mnogo.  Dazhe esli  vam vovse  ne nuzhna  kakaya-to
opredelennaya  ptica, a  prosto  nuzhno  osvobodit'  kletku,  vy  s izumleniem
obnaruzhite, chto  neobhodimo  tverdo skoncentrirovat'sya  imenno  na  kakoj-to
opredelennoj,  chtoby  voobshche pojmat'  hot'  odnu.  Krome togo,  vy  pojmete,
naskol'ko  trudno sohranyat'  etu nacelennost'  na opredelennyj  ob容kt  i ne
pozvolit'  sebe  otvlekat'sya na  drugie, kotorye  kazhutsya  bolee dostupnymi.
Druguyu pticu,  kotoraya vrode by lezet  pod  ruku,  pochti nikogda shvatit' ne
udaetsya, potomu chto vy ne sledili za ee dvizheniyami v predydushchie sekundy i ne
mozhete predvidet',  chto ona sdelaet  v sleduyushchij moment. I eshche -- kak eto ni
porazitel'no -- vy chasto budete hvatat' po promezhutochnomu napravleniyu, mezhdu
dvumya odinakovo privlekatel'nymi.
     Ochevidno,  kak  raz  tozhe samoe  proishodit  i  s hishchnikami,  kogda  im
odnovremenno    predlagaetsya    mnozhestvo    celej.   Na    zolotyh   rybkah
eksperimental'no  ustanovleno,  chto  oni,  paradoksal'nym  obrazom,  hvatayut
men'shee kolichestvo vodyanyh  bloh, esli ih  predlagaetsya slishkom mnogo srazu.
Tochno tak zhe  vedut  sebya  rakety  s  radarnym navedeniem  na  samolet:  oni
proletayut po ravnodejstvuyushchej mezhdu dvumya celyami, esli te raspolozheny blizko
drug k drugu i simmetrichno po  otnosheniyu k pervonachal'noj traektorii. Hishchnaya
ryba,  kak i  raketa, lishena sposobnosti  proignorirovat'  odnu cel',  chtoby
skoncentrirovat'sya na drugoj. Tak chto prichina, po kotoroj sel'di styagivayutsya
v  plotnyj kosyak, vpolne veroyatno, ta  zhe,  chto i u reaktivnyh istrebitelej,
kotorye  my vidim  v  nebe  letyashchimi plotno  somknutym stroem, chto otnyud' ne
bezopasno dazhe pri samom vysokom klasse pilotov.
     CHeloveku,  ne  vnikavshemu  v  eti  problemy,  takoe  ob座asnenie   mozhet
pokazat'sya  prityanutym za ushi, odnako za  ego  pravil'nost'  govoryat  ves'ma
veskie argumenty. Naskol'ko  ya znayu, ne  sushchestvuet  ni odnogo edinstvennogo
vida, zhivushchego v tesnom stajnom ob容dinenii, u kotorogo otdel'nye zhivotnye v
stae, buduchi vzvolnovanny -- naprimer, zapodozriv prisutstvie hishchnogo vraga,
--  ne stremilis' by styanut'sya plotnee.  Kak raz u samyh  malen'kih  i samyh
bezzashchitnyh zhivotnyh eto  zametno naibolee otchetlivo, tak chto  u mnogih  ryb
eto  delayut tol'ko mal'ki, a vzroslye  -- uzhe  net. Nekotorye  ryby v sluchae
opasnosti  sobirayutsya v  takuyu  plotnuyu  massu, chto ona  vyglyadit  kak  odna
gromadnaya  rybina;  a  poskol'ku  mnogie dovol'no  glupye hishchniki,  naprimer
barrakuda,  ochen' boyatsya podavit'sya, napav na slishkom krupnuyu dobychu, -- eto
mozhet igrat' svoeobraznuyu zashchitnuyu rol'.
     Eshche  odin  ochen' sil'nyj dovod  v pol'zu pravil'nosti  moego ob座asneniya
vytekaet iz togo, chto, ochevidno, ni odin krupnyj professional'nyj hishchnik  ne
napadaet na  zhertvu vnutri plotnogo stada.  Ne tol'ko  krupnye mlekopitayushchie
hishchniki,  kak  lev  i  tigr, zadumyvayutsya ob  oboronosposobnosti ih  dobychi,
prezhde  chem  prygnut'  na  bujvola  v  stade. Melkie hishchniki,  ohotyashchiesya na
bezzashchitnuyu dich', tozhe pochti vsegda starayutsya otbit' ot stai kogo-to odnogo,
prezhde chem  soberutsya  vser'ez na nego napast'. Sapsan i  cheglok  imeyut dazhe
special'nyj  ohotnichij  priem,  kotoryj sluzhit  isklyuchitel'no  etoj  celi  i
nikakoj drugoj. V. Beebe nablyudal  to  zhe samoe  u  ryb  v otkrytom more. On
videl, kak krupnaya  makrel' sleduet za kosyakom mal'kov  ryby-ezha i terpelivo
zhdet, poka kakaya-nibud'-odna rybka ne  otdelitsya nakonec ot  plotnogo stroya,
chtoby samoj shvatit' kakuyu-to melkuyu dobychu.
     Takaya popytka neizmenno zakanchivalas' gibel'yu malen'koj rybki v zheludke
bol'shoj.
     Pereletnye  stai  skvorcov, ochevidno, ispol'zuyut zatrudneniya  hishchnika s
vyborom celi dlya togo, chtoby  special'noj  vospitatel'noj  meroj vnushat' emu
dopolnitel'noe otvrashchenie  k ohote na skvorcov. Esli staya etih ptic zamechaet
v  vozduhe  yastreba-perepelyatnika ili chegloka, to ona styagivaetsya  nastol'ko
plotno, chto kazhetsya  -- pticy uzhe  ne v  sostoyanii rabotat' kryl'yami. Odnako
takim stroem skvorcy ne  uhodyat ot hishchnika, a speshat emu navstrechu i v konce
koncov obtekayut ego so vseh storon, kak ameba obtekaet  pitatel'nuyu chasticu,
propuskaya ee  vnutr'  sebya v malen'kom pustom ob容me, v "vakuoli". Nekotorye
nablyudateli  predpolagali, chto v rezul'tate  takogo  manevra  u hishchnoj pticy
zabiraetsya vozduh  iz-pod kryl'ev, tak chto ona ne mozhet ne  tol'ko napadat',
no  i  voobshche  letat'.  |to,  konechno,  bessmyslica;  no  takoe  perezhivanie
navernyaka   byvaet   dlya  hishchnika  dostatochno  muchitel'nym,   chtoby  okazat'
upomyanutoe   vospitatel'noe  vozdejstvie;   tak  chto   eto  povedenie  imeet
vidosohranyayushchuyu cennost'.
     Mnogie  sociologi   polagayut,   chto   iznachal'noj   formoj  social'nogo
ob容dineniya yavlyaetsya sem'ya, a uzhe  iz nee  v processe evolyucii razvilis' vse
raznoobraznye  formy  soobshchestv,  kakie my vstrechaem u vysshih  zhivotnyh. |to
mozhet byt' verno  dlya  obshchestvennyh nasekomyh, a vozmozhno,  i dlya  nekotoryh
mlekopitayushchih, vklyuchaya  primatov  i  cheloveka,  no  takoe utverzhdenie nel'zya
obobshchat'.
     Samaya pervaya forma  "soobshchestva" -- v samom shirokom smysle slova -- eto
anonimnoe skoplenie,  tipichnyj  primer  kotorogo  nam  dayut  ryby  v mirovom
okeane. Vnutri takogo skopleniya net  nichego pohozhego  na strukturu;  nikakih
vozhakov i  nikakih  vedomyh  --  lish' gromadnaya massa  odinakovyh elementov.
Nesomnenno,  oni  vzaimno  vliyayut  drug  na  druga;  nesomnenno,  sushchestvuyut
kakie-to prostejshie formy "vzaimoponimaniya" mezhdu osobyami, sostavlyayushchimi eti
skopleniya. Kogda kto-to iz nih  zamechaet  opasnost' i spasaetsya begstvom, --
vse ostal'nye, kto mozhet zametit' ego strah, zarazhayutsya etim nastroeniem.
     Naskol'ko  shiroko  rasprostranitsya  takaya  panika  v  krupnom   kosyake,
okazhetsya li ona v sostoyanii pobudit' ves' kosyak k povorotu i begstvu --  eto
sugubo kolichestvennyj vopros;  otvet zdes' zavisit ot  togo, skol'ko  osobej
ispugalis'  i naskol'ko  intensivno oni  udirali. Tak  zhe mozheg sreagirovat'
ves' kosyak i na privlekayushchij stimul, vyzyvayushchij  "pozitivnyj taksis", dazhe v
tom sluchae,  esli  ego  zametila  lish' odna osob'.  Ee reshitel'noe  dvizhenie
navernyaka uvlechet  v tom  zhe napravlenii  i drugih  ryb, i snova lish' vopros
kolichestva, pozvolit li sebya uvlech' ves' kosyak.
     CHisto  kolichestvennoe,  v  opredelennom  smysle  ochen'  demokraticheskoe
proyavlenie takoj  "peredachi nastroenij"  sostoit v  tom, chto reshenie  daetsya
kosyaku  tem  trudnee,  chem  bol'she  v  nem  ryb i chem sil'nee u  nih stadnyj
instinkt.  Ryba,  kotoraya   po  kakoj-to   prichine  poplyla  v  opredelennom
napravlenii, vskore  volej-nevolej vyplyvaet iz  kosyaka i popadaet pri  etom
pod  vliyanie  vseh  stimulov,  pobuzhdayushchih  ee  vernut'sya.  CHem  bol'she  ryb
vyplyvaet  v  odnom i  tom zhe napravlenii,  -- kakie by  vneshnie stimuly  ni
pobuzhdali kazhduyu iz nih, -- tem  skoree oni  uvlekut ves' kosyak;  chem bol'she
kosyak --  a vmeste s tem  i ego  obratnoe vliyanie, -- tem men'shee rasstoyanie
proplyvayut ego predpriimchivye  predstaviteli, prezhde  chem povernut  obratno,
slovno prityanutye magnitom. Poetomu bol'shaya  staya  melkih i plotno sbivshihsya
rybok yavlyaet zhalkij obrazec nereshitel'nosti. To i delo  predpriimchivye rybki
obrazuyut malen'kie  gruppy, kotorye  vytyagivayutsya iz  stai, kak lozhnonozhka u
ameby.
     CHem dlinnee stanovyatsya  eti psevdopodii, tem oni delayutsya ton'she, i tem
sil'nee, ochevidno, stanovitsya napryazhenie vdol' nih; kak pravilo,  etot poisk
zakanchivaetsya stremitel'nym  begstvom  v glub'  stai.  Kogda vidish'  eto  --
ponevole   nachinaesh'  nervnichat',   somnevat'sya   v  demokratii  i  nahodit'
dostoinstva v politike pravyh.
     CHto  takie somneniya  malo  opravdanny --  dokazyvaet prostoj, no  ochen'
vazhnyj dlya sociologii opyt, kotoryj provel odnazhdy  na rechnyh gol'yanah  |rih
fon Hol'st.  On  udalil odnoj-edinstvennoj  rybe etogo  vida  perednij mozg,
otvechayushchij  -- po  krajnej  mere u  etih  ryb  --  za  vse reakcii  stajnogo
ob容dineniya.  Gol'yan  bez  perednego  mozga  vyglyadit,  est  i  plavaet, kak
normal'nyj; edinstvennyj otlichayushchij ego povedencheskij priznak sostoit v tom,
chto  emu bezrazlichno,  esli nikto iz tovarishchej  ne sleduet za nim, kogda  on
vyplyvaet iz stai. Takim obrazom, u nego otsutstvuet nereshitel'naya "oglyadka"
normal'noj ryby, kotoraya,  dazhe esli ochen' intensivno  plyvet  v  kakom-libo
napravlenii, uzhe s samyh  pervyh dvizhenij obrashchaet vnimanie  na tovarishchej po
stae: plyvut li  za nej i skol'ko ih, plyvushchih sledom. Gol'yanu bez perednego
mozga  eto bylo sovershenno bezrazlichno; esli  on videl korm ili po  kakoj-to
drugoj prichine hotel kudato, on reshitel'no plyl tuda -- i, predstav'te sebe,
vsya staya plyla  sledom. Iskalechennoe zhivotnoe  kak  raz izza  svoego defekta
stalo nesomnennym liderom.
     Vnutrividovaya  agressiya, razdelyayushchaya i otdalyayushchaya sorodichej, po  svoemu
dejstviyu protivopolozhna stadnomu instinktu, tak chto -- samo soboj razumeetsya
-- sil'naya agressivnost' i tesnoe ob容dinenie nesovmestimy.  Odnako ne stol'
krajnie  proyavleniya  oboih  mehanizmov povedeniya  otnyud'  ne isklyuchayut  drug
druga. I  u mnogih  vidov,  obrazuyushchih  bol'shie skopleniya,  otdel'nye  osobi
nikogda ne  perestupayut opredelennogo predela: mezhdu kazhdymi dvumya zhivotnymi
vsegda  sohranyaetsya kakoe-to postoyannoe prostranstvo. Horoshim  primerom tomu
sluzhat skvorcy, kotorye  rassazhivayutsya  na telegrafnom provode s pravil'nymi
promezhutkami,  slovno zhemchuzhiny v  ozherel'e. Distanciya mezhdu  kazhdymi  dvumya
skvorcami v tochnosti sootvetstvuet ih vozmozhnosti dostat' drug druga klyuvom.
Neposredstvenno posle prizemleniya skvorcy razmeshchayutsya sluchajnym obrazom;  no
te, kotorye okazalis' slishkom blizko drug k  drugu, totchas zatevayut draku, i
ona  prodolzhaetsya  do teh  por,  poka povsyudu  ne ustanovitsya "predpisannyj"
interval,  ochen' udachno oboznachennyj Hedigerom kak individual'naya distanciya.
Prostranstvo,  radius  kotorogo  opredelen  individual'noj distanciej, mozhno
rassmatrivat' kak svoego roda kroshechnuyu transportabel'nuyu territoriyu, potomu
chto povedencheskie mehanizmy, obespechivayushchie  podderzhanie etogo prostranstva,
v  principe  nichem  ne otlichayutsya ot  opisannyh  vyshe,  opredelyayushchih granicy
sosednih vladenij.  Byvayut i  nastoyashchie  territorii --  naprimer,  u olushej,
gnezdyashchihsya  koloniyami,  --  kotorye  voznikayut  v  tochnosti   tak  zhe,  kak
raspredelyayutsya  sidyachie  mesta  u  skvorcov: kroshechnoe vladenie  pary olushej
imeet  kak  raz  takie  razmery, chto dve  sosednie pticy, nahodyas' kazhdaya  v
centre svoego "uchastka" (t.e. sidya na gnezde), tol'ko-tol'ko ne dostayut drug
druga konchikom klyuva, kogda obe vytyanut shei, kak tol'ko mogut.
     Itak, stajnoe  ob容dinenie i vnutrividovaya agressiya ne sovsem isklyuchayut
drug druga, no my upomyanuli ob etom lish' dlya polnoty obshchej kartiny.
     Voobshche  zhe dlya stajnyh zhivotnyh tipichno otsutstvie kakoj by to ni  bylo
agressivnosti,  a  vmeste  s  tem  i  otsutstvie  individual'noj  distancii.
Sel'devye i karpovye kosyakovye ryby ne tol'ko pri bespokojstve, no i v pokoe
derzhatsya tak  plotno, chto kasayutsya drug  druga;  i u mnogih ryb, kotorye  vo
vremya  neresta stanovyatsya territorial'nymi  i  krajne  agressivnymi,  vsyakaya
agressivnost' sovershenno ischezaet, kak  tol'ko eti zhivotnye, pozabotivshis' o
prodolzhenii roda, snova  sobirayutsya  v stai,  kak mnogie  cihlidy, kolyushka i
drugie. V bol'shinstve sluchaev  neagressivnoe  kosyakovoe sostoyanie ryb vneshne
proyavlyaetsya v ih osoboj okraske. U ochen' mnogih vidov ptic tozhe gospodstvuet
obychaj -- na vremya, ne  svyazannoe s zabotoj o potomstve,  vnov' sobirat'sya v
bol'shie anonimnye stai, kak eto byvaet u aistov i capel', u lastochek i ochen'
mnogih drugih  pevchih ptic, u kotoryh  suprugi osen'yu  i  zimoj ne sohranyayut
nikakih svyazej.
     Lish'  u nemnogih vidov  ptic i v  bol'shih pereletnyh  stayah supruzheskie
pary  --  ili, tochnee, roditeli i deti --  derzhatsya  vmeste, kak u  lebedej,
dikih gusej i zhuravlej. Ponyatno,  chto gromadnoe kolichestvo  ptic i tesnota v
bol'shinstve  krupnyh  ptich'ih   staj  zatrudnyayut  sohranenie  svyazej   mezhdu
otdel'nymi osobyami, no bol'shinstvo etih zhivotnyh i ne pridaet etomu nikakogo
znacheniya. V tom-to i delo, chto forma takogo ob容dineniya sovershenno anonimna;
kazhdomu  otdel'nomu  sushchestvu obshchestvo  kazhdogo sorodicha  tak zhe milo, kak i
lyubogo  drugogo. Ideya  lichnoj  druzhby,  kotoraya  tak  prekrasno  vyrazhena  v
narodnoj pesne,  -- "U menya byl drug-tovarishch, luchshe v  mire ne syskat'",  --
absolyutno neprilozhima v otnoshenii takogo stajnogo  sushchestva: kazhdyj  tovarishch
tak zhe  horosh, kak  i lyuboj drugoj;  hotya ty ne  najdesh' nikogo  luchshe, no i
nikogo  huzhe  tozhe ne  najdesh',  tak chto  net  nikakogo smysla  ceplyat'sya za
kakogo-to opredelennogo chlena stai kak za svoego druga i tovarishcha.
     Svyazi,  soedinyayushchie  takuyu  anonimnuyu  stayu,   imeyut  sovershenno   inoj
harakter, nezheli lichnaya  druzhba, kotoraya  pridaet  prochnost' i  stabil'nost'
nashemu  sobstvennomu  soobshchestvu.  Odnako mozhno  bylo by  predpolozhit',  chto
lichnaya druzhba i lyubov' vpolne  mogli  by razvit'sya  v  nedrah takogo mirnogo
ob容dineniya;  eta  mysl'  kazhetsya osobenno  zamanchivoj, poskol'ku  anonimnaya
staya,  bezuslovno,  poyavilas'  v  processe evolyucii  gorazdo  ran'she  lichnyh
svyazej. Poetomu, chtoby  izbezhat' nedorazumenij, ya hochu srazu  predupredit' o
tom, chto  anonimnoe  staeobrazovanie i lichnaya druzhba  isklyuchayut  drug druga,
potomu chto poslednyaya -- kak eto  ni stranno  -- vsegda svyazana s agressivnym
povedeniem.  My ne  znaem ni  odnogo  zhivogo sushchestva,  kotoroe sposobno  na
lichnuyu  druzhbu  i  pri  etom  lisheno  agressivnosti.  Osobenno  vpechatlyayushchej
yavlyaetsya  eta  svyaz' u teh zhivotnyh, kotorye stanovyatsya agressivnymi lish' na
period razmnozheniya, a v ostal'noe  vremya utrachivayut agressivnost' i obrazuyut
anonimnye stai.
     Esli  u takih sushchestv voobshche voznikayut  lichnye uzy --  eti uzy teryayutsya
vmeste s utratoj agressivnosti. Imenno  poetomu raspadayutsya supruzheskie pary
u  aistov,  zyablikov,  cihlid  i  prochih,  kogda  gromadnye  anonimnye  stai
sobirayutsya dlya osennih stranstvij.



     I v serdce vechnyj hlad
     Gete

     V konce predydushchej glavy anonimnaya staya  protivopostavlena  lichnym uzam
lish'  dlya  togo,  chtoby  podcherknut',  chto  eti  dva  mehanizma  social'nogo
povedeniya  yavlyayutsya v  korne vzaimoisklyuchayushchimi;  eto vovse  ne znachit,  chto
drugih mehanizmov ne sushchestvuet.  U  zhivotnyh byvayut i takie otnosheniya mezhdu
opredelennymi osobyami, kotorye svyazyvayut ih na  dolgoe vremya,  inogda na vsyu
zhizn',  no pri  etom lichnye uzy ne voznikayut. Kak u lyudej sushchestvuyut delovye
partnery,  kotorym  prekrasno  vmeste rabotaetsya, no i  v  golovu ne  pridet
vmeste pojti na  progulku ili voobshche  kak-to  byt' vmeste, pomimo raboty, --
tak  i  u  mnogih  vidov  zhivotnyh  sushchestvuyut individual'nye svyazi, kotorye
voznikayut lish' kosvenno, cherez  obshchie interesy partnerov  v  kakom-to  obshchem
"predpriyatii",  ili --  luchshe  skazat'  --  kotorye  v  etom  predpriyatii  i
zaklyuchayutsya. Po opytu izvestno, chto  lyubitelyam ochelovechivat' zhivotnyh byvaet
udivitel'no  i nepriyatno slyshat', chto u ochen' mnogih ptic, v tom chisle  i  u
zhivushchih v pozhiznennom "brake", samcy i samki sovershenno ne  nuzhdayutsya drug v
druge, oni v  samom bukval'nom smysle "ne obrashchayut vnimaniya" drug na  druga,
esli tol'ko im ne prihoditsya sovmestno zabotit'sya o gnezde i ptencah.
     Krajnij  sluchaj  takoj svyazi  --  individual'noj, no  ne  osnovannoj na
individual'nom  uznavanii  i  na  lyubvi  partnerov  --  predstavlyaet to, chto
Hejnrot  nazval "mestnym supruzhestvom".  Naprimer, u zelenyh yashcheric samcy  i
samki zanimayut uchastki nezavisimo drug ot druga, i kazhdoe zhivotnoe oboronyaet
svoj  uchastok isklyuchitel'no ot predstavitelej svoego  pola.  Samec nichego ne
predprinimaet v otvet na vtorzhenie samki;  on i ne mozhet nichego predprinyat',
poskol'ku  tormozhenie,  o kotorom my  govorili, ne pozvolyaet emu napast'  na
samku. V svoyu  ochered', samka  tozhe ne mozhet napast' na samca, dazhe esli tot
molod i znachitel'no ustupaet ej v razmerah i v sile, poskol'ku ee uderzhivaet
glubokoe vrozhdennoe pochtenie  k regaliyam  muzhestvennosti,  kak bylo  opisano
ranee. Poetomu samcy i samki  ustanavlivayut  granicy  svoih vladenij tak  zhe
nezavisimo, kak eto delayut zhivotnye dvuh raznyh vidov, kotorym sovershenno ne
nuzhny  vnutrividovye  distancii mezhdu nimi. Odnako oni prinadlezhat  vse zhe k
odnomu  vidu  i  potomu proyavlyayut  odinakovye "vkusy", kogda  im  prihoditsya
zanimat'  kakuyu-to  norku  ili  podyskivat' mesto dlya  ee  ustrojstva.  No v
predelah  horosho oborudovannogo vol'era  ploshchad'yu bolee 40 kvadratnyh metrov
-- i  dazhe v estestvennyh  usloviyah -- yashchericy  imeyut  v  svoem rasporyazhenii
daleko ne  bespredel'noe kolichestvo  privlekatel'nyh vozmozhnostej ustroit'sya
(pustot  mezhdu kamnyami, zemlyanyh nor  i t.p.). I potomu -- inache poprostu  i
byt' ne mozhet -- samec i samka, kotoryh nichto  drug ot druga ne ottalkivaet,
poselyayutsya v  odnoj  i  toj zhe  kvartire. No  krome togo,  ochen'  redko  dva
vozmozhnyh   zhilishcha   okazyvayutsya   v   tochnosti  ravnocennymi   i  odinakovo
privlekatel'nymi, tak chto  my sovsem ne udivilis', kogda  v  nashem vol'ere v
samoj  udobnoj, obrashchennoj  k yugu norke totchas zhe obosnovalis' samyj sil'nyj
samec i samaya sil'naya samka iz  vsej nashej kolonii yashcheric. ZHivotnye, kotorye
podobnym  obrazom  okazyvayutsya  v  postoyannom  kontakte,  estestvenno,  chashche
sparivayutsya  drug s drugom, chem s  chuzhimi partnerami, sluchajno  popavshimi  v
granicy  ih  vladenij;  no eto  vovse  ne  znachit, chto zdes' proyavlyaetsya  ih
individual'noe predpochtenie k sovladel'cu zhilishcha. Kogda odnogo iz "lokal'nyh
suprugov"  radi   eksperimenta  udalyali,  to  vskore  sredi  yashcheric  vol'era
"prohodil sluh", chto zamanchivoe imenie samca -- ili sootvetstvenno  samki --
ne zanyato.
     |to velo k novym yarostnym shvatkam predendentov, i  -- chto  mozhno  bylo
predvidet'  -- kak  pravilo, uzhe  na drugoj den' sleduyushchie po sile samec ili
samka dobyvali sebe eto zhilishche vmeste s polovym partnerom.
     Porazitel'no,  no pochti tak zhe, kak tol'ko chto opisannye yashchericy, vedut
sebya  nashi domashnie aisty. Kto ne  slyshal  uzhasno krasivyh istorij,  kotorye
rasskazyvayut povsyudu, gde gnezdyatsya aisty i bytuyut ohotnich'i rasskazy?!  Oni
vsegda prinimayutsya  vser'ez,  i  vremya ot  vremeni to v  odnoj, to  v drugoj
gazete poyavlyaetsya  otchet  o tom, kak aisty pered  otletom  v Afriku  vershili
surovyj sud:  karalis'  vse prestupleniya  aistov, vhodyashchih  v stayu; i prezhde
vsego vse aistihi, zapyatnavshie  sebya supruzheskoj izmenoj, byli prigovoreny k
smerti  i  bezzhalostno  kazneny. V  dejstvitel'nosti dlya  aista ego  supruga
znachit  ne  tak  uzh mnogo; dazhe net absolyutno nikakoj  uverennosti,  chto  on
voobshche uznal by ee, vstretiv vdali ot ih obshchego gnezda. Para aistov vovse ne
svyazana toj volshebnoj  rezinovoj lentoj,  kotoraya u gusej, zhuravlej, voronov
ili galok yavno prityagivaet  suprugov tem  sil'nee, chem dal'she  drug ot druga
oni nahodyatsya.  Aist-samec i  ego dama  pochti  nikogda ne  letayut vmeste, na
odinakovom rasstoyanii drug ot druga, kak eto delayut pary upomyanutyh i mnogih
drugih vidov,  i  v  bol'shoj perelet oni  otpravlyayutsya v  sovershenno  raznoe
vremya.  Aist-samec  vsegda priletaet  vesnoj  na rodinu gorazdo ran'she svoej
suprugi  --  tochnee, ran'she  samki  iz  togo  zhe  gnezda. |rnst  SHyuc, buduchi
rukovoditelem   Rossitenskoj   ornitologicheskoj   stancii,    sdelal   ochen'
mnogoznachitel'noe nablyudenie  na  aistah,  gnezdivshihsya  u  nego  na  kryshe.
Zaklyuchalos' ono v  sleduyushchem. V tot god samec vernulsya rano,  i  edva proshlo
dva dnya ego prebyvaniya doma -- poyavilas' chuzhaya samka. Samec, stoya na gnezde,
privetstvoval  chuzhuyu damu hlopan'em  klyuva, ona  totchas opustilas' k nemu na
gnezdo  i  tak zhe privetstvovala  v otvet. Samec bez kolebanij  vpustil ee i
obrashchalsya s neyu toch'-v-toch', do melochej, tak, kak vsegda obrashchayutsya samcy so
svoimi dolgozhdannymi, vernuvshimisya suprugami. Professor SHyuc govoril mne,  on
by  poklyalsya, chto  poyavivshayasya ptica  i byla dolgozhdannoj, rodnoj  suprugoj,
esli  by ego ne vrazumilo kol'co -- vernee, ego otsutstvie --  na noge novoj
samki.
     Oni vdvoem uzhe  vovsyu byli zanyaty remontom gnezda, kogda vdrug  yavilas'
staraya samka. Mezhdu aistihami  nachalas' bor'ba za gnezdo, -- "ne na zhizn', a
na smert'", --  a  samec  sledil za nimi  bezo  vsyakogo interesa  i  dazhe ne
podumal  prinyat'  ch'yu-libo  storonu.  V  konce  koncov novaya  samka uletela,
pobezhdennaya "zakonnoj"  suprugoj,  a  samec posle smeny zhen  prodolzhil  svoi
zanyatiya po ustrojstvu gnezda  s  togo samogo mesta, gde ego prerval poedinok
sopernic.  On  ne proyavil  nikakih priznakov  togo,  chto  voobshche zametil etu
dvojnuyu zamenu odnoj suprugi na druguyu. Kak eto ne pohozhe na legendu o sude!
Esli  by  aist  zastal  svoyu  suprugu  na meste  prestupleniya s  sosedom  na
blizhajshej kryshe -- on, po vsej veroyatnosti, prosto ne smog by ee uznat'.
     Tochno tak zhe,  kak u  aistov, obstoit  delo i u kvakvy,  no otnyud' ne u
vseh  capel'  voobshche. Otto Kenih dokazal,  chto sredi nih est' mnogo vidov, u
kotoryh suprugi, bez  vsyakih somnenij, uznayut drug  druga personal'no i dazhe
vdali  ot  gnezda  derzhatsya  do  kakoj-to  stepeni  vmeste.  Kvakvu  ya  znayu
dostatochno   horosho.  V  techenie  mnogih  let  ya  nablyudal  za  iskusstvenno
organizovannoj koloniej svobodnyh ptic etogo vida, tak chto videl vblizi i do
mel'chajshih  podrobnostej, kak u nih obrazuyutsya pary,  kak oni stroyat gnezda,
kak  vysizhivayut i  vyrashchivayut  ptencov.  Kogda suprugi,  sostavlyayushchie  paru,
vstrechalis' na  nejtral'noj territorii,  t.e. na nekotorom  rasstoyanii ot ih
obshchego gnezdovogo uchastka, -- lovili oni rybu v prudu ili kormilis' na lugu,
raspolozhennom primerno v 100 metrah ot dereva-gnezdov'ya, -- ne bylo nikakih,
absolyutno  nikakih priznakov togo,  chto pticy znayut drug druga.  Oni tak  zhe
yarostno otgonyali  drug  druga  ot horoshego  rybnogo  mesta, tak  zhe  yarostno
dralis' iz-za razbrosannogo mnoyu korma, kak lyubye kvakvy, mezhdu kotorymi net
nikakih otnoshenij.  Oni nikogda ne  letali vmeste. Ob容dinenie ptic v  bolee
ili  menee  krupnuyu stayu, kogda  v  gustyh vechernih  sumerkah kvakvy uletali
rybachit'  na  Dunaj,  nosilo harakter tipichno anonimnogo  soobshchestva. Tak zhe
anonimna i organizaciya ih gnezdov'ya, kotoroe korennym obrazom  otlichaetsya ot
strogo  zamknutogo  kruga  druzej  v kolonii  galok. Kazhdaya kvakva,  gotovaya
vesnoj k prodolzheniyu roda, ustraivaet svoe gnezdo hot' ne slishkom blizko, no
vozle  gnezda  drugoj. Sozdaetsya  vpechatlenie,  chto  ptice  nuzhna  "zdorovaya
zlost'" po otnosheniyu k vrazhdebnomu sosedu, chto bez  etogo ej bylo by trudnee
vypolnyat'  roditel'skij  dolg.   Naimen'shie   razmery   gnezdovogo   uchastka
opredelyayutsya tem, kak daleko dostayut  klyuvy blizhajshih  sosedej pri vytyanutyh
sheyah,  t.e. tochno tak zhe,  kak  u olushej ili  kak pri razmeshchenii skvorcov na
provode.  Takim obrazom,  centry dvuh  gnezd nikogda  ne mogut raspolagat'sya
blizhe, chem na rasstoyanii dvojnoj dosyagaemosti. U capel' shei dlinnye, tak chto
distanciya poluchaetsya vpolne prilichnoj.
     Znayut li sosedi drug druga  -- etogo  ya s uverennost'yu skazat' ne mogu.
Odnako  ya   nikogda  ne   zamechal,  chtoby  kakaya-nibud'  kvakva  privykla  k
priblizheniyu opredelennogo sorodicha, kotoromu prihodilos' prohodit' mimo,  po
doroge k  svoemu  sobstvennomu gnezdu.  Kazalos'  by, posle sotni povtorenij
odnogo i togo zhe sobytiya eta glupaya skotina dolzhna nakonec  soobrazit',  chto
ee sosed -- ispugannyj, s prizhatymi  per'yami, vyrazhayushchimi  chto ugodno, no uzh
nikak ne voinstvennye namereniya, --  hochet tol'ko "proskochit'  poskoree". No
kvakva nikogda ne nauchaetsya ponimat', chto u soseda est' svoe gnezdo i potomu
on sovershenno ne opasen. Ne  ponimaet  -- i ne  delaet nikakoj raznicy mezhdu
etim sosedom i sovershenno chuzhim prishel'cem, zamyslivshim zavoevanie  uchastka.
Dazhe  nablyudatel',  ne  slishkom sklonnyj  ochelovechivat'  povedenie zhivotnyh,
chasto ne mozhet uderzhat'sya ot zlosti  na bespreryvnye rezkie vopli i yarostnyj
stuk klyuvov, kotorye to i delo razdayutsya v kolonii kvakvy, v lyuboj chas dnya i
nochi, kruglye  sutki. Kazalos'  by, mozhno legko obojtis' bez  etoj  nenuzhnoj
traty  energii, poskol'ku  kvakvy  v  principe  mogut  uznavat'  drug  druga
individual'no.  Sovsem  malen'kie  ptency odnogo vyvodka eshche v  gnezde znayut
drug  druga,   sovershenno  bezoshibochno  i  pryamo-taki  yarostno  napadayut  na
podsazhennogo k  nim chuzhogo ptenca, dazhe esli on v tochnosti togo zhe vozrasta.
Vyletev  iz  gnezda, oni  tozhe  dovol'no dolgo derzhatsya vmeste, ishchut  drug u
druga zashchity  i v sluchae napadeniya oboronyayutsya  plotnoj falangoj. Tem  bolee
stranno,  chto vzroslaya ptica, sidyashchaya  na gnezde, nikogda ne vedet sebya tak,
"kak  esli  by  ona  znala",  chto  ee  sosedka  -- sama vpolne  obespechennaya
domovladelica, u kotoroj navernyaka net nikakih zavoevatel'skih namerenij.
     Mozhno sprosit', pochemu zhe vse-taki kvakva  do sih por ne "dodumalas' do
otkrytiya",  lezhashchego  na  samoj  poverhnosti,   i  ne   ispol'zovala   svoej
sposobnosti  uznavat'  sorodichej  dlya  izbiratel'nogo  privykaniya k sosedyam,
izbaviv  sebya tem samym ot neveroyatnogo kolichestva volnenij i energeticheskih
zatrat?  Otvetit'  na  etot vopros  trudno,  no po-vidimomu  on  i postavlen
neverno. V prirode sushchestvuet ne tol'ko celesoobraznoe dlya sohraneniya vidov,
no i vse ne nastol'ko necelesoobraznoe, chtoby povredit' sushchestvovaniyu vida.
     CHemu ne nauchilas'  kvakva, --  privykat'  k sosedu, o kotorom izvestno,
chto  on ne zamyshlyaet napadeniya, i za schet etogo izbegat' nenuzhnyh proyavlenij
agressii, -- v tom znachitel'no preuspela  odna iz ryb: odna iz uzhe izvestnoj
nam svoimi ryb'imi rekordami gruppy cihlid. V severoafrikanskom oazise Gafza
zhivet malen'kij  haplohromis,  o  social'nom  povedenii kotorogo  my  uznali
blagodarya  osnovatel'nejshim  nablyudeniyam  Rosla  Kirshhofera  v  estestvennyh
usloviyah. Samcy stroyat tam tesnuyu koloniyu "gnezd", luchshe skazat' -- yamok dlya
ikry.
     Samki lish' vymetyvayut ikru v eti gnezda, a zatem -- kak tol'ko samcy ee
oplodotvoryat -- zabirayut ee  v  rot i uplyvayut na drugoe  mesto, na  bogatoe
rastitel'nost'yu melkovod'e vozle berega, gde oni budut vyrashchivat' molod'.
     Kroshechnyj  uchastok kazhdogo iz samcov byvaet pochti celikom zanyat ikryanoj
yamkoj,  kotoruyu  rybka vygryzaet rtom i vymetaet hvostovym plavnikom. Kazhdyj
samec  kazhduyu  plyvushchuyu  mimo  samku  staraetsya   primanit'   k  svoej  yamke
opredelennymi  Ritualizovannymi  dejstviyami  uhazhivaniya  i  tak   nazyvaemym
ukazyvayushchim  plavaniem.  Za etoj  deyatel'nost'yu  oni  provodyat bol'shuyu chast'
goda; ne isklyucheno dazhe,  chto oni postoyanno  prebyvayut na nerestilishche. Net i
nikakih  osnovanij  predpolagat', chto oni  chasto menyayut svoi uchastki.  Takim
obrazom, kazhdyj imeet  dostatochno vremeni,  chtoby osnovatel'no poznakomit'sya
so svoimi sosedyami; a uzhe davno ustanovleno, chto  cihlidy vpolne sposobny na
eto. Doktor Kirshhofer ne ispugalsya chudovishchnoj raboty -- vylovit' vseh samcov
takoj kolonii i individual'no  oboznachit' kazhdogo iz nih. I togda okazalos',
chto kazhdyj  samec, na samom  dele, sovershenno  tochno znaet  hozyaev  sosednih
uchastkov i  mirno snosit ih prisutstvie ryadom s soboyu, no totchas  zhe yarostno
napadaet na  kazhdogo chuzhaka, stoit  lish' tomu  napravit'sya, dazhe  izdali,  v
storonu ego ikryanoj yamki.
     Takaya gotovnost' k miru u samcov haplohromisov iz Gafzy, osnovannaya na
     individual'nom  uznavanii  sorodichej,  eshche  ne  yavlyaetsya toj  druzheskoj
svyaz'yu,
     kotoroj  my  budem  zanimat'sya v  11-j  glave.  Ved'  u  etih  ryb  eshche
otsutstvuet prostranstvennoe prityazhenie mezhdu otdel'nymi zhivotnymi,
     personal'no  znayushchimim  drug  druga,  kotoroeprivodit  k ih postoyannomu
sovmestnomu prebyvaniyu;  a  imenno  ono  i  yavlyaetsya  ob容ktivnym  priznakom
druzhby.  Odnako v silovom  pole, v kotorom vzaimnoe  ottalkivanie postoyanno.
Vsyakoe   umen'shenie   ottalkivaniya   mezhdu   dvumya  ob容ktami  imeet   takie
posledstviya. kotorye  nevozmozhno  otlichit' ot  posledstvij prityazheniya Ieshche v
odnom "Pakt nenapadeniya" sosedej u samcov-haplohromisov  pohozh  na nastoyashchuyu
druzhbu:   kak   oslablenie  agressivnogo   ottalkivaniya,   tak   i  usilenie
druzhestvennogo  prityazheniya zavisyat  ot stepeni  znakomstva  sootvetstvuyushchuih
sushchestv. Izbiratel'noe privykanie ko vsem stimulam,
     ishodyashchim ot personal'no znakomogo sorodicha, ochevidno, yavlyaeisya
     predposylkoj  vozniknoveniya  lyubyh  lichnyh  svyazej  i  ,   pozhaluj,  ih
predvestnikom  v  evolyucionnom  razvitii   social'nogo   povedeniya.  Prostoe
znakomstvo s  sorodichem zatormazhivaet  agressivnost' i u cheloveka  (konechno,
lish' v obshchem i pri prochih ravnyh); chto luchshe vsego
     nablyudaetsya v zheleznodorozhnom vagone. Kstati, eto nailuchshee mesto i
     dlya  izucheniya  ottalkivayushchego  dejstviya  vnutrividovoj  agressii  i  ee
funkcii v razgranichenii prostranstva. Vse sposoby povedeniya, kakie
     sluzhat v  etoj  situacii  ottalkivaniyu  territorial'nyh  konkurentov  i
prishel'cev -- pal'to i sumki na  sosednih svobodnyh  mestah, vytyanutye nogi,
simulyaciya otvratitel'nogo hrapa i  t.d. i t.d.,  -- vse  eto byvaet obrashcheno
isklyuchitel'no protiv sovershenno neznakomyh lyudej i mgnovenno propadaet, edva
vnov' poyavivshijsya okazhetsya hot' v malejshej mere "svoim".

     10.KRYSY
     Gde d'yavol prazdnik svoj spravlyaet,
     On yarost' partij raspalyaet --
     I uzhas potryasaet mir.
     Gete

     Sushchestvuet tip social'noj  organizacii, harakterizuyushchijsya  takoj formoj
agressii, s  kotoroj my eshche ne vstrechalis', a imenno -- kollektivnoj bor'boj
odnogo soobshchestva protiv drugogo. YA postarayus'
     pokazat',  chto  narusheniya imenno etoj,  social'noj formy  vnutrividovoj
agressii v samuyu pervuyu  ochered'  igrayut  rol' "Zla",  v sobstvennom  smysle
etogo slova. Imenno poetomu social'naya organizaciya  takogo roda predstavlyaet
soboj  model',  na kotoroj  naglyadno  proyavlyayutsya nekotorye  iz  opasnostej,
ugrozhayushchih nam samim.  V svoem  povedenii s  chlenami sobstvennogo soobshchestva
zhivotnye, o kotoryh pojdet rech', yavlyayutsya  istinnym obrazcom vseh social'nyh
dobrodetelej. No  oni prevrashchayutsya v nastoyashchih izvergov, kogda im prihoditsya
imet' delo  s chlenom lyubogo  drugogo  soobshchestva,  krome  svoego. Soobshchestva
takogo tipa  vsegda slishkom  mnogochislenny  dlya togo,  chtoby kazhdoe zhivotnoe
moglo personal'no znat' vseh ostal'nyh; prinadlezhnost'
     k opredelennoj gruppe uznaetsya po opredelennomu zapahu, svojstven  nomu
vsem ee chlenam.
     Pro  obshchestvennyh nasekomyh s davnih por izvestno,  chto  ih soobshchestva,
zachastuyu naschityvayushchie do neskol'kih millionov chlenov, po suti dela yavlyayutsya
sem'yami,  poskol'ku sostoyat iz potomkov  odnoj-edinstvennoj samki  ili odnoj
pary,  osnovavshej  koloniyu.  Davno  izvestno i to,  chto  u  pchel, termitov i
murav'ev  chleny takoj  gigantskoj  sem'i  uznayut  drug druga po harakternomu
zapahu  ul'ya   --  ili  sootvetstvenno  muravejnika   --   i  chto  neizbezhno
smertoubijstvo,esli, skazhem, chlen chuzhoj kolonii po oshibke zabredet ne v svoe
gnezdo  ili  esli   eksperimentator-chelovek  postavit   beschelovechnyj  opyt,
peremeshav dve kolonii.
     Naskol'ko  ya  znayu,  tol'ko  s  1950-go  goda  stalo  izvestno,  chto  u
mlekopitayushchih  --  a imenno u gryzunov --  tozhe sushchestvuyut gigantskie sem'i,
kotorye vedut  sebya  tochno  tak  zhe  .  |to  vazhnoe otkrytie  sdelali  pochti
odnovremenno   i  sovershenno  nezavisimo  drug  ot  druga  F.SHtajniger  i  i
|jbl-|jbesfel'dt; odin na seryh krysah, a drugoj na domovyh myshah.
     |jbl,  kotoryj  v  to  vremya   eshche  rabotal  na  biologicheskoj  stancii
Vil'hel'minenberg  u  Otto  Keniga,  sledoval   zdravomu   principu  zhit'  v
maksimal'no blizkom kontakte s izuchaemymi zhivotnymi; myshej, begavshih po  ego
baraku, on ne tol'ko ne presledoval, no regulyarno  podkarmlival  i vel  sebya
tak spokojno i  ostorozhno, chto  v konce koncov sovershenno priruchil  ih i mog
bez  pomeh nablyudat' za nimi v  neposredstvennoj blizosti. Odnazhdy sluchilos'
tak, chto  raskrylas'  bol'shaya  kletka, v  kotoroj |jbl  derzhal  celuyu partiyu
krupnyh temnyh laboratornyh myshej, dovol'no  blizkih k dikim. Kak tol'ko eti
zhivotnye  otvazhilis' vybrat'sya  iz kletki  i zabegali po komnate --  mestnye
dikie myshi totchas napali  na nih, pryamo-taki s  besprimernoj yarost'yu, i lish'
posle  tyazheloj  bor'by  im  udalos'  vernut'sya pod  nadezhnuyu  zashchitu prezhnej
tyur'my. Ee oni oboronyali uspeshno, hotya dikie domovye myshi pytalis' vorvat'sya
i tuda.
     SHtajniger  pomeshchal seryh  krys,  pojmannyh  v raznyh mestah, v  bol'shom
vol'ere, gde zhivotnym byli predostavleny sovershenno estestvennye usloviya.  S
samogo nachala otdel'nye zhivotnye, kazalos', boyalis' drug druga.
     Napadat' im ne hotelos'.  Tem  ne  menee  inogda dohodilo do  ser'eznoj
gryzni, kogda zhivotnye vstrechalis' sluchajno, osobenno esli dvuh iz nih gnali
vdol' ograzhdeniya drug drugu navstrechu,  tak chto oni stalkivalis'  na bol'shih
skorostyah. Po-nastoyashchemu agressivnymi oni stali tol'ko  togda, kogda  nachali
privykat' i  delit' territorii. Odnovremenno  nachalos'  i obrazovanie par iz
neznakomyh  drug  drugu krys, najdennyh v raznyh mestah.  Esli  odnovremenno
voznikalo neskol'ko  par,  to sledovavshie za etim shvatki mogli prodolzhat'sya
ochen' dolgo; esli zhe odna  para sozdavalas' ran'she, to tiraniya  ob容dinennyh
sil oboih suprugov nastol' so  podavlyala neschastnyh  sosedej, chto dal'nejshee
obrazovanie par bylo paralizovano.
     Odinochnye krysy yavno ponizhalis' v range, i otnyne para  presledovala ih
bespreryvno. Dazhe  v  zagone ploshchad'yu 64  kvadratnyh  metra takoj  pare bylo
dostatochno dvuhtreh nedel',  chtoby dokonat' vseh ostal'nyh  obitatelej, t.e.
10-15 sil'nyh vzroslyh krys.
     Oba supruga  pobedonosnoj  pary  byli  odinakovo zhestoki k  pobezhdennym
sorodicham, hotya bylo ochevidno, chto on  predpochitaet terzat' samcov, a ona --
samok. Pobezhdennye  krysy pochti ne zashchishchalis',  otchayanno pytalis' ubezhat' i,
dovedennye do  krajnosti, brosalis'  tuda, shche krysam  udaetsya najti spasenie
ochen'   redko,  --  vverh.  Vmesto  sil'nyh,  zdorovyh   zhivotnyh  SHtajniger
neodnokratno  videl izranennyh, izmuchennyh  krys,  kotorye  sred'  bela dnya,
sovershenno  otkryto,  sideli  vysoko na  kustah  ili  na  derev'yah  --  yavno
zabludshie, chuzhie na  uchastke.  Raneniya  u  nih raspolagalis' v  osnovnom  na
zadnej  chasti spiny i na hvoste,  gde presledovatel' mog dostat' ubegavshego.
Oni redko  umirali  legkoj smert'yu v rezul'tate vnezapnoj glubokoj  rany ili
sil'noj poteri krovi. CHashche smert' byla  rezul'tatom sepsisa, osobenno ot teh
ukusov,  kotorye povrezhdali bryushinu.  No bol'she  vsego zhivotnye  pogibali ot
obshchego  istoshcheniya  i nervnogo perenapryazheniya, kotoroe privodilo  k istoshcheniyu
nadpochechnikov.
     Osobenno  dejstvennyj  i kovarnyj metod umershchvleniya sorodichej SHtajniger
nablyudal  u  nekotoryh samok, prevrativshihsya  v  nastoyashchih  professional'nyh
ubijc. "Oni medlenno podkradyvayutsya, -- pishet on, --  zatem vnezapno prygayut
i nanosyat nichego ne podozrevayushchej zhertve, kotoraya, naprimer, est u kormushki,
ukus v  sheyu sboku,  chrezvychajno  chasto zadevayushchij sonnuyu arteriyu. Po bol'shej
chasti  vse  eto  dlitsya schitanye sekundy. Kak pravilo, smertel'no  ukushennoe
zhivotnoe  gibnet ot vnutrennih  krovoizliyanij,  kotorye  obnaruzhivayutsya  pod
kozhej ili v polostyah tela".
     Nablyudaya  krovavye tragedii,  privodyashchie v  konce  koncov  k  tomu, chto
ostavshayasya para krys zavladevaet vsem vol'erom, trudno  predstavit' sebe  to
soobshchestvo, kotoroe skoro,  ochen' skoro obrazuetsya iz  potomkov pobedonosnyh
ubijc. Mirolyubie,  dazhe  nezhnost',  kotorye otlichayut otnoshenie mlekopitayushchih
materej k svoim detyam, u  krys svojstvenny ne tol'ko otcam, no i dedushkam, a
takzhe vsevozmozhnym dyadyushkam,  tetushkam, dvoyurodnym babushkam i t.d. i t.d. --
ne znayu, do kakoj stepeni rodstva. Materi prinosyat vse svoi vyvodki v odno i
to zhe gnezdo, i  vryad  li mozhno predpolozhit',  chto kazhdaya  iz  nih zabotitsya
tol'ko o sobstvennyh detyah. Ser'eznyh shvatok vnutri etoj  gigantskoj  sem'i
ne byvaet nikogda,  dazhe esli v nej  naschityvayutsya desyatki  zhivotnyh. Dazhe v
volch'ih  stayah, chleny kotoryh tak  uchtivy drug s drugom, zveri vysshego ranga
edyat  obshchuyu dobychu  pervymi. V krysinoj stae  ierarhii  ne sushchestvuet.  Staya
splochenno  napadaet  na krupnuyu dobychu,  i  bolee  sil'nye  ee  chleny vnosyat
bol'shij vklad v pobedu. No zatem -- ya citiruyu SHtajnigera doslovno -- "imenno
men'shie zhivotnye vedut sebya naibolee svobodno; bol'shie dobrovol'no podbirayut
ob容dki  men'shih. Tak zhe  i  pri  razmnozhenii: vo vseh smyslah  bolee rezvye
zhivotnye, vyrosshie lish' napolovinu ili na tri chetverti, operezhayut  vzroslyh.
Molodye imeyut vse prava, i dazhe sil'nejshij iz staryh ne osparivaet ih".
     Vnutri stai ne  byvaet ser'eznoj bor'by;  v  krajnem  sluchae  -- melkie
treniya, kotorye  razreshayutsya udarami perednej  lapki ili nastupaniem zadnej,
no ukusami  nikogda.  Vnutri stai  ne  sushchestvuet  individual'noj distancii;
naprotiv, krysy -- po Hedigeru -- "kontaktnye zhivotnye": oni ohotno kasayutsya
drug druga.  Ceremoniya  druzhelyubnoj  gotovnosti  k  kontaktu  sostoit v  tak
nazyvaemom  podpolzanii,  kotoroe  osobenno  chasto  nablyudaetsya  u   molodyh
zhivotnyh, v to vremya kak bolee krupnye chashche vyrazhayut svoyu simpatiyu k men'shim
-- napolzaniem.  Interesno, chto izlishnyaya  nazojlivost'  v takih  proyavleniyah
druzhby  yavlyaetsya  naibolee chastym povodom k  bezobidnym ssoram vnutri sem'i.
Esli vzroslomu zver'ku, zanyatomu edoj, molodoj chereschur nadoedaet  svoim pod
-- ili napolzaniem, to pervyj  oboronyaetsya: b'et vtorogo perednej lapkoj ili
nastupaet  na nego zadnej.  Revnost'  ili zhadnost' v ede  pochti  nikogda  ne
byvayut prichinoj podobnyh dejstvij.
     Vnutri  stai  dejstvuet bystraya peredacha novostej  na  osnove  peredachi
nastroenij, a takzhe -- chto vazhnee vsego -- sohranenie odnazhdy priobretennogo
opyta i peredacha  ego  potomstvu. Esli krysy  nahodyat  novuyu, do  teh por ne
znakomuyu  im edu, to -- po nablyudeniyam SHtajnigera -- v  bol'shinstve  sluchaev
pervyj zverek, nashedshij ee, reshaet, budet sem'ya ee est' ili net. "Stoit lish'
neskol'kim  zhivotnym iz stai natknut'sya na primanku i ne vzyat' ee -- ni odin
iz chlenov stai k nej bol'she ne podojdet. Esli zhe pervye ne berut otravlennuyu
primanku, to oni metyat ee mochoj ili kalom. Hotya podnimat' kal  naverh dolzhno
byt'  krajne neudobno, odnako na  vysoko raspolozhennoj  primanke chasto mozhno
obnaruzhit'  pomet". No chto samoe porazitel'noe  -- znanie opasnosti kakoj-to
opredelennoj  primanki  peredaetsya  iz  pokoleniya  v  pokolenie   i  nadolgo
perezhivaet tu osob',  kotoraya  imela kakie-to nepriyatnosti, svyazannye s etoj
primankoj.  Trudnost'  po-nastoyashchemu  uspeshnoj  bor'by  s  seroj  krysoj  --
naibolee uspeshnym biologicheskim protivnikom cheloveka -- sostoit prezhde vsego
v tom, chto krysa  pol'zuetsya temi zhe  metodami, chto i  chelovek: tradicionnoj
peredachej opyta i ego rasprostraneniem vnutri tesno splochennogo soobshchestva.
     Ser'eznaya   gryznya   mezhdu  krysami,  prinadlezhashchimi  k   odnoj  sem'e,
proishodit lish' v  odnom-edinstvennom sluchae, mnogoznachitel'nom i interesnom
vo   mnogih  otnosheniyah,  a  imenno  --  kogda  prisutstvuet  chuzhaya   krysa,
probudivshaya vnutrividovuyu, vnutrisemejnuyu agressivnost'.
     To,  chto  delayut  krysy,  kogda  na  ih  uchastok popadaet  chlen  chuzhogo
krysinogo klana -- ili podsazhivaetsya eksperimentatorom, -- eto odna iz samyh
vpechatlyayushchih,  uzhasnyh  i  otvratitel'nyh  veshchej,  kakie  mozhno nablyudat'  u
zhivotnyh. CHuzhaya krysa mozhet begat'  s minutu ili dazhe bol'she, ne  podozrevaya
ob  uzhasnoj  sud'be,  kotoraya  ee ozhidaet, i  stol' zhe  dolgo  mestnye mogut
zanimat'sya  svoimi obychnymi delami, --  do  teh por, poka  nakonec  chuzhaya ne
priblizitsya k odnoj iz nih nastol'ko, chto ta uchuet chuzhuyu.
     Togda ona vzdragivaet, kak ot elektricheskogo  udara, i v odno mgnovenie
vsya koloniya okazyvaetsya podnyatoj po trevoge posredstvom peredachi nastroeniya,
kotoraya u seryh  krys  osushchestvlyaetsya lish'  vyrazitel'nymi dvizheniyami,  a  u
chernyh   --   eshche  i   rezkim,  sataninski-pronzitel'nym   krikom,   kotoryj
podhvatyvayut  vse chleny  stai, uslyshavshie ego.  Ot vozbuzhdeniya  u nih  glaza
vylezayut iz orbit, sherst' vstaet dybom, -- i krysy nachinayut  ohotu na krysu.
Oni prihodyat v takuyu yarost', chto esli  dve iz  nih natykayutsya drug na druga,
to v pervyj  moment  obyazatel'no s ozhestocheniem kusayutsya.  "Oni  srazhayutsya v
techenie  treh-pyati  sekund, --  soobshchaet  SHtajniger,  -- zatem  osnovatel'no
obnyuhivayut drug druga, sil'no vytyanuv shei, i mirno rashodyatsya. V den' travli
chuzhoj  krysy  vse  chleny  stai  otnosyatsya   drug   k  drugu   razdrazhenno  i
nedoverchivo". Ochevidno, chto  chleny  krysinogo  klana  uznayut  drug  druga ne
personal'no,  kak, skazhem,  galki,  gusi ili obez'yany,  a po obshchemu  zapahu,
tochno tak zhe, kak pchely i drugie obshchestvennye nasekomye.
     Kak  i  u  etih nasekomyh,  mozhno  v  eksperimente  postavit' na  chlena
krysinoj stai shtamp nenavistnogo chuzhaka, i naoborot -- s pomoshch'yu special'nyh
mer pridat'  chuzhoj kryse zapah  stai. Kogda |jbl  bral zhivotnoe  iz krysinoj
kolonii i  peresazhival ego v drugoj vol'er, to  uzhe cherez neskol'ko dnej pri
vozvrashchenii v  prezhnij zagon staya vstrechala ego kak chuzhogo. Esli zhe vmeste s
krysoj on bral iz zagona pochvu, hvorost i t.d. i pomeshchal vse eto na pustoe i
chistoe steklyannoe osnovanie,  tak  chto  izolirovannyj zverek poluchal s soboj
pridanoe iz takih veshchej, kotorye pozvolyali emu sohranit' na sebe zapah stai,
to takogo zver'ka bezogovorochno priznavali chlenom stai dazhe posle otsutstviya
v techenie nedel'.
     Poistine dusherazdirayushchej byla uchast'  odnoj chernoj krysy,  kotoruyu |jbl
otsadil ot stai pervym iz opisannyh sposobov, a zatem vernul v  zagon v moem
prisutstvii. |tot zverek ochevidno ne zabyl zapah svoej stai, no ne znal, chto
sam  on pahnet  po-drugomu.  Poetomu, buduchi perenesen v  prezhnee  mesto, on
chuvstvoval sebya sovershenno nadezhno, on byl doma, tak chto svirepye  ukusy ego
prezhnih druzej byli dlya nego sovershenno  neozhidanny.  Dazhe  posle neskol'kih
ser'eznyh ranenij on  vse  eshche ne pugalsya i ne pytalsya  otchayanno bezhat', kak
eto  delayut dejstvitel'no  chuzhie  krysy posle pervoj zhe vstrechi s napadayushchim
chlenom mestnogo  klana. Speshu  uspokoit' myagkoserdechnogo  chitatelya,  soobshchiv
emu, chto v tom sluchae my  ne stali  dozhidat'sya pechal'nogo konca,  a posadili
podopytnogo zver'ka v rodnoj zagon pod zashchitu malen'koj provolochnoj kletki i
derzhali ego tam  do teh por, poka on ne vozobnovil svoj "zapah-pasport" i ne
byl snova prinyat v stayu.
     Bez takogo  sentimental'nogo vmeshatel'stva zhrebij chuzhoj  krysy poistine
uzhasen. Samoe luchshee, chto  s  nej mozhet proizojti, -- ee srazit nasmert' shok
bezmernogo uzhasa; S. A. Barnett nablyudal edinichnye sluchai takogo roda. Inache
zhe sorodichi  medlenno  rasterzayut ee.  Redko  mozhno tak  otchetlivo videt'  u
zhivotnogo  otchayanie,  panicheskij  strah  --   i   v  to   zhe   vremya  znanie
neotvratimosti uzhasnoj smerti, kak u takoj krysy, gotovoj k tomu,  chto krysy
ee kaznyat: ona bol'she ne zashchishchaetsya! Nevol'no naprashivaetsya sravnenie takogo
povedeniya  s drugim  --  kogda  ona  vstrechaet  ugrozu  so storony  krupnogo
hishchnika,  zagnavshego ee v ugol, i u nee  ne bol'she  shansov spastis' ot nego,
chem  ot  krys   chuzhoj  stai.  Odnako  podavlyayushche  prevoshodyashchemu  vragu  ona
protivopostavlyaet smertel'no-muzhestvennuyu samozashchitu, luchshuyu iz vseh oboron,
kakie  byvayut na  svete, --  ataku.  Komu v  lico kogda-nibud' brosalas',  s
pronzitel'nym boevym klichem svoego vida, zagnannaya v ugol seraya krysa -- tot
pojmet, chto ya imeyu v vidu.
     Dlya chego zhe nuzhna  eta  partijnaya nenavist' mezhdu  stayami  krys?  Kakaya
zadacha sohraneniya vida porodila takoe povedenie? Tak vot, samoe uzhasnoe -- i
dlya nas, lyudej, v vysshej stepeni trevozhnoe -- sostoit v tom, chto eti dobrye,
starye  darvinistskie  rassuzhdeniya  primenimy  tol'ko  tam,  gde  sushchestvuet
kakaya-to  vneshnyaya,  iz  okruzhayushchih  uslovij  ishodyashchaya  prichina,  kotoraya  i
proizvodit   takoj   vybor.  Tol'ko   v   etom   sluchae   otbor   vyzyvaetsya
prisposobleniem. Odnako tam, gde otbor proizvoditsya sopernichestvom sorodichej
samim  po sebe, -- tam sushchestvuet, kak my uzhe znaem, ogromnaya opasnost', chto
sorodichi  v  slepoj konkurencii  zagonyat  drug druga  v samye temnye  tupiki
evolyucii. Ranee  my  poznakomilis' s  dvumya  primerami  takih  lozhnyh  putej
razvitiya; eto byli kryl'ya argus-fazana i temp raboty v zapadnoj civilizacii.
Takim  obrazom,  vpolne  veroyatno, chto  partijnaya  nenavist'  mezhdu  stayami,
caryashchaya u krys, -- eto  na samom dele lish' "izobretenie d'yavola", sovershenno
nenuzhnoe vidu.
     S drugoj storony, nel'zya isklyuchit'  i togo, chto dejstvovali -- i sejchas
dejstvuyut -- kakie-to eshche neizvestnye  faktory  vneshnego mira.  No  odno  my
mozhem  utverzhdat'  navernyaka:  bor'ba  mezhdu   stayami   ne   vypolnyaet   teh
vidosohranyayushchih  funkcij vnutrividovoj agressii, o kotoryh my uzhe znaem  i o
neobhodimosti  kotoryh  my  govorili v  3-j  glave. |ta bor'ba ne sluzhit  ni
prostranstvennomu raspredeleniyu, ni  otboru sil'nejshih zashchitnikov  sem'i, --
imi, kak  my videli, redko byvayut otcy potomstva, -- ni kakoj-libo drugoj iz
perechislennyh  v  3-j  glave  funkcij.   Krome  togo,  vpolne  ponyatno,  chto
postoyannoe sostoyanie  vojny, v kotorom nahodyatsya  vse  sosednie sem'i  krys,
dolzhno  okazyvat'   ochen'  sil'noe  selekcionnoe  davlenie   v  storonu  vse
vozrastayushchej boegotovnosti i chto staya, kotoraya hot' samuyu malost' otstanet v
etom  ot  svoih  sosedej,  budet  ochen'  bystro  istreblena.  Vozmozhno,  chto
estestvennyj   otbor  naznachil  premiyu   maksimal'no  mnogochislennoj  sem'e.
Poskol'ku  ee  chleny, bezuslovno,  pomogayut drug drugu v bor'be s chuzhimi, --
nebol'shaya staya navernyaka  proigryvaet bolee krupnoj. SHtajniger  obnaruzhil na
malen'kom  ostrove  Norderoog v Severnom more, chto  neskol'ko  krysinyh staj
podelili zemlyu, ostaviv  mezhdu soboj polosy nich'ej  zemli, "no rat's  land",
shirinoj primerno v 50 metrov, v predelah kotoryh idet postoyannaya  vojna. Tak
kak  front  oborony  dlya  malochislennoj  populyacii byvaet  bolee rastyanutym,
nezheli  dlya  bolee krupnoj, to pervaya  okazyvaetsya v  nevygodnom  polozhenii.
Naprashivaetsya  mysl',  chto  na  kazhdom  takom  ostrovke budet ostavat'sya vse
men'she  i  men'she  krysinyh  populyacij,  a  vyzhivshie budut  stanovit'sya  vse
mnogochislennee  i  krovozhadnee, tak kak Premiya Otbora naznachena za  usilenie
partijnoj zloby. Pro  issledovatelya,  kotoryj vsegda pomnit ob ugroze gibeli
chelovechestva,  mozhno  skazat'  v  tochnosti  to  zhe,  chto  govorit v pogrebke
Auerbaha Al'tmajer o Zibele: "V neschast'e  tih i  krotok on: sravnil  sebya s
raspuhshej krysoj -- i polnym shodstvom porazhen".


     Moj strah propal -- plecho k plechu s toboj
     YA broshu vyzov moemu stolet'yu.
     SHiller

     V  teh  razlichnyh  tipah social'noj  organizacii, kotorye  ya  opisal  v
predydushchih glavah, svyazi mezhdu otdel'nymi  sushchestvami  sovershenno  ne  nosyat
lichnogo haraktera. Pochti lyubaya  osob' ravnocenno zamenyaet druguyu kak element
nad-individual'nogo soobshchestva. Pervyj problesk lichnyh otnoshenij my videli u
osedlyh  samcov haplohromisov iz  Gafzy, kotorye zaklyuchayut s sosedyami pakt o
nenapadenii i byvayut agressivny tol'ko s chuzhimi. Odnako pri etom proyavlyaetsya
lish' passivnaya terpimost' po  otnosheniyu  k  horosho znakomomu sosedu.  Eshche ne
dejstvuet nikakaya  prityagatel'naya sila, kotoraya  pobuzhdala  by sledovat'  za
partnerom, esli on poplyl kuda-to, ili radi nego  ostavat'sya  na meste, esli
on ostaetsya, ili zhe aktivno iskat' ego, esli on ischez.
     Odnako imenno takoe  povedenie harakterizuet tu ob容ktivno  opredelimuyu
lichnuyu svyaz', kotoraya  yavlyaetsya predmetom  dannoj glavy i  kotoruyu ya  budu v
dal'nejshem  nazyvat' soyuzom ili uzami. Sovokupnost' sushchestv, svyazannuyu etimi
uzami, mozhno oboznachit' terminom gruppa. Takim obrazom,4 gruppa opredelyaetsya
tem,  chto  ona -- kak i anonimnaya  staya  -- ob容dinyaetsya  reakciyami, kotorye
vyzyvayut drug u  druga ee chleny; odnako, v  otlichie ot  bezlichnyh soobshchestv,
gruppovye ob容dinyayushchie  reakcii  tesno  svyazany s  individual'nost'yu  chlenov
gruppy.
     Kak i pakt  o  vzaimnoj terpimosti  u  haplohromisov  Gafzy,  nastoyashchee
gruppoobrazovanie   imeet   predposylkoj   sposobnost'  otdel'nyh   zhivotnyh
izbiratel'no  reagirovat'   na  individual'nost'  drugih  chlenov  gruppy.  U
haplohromisa, kotoryj na  odnom  i  tom zhe meste, na svoej  gnezdovoj  yamke,
po-raznomu reagiruet na  sosedej i na chuzhih, -- v process etogo special'nogo
privykaniya vovlechen celyj ryad pobochnyh obstoyatel'stv. |to eshche vopros, kak on
stal  by  obhodit'sya  s  privychnym sosedom,  esli  by  oba vdrug okazalis' v
neprivychnom meste.  Nastoyashchee zhe gruppoobrazovanie  harakterizuetsya kak  raz
svoej nezavisimost'yu  ot mesta. Rol',  kotoruyu kazhdyj  chlen gruppy  igraet v
zhizni kazhdogo drugogo, ostaetsya  odnoj  i toj  zhe  v porazitel'nom mnozhestve
samyh  razlichnyh   vneshnih  situacij;   odnim  slovom,  predposylkoj  lyubogo
gruppoobrazovaniya  yavlyaetsya   personal'noe  uznavanie   partnerov   v  lyubyh
vozmozhnyh obstoyatel'stvah. Takim  obrazom, obrazovanie gruppy ne mozhet  byt'
osnovano  tol'ko na vrozhdennyh reakciyah,  kak eto  pochti  vseshcha  byvaet  pri
obrazovanii anonimnyh  staj.  Samo soboj razumeetsya,  chto  znanie  partnerov
dolzhno byt' usvoeno individual'no.
     Rassmatrivaya obraz zhizni zhivotnyh v voshodyashchem ryadu ot  bolee prostyh k
bolee slozhnym, my vpervyevstrechaem gruppoobrazovanie (v tol'ko chto
     opredelennom  smysle  slova)  u  vysshih  kostistyh  ryb,  tochnee  --  u
igloperyh; a sredi nih, konkretno, u cihlid i drugih sravnitel'no  blizkih k
nim okunevyh, takih, kak ryby-angely, ryby-babochki i . |ti tri
     gruppy morskih ryb nam uzhe znakomy po pervoj glave, prichem -- chto zdes'
ves'ma vazhno  --  kak  sushchestva  s  osobenno vysokim  urovnem vnutrivi dovoj
agressii. Tol'ko  chto, govorya ob anonimnom staeobrazovanii, ya  kategoricheski
zayavil, chto eta shirochajshe rasprostranennaya i drevnejshaya
     forma soobshchestva ne proishodit iz sem'i, iz edinstva roditelej i detej,
     v  otlichie   ot   drachlivyh  krysinyh  klanov  i   staj  mnogih  drugih
mlekopitayushchih.  V  neskol'ko inom  smysle,  evolyucionnoj  pra-formoj  lichnyh
svyazej i gruppoobrazovaniya, vne  vsyakih somnenij, yavlyaetsya  ob容dinenie par,
soobshcha
     zabotyashchihsya  o  potomstve.  Hotya iz takoj  pary,  kak  izvestno,  legko
voznikaet sem'ya, -- svyazi, o  kotoryh  idet  rech'  sejchas,  eto nechto sovsem
inoe.
     Prezhde vsego posmotrim,  kak voznikayut eti  svyazi  u  cihlid, dostojnyh
blagodarnosti za prepodannye nam uroki.
     Kogda nablyudatel', znayushchij zhivotnyh i doskonal'no ponimayushchij ih
     vyrazitel'nye  dvizheniya,  sledit  za vsemiranee  opisannymi  sobytiyami,
kotorye privodyat u cihlid k obrazovaniyu raznopoloj  pary, -- emu mozhet stat'
ne spokojno, dazhe strashno ot togo, naskol'ko zly po otnosheniyu drug
     k drugu budushchie  suprugi. Raz za razom oni pochti chto nabrasyvayutsya drug
na
     druga, i eta opasnaya vspyshka agressivnosti edva zatormazhivaetsya, chtoby
     delo  ne  doshlo  do  ubijstva.  Takoe  opasenie  vovse  ne osnovano  na
nepravil'noj  interpretacii  vyrazitel'nyh  dvizhenij   ryb:kazhdyj   praktik,
razvodyashchij rybok,  znaet, naskol'ko opasno  sazhat'  v odin akvarium samca  i
samku cihlid, i kak bystro poyavlyayutsya trupy, esli ne sledit'
     za  paroj  postoyanno.  V estestvennyh  usloviyah privykanie  znachitel'no
sposobstvuet prekrashcheniyu bor'by  mezhdu  budushchimi novobrachnymi.  Estestvennye
usloviya vosproizvodyatsya v akvariume nailuchshim obrazom,
     esli v  maksimal'no  vozmozhnuyu  emkost'  pomestit'  neskol'ko  mal'kov,
kotorye  s samogo nachala  vpolne uzhivchivy,  chtoby  oni  rosli vmeste.  Togda
obrazovanie  par  proishodit  takim  obrazom,  chto  pri  dostizhenii  polovoj
zrelosti  kakaya-to  rybka, kak pravilo samec,  zahvatyvaet  sebe  uchastok  i
progonyaet   iz   nego  vseh  ostal'nyh.  Kogda  pozdnee  kakaya-nibud'  samka
stanovitsya gotovoj  k sparivaniyu  --  ona ostorozhno priblizhaetsya k vladel'cu
uchastka; on napadaet na nee, -- ponachalu vpolne ser'ezno, -- ona,
     poskol'ku priznaet glavenstvo samca, otvechaet na eto uzhe opisannym
     sposobom:  tak nazyvaemym  chopornym  povedeniem, sostoyashchim, kak my  uzhe
znaem, iz elementov, kotorye chast'yu proishodyat iz stremleniya k sparivaniyu, a
chast'yu  --  iz  stremleniya  k begstvu.  Esli  samec,  nesmotrya  na ochevidnoe
tormozyashchee agressiyu dejstvie etih zhestov, vedet sebya slishkom
     agressivno, to samka mozhet na kakoe-to vremya udalit'sya iz ego vladenij.
Odnako rano ili pozdno ona vozvrashchaetsya. |to povtoryaetsya v techenie kakogo-to
promezhutka vremeni -- raznoj prodolzhitel'nosti -- do teh por,
     poka oba oni nastol'ko privykayut k prisutstviyu partnera, chto neizbezhno
     ishodyashchie ot nego stimuly, vyzyvayushchie agressiyu, znachitel'no teryayut svoyu
dejstvennost'. Kak i vo mnogih podobnyh sluchayah special'nogo privykaniya,
     zdes' v etot  process pervonachal'no  vovlecheny  vse  sluchajnye pobochnye
obstoyatel'stva obshchej situacii, k kotoroj zhivotnoe privykaet nakonec v
     celom. I vmenenie lyubogo iz etih obstoyatel'stv neizbezhno vlechet i soboj
narushenie obshchego dejstviya  vsej privychki. Osobenno  eto  otnositsya k  nachalu
mirnoj  sovmestnoj  zhizni;  tak,  pervonachal'no  partner  dolzhen  poyavlyat'sya
privychnym putem, s  privychnoj storony,  osveshchenie dolzhno byt' takim zhe,  kak
vsegda, i t.d. i t.d., -- v protivnom sluchae kazhdaya ryba vosprinimaet druguyu
kak vyzyvayushchego agressiyu prishel'ca. V eto vremya peresadka v  drugoj akvarium
mozhet sovershenno  razrushit' paru. S uprocheniem  znakomstva  svyaz'  partnerov
stanovitsya vse bolee nezavisimoj ot fona, na  kotorom ona razvivaetsya;  etot
process   vydeleniya   glavnogo   horosho   izvesten   geshtal't-psihologam   i
issledovatelyam  uslovnogo  refleksa. V konce  koncov  svyaz' mezhdu partnerami
stanovitsya nastol'ko nezavisimoj ot pobochnyh uslovij, chto mozhno peresazhivat'
pary, dazhe transportirovat' ih  na  znachitel'noe  rasstoyanie, i  ih  uzy  ne
rvutsya. V krajnem sluchae pri etom starye pary "regradiruyut" k rannej stadii,
t.e.  u nih snova  nachinayutsya ceremonii uhazhivaniya  i  primireniya, kotorye u
suprugov, dolgo sostoyashchih v brake, davno uzhe ischezli iz povsednevnoj rutiny.
     Esli  obrazovanie pary proishodit bez pomeh, to  u samca postepenno vse
bol'she  i  bol'she vyhodit na perednij  plan seksual'noe povedenie. Ono mozhet
byt' primeshano  uzhe  k samym pervym, vpolne  ser'eznym napadeniyam  na samku;
teper'  zhe seksual'nye proyavleniya  nachinayut preobladat' v smysle  chastoty  i
intensivnosti, no pri etom vyrazitel'nye dvizheniya agressii ne ischezayut.
     CHto  ischezaet  ochen'  bystro  -- eto  gotovnost'  samki  k begstvu,  ee
"pokornost'".  Vyrazitel'nye dvizheniya  straha  --  ili, tochnee, gotovnosti k
begstvu -- s ukrepleniem pary ischezayut u samki vse bol'she i bol'she; zachastuyu
eto proishodit  nastol'ko bystro,  chto  pri  pervyh  svoih  nablyudeniyah  nad
cihlidami ya  voobshche  ne zametil etih dvizhenij i celyj god byl uveren, chto  u
etih  ryb ne  sushchestvuet  ierarhicheskih  otnoshenij  mezhdu suprugami.  My uzhe
znaem, kakuyu  rol' v dejstvitel'nosti igraet ierarhiya pri vzaimnom uznavanii
polov. Ona latentno sohranyaetsya i togda, kogda samka okonchatel'no prekrashchaet
vypolnenie  svoih zhestov pokornosti pered suprugom.  Lish' v  redkih sluchayah,
esli staraya para vdrug rassoritsya, -- samka vspominaet eti zhesty.
     Ponachalu  puglivaya  i  pokornaya  samka   svoim  strahom   lishaet  samca
vozmozhnosti proyavit' kakoe  by to ni bylo tormozhenie agressivnogo povedeniya.
Vnezapno ee zastenchivost'  prohodit,  i ona  derzko  i  zanoschivo poyavlyaetsya
pryamo  posredi vladenij  svoego supruga  -- s  raspravlennymi plavnikami,  v
samoj vnushitel'noj poze i v roskoshnom naryade, kotoryj u  etih vidov pochti ne
otlichaetsya  ot naryada  samca.  Kak  i sledovalo  ozhidat',  samec prihodit  v
yarost',  ibo  situaciya,  prepodnesennaya emu  krasuyushchejsya suprugoj, neizbezhno
neset  v  sebe  klyuchevoj  razdrazhitel',  vklyuchayushchij  boevoe  povedenie,  uzhe
izvestnyj nam iz analiza stimulov. Itak, samec  brosaetsya na svoyu damu, tozhe
prinimaet pozu  ugrozy razvernutym  bokom,  i kakuyu-to dolyu sekundy kazhetsya,
chto on  ee  vot-vot unichtozhit,  --  i  tut proishodit  to, chto pobudilo menya
pisat' etu knigu. Samec,  ugrozhaya samke, zaderzhivaetsya  lish' na dolyu sekundy
ili ne zaderzhivaetsya vovse: on ne mozhet zhdat', on slishkom vozbuzhden, tak chto
prakticheski srazu nachinaet  yarostnuyu ataku...  No ne na  svoyu samku, a -- na
volosok  ot nee, mimo -- na  kakogo-nibud' drugogo  sorodicha. V estestvennyh
usloviyah etim drugim okazyvaetsya, kak pravilo, blizhajshij sosed.
     |to  -- klassicheskij  primer yavleniya, kotoroe my s Tinbergenom nazyvaem
pereorientirovannym dejstviem.
     Ono opredelyaetsya tem, chto nekotoroe dejstvie vyzyvaetsya  kakim-to odnim
ob容ktom, no na etot ob容kt ispuskaet  i tormozyashchie stimuly, -- i potomu ono
napravlyaetsya na drugoj ob容kt, kak budto on i byl prichinoj dannogo dejstviya.
Tak, naprimer, chelovek, rasserdivshijsya na  drugogo, skoree udarit kulakom po
stolu, chem togo  po licu,  --  kak raz potomu, chto takoe dejstvie tormozitsya
opredelennymi  zapretami,  a  yarost' trebuet  vyhoda, kak  lava  v  vulkane.
Bol'shinstvo  izvestnyh  sluchaev  pereorientirovannogo  dejstviya  otnositsya k
agressivnomu   povedeniyu,    kotoroe    provociruetsya   kakim-to   ob容ktom,
odnovremenno vyzyvayushchim  strah.  Na  etom specificheskom sluchae,  kotoryj  on
nazval "reakciej  velosipedista", B.  Grzhimek vpervye raspoznal i opisal sam
princip pereorientirovaniya. V kachestve "velosipedista" zdes' goditsya  lyuboj,
kto gnet  spinu kverhu i davit nogami knizu.  Osobenno otchetlivo proyavlyaetsya
mehanizm takogo povedeniya v teh sluchayah, kogda zhivotnoe napadaet  na predmet
svoej  yarosti  s  nekotorogo  rasstoyaniya;  zatem,  priblizivshis',  zamechaet,
naskol'ko tot strashen; i  togda -- poskol'ku ono ne  mozhet  zatormozit'  uzhe
zavedennuyu  mashinu  napadeniya  --  izlivaet  svoyu  yarost'   na  kakoe-nibud'
bezobidnoe sushchestvo, sluchajno okazavsheesya ryadom.
     Razumeetsya,    sushchestvuet    beschislennoe    mnozhestvo    drugih   form
pereorientirovannogo  dejstviya;  oni  mogut  voznikat'  v  rezul'tate  samyh
razlichnyh sochetanij sopernichayushchih pobuzhdenij. Osobyj sluchaj s samcom cihlidy
vazhen dlya nashej temy potomu, chto analogichnye yavleniya  igrayut reshayushchuyu rol' v
semejnoj  i  obshchestvennoj zhizni  ochen'  mnogih vysshih  zhivotnyh  i cheloveka.
Ochevidno,   v  carstve   pozvonochnyh  neodnokratno  i   nezavisimo  delalos'
"otkrytie",  chto  agressiya,  vyzyvaemaya  partnerom,  mozhet  byt'  ne  tol'ko
podavlena, no i ispol'zovana dlya bor'by s vrazhdebnymi sosedyami.
     Predotvrashchenie  nezhelatel'noj  agressii,  vyzyvaemoj  partnerom,  i  ee
kanalizaciya  v  zhelatel'nom  napravlenii  --  na  soseda  po  uchastku  --  v
nablyudavshemsya i dramatichno opisannom sluchae s samcom cihlidy, konechno zhe, ne
yavlyaetsya  takim izobreteniem dannogo kriticheskogo  momenta, kotoroe zhivotnoe
mozhet  sdelat',  a  mozhet   i  ne  sdelat'.  Naprotiv  --  ono  davnym-davno
ritualizovano i  prevratilos' v neot容mlemyj  instinktivnyj  atribut dannogo
vida. Vse, chto my uznali v 5-j glave o  processe ritualizacii, sluzhit prezhde
vsego ponimaniyu fakta, chto iz pereorientirovannogo dejstviya mozhet vozniknut'
zhestkij ritual,  a  vmeste s nim i  avtonomnaya potrebnost',  samostoyatel'nyj
motiv postupkov.
     V dalekoj drevnosti, orientirovochno v  konce  melovogo perioda (million
let tuda-syuda zdes' nikakoj roli ne igraet!), odnazhdy, dolzhna byla proizojti
v tochnosti takaya zhe istoriya, kak s indejskimi vozhdyami i trubkoj v 5-j glave,
inache  nikakoj ritual  ne  mog  by  vozniknut'. Ved'  odin  iz  dvuh velikih
konstruktorov  evolyucii  -- Otbor,  --  chtoby imet'  vozmozhnost'  vmeshat'sya,
vsegda  nuzhdaetsya  v  kakoj-to  sluchajno voznikshej tochke opory, i  etu oporu
predostavlyaet emu ego slepoj, no prilezhnyj kollega -- Izmenchivost'.
     Kak  mnogie  telesnye   priznaki  ili  instinktivnye  dejstviya,  tak  i
ritualizovannye  ceremonii v processe individual'nogo razvitiya zhivotnogo,  v
ontogeneze, prohodyat, v obshchih chertah, tot zhe  put', kakoj oni proshli  v hode
evolyucionnogo stanovleniya.  Strogo govorya,  v ontogeneze povtoryaetsya ne ves'
ryad drevnih form, a tol'ko ryad dannogo ontogeneza -- kak spravedlivo otmetil
uzhe  Karl-|rnst  fon  Bajer,  --  no  dlya  nashih  celej dostatochno  i  bolee
uproshchennoe   predstavlenie.   Itak,   ritual,  voznikshij  iz  pereorientacii
napadeniya,   v  svoem   pervom  proyavlenii  znachitel'no   bol'she   pohozh  na
neritualizovannyj  obrazec,  nezheli  vposledstvii,   v  svoem  okonchatel'nom
razvitii. Poetomu u samca cihlidy, tol'ko vstupayushchego v brachnuyu zhizn', mozhno
otchetlivo uvidet'  -- osobenno  esli intensivnost' vsej reakcii  ne  slishkom
velika,  -- chto  on,  pozhaluj,  ves'ma  ohotno nanes  by svoej  yunoj supruge
sil'nyj udar, no v samyj poslednij moment kakoe-to drugoe  pobuzhdenie meshaet
emu,  i togda on predpochitaet razryadit'  svoyu yarost' na  soseda. V polnost'yu
razvitoj ceremonii  "simvol" otoshel ot simvoliziruemogo znachitel'no  dal'she,
tak  chto  ee proishozhdenie  maskiruetsya  ne  tol'ko  "teatral'nost'yu"  vsego
dejstviya, no i tem obstoyatel'stvom, chto ono s ochevidnost'yu  vypolnyaetsya radi
nego samogo. Pri etom funkciya i simvolika ceremonii gorazdo zametnee, nezheli
ee  proishozhdenie.  Neobhodim tshchatel'nyj analiz,  chtoby razobrat'sya  v  tom,
skol'ko  zhe  ot  pervonachal'nyh  konfliktnyh  pobuzhdenij  eshche  soderzhitsya  v
ceremonii  v  dannom  konkretnom  sluchae.  Kogda my s  moim drugom Al'fredom
Zejtcem chetvert' veka  nazad vpervye razglyadeli  opisannyj zdes' ritual,  to
funkcii ceremonij "smeny" i "privetstviya" u cihlid stali nam sovershenno yasny
ochen'  skoro;  no  eshche  dolgo  my  ne  mogli   raspoznat'  ih  evolyucionnogo
proishozhdeniya.
     CHto nam, pravda, srazu zhe brosilos' v glaza -- na pervom zhe, v to vremya
izuchennom  luchshe drugih  vide  afrikanskih  rybok-samocvetov -- eto  bol'shoe
shodstvo zhestov ugrozy i "privetstviya".  My bystro nauchilis' razlichat'  ih i
pravil'no  predskazyvat',  povedet  li  dannoe  dejstvie  k  shvatke  ili  k
obrazovaniyu  pary;  no, k  dosade svoej, dolgo ne mogli obnaruzhit', kakie zhe
imenno priznaki sluzhili  nam osnovoj dlya etogo. Tol'ko  kogda my vnimatel'no
proanalizirovali postepennye perehody,  putem kotoryh samec menyaet ser'eznye
ugrozy  neveste na ceremoniyu  privetstviya, -- nam  stala yasna  raznica:  pri
ugroze  rybka  zatormazhivaet  do polnoj ostanovki  pryamo pered toj,  kotoroj
ugrozhaet, osobenno  esli ona nastol'ko  vozbuzhdena,  chto  obhoditsya dazhe bez
udara hvostom,  ne govorya  uzh o razvernutom boke. Pri  ceremonii privetstviya
ili smeny, naprotiv, ona celit ne v partnera, a podcherknuto plyvet mimo nego
i pri  etom, proplyvaya mimo, adresuet emu  ugrozu razvernutym  bokom  i udar
hvostom.  Napravlenie,  v  kotorom samec  predlagaet  svoyu  ceremoniyu,  tozhe
podcherknuto otlichaetsya ot togo, v kakom nachinalos' by dvizhenie ataki.
     Esli zhe  pered ceremoniej  on  nepodvizhno  stoyal  v  vode nepodaleku ot
suprugi, to on  vseshcha nachinaet reshitel'no plyt' vpered do togo kak vypolnyaet
ugrozu  razvernutym  bokom i b'et hvostom.  Takim  obrazom  ochen' otchetlivo,
pochti neposredstvenno  "simvoliziruetsya", chto  supruga kak  raz ne  yavlyaetsya
ob容ktom ego napadeniya, chto etot ob容kt nado iskat'  gde-to  dal'she,  v  tom
napravlenii, kuda on plyl.
     Tak  nazyvaemoe  izmenenie  funkcii  --  eto  sredstvo,  kotorym  chasto
pol'zuyutsya oba  Velikih Konstruktora, chtoby postavit' na sluzhbu  novym celyam
ustarevshij  v  hode evolyucii nelikvidnyj fond.  So  smeloj fantaziej oni  --
voz'mem lish' neskol'ko primerov  -- iz vodoprovodyashchej  zhabernoj shcheli sdelali
sluhovoj prohod, zapolnennyj  vozduhom i  provodyashchij zvukovye volny; iz dvuh
kostej chelyustnogo sustava -- sluhovye kostochki; iz temennogo glaza -- zhelezu
vnutrennej sekrecii (shishkovidnuyu zhelezu); iz perednej lapy reptilii -- krylo
pticy i t.d. i t.d.
     Odnako  vse  eti  peredelki  vyglyadyat  ves'ma  skromno po  sravneniyu  s
genial'nym  malen'kim  shedevrom: iz  povedencheskogo  akta, kotoryj ne tol'ko
pervonachal'no  motivirovalsya, no  i  v  nyneshnej  svoej  forme  motiviruetsya
vnutrividovoj agressiej  --  po krajnej mere  chastichno, -- prostym  sposobom
ritual'no  zafiksirovannogo   pereorientirovaniya  poluchilos'  umirotvoryayushchee
dejstvie. |to  ne bol'she i ne men'she kak  obrashchenie  ottalkivayushchego dejstviya
agressii  v  ego protivopolozhnost'.  Kak  my videli  v glave o ritualizacii,
obosobivshayasya ceremoniya prevrashchaetsya  v vozhdelennuyu samocel', v potrebnost',
kak i lyuboe drugoe instinktivnoe dejstvie; a vmeste s tem ona prevrashchaetsya i
v prochnye uzy, soedinyayushchie odnogo partnera s drugim.
     Ceremoniya umirotvoreniya takogo  roda po samoj  svoej  suti takova,  chto
kazhdyj iz tovarishchej po soyuzu mozhet vypolnyat' ee lish' so vtorym -- i ni s kem
bol'she iz sobrat'ev po vidu.
     Tol'ko  predstav'te sebe,  kakaya pochti nerazreshimaya zadacha reshena zdes'
samym prostym, samym polnym i  samym izyashchnym obrazom! Dvuh zhivotnyh, kotorye
svoej vneshnej formoj, rascvetkoj  i povedeniem neizbezhno dejstvuyut  drug  na
druga, kak krasnaya tryapka na byka  (eto, vprochem, tol'ko v pogovorke), nuzhno
privesti k tomu, chtoby oni mirno uzhilis' v  tesnom prostranstve,  na gnezde,
t.e.  kak raz na tom meste, kotoroe  oba schitayut centrom svoih  vladenij i v
kotorom ih  vnutrividovaya agressivnost' dostigaet naivysshego urovnya.  I  eta
zadacha,   sama    po   sebe    trudnaya,   dopolnitel'no   zatrudnyaetsya   tem
obstoyatel'stvom,  chto  vnutrividovaya agressivnost' kazhdogo  iz  suprugov  ne
imeet prava  umen'shit'sya:  my  uzhe  znaem  iz  3-ej glavy, chto  za  malejshee
oslablenie boegotovnosti po otnosheniyu  k sosedu  sobstvennogo vida totchas zhe
prihoditsya rasplachivat'sya  poterej territorii, a znachit  i poterej istochnika
pitaniya dlya budushchego potomstva. Pri takih obstoyatel'stvah vid "ne mozhet sebe
pozvolit'"  radi  zapreta   shvatok  mezhdu  suprugami  obratit'sya   k  takim
ceremoniyam umirotvoreniya,  kotorye  imeyut  svoej  predposylkoj -- kak  zhesty
pokornosti   ili   infantil'noe   povedenie   --   snizhenie   agressivnosti.
Ritualizovannoe pereorientirovanie ne tol'ko izbavlyaet ot etih nezhelatel'nyh
posledstvij, no  i bolee togo -- ispol'zuet neizbezhno  ishodyashchie ot  supruga
klyuchevye  razdrazheniya, vyzyvayushchie  agressivnost',  chtoby  obratit'  partnera
protiv  soseda.  Po-moemu,  etot  mehanizm  povedeniya  poistine  genialen, i
vdobavok  gorazdo bolee blagoroden, chem analogichnoe --  s obratnym znakom --
povedenie  cheloveka,  kotoryj  vozvrashchaetsya  vecherom  domoj,  preispolnennyj
vnutrennej  yarosti  ot  obshcheniya  s "lyubimymi" sosedyami  ili  s nachal'stvom i
razryazhaet vsyu svoyu nervoznost' i razdrazhenie na bednuyu zhenu.
     Lyuboe osobenno udachnoe konstruktivnoe reshenie obychno  obnaruzhivaetsya na
velikom Dreve ZHizni neodnokratno, sovershenno nezavisimo na raznyh ego such'yah
i vetvyah. Krylo izobreli  nasekomye, ryby, pticy i  letuchie myshi; obtekaemuyu
formu  --  karakaticy,  ryby,  ihtiozavry  i  kity. Potomu  nas  ne  slishkom
udivlyaet, chto  predotvrashchayushchie bor'bu  mehanizmy  povedeniya,  osnovannye  na
ritualizovannom  pereorientirovanii ataki, analogichnym  obrazom voznikayut  u
ochen' mnogih raznyh zhivotnyh.
     Sushchestvuet, naprimer, izumitel'naya ceremoniya umirotvoreniya -- vse znayut
ee  kak "tanec"  zhuravlej, -- kotoraya, s teh por  kak  my nauchilis' ponimat'
simvoliku  ee  dvizhenij,  pryamo-taki naprashivaetsya v perevod na chelovecheskij
yazyk. Ptica vysoko  i  ugrozhayushche  vytyagivaetsya pered drugoj  i razvorachivaet
moshchnye kryl'ya, klyuv nacelen na partnera, glaza ustremleny pryamo na nego...
     |to  kartina ser'eznoj ugrozy --  i  na samom dele,  do  sih por mimika
umirotvoreniya sovershenno  analogichna podgotovke k napadeniyu. No v  sleduyushchij
moment  ptica napravlyaet etu  ugrozhayushchuyu demonstraciyu v storonu ot partnera,
prichem vypolnyaet  razvorot tochno na 180 gradusov,  i teper' -- vse tak zhe, s
rasprostertymi  kryl'yami -- podstavlyaet  partneru svoj bezzashchitnyj  zatylok,
kotoryj, kak  izvestno,  u serogo zhuravlya i  u  mnogih drugih vidov  ukrashen
izumitel'no  krasivoj  rubinovo-krasnoj  shapochkoj.  Na  sekundu  "tancuyushchij"
zhuravl'  podcherknuto  zastyvaet  v  etoj  poze  -- i tem  samym  v  ponyatnoj
simvolike  vyrazhaet, chto ego ugroza napravlena ne protiv  partnera, a sovsem
naoborot, kak raz proch'  ot nego, protiv vrazhdebnogo vneshnego mira; i v etom
uzhe slyshitsya motiv zashchity druga. Zatem  zhuravl' vnov' povorachivaetsya k drugu
i povtoryaet  pered  nim demonstraciyu  svoego  velichiya  i  moshchi, potom  snova
otvorachivaetsya  i teper' -- chto  eshche bolee  znamenatel'no --  delaet  lozhnyj
vypad  protiv kakogo-nibud'  erzac-ob容kta;  luchshe  vsego,  esli ryadom stoit
postoronnij zhuravl', no eto mozhet byt' i bezobidnyj gus' ili  dazhe, esli net
nikogo,  palochka ili kamushek, kotorye v etom sluchae podhvatyvayutsya klyuvom  i
tri-chetyre raza podbrasyvayutsya v  vozduh. Vse vmeste vzyatoe yasno govorit: "YA
moguch i uzhasen -- no ya ne protiv tebya, a protiv von togo, togo i togo".
     Byt'  mozhet,  menee  scenichnoj  v  svoem yazyke  zhestov,  no  eshche  bolee
mnogoznachitel'noj yavlyaetsya ceremoniya  umirotvoreniya u utok i  gusej, kotoruyu
Oskar Hejnrot  opisal kak  triumfal'nyj krik. Vazhnost' etogo rituala dlya nas
sostoit, prezhde vsego, v tom, chto u raznyh predstavitelej upomyanutyh ptic on
dostig   ochen'   raznoj   stepeni   slozhnosti   i   zavershennosti;   a   eta
posledovatel'nost' postepennyh perehodov daet  nam horoshuyu kartinu togo, kak
zdes' -- v hode  evolyucii -- iz otvodyashchih yarost'  zhestov smushcheniya poluchilis'
uzy,  proyavlyayushchie kakoe-to  tainstvennoe  rodstvo s  drugimi,  s  temi,  chto
ob容dinyayut lyudej i kazhutsya nam samymi prekrasnymi i samymi
     prochnymi na nashej Zemle.
     V svoej  primitivnejshej  forme,  kakuyu  my  vidim,  k  primeru,  v  tak
nazyvaemoj  "rebreb-boltovne" u kryakvy,  ugroza  ochen'  malo  otlichaetsya  ot
"privetstviya".  Po  krajnej  mere   mne  samomu  neznachitel'naya  raznica   v
orientirovanii rebreb-kryakan'ya -- pri ugroze v odnom sluchae, i privetstvii v
drugom  --  stala yasna  lish' posle  togo,  kak  ya  nauchilsya ponimat' princip
pereorientirovannoj  ceremonii umirotvoreniya  v  hode vnimatel'nogo izucheniya
cihlid i gusej,  u kotoryh  ego legche  raspoznat'.  Utki  stoyat drug  protiv
druga,  s  klyuvami,  podnyatymi  chut'  vyshe  gorizontali,  i  ochen'  bystro i
vzvolnovanno  proiznosyat  dvuhslogovyj  signal  golosovoj  svyazi, kotoryj  u
seleznya obychno zvuchit  kak "reb-reb"; utka proiznosit neskol'ko bolee v nos,
chto-to vrode "kveng-kveng". No u etih  utok ne tol'ko  social'noe tormozhenie
ataki,  a i strah pered partnerom  tozhe mozhet vyzvat'  otklonenie  ugrozy ot
napravleniya na ee cel';  tak chto  dva seleznya  chasto stoyat, vser'ez  ugrozhaya
drug drugu, -- kryakaya, s podnyatym klyuvom, -- no pri etom ne napravlyayut klyuvy
drug na druga.
     Esli oni vse-taki  eto sdelayut,  to v sleduyushchij moment nachnut nastoyashchuyu
draku i vcepyatsya drug drugu v  operenie na  grudi. Odnako obychno oni celyatsya
chut'-chut' mimo, dazhe pri samoj vrazhdebnoj vstreche.
     Esli zhe  selezen'  "boltaet" so svoej utkoj,  --  i  uzh  tem bolee esli
otvechaet etoj ceremoniej na natravlivanie svoej budushchej nevesty, -- to ochen'
otchetlivo vidno, kak "chto-to" tem sil'nee otvorachivaet ego klyuv  ot utki, za
kotoroj on uhazhivaet, chem bol'she  on vozbuzhden v svoem uhazhivanii. V krajnem
sluchae  eto  mozhet  privesti  k  tomu,  chto  on,  vse  chashche  i  chashche kryakaya,
povorachivaetsya  k  samke  zatylkom.  Po  forme eto v tochnosti  sootvetstvuet
ceremonii umirotvoreniya u  chaek, opisannoj ranee, hotya net nikakih somnenij,
chto  ta  ceremoniya  voznikla imenno  tak,  kak  izlozheno tam, a  ne za  schet
pereorientirovaniya. |to -- predosterezhenie protiv  oprometchivyh upodoblenij!
Iz tol'ko chto opisannogo otvorachivaniya golovy  seleznya -- v  hode dal'nejshej
ritualizacii   --  u  velikogo   mnozhestva   utok   razvilis'  svoi   zhesty,
podstavlyayushchie zatylok,  kotorye igrayut bol'shuyu rol' pri uhazhivanii u kryakvy,
chirka, shilohvosti i drugih nastoyashchih utok, a takzhe i u gag. Supruzheskaya para
kryakvy  s  osobym uvlecheniem prazdnuet  ceremoniyu  "rebreb-boltovni"  v  teh
sluchayah, kogda oni teryali  drug  druga i snova nashli posle dolgoj razluki. V
tochnosti to zhe samoe otnositsya i  k  zhestam  umirotvoreniya  s  demonstraciej
razvernutogo  boka  i  hvostovymi   udarami,   kotorye   my   uzhe   znaem  u
suprugov-cihlid.  Kak  raz  potomu,  chto vse eto  tak  chasto proishodit  pri
vossoedinenii razluchennyh  pered tem partnerov,  pervye nablyudateli zachastuyu
vosprinimali takie dejstviya kak "privetstvie".
     Hotya  takoe  tolkovanie  otnyud' ne nepravil'no dlya opredelennyh,  ochen'
specializirovannyh  ceremonij etogo roda,  bol'shaya chastota  i  intensivnost'
zhestov umirotvoreniya imenno  v podobnyh situaciyah navernyaka imeet iznachal'no
drugoe ob座asnenie: prituplenie  vseh agressivnyh  reakcij za schet privychki k
partneru chastichno  prohodit uzhe pri kratkom  pereryve  toj situacii, kotoraya
obuslovila  vozniknovenie  takoj  privychki. Ochen' vpechatlyayushchie  primery tomu
poluchayutsya,  kogda prihoditsya  izolirovat' radi  kakoj-libo celi -- hotya  by
vsego na odin chas -- zhivotnoe iz stai vmeste vyrosshih, ochen'  drug  k  drugu
privykshih i potomu bolee ili menee snosno uzhivayushchihsya drug s drugom  molodyh
petuhov,  cihlid, bojcovyh rybok,  malabarskih drozdov ili drugih, stol'  zhe
agressivnyh vidov. Esli posle togo popytat'sya vernut' zhivotnoe k ego prezhnim
tovarishcham,  to agressiya nachinaet burlit', kak peregretaya  voda  pri zaderzhke
kipeniya, ot malejshego tolchka.
     Kak  my  uzhe znaem, dejstvie  privychki  mogut  narushit'  i drugie, dazhe
malejshie izmeneniya obshchej situacii. Moya staraya para malabarskih drozdov letom
1961 goda terpela svoego  syna iz pervogo  vyvodka, nahodivshegosya v kletke v
toj zhe komnate, chto i ih skvorechnik, gorazdo  dol'she  togo  sroka, kogda eti
pticy obychno vygonyayut povzroslevshih  detej iz  svoih vladenij. Odnako esli ya
perestavlyal  ego kletku  so stola  na  knizhnuyu  polku --  roditeli  nachinali
napadat' na syna stol' intensivno, chto dazhe zabyvali vyletat' na volyu, chtoby
prinesti  korm  malen'kim  ptencam,  poyavivshimsya  k  etomu   vremeni.  Takoe
vnezapnoe obrushenie zapretov agressii, postroennyh na privychke, predstavlyaet
soboj  ochevidnuyu  opasnost', ugrozhayushchuyu svyazyam mezhdu partnerami kazhdyj  raz,
kogda  para  razluchaetsya  dazhe  na  korotkij  srok.  Tak  zhe  ochevidno,  chto
podcherknutaya  ceremoniya umirotvoreniya,  kotoraya kazhdyj  raz nablyudaetsya  pri
vossoedinenii pary, sluzhit  ne  dlya chego inogo, kak  dlya predotvrashcheniya etoj
opasnosti. S takim predpolozheniem soglasuetsya i to, chto "privetstvie" byvaet
tem vozbuzhdennee i intensivnee, chem prodolzhitel'nee byla razluka.
     Nash chelovecheskij smeh, veroyatno, tozhe v svoej pervonachal'noj  forme byl
ceremoniej   umirotvoreniya  ili  privetstviya.  Ulybka  i  smeh,  nesomnenno,
sootvetstvuyut   razlichnym   stepenyam  intensivnosti   odnogo   i   togo   zhe
povedencheskogo   akta,   t.e.   oni   proyavlyayutsya  pri   razlichnyh   porogah
specificheskogo vozbuzhdeniya, kachestvenno odnogo i togo zhe. U nashih  blizhajshih
rodstvennikov --  u shimpanze i gorilly -- net, k  sozhaleniyu,  privetstvennoj
mimiki, kotoraya po forme i  funkcii sootvetstvovala  by smehu.  Zato est'  u
mnogih makak, kotorye v kachestve zhesta umirotvoreniya  skalyat zuby -- i vremya
ot vremeni, chmokaya  gubami,  krutyat  golovoj  iz storony v  storonu,  sil'no
prizhimaya  ushi.  Primechatel'no,  chto  nekotorye  lyudi   na  Dal'nem  Vostoke,
privetstvuya ulybkoj, delayut to  zhe samoe tochno  takim  zhe obrazom. No  samoe
interesnoe --  pri  intensivnoj  ulybke  oni  derzhat  golovu tak,  chto  lico
obrashcheno  ne pryamo k tomu, kogo  privetstvuyut, a chut'-chut'  v storonu,  mimo
nego. S tochki zreniya funkcional'nosti rituala sovershenno bezrazlichno,  kakaya
chast' ego formy  zalozhena v genah, a kakaya zakreplena  kul'turnoj  tradiciej
uchtivosti.
     Vo  vsyakom  sluchae, zamanchivo schitat' privetstvennuyu  ulybku ceremoniej
umirotvoreniya,  voznikshej  -- podobno  triumfal'nomu  kriku gusej  --  putem
ritualizacii  pereorientirovannoj  ugrozy.  Pri vzglyade  na  obrashchennyj mimo
sobesednika   druzhelyubnyj   oskal   uchtivogo   yaponca  poyavlyaetsya  iskushenie
predpolozhit', chto eto imenno tak.
     Za takoe predpolozhenie govorit  i to, chto  pri  ochen' intensivnom, dazhe
pylkom privetstvii dvuh druzej ih  ulybki vnezapno perehodyat v gromkij smeh,
kotoryj  kazhdomu  iz nih  kazhetsya slishkom  ne  sootvetstvuyushchim ego chuvstvam,
kogda pri vstreche posle dolgoj  razluki  on neozhidanno proryvaetsya otkuda-to
iz vegetativnyh  glubin.  Ob容ktivnyj  nablyudatel'  prosto  obyazan upodobit'
povedenie takih lyudej gusinomu triumfal'nomu kriku.
     Vo  mnogih  otnosheniyah  analogichny  i  situacii, vyzyvayushchie  smeh. Esli
neskol'ko  prostodushnyh  lyudej,  --  skazhem,  malen'kih  detej,  --   vmeste
vysmeivayut  kogo-to  drugogo ili drugih, ne prinadlezhashchih k  ih gruppe, to v
etoj  reakcii,  kak  i  v drugih pereorientirovannyh  zhestah  umirotvoreniya,
soderzhitsya izryadnaya dolya agressii, napravlennoj naruzhu, na  ne-chlena-gruppy.
I smeh,  kotoryj obychno ochen' trudno ponyat', --  voznikayushchij  pri  vnezapnoj
razryadke  kakoj-libo konfliktnoj  situacii, -- tozhe imeet analogii v  zhestah
umirotvoreniya  i  privetstviya mnogih  zhivotnyh. Sobaki,  gusi  i,  veroyatno,
mnogie  drugie zhivotnye razrazhayutsya burnymi  privetstviyami,  kogda  vnezapno
razryazhaetsya muchitel'naya situaciya  konflikta.  Ponablyudav za soboj, ya  mogu s
uverennost'yu utverzhdat', chto obshchij  smeh ne tol'ko dejstvuet kak chrezvychajno
sil'noe  sredstvo  otvedeniya agressii,  no  i  dostavlyaet  oshchutimoe  chuvstvo
social'nogo edineniya.
     Ishodnoj, a vo mnogih sluchayah  dazhe  glavnoj  funkciej  vseh tol'ko chto
upomyanutyh ritualov mozhet byt' prostoe predotvrashchenie bor'by. Odnako dazhe na
sravnitel'no   nizkoj   stupeni   razvitiya   --  kak  pokazyvaet,  naprimer,
"rebreb-boltovnya" u kryakvy -- eti ritualy uzhe dostatochno avtonomny dlya togo,
chtoby  prevrashchat'sya  v  samocel'. Kogda selezen' kryakvy, nepreryvno  izdavaya
svoj protyazhnyj odnoslogovyj prizyv, -- "reeeeeb... ", "reeeeeb... ", -- ishchet
svoyu  podrugu,  i  kogda,  najdya  ee nakonec,  vpadaet  v  podlinnyj  ekstaz
"rebreb-boltovni", s  zadiraniem  klyuva i  podstavleniem  zatylka, -- trudno
uderzhat'sya ot sub容ktivizacii i ne  podumat', chto on uzhasno raduetsya, obretya
ee,  i  chto  ego napryazhennye poiski byli  v znachitel'noj  mere  motivirovany
stremleniem  k ceremonii privetstviya. Pri bolee vysokoritualizovannyh formah
sobstvenno  triumfal'nogo  krika, kakie my nahodim  u  peganok i tem  pache u
nastoyashchih  gusej,  eto  vpechatlenie znachitel'no usilivaetsya,  tak chto  slovo
"privetstvie" uzhe ne hochetsya brat' v kavychki.
     Veroyatno,  u vseh nastoyashchih utok, a takzhe  i  u peganki, kotoraya bol'she
vseh prochih rodstvennyh vidov pohozha na nih v otnoshenii triumfal'nogo krika,
--  tochnee,  rebreb-boltovni,  -- eta ceremoniya imeet i vtoruyu funkciyu,  pri
kotoroj tol'ko samec vypolnyaet ceremoniyu umirotvoreniya, v to vremya kak samka
natravlivaet ego, kak opisano vyshe. Tonkij motivacionnyj analiz govorit nam,
chto  zdes' samec,  napravlyayushchij  svoi ugrozhayushchie zhesty v  storonu  sosednego
samca svoego vida, v glubine  dushi agressiven i po  otnosheniyu  k sobstvennoj
samke, v  to  vremya  kak ona na samom dele agressivna tol'ko po otnosheniyu  k
tomu  chuzhaku  i  nichego  ne  imeet   protiv  svoego  supruga.  |tot  ritual,
skombinirovannyj  iz  pereorientirovannoj ugrozy samca  i  iz  natravlivaniya
samki,  v funkcional'nom  smysle sovershenno analogichen  triumfal'nomu  kriku
gusej, pri kotorom kazhdyj iz partnerov ugrozhaet  mimo  drugogo.  V  osobenno
krasivuyu  ceremoniyu on razvilsya  -- navernyaka  nezavisimo --  u  evropejskoj
svyazi i u peganki.  Interesno,  chto u  chilijskoj svyazi,  naprotiv,  voznikla
stol'  zhe vysokospecializirovannaya  ceremoniya, podobnaya triumfal'nomu kriku,
pri kotoroj pereorientirovannuyu ugrozu vypolnyayut oba supruga, kak  nastoyashchie
gusi i bol'shinstvo krupnyh peganok.
     Samka  chilijskoj svyazi  nosit  muzhskoj naryad,  s  golovkoj perelivchatoj
zeleni  i  yarkoj  krasno-korichnevoj  grudkoj;  eto  edinstvennyj   sluchaj  u
nastoyashchih utok.
     U ogarej, egipetskih  gusej i mnogih rodstvennyh vidov samka  vypolnyaet
takie  zhe  dejstviya  natravlivaniya,  no  samec  chashche  reagiruet  na  eto  ne
ritualizovannoj  ugrozoj  mimo  svoej  samki,  a  nastoyashchim   napadeniem  na
ukazannogo suprugoj  vrazhdebnogo soseda.  Vot kogda tot pobezhden, -- ili, po
krajnej mere, shvatka ne zakonchilas' sokrushitel'nym porazheniem pary, -- lish'
togda nachinaetsya  nesmolkayushchij triumfal'nyj krik. U mnogih vidov --  andskij
gus', orinokskij gus' i dr.  --  etot  krik  ne  tol'ko  slagaetsya  v  ochen'
zanyatnuyu muzykal'nuyu kartinu  iz-za raznogo zvuchaniya golosov samca i  samki,
no i prevrashchaetsya v zabavnejshee predstavlenie iz-za chrezvychajno utrirovannyh
zhestov. Moj fil'm s paroj andskih gusej, oderzhavshih vpechatlyayushchuyu pobedu  nad
lyubimym moim drugom Niko  Tinbergenom, -- eto nastoyashchaya komediya.  Nachalos' s
togo,  chto  samka natravila svoego supruga  na  znamenitogo etologa korotkim
lozhnym vypadom v ego storonu; gusak zavelsya ne srazu, no postepenno prishel v
takuyu yarost' i bil orogovelym  sgibom  kryla tak svirepo, chto pod konec Niko
udiral ves'ma ubeditel'no. Ego nogi i ruki, kotorymi on otbivalsya ot gusaka,
byli izbity i isklevany v sploshnoj sinyak. Kogda vrag-chelovek ischez, nachalas'
beskonechnaya  triumfal'naya  ceremoniya,  izobilovavshaya  slishkom  chelovecheskimi
vyrazheniyami emocij i po tomu dejstvitel'no ochen' smeshnaya.
     Eshche  bol'she,  chem  u  drugih  vidov  peganok,  samka  egipetskogo  gusya
natravlivaet  svoego  samca  na  vseh   sorodichej,  do  kakih  tol'ko  mozhno
dobrat'sya, -- a esli takih net, to, uvy, i na ptic drugih vidov; k  velikomu
ogorcheniyu  vladel'cev zooparkov,  kotorym prihoditsya  lishat' etih  krasavcev
vozmozhnosti  letat' i poparno izolirovat' ih. Samka egipetskogo  gusya sledit
za vsemi  shvatkami svoego supruga  s interesom professional'nogo referi, no
nikogda  ne pomogaet emu, kak inogda delayut serye gusyni  i vsegda  -- samki
cihlid. Bolee togo -- ona  vsegda gotova  s razvernutymi znamenami perejti k
pobeditelyu, esli ee suprugu pridetsya poterpet' porazhenie.
     Takoe  povedenie dolzhno znachitel'no vliyat' na polovoj  otbor, poskol'ku
zdes'   Premiya   Otbora  naznachaetsya   za   maksimal'nuyu  boesposobnost'   i
boegotovnost' samca. I eto  snova natalkivaet na mysl', kotoraya uzhe zanimala
nas v konce 3-j glavy. Mozhet byt', dazhe ves'ma veroyatno, chto eta drachlivost'
egipetskih  gusej,  kotoraya   kazhetsya  nablyudatelyu  pryamo-taki  sumasshedshej,
yavlyaetsya  sledstviem vnutrividovogo  otbora  i voobshche ne  tak uzh  vazhna  dlya
sohraneniya vida. Takaya vozmozhnost' dolzhna nas bespokoit', potomu  chto -- kak
my uvidim  v dal'nejshem --  podobnye  soobrazheniya  kasayutsya i  evolyucionnogo
razvitiya instinkta agressii u cheloveka.
     Kstati,  egipetskij gus'  prinadlezhit k tem nemnogim  vidam,  u kotoryh
tirumfal'nyj krik v ego funkcii  ceremonii umirotvoreniya mozhet ne srabotat'.
Esli dve pary  razdelit' prozrachnoj, no nepreodolimoj setkoj, to  oni yaryatsya
drug na  druga  cherez  nee,  vse bol'she vhodyat v razh,  -- i  ne tak uzh redko
byvaet, chto vdrug, kak po komande,  suprugi kazhdoj pary  obrashchayutsya  drug  k
drugu i zatevayut svirepuyu draku. Pochti navernyaka togo zhe mozhno dobit'sya i  v
tom sluchae, esli posadit' v zagon k pare "mal'chika dlya bit'ya"  togo zhe vida,
a  zatem,  kogda  izbienie budet v razgare, po vozmozhnosti nezametno  ubrat'
ego.
     Tut  para  ponachalu  vpadaet  v  podlinnyj  ekstaz triumfal'nogo krika,
kotoryj  stanovitsya  vse  bolee  i bolee  bujnym,  vse  men'she otlichaetsya ot
neritualizovannoj ugrozy, -- a zatem, vdrug, vlyublennye suprugi hvatayut drug
druga  za  shivorot i  molotyat  po vsem  pravilam,  chto  obychno zakanchivaetsya
pobedoj samca, poskol'ku on zametno krupnee i sil'nee samki. No ya nikogda ne
slyshal, chtoby nakoplenie nerastrachennoj  agressii  iz-za dolgogo  otsutstviya
"zlogo soseda" privelo u nih  k ubijstvu supruga, kak eto byvaet u nekotoryh
cihlid.
     Tem  ne  menee,  i u egipetskih  gusej, i u  vidov  Taaogpa  naibol'shee
znachenie  triumfal'nyj  krik  imeet v funkcii gromootvoda. On  nuzhen  prezhde
vsego  tam, gde nadvigaetsya groza, t.e. i  vnutrennee sostoyanie zhivotnyh,  i
vneshnyaya situaciya vyzyvayut vnutrividovuyu agressiyu.
     Hotya  triumfal'nyj  krik,  osobenno  u  nashej  evropejskoj  peganki,  i
soprovozhdaetsya    vysokodifferencirovannymi,     baletno     preuvelichennymi
telodvizheniyami,  --  on  v  men'shej  stepeni   svoboden  ot   pervonachal'nyh
pobuzhdenij, lezhashchih v  osnove konflikta, nezheli,  skazhem, uzhe  opisannoe, ne
stol' razvitoe po  forme "privetstvie" u mnogih  nastoyashchih utok.  Sovershenno
ochevidno,  chto u peganok triumfal'nyj  krik  vse  eshche cherpaet  bol'shuyu chast'
energii iz  pervonachal'nyh  pobuzhdenij, konflikt  kotoryh nekogda dal nachalo
pereorientirovannomu dejstviyu.
     Dazhe pri nalichii yavnogo, brosayushchegosya v glaza stremleniya k napadeniyu --
ceremoniya ostaetsya svyazannoj s  etimi vzaimno protivodejstvuyushchimi faktorami.
Sootvetstvenno,  u   nazvannyh  vidov  ona   podverzhena   sil'nym   sezonnym
kolebaniyam:  v  period  razmnozheniya  ona  naibolee intensivna,  v  spokojnye
periody oslabevaet, i -- razumeetsya -- polnost'yu otsutstvuet u molodyh ptic,
do nastupleniya polovoj zrelosti.
     U seryh gusej, pozhaluj dazhe u vseh nastoyashchih gusej,  vse eto sovershenno
inache.  Prezhde vsego, u nih triumfal'nyj krik uzhe ne yavlyaetsya  isklyuchitel'no
delom supruzheskoj pary; on  ob容dinyaet ne tol'ko  celye sem'i, no  i  voobshche
lyubye  gruppy tesno sdruzhivshihsya ptic. |ta ceremoniya  stala pochti ili sovsem
nezavisimoj ot polovyh  pobuzhdenij, tak chto vypolnyaetsya na  protyazhenii vsego
goda i svojstvenna dazhe sovsem kroshechnym ptencam.
     Posledovatel'nost' dvizhenij zdes' bolee dlinnaya i bolee slozhnaya, chem vo
vseh opisannyh do sih por ritualah umirotvoreniya. V to vremya kak u cihlid, a
chasto  i  u peganok,  agressiya,  kotoraya  otvoditsya ot  partnera  ceremoniej
privetstviya, vedet k posleduyushchemu  napadeniyu  na  vrazhdebnogo soseda,  --  u
gusej  v   ritualizovannoj  posledovatel'nosti  dejstvij   takoe   napadenie
predshestvuet   serdechnomu  privetstviyu.   Inymi   slovami,  tipichnaya   shema
triumfal'nogo krika sostoit  v  tom, chto odin iz partnerov  --  kak pravilo,
sil'nejshij chlen  gruppy,  potomu v pare  eto  vsegda  gusak  -- napadaet  na
dejstvitel'nogo ili voobrazhaemogo  protivnika, srazhaetsya  s nim, a zatem  --
posle  bolee  ili  menee  ubeditel'noj  pobedy  --  s  gromkim  privetstviem
vozvrashchaetsya k svoim.  Ot etogo  tipichnogo sluchaya,  shematichno izobrazhennogo
Hel'goj Fisher, proishodit i samo nazvanie triumfal'nogo krika.
     Vremennaya posledovatel'nost' napadeniya i privetst
     viya  dostatochno ritualizovana dlya  togo,  chtoby vsya  ceremoniya  v celom
mogla  provodit'sya  i  pri  vysokoj  intensivnosti  vozbuzhdeniya, dazhe v  tom
sluchae, esli dlya  nastoyashchej  agressii  net  nikakogo  povoda.  V etom sluchae
napadenie prevrashchaetsya v imitaciyu ataki v storonu kakogo-nibud' bezobidnogo,
stoyashchego  poblizosti gusenka libo voobshche  provoditsya vholostuyu,  pod gromkie
fanfary  tak nazyvaemogo "raskata" -- gluho  zvuchashchej hriploj truby, kotoraya
soprovozhdaet  etot  pervyj  akt  ceremonii  triumfal'nogo  krika.  Hotya  pri
blagopriyatnyh  usloviyah ataka-raskat mozhet motivirovat'sya tol'ko  avtonomnoj
motivaciej  rituala,  takoe  napadenie znachitel'no  oblegchaetsya,  esli gusak
okazyvaetsya  v  situacii,  dejstvitel'no  vyzyvayushchej ego  agressivnost'. Kak
pokazyvaet detal'nyj motivacionnyj analiz, raskat voznikaet chashche vsego, esli
ptica  nahoditsya  v  konflikte   mezhdu  napadeniem,  strahom  i  social'nymi
obyazatel'stvami. Uzy, svyazyvayushchie gusaka s suprugoj i det'mi, uderzhivayut ego
na meste i ne pozvolyayut bezhat',  dazhe esli  protivnik vyzyvaet v nem sil'noe
stremlenie k begstvu, a ne tol'ko agressivnost'. V etom sluchae on popadaet v
takoe zhe polozhenie, kak  zagnannaya v ugol krysa, i "gerojskaya" -- s vidu  --
hrabrost',   s   kakoj  otec  semejstva  sam   brosaetsya  na  prevoshodyashchego
protivnika, -- eto muzhestvo otchayaniya, uzhe znakomaya nam kriticheskaya reakciya.
     Vtoraya   faza   triumfal'nogo   krika  --   povorot   k  partneru,  pod
akkompanement tihogo gogotan'ya,  --  po forme dvizheniya sovershenno analogichna
zhestu  ugrozy i  otlichaetsya lish'  tem, chto  napravlena chut' v  storonu,  chto
obuslovleno ritual'no zakreplennym pereorientirovaniem.
     Odnako  eta "ugroza" mimo druga pri normal'nyh obstoyatel'stvah soderzhit
uzhe  ochen' malo  libo vovse ne soderzhit agressivnoj motivacii,  a vyzyvaetsya
tol'ko avtonomnym pobuzhdeniem samogo  rituala, osobennym instinktom, kotoryj
my vprave nazyvat' social'nym.
     Svobodnaya  ot  agressii  nezhnost'  gogochushchego  privetstviya  sushchestvenno
usilivaetsya kontrastom. Gusak vo vremya  lozhnoj  ataki i raskata uzhe vypustil
osnovatel'nyj  zaryad agressii, i teper'  -- kogda on vnezapno  otvernulsya ot
protivnika  i  obratilsya  k  vozlyublennoj  sem'e  --  proishodit  perelom  v
nastroenii,  kotoryj  v sootvetstvii  s horosho izvestnymi fiziologicheskimi i
psihologicheskimi zakonomernostyami tolkaet mayatnik v storonu, protivopolozhnuyu
agressii. Esli  sobstvennaya motivaciya ceremonii slaba,  to v  privetstvennom
gogotan'e  mozhet soderzhat'sya neskol'ko bol'shaya dolya  agressivnogo instinkta.
Pri sovershenno opredelennyh usloviyah, kotorye my rassmotrim pozzhe, ceremoniya
privetstviya  mozhet  "regressirovat'",  t.e.  vozvratit'sya  na  bolee  rannyuyu
stupen'  evolyucionnogo  razvitiya,  prichem v  nee  mozhet  vojti  i  podlinnaya
agressiya (svojstvennaya toj rannej stupeni).
     Poskol'ku zhesty  privetstviya  i  ugrozy  pochti  odinakovy, ochen' trudno
zametit' etu redkuyu  i  ne sovsem  normal'nuyu primes'  pobuzhdeniya k  atake v
samom  dvizhenii  kak  takovom.  Naskol'ko  pohozhi  eti  druzhelyubnye zhesty na
drevnyuyu mimiku ugrozy  -- nesmotrya na korennoe razlichie motivacij, --  vidno
iz togo, chto ih mozhno  pereputat'. Neznachitel'noe otklonenie "ugrozy" horosho
vidno adresatu speredi;  no sboku --  v profil' -- eto otklonenie sovershenno
nezametno, i  ne tol'ko nablyudatelyu-cheloveku, no i drugomu  dikomu  gusyu. Po
vesne,  kogda semejnye  uzy  postepenno slabeyut  i  molodye gusaki  nachinayut
iskat' sebe nevest, --  chasto sluchaetsya,  chto odin  iz brat'ev eshche  svyazan s
drugim  semejnym  triumfal'nym  krikom,  no  uzhe  stremitsya  delat'  brachnye
predlozheniya kakoj-nibud'  chuzhoj  yunoj  gusyne. Vyrazhayutsya oni  otnyud'  ne  v
priglashenii k sparivaniyu, a v tom, chto on napadaet na chuzhih gusej i zatem, s
privetstviem,  toropitsya k  svoej izbrannice. Esli ego vernyj brat vidit eto
sboku --  on,  kak  pravilo, prinimaet svatovstvo  za nachalo ataki na  chuzhuyu
gusynyu; a poskol'ku vse samcy v gruppe triumfal'nogo krika muzhestvenno stoyat
drug za druga v bor'be, on yarostno brosaetsya na budushchuyu nevestu svoego brata
i nachinaet  ee kolotit'. Sam on ne ispytyvaet k nej nikakih  chuvstv, i takoe
izbienie  vpolne  sootvetstvovalo  by vyrazitel'nomu  dvizheniyu brata-zheniha,
esli by  to neslo  v  sebe ne privetstvie, a ugrozu.  Kogda  samka v  ispuge
udiraet, ee zhenih okazyvaetsya v velichajshem smushchenii. YA otnyud' ne  pripisyvayu
gusyam  chelovecheskih  kachestv:  ob容ktivnoj  fiziologicheskoj  osnovoj  lyubogo
smushcheniya yavlyaetsya konflikt protivorechashchih drug drugu pobuzhdenij, a imenno  v
takom sostoyanii --  vne vsyakih somnenij -- i  nahoditsya nash molodoj gusak. U
molodogo serogo gusya neveroyatno sil'no  stremlenie zashchishchat' izbrannuyu samku,
no stol' zhe  silen  i  zapret napast'  na brata,  kotoryj  v  eto vremya  eshche
yavlyaetsya  ego  sotovarishchem  po   bratskomu  triumfal'nomu  kriku.  Naskol'ko
nepreodolim  etot  zapret,  my  eshche  uvidim  v  dal'nejshem  na  vpechatlyayushchih
primerah.
     Esli  triumfal'nyj krik  i  soderzhit  skol'-nibud'  sushchestvennyj  zaryad
agressii po  otnosheniyu  k partneru,  to lish'  v  pervoj  faze s raskatom;  v
gogochushchem  privetstvii  ona uzhe navernyaka  otsutstvuet. Poetomu --  i Hel'ga
Fisher togo zhe mneniya -- privetstvie uzhe ne imeet funkcii umirotvoreniya. Hotya
ono  "eshche"  v  tochnosti  kopiruet  simvolicheskuyu  formu  pereorientirovannoj
ugrozy, -- mezhdu partnerami, sovershenno opredelenno, ne sushchestvuet nastol'ko
sil'noj agressivnosti, chtoby ona nuzhdalas' v otvedenii.
     Lish'   v   odnoj,  sovershenno   osoboj   i  bystro  prohodyashchej   stadii
individual'nogo   razvitiya   pervonachal'nye  pobuzhdeniya,  lezhashchie  v  osnove
pereorientirovaniya,   otchetlivo    vidny   i   v   privetstvii.    (Vprochem,
individual'noe razvitie triumfal'nogo krika  u seryh gusej  -- tozhe detal'no
izuchennoe Hel'goj Fisher -- vovse ne yavlyaetsya  reprodukciej ego evolyucionnogo
stanovleniya; nel'zya pereocenivat'  predely primenimosti zakona  povtorenij.)
Novorozhdennyj gus' -- eshche  do  togo kak on mozhet  hodit', stoyat' ili est' --
sposoben  vytyagivat'  shejku  vpered,  chto  soprovozhdaetsya   "gogotan'em"  na
tonchajshej fistul'noj note. S samogo nachala etot zvuk dvuhslogovyj, tochno kak
"rebreb" ili sootvetstvuyushchij pisk utyat. Uzhe cherez paru chasov on prevrashchaetsya
v  mnogoslogovoe   "pipipi",  kotoroe  po  ritmu  v  tochnosti   sovpadaet  s
privetstvennym  gogotan'em  vzroslyh  gusej.  Vytyagivanie  shei i  etot pisk,
nesomnenno,  yavlyayutsya  pervoj  stupen'yu,  iz  kotoroj  pri  vzroslenii  gusya
razvivayutsya  i  vyrazitel'noe dvizhenie  ugrozy, i  vtoraya faza triumfal'nogo
krika.  Iz  sravnitel'nogo  issledovaniya proishozhdeniya etih vidov  my  znaem
navernyaka, chto v hode  evolyucii privetstvie  proizoshlo iz ugrozy  za schet ee
pereorientirovaniya i  ritualizacii. Odnako v individual'nom  razvitii tot zhe
po  forme  zhest  snachala  oznachaet  privetstvie. Kogda  gusenok  tol'ko  chto
sovershil tyazheluyu  i  nebezopasnuyu  rabotu poyavleniya  na svet i lezhit  mokrym
komochkom gorya,  s  bessil'no vytyanutoj shejkoj, --  iz  nego  mozhno  vytyanut'
tol'ko odnu-edinstvennuyu reakciyu.  Esli naklonit'sya  nad nim  i  izdat' paru
zvukov, podrazhaya golosu gusej, -- on  s trudom podnimaet kachayushchuyusya golovku,
vytyagivaet shejku i privetstvuet. Kroshechnyj dikij  gus' nichego drugogo eshche ne
mozhet, no uzhe privetstvuet svoe social'noe okruzhenie!
     Kak po smyslu vyrazitel'nogo  dvizheniya, tak i v otnoshenii provociruyushchej
situacii  vytyagivanie  shejki  i  pisk  u  seryh  gusyat sootvetstvuyut  imenno
privetstviyu, a ne ugrozhayushchemu zhestu  vzroslyh. Primechatel'no, odnako, chto po
svoej  forme eto  dvizhenie  analogichno kak raz ugroze,  tak kak  harakternoe
otklonenie  vytyanutoj  shei v storonu ot  partnera  u sovsem malen'kih  gusyat
otsutstvuet. Tol'ko kogda  im  ispolnyaetsya  neskol'ko  nedel', -- sredi puha
vidny  uzhe nastoyashchie per'ya,  -- togda eto menyaetsya. K etomu  vremeni  ptency
stanovyatsya zametno agressivnee po  otnosheniyu k  gusyatam togo zhe  vozrasta iz
drugih semej: nastupayut na nih s piskom, vytyanuv shei, i pytayutsya  shchipat'. No
poskol'ku  pri  takih  potasovkah  detskih  semejnyh  komand zhesty ugrozy  i
privetstviya  eshche  sovershenno  odinakovy,  --  ponyatno, chto chasto  proishodyat
nedorazumeniya i kto-to  iz bratcev i sestric shchiplet  svoego. V  etoj  osoboj
situacii,  vpervye v  ontogeneze, vidno  ritualizovannoe  pereorientirovanie
privetstvennogo dvizheniya: gusenok, obizhennyj kem-to iz svoih,  ne shchipletsya v
otvet, a  intensivno pishchit  i  vytyagivaet  sheyu, kotoraya sovershenno otchetlivo
napravlena  mimo  obidchika,  hotya   i  pod  men'shim  uglom,  chem  eto  budet
vposledstvii,  pri  polnost'yu   osvoennoj  ceremonii.   Tormozyashchee  agressiyu
dejstvie etogo zhesta neobychajno otchetlivo:  tol'ko chto napadavshie bratec ili
sestrica  totchas zhe  otstayut i  v  svoyu  ochered'  perehodyat  k  privetstviyu,
napravlennomu  mimo.  Faza razvitiya,  za  vremya  kotoroj  triumfal'nyj  krik
priobretaet  stol'  zametnoe umirotvoryayushchee  dejstvie, dlitsya lish' neskol'ko
dnej. Ritualizovannoe pereorientirovanie bystro zakreplyaetsya i predotvrashchaet
vpred'  -- za redkimi  isklyucheniyami -- lyubye nedorazumeniya.  Krome  togo,  s
okonchatel'nym usvoeniem ritualizovannoj ceremonii privetstvie  podpadaet pod
vlast' avtonomnogo social'nogo instinkta i uzhe  vovse ne soderzhit agressii k
partneru; libo soderzhit takuyu mizernuyu ee dolyu, chto net nuzhdy v  special'nom
mehanizme,  kotoryj  zatormazhival   by   napadenie  na  nego.  V  dal'nejshem
triumfal'nyj  krik funkcioniruet  isklyuchitel'no v kachestve  uz, ob容dinyayushchih
chlenov sem'i.
     Brosaetsya  v  glaza,  chto  gruppa,  ob容dinennaya  triumfal'nym  krikom,
yavlyaetsya  zakrytoj. Tol'ko  chto vylupivshijsya  ptenec  priobretaet chlenstvo v
gruppe  po pravu  rozhdeniya i  prinimaetsya  "ne glyadya", dazhe esli on vovse ne
gus', a podkidysh, podsunutyj radi eksperimenta, naprimer muskusnaya utka. Uzhe
cherez neskol'ko dnej roditeli  znayut svoih detej; deti tozhe uznayut roditelej
i  s etih por uzhe  ne proyavlyayut gotovnosti  k triumfal'nomu kriku  s drugimi
gusyami.
     Esli  postavit' dovol'no  zhestokij eksperiment  s perenosom  gusenka  v
chuzhuyu sem'yu, to bednyj rebenok  prinimaetsya v novoe soobshchestvo triumfal'nogo
krika tem trudnee, chem pozzhe  ego vyrvali  iz rodnogo  semejnogo soyuza. Ditya
boitsya  chuzhih;  i chem  bol'she  ono  vykazyvaet  etot strah,  tem  bolee  oni
raspolozheny nabrasyvat'sya na nego.
     Trogatel'na detskaya doverchivost', s  kotoroj  sovsem  neopytnyj, tol'ko
chto vylupivshijsya  gusenok  vysheptyvaet predlozhenie druzhby -- svoj  kroshechnyj
triumfal'nyj  pisk  --  pervomu sushchestvu,  kakoe  priblizhaetsya  k  nemu,  "v
predpolozhenii", chto eto dolzhen byt' kto-to iz ego roditelej.
     No  sovershenno  chuzhomu  --  seryj gus' predlagaet triumfal'nyj krik  (a
vmeste s nim i  vechnuyu lyubov' i  druzhbu) lish'  v odnom-edinstvennom  sluchae:
kogda temperamentnyj yunosha vdrug vlyublyaetsya v chuzhuyu devushku. |to bezo vsyakih
kavychek! |ti pervye predlozheniya sovpadayut po vremeni s momentom, kogda pochti
godovalaya molodezh' dolzhna uhodit'  ot roditelej, kotorye sobirayutsya vyvodit'
novoe  potomstvo. Semejnye  uzy pri  etom  po neobhodimosti oslablyayutsya,  no
nikogda ne rvutsya okonchatel'no.
     U gusej triumfal'nyj  krik eshche bolee svyazan s personal'nym znakomstvom,
chem  u opisannyh  vyshe  utok.  Utki  tozhe "boltayut"  lish'  s  opredelennymi,
znakomymi  tovarishchami; odnako  u  nih  uzy,  voznikayushchie  mezhdu  uchastnikami
ceremonii, ne  tak prochny, i dobit'sya prinadlezhnosti k gruppe u  nih  ne tak
trudno, kak  u gusej.  U etih  sluchaetsya,  chto  gusyu,  vnov' priletevshemu  v
koloniyu,  --  ili  kuplennomu,  esli  rech'  idet  o domashnih,  --  trebuyutsya
bukval'no  gody, chtoby  byt'  prinyatym v  gruppu  sovmestnogo  triumfal'nogo
krika.
     CHuzhaku legche priobresti chlenstvo v gruppe  triumfal'nogo krika okol'nym
putem, esli kto-to iz partnerov etoj gruppy vlyublyaetsya v nego i oni obrazuyut
sem'yu.
     Za isklyucheniem  special'nyh  sluchaev vlyublennosti  i  prinadlezhnosti  k
sem'e po pravu rozhdeniya -- triumfal'nyj  krik byvaet tem intensivnee, a uzy,
voznikayushchie iz nego, tem prochnee, chem  dol'she zhivotnye znayut drug druga. Pri
prochih ravnyh usloviyah  mozhno utverzhdat', chto prochnost' svyazej triumfal'nogo
krika proporcional'na stepeni znakomstva partnerov. Neskol'ko utriruya, mozhno
skazat',  chto  uzy  triumfal'nogo  krika mezhdu dvumya ili neskol'kimi  gusyami
voznikayut  vsegda,  kogda stepen'  znakomstva i doveriya stanovyatsya dlya etogo
dostatochnoj.
     Kogda  rannej  vesnoj starye  gusi  predayutsya zabotam  o  potomstve,  a
molodye,  odnoletki  i  dvuhletki,  lyubovnym  pomyslam  --  vsegda  ostaetsya
kakoe-to  kolichestvo  nesparivshihsya  gusej  raznogo  vozrasta,  kotorye  kak
"tret'i lishnie"  eroticheski  ne zanyaty;  i oni vsegda ob容dinyayutsya v bol'shie
ili  men'shie gruppy. Obychno my kratko nazyvaem  ih bezdetnymi. |to vyrazhenie
netochno, tak kak mnogie  molodye novobrachnye, uzhe obrazovavshie prochnye pary,
tozhe eshche ne  vysizhivayut ptencov. V takih  bezdetnyh gruppah  mogut voznikat'
po-nastoyashchemu prochnye  triumfal'nye kriki, ne imeyushchie ni  malejshej  svyazi  s
seksual'nost'yu. Obstoyatel'stva prinuzhdayut kazhdogo  iz dvuh odinokih  gusej k
obshcheniyu s drugim, i sluchajno mozhet vozniknut' bezdetnoe sodruzhestvo  samca i
samki. Imenno eto proizoshlo v  nyneshnem godu, kogda staraya ovdovevshaya gusynya
vernulas' iz nashej dochernej kolonii seryh gusej na Ammerzee i ob容dinilas' s
vdovcom, zhivshim na Zeevizen, supruga kotorogo skonchalas' nezadolgo pered tem
po  neizvestnoj prichine. YA  dumal,  chto zdes'  nachinaetsya obrazovanie  novoj
pary,  no Hel'ga  Fisher  s  samogo nachala  byla ubezhdena, chto  rech'  idet  o
tipichnom  bezdetnom  triumfal'nom  krike,  kotoryj  mozhet  eshche  raz  svyazat'
vzroslogo samca s takoj zhe samkoj. Tak chto  -- vopreki inomu mneniyu -- mezhdu
muzhchinami i zhenshchinami byvayut i otnosheniya podlinnoj druzhby, ne imeyushchie nichego
obshchego s vlyublennost'yu.  Vprochem,  iz  takoj druzhby  legko  mozhet vozniknut'
lyubov', i u gusej tozhe.
     Sushchestvuet davno izvestnyj  tryuk  v razvedenii dikih gusej: dvuh gusej,
kotoryh hotyat  sparovat', vmeste peresazhivayut v drugoj zoopark ili  v druguyu
kompaniyu  vodoplavayushchih ptic. Tam ih oboih ne lyubyat, kak "gadkogo utenka", i
im  prihoditsya iskat' obshchestva  drug  druga.  Takim  obrazom dobivayutsya, kak
minimum, vozniknoveniya bezdetnogo triumfal'nogo krika --  i mozhno nadeyat'sya,
chto iz nego poluchitsya para. Odnako v moej praktike bylo ochen' mnogo sluchaev,
kogda takie vynuzhdennye  svyazi totchas zhe razrushalis'  pri vozvrashchenii ptic v
prezhnee okruzhenie.
     Svyaz'  mezhdu  triumfal'nym krikom  i  seksual'nost'yu,  t.e.  sobstvenno
instinktom  kopulyacii, ne  tak legko  ponyat'.  Vo vsyakom  sluchae, eta  svyaz'
slaba, i  vse  neposredstvenno  polovoe igraet  v  zhizni dikih gusej  sugubo
podchinennuyu rol'. CHto ob容dinyaet paru gusej na vsyu zhizn' -- eto tricmfal'nyj
krik,  a  ne  polovye otnosheniya suprugov. Nalichie  prochnyh uz  triumfal'nogo
krika  mezhdu dvumya individami "prokladyvaet put'",  t.e. do kakoj-to stepeni
sposobstvuet poyavleniyu polovoj  svyazi. Esli dva gusya -- eto mogut byt' i dva
gusaka -- ochen' dolgo svyazany soyuzom etoj ceremonii,  to v konce koncov oni,
kak pravilo, probuyut  sovokuplyat'sya. Naprotiv, polovye svyazi,  kotorye chasto
voznikayut uzhe u godovalyh  ptic, -- zadolgo do nastupleniya polovoj zrelosti,
-- po-vidimomu nikak  ne blagopriyatstvuyut razvitiyu uz  triumfal'nogo  krika.
Esli  dve  molodye pticy mnogokratno  sovokuplyayutsya, iz  etogo nel'zya delat'
kakih-libo vyvodov o vozniknovenii budushchej pary.
     Naprotiv,   dostatochno  lish'   samogo   malogo  nameka  na  predlozhenie
triumfal'nogo krika so storony molodogo gusaka,  -- esli  tol'ko  on nahodit
otvet u samki, -- chtoby so  znachitel'noj  veroyatnost'yu  predskazat',  chto iz
etih dvuh slozhitsya prochnaya para. |ti nezhnye otnosheniya, v kotoryh seksual'nye
reakcii  voobshche  ne  igrayut nikakoj roli,  k koncu  leta ili k  nachalu oseni
kazhutsya  uzhe sovershenno ischeznuvshimi;  odnako, kogda po  vtoroj vesne  svoej
zhizni molodye gusi nachinayut  ser'eznoe uhazhivanie -- oni  porazitel'no chasto
nahodyat  svoyu  proshlogodnyuyu  pervuyu  lyubov'.  Slabaya  i v  nekotorom  smysle
odnostoronnyaya  svyaz', sushchestvuyushchaya mezhdu triumfal'nym krikom i  kopulyaciej u
gusej,  v znachitel'noj stepeni  analogichna toj, kakaya byvaet i u  lyudej,  --
svyazi mezhdu vlyublennost'yu i grubo-seksual'nymi reakciyami.
     "CHistaya"  lyubov' cherez nezhnost'  vedet k fizicheskomu sblizheniyu, kotoroe
pri  etom otnyud' ne rassmatrivaetsya kak nechto sushchestvennoe v dannoj svyazi; v
to  zhe  vremya,  vozbuzhdayushchie  situacii  i  partnery,  vyzyvayushchie  sil'nejshee
seksual'noe vlechenie, daleko ne  vsegda  privodyat k  pylkoj  vlyublennosti. U
seryh gusej  eti  dve  funkcional'nye  sfery  mogut  byt' tak zhe otorvany  i
nezavisimy  odna  ot  drugoj, kak i u lyudej, hotya, razumeetsya, "v normal'nom
sluchae",  dlya  vypolneniya  svoej  zadachi  po  sohraneniyu  vida,  oni  dolzhny
sovpadat' i otnosit'sya k odnomu i tomu zhe individu.
     Ponyatie "normal'nogo" yavlyaetsya odnim iz samyh trudneopredelimyh vo vsej
biologii;  no v  to  zhe  vremya, k sozhaleniyu, ono stol' zhe neobhodimo, kak  i
obratnoe  emu ponyatie patologicheskogo. Moj drug Bernhard  Hollman, kogda emu
popadalos' chto-nibud'  osobenno prichudlivoe ili neob座asnimoe  v stroenii ili
povedenii  kakogo-libo  zhivotnogo, obychno  zadaval  naivnyj  s  vidu vopros:
"Konstruktor  etogo  hotel?"  I  v  samom  dele,  edinstvennaya   vozmozhnost'
opredelit'  "normal'nuyu"  strukturu  ili  funkciyu  sostoit  v  tom,  chto  my
utverzhdaem:  oni  yavlyayutsya kak raz takimi, kakie pod davleniem otbora dolzhny
byli razvit'sya imenno v dannoj forme -- i ni v kakoj inoj -- radi vypolneniya
zadachi sohraneniya vida, K neschast'yu, eto opredelenie ostavlyaet v storone vse
to, chto razvilos' imenno tak, a ne inache, po  chistoj sluchajnosti -- no vovse
ne dolzhno podpadat'  pod opredelenie nenormal'nogo,  patologicheskogo. Odnako
my ponimaem pod "normal'nym" otnyud'  ne kakoe-to srednee, poluchennoe iz vseh
nablyudavshihsya sluchaev;  skoree eto vyrabotannyj evolyucionnyj tip, kotoryj --
po ponyatnym prichinam -- v chistom vide osushchestvlyaetsya krajne redko ili voobshche
nikogda.  Tem  ne  menee, eta sugubo ideal'naya konstrukciya  nam  neobhodima,
chtoby bylo  s chem sravnivat'  real'nye sluchai.  V uchebnike zoologii ponevole
prihoditsya   opisyvat'  --   v  kachestve  predstavitelya  vida  --  kakogo-to
sovershennogo,  ideal'nogo motyl'ka; motyl'ka, kotoryj imenno v etoj forme ne
vstrechaetsya nigde i nikogda, potomu chto  vse ekzemplyary, kakie mozhno najti v
kollekciyah, otlichayutsya  ot  nego,  kazhdyj  chem-to svoim.  Tochno tak zhe my ne
mozhem obojtis' bez "ideal'noj" konstrukcii normal'nogo povedeniya seryh gusej
ili   kakogo-libo   drugogo   vida  zhivotnyh;  takogo   povedeniya,   kotoroe
osushchestvlyalos'  by bez vliyaniya kakih-libo  pomeh  i  kotoroe vstrechaetsya  ne
chashche, chem bezuprechnyj tip  motyl'ka. Lyudi, odarennye  horoshej sposobnost'yu k
obraznomu   vospriyatiyu,   vidyat  ideal'nyj  tip   struktury  ili.  povedeniya
sovershenno   neposredstvenno,  t.e.   oni  v  sostoyanii  vychlenit'  sushchnost'
tipichnogo iz fona sluchajnyh  melkih nesoobraznostej. Kogda moj uchitel' Oskar
Hejnrot  v svoej, stavshej klassicheskoj,  rabote  o semejstve  utinyh  (1910)
opisal pozhiznennuyu i bezuslovnuyu supruzheskuyu vernost' seryh gusej v kachestve
"normy", -- on  sovershenno pravil'no abstragiroval  svobodnyj  ot  narushenij
ideal'nyj tip; hotya on i ne mog nablyudat' ego v dejstvitel'nosti uzhe potomu,
chto gusi zhivut inogda  bolee poluveka, a  ih  supruzheskaya zhizn' vsego na dva
goda  koroche. Tem ne  menee ego  vyskazyvanie verno,  i opredelennyj  im tip
nastol'ko  zhe  neobhodim  dlya  opisaniya   i  analiza  povedeniya,   naskol'ko
bespolezna byla by srednyaya norma, vyvedennaya iz mnozhestva edinichnyh sluchaev.
Kogda ya nedavno,  uzhe rabotaya nad etoj glavoj, prosmatrival vmeste s Hel'goj
Fisher  vse  ee  gusinye  protokoly, to  --  nesmotrya  na  vse  vysheukazannye
soobrazheniya  -- byl  kak-to  razocharovan  tem, chto  opisannyj  moim uchitelem
normal'nyj  sluchaj absolyutnoj "vernosti do  groba" sredi velikogo  mnozhestva
nashih gusej  okazalsya sravnitel'no redok. Vozmutivshis'  moim razocharovaniem,
Hel'ga skazala bessmertnye slova:
     "CHego ty ot nih hochesh'? Ved' gusi tozhe vsego lish' lyudi!" U dikih gusej,
v  tom  chisle  --  eto  dokazano  --  i  u zhivushchih  na  vole,  byvayut  ochen'
sushchestvennye otkloneniya  ot normy brachnogo  i social'nogo povedeniya. Odno iz
nih, ochen' chastoe, osobenno interesno potomu, chto  u gusej ono porazitel'nym
obrazom sposobstvuet, a ne  vredit sohraneniyu vida,  hotya u lyudej vo  mnogih
kul'turah surovo osuzhdaetsya; ya imeyu v  vidu svyaz'  mezhdu dvumya muzhchinami. Ni
vo  vneshnem  oblike,  ni  v  opredelenii oboih polov  u  gusej  net  rezkih,
kachestvennyh razlichij. Edinstvennyj  ritual  pri obrazovanii  pary,  --  tak
nazyvaemyj  izgib  shei, -- kotoryj u  raznyh  polov  sushchestvenno otlichaetsya,
vypolnyaetsya lish' v tom sluchae, kogda budushchie partnery ne  znayut drug druga i
potomu neskol'ko pobaivayutsya. Esli etot ritual propushchen, to nichto  ne meshaet
gusaku adresovat' svoe  predlozhenie triumfal'nogo krika ne samke, a  drugomu
samcu.
     Takoe proishodit osobenno chasto, hotya ne  tol'ko v  teh  sluchayah, kogda
vse gusi slishkom horosho  znayut drug druga izza tesnogo  soderzhaniya v nevole.
Poka moe otdelenie Plankovskogo Instituta fiziologii povedeniya raspolagalos'
v Bul'derne, v Vestfalii, i nam prihodilos' derzhat' vseh nashih vodoplavayushchih
ptic na odnom,  sravnitel'no  nebol'shom prudu,  --  eto sluchalos'  nastol'ko
chasto,  chto  my dolgoe vremya  oshibochno schitali, budto nahozhdenie  raznopolyh
partnerov proishodit u seryh  gusej  lish' metodom prob  i oshibok. Lish' mnogo
pozzhe my obnaruzhili  funkciyu ceremonii  izgiba shei, v podrobnosti kotoroj ne
stanem zdes' vdavat'sya.
     Kogda molodoj  gusak  predlagaet triumfal'nyj  krik drugomu samcu i tot
soglashaetsya,  to  kazhdyj  iz  nih priobretaet  gorazdo  luchshego  partnera  i
tovarishcha, -- naskol'ko eto  kasaetsya imenno dannoj  funkcional'noj sfery, --
chem  mog by najti  v samke. Tak kak vnutrividovaya agressiya u gusakov gorazdo
sil'nee,  chem  u gusyn', to i  sil'nee  predraspolozhennost'  k triumfal'nomu
kriku, i  oni vdohnovlyayut drug  druga  na velikie  dela.  Poskol'ku  ni odna
raznopolaya  para  ne  v  sostoyanii  im  protivostoyat',  takaya  para  gusakov
priobretaet ochen' vysokoe, esli  ne  naivysshee  polozhenie  v  ierarhii svoej
kolonii. Oni  hranyat  pozhiznennuyu vernost'  drug drugu,  po krajnej  mere ne
men'shuyu,  chem  v raznopolyh parah.  Kogda my  razluchili nashu starejshuyu  paru
gusakov. Maksa i  Kopfshlica,  soslav Maksa v dochernyuyu koloniyu seryh gusej na
Amper-SHtauzee u Fyurstenfel'dbryuka, to cherez god traura oba oni sparovalis' s
samkami, i obe pary vyrastili ptencov. No kogda Maksa vernuli na |ss-zee, --
bez  suprugi  i  bez  detej,  kotoryh my  ne  smogli  pojmat',  --  Kopfshlic
momental'no brosil svoyu  sem'yu i vernulsya k  nemu.  Supruga  Kopfshlica i ego
synov'ya, po-vidimomu,  ocenili situaciyu sovershenno tochno i pytalis' prognat'
Maksa yarostnymi atakami,  no im eto ne udalos'.  Segodnya dva gusaka derzhatsya
vmeste, kak vsegda, a pokinutaya  supruga  Kopfshlica  unylo kovylyaet  za nimi
sledom, soblyudaya opredelennuyu distanciyu.
     Ponyatie,  kotoroe  obychno  svyazyvaetsya so  slovom  "gomoseksual'nost'",
opredeleno i ochen' ploho, i ochen' shiroko.
     "Gomoseksualist" -- eto i odetyj v zhenskoe plat'e, podkrasivshijsya yunosha
v pritone, i geroj grecheskih mifov;  hotya pervyj  iz  nih v  svoem povedenii
priblizhaetsya k protivopolozhnomu polu, a vtoroj -- vo vsem, chto  kasaetsya ego
postupkov, -- nastoyashchij supermen i  otlichaetsya  ot normal'nogo  muzhchiny lish'
vyborom  ob容ktov svoej polovoj aktivnosti. V etu kategoriyu popadayut i  nashi
"gomoseksual'nye"  gusaki. Im izvrashchenie bolee "prostitel'no", chem  Ahillu i
Patroklu, uzhe  potomu, chto samcy i  samki  u gusej razlichayutsya men'she, chem u
lyudej. Krome togo, oni vedut sebya gorazdo bolee "po-lyudski", chem bol'shinstvo
lyudejgomoseksualistov, poskol'ku  nikogda ne sovokuplyayutsya  i ne  proizvodyat
zamenyayushchih  dejstvij,  libo  delayut  eto  v  krajne  redkih,  isklyuchitel'nyh
sluchayah. Pravda,  po  vesne  mozhno videt', kak  oni  torzhestvenno  ispolnyayut
ceremoniyu  prelyudii k sovokupleniyu: to krasivoe, gracioznoe pogruzhenie shei v
vodu,  kotoroe videl u lebedej i proslavil v stihah  poet Gel'derlin.  Kogda
posle etogo rituala oni namerevayutsya perejti  k kopulyacii, to -- estestvenno
--  kazhdyj pytaetsya vzobrat'sya na drugogo, i ni odin ne dumaet rasplastat'sya
na vode na maner samki.  Delo, takim obrazom, zahodit v  tupik, i oni byvayut
neskol'ko  rasserzheny  drug  na  druga, odnako  ostavlyayut  svoi  popytki bez
osobogo vozmushcheniya  ili  razocharovaniya. Kazhdyj  iz nih  v  kakoj-to  stepeni
otnositsya  k drugomu kak k svoej  zhene, no esli  ona neskol'ko frigidna i ne
hochet  otdavat'sya -- eto ne nanosit skol'-nibud' zametnogo ushcherba ih velikoj
lyubvi. K nachalu leta gusaki postepenno privykayut k tomu, chto kopulyaciya u nih
ne poluchaetsya,  i prekrashchayut svoi popytki; odnako interesno, chto za zimu oni
uspevayut eto  zabyt' i sleduyushchej vesnoj s novoj nadezhdoj starayutsya potoptat'
drug druga.
     CHasto,  hotya daleko  ne vsegda,  seksual'nye pobuzhdeniya  takih gusakov,
svyazannyh  drug  s  drugom  triumfal'nym  krikom,  nahodyat  vyhod  v  drugom
napravlenii. |ti gusaki  okazyvayutsya  neveroyatno prityagatel'ny dlya  odinokih
samok, chto veroyatno ob座asnyaetsya ih vysokim ierarhicheskim rangom, kotoryj oni
priobretayut blagodarya ob容dinennoj boevoj moshchi.  Vo  vsyakom sluchae, rano ili
pozdno nahoditsya gusynya,  kotoraya na nebol'shom  rasstoyanii sleduet  za dvumya
takimi  geroyami,  no vlyublena  --  kak  pokazyvayut  detal'nye  nablyudeniya  i
posleduyushchij hod sobytij -- v odnogo iz nih. Ponachalu takaya devushka stoit ili
sootvetstvenno plavaet  ryadyshkom, kak  bednyj "tretij lishnij",  kogda gusaki
predprinimayut svoi  bezuspeshnye popytki k  soitiyu;  no rano  ili pozdno  ona
izobretaet hitrost' -- iv tot moment, kogda ee izbrannik pytaetsya vzobrat'sya
na partnera, ona bystren'ko vtiskivaetsya mezhdu nimi  v poze gotovnosti.  Pri
etom ona  vsegda predlagaet  sebya odnomu i tomu zhe  gusaku! Kak  pravilo, on
vzbiraetsya  na  nee;  odnako totchas  zhe posle  etogo --  tozhe kak pravilo --
povorachivaetsya k svoemu drugu i vypolnyaet dlya nego final'nuyu ceremoniyu:
     "No dumal-to ya pri etom o tebe!" CHasto vtoroj gusak prinimaet uchastie v
etoj   zaklyuchitel'noj   ceremonii,   po   vsem   pravilam.    V   odnom   iz
zaprotokolirovannyh sluchaev gusynya ne sledovala  povsyudu za oboimi gusakami,
a okolo poludnya, kogda u gusej  osobenno  sil'no  polovoe vozbuzhdenie, zhdala
svoego vozlyublennogo v opredelennom uglu pruda.
     On priplyval k  nej  vtoropyah, a totchas posle  soitiya snimalsya  i letel
cherez prud nazad k svoemu drugu, chtoby  ispolnit' s  nim epilog  sparivaniya,
chto  kazalos' osobenno  nedruzhelyubnym po otnosheniyu  k  dame. Vprochem, ona ne
vyglyadela "oskorblennoj".
     Dlya gusaka takaya polovaya svyaz' mozhet postepenno prevratit'sya v "lyubimuyu
privychku",  a gusynya s  samogo nachala byla gotova  dobavit' svoj golos k ego
triumfal'nomu kriku.  S  uprocheniem  znakomstva  umen'shaetsya  distanciya,  na
kotoroj  sleduet  gusynya  za paroj  samcov; tak  chto drugoj,  kotoryj  ee ne
topchet,  tozhe  vse  bol'she  i  bol'she  privykayut  k  nej.  Zatem  ona  ochen'
postepenno, snachala robko, a potom so vse vozrastayushchej uverennost'yu nachinaet
prinimat' uchastie  v triumfal'nom  krike  oboih druzej, a oni vse  bol'she  i
bol'she privykayut k ee postoyannomu  prisutstviyu. Takim obhodnym putem,  cherez
dolgoe-dolgoe  znakomstvo, samka iz bolee ili menee nezhelatel'nogo doveska k
odnomu  iz  gusakov   prevrashchaetsya   v  pochti  polnopravnogo   chlena  gruppy
triumfal'nogo  krika,  a  cherez  ochen'  dolgoe vremya --  dazhe  v  sovershenno
polnopravnogo.
     |tot  dlitel'nyj  process   mozhet  byt'   sokrashchen  odnim  chrezvychajnym
sobytiem. Esli gusynya, ne poluchavshaya ni ot kogo pomoshchi  v zashchite  gaezdovogo
uchastka,  sama dobyla sebe mesto,  sama ustroila gnezdo i nasizhivaet yajca --
vot tut  mozhet sluchit'sya, chto oba gusaka  nahodyat ee  i adaptiruyut (libo  vo
vremya  nasizhivaniya,  libo uzhe  posle poyavleniya  ptencov).  To  est',  strogo
govorya, oni adaptiruyut vyvodok, gusyat; no miryatsya s tem, chto u nih est' mat'
i  chto ona  shumit vmeste so vsemi,  kogda oni triumfal'no  krichat  so svoimi
priemnymi det'mi, kotorye v  dejstvitel'nosti yavlyayutsya otpryskami odnogo  iz
nih. Stoyat' na strazhe u gnezda i vodit' za soboj detej -- eto, kak pisal uzhe
Hejnrot, poistine vershiny zhizni  gusaka, ochevidno bolee nagruzhennye emociyami
i affektaciej,  nezheli prelyudiya k soitiyu  i ono samo; potomu zdes' sozdaetsya
luchshij most dlya ustanovleniya tesnogo znakomstva uchastvuyushchih individov  i dlya
vozniknoveniya obshchego triumfal'nogo krika. Nezavisimo ot puti, v konce koncov
cherez neskol'ko  let  oni prihodyat k  nastoyashchemu  braku  vtroem, pri kotorom
ran'she ili pozzhe  vtoroj gusak tozhe nachinaet  toptat' gusynyu i vse tri pticy
vmeste  uchastvuyut v lyubovnoj igre. Samoe  zamechatel'noe v  etom trojstvennom
brake -- a my imeli vozmozhnost' nablyudat' celyj ryad takih sluchaev -- sostoit
v ego biologicheskom uspehe: oni postoyanno derzhatsya na samoj vershine ierarhii
v  svoej kolonii,  vseshcha sohranyayut  svoj gnezdovoj  uchastok i iz goda v  god
vyrashchivayut    dostatochno    mnogochislennoe   potomstvo.    Takim    obrazom,
"gomoseksual'nye" uzy triumfal'nogo krika  dvuh gusakov nikak nel'zya schitat'
chem-to patologicheskim, tem bolee chto oni vstrechayutsya i u gusej,  zhivushchih  na
svobode:  Piter Skott  nablyudal  u  dikih  korotkoklyuvyh  gusej  v  Islandii
znachitel'nyj procent semej,  kotorye  sostoyali iz dvuh samcov i odnoj samki.
Tam biologicheskoe preimushchestvo, vytekayushchee iz udvoeniya oboronnoj moshchi otcov,
bylo eshche  bolee yavnym, chem u nashih gusej,  v znachitel'noj stepeni zashchishchennyh
ot hishchnikov.
     YA  dostatochno  podrobno  opisal,  kak novyj chlen  mozhet  byt'  prinyat v
zakrytyj krug gruppy triumfal'nogo krika v silu dolgogo znakomstva. Ostalos'
pokazat' eshche takoe sobytie, pri kotorom uzy  triumfal'nogo  krika  voznikayut
vnezapno,  slovno vzryv, i  mgnovenno  svyazyvayut dvuh individov navsegda. My
govorim v etom  sluchae -- bezo vsyakih  kavychek, -- chto oni vlyubilis'  drug v
druga.
     Anglijskoe "to  fall in love"  i nenavistnoe mne iz-za ego vul'garnosti
nemeckoe vyrazhenie  "vtyurit'sya"  -- oba  naglyadno peredayut vnezapnost' etogo
sobytiya.
     U  samok  i  u  ochen'  molodyh  samcov izmeneniya v povedenii  --  iz-za
nekotoroj "stydlivoj" sderzhannosti -- byvayut ne stol' yavnymi, kak u vzroslyh
gusakov, no otnyud' ne menee glubokimi i rokovymi, skoree naoborot. Zrelyj zhe
samec  opoveshchaet o  svoej  lyubvi  fanfarami i litavrami;  prosto neveroyatno,
naskol'ko  mozhet  vneshne  izmenit'sya  zhivotnoe,  ne  raspolagayushchee ni  yarkim
brachnym  naryadom,  kak  kostistye  ryby, raspalennye  takim  sostoyaniem,  ni
special'noj  strukturoj  opereniya,   kak  pavliny  i  mnogie  drugie  pticy,
demonstriruyushchie pri svatovstve  svoe  velikolepie. So  mnoj sluchalos', chto ya
bukval'no ne uznaval horosho znakomogo gusaka, esli on uspeval "vlyubit'sya" so
vchera na segodnya. Myshechnyj tonus povyshen, v rezul'tate voznikaet energichnaya,
napryazhennaya   osanka,  menyayushchaya  obychnyj  kontur   pticy;   kazhdoe  dvizhenie
proizvoditsya  s  izbytochnoj  moshch'yu;  vzlet, na  kotoryj  v  drugom sostoyanii
reshit'sya  trudno,  vlyublennomu gusaku  udaetsya  tak, slovno on  ne  gus',  a
kolibri;  kroshechnye  rasstoyaniya,  kotorye kazhdyj  razumnyj  gus'  proshel  by
peshkom, on  proletaet, chtoby shumno, s triumfal'nym krikom  obrushit'sya  vozle
svoej  obozhaemoj.  Takoj  gusak  razgonyaetsya  i  tormozit, kak podrostok  na
motocikle,  i v  poiskah  ssor, kak my  uzhe  videli, tozhe  vedet  sebya ochen'
pohozhe.
     Vlyublennaya  yunaya samka  nikogda ne navyazyvaetsya  svoemu  vozlyublennomu,
nikogda ne begaet za nim; samoe bol'shee -- ona "kak by sluchajno" nahoditsya v
teh mestah, shche  on chasto byvaet. Blagosklonna li ona k ego svatovstvu, gusak
uznaet  tol'ko po igre ee glaz; prichem kogda on  sovershaet svoi podvigi, ona
smotrit ne pryamo na nego, a "budto by" kuda-to v  storonu. Na samom dele ona
smotrit  na  nego,  no ne povorachivaet golovy, chtoby ne  vydat'  napravlenie
svoego vzglyada, a sledit za  nim  kraem glaza,  toch'-v-toch' kak eto byvaet u
docherej chelovecheskih.
     Kak eto, k sozhaleniyu, byvaet i u lyudej,  inogda volshebnaya  strela Amura
popadaet tol'ko v odnogo. Sudya po  nashim protokolam,  eto  chashche  sluchaetsya s
yunoshej, chem s devushkoj;  no tut  vozmozhna oshibka, za schet  togo,  chto tonkie
vneshnie proyavleniya devich'ej vlyublennosti u gusej tozhe trudnee zametit',  chem
bolee yavnye  proyavleniya muzhskoj. U samca svatovstvo chasto  byvaet uspeshnym i
togda, kogda predmet ego lyubvi ne otvechaet emu takim zhe chuvstvom, potomu chto
emu dozvoleno samym bezzastenchivym  obrazom presledovat'  svoyu vozlyublennuyu,
otgonyat' vseh drugih pretendentov i bezmernym uporstvom  svoego postoyannogo,
preispolnennogo  ozhidanij  prisutstviya  postepenno dobit'sya  togo,  chto  ona
privykaet  k nemu i vnosit  svoj golos v ego triumfal'nyj krik. Neschastnaya i
okonchatel'no beznadezhnaya vlyublennost' sluchaetsya glavnym obrazom togda, kogda
ee ob容kt  uzhe prochno svyazan s kem-to drugim. Vo  vseh nablyudavshihsya sluchayah
takogo roda gusaki ochen' skoro otkazyvalis' ot svoih prityazanij. No ob odnoj
ochen' ruchnoj gusyne, kotoruyu ya sam  vyrastil, v protokole znachitsya,  chto ona
bolee chetyreh let  v  neizmennoj lyubvi svoej hodila sledom  za schastlivym  v
brake  gusakom.  Ona  vsegda  "kak by sluchajno"  skromno  prisutstvovala  na
rasstoyanii neskol'kih metrov ot  ego sem'i. I ezhegodno  dokazyvala  vernost'
svoemu vozlyublennomu neoplodotvorennoj kladkoj.
     Vernost'  v  otnoshenii  triumfal'nogo  krika  i  seksual'naya   vernost'
svoeobrazno korreliruyutsya, hotya i po-raznomu u samok i u samcov. V ideal'nom
normal'nom sluchae, kogda vse laditsya i ne  voznikaet nikakih  pomeh, -- t.e.
kogda para zdorovyh, temperamentnyh seryh gusej vlyublyaetsya  drug v druga  po
pervoj svoej vesne, i ni odin iz nih ne teryaetsya, ne popadaet v zuby k lise,
ne pogibaet ot glistov, ne sbivaetsya vetrom v telegrafnye provoda i t.d., --
oba gusya,  skoree vsego, budut vsyu zhizn' verny drug drugu kak v triumfal'nom
krike, tak i v polovoj svyazi. Esli  sud'ba  razrushaet uzy pervoj lyubvi, to i
gusak, i  gusynya mogut  vstupit'  v novyj  soyuz  triumfal'nogo krika, -- tem
legche,  chem  ran'she  sluchilas' beda,  --  hotya pri  etom zametno  narushaetsya
monogamnost' polovoj  aktivnosti,  prichem u gusaka  sil'nee,  chem u  gusyni.
Takoj samec vpolne  normal'no prazdnuet triumfy so  svoej  suprugoj,  chestno
stoit na strazhe u gnezda, zashchishchaet  svoyu sem'yu  tak zhe otvazhno, kak  i lyuboj
drugoj;  koroche  govorya, on  vo vseh otnosheniyah obrazcovyj otec semejstva --
tol'ko pri sluchae  topchet drugih  gusyn'. V osobennosti  on predraspolozhen k
etomu  grehu  v teh sluchayah,  kogda ego  samki net poblizosti;  naprimer, on
shche-to  vdali  ot gnezda, a  ona sidit  na  yajcah. No  esli  ego  "lyubovnica"
priblizhaetsya k vyvodku ili k centru ih gnezdovogo uchastka, gusak ochen' chasto
napadaet  na nee i gonit  proch'. Zriteli, sklonnye  ochelovechivat'  povedenie
zhivotnyh, v takih sluchayah obvinyayut gusaka v stremlenii sohranit' ego "svyaz'"
v tajne ot suprugi,  -- chto, razumeetsya, oznachaet chrezvychajnoe preuvelichenie
ego umstvennyh sposobnostej.
     V dejstvitel'nosti, vozle sem'i ili gnezda on reagiruet na chuzhuyu gusynyu
tak zhe, kak na lyubogo gusya, ne prinadlezhashchego k ih gruppe; v to vremya kak na
nejtral'noj territorii otsutstvuet reakciya zashchity  semejstva, kotoraya meshala
by emu videt' v  nej samku. CHuzhaya  samka yavlyaetsya lish' partnershej v  polovom
akte;  gusak ne proyavlyaet nikakoj sklonnosti zaderzhivat'sya vozle nee, hodit'
s nej vmeste  i  uzh  tem bolee zashchishchat'  ee  ili ee  gnezdo. Esli poyavlyaetsya
potomstvo, to vyrashchivat' svoih vnebrachnyh detej ej prihoditsya samoj.
     "Lyubovnica", so svoej storony, staraetsya ostorozhno i "kak by  sluchajno"
byt'  poblizhe k svoemu drugu. On ee ne lyubit, no ona ego -- da,  t.e.  ona s
gotovnost'yu prinyala by ego predlozhenie triumfal'nogo krika, esli by on takoe
sdelal. U  samok seryh  gusej  gotovnost' k polovomu  aktu  gorazdo  sil'nee
svyazana s vlyublennost'yu, chem u  samcov; inymi slovami, izvestnaya dissociaciya
mezhdu  uzami  lyubvi  i  seksual'nym  vlecheniem  u  gusej tozhe legche  i  chashche
proyavletya  sredi  muzhchin,  chem sredi zhenshchin. I  vojti  v novuyu  svyaz',  esli
porvalas' prezhnyaya, gusyne tozhe gorazdo trudnee, chem gusaku. Prezhde vsego eto
otnositsya k ee pervomu vdovstvu.
     CHem chashche ona stanovitsya vdovoj ili partner  ee pokidaet -- tem legche ej
stanovitsya najti novogo; vprochem, tem slabee byvayut, kak pravilo, novye uzy.
Povedenie mnogokratno vdovevshej ili  "razvodivshejsya" gusyni ves'ma daleko ot
tipichnogo. Seksual'no bolee aktivnaya,  menee zatormozhennaya chopornost'yu,  chem
molodaya  samka, -- odinakovo  gotovaya vstupit' i v  novyj soyuz triumfal'nogo
krika,  i  v  novuyu  polovuyu svyaz', --  takaya gusynya  stanovitsya  prototipom
"rokovoj zhenshchiny". Ona pryamo-taki provociruet ser'eznoe  svatovstvo molodogo
gusaka, kotoryj byl by gotov k pozhiznennomu soyuzu,  no  cherez korotkoe vremya
povergaet svoego izbrannika v gore, brosaya ego radi novogo vozlyublennogo.
     Biografiya  samoj staroj nashej seroj gusyni Ady -- chudesnyj primer vsego
skazannogo, ee istoriya  zakonchilas' pozdnej  "velikoj strast'yu" i schastlivym
brakom,   no  eto  dovol'no  redkij  sluchaj.  Protokol  Ady  chitaetsya,   kak
zahvatyvayushchij roman, -- no emu mesto ne v etoj knige.
     CHem dol'she prozhila para v schastlivom supruzhestve i chem blizhe  podhodilo
ih brakosochetanie k ocherchennomu vyshe ideal'nomu sluchayu, tem trudnee  byvaet,
kak  pravilo, ovdovevshemu suprugu vstupit' v novyj soyuz triumfal'nogo krika.
Samke,  kak my  uzhe  govorili,  eshche  trudnee,  chem samcu. Hejnrot  opisyvaet
sluchai, kogda  ovdovevshie  gusyni  do  konca  zhizni  ostavalis'  odinokimi i
seksual'no passivnymi. U gusakov my nichego podobnogo ne nablyudali:
     dazhe pozdno ovdovevshie sohranyali traur ne bol'she goda, a zatem nachinali
vstupat'  v sistematicheskie polovye  svyazi, chto  v  konechnom  itoge okol'nym
putem  privodilo  vse  k  tem zhe uzam triumfal'nogo  krika.  Iz  tol'ko  chto
opisannyh pravil sushchestvuet  massa isklyuchenij. Naprimer, my videli, kak odna
gusynya,  dolgo prozhivshaya v  bezukoriznennom  brake,  totchas zhe posle  poteri
supruga  vstupila  v  novyj,  vo  vseh  otnosheniyah  polnocennyj  brak.  Nashe
ob座asnenie, chto, mol, v prezhnem supruzhestve chto-to  vse-taki bylo, veroyatno,
ne v poryadke,  uzh  ochen'  pohozhe na  "domogatel'stvo  pervoprichin" ("petitio
principii") .
     Pobnye  isklyucheniya  nastol'ko redki, chto mne,  pozhaluj,  luchshe bylo  by
voobshche o nih promolchat', chtoby ne portit' pravil'noe vpechatlenie o prochnosti
i  postoyanstve, kotorye harakterizuyut uzy  triumfal'nogo krika  ne tol'ko  v
idealizirovannom "normal'nom" sluchae, no i v statisticheskom  srednem iz vseh
nablyudavshihsya sluchaev.
     Esli vospol'zovat'sya kalamburom, to triumfal'nyj krik -- eto  lejtmotiv
sredi  vseh  motivacij,  opredelyayushchih  povsednevnuyu  zhizn'  dikih gusej.  On
postoyanno zvuchit edva zametnym prizvukom v obychnom  golosovom kontakte, -- v
tom gogotan'e,  kotoroe Zelma Lagerlef  udivitel'no verno  perevela slovami:
"Zdes'  ya,  ty gde?" -- neskol'ko usilivayas'  pri nedruzhelyubnoj vstreche dvuh
semej i polnost'yu ischezaya  lish'  pri kormezhke na pastbishche, a osobenno -- pri
trevoge,  pri  obshchem  begstve ili  pri pereletah  krupnyh  staj  na  bol'shie
rasstoyaniya. Odnako  edva lish' prohodit takoe volnenie, vremenno  podavlyayushchee
triumfal'nyj krik, kak u gusej totchas zhe vyryvaetsya -- v opredlennoj stepeni
kak simptom  kontrasta --  bystroe privetstvennoe  gogotan'e, kotore  my uzhe
znaem   kak  samuyu   slabuyu   stepen'  triumfal'nogo  krika.  CHleny  gruppy,
ob容dinennoj  etimi  uzami,  celyj den'  i pri  kazhdom udobnom  sluchae,  tak
skazat', uveryayut drug druga: "My ediny, my vmeste protiv vseh chuzhih".
     Po  drugim  instinktivnym  dejstviyam my uzhe  znaem o  toj zamechatel'noj
spontannosti,  ob  ishodyashchem  iz  nih  samih  proizvodstve stimulov, kotoroe
yavlyaetsya specifichnym dlya kakogo-to opredelennogo povedencheskogo akta i massa
kotorogo  v  tochnosti  nastroena  na  "potreblenie" dannogo  dejstviya;  t.e.
proizvodstvo tem obil'nee,  chem  chashche zhivotnomu  prihoditsya vypolnyat' dannoe
dejstvie.  Myshi  dolzhny  gryzt',  kuricy  klevat',  a  belki   prygat'.  Pri
normal'nyh zhiznennyh usloviyah im eto neobhodimo, chtoby prokormit'sya.
     No kogda v usloviyah laboratornogo plena takoj  nuzhdy net  -- im eto vse
ravno neobhodimo; imenno potomu,  chto vse instinktivnye dejstviya porozhdayutsya
vnutrennim  proizvodstvom stimulov, a  vneshnie razdrazhiteli lish'  napravlyayut
osushchestvlenie etih dejstvij v konkretnyh usloviyah mesta i vremeni. Tochno tak
zhe  seromu  gusyu  neobhodimo triumfal'no  krichat',  i  esli  otnyat'  u  nego
vozmozhnost'   udovletvoryat'  etu   potrebnost',   to   on   prevrashchaetsya   v
patologicheskuyu karikaturu na samogo sebya. On ne mozhet razryadit' nakopivshijsya
instinkt  na  kakom-nibud' erzac-ob容kte, kak eto delaet mysh', gryzushchaya  chto
popalo, ili belka, stereotipno skachushchaya po kletke, chtoby izbavit'sya ot svoej
potrebnosti v dvizhenii. Seryj  gus',  ne imeyushchij  partnera,  s kotorym mozhno
triumfal'no krichat', sidit ili brodit pechal'nyj i podavlennyj.
     Esli  Jerks odnazhdy tak metko  skazal o shimpanze,  chto odin shimpanze --
eto  voobshche ne  shimpanze, to k  dikim  gusyam  eto otnositsya  eshche  v  bol'shej
stepeni, dazhe  togda  --  kak raz, osobenno  togda, -- kogda  odinokij  tus'
nahoditsya  v  gustonaselennoj   kolonii,  gde   u  nego  net   partnera   po
triumfal'nomu kriku. Esli takaya pechal'naya situaciya prednamerenno sozdaetsya v
opyte,  v  kotorom  odnogo-edinstvennogo  gusenka  vyrashchivayut,  kak  Kaspara
Hauzera,  izolirovanno  ot  sorodichej,   to  u  etogo  neschastnogo  sozdaniya
nablyudaetsya  ryad  harakternyh povedencheskih  otklonenij. Oni 1 Kaspar Hauzer
(1812-1833) -- ego proishozhdenie zagadochno.
     Ob座avilsya  v  Nyurnberge  v  mae  1828 g.  Nazvalsya  Kasparom  Hauzerom;
rasskazyval o sebe, chto sidel odin v temnom pomeshchenii,  skol'ko sebya pomnit.
Ego istoriya posluzhila syuzhetom celogo ryada literaturnyh proizvedenij, poetomu
nemeckomu  chitatelyu  "K.  H."  govorit  o  mnogom.  ------------------------
otnosyatsya i k neodushevlennomu, i -- v eshche bol'shej stepeni -- k odushevlennomu
okruzheniyu;   i    chrezvychajno   mnogoznachitel'no   pohozhi   na   otkloneniya,
ustanovlennye  Rene  SHpicem  u  gospitalizirovannyh  detej,  kotorye  lisheny
dostatochnyh  social'nyh  kontaktov.   Takoe   sushchestvo   ne  tol'ko   lisheno
sposobnosti reagirovat' dolzhnym obrazom na razdrazheniya iz vneshnej sredy; ono
staraetsya, po vozmozhnosti, uklonit'sya ot lyubyh vneshnih vozdejstvij.
     Poza    lezha    licom   k   stene   yavlyaetsya   pri   takih   sostoyaniyah
"patognomicheskoj", t.e. ona uzhe sama po sebe dostatochna dlya diagnoza. Tak zhe
i gusi,  kotoryh psihicheski iskalechili podobnym obrazom, sadyatsya, utknuvshis'
klyuvom  v ugol  komnaty;  a esli pomestit'  v  odnu  komnatu dvuh --  kak my
sdelali  odnazhdy, -- to v dva ugla, raspolozhennye  po  diagonali. Rene SHpic,
kotoromu my pokazali etot  eksperiment, byl prosto potryasen  takoj analogiej
mezhdu povedeniem nashih  podopytnyh zhivotnyh i teh detej, kotoryh on izuchal v
sirotskom priyute. V otlichie ot detej, pro  gusej my  eshche ne znaem, naskol'ko
takoj  kaleka  poddaetsya  lecheniyu,  ibo  na  vosstanovlenie trebuyutsya  gody.
Pozhaluj,  eshche  bolee   dramatichno,   chem   takaya  eksperimental'naya   pomeha
vozniknoveniyu uz triumfal'nogo  krika,  dejstvuet nasil'stvennyj razryv etih
uz, kotoryj v estestvennyh usloviyah  sluchaetsya slishkom chasto. Pervaya reakciya
na  ischeznovenie partnera  sostoit  v  tom,  chto  seryj  gus'  izo vseh  sil
staraetsya  ego otyskat'.  On  bespreryvno,  bukval'no  den' i  noch',  izdaet
trehslogovyj dal'nij zov, toroplivo  i vzvolnovanno obegaet privychnye mesta,
v kotoryh obychno byval  vmeste s propavshim,  i vse bol'she  rasshiryaet  radius
svoih poiskov, obletaya  bol'shie prostranstva s nepreryvnym prizyvnym krikom.
S utratoj  partnera  totchas  zhe propadaet kakaya  by to ni bylo gotovnost'  k
bor'be, osirotevshij  gus'  voobshche  perestaet zashchishchat'sya ot svoih  sorodichej,
ubegaet ot bolee  molodyh  i slabyh;  a poskol'ku  o ego sostoyanii  srazu zhe
"nachinayutsya  tolki" v  kolonii, to  on  migom  okazyvaetsya na  samoj  nizshej
stupeni ierarhii. Porog vseh  razdrazhenii, vyzyvayushchih  begstvo,  ponizhaetsya;
ptica  proyavlyaet krajnyuyu  trusost' ne tol'ko po otnosheniyu  k  sorodicham, ona
reagiruet na vse razdrazheniya  vneshnego  mira s bol'shim  ispugom, chem prezhde.
Gus', byvshij do etogo ruchnym, mozhet nachat' boyat'sya lyudej, kak dikij.
     Inogda,  pravda,  u  gusej,  vyrashchennyh  chelovekom,   mozhet   sluchit'sya
obratnoe:  osirotevshaya  ptica  snova  privyazyvaetsya  k  svoemu  opekunu,  na
kotorogo  uzhe ne obrashchala nikakogo  vnimaniya, poka  byla schastlivo svyazana s
drugimi  gusyami.  Tak  proizoshlo,  naprimer, s gusakom  Kopfshlicem, kogda my
otpravili v ssylku ego druga Maksa.
     Dikie gusi, normal'nym obrazom vyrashchennye ih sobstvennymi roditelyami, v
sluchae  poteri  partnera  mogut vernut'sya  k  roditelyam, k  svoim brat'yam  i
sestram,  s kotorymi oni pered tem  uzhe ne podderzhivali  kakih-libo zametnyh
otnoshenij, no -- kak pokazyvayut imenno eti nablyudeniya -- sohranyali latentnuyu
privyazannost' k nim.
     Nesomnenno,  k etoj zhe sfere  yavlenij otnositsya i  tot  fakt, chto gusi,
kotoryh my uzhe  vzroslymi  pereselili  v  dochernie  kolonii  nashego gusinogo
hozyajstva   --  na   ozero   Ammerzee   ili   na  prudy   Ampershtauvajer   v
Fyurstenfel'dbryuke,  -- vozvrashchalis'  v  prezhnyuyu  koloniyu  na |ss-zee  imenno
togda, kogda teryali svoih suprugov ili partnerov po triumfal'nomu kriku.
     Vse opisannye vyshe simptomy, otnosyashchiesya k vegetativnoj nervnoj sisteme
i k povedeniyu, ochen'  pohozhe proyavlyayutsya i u skorbyashchih lyudej.  Dzhon Baulbi v
svoem issledovanii  grusti  u  malen'kih  detej  dal  naglyadnuyu trogatel'nuyu
kartinu  etih  yavlenij;  i  prosto neveroyatno, do kakih detalej prostiraetsya
zdes' analogiya  mezhdu chelovekom  i pticej! V tochnosti  kak chelovecheskoe lico
pri dlitel'nom sohranenii opisannogo depressivnogo sostoyaniya byvaet otmecheno
postoyannoj nepodvizhnost'yu -- "ubito  gorem",  -- to zhe samoe proishodit  i s
licom  serogo   gusya.  V   oboih  sluchayah   za   schet  dlitel'nogo  snizheniya
simpaticheskogo tonusa osobenno podverzheny izmeneniyam nizhnie okologlaz'ya, chto
harakterno  dlya vneshnego  proyavleniya  "opechalennosti".  Moyu  lyubimuyu  staruyu
gusynyu Adu ya izdali  uznayu  sredi  soten  drugih gusej  po  etomu  skorbnomu
vyrazheniyu ee glaz;  i ya  poluchil odnazhdy vpechatlyayushchee podtverzhdenie, chto eto
ne plod  moej  fantazii. Odin ochen' opytnyj znatok zhivotnyh, osobenno  ptic,
nichego ne znavshij o predystorii Ady, vdrug pokazal na nee i skazal:
     "|to gusynya, dolzhno byt', hlebnula gorya!" Iz principial'nyh soobrazhenij
teorii poznaniya  my schitaem  nenauchnymi,  nezakonnymi lyubye  vyskazyvaniya  o
sub容ktivnyh  perezhivaniyah  zhivotnyh,  za  isklyucheniem odnogo:  sub容ktivnye
perezhivaniya u zhivotnyh est'. Nervnaya sistema zhivotnogo otlichaetsya ot  nashej,
kak  i  proishodyashchie  v  nej  processy; i  mozhno  prinyat'  za  aksiomu,  chto
perezhivaniya,  idushchie  parallel'no  s   etimi  processami,  tozhe  kachestvenno
otlichayutsya  ot  nashih.  No  eta teoreticheski  trezvaya  ustanovka  po  povodu
sub容ktivnyh  perezhivanij  u zhivotnyh,  estestvenno, nikak ne  oznachaet, chto
otricaetsya  ih sushchestvovanie. Moj  uchitel' Hejnrot na uprek, chto on budto by
vidit v zhivotnom bezdushnuyu mashinu, obychno otvechal s ulybkoj:
     "Sovsem naoborot,  ya  schitayu  zhivotnyh  emocional'nymi lyud'mi  s  ochen'
slabym  intellektom!"  My  ne  znaem  i  ne  mozhem  znat',  chto  sub容ktivno
proishodit v guse, kotoryj proyavlyaet  vse ob容ktivnye simptomy chelovecheskogo
gorya.
     No my ne mozhem uderzhat'sya ot chuvstva, chto ego stradanie srodni nashemu!
     CHisto ob容ktivno -- vse povedenie, kakoe mozhno nablyudat' u dikogo gusya,
lishennogo  uz  triumfal'nogo krika, imeet naibol'shee  shodstvo s  povedeniem
zhivotnyh,  ochen'  privyazannyh  k  mestu  obitaniya,   kogda  ih  vyryvayut  iz
privychnogo okruzheniya i peresazhivayut v chuzhuyu obstanovku.  Zdes' nachinayutsya te
zhe otchayannye  poiski, i tak zhe propadaet  vsyakaya  boegotovnost'  do teh por,
poka  zhivotnoe  ne  najdet   svoi  rodnye  mesta.  Dlya  svedushchego   cheloveka
harakteristika svyazi serogo  gusya  s  partnerom po triumfal'nomu kriku budet
naglyadnoj i metkoj, esli skazat', chto gus' otnositsya k partneru tak zhe -- so
vseh tochek  zreniya,  --  kak otnositsya k centru svoej territorii chrezvychajno
privyazannoe  k svoemu  uchastku zhivotnoe,  u  kotorogo  eta privyazannost' tem
sil'nee,  chem  bol'she "stepen'  ego  znakomstva" s neyu.  V  neposredstvennoj
blizosti k etomu centru ne tol'ko vnutrividovaya agressiya, no i mnogie drugie
avtonomnye  zhiznennye proyavleniya sootvetstvuyushchego vida  dostigayut  naivysshej
intensivnosti. Monika Majer-Hol'capfel' opredelila partnera po lichnoj druzhbe
kak  "zhivotnoe,  ekvivalentnoe  domu",  i  tem samym vvela  termin,  kotoryj
uspeshno izbegaet antropomorfnoj sub容ktivizacii  povedeniya  zhivotnyh, no pri
etom  vo  vsej  polnote  ohvatyvaet znachenie  chuvstv,  vyzyvaemyh  nastoyashchim
drugom.
     Poety i psihoanalitiki davno uzhe znayut, kak blizko sosedstvuyut lyubov' i
nenavist';  znayut,  chto  i  u   nas,  lyudej,  ob容kt  lyubvi   pochti  vsegda,
"ambivalentno",  byvaet i ob容ktom  agressii. Triumfal'nyj krik u gusej -- ya
podcherkivayu  snova i  snova -- eto lish' analog,  v samom  luchshem sluchae lish'
yarkaya, no uproshchennaya model'  chelovecheskoj  druzhby i lyubvi; odnako eta model'
znamenatel'nym    obrazom    pokazyvaet,   kak   mozhet    vozniknut'   takaya
dvojstvennost'.  Esli  dazhe  -- pri normal'nyh  usloviyah  -- vo vtorom  akte
ceremonii, v druzheskom privetstvennom povorote drug k drugu agressiya u seryh
gusej  sovershenno  otsutstvuet,  to  v celom  -- osobenno  v  pervoj  chasti,
soprovozhdaemoj  "raskatom",  --  ritual  soderzhit  polnuyu  meru  avtohtonnoj
agressii, kotoraya napravlena, hotya  i skrytno, protiv vozlyublennogo druga  i
partnera.
     CHto eto  imenno tak -- my znaem ne tol'ko  iz evolyucionnyh soobrazhenij,
privedennyh v  predydushchej glave, no i iz nablyudeniya  isklyuchitel'nyh sluchaev,
kotorye vysvechivayut vzaimodejstvie pervichnoj agressii i  stavshih avtonomnymi
motivacij triumfal'nogo krika.
     Nash samyj staryj belyj gus', Paul'hen, na vtorom  godu zhizni sparivalsya
s gusynej svoego vida, no v to zhe vremya sohranyal uzy  triumfal'nogo  krika s
drugim takim zhe gusakom,  SHneerotom,  kotoryj hotya  i ne byl  emu bratom, no
stal takovym v  sovmestnoj zhizni. U belyh gusakov est' obyknovenie -- shiroko
rasprostranennoe u nastoyashchih i  u nyrkovyh utok,  no ochen' redkoe u gusej --
nasilovat' chuzhih  samok  (osobenno togda, kogda  oni  nahodyatsya  na  gnezde,
nasizhivaya yajca). Tak vot, kogda na sleduyushchih god supruga Paul'hena postroila
gnezdo, otlozhila yajca  i  stala  ih nasizhivat',  voznikla situaciya, stol' zhe
interesnaya, skol' uzhasnaya:  SHneerot nasiloval samku postoyanno i  zhestochajshim
obrazom, a Paul'hen nichego na mog protiv  etogo predprinyat'!  Kogda  SHneerot
yavlyalsya na gnezdo i hvatal gusynyu, Paul'hen s velichajshej yarost'yu brosalsya na
razvratnika, no  zatem,  dobezhav do nego,  obhodil  ego rezkim  zigzagom i v
konce koncov napadal na  kakoj-nibud'  bezobidnyj erzac-ob容kt, naprimer  na
nashego  fotografa, snimavshego etu scenu.  Nikogda prezhde  ya  ne  videl stol'
otchetlivo  etu   vlast'  pereorientirovaniya,  zakreplennogo   ritualizaciej:
Paul'hen hotel napast' na SHneerota, --  tot, vne  vsyakih  somnenij somnenij,
vozbuzhdal  ego   gnev,  --   no   ne  mog,  potomu  chto  nakatannaya   doroga
ritualizovannogo dejstviya pronosila ego mimo predmeta yarosti tak zhe zhestko i
nadezhno,   kak  strelka,  ustanovlennaya  sootvetstvuyushchim  obrazom,  posylaet
lokomotiv na sosednij put'.
     Povedenie etogo belogo gusya pokazyvaet sovershenno  odnoznachno, chto dazhe
stimuly,  opredelenno  vyzyvayushchie agressiyu,  privodyat  ne k  napadeniyu,  a k
triumfal'nomu kriku, esli  ishodyat ot partnera. U belyh  gusej vsya ceremoniya
ne razdelyaetsya na dva akta tak otchetlivo, kak  u seryh, u kotoryh pervyj akt
soderzhit bol'she agressii  i  napravlyaetsya naruzhu,  a  vtoroj  sostoit  pochti
isklyuchitel'no  v social'no motivirovannom  obrashchenii k partneru.  Belye gusi
veroyatno voobshche sil'nee zaryazheny agressivnost'yu, chem nashi druzhelyubnye serye.
Tak zhe i ih triumfal'nyj  krik, kotoryj v etom otnoshenii primitivnee u belyh
gusej, chem u ih seryh rodstvennikov. Takim obrazom, v opisannom nenormal'nom
sluchae smoglo  vozniknut' povedenie, kotoroe v mehanike pobuzhdenij polnost'yu
sootvetstvovalo  ishodnomu pereorientirovannomu napadeniyu, nacelennomu  mimo
partnera,  kakoe  my uzhe videli  u cihlid. Zdes'  horosho primenimo  Frejdovo
ponyatie regressii.
     Neskol'ko  inoj process regressii mozhet vnesti opredelennye izmeneniya i
v triumfal'nyj krik seryh  gusej, a imenno  --  v ego  vtoruyu, neagressivnuyu
fazu;  i  v  etih  izmeneniyah   otchetlivo  proyavlyaetsya  iznachal'noe  uchastie
agressivnogo  instinkta. |to v  vysshej  stepeni  dramatichnoe  sobytie  mozhet
proizojti  lish'  v  tom sluchae,  esli dva  sil'nyh  gusaka  vstupayut v  soyuz
triumfal'nogo krika,  kak  opisano  vyshe. My  uzhe  govorili, chto  dazhe samaya
boesposobnaya gusynya ustupaet v bor'be samomu slabomu gusaku, tak chto ni odna
normal'naya para gusej ne mozhet vystoyat'  protiv dvuh takih druzej, i  potomu
oni  stoyat v ierarhii gusinoj kolonii ochen' vysoko.  S vozrastom i s  dolgoj
privychkoj  k  etomu  vysokomu rangu  u  nih rastet  "samouverennost'",  t.e.
uverennost'  v  pobede,  a  vmeste  s   tem  i  agressivnost'.  Odnovremenno
intensivnost' triumfal'nogo  krika rastet  i vmeste so  stepen'yu  znakomstva
partnerov, t.e.  s  prodolzhitel'nost'yu ih soyuza.  Pri  etih  obstoyatel'stvah
vpolne  ponyatno,  chto ceremoniya  edinstva  takoj  pary  gusakov  priobretaet
stepen' intensivnosti, kotoraya u raznopoloj pary ne dostigaetsya nikogda. Uzhe
neodnokratno  upominavshihsya  Maksa i Kopfshlica,  kotorye  "zhenaty"  vot  uzhe
devyat'  let,  ya  uznayu izdali po sumashedshej vostorzhennosti  ih triumfal'nogo
krika.
     Tak vot,  inogda byvaet, chto triumfal'nyj krik takih gusakov vyhodit iz
vsyakih  ramok,  dohodit  do  ekstaza,  --  i  tut  proishodit  nechto  ves'ma
primechatel'noe i zhutkoe.
     Kriki stanovyatsya vse gromche, sdavlennee i bystree, shei vytyagivayutsya vse
bolee gorizontal'no i tem samym  teryayut harakternoe dlya  ceremonii  podnyatoe
polozhenie, a ugol,  na kotoryj  otklonyaetsya pereorientirovannoe  dvizhenie ot
napravleniya   na   partnera,   stanovitsya   vse   men'she.   Inymi   slovami,
ritualizovannaya  ceremoniya  pri   chrezmernom   narastanii  ee  intensivnosti
utrachivaet    te   dvigatel'nye    priznaki,   kotorye   otlichayut    ee   ot
neritualizovannogo prototipa. Takim  obrazom  proishodit nastoyashchaya  Frejdova
regressiya:    ceremoniya   vozvrashchaetsya   k    evolyucionno   bolee   rannemu,
pervonachal'nomu  sostoyaniyu.  Vpervye  takuyu  "razritualizaciyu" obnaruzhil  I.
Nikolai  na  snegiryah.  Ceremoniya privetstviya  u samochek  etih  ptic, kak  i
triumfal'nyj  krik  u gusej,  voznikla  za  schet  ritualizacii  iz  ishodnyh
ugrozhayushchih  zhestov. Esli usilit' seksual'nye pobuzhdeniya samki snegirya dolgim
odinochestvom,  a  zatem pomestit' ee vmeste s samcom,  to ona presleduet ego
zhestami privetstviya,  kotorye prinimayut agressivnyj harakter tem otchetlivee,
chem sil'nee napryazhenie polovogo instinkta.
     U pary gusakov vozbuzhdenie takoj ekstaticheskoj lyubvi-nenavisti mozhet na
lyubom  urovne  ostanovit'sya i vnov' zatihnut'; zatem razvivaetsya hotya eshche  i
krajne  vozbuzhdennyj,  odnako  normal'nyj  triumfal'nyj krik,  zavershayushchijsya
tihim  i  nezhnym  gogotan'em,  dazhe  esli  ih  zhesty  tol'ko  chto  ugrozhayushche
priblizhalis' k proyavleniyam  yarostnoj agressivnosti.  Dazhe esli vidish'  takoe
vpervye,  nichego  ne  znaya o tol'ko chto  opisannyh  processah,  --  nablyudaya
podobnye proyavleniya chrezmerno pylkoj lyubvi, ispytyvaesh' kakoe-to  nepriyatnoe
chuvstvo.
     Nevol'no prihodyat na um vyrazheniya tipa "Tak tebya lyublyu, chto s容l by" --
i vspominaetsya staraya mudrost', kotoruyu  tak  chasto  podcherkival  Frejd, chto
imenno obihodnaya  rech' obladaet  nadezhnym  i  vernym  chut'em  k  glubochajshim
psihologicheskim vzaimosvyazyam.
     Odnako  v  edinichnyh  sluchayah  --  za desyat'  let  nablyudenij  u nas  v
protokolah  vsego  tri  takih  --  razritualizaciya, doshedshaya  do  naivysshego
ekstaza, ne povorachivaet vspyat'; i togda proishodit sobytie,  nepopravimoe i
vlekushchee  chrezvychajno tyazhelye  posledstviya dlya dal'nejshej  zhizni uchastnikov:
ugrozhayushchie i boevye pozy  oboih gusakov  priobretayut vse bolee chistuyu formu,
vozbuzhdenie dohodit  do tochki kipeniya,  -- i prezhnie druz'ya vnezapno hvatayut
drug druga "za vorotnik" i orogovelym  sgibom kryla obrushivayut  grad udarov,
grohot  kotoryh  raznositsya po  okruge.  Takuyu  smertel'no ser'eznuyu shvatku
slyshno  bukval'no  za  kilometr.   Obychnaya   draka   dvuh  gusakov,  kotoraya
razgoraetsya iz-za  sopernichestva po povodu samki ili mesta pod gnezdo, redko
dlitsya bol'she neskol'kih sekund, a bol'she minuty -- nikogda. V odnoj ih treh
shvatok mezhdu byvshimi partnerami po triumfal'nomu kriku my zaprotokolirovali
prodolzhitel'nost'   boya   v  chetvert'  chasa,  posle  chego  brosilis'  k  nim
vstrevozhennye shumom srazheniya. Uzhasayushchaya,  ozhestochennaya yarost' takih  shvatok
lish'  v  maloj   stepeni  ob座asnyaetsya,  pozhaluj,  tem  obstoyatel'stvom,  chto
protivniki  slishkom  horosho  znakomy i potomu ispytyvayut  drug  pered drugom
men'she straha,  chem  pered  chuzhakom. CHrezvychajnaya ozhestochennost' supruzheskih
ssor tozhe cherpaetsya ne  tol'ko iz etogo istochnika. Mne kazhetsya, chto, skoree,
v   kazhdoj  nastoyashchej   lyubvi   spryatan  takoj   zaryad  latentnoj  agressii,
zamaskirovannoj  uzami  partnerov,  chto pri  razryve etih  uz voznikaet  tot
otvratitel'nyj fenomen,  kotoryj  my  nazyvaem  nenavist'yu.  Net  lyubvi  bez
agressii, no net i nenavisti bez lyubvi!
     Pobeditel' nikogda ne presleduet pobezhdennogo, i my  ni razu ne videli,
chtoby mezhdu nimi  voznikla vtoraya shvatka. Naoborot, v dal'nejshem eti gusaki
namerenno  izbegayut   drug  druga;  esli  gusi  bol'shim  stadom  pasutsya  na
bolotistom   lugu  za   ogradoj,   oni   vsegda   nahodyatsya  v  diametral'no
protivopolozhnyh tochkah. Esli  oni  sluchajno -- kogda ne zametyat  drug  druga
vovremya -- ili  v  nashem eksperimente okazyvayutsya  ryadom,  to demonstriruyut,
pozhaluj, samoe dostoprimechatel'noe povedenie, kakoe mne prihodilos' videt' u
zhivotnyh;  trudno reshit'sya  opisat'  ego,  riskuya popast' pod  podozrenie  v
neobuzdannoj fantazii. Gusaki --  smushchayutsya\ V podlinnom smysle etogo slova!
Oni ne v sostoyanii drug druga videt',  drug na  druga posmotret';  u kazhdogo
vzglyad  bespokojno  bluzhdaet vokrug, koldovski prityagivaetsya k  ob容ktu  ego
lyubvi i nenavisti -- i otskakivaet, kak otdergivaetsya palec  ot raskalennogo
metalla.
     A  v dobavlenie k  tomu  oba bespreryvno  cherez  chto-to  pereprygivayut,
opravlyayut  operenie, tryasut klyuvom  nechto  nesushchestvuyushchee i t.d. Prosto ujti
oni tozhe ne  v sostoyanii, ibo vse,  chto mozhet vyglyadet'  begstvom, zapreshcheno
drevnim zavetom: "sohranyat'  lico" lyuboj cenoj. Ponevole stanovitsya zhalko ih
oboih;  chuvstvuetsya, chto  situaciya  chrezvychajno  boleznennaya. Issledovatel',
zanyatyj  problemami  vnutrividovoj  agressii, mnogo  by dal  za  vozmozhnost'
posredstvom    tochnogo    kolichestvennogo   analiza   motivacij   ustanovit'
proporcional'nye  sootnosheniya,  v  kotoryh pervichnaya  agressiya i avtonomnoe,
obosobivsheesya pobuzhdenie k triumfal'nomu kriku vzaimodejstvuyut drug s drugom
v  razlichnyh  chastnyh  sluchayah takoj  ceremonii. Po-vidimomu, my  postepenno
priblizhaemsya   k  resheniyu  etoj  zadachi,  no  rassmotrenie   sootvetstvuyushchih
issledovanij zdes' uvelo by nas slishkom daleko.
     Vmesto togo my hoteli by eshche raz okinut' vzglyadom vse to, chto uznali iz
dannoj glavy ob agressii i o svoeobraznyh mehanizmah tormozheniya, kotorye  ne
tol'ko  isklyuchayut kakuyu by to ni bylo bor'bu mezhdu  sovershenno opredelennymi
individami, postoyanno  svyazannymi  drug s  drugom,  no i  sozdayut mezhdu nimi
osobogo roda soyuz. S primerom takogo soyuza  my  podrobnee  poznakomilis'  na
triumfal'nom krike gusej. Zatem my  hotim issledovat' otnosheniya mezhdu soyuzom
takogo  roda  i  drugimi mehanizmami social'noj sovmestnoj zhizni, kotorye  ya
opisal  v   predydushchih   glavah.  Kogda  ya  sejchas  perechityvayu  radi  etogo
sootvetstvuyushchie glavy, menya ohvatyvaet chuvstvo bessiliya:  ya soznayu,  chto mne
ne  udalos'  vozdat' dolzhnoe velichiyu  i vazhnosti  evolyucionnyh processov,  o
kotoryh -- mne kazhetsya  -- ya znayu, kak oni proishodili, i kotorye  ya reshilsya
opisat'. Nado polagat',  bolee ili menee odarennyj rech'yu uchenyj, kotoryj vsyu
svoyu zhizn' zanimalsya kakoj-to materiej,  dolzhen by byt' v sostoyanii izlozhit'
rezul'taty trudov svoih takim obrazom, chtoby peredat' slushatelyu ili chitatelyu
ne tol'ko to, chto on znaet, no i to, chto on pri etom chuvstvuet. Mne ostaetsya
lish' nadeyat'sya, chto chuvstvo, kotoroe ya ne sumel vyrazit' v slovah, poveet na
chitatelya iz kratkogo izlozheniya faktov, kogda ya vospol'zuyus' zdes' podobayushchim
mne sredstvom kratkogo nauchnogo rezyume.
     Kak my  znaem  iz  8-j  glavy, sushchestvuyut  zhivotnye,  kotorye polnost'yu
lisheny vnutrividovoj agressii i vsyu zhizn' derzhatsya v prochno svyazannyh stayah.
Mozhno bylo by  dumat',  chto etim sozdaniyam prednachertano razvitie postoyannoj
druzhby i bratskogo  edineniya  otdel'nyh  osobej;  no kak raz u takih  mirnyh
stadnyh  zhivotnyh  nichego podobnogo ne byvaet nikogda, ih ob容dinenie vsegda
sovershenno  anonimno. Lichnye uzy,  personal'nuyu druzhbu my nahodim  tol'ko  u
zhivotnyh  s  vysokorazvitoj  vnutrividovoj  agressiej,  prichem eti  uzy  tem
prochnee, chem agressivnee sootvetstvuyushchij vid. Edva li est'  ryby agressivnee
cihlid   i  pticy  agressivnee  gusej.  Obshcheizvestno,  chto  volk  --   samoe
agressivnoe zhivotnoe iz vseh mlekopitayushchih ("bestia senza pace" u Dante); on
zhe --  samyj vernyj iz vseh druzej. Esli  zhivotnoe v  zavisimosti ot vremeni
goda   poperemenno   stanovitsya  to   territorial'nym   i   agressivnym,  to
neagressivnym i obshchitel'nym, -- lyubaya vozmozhnaya dlya nego  personal'naya svyaz'
ogranichena periodom agressivnosti.
     Personal'nye  uzy voznikli  v  hode  velikogo  stanovleniya,  vne vsyakih
somnenij, v tot moment, kogda u agressivnyh zhivotnyh poyavilas' neobhodimost'
v  sovmestnoj  deyatel'nosti  dvuh  ili  bolee osobej  radi  kakoj-to  zadachi
sohraneniya  vida;  veroyatno,  glavnym   obrazom  radi  zaboty  o  potomstve.
Nesomnenno,  chto  lichnye  uzy   i  lyubov'  vo  mnogih  sluchayah  voznikli  iz
vnutrividovoj   agressii,   v  izvestnyh  sluchayah  eto   proishodilo   putem
ritualizacii pereorientirovannogo napadeniya ili  ugrozy. Poskol'ku voznikshie
takim obrazom ritualy svyazany lichno s partnerom,  i poskol'ku v  dal'nejshem,
prevrativshis'  v  samostoyatel'nye  instinktivnye  dejstviya,  oni  stanovyatsya
potrebnost'yu,  --   oni  prevrashchayut  v  nasushchnuyu  potrebnost'  i  postoyannoe
prisutstvie partnera, a ego samogo -- v "zhivotnoe, ekvivalentnoe domu".
     Vnutrividovaya agressiya na milliony let starshe lichnoj druzhby i lyubvi. Za
vremya   dolgih   epoh  v  istorii   Zemli  navernyaka  poyavlyalis'   zhivotnye,
isklyuchitel'no  svirepye i  agressivnye. Pochti vse reptilii,  kakih my  znaem
segodnya, imenno takovy, i  trudno  predpolozhit', chto v  drevnosti  eto  bylo
inache.  Odnako lichnye uzy  my  znaem  tol'ko u kostistyh  ryb, u  ptic  i  u
mlekopitayushchih, t.e. u grupp,  ni  odna ih  kotoryh ne  izvestna  do pozdnego
mezozoya. Tak chto vnutrividovoj agressii  bez ee  kontr-partnera,  bez lyubvi,
byvaet skol'ko ugodno; no lyubvi bez agressii ne byvaet.
     Nenavist', urodlivuyu mladshuyu sestru lyubvi, neobhodimo chetko otdelyat' ot
vnutrividovoj agressii. V otlichie  ot obychnoj agressii ona byvaet napravlena
na  individa,  v  tochnosti  kak i  lyubov',  i  po-vidimomu  lyubov'  yavlyaetsya
predposylkoj ee poyavleniya: po-nastoyashchemu nenavidet' mozhno, naverno, lish' to,
chto kogda-to lyubil, i vse eshche lyubish', hot' i otricaesh' eto.
     Pozhaluj, izlishne ukazyvat' na analogii mezhdu opisannym  vyshe social'nym
povedeniem nekotoryh zhivotnyh -- prezhde vsego dikih gusej -- i cheloveka. Vse
propisnye istiny nashih poslovic kazhutsya v toj zhe mere podhodyashchimi i dlya etih
ptic.  Buduchi evolyucionistami  i darvinistami  s kolybeli, my mozhem i dolzhny
izvlech' iz etogo vazhnye vyvody. Prezhde vsego my znaem, chto samymi poslednimi
obshchimi predkami ptic i  mlekopitayushchih  byli  primitivnye  reptilii  pozdnego
devona  i  nachala  kamennougol'nogo  perioda,  kotorye navernyaka ne obladali
vysokorazvitoj  obshchestvennoj  zhizn'yu i  vryad  li byli umnee  lyagushek. Otsyuda
sleduet, chto podobiya  social'nogo povedeniya u seryh gusej i  u  cheloveka  ne
mogut byt' unasledovany ob obshchih  predkov; oni ne  "gomologichny", a voznikli
-- eto  ne  podlezhit  somneniyu  --  za schet  tak  nazyvaemogo konvergentnogo
prisposobleniya.  I  tak  zhe nesomnenno,  chto  ih sushchestvovanie ne  sluchajno;
veroyatnost' --  tochnee, neveroyatnost'  -- takogo sovpadeniya mozhno vychislit',
no ona vyrazilas' by astronomicheskim chislom nulej.
     Esli  v vysshej  stepeni  slozhnye  normy  povedeniya  --  kak,  naprimer,
vlyublennost', druzhba, ierarhicheskie ustremleniya, revnost', skorb'  i  t.d. i
t.d.  --  u  seryh  gusej i u  cheloveka ne  tol'ko pohozhi,  no i prosto-taki
sovershenno odinakovy do zabavnyh melochej --  eto govorit nam navernyaka,  chto
kazhdyj takoj  instinkt  vypolnyaet  kakuyu-to  sovershenno opredelennuyu  rol' v
sohranenii vida, i pritom  takuyu,  kotoraya  u  gusej  i u  lyudej  pochti  ili
sovershenno odinakova. Povedencheskie sovpadeniya mogut vozniknut' tol'ko tak.
     Kak podlinnye estestvoispytateli, ne veryashchie v "bezoshibochnye instinkty"
i prochie chudesa, my schitaem  samoochevidnym, chto kazhdyj  takoj  povedencheskij
akt  yavlyaetsya  funkciej  sootvetstvuyushchej   special'noj  telesnoj  struktury,
sostoyashchej  iz  nervnoj sistemy,  organov  chuvstv i  t.d.;  inymi  slovami --
funkciej struktury, voznikshej v organizme pod davleniem otbora. Esli my -- s
pomoshch'yu kakoj-nibud' elektronnoj ili prosto  myslennoj modeli --  popytaemsya
predstavit'  sebe,  kakuyu  slozhnost'  dolzhen imet'  fiziologicheskij  apparat
takogo  roda,  chtoby proizvesti  hotya by, k  primeru,  social'noe  povedenie
triumfal'nogo  krika,  to  s  izumleniem  obnaruzhim,  chto takie izumitel'nye
organy, kak  glaz ili uho,  kazhutsya chem-to sovsem prosten'kim v  sravnenii s
etim apparatom.
     CHem  slozhnee  i specializirovannoe dva organa,  analogichno ustroennyh i
vypolnyayushchih odnu i  tu zhe funkciyu, tem bol'she u nas osnovanij  ob容dinit' ih
obshchim,  funkcional'no opredelennym  ponyatiem -- i oboznachit' odnim i tem  zhe
nazvaniem, hotya  ih  evolyucionnoe  proishozhdenie sovershenno  razlichno. Esli,
skazhem,  karakaticy  ili golovonogie,  s  odnoj  storony,  i  pozvonochnye, s
drugoj, nezavisimo drug ot druga izobreli glaza, kotorye postroeny po odnomu
i tomu principu linzovoj kamery i v oboih sluchayah sostoyat iz odnih i teh  zhe
konstruktivnyh elementov -- linza,  diafragma, steklovidnoe telo i setchatka,
--  to  net  nikakih razumnyh  dovodov  protiv  togo, chtoby oba  organa -- u
karakatic i u pozvonochnyh -- nazyvat' glazami, bezo vsyakih  kavychek. S takim
zhe  pravom my mozhem eto sebe pozvolit' i v otnoshenii  elementov  social'nogo
povedeniya  vysshih   zhivotnyh,  kotoroe  kak  minimum  po   mnogim  priznakam
analogichno povedeniyu cheloveka.
     Vysokomernym umnikam  skazannoe v etoj glave dolzhno posluzhit' ser'eznym
preduprezhdeniem.  U zhivotnogo, dazhe ne prinadlezhashchego  k  privilegirovannomu
klassu mlekopitayushchih, issledovanie obnaruzhivaet mehanizm  povedeniya, kotoryj
soedinyaet opredelennyh  individov na vsyu  zhizn' i  prevrashchaetsya v sil'nejshij
motiv,  opredelyayushchij  vse  postupki,  kotoryj  peresilivaet  vse  "zhivotnye"
instinkty  --  golod,  seksual'nost',   agressiyu  i  strah   --  i   sozdaet
obshchestvennye otnosheniya v formah, harakternyh dlya dannogo vida. Takoj soyuz po
vsem  punktam analogichen tem otnosheniyam, kakie u nas, u lyudej,  skladyvayutsya
na osnove lyubvi i druzhby v ih samom chistom i blagorodnom proyavlenii.

    12. PROPOVEDX SMIRENIYA

Rubanok ne prohodit zdes' -- V doske suchki torchat vezde -- Tvoya to spes'. I ty vsegda -- vsegda Garcuesh' u nee v uzde. Hristian Morgenshtern Vse, chto soderzhitsya v predydushchih odinnadcati glavah, -- eto nauchnoe estestvoznanie. Privedennye fakty dostatochno provereny, naskol'ko eto voobshche mozhno utverzhdat' v otnoshenii rezul'tatov takoj molodoj nauki, kak sravnitel'naya etologiya. Odnako teper' my ostavim izlozhenie togo, chto vyyavilos' v nablyudeniyah i v eksperimentah s agressivnym povedeniem zhivotnyh, i obratimsya k voprosu: mozhno li iz vsego etogo izvlech' chto-nibud' primenimoe k cheloveku, poleznoe dlya predotvrashcheniya teh opasnostej, kotorye vyrastayut iz ego sobstvennogo agressivnogo instinkta. Est' lyudi, kotorye uzhe v samom etom voprose usmatrivayut oskorblenie roda lyudskogo. CHeloveku slishkom hochetsya videt' sebya centrom mirozdaniya; chem-to takim, chto po samoj svoej suti ne prinadlezhit ostal'noj prirode, a protivostoit ej kak nechto inoe i vysshee. Uporstvovat' v etom zabluzhdenii -- dlya mnogih lyudej potrebnost'. Oni ostayutsya gluhi k mudrejshemu iz nakazov, kakie kogda-libo daval im mudrec, -- k prizyvu "poznaj sebya"; eto slova Hilona, hotya obychno ih pripisyvayut Sokratu. CHto zhe meshaet lyudyam prislushat'sya k nim? Est' tri prepyatstviya tomu, usilennye moguchimi emociyami. Pervoe iz nih legko ustranimo u kazhdogo razumnogo cheloveka; vtoroe, pri vsej ego pagubnosti, vse zhe zasluzhivaet uvazheniya; tret'e ponyatno v svete duhovnoj evolyucii -- i potomu ego mozhno prostit', no s nim upravit'sya, pozhaluj, trudnee vsego na svete. I vse oni nerazryvno svyazany i perepleteny s tem chelovecheskim porokom, o kotorom drevnyaya mudrost' glasit, chto on shagaet vperedi padeniya, -- s gordynej. YA hochu prezhde vsego pokazat' eti prepyatstviya, odno za drugim; pokazat', kakim obrazom oni vredyat. A zatem postarayus' po mere sil sposobstvovat' ih ustraneniyu. Pervoe prepyatstvie -- samoe primitivnoe. Ono meshaet samopoznaniyu cheloveka tem, chto zapreshchaet emu uvidet' istoriyu sobstvennogo vozniknoveniya. |mocional'naya okraska i upryamaya sila takogo zapreta paradoksal'nym obrazom voznikayut iz-za togo, chto my ochen' pohozhi na nashih blizhajshih rodstvennikov. Lyudej bylo by legche ubedit' v ih proishozhdenii, esli by oni ne byli znakomy s shimpanze. Neumolimye zakony obraznogo vospriyatiya ne pozvolyayut nam videt' v obez'yane -- osobenno v shimpanze -- prosto zhivotnoe, kak vse drugie, a zastavlyayut razglyadet' v ee fizionomii chelovecheskoe lico. V takom aspekte shimpanze, izmerennyj chelovecheskoj merkoj, kazhetsya chem-to uzhasnym, d'yavol'skoj karikaturoj na nas. Uzhe s gorilloj, otstoyashchej ot nas neskol'ko dal'she v smysle rodstva, i uzh tem bolee s orangutangom, my ispytyvaem men'shie trudnosti. Lica starikov -- prichudlivye d'yavol'skie maski -- my vosprinimaem vpolne ser'ezno i inogda dazhe nahodim v nih kakuyu-to krasotu. S shimpanze eto sovershenno nevozmozhno. On vyglyadit neotrazimo smeshno, no pri etom nastol'ko vul'garno, nastol'ko ottalkivayushche, -- takim mozhet byt' lish' sovershenno opustivshijsya chelovek. |to sub容ktivnoe vpechatlenie ne tak uzh oshibochno: est' osnovaniya predpolagat', chto obshchie predki cheloveka i shimpanze po urovnyu razvitiya byli gorazdo vyshe nyneshnih shimpanze. Kak ni smeshna sama po sebe eta oboronitel'naya reakciya cheloveka po otnosheniyu k shimpanze, ee tyazhelaya emocional'naya nagruzka sklonila ochen' mnogih uchenyh k postroeniyu sovershenno bezosnovatel'nyh teorij o vozniknovenii cheloveka. Hotya proishozhdenie ot zhivotnyh ne otricaetsya, no blizkoe rodstvo s shimpanze libo pereprygivaetsya seriej logicheskih kul'bitov, libo obhoditsya izoshchrennymi okol'nymi putyami. Vtoroe prepyatstvie k samopoznaniyu -- eto emocional'naya antipatiya k priznaniyu togo, chto nashe povedenie podchinyaetsya zakonam estestvennoj prichinnosti. Berngard Hassenshtajn dal etomu opredelenie "antikauzal'naya ocenka". Smutnoe, pohozhee na klaustrofobiyu chuvstvo nesvobody, kotoroe napolnyaet mnogih lyudej pri razmyshlenii o vseobshchej prichinnoj predopredelennosti prirodnyh yavlenij, konechno zhe, svyazano s ih opravdannoj potrebnost'yu v svobode voli i so stol' zhe opravdannym zhelaniem, chtoby ih dejstviya opredelyalis' ne sluchajnymi prichinami, a vysokimi celyami. Tret'e velikoe prepyatstvie chelovecheskogo samopoznaniya -- po krajnej mere v nashej zapadnoj kul'ture -- eto nasledie idealisticheskoj filosofii. Ona delit mir na dve chasti: mir veshchej, kotoryj idealisticheskoe myshlenie schitaet v principe indifferentnym v otnoshenii cennostej, i mir chelovecheskogo vnutrennego zakona, kotoryj odin lish' zasluzhivaet priznaniya cennosti. Takoe delenie zamechatel'no opravdyvaet egocentrizm cheloveka, ono idet navstrechu ego antipatii k sobstvennoj zavisimosti ot zakonov prirody -- i potomu net nichego udivitel'nogo v tom, chto ono tak gluboko vroslo v obshchestvennoe soznanie. Naskol'ko gluboko -- ob etom mozhno sudit' po tomu, kak izmenilos' v nashem nemeckom yazyke znachenie slov "idealist" i "materialist"; pervonachal'no oni oznachali lish' filosofskuyu ustanovku, a segodnya soderzhat i moral'nuyu ocenku. Neobhodimo uyasnit' sebe, naskol'ko privychno stalo, v nashem zapadnom myshlenii, uravnivat' ponyatiya "dostupnoe nauchnomu issledovaniyu" i "v principe ocenochno-indifferentnoe". Menya legko obvinit', budto ya vystupayu protiv etih treh prepyatstvij chelovecheskogo samopoznaniya lish' potomu, chto oni protivorechat moim sobstvennym nauchnym i filosofskim vozzreniyam, -- ya dolzhen zdes' predosterech' ot podobnyh obvinenij. YA vystupayu ne kak zakorenelyj darvinist protiv nepriyatiya evolyucionnogo ucheniya, i ne kak professional'nyj issledovatel' prichin -- protiv besprichinnogo chuvstva cennosti, i ne kak ubezhdennyj materialist -- protiv idealizma. U menya est' drugie osnovaniya. Sejchas estestvoispytatelej chasto uprekayut v tom, budto oni naklikayut na chelovechestvo uzhasnye napasti i pripisyvayut emu slishkom bol'shuyu vlast' nad prirodoj. |tot uprek byl by opravdan, esli by uchenym mozhno bylo postavit' v vinu, chto oni ne sdelali predmetom svoego izucheniya i samogo cheloveka. Potomu chto opasnost' dlya sovremennogo chelovechestva proishodit ne stol'ko iz ego sposobnosti vlastvovat' nad fizicheskimi processami, skol'ko iz ego nesposobnosti razumno napravlyat' processy social'nye. Odnako v osnove etoj nesposobnosti lezhit imenno neponimanie prichin, kotoroe yavlyaetsya -- kak ya hotel by pokazat' -- neposredstvennym sledstviem teh samyh pomeh k samopoznaniyu. Oni prepyatstvuyut issledovaniyu imenno teh i tol'ko teh yavlenij chelovecheskoj zhizni, kotorye kazhutsya lyudyam imeyushchimi vysokuyu cennost'; inymi slovami, teh, kotorymi my gordimsya. Ne mozhet byt' izlishnej rezkost' sleduyushchego utverzhdeniya: esli nam segodnya osnovatel'no izvestny funkcii nashego pishchevaritel'nogo trakta -- i na osnovanii etogo medicina, osobenno kishechnaya hirurgiya, ezhegodno spasaet zhizn' tysyacham lyudej, -- my zdes' obyazany isklyuchitel'no tomu schastlivomu obstoyatel'stvu, chto rabota etih organov ni v kom ne vyzyvaet osobogo pochteniya i blagogoveniya. Esli, s drugoj storony, chelovechestvo v bessilii ostanavlivaetsya pered patologicheskim razlozheniem svoih social'nyh struktur, esli ono -- s atomnym oruzhiem v rukah -- v social'nom plane ne umeet sebya vesti bolee razumno, nezheli lyuboj zhivotnyj vid, -- eto v znachitel'noj stepeni obuslovleno tem obstoyatel'stvom, chto sobstvennoe povedenie vysokomerno pereocenivaetsya i, kak sledstvie, isklyuchaetsya iz chisla prirodnyh yavlenij, kotorye mozhno izuchat'. Issledovateli -- voistinu -- sovershenno ne vinovaty v tom, chto lyudi otkazyvayutsya ot samopoznaniya. Kogda Dzhordano Bruno skazal im, chto oni vmeste s ih planetoj -- eto vsego lish' pylinka sredi beschislennogo mnozhestva drugih pylevyh oblakov, -- oni sozhgli ego. Kogda CHarlz Darvin otkryl, chto oni odnogo kornya s zhivotnymi, oni by s udovol'stviem prikonchili i ego; popytok zatknut' emu rot bylo predostatochno. Kogda Zigmund Frejd popytalsya proanalizirovat' motivy social'nogo povedeniya cheloveka i ob座asnit' ego prichinnost', -- hotya i s sub容ktivnoj psihologicheskoj tochki zreniya, no vpolne nauchno v smysle metodiki postanovki problem, -- ego obvinili v nigilizme, v slepom materializme i dazhe v pornograficheskih naklonnostyah. CHelovechestvo prepyatstvuet samoocenke vsemi sredstvami; i poistine umestno prizvat' ego k smireniyu -- i vser'ez popytat'sya vzorvat' eti zavaly chvanstva na puti samopoznaniya. Segodnya mne uzhe ne prihoditsya stalkivat'sya s tem soprotivleniem, kotoroe protivostoyalo otkrytiyam Dzhordano Bruno, -- eto obodryayushchij priznak rasprostraneniya estestvenno-nauchnyh znanij, -- tak chto ya nachnu s togo, chto protivostoit otkrytiyam CHarlza Darvina. Mne kazhetsya, est' prostoe sredstvo primirit' lyudej s tem faktom, chto oni sami voznikli kak chast' prirody, bez narusheniya ee zakonov: nuzhno lish' pokazat' im, naskol'ko Vselennaya velika i prekrasna, naskol'ko dostojny velichajshego blagogoveniya caryashchie v nej zakony. Prezhde vsego, ya bolee chem uveren, chto chelovek, dostatochno znayushchij ob evolyucionnom stanovlenii organicheskogo mira, ne mozhet vnutrenne soprotivlyat'sya osoznaniyu togo, chto i sam on obyazan svoim sushchestvovaniem etomu prekrasnejshemu iz vseh estestvennyh processov. YA ne hochu obsuzhdat' zdes' veroyatnost' -- ili, luchshe skazat', neosporimost' -- ucheniya o proishozhdenii vidov, mnogokratno prevyshayushchuyu veroyatnost' vseh nashih istoricheskih znanij. Vse, chto nam segodnya izvestno, organicheski vpisyvaetsya v eto uchenie, nichto emu ne protivorechit, i emu prisushchi vse dostoinstva, kakimi mozhet obladat' uchenie o tvorenii: ubeditel'naya sila, poeticheskaya krasota i vpechatlyayushchee velichie. Kto usvoil eto vo vsej polnote, tot ne mozhet ispytyvat' otvrashchenie ni k otkrytiyu Darvina, chto my s zhivotnymi imeem obshchee proishozhdenie, ni k vyvodam Frejda, chto i nami rukovodyat te zhe instinkty, kakie upravlyali nashimi dochelovecheskimi predkami. Naprotiv, svedushchij chelovek pochuvstvuet lish' novoe blagogovenie pered Razumom i Otvetstvennoj Moral'yu, kotorye vpervye prishli v etot mir lish' s poyavlenie cheloveka -- i vpolne mogli by dat' emu silu, chtoby podchinit' zhivotnoe nasledie v sebe samom, esli by on v svoej gordyne ne otrical samo sushchestvovanie takogo naslediya. Eshche odno osnovanie dlya vseobshchego otkaza ot evolyucionnogo ucheniya sostoit v glubokom pochtenii, kotoroe my, lyudi, ispytyvaem po otnosheniyu k svoim predkam. "Proishodit'" po-latyni zvuchit "aehsepoege", t.e. bukval'no "nishodit', opuskat'sya", i uzhe v rimskom prave bylo prinyato pomeshchat' praroditelej naverhu rodoslovnoj i risovat' genealogicheskoe drevo, razvetvlyavsheesya sverhu vniz. To, chto chelovek imeet hotya vsego dvuh roditelej, no 256 pra-pra-pra-pra-pra-pradedov i babok, -- eto v rodoslovnyh ne otrazhalos' dazhe v teh sluchayah, kogda oni ohvatyvali sootvetstvuyushchee chislo pokolenij. Poluchalos' eto potomu, chto sredi vseh teh predkov nabiralos' ne tak uzh mnogo takih, kotorymi mozhno bylo pohvastat'sya. Po mneniyu nekotoryh avtorov, vyrazhenie "nishodit'", vozmozhno, svyazano i s tem, chto v drevnosti lyubili vyvodit' svoe proishozhdenie ot bogov. CHto drevo zhizni rastet ne sverhu vniz, a snizu vverh -- eto, do Darvina, uskol'zalo ot vnimaniya lyudej. Tak chto slovo "nishozhdenie" oznachaet nechto, kak raz obratnoe tomu, chto ono hotelo by oznachat': ego mozhno otnesti k tomu, chto nashi predki v svoe vremya v samom bukval'nom smysle spustilis' s derev'ev. Imenno eto oni i sdelali, hotya -- kak my teper' znaem -- eshche zadolgo do togo, kak stali lyud'mi. Nemnogim luchshe obstoit delo i so slovami "razvitie", "evolyuciya". Oni tozhe voshli v obihod v to vremya, kogda my ne imeli ponyatiya o vozniknovenii vidov v hode evolyucii, a znali tol'ko o vozniknovenii otdel'nogo organizma iz yajca ili iz semeni. Cyplenok razvivaetsya iz yajca ili podsolnuh iz semechka v samom bukval'nom smysle, t.e. iz zarodysha ne voznikaet nichego takogo, chto ne bylo v nem upryatano s samogo nachala. Velikoe Drevo ZHizni rastet sovershenno inache. Hotya drevnie formy yavlyayutsya neobhodimoj predposylkoj dlya vozniknoveniya ih bolee razvityh potomkov, etih potomkov nikoim obrazom nel'zya vyvesti iz ishodnyh form, predskazav ih na osnove osobennostej etih form. To, chto iz dinozavrov poluchilis' pticy ili iz obez'yan lyudi, -- eto v kazhdom sluchae istoricheski edinstvennoe dostizhenie evolyucionnogo processa, kotoryj hotya v obshchem napravlen vvys' -- soglasno zakonam, upravlyayushchim vsej zhizn'yu, -- no vo vseh svoih detalyah opredelyaetsya tak nazyvaemoj sluchajnost'yu, t.e. beschislennym mnozhestvom pobochnyh prichin, kotorye v principe nevozmozhno ohvatit' vo vsej polnote. V etom smysle "sluchajno", chto v Avstralii iz primitivnyh predkov poluchilis' evkalipt i kenguru, a v Evrope i Azii -- dub i chelovek. Novoe priobretenie -- kotoroe nel'zya vyvesti iz predydushchej stupeni, otkuda ono beret svoe nachalo, -- v podavlyayushchem bol'shinstve sluchaev byvaet chem-to vysshim v sravnenii s tem, chto bylo. Naivnaya ocenka, vyrazhennaya v zaglavii "Nizshie zhivotnye" -- ono ottisneno zolotymi bukvami na pervom tome dobroj, staroj "ZHizni zhivotnyh" Brema, -- dlya kazhdogo nepredubezhdennogo cheloveka yavlyaetsya neizbezhnoj zakonomernost'yu mysli i chuvstva. Kto hochet vo chto by to ni stalo ostat'sya "ob容ktivnym" naturalistom i izbezhat' nasiliya so storony svoego sub容ktivnogo vospriyatiya, tot mozhet poprobovat' -- razumeetsya, lish' v voobrazhenii -- unichtozhit' po ocheredi redisku, muhu, lyagushku, morskuyu svinku, koshku, sobaku i, nakonec, shimpanze. On pojmet, kak poraznomu trudno dalos' by emu ubijstvo na raznyh urovnyah zhizni. Zaprety, kotorye protivostoyali by kazhdomu takomu ubijstvu, -- horoshee merilo toj raznoj cennosti, kakuyu predstavlyayut dlya nas razlichnye formy vysshej zhizni, hotim my etogo ili net. Lozung svobody ot ocenok v estestvoznanii ne dolzhen privodit' k ubezhdeniyu, budto proishozhdenie vidov -- eta velikolepnejshaya iz vseh cepej estestvenno ob座asnimyh sobytij -- ne v sostoyanii sozdavat' novye cennosti. Vozniknovenie kakoj-to vysshej formy zhizni iz bolee prostogo predka oznachaet dlya nas prirashchenie cennosti -- eto stol' zhe ochevidnaya dejstvitel'nost', kak nashe sobstvennoe sushchestvovanie. Ni v odnom iz nashih zapadnyh yazykov net neperehodnogo glagola, kotoryj mog by oboznachit' filogeneticheskij process, soprovozhdaemyj prirashcheniem cennosti. Esli nechto novoe i vysshee voznikaet iz predydushchej stupeni, na kotoroj net togo, i iz kotoroj ne vyvoditsya to, chto sostavlyaet samu sut' etogo novogo i vysshego, -- takoj process nel'zya nazyvat' razvitiem. V principe eto otnositsya k kazhdomu znachitel'nomu shagu, sdelannomu genezisom organicheskogo mira, v tom chisle i k pervomu -- k vozniknoveniyu zhizni, -- i k poslednemu na segodnyashnij den' -- k prevrashcheniyu antropoida v cheloveka. Nesmotrya na vse dostizheniya biohimii i virusologii, poistine velikie i gluboko volnuyushchie, vozniknovenie zhizni ostaetsya -- poka! -- samym zagadochnym iz vseh sobytij. Razlichie mezhdu organicheskimi i neorganicheskimi processami udaetsya izlozhit' lish' "in座unktivnym" opredeleniem, t.e. takim, kotoroe zaklyuchaet v sebe neskol'ko priznakov zhivogo, sozdayushchih zhizn' tol'ko v ih obshchem sochetanii. Kazhdyj iz nih v otdel'nosti -- kak, naprimer, obmen veshchestv, rost, assimilyaciya i t.d. -- imeet i neorganicheskie analogi. Kogda my utverzhdaem, chto zhiznennye processy sut' processy fizicheskie i himicheskie, eto bezuslovno verno. Net nikakih somnenij, chto oni v principe ob座asnimy v kachestve takovyh vpolne estestvennym obrazom. Dlya ob座asneniya ih osobennostej ne nuzhno obrashchat'sya k chudu, tak kak slozhnost' molekulyarnyh i prochih struktur, v kotoryh eti processy protekayut, vpolne dostatochna dlya takogo ob座asneniya. Zato ne verno chasto zvuchashchee utverzhdenie, budto zhiznennye processy -- eto v sushchnosti processy himicheskie i fizicheskie. V etom utverzhdenii nezametno soderzhitsya nevernaya ocenka, vytekayushchaya iz illyuzornogo predstavleniya, o kotorom uzhe mnogo govorili. Kak raz "v sushchnosti" -- t.e. s tochki zreniya togo, chto harakterno dlya etih processov i tol'ko dlya nih, -- oni predstavlyayut soboj nechto sovershenno inoe, nezheli to, chto obychno ponimaetsya pod fiziko-himicheskimi processami. I prezritel'noe vyskazyvanie, chto oni "vsego lish'" takovy, tozhe neverno. |to processy, kotorye -- v silu osobennostej toj materii, v koej oni proishodyat, -- vypolnyayut sovershenno osobye funkcii samosohraneniya, samoregulirovaniya, sbora informacii -- i, samoe glavnoe, funkciyu vosproizvedeniya neobhodimyh dlya vsego etogo struktur. |ti processy mogut imet' prichinnoe ob座asnenie; odnako v materii, strukturirovannoj inache ili menee slozhno, oni protekat' ne mogut. V principe tak zhe, kak sootnosyatsya processy i struktury zhivogo s processami i strukturami nezhivogo, vnutri organicheskogo mira lyubaya vysshaya forma zhizni sootnositsya s nizshej, ot kotoroj proizoshla. Orlinoe krylo, stavshee dlya nas simvolom vsyakogo stremleniya vvys', -- eto "v sushchnosti vsego lish'" perednyaya lapa reptilii? Tak zhe i chelovek -- daleko ne "v sushchnosti vsego lish'" obez'yana. Odin sentimental'nyj mizantrop izrek chasto povtoryaemyj aforizm: "Poznav lyudej, ya polyubil zverej". YA utverzhdayu obratnoe: kto po-nastoyashchemu znaet zhivotnyh, v tom chisle vysshih i naibolee rodstvennyh nam, i pritom imeet hot' kakoe-to ponyatie ob istorii razvitiya zhivotnogo mira, tol'ko tot mozhet po dostoinstvu ocenit' unikal'nost' cheloveka. My -- samoe vysshee dostizhenie Velikih Konstruktorov evolyucii na Zemle, kakogo im udalos' dobit'sya do sih por; my ih "poslednij krik", no, razumeetsya, ne poslednee slovo. Dlya estestvoispytatelya zapreshcheny lyubye absolyutnye opredeleniya, dazhe v oblasti teorii poznaniya. Oni -- greh protiv Svyatogo Duha "pagta pei", velikogo ucheniya Geraklita, chto net nichego statichnogo, no vse techet v vechnom stanovlenii. Vozvodit' v absolyut i ob座avlyat' vencom tvoreniya segodnyashnego cheloveka na nyneshnem etape ego marsha skvoz' vremya -- hochetsya nadeyat'sya, chto etot etap budet projden poskoree -- eto dlya naturalista samaya kichlivaya i samaya opasnaya iz vseh neobosnovannyh dogm. Schitaya cheloveka okonchatel'nym podobiem Boga, ya oshibus' v Boge. No esli ya ne zabyvayu o tom, chto chut' li ne vchera (s tochki zreniya evolyucii) nashi predki eshche byli samymi obyknovennymi obez'yanami iz blizhajshih rodstvennikov shimpanze, -- tut ya mogu razglyadet' kakoj-to problesk nadezhdy. Ne nuzhno slishkom bol'shogo optimizma, chtoby predpolozhit', chto iz nas, lyudej, mozhet vozniknut' nechto luchshee i vysshee. Buduchi dalek ot togo, chtoby videt' v cheloveke podobie Bozhie, luchshe kotorogo nichego byt' ne mozhet, ya utverzhdayu bolee skromno i, kak mne kazhetsya, s bol'shim pochteniem k Tvoreniyu i ego neispol'zovannym vozmozhnostyam: svyazuyushchee zveno mezhdu zhivotnymi i podlinno chelovechnymi lyud'mi, kotoroe dolgo ishchut i nikak ne mogut najti, -- eto my! Pervoe prepyatstvie k chelovecheskomu samopoznaniyu -- nezhelanie verit' v nashe proishozhdenie ot zhivotnyh -- osnovano, kak ya tol'ko chto pokazal, na neznanii ili na nevernom ponimanii sushchnosti organicheskogo tvoreniya. Poetomu prosveshchenie mozhet ego ustranit', po krajnej mere v principe. To zhe otnositsya i ko vtoromu, na kotorom my sejchas ostanovimsya podrobnee, -- k antipatii protiv prichinnoj obuslovlennosti mirovyh processov. No v etom sluchae ustranit' nedorazumenie gorazdo trudnee. Ego koren' -- principial'noe zabluzhdenie, budto nekij process, esli on prichinno opredelen, ne mozhet byt' v to zhe vremya napravlen k kakoj-libo celi. Konechno zhe, vo Vselennoj sushchestvuet beschislennoe mnozhestvo yavlenij, vovse ne celenapravlennyh, v otnoshenii kotoryh vopros "Zachem?" dolzhen ostat'sya bez otveta, esli tol'ko nam ne zahochetsya najti ego lyuboj cenoj; i togda my v neumerennoj pereocenke sobstvennoj znachimosti, naprimer, vosprinimaem voshod Luny kak nochnoe osveshchenie v nashu chest'. No net takogo yavleniya, k kotoromu byl by neprilozhim vopros o ego prichine. Kak uzhe govorilos' v 3-j glave, vopros "Zachem?" imeet smysl tol'ko tam, gde rabotali Velikie Konstruktory ili skonstruirovannyj imi zhivoj konstruktor. Lish' tam, gde otdel'nye chasti obshchej sistemy specializirovalis' pri "razdelenii truda" dlya vypolneniya razlichnyh, dopolnyayushchih drug druga funkcij, tam razumen vopros "Zachem? ". |to otnositsya i k zhiznennym processam, i k tem nezhivym strukturam i funkciyam, kotorye zhizn' postavila na sluzhbu svoim celyam: naprimer, k mashinam, sozdannym lyud'mi. V etih sluchayah vopros "Dlya chego?" ne tol'ko razumen, no i neobhodim. Nel'zya dogadat'sya, po kakoj prichine u koshki ostrye kogti, esli ne znat', chto lovlya myshej -- eto special'naya funkciya, dlya kotoroj oni sozdany. No otvet na vopros "Dlya chego?" otnyud' ne delaet izlishnim vopros "Pochemu? " ; eto obsuzhdalos' v nachale 6-j glavy o Velikom Parlamente Instinktov. YA pokazhu na primitivnom sravnenii, chto eti voprosy vovse ne isklyuchayut drug druga. YA edu na svoej staroj mashine cherez stranu, chtoby sdelat' doklad v dal'nem gorode, chto yavlyaetsya cel'yu moego puteshestviya. Po doroge razmyshlyayu o celesoobraznosti, o "finalistichnosti" mashiny i ee konstrukcii -- i raduyus', kak horosho ona sluzhit celi moej poezdki. No tut motor paru raz chihaet i glohnet. V etot moment ya s ogorcheniem ponimayu, chto moyu mashinu dvizhet ne cel'. Na ee nesomnennoj finalistichnosti daleko ns uedesh'; i luchshee, chto ya smogu sdelat', -- eto skoncentrirovat'sya na estestvennyh prichinah ee dvizheniya i razobrat'sya, v kakom meste narushilos' ih vzaimodejstvie. Naskol'ko oshibochno mnenie, budto prichinnye i celevye vzaimosvyazi isklyuchayut drug druga, mozhno eshche naglyadnee pokazat' na primere "caricy vseh prikladnyh nauk" -- mediciny. Nikakoj "Smysl ZHizni", nikakoj "Vsesozdayushchij Faktor", ni odna samaya vazhnaya neispolnennaya "ZHiznennaya Zadacha" ne pomogut neschastnomu, u kotorogo vozniklo vospalenie v appendikse; emu mozhet pomoch' moloden'kij ordinator hirurgicheskoj kliniki, esli tol'ko pravil'no prodiagnostiruet prichinu rasstrojstva. Tak chto celevoe i prichinnoe rassmotrenie zhiznennyh processov ne tol'ko ne isklyuchayut drug druga, no voobshche imeyut smysl lish' v sovokupnosti. Esli by chelovek ne stremilsya k celyam, to ne imel by smysla ego vopros o prichinah; esli on ne imeet ponyatiya o prichinnyh vzaimosvyazyah, on bessilen napravit' sobytiya k nuzhnoj celi, kak by horosho on ee ni predstavlyal. Takaya svyaz' mezhdu celevym i prichinnym rassmotreniem yavleniya zhizni kazhetsya mne sovershenno ochevidnoj, odnako illyuziya ih nesovmestimosti okazyvaetsya dlya mnogih sovershenno nepreodolimoj. Klassicheskij primer tomu, naskol'ko podverzheny etomu zabluzhdeniyu dazhe velikie umy, soderzhitsya v stat'yah U. Mak-Dugalla, osnovatelya "psihologii celi". V svoej knige "Ocherki psihologii" on otvergaet vse prichinno-psihologicheskie ob座asneniya povedeniya zhivotnyh s odnim-edinstvennym isklyucheniem: to narushenie funkcii orientirovaniya po svetovomu kompasu, kotoroe zastavlyaet nasekomyh v temnote letet' na plamya, on ob座asnyaet s pomoshch'yu tak nazyvaemyh tropizmov, t.e. na osnove prichinnogo analiza mehanizmov orientirovaniya. Veroyatno, lyudi tak sil'no boyatsya prichinnogo issledovaniya potomu, chto ih muchaet bezrassudnyj strah, budto polnoe proniknovenie v prichiny yavlenij mozhet obratit' v illyuziyu svobodu chelovecheskoj voli, svobodu hotet'. Konechno, tot fakt, chto chelovek mozhet sam chego-to hotet', tak zhe malo podlezhit somneniyu, kak i samo ego sushchestvovanie. Bolee glubokoe proniknovenie v fiziologicheskie prichinnye vzaimosvyazi sobstvennogo povedeniya nichego ne mozhet izmenit' v tom, chto chelovek hochet; no mozhet vnesti izmeneniya v to, chego on hochet. Tol'ko pri ochen' poverhnostnom rassmotrenii svoboda voli kazhetsya sostoyashchej v tom, chto chelovek -- sovershenno ne svyazannyj nikakimi zakonami -- "mozhet hotet', chego hochet". Takoe mozhet pomereshchit'sya tol'ko tomu, kto iz-za klaustrofobii bezhit ot prichinnosti. Vspominaetsya, kak alchno byl podhvachen princip neopredelennosti iz yadernoj fiziki, "besprichinnyj" vybros kvantov; kak na etoj pochve stroilis' teorii, kotorye dolzhny byli posrednichat' mezhdu fizicheskim determinizmom i veroj v svobodu voli, hotya i ostavlyali ej zhalkuyu svobodu igral'noj kosti, vypadayushchej chisto sluchajno. Odnako nel'zya vser'ez govorit' o svobodnoj vole, predstavlyaya ee kak proizvol nekoego bezotvetstvennogo tirana, kotoromu predostavlena vozmozhnost' opredelyat' vse nashe povedenie. Sama svobodnaya volya nasha podchinena strogim zakonam morali, i nashe stremlenie k svobode sushchestvuet, mezhdu prochim, i dlya togo, chtoby prepyatstvovat' nam podchinyat'sya drugim zakonam, krome imenno etih. Primechatel'no, chto boyazlivoe chuvstvo nesvobody nikogda ne vyzyvaetsya soznaniem, chto nashi postupki tak zhe zhestko svyazany zakonami morali, kak fiziologicheskie processy zakonami fiziki. My vse edinodushny v tom, chto naivysshaya i prekrasnejshaya svoboda cheloveka identichna moral'nomu zakonu v nem. Bol'shee znanie estestvennyh prichin sobstvennogo povedeniya mozhet tol'ko priumnozhit' vozmozhnosti cheloveka i dat' emu silu pretvorit' ego svobodnuyu volyu v postupki; odnako eto znanie nikak ne mozhet oslabit' ego stremleniya. I esli -- v utopicheskom sluchae okonchatel'nogo uspeha prichinnogo analiza, kotoryj v principe nevozmozhen, -- cheloveku udalos' by polnost'yu raskryt' prichinnye svyazi vseh yavlenij, v tom chisle i proishodyashchih v ego sobstvennom organizme, -- on ne perestal by hotet', no hotel by togo zhe samogo, chego "hotyat" svobodnye ot protivorechij Vselenskij zakon, Vsemirnyj razum, Logos. |ta ideya chuzhda lish' sovremennomu zapadnomu myshleniyu; drevneindijskim filosofam i srednevekovym mistikam ona byla ochen' znakoma. YA podoshel k tret'emu velikomu prepyatstviyu na puti samopoznaniya cheloveka: k vere, gluboko ukorenivshejsya v nashej zapadnoj kul'ture, budto estestvenno ob座asnimoe cennosti ne imeet. |ta vera proishodit iz utrirovaniya kantianskoj filosofii cennostej, kotoraya v svoyu ochered' yavlyaetsya sledstviem idealisticheskogo razdeleniya mira na dve chasti. Kak uzhe ukazyvalos', strah pered prichinnost'yu, o kotorom my tol'ko chto govorili, yavlyaetsya odnim iz emocional'no motivirovannyh osnovanij dlya vysokoj ocenki nepoznavaemogo; odnako zdes' zameshany i drugie neosoznannye faktory. Nepredskazuemo povedenie Vlastitelya, Otca, v obraze kotoryh vsegda prisutstvuet kakaya-to dolya proizvola i nespravedlivosti. Nepostizhim prigovor Bozhij. Esli nechto mozhno estestvennym obrazom ob座asnit', im mozhno i ovladet'; i vmeste so svoej nepredskazuemost'yu ono chasto teryaet pochti vsyu svoyu uzhasnost'. Iz peruna -- kotoryj Zevs metal po svoemu proizvolu, ne poddayushchemusya nikakomu razumeniyu, -- Benzhdamen Franklin sdelal prostuyu elektricheskuyu iskru, i gromootvod zashchishchaet ot nee nashi doma. Neobosnovannoe opasenie, chto prichinnoe postizhenie prirody mozhet ee razvenchat', yavlyaetsya vtorym glavnym motivom straha pered prichinnost'yu. Tak voznikaet eshche odna pomeha issledovaniyu, kotoraya tem sil'nee, chem vyshe v cheloveke blagogovenie pered krasotoj i velichiem Vselennoj, chem prekrasnee i znachitel'nee kazhetsya emu kakoe-to yavlenie prirody. Zapret issledovanij, proishodyashchij iz etoj tragicheskoj prichiny, tem opasnee, chto on nikogda ne perestupaet porog soznaniya. Sprosite -- i kazhdyj s chistoj sovest'yu otrekomenduetsya poklonnikom estestvennyh nauk. Bolee togo, takie lyudi mogut i sami byt' krupnymi issledovatelyami v kakoj-to ogranichennoj oblasti; no v podsoznanii oni reshitel'no nastroeny ne zahodit' v popytkah nauchnogo issledovaniya v granicy togo, k chemu otnosyatsya s blagogoveniem. Voznikayushchaya takim obrazom oshibka sostoit ne v tom, chto dopuskaetsya sushchestvovanie nepoznavaemogo. Nikto ne znaet luchshe samih uchenyh, chto chelovecheskoe poznanie ne bezgranichno; no ono postoyanno dokazyvaet, chto my ne znaem, gde prohodit, ego granica. "V glub' Prirody, -- pisal Kant, -- pronikayut issledovanie i analiz ee yavlenij. Neizvestno, kak daleko eto mozhet povesti v budushchem". Voznikayushchee podobnym obrazom prepyatstvie k issledovaniyu yavlyaetsya sovershenno proizvol'noj granicej mezhdu poznavaemym i uzhe ne poznavaemym. Mnogie otlichnye naturalisty ispytyvali takoe blagogovenie pered zhizn'yu i ee osobennostyami, chto provodili granicu u ee vozniknoveniya. Oni predpolagali osobuyu zhiznennuyu silu, nekij napravlyayushchij vsesozdayushchij faktor, kotoryj nel'zya priznat' ni neobhodimym, ni dostatochnym dlya nauchnogo ob座asneniya. Drugie provodyat granicu tam, gde, po ih oshchushcheniyu, chelovecheskoe dostoinstvo trebuet prekratit' vse popytki estestvennogo ob座asneniya. Kak otnositsya ili kak dolzhen otnosit'sya k dejstvitel'nym granicam chelovecheskogo poznaniya nastoyashchij uchenyj, ya ponyal v rannej molodosti iz vyskazyvaniya odnogo krupnogo biologa, kotoroe navernyaka ne bylo obdumano zaranee. Nikogda ne zabudu, kak Al'fred Kyun delal odnazhdy doklad v Avstrijskoj akademii nauk i zakonchil ego slovami Gete: "Vysshee schast'e myslyashchego cheloveka -- postich' postizhimoe i spokojno pochitat' nepostizhimoe". Skazav eto, on na mig zadumalsya, potom protestuyushche podnyal ruku i zvonko, perekryvaya uzhe nachavshiesya aplodismenty, voskliknul: "Net, gospoda! Ne spokojno, a ne spokojno!" Nastoyashchego estestvoispytatelya mozhno opredelit' imenno po ego sposobnosti uvazhat' to postizhimoe, kotoroe emu udalos' postich', ne men'she chem prezhde. Ved' imenno iz etogo vyrastaet dlya nego vozmozhnost' hotet', chtoby bylo postignuto to, chto kazhetsya nepostizhimym; on sovershenno ne boitsya razvenchat' prirodu proniknoveniem v prichiny ee yavlenij. Vprochem, priroda -- posle nauchnogo ob座asneniya kakogo-libo iz ee processov -- nikogda ne ostavalas' v polozhenii yarmarochnogo sharlatana, poteryavshego reputaciyu volshebnika. Estestvenno-prichinnye vzaimosvyazi vsegda okazyvalis' eshche prekrasnee i znachitel'nee, chem samye krasivye mificheskie tolkovaniya. Znatok prirody ne mozhet ispytyvat' blagogoveniya k nepoznavaemomu, sverh容stestvennomu; dlya nego sushchestvuet lish' odno chudo, i sostoit ono v tom, chto reshitel'no vse v mire, vklyuchaya i naivysshij rascvet zhizni, vozniklo bez chudes v obychnom smysle etogo slova. Vselennaya utratila by dlya nego svoe velichie, esli by emu prishlos' uznat', chto kakoe-to yavlenie -- skazhem, povedenie blagorodnogo cheloveka, napravlyaemoe razumom i moral'yu, -- mozhet proishodit' lish' pri narushenii vezdesushchih i vsemogushchih zakonov edinogo Vsego. CHuvstvo, kotoroe ispytyvaet naturalist po otnosheniyu k velikomu edinstvu zakonov prirody, nel'zya vyrazit' luchshe, chem slovami: "Dve veshchi napolnyayut dushu vse novym i rastushchim izumleniem: zvezdnoe nebo nado mnoyu i moral'nyj zakon vo mne". Izumlenie i blagogovenie ne pomeshali Immanuilu Kantu najti estestvennoe ob座asnenie zakonomernostyam zvezdnogo neba, i pritom imenno takoe, kotoroe ishodit iz ego proishozhdeniya. My i moral'nyj zakon rassmatrivaem ne kak nechto dannoe a priori, no kak nechto voznikshee estestvennym putem, -- tochno tak zhe, kak on rassmatrival zakony neba. On nichego ne znal o velikom stanovlenii organicheskogo mira. Byt' mozhet, on soglasilsya by s nami?

    13. SE CHELOVEK

YA na to, s nogi snimaya svoj sapog, emu otvetil: "|to, Demon, strashnyj simvol cheloveka: vot noga iz gruboj kozhi; to,chto bol'she ne priroda, no i v duh ne prevratilos'; nechto mezh zverinoj lapoj i sandaliej Germesa". Hristian Morgenshtern Predpolozhim, chto nekij bespristrastnyj etolog sidit na kakoj-to drugoj planete, skazhem na Marse, i nablyudaet social'noe povedenie lyudej s pomoshch'yu zritel'noj truby, uvelichenie kotoroj slishkom malo, chtoby mozhno bylo uznavat' otdel'nyh lyudej i proslezhivat' ih individual'noe povedenie, no vpolne dostatochno, chtoby nablyudat' takie krupnye sobytiya, kak pereselenie narodov, bitvy i t.p. Emu nikogda ne prishlo by v golovu, chto chelovecheskoe povedenie napravlyaetsya razumom ili, tem bolee, otvetstvennoj moral'yu. Esli predpolozhit', chto nash vnezemnoj nablyudatel' -- eto chisto intellektual'noe sushchestvo, kotoroe samo lisheno kakih-libo instinktov i nichego ne znaet o tom, kak funkcioniruyut instinkty voobshche i agressiya v chastnosti, i kakim obrazom ih funkcii mogut narushat'sya, emu bylo by ochen' nelegko ponyat' istoriyu chelovechestva. Postoyanno povtoryayushchiesya sobytiya etoj istorii nel'zya ob座asnit', ishodya iz chelovecheskogo razuma. Skazat', chto oni obuslovleny tem, chto obychno nazyvayut "chelovecheskoj naturoj", -- eto pustye slova. Razumnaya, no nelogichnaya chelovecheskaya natura zastavlyaet dve nacii sostyazat'sya i borot'sya drug s drugom, dazhe kogda ih ne vynuzhdaet k etomu nikakaya ekonomicheskaya prichina; ona podtalkivaet k ozhestochennoj bor'be dve politicheskie partii ili religii, nesmotrya na porazitel'noe shodstvo ih programm vseobshchego blagopoluchiya; ona zastavlyaet kakogo-nibud' Aleksandra ili Napoleona zhertvovat' millionami svoih poddannyh radi popytki ob容dinit' pod svoim skipetrom ves' mir. Primechatel'no, chto v shkole my uchimsya otnosit'sya k lyudyam, sovershavshim vse eti dikosti, s uvazheniem; dazhe pochitat' ih kak velikih muzhej. My priucheny pokoryat'sya tak nazyvaemoj politicheskoj mudrosti gosudarstvennyh rukovoditelej -- i nastol'ko privykli ko vsem takim yavleniyam, chto bol'shinstvo iz nas ne mozhet ponyat', naskol'ko glupo, naskol'ko vredno dlya chelovechestva istoricheskoe povedenie narodov. No esli osoznat' eto, nevozmozhno ujti ot voprosa: kak zhe poluchaetsya, chto predpolozhitel'no razumnye sushchestva mogut vesti sebya stol' nerazumno? Sovershenno ochevidno, chto zdes' dolzhny dejstvovat' kakie-to podavlyayushchie sil'nye faktory, sposobnye polnost'yu vyryvat' upravlenie u chelovecheskogo razuma i, krome togo, sovershenno ne sposobnye uchit'sya na opyte. Kak skazal Gegel', uroki istorii uchat nas, chto narody i pravitel'stva nichemu ne uchatsya u istorii i ne izvlekayut iz nee nikakih urokov. Vse eti porazitel'nye protivorechiya nahodyat estestvennoe ob座asnenie i polnost'yu poddayutsya klassifikaci, esli zastavit' sebya osoznat', chto social'noe povedenie lyudej diktuetsya otnyud' ne tol'ko razumom i kul'turnoj tradiciej, no po-prezhnemu podchinyaetsya eshche i tem zakonomernostyam, kotorye prisushchi lyubomu filogeneticheski voznikshemu povedeniyu; a eti zakonomernosti my dostatochno horosho uznali, izuchaya povedenie zhivotnyh. Predpolozhim teper', chto nash nablyudatel'-inoplanetyanin -- eto opytnyj etolog, doskonal'no znayushchij vse, chto kratko izlozheno v predydushchih glavah. Togda on dolzhen sdelat' neizbezhnyj vyvod, chto s chelovecheskim obshchestvom delo obstoit pochti tak zhe, kak s obshchestvom krys, kotorye tak zhe social'ny i mirolyubivy vnutri zamknutogo klana, no sushchie d'yavoly po otnosheniyu k sorodichu, ne prinadlezhashchemu k ih sobstvennoj partii. Esli by nash nablyudatel' na Marse uznal eshche i o demograficheskom vzryve, o tom, chto oruzhie stanovitsya vse uzhasnee, a chelovechestvo razdelilos' na neskol'ko politicheskih lagerej, -- on ocenil by nashe budushchee ne bolee optimistichno, chem budushchee neskol'kih vrazhdebnyh krysinyh staj na pochti opustoshennom korable. Pritom etot prognoz byl by eshche slishkom horosh, tak kak o krysah mozhno predskazat', chto posle Velikogo Istrebleniya ih ostanetsya dostatochno, chtoby sohranit' vid; v otnoshenii lyudej, esli budet ispol'zovana vodorodnaya bomba, eto ves'ma problematichno. V simvole Dreva Poznaniya zaklyuchena glubokaya istina. Znanie, vyrosshee iz abstraktnogo myshleniya, izgnalo cheloveka iz raya, v kotorom on, bezdumno sleduya svoim instinktam, mog delat' vse, chego emu hotelos'. Proishodyashchee iz etogo myshleniya voproshayushchee eksperimentirovanie s okruzhayushchim mirom podarilo cheloveku ego pervye orudiya: ogon' i kamen', zazhatyj v ruke. I on srazu zhe upotrebil ih dlya togo, chtoby ubivat' i zharit' svoih sobrat'ev. |to dokazyvayut nahodki na stoyankah sinantropa: vozle samyh pervyh sledov ispol'zovaniya ognya lezhat razdroblennye i otchetlivo obozhzhennye chelovecheskie kosti. Abstraktnoe myshlenie dalo cheloveku gospodstvo nad vsem vnevidovym okruzheniem i tem samym spustilo s cepi vnutrividovoj otbor; a my uzhe znaem, k chemu eto obychno privodit. V "posluzhnoj spisok" takogo otbora nuzhno, naverno, zanesti i tu gipertrofirovannuyu agressivnost', ot kotoroj my stradaem i segodnya. Dav cheloveku slovesnyj yazyk, abstraktnoe myshlenie odarilo ego vozmozhnost'yu peredachi nad-individual'nogo opyta, vozmozhnost'yu kul'turnogo razvitiya; no eto povleklo za soboj nastol'ko rezkie izmeneniya v usloviyah ego zhizni, chto prisposobitel'naya sposobnost' ego instinktov poterpela krah. Mozhno podumat', chto kazhdyj dar, dostayushchijsya cheloveku ot ego myshleniya, v principe dolzhen byt' oplachen kakoj-to opasnoj bedoj, kotoraya neizbezhno idet sledom. Na nashe schast'e, eto ne tak, potomu chto iz abstraktnogo myshleniya vyrastaet i ta razumnaya otvetstvennost' cheloveka, na kotoroj tol'ko i osnovana nadezhda upravit'sya s postoyanno rastushchimi opasnostyami. CHtoby pridat' kakuyu-to obozrimost' moemu predstavleniyu o sovremennom biologicheskom sostoyanii chelovechestva, ya hochu rassmotret' otdel'nye ugrozhayushchie emu opasnosti v toj zhe posledovatel'nosti, v kakoj oni perechisleny vyshe, a zatem perejti k obsuzhdeniyu otvetstvennoj morali, ee funkcij i predelov ee dejstvennosti. V glave o moralepodobnom povedenii my uzhe slyshali o teh tormozyashchih mehanizmah, kotorye sderzhivayut agressiyu u razlichnyh obshchestvennyh zhivotnyh i predotvrashchayut ranenie ili smert' sorodicha. Kak tam skazano, estestvenno, chto eti mehanizmy naibolee vazhny i potomu naibolee razvity u teh zhivotnyh, kotorye v sostoyanii legko ubit' sushchestvo primerno svoego razmera. Voron mozhet vybit' drugomu glaz odnim udarom klyuva, volk mozhet odnimedinstvenn'sh ukusom vsporot' drugomu yaremnuyu venu. Esli by nadezhnye zaprety ne predotvrashchali etogo -- davno ne stalo by ni voronov, ni volkov. Golub', zayac i dazhe shimpanze ne v sostoyanii ubit' sebe podobnogo odnim-edinstvennym udarom ili ukusom. K tomu zhe dobavlyaetsya sposobnost' k begstvu, razvitaya u takih ne slishkom vooruzhennyh sushchestv nastol'ko, chto pozvolyaet im uhodit' dazhe ot "professional'nyh" hishchnikov, kotorye v presledovanii i v ubijstve bolee sil'ny, chem lyuboj, dazhe samyj bystryj i sil'nyj sorodich. Poetomu na svobodnoj ohotnich'ej trope obychno ne byvaet, chtoby takoe zhivotnoe moglo ser'ezno povredit' sebe podobnogo; i sootvetstvenno net selekcionnogo davleniya, kotoroe by vyrabatyvalo zaprety ubijstva. Esli tot, kto derzhit zhivotnyh, k svoej bede i k bede svoih pitomcev, ne prinimaet vser'ez vnutrividovuyu bor'bu sovershenno "bezobidnyh tvarej" -- on ubezhdaetsya, chto takih zapretov dejstvitel'no ne sushchestvuet. V neestestvennyh usloviyah nevoli, gde pobezhdennyj ne mozhet spastis' begstvom, postoyanno proishodit odno i to zhe: pobeditel' staratel'no dobivaet ego -- medlenno i uzhasno. V moej knige "Kol'co carya Solomona" v glave "Moral' i oruzhie" opisano, kak gorlica -- simvol vsego samogo mirnogo, -- ne imeyushchaya etih zapretov, mozhet zamuchit' do smerti svoego sobrata. Legko sebe predstavit', chto proizoshlo by, esli by igra prirody odarila kakogo-nibud' golubya voron'im klyuvom. Polozhenie takogo vyrodka, naverno, bylo by sovershenno analogichno polozheniyu cheloveka, kotoryj tol'ko chto obnaruzhil vozmozhnost' ispol'zovat' ostryj kamen' v kachestve oruzhiya. Ponevole sodrognesh'sya pri mysli o sushchestve, vozbudimom, kak shimpanze, s takimi zhe vnezapnymi vspyshkami yarosti -- i s kamnem, zazhatym v ruke. Obshcherasprostranennoe mnenie, kotorogo priderzhivayutsya dazhe mnogie specialisty v etoj oblasti, svoditsya k tomu, chto vse chelovecheskoe povedenie, sluzhashchee interesam ne individa, a obshchestva, diktuetsya osoznannoj otvetstvennost'yu. Takoe mnenie oshibochno; chto my i pokazhem na konkretnyh primerah v etoj glave. Nash obshchij s shimpanze predok navernyaka byl po men'shej mere tak zhe predan svoemu drugu, kak dikij gus' ili galka, a uzh tem bolee volk ili pavian; nesomnenno, chto on s takim zhe prezreniem k smerti byl gotov otdat' svoyu zhizn', vstavaya na zashchitu svoego soobshchestva, tak zhe nezhno i berezhno otnosilsya k molodym sorodicham i obladal takimi zhe zapretami ubijstva, kak i vse eti zhivotnye. Na nashe schast'e, my tozhe v polnoj mere unasledovali sootvetstvuyushchie "zhivotnye" instinkty. Antropologi, kotorye zanimalis' obrazom zhizni avstralopiteka i afrikanskogo cheloveka, zayavlyayut, chto eti predki -- poskol'ku oni zhili ohotoj na krupnuyu dich' -- peredali chelovechestvu opasnoe nasledstvo "prirody hishchnika". V etom utverzhdenii zaklyucheno opasnoe smeshenie dvuh ponyatij -- hishchnogo zhivotnogo i kannibala, -- v to vremya kak eti ponyatiya pochti polnost'yu isklyuchayut drug druga; kannibalizm predstavlyaet u hishchnikov krajne redkoe isklyuchenie. V dejstvitel'nosti mozhno lish' pozhalet' o tom, chto chelovek kak raz ne imeet "natury hishchnika". Bol'shaya chast' opasnostej, kotorye emu ugrozhayut, proishodit ot togo, chto po nature on sravnitel'no bezobidnoe vseyadnoe sushchestvo; u nego net estestvennogo oruzhiya, prinadlezhashchego ego telu, kotorym on mog by ubit' krupnoe zhivotnoe. Imenno potomu u nego net i teh mehanizmov bezopasnosti, voznikshih v processe evolyucii, kotorye uderzhivayut vseh "professional'nyh" hishchnikov ot primeneniya oruzhiya protiv sorodichej. Pravda, l'vy i volki inogda ubivayut chuzhih sorodichej, vtorgshihsya na territoriyu ih gruppy; mozhet sluchit'sya dazhe, chto vo vnezapnom pristupe yarosti neostorozhnym ukusom ili udarom lapy ub'yut chlena sobstvennoj gruppy, kak eto inogda proishodit, po krajnej mere v nevole. Odnako podobnye isklyucheniya ne dolzhny zaslonyat' tot vazhnyj fakt, chto vse tyazhelovooruzhennye hishchniki takogo roda dolzhny obladat' vysokorazvitymi mehanizmami tormozheniya, kotorye -- kak uzhe skazano v glave o moralepodobnom povedenii -- prepyatstvuyut samounichtozheniyu vida. V predystorii cheloveka nikakie osobenno vysokorazvitye mehanizmy dlya predotvrashcheniya vnezapnogo ubijstva ne byli nuzhny: takoe ubijstvo bylo poprostu nevozmozhno. Napadayushchij, ubivaya svoyu zhertvu, mog tol'ko carapat', kusat' ili dushit'; prichem zhertva imela bolee chem dostatochnuyu vozmozhnost' apellirovat' k tormozam agressivnosti napadayushchego -- zhestami pokornosti i ispugannym krikom. Ponyatno, chto na slabo vooruzhennyh zhivotnyh ne dejstvovalo selekcionnoe davlenie, kotoroe moglo by vyzyvat' k zhizni te sil'nye i nadezhnye zaprety primenyat' oruzhie, kakie poprostu neobhodimy dlya vyzhivaniya vidov, obladayushchih oruzhiem opasnym. Kogda zhe izobretenie iskusstvennogo oruzhiya otkrylo novye vozmozhnosti ubijstva, -- prezhnee ravnovesie mezhdu sravnitel'no slabymi zapretami agressii i takimi zhe slabymi vozmozhnostyami ubijstva okazalos' v korne narusheno. CHelovechestvo unichtozhilo by sebya uzhe s pomoshch'yu samyh pervyh svoih velikih otkrytij, esli by ne odno zamechatel'noe sovpadenie: vozmozhnost' otkrytij, izobretenij i velikij dar otvetstvennosti v ravnoj stepeni yavlyayutsya plodami odnoj i toj zhe sugubo chelovecheskoj sposobnosti, sposobnosti zadavat' voprosy. CHelovek ne pogib v rezul'tate svoih sobstvennyh otkrytij -- po krajnej mere do sih por -- tol'ko potomu, chto on sposoben postavit' pered soboj vopros o posledstviyah svoih postupkov -- i otvetit' na nego. |tot unikal'nyj dar ne prines chelovechestvu garantij protiv samounichtozhenii. Hotya so vremeni otkrytiya kamnya vyrosli i moral'naya otvetstvennost', i vytekayushchie iz nee zaprety ubijstva, no, k sozhaleniyu, v ravnoj mere vozrosla i legkost' ubijstva, a glavnoe -- utonchennaya tehnika ubijstva privela k tomu, chto posledstviya deyaniya uzhe ne trevozhat togo, kto ego sovershil. Rasstoyanie, na kotorom dejstvuet vse ognestrel'noe oruzhie, spasaet ubijcu ot razdrazhayushchej situacii, kotoraya v drugom sluchae okazalas' by v chuvstvitel'noj blizosti ot nego, vo vsej uzhasnoj otvratitel'nosti posledstvij. |mocional'nye glubiny nashej dushi poprostu ne prinimayut k svedeniyu, chto sgibanie ukazatel'nogo pal'ca pri vystrele razvorachivaet vnutrennosti drugogo cheloveka. Ni odin psihicheski normal'nyj chelovek ne poshel by dazhe na ohotu, esli by emu prihodilos' ubivat' dich' zubami i nogtyami. Lish' za schet otgorazhivaniya nashih chuvstv stanovitsya vozmozhnym, chtoby chelovek, kotoryj edva li reshilsya by dat' vpolne zasluzhennyj shlepok hamovatomu rebenku, vpolne sposoben nazhat' puskovuyu knopku raketnogo oruzhiya ili otkryt' bombovye lyuki, obrekaya sotni samyh prekrasnyh detej na uzhasnuyu smert' v ogne. Bombovye kovry rasstilali dobrye, horoshie, poryadochnye otcy -- fakt uzhasayushchij, segodnya pochti nepravdopodobnyj! Demagogi obladayut, ochevidno, ochen' horoshim, hotya i tol'ko prakticheskim znaniem instinktivnogo povedeniya lyudej -- oni celenapravlenno, kak vazhnoe orudie, ispol'zuyut otgorazhivanie podstrekaemoj partii ot razdrazhayushchih situacij, tormozyashchih agressivnost'. S izobreteniem oruzhiya svyazano gospodstvo vnutrividovogo otbora i vse ego zhutkie proyavleniya. V tret'ej glave, gde rech' shla o vidosohranyayushchej funkcii agressii, i v desyatoj -- ob organizacii soobshchestva krys -- ya dostatochno podrobno raz座asnil, kak konkurenciya sorodichej, esli ona dejstvuet bez svyazi s vnevidovym okruzheniem, mozhet povesti k samym strannym i necelesoobraznym urodstvam. Moj uchitel' Hejnrot dlya illyustracii takogo vrednogo vozdejstviya privodil v primer kryl'ya argus-fazana i temp raboty v zapadnoj civilizacii. Kak uzhe upominalos', ya schitayu, chto i gipertrofiya chelovecheskogo agressivnogo instinkta -- eto sledstvie toj zhe prichiny. V 1955 godu ya pisal v nebol'shoj stat'e "Ob ubijstve sorodicha": "YA dumayu -- specialistam po chelovecheskoj psihologii, osobenno glubinnoj, i psihoanalitikam sledovalo by eto proverit', -- chto segodnyashnij civilizovannyj chelovek voobshche stradaet ot nedostatochnoj razryadki instinktivnyh agressivnyh pobuzhdenij. Bolee chem veroyatno, chto pagubnye proyavleniya chelovecheskogo agressivnogo instinkta, dlya ob座asneniya kotoryh Zigmund Frejd predpolozhil osobyj instinkt smerti, osnovany prosto-naprosto na tom, chto vnutrividovoj otbor v dalekoj drevnosti snabdil cheloveka opredelennoj meroj agressivnosti, dlya kotoroj on ne nahodit adekvatnogo vyhoda pri sovremennoj organizacii obshchestva". Esli v etih slovah chuvstvuetsya legkij uprek, sejchas ya dolzhen reshitel'no vzyat' ego nazad. K tomu vremeni, kogda ya eto pisal, uzhe byli psihoanalitiki, sovershenno ne verivshie v instinkt smerti i ob座asnyavshie samounichtozhitel'nye proyavleniya agressii kak narusheniya instinkta, kotoryj v principe dolzhen podderzhivat' zhizn'. YA dazhe poznakomilsya s chelovekom, kotoryj uzhe v to vremya -- v polnom sootvetstvii s tol'ko chto izlozhennoj postanovkoj voprosa -- izuchal problemu gipertrofirovannoj agressivnosti, obuslovlennoj vnutrividovym otborom. Sidnej Margolin, psihiatr i psihoanalitik iz Denvera, shtat Kolorado, provel ochen' tochnoe psihoanaliticheskoe i social'no-psihologicheskoe issledovanie na indejcah prerij, v chastnosti iz plemeni yuta, i pokazal, chto eti lyudi tyazhko stradayut ot izbytka agressivnyh pobuzhdenij, kotorye im nekuda det' v usloviyah uregulirovannoj zhizni segodnyashnej indejskoj rezervacii v Severnoj Amerike. Po mneniyu Margolina, v techenie sravnitel'no nemnogih stoletij -- vo vremya kotoryh indejcy prerij veli dikuyu zhizn', sostoyavshuyu pochti isklyuchitel'no iz vojn i grabezhej, -- chrezvychajno sil'noe selekcionnoe davlenie dolzhno bylo zametno usilit' ih agressivnost'. Vpolne vozmozhno, chto znachitel'nye izmeneniya nasledstvennoj kartiny byli dostignuty za takoj korotkij srok; pri zhestkom otbore porody domashnih zhivotnyh menyayutsya tak zhe bystro. Krome togo, v pol'zu predpolozheniya Margolina govorit to, chto indejcy-yuta, vyrosshie pri drugom vospitanii, stradayut tak zhe, kak ih starshie soplemenniki, -- a takzhe i to, chto patologicheskie proyavleniya, o kotoryh idet rech', izvestny tol'ko u indejcev iz prerij, plemena kotoryh byli podverzheny upomyanutomu processu otbora. Indejcy-yuta stradayut nevrozami chashche, chem kakie-libo drugie gruppy lyudej; i Margolin obnaruzhil, chto obshchej prichinoj etogo zabolevaniya okazyvaetsya postoyanno podavlennaya agressivnost'. Mnogie indejcy chuvstvuyut sebya bol'nymi i govoryat, chto oni bol'ny, no na vopros, v chem zhe sostoit ih bolezn', ne mogut dat' nikakogo otveta, krome odnogo: "No ved' ya -- yuta!" Nasilie i ubijstvo po otnosheniyu k chuzhim -- v poryadke veshchej; po otnosheniyu k soplemennikam, naprotiv, ono krajne redko, poskol'ku zapreshcheno tabu, bezzhalostnuyu surovost' kotorogo tak zhe legko ponyat' iz predydushchej istorii yuta: plemya, nahodivsheesya v sostoyanii bespreryvnoj vojny s belymi i s sosednimi plemenami, dolzhno bylo lyuboj cenoj presekat' ssory mezhdu svoimi chlenami. Ubivshij soplemennika byl obyazan, soglasno tradicii, pokonchit' s soboj. |ta zapoved' okazalas' v sile dazhe dlya yuta-policejskogo, kotoryj, pytayas' arestovat' soplemennika, zastrelil ego pri vynuzhdennoj oborone. Tot, napivshis', udaril svoego otca nozhom i popal v bedrennuyu arteriyu, chto vyzyvalo smert' ot poteri krovi. Kogda policejskij poluchil prikaz arestovat' ubijcu, -- hotya o predumyshlennom ubijstve ne bylo i rechi, -- on obratilsya k svoemu blednolicemu nachal'niku s raportom. Argumentiroval on tak: prestupnik hochet umeret', on obyazan sovershit' samoubijstvo i teper' navernyaka sovershit ego takim obrazom, chto stanet soprotivlyat'sya arestu i vynudit ego, policejskogo, ego zastrelit'. No togda i samomu policejskomu pridetsya pokonchit' s soboj. Poskol'ku bolee chem nedal'novidnyj serzhant nastaival na svoem rasporyazhenii -- tragediya razvivalas', kak i bylo predskazano. |tot i drugie protokoly Margolina chitayutsya, kak drevnegrecheskie tragedii, v kotoryh neotvratimaya sud'ba vynuzhdaet lyudej byt' vinovnymi i dobrovol'no iskupat' nevol'no sovershennye grehi. Ob容ktivno i ubeditel'no, dazhe dokazatel'no govorit za pravil'nost' margolinskoj interpretacii takogo povedeniya yuta ih predraspolozhennost' k neschastnym sluchayam. Dokazano, chto "predraspolozhennost' k avariyam" yavlyaetsya sledstviem podavlennoj agressivnosti; u indejcev-yuta norma avtomobil'nyh avarij chudovishchno prevyshaet normu lyuboj drugoj gruppy avtomobilistov. Komu prihodilos' kogda-nibud' vesti skorostnuyu mashinu, buduchi v sostoyanii yarosti, tot znaet -- esli tol'ko on byl pri etom sposoben k samonablyudeniyu, -- naskol'ko sil'no proyavlyaetsya v takoj situacii sklonnost' k samounichtozhayushchim dejstviyam. Po-vidimomu, i vyrazhenie "instinkt smerti" proizoshlo ot takih osobyh sluchaev. Razumeetsya, vnutrividovoj otbor i segodnya dejstvuet v nezhelatel'nom napravlenii, no obsuzhdenie vseh etih yavlenij uvelo by nas slishkom daleko ot temy agressii. Otbor tak zhe intensivno pooshchryaet instinktivnuyu podopleku nakopitel'stva, tshcheslaviya i proch., kak podavlyaet prostuyu poryadochnost'. Nyneshnyaya kommercheskaya konkurenciya grozit vyzvat' po men'shej mere takuyu zhe uzhasnuyu gipertrofiyu upomyanutyh pobuzhdenij, kakuyu u vnutrividovoj agressii vyzvalo voennoe sostyazanie lyudej kamennogo veka. Schast'e lish' v tom, chto vyigrysh bogatstva i vlasti ne vedet k mnogochislennosti potomstva, inache polozhenie chelovechestva bylo by eshche huzhe. Krome dejstviya oruzhiya i vnutrividovogo otbora, golovokruzhitel'no rastushchij temp razvitiya -- eto tretij istochnik bed, kotoryj chelovechestvo dolzhno prinimat' v raschet, pol'zuyas' velikim darom svoego abstraktnogo myshleniya. Iz abstraktnogo myshleniya i vseh ego rezul'tatov -- prezhde vsego iz simvoliki slovesnoj rechi -- u lyudej vyrosla sposobnost', kotoroj ne dano ni odnomu drugomu sushchestvu. Kogda biolog govorit o nasledovanii priobretennyh priznakov, to on imeet v vidu lish' priobretennoe izmenenie nasledstvennosti, genoma. On sovershenno ne zadumyvaetsya o tom, chto "nasledovanie" imelo -- uzhe za mnogo vekov do Gregora Mendelya -- yuridicheskij smysl, i chto eto slovo ponachalu primenyalos' k biologicheskim yavleniyam po chistoj analogii. Segodnya eto vtoroe znachenie slova stalo dlya nas nastol'ko privychnym, chto menya by naverno ne ponyali, esli by ya prosto napisal: "Tol'ko chelovek obladaet sposobnost'yu peredavat' po nasledstvu priobretennye kachestva". YA zdes' imeyu v vidu sleduyushchee: esli chelovek, skazhem, izobrel luk i strely -- ili ukral ih u bolee razvitogo soseda, -- to v dal'nejshem ne tol'ko ego potomstvo, no i vse ego soobshchestvo imeet v rasporyazhenii eto oruzhie tak zhe postoyanno, kak esli by ono bylo telesnym organom, voznikshim v rezul'tate mutacii i otbora. Ispol'zovanie etogo oruzhiya zabudetsya ne legche, chem stanet rudimentarnym kakoj-nibud' stol' zhe zhiznenno vazhnyj organ. Dazhe esli odin-edinstvennyj individ priobretaet kakuyu-to vazhnuyu dlya sohraneniya vida osobennost' ili sposobnost', ona totchas zhe stanovitsya obshchim dostoyaniem vsej populyacii; imenno eto i obuslovlivaet upomyanutoe tysyachekratnoe uskorenie istoricheskogo processa, kotoryj poyavilsya v mire vmeste s abstraktnym myshleniem. Processy prisposablivaniya, do sih por pogloshchavshie celye geologicheskie epohi, teper' mogut proizojti za vremya neskol'kih pokolenij. Na evolyuciyu, na filogenez -- protekayushchij medlenno, pochti nezametno v sravnenii s novymi processami, -- otnyne nakladyvaetsya istoriya; nad filogeneticheski voznikshim sokrovishchem nasledstvennosti vozvyshaetsya gromadnoe zdanie istoricheski priobretennoj i tradicionno peredavaemoj kul'tury. Kak primenenie oruzhiya i orudij truda -- i vyrosshee iz nego mirovoe gospodstvo cheloveka, -- tak i tretij, prekrasnejshij dar abstraktnogo myshleniya vlechet za soboj svoi opasnosti. Vse kul'turnye dostizheniya cheloveka imeyut odno bol'shoe "no": oni kasayutsya tol'ko teh ego kachestv i dejstvij, kotorye podverzheny vliyaniyu individual'noj modifikacii, vliyaniyu obucheniya. Ochen' mnogie iz vrozhdennyh povedencheskih aktov, svojstvennyh nashemu vidu, ne takovy: skorost' ih izmeneniya v processe izmeneniya vida ostalas' takoj zhe, s kakoj izmenyayutsya vse telesnye priznaki, s kakoj shel ves' process stanovleniya do togo, kak na scene poyavilos' abstraktnoe myshlenie. CHto moglo proizojti, kogda chelovek vpervye vzyal v ruku kamen'? Vpolne veroyatno, nechto podobnoe tomu, chto mozhno nablyudat' u detej v vozraste dvuh-treh let, a inogda i starshe: nikakoj instinktivnyj ili moral'nyj zapret ne uderzhivaet ih ot togo, chtoby izo vsej sily bit' drug druga po golove tyazhelymi predmetami, kotorye oni edva mogut podnyat'. Veroyatno, pervootkryvatel' kamnya tak zhe malo kolebalsya, stuknut' li svoego tovarishcha, kotoryj ego tol'ko chto razozlil. Ved' on ne mog znat' ob uzhasnom dejstvii svoego izobreteniya; vrozhdennyj zapret ubijstva togda, kak i teper', byl nastroen na ego estestvennoe vooruzhenie. Smutilsya li on, kogda ego sobrat po plemeni upal pered nim mertvym? My mozhem predpolozhit' eto pochti navernyaka. Obshchestvennye vysshie zhivotnye chasto reagiruyut na vnezapnuyu smert' sorodicha samym dramaticheskim obrazom. Serye gusi stoyat nad mertvym drugom s shipeniem, v naivysshej gotovnosti k oborone. |to opisyvaet Hejnrot, kotoryj odnazhdy zastrelil gusya v prisutstvii ego sem'i. YA videl to zhe samoe, kogda egipetskij gus' udaril v golovu molodogo serogo; tot, shatayas', dobezhal do roditelej i totchas umer ot mozgovogo krovoizliyaniya. Roditeli ne mogli videt' udara i potomu reagirovali na padenie i smert' svoego rebenka tochno tak zhe. Myunhenskij slon Vastl, kotoryj bez kakogo-libo agressivnogo umysla, igraya, tyazhelo ranil svoego sluzhitelya, -- prishel v velichajshee volnenie i vstal nad ranenym, zashchishchaya ego, chem, k sozhaleniyu, pomeshal okazat' emu svoevremennuyu pomoshch'. Bernhard Grzhimek rasskazyval mne, chto samec shimpanze, kotoryj ukusil i ser'ezno poranil ego, pytalsya styanut' pal'cami kraya rany, kogda u nego proshla vspyshka yarosti. Vpolne veroyatno, chto pervyj Kain totchas zhe ponyal uzhasnost' svoego postupka. Dovol'no skoro dolzhny byli pojti razgovory, chto esli ubivat' slishkom mnogo chlenov svoego plemeni -- eto povedet k nezhelatel'nomu oslableniyu ego boevogo potenciala. Kakoj by ni byla vospitatel'naya kara, predotvrashchavshaya besprepyatstvennoe primenenie novogo oruzhiya, vo vsyakom sluchae, voznikla kakaya-to, pust' primitivnaya, forma otvetstvennosti, kotoraya uzhe togda zashchitila chelovechestvo ot samounichtozheniya. Takim obrazom, pervaya funkciya, kotoruyu vypolnyala otvetstvennaya moral' v istorii chelovechestva, sostoyala v tom, chtoby vosstanovit' utrachennoe ravnovesie mezhdu vooruzhennost'yu i vrozhdennym zapretom ubijstva. Vo vseh prochih otnosheniyah trebovaniya razumnoj otvetstvennosti mogli byt' u pervyh lyudej eshche sovsem prostymi i legko vypolnimymi. Rassuzhdenie ne budet slishkom natyanutym, esli my predpolozhim, chto pervye nastoyashchie lyudi, kakih my znaem iz doistoricheskih epoh -- skazhem, kroman'oncy, -- obladali pochti v tochnosti takimi zhe instinktami, takimi zhe estestvennymi naklonnostyami, chto i my; chto v organizacii svoih soobshchestv i v stolknoveniyah mezhdu nimi oni veli sebya pochti tak zhe, kak nekotorye eshche i segodnya zhivushchie plemena, naprimer papuasy central'noj Novoj Gvinei. U nih kazhdoe iz kroshechnyh selenij nahoditsya v postoyannom sostoyanii vojny s sosedyami, v otnosheniyah vzaimnoj umerennoj ohoty za golovami. "Umerennost'", kak ee opredelyaet Margaret Mid, sostoit v tom, chto ne predprinimayutsya organizovannye razbojnich'i pohody s cel'yu dobychi vozhdelennyh chelovecheskih golov, a lish' pri okazii, sluchajno vstretiv na granice svoej oblasti kakuyu-nibud' staruhu ili paru detej, "zovut s soboj" ih golovy. Nu a teper' -- predpolagaya nashi dopushcheniya vernymi -- predstavim sebe, chto muzhchina zhivet v takom soobshchestve s desyatkom svoih luchshih druzej, s ih zhenami i det'mi. Vse muzhchiny neizbezhno dolzhny stat' pobratimami; oni -- druz'ya v samom nastoyashchem smysle slova, kazhdyj ne raz spasal drugomu zhizn'. I hotya mezhdu nimi vozmozhno kakoe-to sopernichestvo iz-za glavenstva, iz-za devushek i t.d., -- kak byvaet, skazhem, u mal'chishek v shkole, -- ono neizbezhno othodit na zadnij plan pered postoyannoj neobhodimost'yu vmeste zashchishchat'sya ot vrazhdebnyh sosedej. A srazhat'sya s nimi za samo sushchestvovanie svoego soobshchestva prihodilos' tak chasto, chto vse pobuzhdeniya vnutrividovoj agressii nasyshchalis' s izbytkom. YA dumayu, chto pri takih obstoyatel'stvah v etom sodruzhestve iz pyatnadcati muzhchin, lyuboj iz nas uzhe po estestvennoj sklonnosti soblyudal by desyat' zapovedej Moiseya po otnosheniyu k svoemu tovarishchu i ne stal by ni ubivat' ego, ni klevetat' na nego, ni krast' zhenu ego ili chto by tam ni bylo, emu prinadlezhashchee. Bezo vsyakih somnenij, kazhdyj po estestvennoj sklonnosti stal by chtit' ne tol'ko otca svoego i mat', no i voobshche vseh staryh i mudryh, chto i proishodit, po Frezer Darling, uzhe u olenej, i uzh tem bolee u primatov, kak yavstvuet iz nablyudenij Uoshberna, Devore i Kortlandta. Inymi slovami, estestvennye naklonnosti cheloveka ne tak uzh i durny. Ot rozhdeniya chelovek vovse ne tak uzh ploh, on tol'ko nedostatochno horosh dlya trebovanij zhizni sovremennogo obshchestva. Uzhe samo uvelichenie kolichestva individov, prinadlezhashchih k odnomu i tomu zhe soobshchestvu, dolzhno imet' dva rezul'tata, kotorye narushayut ravnovesie mezhdu vazhnejshimi instinktami vzaimnogo prityazheniya i ottalkivaniya, t.e. mezhdu lichnymi uzami i vnutrividovoj agressiej. Vo-pervyh, dlya lichnyh uz vredno, kogda ih stanovitsya slishkom mnogo. Starinnaya mudraya poslovica glasit, chto po-nastoyashchemu horoshih druzej u cheloveka mnogo byt' ne mozhet. Bol'shoj "vybor znakomyh", kotoryj neizbezhno poyavlyaetsya v kazhdom bolee krupnom soobshchestve, umen'shaet prochnost' kazhdoj otdel'noj svyazi. Vo-vtoryh, skuchennost' mnozhestva individov na malom prostranstve privodit k pritupleniyu vseh social'nyh reakcij. Kazhdomu zhitelyu sovremennogo bol'shogo goroda, perekormlennomu vsevozmozhnymi social'nymi svyazyami i obyazannostyami, znakomo trevozhashchee otkrytie, chto uzhe ne ispytyvaesh' toj radosti, kak ozhidal, ot poseshcheniya druga, dazhe esli dejstvitel'no lyubish' ego i davno ego ne videl. Zamechaesh' v sebe i otchetlivuyu naklonnost' k vorchlivomu nedovol'stvu, kogda posle uzhina eshche zvonit telefon. Vozrastayushchaya gotovnost' k agressivnomu povedeniyu yavlyaetsya harakternym sledstviem skuchennosti; sociologi-eksperimentatory eto davno uzhe znayut. K etim nezhelatel'nym posledstviyam uvelicheniya nashego soobshchestva dobavlyayutsya i nevozmozhnost' razryadit' ves' ob容m agressivnyh pobuzhdenij, "predusmotrennyj" dlya vida. Mir -- eto pervejshaya obyazannost' gorozhanina, a vrazhdebnaya sosednyaya derevnya, kotoraya kogda-to predlagala ob容kt dlya vysvobozhdeniya vnutrividovoj agressii, ushla v dalekoe proshloe. CHem bol'she razvivaetsya civilizaciya, tem menee blagopriyatny vse predposylki dlya normal'nyh proyavlenij nashej estestvennoj sklonnosti k social'nomu povedeniyu, a trebovaniya k nemu postoyanno vozrastayut: my dolzhny obrashchat'sya s nashim "blizhnim" kak s luchshim drugom, hotya, byt' mozhet, v zhizni ego ne videli; bolee togo, s pomoshch'yu svoego razuma my mozhem prekrasno soznavat', chto obyazany lyubit' dazhe vragov nashih, -- estestvennye naklonnosti nikogda by nas do etogo ne doveli... Vse propovedi asketizma, predosteregayushchie ot togo, chtoby otpuskat' uzdu instinktivnyh pobuzhdenij, uchenie o pervorodnom grehe, utverzhdayushchee, chto chelovek ot rozhdeniya porochen, -- vse eto imeet obshchee racional'noe zerno: ponimanie togo, chto chelovek ne smeet slepo sledovat' svoim vrozhdennym naklonnostyam, a dolzhen uchit'sya vlastvovat' nad nimi i otvetstvenno kontrolirovat' ih proyavleniya. Mozhno ozhidat', chto civilizaciya budet razvivat'sya vse bolee uskorennym tempom -- hotelos' by nadeyat'sya, chto kul'tura ne budet ot nee otstavat', -- iv toj zhe mere budet vozrastat' i stanovit'sya vse tyazhelee bremya, vozlozhennoe na otvetstvennuyu moral'. Rashozhdenie mezhdu tem, chto chelovek gotov sdelat' dlya obshchestva, i tem, chego obshchestvo ot nego trebuet, budet rasti; i otvetstvennosti budet vse trudnee sohranyat' most cherez etu propast'. |ta mysl' ochen' trevozhit, potomu chto pri vsem zhelanii ne vidno kakih-libo selektivnyh preimushchestv, kotorye hot' odin chelovek segodnya mog by izvlech' iz obostrennogo chuvstva otvetstvennosti ili iz dobryh estestvennyh naklonnostej. Skoree sleduet ser'ezno opasat'sya, chto nyneshnyaya kommercheskaya organizaciya obshchestva svoim d'yavol'skim vliyaniem sopernichestva mezhdu lyud'mi napravlyaet otbor v pryamo protivopolozhnuyu storonu. Tak chto zadacha otvetstvennosti postoyanno uslozhnyaetsya i s etoj storony. My ne oblegchim otvetstvennoj morali reshenie vseh etih problem, pereocenivaya ee silu. Gorazdo poleznee skromno osoznat', chto ona -- "vsego lish'" kompensacionnyj mehanizm, kotoryj prisposablivaet nashe instinktivnoe nasledie k trebovaniyam kul'turnoj zhizni i obrazuet s nim funkcional'no edinuyu sistemu. Takaya tochka zreniya raz座asnyaet mnogoe iz togo, chto neponyatno pri inom podhode. My vse stradaem ot neobhodimosti podavlyat' svoi pobuzhdeniya; odni bol'she, drugie men'she -- po prichine ochen' raznoj vrozhdennoj sklonnosti k social'nomu povedeniyu. Po dobromu, staromu psihiatricheskomu opredeleniyu, psihopat -- eto chelovek, kotoryj libo stradaet ot trebovanij, pred座avlyaemyh emu obshchestvom, libo zastavlyaet stradat' samo obshchestvo. Tak chto, v opredelennom smysle, vse my psihopaty, poskol'ku navyazannoe obshchim blagom otrechenie ot sobstvennyh pobuzhdenij zastavlyaet stradat' kazhdogo iz nas. No osobenno eto opredelenie otnositsya k tem lyudyam, kotorye v rezul'tate lomayutsya i stanovyatsya libo nevrotikami, t.e. bol'nymi, libo prestupnikami. V sootvetstvii s etim tochnym opredeleniem, "normal'nyj" chelovek otlichaetsya ot psihopata -- ili dobryj grazhdanin ot prestupnika -- vovse ne tak rezko, kak zdorovyj ot bol'nogo. Razlichie, skoree, analogichnoe tomu, kakoe sushchestvuet mezhdu chelovekom s kompensirovannoj serdechnoj nedostatochnost'yu i bol'nym, stradayushchim "nekompensirovannym porokom", serdce kotorogo pri vozrastayushchej myshechnoj nagruzke uzhe ne v sostoyanii spravit'sya s nedostatochnym zakryvaniem klapana ili s ego suzheniem. |to sravnenie opravdyvaetsya i tem, chto kompensaciya trebuet zatrat energii. Takaya tochka zreniya na otvetstvennuyu moral' mozhet razreshit' protivorechie v Kantovoj koncepcii morali, kotoroe porazilo uzhe Fridriha SHillera. On govoril, chto Gerder -- eto "oduhotvorennejshij iz vseh kantiancev"; vosstaval protiv otricaniya kakoj-libo cennosti estestvennyh naklonnostej v etike Kanta i izdevalsya nad nej v zamechatel'noj epigramme: "YA s radost'yu sluzhu drugu, no, k neschast'yu, delayu eto po sklonnosti, potomu menya chasto glozhet mysl', chto ya ne dobrodetelen!" Odnako my ne tol'ko sluzhim svoemu drugu po sobstvennoj sklonnosti, my eshche i ocenivaem ego druzheskie postupki s tochki zreniya togo, v samom li dele teplaya estestvennaya sklonnost' pobudila ego k takomu povedeniyu! Esli by my byli do konca posledovatel'nymi kantiancami, to dolzhny byli by postupat' naoborot -- i cenit', prezhde vsego, takogo cheloveka, kotoryj po nature sovershenno nas ne perenosit, no kotorogo "otvetstvennyj vopros k sebe", vopreki ego serdechnoj sklonnosti, zastavlyaet vesti sebya prilichno po otnosheniyu k nam. Odnako v dejstvitel'nosti my otnosimsya k takim blagodetelyam v luchshem sluchae s ves'ma prohladnym vnimaniem, a lyubim tol'ko togo, kto otnositsya k nam po-druzheski potomu, chto eto dostavlyaet emu radost', i esli delaet chto-to dlya nas, to ne schitaet, budto sovershil nechto, dostojnoe blagodarnosti. Kogda moj nezabvennyj uchitel' Ferdinand Hohshtetter v vozraste 71 goda chital svoyu proshchal'nuyu lekciyu, togdashnij rektor Venskogo universiteta serdechno blagodaril ego za dolguyu i plodotvornuyu rabotu. Na etu blagodarnost' Hohshtetter dal otvet, v kotorom skoncentrirovan ves' paradoks cennosti -- ili ee otsutstviya -- estestvennyh naklonnostej. On skazal tak: "Vy zdes' blagodarite menya za to, za chto ya ne zasluzhivayu ni malejshej blagodarnosti. Nado blagodarit' moih roditelej, moih predkov, kotorye dali mne v nasledstvo imenno takie, a ne drugie naklonnosti. No esli vy sprosite menya, chem ya zanimalsya vsyu zhizn' i v nauke, i v prepodavanii, to ya dolzhen chestno otvetit': ya, sobstvenno, vsegda delal to, chto dostavlyalo mne naibol'shee udovol'stvie!" Kakoe zamechatel'noe vozrazhenie! |tot velikij naturalist, kotoryj -- ya eto znayu sovershenno tochno -- nikogda ne chital Kanta, prinimaet zdes' imenno ego tochku zreniya po povodu cennostnoj indifferentnosti estestvennyh naklonnostej; no v to zhe vremya primerom svoej cennejshej zhizni i raboty privodit Kantovo uchenie o cennostyah k eshche bolee polnomu absurdu, nezheli SHiller v svoej epigramme. I vyhodom iz etogo protivorechiya stanovitsya ochen' prostoe reshenie kazhushchejsya problemy, esli priznat' otvetstvennuyu moral' kompensacionnym mehanizmom i ne otricat' cennosti estestvennyh naklonnostej. Esli prihoditsya ocenivat' postupki kakogo-to cheloveka, v tom chisle i sobstvennye, to -- ochevidno -- oni ocenivayutsya tem vyshe, chem men'she sootvetstvovali prostym i estestvennym naklonnostyam. Odnako esli nuzhno ocenit' samogo cheloveka -- naprimer, pri vybore druzej, -- s toj zhe ochevidnost'yu predpochtenie otdaetsya tomu, ch'e druzheskoe raspolozhenie opredelyaetsya vovse ne razumnymi soobrazheniyami -- kak by vysokomoral'ny oni ni byli, -- a isklyuchitel'no chuvstvom teploj estestvennoj sklonnosti. Kogda my podobnym obrazom ispol'zuem dlya ocenki chelovecheskih postupkov i samih lyudej sovershenno raznye kriterii -- eto ne tol'ko ne paradoks, no proyavlenie prostogo zdravogo smysla. Kto vedet sebya social'no uzhe po estestvennoj sklonnosti, tomu v obychnyh obstoyatel'stvah pochti ne nuzhny mehanizmy kompensacii, a v sluchae nuzhdy on obladaet moshchnymi moral'nymi rezervami. Kto uzhe v povsednevnyh usloviyah vynuzhden tratit' vse sderzhivayushchie sily svoej moral'noj otvetstvennosti, chtoby derzhat'sya na urovne trebovanij kul'turnogo obshchestva, -- tot, estestvenno, gorazdo ran'she lomaetsya pri vozrastanii nagruzki. |nergeticheskaya storona nashego sravneniya s porokom serdca i zdes' podhodit ochen' tochno, poskol'ku vozrastanie nagruzki, pri kotoroj social'noe povedenie lyudej stanovitsya "nekompensirovannym", mozhet byt' samoj razlichnoj prirody, no tak ili inache "istoshchaet sily". Moral' legche vsego otkazyvaet ne pod vliyaniem odinochnogo, rezkogo i chrezmernogo ispytaniya; legche vsego eto proishodit pod vozdejstviem istoshchayushchego, dolgovremennogo nervnogo perenapryazheniya, kakogo by roda ono ni bylo. Zaboty, nuzhda, golod, strah, pereutomlenie, krushenie nadezhd i t.d. -- vse eto dejstvuet odinakovo. Kto imel vozmozhnost' nablyudat' mnozhestvo lyudej v usloviyah takogo roda -- na vojne ili v zaklyuchenii, -- tot znaet, naskol'ko nepredvidenno i vnezapno nastupaet moral'naya dekompensaciya. Lyudi, na kotoryh, kazalos', mozhno polozhit'sya kak na kamennuyu goru, neozhidanno lomayutsya; a v drugih, ne vyzyvavshih osobogo doveriya, otkryvayutsya prosto-taki neischerpaemye istochniki sil, i oni odnim lish' svoim primerom pomogayut beschislennomu mnozhestvu ostal'nyh sohranit' moral'nuyu stojkost'.Odnako perezhivshie nechto podobnoe znayut i to, chto sila dobroj voli i ee ustojchivost' -- dve nezavisimye peremennye. Osoznav eto, osnovatel'no uchish'sya ne chuvstvovat' sebya vyshe togo, kto slomalsya ran'she, chem ty sam. Nailuchshij i blagorodnejshij v konce koncov dohodit do takoj tochki, chto bol'she ne mozhet:" |li. |li, lamma assahfani?"1 V sootvetstvii s etikoj Kanta, tol'ko vnutrennij zakon chelovecheskogo razuma sam po sebe porozhdaet kategoricheskij imperativ v kachestve otveta na "otvetstvennyj vopros k sebe". Kantovy ponyatiya "razum, rassudok" i "um, intellekt" otnyud' ne identichny. Dlya nego samo soboj razumeetsya, chto razumnoe sozdanie prosto ne mozhet hotet' prichinit' vred drugomu, podobnomu sebe. V samom slove "rassudok" etimologicheski zaklyuchena sposobnost' "sudit'", "vhodit' v soglashenie", inymi slovami -- sushchestvovanie vysoko cenimyh social'nyh svyazej mezhdu vsemi razumnymi sushchestvami. Dlya Kanta sovershenno yasno i samoochevidno to, chto dlya etologa nuzhdaetsya v raz座asnenii: tot fakt, chto chelovek ne hochet vredit' drugomu. Velikij filosof predpolagaet zdes' ochevidnym nechto, trebuyushchee ob座asneniya, i eto -- hotya i vnosit nekotoruyu neposledovatel'nost' v velikij hod ego myslej -- delaet ego uchenie bolee priemlemym dlya biologa. Tut poyavlyaetsya nebol'shaya lazejka, cherez kotoruyu v izumitel'noe zdanie ego umozaklyuchenij -- chisto racional'nyh -- mozhet probrat'sya chuvstvo; inymi slovami -- instinktivnaya motivaciya. Kant i sam ne veril, chto chelovek uderzhivaetsya ot kakih-libo dejstvij, k kotorym ego pobuzhdayut estestvennye sklonnosti, chisto razumnym ponimaniem logicheskogo protivorechiya v normah ego postupkov. Sovershenno ochevidno, chto neobhodim eshche i emocional'nyj faktor, chtoby preobrazovat' nekoe chisto rassudochnoe osoznanie v imperativ ili v zapret. Esli my uberem iz nashego zhiznennogo opyta emocional'noe chuvstvo cennosti -- skazhem, cennosti razlichnyh stupenej evolyu1 "Gospodi, Gospodi, zachem ostavil menya?" -- poslednie slova Hrista; aramejskaya vstavka v grecheskom i prochih tekstah Evangeliya ------------------------- cii, -- esli dlya nas ne budut predstavlyat' nikakoj cennosti chelovek, chelovecheskaya zhizn' i chelovechestvo v celom, to samyj bezukoriznennyj apparat nashego intellekta ostanetsya mertvoj mashinoj bez motora. Sam po sebe on v sostoyanii lish' dat' nam sredstvo k dostizheniyu kakim-to obrazom postavlennoj celi; no ne mozhet ni opredelit' etu cel', ni otdat' prikaz k ee dostizheniyu. Esli by my byli nigilistami tipa Mefistofelya i schitali by, chto "net v mire veshchi, stoyashchej poshchady", -- my mogli by nazhat' puskovuyu knopku vodorodnoj bomby, i eto nikak by ne protivorechilo normam nashego razumnogo povedeniya. Tol'ko oshchushchenie cennosti, tol'ko chuvstvo prisvaivaet znak "plyus" ili "minus" otvetu na nash "kategoricheskij samovopros" i prevrashchaet ego v imperativ ili v zapret. Tak chto i tot, i drugoj vytekayut ne iz rassudka, a iz proryvov toj t'my, v kotoruyu nashe soznanie ne pronikaet. V etih sloyah, lish' kosvenno dostupnyh chelovecheskomu razumu, unasledovannoe i usvoennoe obrazuyut v vysshej stepeni slozhnuyu strukturu, kotoraya ne tol'ko sostoit v tesnejshem rodstve s takoj zhe strukturoj vysshih zhivotnyh, no v znachitel'noj svoej chasti poprostu ej identichna. Po sushchestvu, nasha otlichna ot toj lish' postol'ku, poskol'ku u cheloveka v usvoennoe vhodit kul'turnaya tradiciya. Iz struktury etih vzaimodejstvij, protekayushchih pochti isklyuchitel'no v podsoznanii, vyrastayut pobuzhdeniya ko vsem nashim postupkam, v tom chisle i k tem, kotorye sil'nejshim obrazom podchineny upravleniyu nashego samovoproshayushchego razuma. Tak voznikayut lyubov' i druzhba, vse teplye chuvstva, ponyatie krasoty, stremlenie k hudozhestvennomu tvorchestvu i k nauchnomu poznaniyu. CHelovek, izbavlennyj ot vsego tak skazat' "zhivotnogo", lishennyj podsoznatel'nyh stremlenij, chelovek kak chisto razumnoe sushchestvo byl by otnyud' ne angelom, skoree naoborot! Odnako netrudno ponyat', kakim obrazom moglo utverdit'sya mnenie, budto vse horoshee -- i tol'ko horoshee, -- chto sluzhit chelovecheskomu soobshchestvu, obyazano svoim sushchestvovaniem morali, a vse "egoistichnye" motivy chelovecheskogo povedeniya, kotorye ne soglasuyutsya s social'nymi trebovaniyami, vyrastayut iz "zhivotnyh" instinktov. Esli chelovek zadast sebe kategoricheskij vopros Kanta:" Mogu li ya normu svoego povedeniya vozvysit' do urovnya estestvennogo zakona ili pri etom vozniklo by nechto, protivorechashchee razumu?" -- to vse povedenie, v tom chisle i instinktivnoe, okazhetsya v vysshej stepeni razumnym; pri uslovii, chto ono vypolnyaet zadachi sohraneniya vida, radi kotoryh bylo sozdano Velikimi Konstruktorami evolyucii. Protivorazumnoe voznikaet lish' v sluchae narusheniya kakogo-libo instinkta. Otyskat' eto narushenie -- zadacha kategoricheskogo voprosa, a kompensirovat' -- kategoricheskogo imperativa. Esli instinkty dejstvuyut pravil'no, "po zamyslu konstruktorov", vopros k sebe ne smozhet otlichit' ih ot Razumnogo. V etom sluchae vopros: "Mogu li ya vozvysit' normu moih postupkov do urovnya estestvennogo zakona?" -- imeet bessporno polozhitel'nyj otvet, ibo eta norma uzhe sama yavlyaetsya takim zakonom! Rebenok padaet v vodu, muzhchina prygaet za nim, vytaskivaet ego, issleduet normu svoego postupka i nahodit, chto ona -- buduchi vozvyshena do estestvennogo zakona -- zvuchala by primerno tak: "Kogda vzroslyj samec Homo Sapiens vidit, chto zhizni detenysha ego vida ugrozhaet opasnost', ot kotoroj on mozhet ego spasti, -- on eto delaet". Nahoditsya takaya abstrakciya v kakom-libo protivorechii s razumom? Konechno zhe, net! Spasitel' mozhet pohlopat' sebya po plechu i gordit'sya tem, kak razumno i moral'no on sebya vel. Esli by on na samom dele zanyalsya etimi rassuzhdeniyami, rebenok davno by uzhe utonul, prezhde chem on prygnul by v vodu. Odnako chelovek -- po krajnej mere prinadlezhashchij nashej zapadnoj kul'ture -- krajne neohotno uznaet, chto dejstvoval on chisto instinktivno, chto kazhdyj pavian v analogichnoj situacii sdelal by to zhe samoe. Drevnyaya kitajskaya mudrost' glasit, chto ne vse lyudi est' v zveryah, no vse zveri est' v lyudyah. Odnako iz etogo vovse ne sleduet, chto etot "zver' v cheloveke" s samogo nachala yavlyaet soboj nechto zloe i opasnoe, po vozmozhnosti podlezhashchee iskoreneniyu. Sushchestvuet odna chelovecheskaya reakciya, v kotoroj luchshe vsego proyavlyaetsya, naskol'ko neobhodimo mozhet byt' bezuslovno "zhivotnoe" povedenie, unasledovannoe ot antropoidnyh predkov, prichem imenno dlya postupkov, kotorye ne tol'ko schitayutsya sugubo chelovecheskimi i vysokomoral'nymi, no i na samom dele yavlyayutsya takovymi. |ta reakciya -- tak nazyvaemoe voodushevlenie. Uzhe samo nazvanie, kotoroe sozdal dlya nee nemeckij yazyk, podcherkivaet, chto chelovekom ovladevaet nechto ochen' vysokoe, sugubo chelovecheskoe, a imenno -- duh. Grecheskoe slovo "entuziazm" oznachaet dazhe, chto chelovekom vladeet bog. Odnako v dejstvitel'nosti voodushevlennym chelovekom ovladevaet nash davnij drug i nedavnij vrag -- vnutrividovaya agressiya v forme drevnej i edva li skol'-nibud' sublimirovannoj reakcii social'noj zashchity, V sootvetstvii s etim, voodushevlenie probuzhdaetsya s predskazuemost'yu refleksa vo vseh vneshnih situaciyah, trebuyushchih vstupleniya v bor'bu za kakie-to social'nye cennosti, osobenno za takie, kotorye osvyashcheny kul'turnoj tradiciej. Oni mogut byt' predstavleny konkretno -- sem'ya, naciya, Alma Mater ili sportivnaya komanda -- libo abstraktnymi ponyatiyami, kak prezhnee velichie studencheskih korporacij, nepodkupnost' hudozhestvennogo tvorchestva ili professional'naya etika induktivnogo issledovaniya. YA odnim duhom nazyvayu podryad raznye veshchi -- kotorye kazhutsya cennymi mne samomu ili, neponyatno pochemu, vidyatsya takimi drugim lyudyam -- so special'nym umyslom pokazat' nedostatok izbiratel'nosti, kotoryj pri sluchae pozvolyaet voodushevleniyu stat' stol' opasnym. V radrazhayushchih situaciyah, kotorye nailuchshim obrazom vyzyvayut voodushevlenie i celenapravlenno sozdayutsya demagogami, prezhde vsego dolzhna prisutstvovat' ugroza vysoko pochitaemym cennostyam. Vrag, ili ego mulyazh, mogut byt' vybrany pochti proizvol'no, i -- podobno ugrozhaemym cennostyam -- mogut byt' konkretnymi ili abstraktnymi. "|ti" evrei, boshi, gunny, ekspluatatory, tirany i t.d. godyatsya tak zhe, kak mirovoj kapitalizm, bol'shevizm, fashizm, imperializm i mnogie drugie "izmy". Vo-vtoryh, k razdrazhayushchej situacii takogo roda otnositsya i po vozmozhnosti uvlekayushchaya za soboj figura vozhdya, bez kotoroj, kak izvestno, ne mogut obojtis' dazhe samye antifashistski nastroennye demagogi, ibo voobshche odni i te zhe metody samyh raznyh politicheskih techenij obrashcheny k instinktivnoj prirode chelovecheskoj reakcii voodushevleniya, kotoruyu mozhno ispol'zovat' v svoih celyah. Tret'im, i pochti samym vazhnym faktorom voodushevleniya yavlyaetsya eshche i po vozmozhnosti naibol'shee kolichestvo uvlechennyh. Zakonomernosti voodushevleniya v etom punkte sovershenno identichny zakonomernostyam obrazovaniya anonimnyh staj, opisannym v 8-j glave: uvlekayushchee dejstvie stai rastet, povidimomu, v geometricheskoj progressii pri uvelichenii kolichestva individov v nej. Kazhdyj skol'-nibud' chuvstvitel'nyj chelovek znaet, kakie sub容ktivnye oshchushcheniya soprovozhdayut etu reakciyu. Prezhde vsego ona harakterizuetsya kachestvom chuvstva, izvestnogo pod imenem voodushevleniya. Po spine i -- kak vyyasnyaetsya pri bolee vnimatel'nom nablyudenii -- po naruzhnoj poverhnosti ruk probegaet "svyashchennyj trepet". CHelovek chuvstvuet sebya vyshedshim iz vseh svyazej povsednevnogo mira i podnyavshimsya nad nimi; on gotov vse brosit', chtoby povinovat'sya zovu Svyashchennogo Dolga. Vse prepyatstviya, stoyashchie na puti k vypolneniyu etogo dolga, teryayut vsyakuyu vazhnost'; instinktivnye zaprety kalechit' i ubivat' sorodichej utrachivayut, k sozhaleniyu, bol'shuyu chast' svoej sily. Razumnye soobrazheniya, lyubaya kritika ili vstrechnye dovody, govoryashchie protiv dejstvij, diktuemyh voodushevleniem, zaglushayutsya za schet togo, chto zamechatel'naya pereocenka vseh cennostej zastavlyaet ih kazat'sya ne tol'ko ne osnovatel'nymi, no i prosto nichtozhnymi i pozornymi. Koroche, kak eto prekrasno vyrazheno v ukrainskoj poslovice: "Koly prapor v'et'sya, pro golovu nejdet'sya". S etimi perezhivaniyami korreliruyutsya ob容ktivno nablyudaemye yavleniya: povyshaetsya tonus vseh poperechnopolosatyh myshc, osanka stanovitsya bolee napryazhennoj, ruki neskol'ko pripodnimayutsya v storony i slegka povorachivayutsya vnutr', tak chto lokti vydvigayutsya naruzhu. Golova gordo podnyata, podborodok vydvinut vpered, a licevaya muskulatura sozdaet sovershenno opredelennuyu mimiku, vsem nam izvestnuyu iz kinofil'mov, -- "geroicheskoe lico". Na spine i po naruzhnoj poverhnosti ruk toporshchatsya kozhnye volosy -- imenno eto i yavlyaetsya ob容ktivnoj storonoj preslovutogo "svyashchennogo trepeta". 1 "Wenn die Fahne fliegt, ist der Verstand in der Trompete!" (nem.). My dali priblizitel'nyj variant ukrainskoj poslovicy i budem priznatel'ny chitatelyam, kotorye pomogut utochnit' tekst etoj pogovorki -------------------- V svyashchennosti etogo trepeta i v oduhotvorennosti voodushevleniya usomnitsya tot, kto videl sootvetstvuyushchie povedencheskie akty samca shimpanze, kotoryj s besprimernym muzhestvom vyhodit zashchishchat' svoe stado ili sem'yu. On tozhe vydvigaet vpered podborodok, napryagaet vse telo i podnimaet lokti v storony; u nego tozhe sherst' vstaet dybom, chto privodit k rezkomu i navernyaka ustrashayushchemu uvelicheniyu kontura ego tela pri vzglyade speredi. Povorot ruk vnutr' sovershenno ochevidno prednaznachen dlya togo, chtoby vyvesti naruzhu naibolee zarosshuyu storonu i tem usilit' upomyanutyj effekt. Obshchaya kombinaciya osanki i vzdyblennoj shersti sluzhit tomu zhe "blefu", chto i u gorbyashchejsya koshki: ona vypolnyaet zadachu izobrazit' zhivotnoe bolee krupnym i opasnym, chem na samom dele. Tak chto i nash "svyashchennyj trepet" -- eto ne chto inoe, kak popytka vz容roshit' ostatki nekogda byvshego meha. CHto perezhivaet obez'yana pri svoej social'noj zashchitnoj reakcii, etogo my ne znaem; odnako vpolne veroyatno, chto ona tak zhe samootverzhenno i geroicheski stavit na kartu svoyu zhizn', kak i voodushevlennyj chelovek. Net somnenij v podlinnoj evolyucionnoj gomologii reakcij zashchity stada u shimpanze -- i voodushevleniya u cheloveka; bolee togo, mozhno ochen' horosho predstavit' sebe, kak odno proizoshlo iz drugogo. Ved' i u nas te cennosti, na zashchitu kotoryh my podnimaemsya s voodushevleniem, imeyut prezhde vsego obshchestvennuyu znachimost'. Esli my pripomnim skazannoe v glave "Privychka, ceremoniya i volshebstvo", pokazhetsya pochti neveroyatnym, chto reakciya, kotoraya pervonachal'no sluzhila zashchite individual'no znakomogo, konkretnogo chlena soobshchestva, vse bol'she i bol'she brala pod svoyu zashchitu nad-individual'nye, peredavaemye tradiciej kul'turnye cennosti, imeyushchie bolee dolguyu zhizn', nezheli gruppy otdel'nyh lyudej. Esli nashe muzhestvennoe vystuplenie za to, chto nam kazhetsya vysochajshej cennost'yu, protekaet po tem zhe nervnym putyam, chto i social'nye zashchitnye reakcii nashih antropoidnyh predkov, -- ya vosprinimayu eto ne kak otrezvlyayushchee napominanie, a kak chrezvychajno ser'eznyj prizyv k samopoznaniyu. CHelovek, u kotorogo takoj reakcii net -- eto kaleka v smysle instinktov, i ya ne hotel by imet' ego svoim drugom; no tot, kogo uvlekaet slepaya reflektornost' etoj reakcii, predstavlyaet soboj ugrozu dlya chelovechestva: on legkaya dobycha teh demagogov, kotorye umeyut provocirovat' razdrazhayushchie situacii, vyzyvayushchie chelovecheskuyu agressivnost', tak zhe horosho, kak my -- razbirat'sya v fiziologii povedeniya nashih podopytnyh zhivotnyh. Kogda pri zvukah staroj pesni ili kakogo-nibud' marsha po mne hochet probezhat' svyashchennyj trepet, -- ya oboronyayus' ot iskusheniya i govoryu sebe, chto shimpanze tozhe proizvodyat ritmichnyj shum, gotovyas' k sovmestnomu napadeniyu. Podpevat' -- znachit klast' palec v rot d'yavolu. Voodushevlenie -- eto nastoyashchij avtonomnyj instinkt cheloveka, kak, skazhem, instinkt triumfal'nogo krika u seryh gusej. Ono obladaet svoim sobstvennym poiskovym povedeniem, svoimi sobstvennymi vyzyvayushchimi stimulami, i dostavlyaet -- kak kazhdyj znaet po sobstvennomu opytu -- nastol'ko sil'noe udovletvorenie, chto protivit'sya ego zamanchivomu dejstviyu pochti nevozmozhno. Kak triumfal'nyj krik ochen' sushchestvenno vliyaet na social'nuyu strukturu seryh gusej, dazhe gospodstvuet v nej, tak i instinkt voodushevlennogo boevogo poryva v znachitel'noj stepeni opredelyaet obshchestvennuyu i politicheskuyu strukturu chelovechestva. Ono ne potomu agressivno i postoyanno gotovo k bor'be, chto razdeleno na partii, vrazhdebno protivostoyashchie drug drugu; ono strukturirovano imenno takim obrazom potomu, chto eto predostavlyaet razdrazhayushchuyu situaciyu, neobhodimuyu dlya razryadki social'noj agressii. "Esli by kakoe-to verouchenie na samom dele ohvatilo ves' mir, -- pishet |rih fon Hol'st, -- ono by totchas zhe raskololos' po men'shej mere na dva rezko vrazhdebnyh tolkovaniya (odno istinnoe, drugoe ereticheskoe), i vrazhda i bor'ba procvetali by, kak i ran'she; ibo chelovechestvo, k sozhaleniyu, takovo, kakovo ono est'". Takov Dvulikij YAnus -- chelovek. Edinstvennoe sushchestvo, sposobnoe s voodushevleniem posvyashchat' sebya vysshim celyam, nuzhdaetsya dlya etogo v psihofiziologicheskoj organizacii, zverinye osobennosti kotoroj nesut v sebe opasnost', chto ono budet ubivat' svoih sobrat'ev v ubezhdenii, budto tak nado dlya dostizheniya teh samyh vysshih celej. Se -- chelovek!

    14. NADEYUSX I VERYU

Mne ne mnitsya, chto znan'e mogu predostavit', CHtob ispravit' lyudej i na put' nastavit'. Gete V otlichie ot Fausta, ya predstavlyayu sebe, chto mog by prepodat' nechto takoe, chto ispravit lyudej i nastavit ih na put'. |ta mysl' ne kazhetsya mne slishkom zanoschivoj. Po krajnej mere ona menee zanoschiva, nezheli obratnaya, -- esli ta ishodit ne iz ubezhdeniya, chto sam ne sposoben uchit', a iz predpolozheniya, chto "eti lyudi" ne sposobny ponyat' novoe uchenie. Takoe byvaet lish' v chrezvychajnyh sluchayah, kogda kakoj-nibud' genij operezhaet svoe vremya na veka. Esli sovremenniki kogo-to slushayut i dazhe chitayut ego knigi, mozhno s uverennost'yu utverzhdat', chto eto ne genij. V luchshem sluchae on mozhet poteshit' sebya mysl'yu, chto emu est' chto skazat' kak raz "po delu". Vse, chto mozhet byt' skazano, nailuchshim obrazom dejstvuet kak raz togda, kogda govoryashchij svoimi novymi ideyami lish' chut'-chut' operezhaet slushatelej. Togda oni reagiruyut mysl'yu: "Na samom dele, ya sam dolzhen byl dogadat'sya!" Tak chto zdes' ne samomnenie -- naoborot: ya iskrenne ubezhden, chto v blizhajshem budushchem ochen' mnogie, mozhet byt' dazhe bol'shinstvo, vse skazannoe v etoj knige o vnutrividovoj agressii i ob opasnostyah, vytekayushchih dlya chelovechestva iz ee narushenij, budut prinimat' za samoochevidnye i dazhe banal'nye istiny. Kogda ya zdes' vyvozhu sledstviya iz soderzhaniya etoj knigi i, podobno drevnegrecheskim mudrecam, svozhu ih v prakticheskij ustav povedeniya, -- mne navernyaka nuzhno bol'she opasat'sya uprekov v banal'nosti, nezheli obosnovannyh vozrazhenij. Posle togo chto skazano v predydushchej glave o sovremennom polozhenii chelovechestva, predlagaemye mery zashchity ot grozyashchih opasnostej pokazhutsya zhalkimi. Odnako eto otnyud' ne govorit protiv pravil'nosti skazannogo. Issledovanie redko privodit k dramaticheskim peremenam v mirovyh sobytiyah; takie peremeny vozmozhny razve chto v smysle razrusheniya, poskol'ku novye otkrytiya legko upotrebit' vo vred. Naprotiv, chtoby primenit' rezul'taty issledovanij tvorcheski i blagotvorno, trebuetsya, kak pravilo, ne men'she ostroumiya i trudnoj kropotlivoj raboty, chem dlya togo, chtoby ih poluchit'. Pervoe i samoe ochevidnoe pravilo vyskazano uzhe v "poznaj sebya" -- eto trebovanie uglubit' ponimanie prichin nashego sobstvennogo povedeniya. Napravleniya, v kotoryh, po-vidimomu, budet razvivat'sya prikladnaya etologiya, uzhe nachinayut opredelyat'sya. Odno iz nih -- eto ob容ktivnoe fiziologicheskoe issledovanie vozmozhnostej razryadki agressii v ee pervonachal'nyh formah na erzac-ob容kty; i my uzhe segodnya znaem, chto pustaya bochka iz-pod karbida -- eto ne samyj luchshij variant. Vtoroe -- eto issledovanie tak nazyvaemoj sublimacii metodami psihoanaliza. Mozhno ozhidat', chto i eta chelovecheskaya forma katarsisa sushchestvenno pomozhet oslabit' napryazhennye agressivnye pobuzhdeniya. Dazhe na segodnyashnem skromnom urovne nashi znaniya o prirode agressii imeyut nekotoruyu prakticheskuyu cennost'. Ona sostoit hotya by v tom, chto my uzhe mozhem s uverennost'yu skazat', chto ne poluchitsya. Posle vsego togo, chto my uznali ob instinktah voobshche i ob agressii v chastnosti, dva "prostejshih" sposoba upravlyat'sya s agressiej okazyvayutsya sovershenno beznadezhnymi. Vo-pervyh, ee navernyaka nel'zya isklyuchit', izbavlyaya lyudej ot razdrazhayushchih situacij; i, vo-vtoryh, s nej nel'zya sovladat', navesiv na nee moral'no-motivirovannyj zapret. Obe eti strategii tak zhe horoshi, kak zatyazhka predohranitel'nogo klapana na postoyanno podogrevaemom kotle dlya bor'by s izbytochnym davleniem para. Eshche odno meropriyatie, kotoroe ya schitayu teoreticheski vozmozhnym, no krajne nezhelatel'nym, sostoyalo by v popytke izbavit'sya ot agressivnogo instinkta s pomoshch'yu napravlennoj evgeniki. My znaem iz predydushchej glavy, chto vnutrividovaya agressiya uchastvuet v chelovecheskoj reakcii voodushevleniya, kotoroe hotya i opasno, odnako neobhodimo dlya dostizheniya naivysshih celej chelovechestva. My znaem iz glavy o soyuze, chto agressiya u ochen' mnogih zhivotnyh -- veroyatno, tak zhe i u cheloveka -- yavlyaetsya neobhodimoj sostavnoj chast'yu lichnoj druzhby. I nakonec, v glave o Velikom Parlamente Instinktov ochen' podrobno pokazano, naskol'ko slozhno vzaimodejstvie razlichnyh pobuzhdenij. Esli by odno iz nih, prichem odno iz sil'nejshih, polnost'yu ischezlo -- posledstviya byli by nepredskazuemy. My ne znaem, naskol'ko vazhny vse povedencheskie akty cheloveka, v kotoryh agressiya prinimaet uchastie kak motiviruyushchij faktor; ne znaem, skol'ko ih vsego. YA podozrevayu, chto ochen' mnogo. Vsyakoe "nachinanie", v samom iznachal'nom i shirokom smysle slova; samouvazhenie, bez kotorogo, pozhaluj, ischezlo by vse, chto chelovek delaet s utra do vechera, nachinaya s ezhednevnogo brit'ya i konchaya naivysshimi dostizheniyami v kul'ture i nauke; vse, chto kak-to svyazano s chestolyubiem, so stremleniem k polozheniyu, i mnogoe, mnogoe drugoe, stol' zhe neobhodimoe, -- vse eto bylo by, veroyatno, poteryano s ischeznoveniem agressivnyh pobuzhdenij iz zhizni lyudej. Ischezla by, navernoe, dazhe ochen' vazhnaya i sugubo chelovecheskaya sposobnost' -- smeyat'sya. Perechisleniyu togo, chto ne poluchitsya sovershenno tochno, ya, k sozhaleniyu, mogu protivopostavit' tol'ko takie meropriyatiya, uspeh kotoryh mne vsego lish' kazhetsya vozmozhnym. Naibolee veroyaten uspeh togo katarsisa, kotoryj sozdaetsya razryadkoj agressivnosti na erzac-ob容kt. |tim putem, kak izlozheno v glave "Soyuz", uzhe poshli i Velikie Konstruktory, kogda nuzhno bylo vosprepyatstvovat' bor'be mezhdu opredelennymi individami. Krome togo, zdes' est' osnovaniya dlya optimizma i potomu, chto kazhdyj chelovek, skol'-nibud' sposobnyj k samonablyudeniyu, v sostoyanii namerenno pereorientirovat' svoyu probudivshuyusya agressiyu na podhodyashchij erzac-ob容kt. Kogda ya -- kak rasskazano v glave o spontannosti agressii, -- buduchi v lagere dlya voennoplennyh, nesmotrya na tyazhelejshuyu polyarnuyu bolezn', ne udaril svoego druga, a rasplyushchil pustuyu zhestyanku iz-pod karbida, -- eto proizoshlo navernyaka lish' potomu, chto ya znal simptomy instinktivnyh napryazhenij. A kogda moya tetushka, opisannaya v 7-j glave, byla tak nepokolebimo uverena v bezgranichnoj isporchennosti svoih gornichnyh, -- ona uporstvovala v svoem zabluzhdenii lish' potomu, chto nichego ne znala o fiziologicheskih processah, o koih idet rech'. Ponimanie prichinnyh svyazej nashego sobstvennogo povedeniya mozhet predostavit' nashemu razumu i morali dejstvitel'nuyu vozmozhnost' vlastno proniknut' tuda, gde kategoricheskij imperativ, predostavlennyj samomu sebe, beznadezhno rushitsya. Pereorientirovanie agressii -- eto samyj prostoj i samyj nadezhnyj sposob obezvredit' ee. Ona dovol'stvuetsya erzac-ob容ktami legche, chem bol'shinstvo drugih instinktov, i nahodit v nih polnoe udovletvorenie. Uzhe drevnie greki znali ponyatie katarsisa, ochishchayushchej razryadki; a psihoanalitiki prekrasno znayut, kakaya massa pohval'nejshih postupkov poluchaet stimuly iz "sublimirovannoj" agressii i prinosit dobavochnuyu pol'zu za schet ee umen'sheniya. Razumeetsya, sublimaciya -- eto otnyud' ne tol'ko prostoe pereorientirovanie. Est' sushchestvennaya raznica mezhdu chelovekom, kotoryj b'et kulakom po stolu vmesto fizionomii sobesednika, -- i drugim, kotoryj gnev, ne izrashodovannyj na svoego nachal'nika, pereplavlyaet v voodushevlyayushchie boevye stat'i, prizyvayushchie k blagorodnejshim celyam. Osoboj ritualizovannoj formoj bor'by, razvivshejsya v kul'turnoj zhizni lyudej, yavlyaetsya sport. Kak i filogeneticheski voznikshie turnirnye boi, on predotvrashchaet social'no vrednye proyavleniya agressii i odnovremenno podderzhivaet v sostoyanii gotovnosti ee funkciyu sohraneniya vida. Odnako krome togo, eta kul'turno-ritualizovannaya forma bor'by vypolnyaet zadachu, vazhnost' kotoroj ne s chem sravnit': ona uchit lyudej soznatel'nomu kontrolyu, otvetstvennoj vlasti nad svoimi instinktivnymi boevymi reakciyami. Rycarstvennost' sporta, kotoraya sohranyaetsya dazhe pri sil'nyh razdrazheniyah, vyzyvayushchih agressiyu, yavlyaetsya vazhnym kul'turnym dostizheniem chelovechestva. Krome togo, sport blagotvoren v tom smysle, chto sozdaet vozmozhnosti poistine voodushevlennogo sopernichestva mezhdu nad-individual'nymi soobshchestvami. On ne tol'ko otkryvaet zamechatel'nyj klapan dlya nakopivshejsya agressii v ee bolee grubyh, bolee individual'nyh i egoisticheskih proyavleniyah, no i pozvolyaet polnost'yu proyavit'sya i izrashodovat'sya ee bolee specializirovannoj, sugubo kollektivnoj forme. Bor'ba za ierarhicheskoe polozhenie vnutri gruppy, obshchij i trudnyj boj za vdohnovlyayushchuyu cel', muzhestvennoe preodolenie ser'eznyh opasnostej, ne schitayushchayasya s sobstvennoj zhizn'yu vzaimopomoshch' i t.d. -- eto povedencheskie akty, kotorye v predystorii chelovechestva imeli vysokuyu selektivnuyu cennost'. Pod uzhe opisannym vozdejstviem vnutrividovogo otbora ih cennost' postoyanno vozrastala; i do samogo poslednego vremeni eto opasnym obrazom velo k tomu, chto mnogie doblestnye, no prostodushnye lyudi vovse ne schitali vojnu chem-to, dostojnym otvrashcheniya. Poetomu velikoe schast'e, chto vse eti sklonnosti nahodyat polnoe udovletvorenie v tyazhelyh vidah sporta, kak al'pinizm, podvodnyj sport i t.p. Poiski bol'shego, maksimal'no mezhdunarodnogo i maksimal'no opasnogo sopernichestva yavlyayutsya, po mneniyu |rika fon Hol'sta, glavnym motivom kosmicheskih poletov, kotorye imenno poetomu privlekayut takoj ogromnyj obshchestvennyj interes . Pust' by tak bylo i vpred'! Takoe sopernichestvo mezhdu naciyami blagotvorno ne tol'ko potomu, chto daet vozmozhnost' razryadki nacional'nomu voodushevleniyu; ono imeet eshche dva sledstviya, umen'shayushchie opasnost' vojny. Vo-pervyh, ono sozdaet lichnoe znakomstvo mezhdu lyud'mi raznyh nacij i partij; a vo-vtoryh -- ob容dinyaet lyudej tem, chto oni (v ostal'nom imeyushchie ochen' malo obshchego) voodushevlyayutsya odnim i tem zhe idealom. |ti dve moshchnye sily protivostoyat agressii, i nam neobhodimo ostanovit'sya na tom, kakim obrazom oni osushchestvlyayut svoe blagotvornoe vliyanie i kakim sposobom ih mozhno aktivizirovat'. Iz glavy "Soyuz" my uzhe znaem, chto lichnoe znakomstvo -- eto ne tol'ko predposylka slozhnyh mehanizmov, tormozyashchih agressiyu; ono uzhe samo po sebe sposobstvuet pritupleniyu agressivnyh pobuzhdenij. Anonimnost' znachitel'no oblegchaet proryvy agressivnosti. Naivnyj chelovek ispytyvaet chrezvychajno pylkie chuvstva zloby, yarosti po otnosheniyu k "etim Ivanam", "etim fricam", "etim zhidam", "etim makaronnikam"... -- t.e. k sosednim narodam, klichki kotoryh po vozmozhnosti kombiniruyutsya s pristavkoj "gady -- . Takoj chelovek mozhet bushevat' protiv nih u sebya za stolom, no emu i v golovu ne pridet dazhe prostaya nevezhlivost', esli on okazyvaetsya licom k licu s predstavitelem nenavistnoj nacional'nosti. Razumeetsya, demagog prekrasno znaet o tormozyashchem agressivnost' dejstvii lichnogo znakomstva i potomu posledovatel'no stremitsya predotvratit' lyubye kontakty mezhdu otdel'nymi lyud'mi teh soobshchestv, v kotoryh hochet sohranit' nastoyashchuyu vzaimnuyu vrazhdu. I strategi znayut, naskol'ko opasno lyuboe "bratanie" mezhdu okopami dlya boevogo duha soldat. YA uzhe govoril, naskol'ko vysoko ocenivayu prakticheskie znaniya demagogov v otnoshenii instinktivnogo povedeniya lyudej. I ne mogu predlozhit' nichego luchshego, kak perenyat' ispytannye imi metody i ispol'zovat' ih dlya dostizheniya nashih celej. Esli druzhba mezhdu individami vrazhdebnyh nacij tak pagubna dlya nacional'noj vrazhdy, kak eto predpolagayut demagogi, -- ochevidno, ne bez veskih osnovanij, -- znachit, my dolzhny delat' vse, chtoby sodejstvovat' individual'noj druzhbe. Ni odin chelovek ne mozhet nenavidet' narod, sredi kotorogo u nego est' druz'ya. Neskol'kih "vyborochnyh prob" takogo roda byvaet dostatochno, chtoby vozbudit' spravedlivoe nedoverie k tem abstrakciyam, kotorye obychno sochinyayutsya o yakoby tipichnyh -- i, razumeetsya, dostojnyh nenavisti -- nacional'nyh osobennostyah "etih" russkih, nemcev ili anglichan. Naskol'ko ya znayu, moj drug Val'ter Robert Korti byl pervym, kto predprinyal ser'eznuyu popytku zatormozit' mezhnacional'nuyu agressiyu s pomoshch'yu internacional'noj druzhby. On sobral v svoem znamenitom detskom sele v Trogene, v SHvejcarii, molodezh' vseh naconal'nostej, kakie tol'ko smog otyskat', i ob容dinil rebyat sovmestnoj zhizn'yu. Vot by emu posledovatelej s bol'shim razmahom! Tret'ya mera, za kotoruyu mozhno i dolzhno brat'sya srazu zhe, chtoby predotvratit' pagubnye proyavleniya odnogo iz blagorodnejshih chelovecheskih instinktov, -- eto razumnoe i kriticheskoe ovladenie reakciej voodushevleniya, o kotoroj my govorili v predydushchej glave. I zdes' tozhe nam nezachem stesnyat'sya ispol'zovat' opyt tradicionnoj demagogii; to, chto sluzhilo voennomu psihozu, my obratim na delo dobra i mira. Kak my uzhe znaem, v razdrazhayushchej situacii, vyzyvayushchej voodushevlenie, prisutstvuyut tri nezavisimyh drug ot druga peremennyh faktora. Pervyj -- nechto, v chem vidyat cennost' i chto nado zashchishchat'; vtoroj -- vrag, kotoryj etoj cennosti ugrozhaet; i tretij -- sreda soobshchnikov, s kotoroj chelovek chuvstvuet sebya zaodno, kogda podnimaetsya na zashchitu ugrozhaemoj cennosti. K etomu mozhet dobavit'sya i kakoj-nibud' "vozhd'", prizyvayushchij k "svyashchennoj" bor'be, no etot faktor menee vazhen. My govorili uzhe i o tom, chto eti roli v drame mogut razygryvat'sya samymi razlichnymi figurami; konkretnymi ili abstraktnymi, odushevlennymi ili net. Kak i u mnogih drugih instinktivnyh reakcij, proryvy voodushevleniya podchinyayutsya tak nazyvaemomu pravilu summirovaniya razdrazhenii. Ono glasit, chto dejstvie razlichnyh provociruyushchih razdrazhenii skladyvaetsya tak chto slabost' ili dazhe otsutstvie odnogo mozhet byt' kompensirovano usilennym dejstviem drugogo. Iz etogo sleduet, chto podlinnoe voodushevlenie vozmozhno i tol'ko radi chego-to cennogo; vrazhdebnost' protiv dejstvitel'nogo ili vydumannogo protivnika ne neobhodima. Funkciya voodushevleniya vo mnogih otnosheniyah shodna s funkciej triumfal'nogo krika u seryh gusej i analogichno voznikshih reakcij, kotorye sostoyat iz proyavlenij sil'nyh social'nyh svyazej s tovarishchami i agressii po otnosheniyu k vragam. YA govoril v 11-j glave, chto v sluchayah naimen'shej specializirovannosti etogo instinktivnogo povedeniya -- skazhem, u cihlid, u peganok -- figura vraga eshche neobhodima; no na bolee vysokoj stupeni razvitiya -- kak u seryh gusej -- ona uzhe ne nuzhna, chtoby sohranyat' vzaimnuyu prinadlezhnost' i vzaimodejstvie druzej. YA hotel by dumat' i nadeyat'sya, chto reakciya voodushevleniya u lyudej uzhe dostigla takoj zhe nezavisimosti ot ishodnoj agressii, ili po krajnej mere sobiraetsya eto sdelat'. Odnako segodnya pugalo vraga eshche yavlyaetsya ochen' sil'nym sredstvom demagogov dlya sozdaniya edinstva i voodushevlyayushchego chuvstva prinadlezhnosti; voinstvuyushchie religii vse eshche imeyut naibol'shij politicheskij uspeh. Potomu -- eto otnyud' ne legkaya zadacha: nuzhno vozbudit' stol' zhe sil'noe voodushevlenie massy lyudej radi mirnogo ideala, bez pomoshchi pugala, kak eto udaetsya podzhigatelyam, u kotoryh pugalo est'. Ochevidnaya na pervyj vzglyad ideya -- ispol'zovat' pugalom d'yavola i poprostu natravit' lyudej na "Zlo" -- okazalas' by somnitel'noj dazhe s lyud'mi, vysokorazvitymi duhovno. Ved' zlo -- po opredeleniyu -- eto nechto, nesushchee ugrozu dobru, t.e. chemu-to takomu, chto oshchushchaetsya cennost'yu. No poskol'ku dlya uchenogo naivysshuyu cennost' predstavlyaet poznanie, on vidit naihudshee iz vseh zol vo vsem, chto prepyatstvuet rasshireniyu poznaniya. Poetomu mne lichno zloj shepot agressivnogo instinkta rekomendoval by videt' voploshchenie vrazhdebnogo nachala v prenebrezhenii k estestvenno-nauchnomu issledovaniyu, osobenno u protivnikov evolyucionnoj teorii. I esli by ya nichego ne znal o fiziologii voodushevleniya -- ne znal by, chto ono "trebuet svoego" kak refleks, -- ya mog by nachat' religioznuyu vojnu so svoimi opponentami. Tak chto kakaya by to ni bylo personifikaciya zla nedopustima. Odnako i bez nee voodushevlenie, ob容dinyayushchee otdel'nye gruppy, mozhet povesti k vrazhde mezhdu nimi -- v tom sluchae, esli kazhdaya iz nih vystupaet za svoj, chetko ocherchennyj ideal i tol'ko s nim sebya identificiruet (ya upotreblyayu zdes' eto slovo v obychnom, ne psihoanaliticheskom smysle). YA. Hollo s polnym osnovaniem ukazyval, chto v nashe vremya nacional'nye identifikacii ochen' opasny imenno potomu, chto imeyut takie chetkie granicy. CHelovek mozhet chuvstvovat' sebya "nastoyashchim amerikancem" v protivopolozhnost' "russkomu" -- i naoborot. Esli cheloveku znakomo mnozhestvo cennostej i, voodushevlyayas' imi, on chuvstvuet sebya zaodno so vsemi lyud'mi, kotoryh tak zhe, kak i ego, voodushevlyaet muzyka, poeziya, krasota prirody, nauka i mnogoe drugoe, -- on mozhet reagirovat' nezatormozhennoj boevoj reakciej tol'ko na teh, kto ne prinimaet uchastiya ni v odnoj iz etih grupp. Znachit, nuzhno uvelichivat' kolichestvo takih vozmozhnostej identifikacii, a dlya etogo est' tol'ko odin put' -- uluchshenie obshchego obrazovaniya molodezhi. Ispolnennoe lyubvi otnoshenie k chelovecheskim cennostyam nevozmozhno bez obucheniya i vospitaniya v shkole i v roditel'skom dome. Tol'ko oni delayut cheloveka chelovekom, i ne bez osnovanij opredelennyj vid obrazovaniya nazyvaetsya gumanitarnym: spasenie mogut prinesti cennosti, kotorye kazhutsya dalekimi ot bor'by i ot politiki kak nebo ot zemli. Pri etom ne neobhodimo, mozhet byt' dazhe i nezhelatel'no, chtoby lyudi raznyh obshchestv, nacij i partij vospityvalis' v stremlenii k odnim i tem zhe idealam. Dazhe neznachitel'noe sovpadenie vzglyadov na to, chto imenno yavlyaetsya vdohnovlyayushchimi cennostyami, dostojnymi zashchity, mozhet umen'shit' nacional'nuyu vrazhdu i prinesti soglasie. |ti cennosti v otdel'nyh sluchayah mogut byt' ves'ma specificheskimi. YA, naprimer, uveren, chto te lyudi po obe storony velikogo zanavesa, kotorye posvyatili svoyu zhizn' velikomu delu pokoreniya kosmosa, ispytyvayut drug k drugu lish' glubochajshee uvazhenie. Zdes' kazhdaya iz storon, konechno zhe, soglasitsya, chto i drugaya boretsya za podlinnye cennosti. V etom plane kosmicheskie polety prinosyat velikuyu pol'zu. Sushchestvuyut odnako dva dela -- eshche bolee znachitel'nyh i v podlinnom smysle obshchechelovecheskih, -- kotorye ob容dinyayut prezhde razobshchennye ili dazhe vrazhdebnye partii ili narody obshchim voodushevleniem radi odnih i teh zhe celej. |to -- iskusstvo i nauka. Cennost' ih neosporima; i dazhe samye otchayannye demagogi ni razu eshche ne posmeli ob座avit' nikchemnym ili "vyrodivshimsya" vse iskusstvo teh partij ili narodov, protiv kotoryh oni natravlivali svoih adeptov. Krome togo, muzyka i izobrazitel'noe iskusstvo ne znayut yazykovyh bar'erov -- i uzhe potomu prizvany govorit' lyudyam s odnoj storony zanavesa, chto sluzhiteli dobra i krasoty zhivut i po druguyu ego storonu. I kak raz dlya vypolneniya etoj zadachi iskusstvo dolzhno ostavat'sya apolitichnym. Vpolne opravdanno bezgranichnoe otvrashchenie, kotoroe vyzyvaet u nas tendencioznoe iskusstvo, podchinennoe politike. Nauka, tak zhe kak i iskusstvo, predstavlyaet soboj neosporimuyu i samostoyatel'nuyu cennost', nezavisimuyu ot partijnoj prinadlezhnosti teh lyudej, kotorye eyu zanimayutsya. V otlichie ot iskusstva, ona ne yavlyaetsya neposredstvenno obshchedostupnoj i poetomu ponachalu mozhet svyazyvat' mostami obshchego voodushevleniya lish' neskol'kih chelovek; no zato ih -- ochen' prochno. Ob otnositel'noj cennosti proizvedenij iskusstva mozhno imet' raznye mneniya, hotya i zdes' podlinnye cennosti otlichimy ot lozhnyh. V estestvennyh naukah eti slova imeyut bolee uzkij smysl: zdes' podlinnost' ili lozhnost' vyskazyvaniya opredelyayutsya ne mneniem otdel'nyh lichnostej, a rezul'tatami dal'nejshih issledovanij. Na pervyj vzglyad kazhetsya beznadezhnym voodushevit' shirokie massy sovremennyh lyudej abstraktnoj cennost'yu nauchnoj istiny. Kazhetsya, chto eto ponyatie slishkom daleko ot zhizni, slishkom beskrovno, chtoby uspeshno konkurirovat' s toj butaforiej voobrazhaemoj ugrozy sobstvennomu soobshchestvu i voobrazhaemogo vraga, kotoraya vsegda byla v rukah izoshchrennyh demagogov udobnym klyuchom dlya vysvobozhdeniya massovogo entuziazma. Odnako pri blizhajshem rassmotrenii mozhno usomnit'sya v etoj pessimisticheskoj mysli. V protivopolozhnost' toj butaforii, istina -- ne fikciya. Nauka -- eto ved' ne chto inoe, kak primenenie zdravogo chelovecheskogo razuma; i dalekoj ot zhizni ee nikak ne nazovesh'. Gorazdo legche govorit' pravdu, chem tkat' pautinu lzhi, kotoraya by ne razoblachila sebya svoej protivorechivost'yu. "Ved' pravda, razum, zdravyj smysl -- vidny bez vsyakih uhishchrenij". Bol'she lyubyh drugih dostizhenij kul'tury nauchnaya istina yavlyaetsya kollektivnoj sobstvennost'yu vsego chelovechestva. Ona yavlyaetsya takovoj potomu, chto ne sozdana chelovecheskim mozgom, kak iskusstvo ili filosofiya (hotya filosofiya -- eto tozhe "poeziya", v vysochajshem i blagorodnejshem smysle grecheskogo slova poieG'u, "tvorit', sozdavat'"). Nauchnaya istina -- eto nechto takoe, chto chelovecheskij mozg ne sotvoril, no otvoeval u okruzhayushchej vnesub容ktivnoj dejstvitel'nosti. Poskol'ku eta dejstvitel'nost' dlya vseh lyudej odna i ta zhe, to i v nauchnyh issledovaniyah -- so vseh storon lyubyh politicheskih zanavesov -- vsegda, s nadezhnym sootvetstviem, obnaruzhivaetsya odno i to zhe. Esli issledovatel' hot' chutochku sfal'sificiruet rezul'taty v plane svoih politicheskih ubezhdenij, -- eto mozhet byt' sdelano bessoznatel'no i s sovershenno chistoj sovest'yu, -- dejstvitel'nost' skazhet na eto "net": popytka prakticheskogo primeneniya takih rezul'tatov budet bezuspeshna. Na Vostoke, naprimer, odno vremya sushchestvovala shkola, kotoraya razvivala uchenie o nasledstvennosti, utverzhdavshee nasledovanie priobretennyh priznakov. |to delalos' yavno iz politicheskih soobrazhenij -- mozhno tol'ko nadeyat'sya, chto bessoznatel'no, -- i vse, kto veril v edinstvo nauchnoj istiny, byli ves'ma vstrevozheny. Teper' o tom utverzhdenii bol'she ne vspominayut, mneniya genetikov vsego mira snova sovpali. |to, konechno zhe, vsego lish' malen'kaya pobeda, chastichnaya; no eto pobeda istiny -- i potomu osnovanie dlya vysokogo voodushevleniya. Mnogie zhaluyutsya na rassudochnost' nashego vremeni, na glubokij skepsis nashej molodezhi. No ya nadeyus', dazhe ubezhden, chto eto -- rezul'tat zdorovoj samozashchity ot iskusstvennyh idealov, ot voodushevlyayushchej butaforii, v seti kotoroj tak prochno popadali lyudi, osobenno molodye, v nedavnem proshlom. YA polagayu, chto kak raz etu rassudochnost' i sleduet ispol'zovat' dlya propagandy takih istin, kotorye, stolknuvshis' s nedoveriem, mogut byt' dokazany chislom. Pered nim vynuzhden kapitulirovat' lyuboj skepsis. Nauka -- ne misteriya i ne chernaya magiya, metodika ee usvoeniya prosta. YA polagayu, imenno rassudochnyh skeptikov mozhno voodushevit' dokazuemoj istinoj i vsem tem, chto ona s soboj neset. Sovershenno opredelenno, chto chelovek mozhet voodushevit'sya abstraktnoj istinoj; no vse-taki ona ostaetsya suhovatym, skuchnovatym idealom, i potomu horosho, chto dlya ee zashchity mozhno privlech' drugoj povedencheskij akt cheloveka -- antagonistichnyj skuke smeh. On vo mnogom podoben voodushevleniyu: i v svoih osobennostyah, svojstvennyh instinktivnomu povedeniyu, i v svoem evolyucionnom proishozhdenii ot agressii, no glavnoe -- v svoej social'noj funkcii. Kak voodushevlenie vo imya odnogo i togo zhe ideala, tak i smeh po odnomu i tomu zhe povodu sozdaet chuvstvo bratskoj obshchnosti. Sposobnost' smeyat'sya vmeste -- eto ne tol'ko predposylka nastoyashchej druzhby, no pochti uzhe pervyj shag k ee vozniknoveniyu. Kak my znaem iz glavy "Privychka, ceremoniya i volshebstvo", smeh, veroyatno, voznik putem ritualizacii iz pereorientirovannogo ugrozhayushchego zhesta, v tochnosti kak triumfal'nyj krik gusej. Tak zhe kak triumfal'nyj krik i voodushevlenie, smeh ne tol'ko sozdaet obshchnost' ego uchastnikov, no i napravlyaet ih agressivnost' protiv postoronnego. Esli chelovek ne mozhet smeyat'sya vmeste s ostal'nymi, on chuvstvuet sebya isklyuchennym, dazhe esli smeh vovse ne napravlen protiv nego samogo ili voobshche protiv chego by to ni bylo. Esli kogo-to vysmeivayut, zdes' eshche bolee otchetlivo vystupayut kak agressivnaya sostavlyayushchaya smeha, tak i ego analogiya s opredelennoj formoj triumfal'nogo krika. No, odnako, smeh -- eto sugubo chelovecheskij akt eshche v bol'shej stepeni, chem voodushevlenie. I formal'no i funkcional'no on podnyalsya vyshe nad ugrozhayushchej mimikoj, kotoraya eshche soderzhitsya v oboih etih povedencheskih aktah. V protivopolozhnost' voodushevleniyu, dazhe pri naivysshej intensivnosti smeha ne voznikaet opasnost', chto ishodnaya agressiya prorvetsya i povedet k napadeniyu. Sobaki, kotorye layut, inogda vse-taki kusayutsya; no lyudi, kotorye smeyutsya, ne strelyayut nikogda! I hotya motorika smeha bolee spontanna i instinktivna, chem motorika voodushevleniya, -- no vyzyvayushchie ego mehanizmy bolee izbiratel'ny i luchshe kontroliruyutsya chelovecheskim razumom. Smeh ne lishaet kriticheskih sposobnostej. Nesmotrya na vse eti kachestva, smeh -- eto ser'eznoe oruzhie, kotoroe mozhet prichinit' mnogo vreda, esli nezasluzhenno b'et bezzashchitnogo. (Vysmeivat' rebenka -- prestuplenie.) I vse zhe nadezhnyj kontrol' razuma pozvolyaet obrashchat'sya s hohotom tak, kak s voodushevleniem bylo by krajne opasno: ono slishkom po-zverinomu ser'ezno. A smeh mozhno soznatel'no i celenapravlenno obratit' protiv vraga. |tot vrag -- sovershenno opredelennaya forma lzhi. V etom mire malo veshchej, kotorye mogut schitat'sya zasluzhivayushchim unichtozheniya zlom tak opredelenno, kak fikciya kakogo-nibud' "dela", iskusstvenno sozdannogo, chtoby vyzyvat' pochitanie i voodushevlenie, -- i malo takih, kotorye nastol'ko smeshny pri ih vnezapnom razoblachenii. Kogda iskusstvennyj pafos vdrug svalivaetsya s prisvoennyh koturnov, kogda puzyr' chvanstva s treskom lopaetsya ot ukola yumora, -- my vprave bezrazdel'no otdat'sya osvobozhdayushchemu hohotu, kotoryj prekrasno vyzyvaetsya takoj vnezapnoj razryadkoj. |to odno iz nemnogih instinktivnyh dejstvij cheloveka, kotoroe bezogovorochno odobryaetsya kategoricheskim samovoprosom. Katolicheskij filosof i pisatel' G. K. CHesterton vyskazal porazitel'nuyu mysl', chto religiya budushchego budet v znachitel'noj stepeni osnovana na bolee vysokorazvitom, tonkom yumore. |to, mozhet byt', neskol'ko preuvelicheno, no ya polagayu -- pozvolyu paradoks i sebe, -- chto segodnya my eshche otnosimsya k yumoru nedostatochno ser'ezno. YA polagayu, chto on yavlyaetsya blagotvornoj siloj, okazyvayushchej moshchnuyu tovarishcheskuyu podderzhku otvetstvennoj morali -- kotoraya ochen' peregruzhena v nashe vremya -- i chto eta sila nahoditsya v processe ne tol'ko kul'turnogo razvitiya, no i evolyucionnogo rosta. Ot izlozheniya togo, chto ya znayu, ya postepenno pereshel k opisaniyu togo, chto schitayu ochen' veroyatnym, i, nakonec, -- na poslednih stranicah, -- k ispovedaniyu togo, vo chto veryu. |to pozvoleno i uchenomu -- verit'. Korotko, ya veryu v pobedu Istiny. YA veryu, chto znanie prirody i ee zakonov budet vse bol'she i bol'she sluzhit' obshchemu blagu lyudej; bolee togo, ya ubezhden, chto uzhe segodnya takoe znanie vedet k etomu. YA veryu, chto vozrastayushchee znanie dast cheloveku podlinnye idealy, a v ravnoj stepeni vozrastayushchaya sila yumora pomozhet emu vysmeyat' lozhnye. YA veryu, chto oni vmeste uzhe sejchas sposobny napravit' otbor v zhelatel'nom napravlenii. Mnogie lyudskie kachestva, kotorye ot paleolita i do samogo nedavnego proshlogo schitalis' vysochajshimi dobrodetelyami, mnogie devizy tipa "prava il' net -- moya strana", kotorye sovsem nedavno dejstvovali v vysshej stepeni voodushevlyayushche, segodnya uzhe kazhutsya myslyashchim lyudyam opasnymi; a tem, kto nadelen chuvstvom yumora, -- poprostu komichnymi. |to dolzhno dejstvovat' blagotvorno! Esli u indejcev-yuta, etogo neschastnejshego iz vseh narodov, prinuditel'nyj otbor v techenie nemnogih stoletij privel k pagubnoj gipertrofii agressivnogo instinkta, to mozhno -- ne buduchi chrezmernym optimistom -- nadeyat'sya, chto u kul'turnyh lyudej pod vliyaniem novogo vida otbora etot instinkt budet oslablen do priemlemoj stepeni. YA vovse ne dumayu, chto Velikie Konstruktory evolyucii reshat problemu chelovechestva takim obrazom, chtoby polnost'yu likvidirovat' ego vnutrividovuyu agressiyu. |to sovershenno ne sootvetstvovalo by ih proverennym metodam. Esli kakoj-to instinkt nachinaet v nekotoryh, vnov' voznikshih usloviyah prichinyat' vred -- on nikogda ne ustranyaetsya celikom; eto oznachalo by otkaz i ot vseh ego neobhodimyh funkcij. Vmesto togo vsegda sozdaetsya kakoj-to tormozyashchij mehanizm, kotoryj -- buduchi prisposoblen k novoj situacii -- predotvrashchaet vrednye proyavleniya etogo instinkta. Poskol'ku v processe evolyucii mnogih sushchestv agressiya dolzhna byla byt' zamorozhena, chtoby dat' vozmozhnost' mirnogo vzaimodejstviya dvuh ili mnogih individov, -- voznikli uzy lichnoj lyubvi i druzhby, na kotoryh postroeny i nashi, chelovecheskie obshchestvennye otnosheniya. Vnov' voznikshie segodnya usloviya zhizni chelovechestva kategoricheski trebuyut poyavleniya takogo tormozyashchego mehanizma, kotoryj zapreshchal by proyavleniya agressii ne tol'ko po otnosheniyu k nashim lichnym druz'yam, no i po otnosheniyu ko vsem lyudyam voobshche. Iz etogo vytekaet samo soboj razumeyushcheesya, slovno u samoj Prirody zaimstvovannoe trebovanie -- lyubit' vseh brat'ev-lyudej, bez oglyadki na lichnosti. |to trebovanie ne novo, razumom my ponimaem ego neobhodimost', chuvstvom my vosprinimaem ego vozvyshennuyu krasotu, -- no tak uzh my ustroeny, chto vypolnit' ego ne mozhem. Istinnye, teplye chuvstva lyubvi i druzhby my v sostoyanii ispytyvat' lish' k otdel'nym lyudyam; i samye blagie nashi namereniya nichego zdes' ne mogut izmenit'. No Velikie Konstruktory -- mogut. YA veryu, chto oni eto sdelayut, ibo veryu v silu chelovecheskogo razuma, veryu v silu otbora -- i veryu, chto razum privedet v dvizhenie razumnyj otbor. YA veryu, chto nashi potomki -- ne v takom uzh dalekom budushchem -- stanut sposobny vypolnyat' eto velichajshee i prekrasnejshee trebovanie podlinnoj CHelovechnosti. ----------------------------------------------------------------- K. Lorenc AGRESSIYA Redaktor M.G. Emel'yanova Hudozhestvennyj redaktor V.K. Kuznecov Tehnicheskij redaktor E.V. Antonova IB No 20047 LR No 060775 ot 25.02.92. Podpisano v pechat' 27.07.94. Format 84h1081/32. Bumaga ofsetnaya. Pechat' ofsetnaya. Usl.pech.l. 14,28. Usl.kr.==ott. 14,7. Uch.==izd.l 13,91. Tirazh 20000 ekz. Zakaz No 574 S 086. Izd. No 49445 A/O Izdatel'skaya gruppa "Progress" 1 19847, Moskva, Zubovskij bul'var, 17 Mozhajskij poligrafkombinat Komiteta Rossijskoj Federacii po pechati. 143200, Mozhajsk, ul. Mira, 93 -------------------------------------------------- Lorenc K. L 78 Agressiya (tak nazyvaemoe "zlo"): Per. s nem. == M.: Izdatel'skaya gruppa "Progress", "Univers", 1994. == 272 s. == (B-ka zarubezhnoj psihologii) Avtor knigi == vydayushchijsya avstrijskij uchenyj == proslezhivaet interesnye analogii v povedenii razlichnyh vidov pozvonochnyh i cheloveka, vydelyaya pri etom vnutrividovuyu agressiyu, kak naibol'shuyu opasnost', grozyashchuyu chelovechestvu v sovremennyh usloviyah. ,0303020000-086^ L--bez ob座avleniya BBK 88 OOX(01)-94 Izdatel'skaya firma "Univers" Perevod na russkij yazyk G.f. SHvejnika, 1994. Izdatel'skaya gruppa I5VN 5-01-004449-8 "Progress", 1994

Last-modified: Thu, 25 Nov 1999 18:53:44 GMT
Ocenite etot tekst: