Ocenite etot tekst:






     PREDISLOVIYA K PERVOMU I VTOROMU IZDANIYAM

     BLAGODARNOSTI


     Psihologicheskij podhod k nauke
     Psihologiya uchenyh
     Sfery prilozheniya psihologicheskogo podhoda k nauke


     Problemnyj i tehnokraticheskij podhod v nauke
     Prioritet sredstva nad cel'yu
     Prioritet sredstv i dogmatizm v nauke


     Predislovie k teorii motivacii
     Individuum kak integrirovannoe celoe
     Golod kak paradigma
     Cel' i sredstvo
     ZHelaniya i kul'tura
     Mnozhestvennye motivacii
     Motivacionnye sostoyaniya
     Vzaimosvyaz' motivacij
     K voprosu o perechnyah potrebnostej
     Klassifikaciya motivov
     Motivaciya i eksperimenty na zhivotnyh.
     Okruzhayushchaya sreda
     Integraciya
     Nemotivirovannoe povedenie
     Vozmozhnost' osushchestvleniya
     Vliyanie real'nosti
     K voprosu o neobhodimosti issledovaniya zdorovoj motivacii


     Teoriya chelovecheskoj motivacii
     Vvedenie
     Bazovye potrebnosti
     Drugie harakteristiki bazovyh potrebnostej,


     Znachenie koncepcii udovletvoreniya dlya psihologicheskoj teorii
     Obshchie posledstviya udovletvoreniya
     Nauchenie i udovletvorenie bazovoj potrebnosti
     Udovletvorenie potrebnosti i formirovanie haraktera
     Koncepciya zdorovogo udovletvoreniya
     Fenomeny, chastichno determinirovannyebazovym udovletvoreniem
     Patologiya, vyzvannaya udovletvoreniem
     Funkcional'naya avtonomiya vysshih potrebnostej
     Nekotorye fenomeny, svyazannye s bazovym udovletvoreniem


     Instinktopodobnaya priroda bazovyh potrebnostej
     Teoriya instinktov
     Koncepciya instinktoidnosti bazovyh potrebnostej


     Potrebnosti vysshie i nizshie
     Razlichiya mezhdu vysshimi i nizshimi potrebnostyami
     Nekotorye posledstviya razlicheniya vysshih i nizshih potrebnostej


     Psihopatogenez i teoriya ugrozy
     Deprivaciya, frustraciya i ugroza
     Konflikt i ugroza


     Instinktopodobna ili net destruktivnost'?
     |tologicheskie dannye
     Dannye detskoj psihologii
     Antropologicheskie dannye
     Nekotorye   teoreticheskie  soobrazheniya   ob  istochnikah  destruktivnogo
povedeniya
     Klinicheskij opyt
     Dannye endokrinologii, genetiki i drugih nauk


     |kspressivnyj komponent povedeniya
     Preodolenie i ekspressiya
     Samoosvobozhdenie i katarsis. Nezavershennye akty. Sindrom razvedchika
     Repeticionnyj   sindrom;   nastojchivoe   i   bezuspeshnoe   preodolenie;
obezvrezhivanie problemy
     Opredelenie nevroza
     Katastroficheskoe povedenie; beznadezhnost'
     Psihosomaticheskie simptomy
     Svobodnye associacii kak samovyrazhenie


     Samoaktualizirovannye lyudi: issledovanie sihologicheskogo zdorov'ya
     Ot avtora
     Metod otbora ispytuemyh
     Kak byli polucheny dannye i kak oni budut predstavleny
     |ffektivnoe  vospriyatie  real'nosti  i  komfortnye  vzaimootnosheniya   s
real'nost'yu
     Priyatie (sebya, drugih, prirody)
     Spontannost', prostota, estestvennost'
     Sluzhenie
     Otstranennost'; potrebnost' v uedinenii
     Avtonomnost', nezavisimost' ot kul'tury i sredy, volya i aktivnost'
     Svezhij vzglyad na veshchi
     Misticheskie perezhivaniya i vysshie perezhivaniya
     Ge meinschaftsgefbhl
     Mezhlichnostnye otnosheniya
     Demokratichnost'
     Umenie otlichat' sredstvo ot celi, dobro ot zla
     Filosofskoe chuvstvo yumora
     Kreativnost'
     Soprotivlenie kul'tural'nym vliyaniyam; transcendenciya kul'tury
     Nesovershenstvo samoaktualizirovannogo cheloveka
     Cennosti i samoaktualizaciya
     Samoaktualizaciya i preodolenie dihotomij


     Lyubov' i samoaktualizaciya
     Predvaritel'noe opisanie nekotoryh harakteristik lyubvi
     Samoaktualizaciya i bezzashchitnost' v lyubvi
     Sposobnost' lyubit' i byt' lyubimym
     Samoaktualizaciya, lyubov' i seks
     Zabota, otvetstvennost' i obshchnost' potrebnostej
     Lyubov' kak radost' i igra
     Priyatie individual'nosti partnera i uvazhenie k nemu
     Lyubov' kak vysshee perezhivanie. Voshishchenie, udivlenie, trepet
     Otchuzhdennost' i individualizm
     |ffektivnost' vospriyatiya, horoshij vkus i zdorovaya lyubov'


     Poznanie individual'nogo i obshchego
     Vstuplenie
     Rubrifikaciya v processah vnimaniya
     Rubrifikaciya i vospriyatie
     Rubrifikaciya v obuchenii
     Rubrifikaciya v myshlenii
     Stereotipizaciya i neholistichnoe teoretizirovanie
     YAzyk i nazvaniya


     Nemotivirovannye i necelenapravlennye reakcii
     Primery otnositel'no nemotivirovannyh reakcij
     Iskusstvo
     Sozercanie, naslazhdenie, udivlenie, vkus k zhizni, vysshie perezhivaniya
     Stil' i vkusy
     Igra
     Ideologiya, filosofiya, teologiya, poznanie


     Psihoterapiya, zdorov'e i motivaciya
     Psihoterapiya i horoshie otnosheniya mezhdu lyud'mi
     Horoshie chelovecheskie otnosheniya kak psihoterapevticheskoe vozdejstvie
     Psihoterapiya i horoshee obshchestvo
     Rol' znaniya i navyka v sovremennoj psihoterapii
     Autoterapiya i kognitivnaya terapiya
     Gruppovaya psihoterapiya i gruppy lichnostnogo rosta


     Ponyatie normy. Zdorov'e i cennosti
     Opredeleniya normy
     Novaya koncepciya normy
     Starye i novye predstavleniya o chelovecheskoj prirode
     Vnutrennyaya priroda cheloveka
     CHto takoe horoshie usloviya ?
     Psihologicheskaya utopiya
     Sreda i lichnost'
     Priroda normy





     Prilozhenie A.
     Problemy, svyazannye s pozitivnym podhodom k psihologii

     Prilozhenie V.
     Holistichesko-dinamicheskaya, organizmennaya teoriya. Dinamika sindroma





     ----------------------------------------------



     |ta kniga predstavlyaet soboj pererabotannoe i ispravlennoe izdanie moej
raboty  "Motivaciya  i  lichnost'". YA  postaralsya  voplotit' v  nej itog svoih
razmyshlenij za poslednie shestnadcat'  let,  a razmyshlenij bylo ochen' i ochen'
mnogo.  YA  ne perepisyval  vse zanovo, i vse-taki polagayu,  chto eto  izdanie
sushchestvennym  obrazom otlichno ot  predydushchego,  poskol'ku dazhe  sama glavnaya
ideya knigi podverglas' revizii, o chem ya podrobno rasskazhu nizhe.
     Vpervye  vyshedshaya  v  svet  v  1954   godu,  eta  rabota,  v  sushchnosti,
predstavlyala soboj popytku postroeniya takoj teorii, kotoraya  bazirovalas' by
na klassicheskoj  psihologii  togo  vremeni  i  v to  zhe samoe vremya nikak ne
otvergala  by  ee  i ne  protivostoyala  by  ej.  YA  pytalsya  rasshirit'  nashi
predstavleniya o lichnosti, vyhodya na "vysshie" urovni chelovecheskoj prirody. (YA
dazhe podumyval nazvat' ee  "Dal'nie  predely chelovecheskoj prirody".) Esli by
vy poprosili menya kratko  izlozhit' osnovnoj tezis  toj knigi, to ya by skazal
tak:  psihologiya  mnogo  tolkovala  o  chelovecheskoj  prirode, no krome  etoj
prirody   chelovek  imeet   eshche  i   vysshuyu  prirodu,  i   eta   ego  priroda
instinktopodobna, to est' yavlyaetsya chast'yu ego sushchnosti. Esli by vy pozvolili
mne  slegka  poyasnit'  etot  tezis,  ya  by  dobavil,  chto,   v   otlichie  ot
bihevioristov   i   psihoanalitikov   frejdistskogo   tolka,    ispoveduyushchih
analiticheskij,  dissekcionistskij,  atomisticheskij,  n'yutonovskij  podhod  k
cheloveku i k ego prirode, ya ubezhden v holistichnosti chelovecheskoj natury.
     Inache govorya, ya cenyu empiricheskij  bagazh, nakoplennyj eksperimental'noj
psihologiej i psihoanalizom, no mne pretyat propoveduemye etimi naukami idei.
Mne   blizok  eksperimentatorskij   zador  biheviorizma   i   vseobnazhayushchij,
vsepronikayushchij  duh psihoanaliza, no ya  ne mogu soglasit'sya  s tem  videniem
cheloveka,  kotoroe oni predlagayut. Inache  govorya, svoej knigoj ya predstavlyayu
inuyu  filosofiyu chelovecheskoj  prirody,  predprinimayu popytku  inache ochertit'
obraz cheloveka.
     Odnako,  esli ran'she ya  vosprinimal svoi raznoglasiya s biheviorizmom  i
psihoanalizom kak spor, ne vyhodyashchij za ramki psihologii, to teper' ya vizhu v
nih lokal'noe proyavlenie novogo Zeitgeist, svoego  roda znameniya vremeni,  ya
vosprinimayu   ih   kak   priznak   zarozhdeniya   novoj   generalizovannoj   i
vseohvatyvayushchej  filosofii zhizni.  |to novoe  gumanisticheskoe  mirovozzrenie
vnushaet mne  radost'  i  optimizm; ono.  kak  mne  kazhetsya, mozhet  okazat'sya
plodotvornym  v  lyuboj  oblasti  chelovecheskogo  znaniya,  bud'  to ekonomika,
sociologiya  ili  biologiya,  v  lyuboj  sfere  professional'nogo  znaniya  ¾  v
yurisprudencii, politike, medicine;  ono pomozhet nam ponyat' istinnoe znachenie
takih  social'nyh institutov kak  sem'ya, religiya,  obrazovanie.  Imenno  eto
ubezhdenie pobudilo menya pererabotat' svoyu knigu, posvyativ ee izlozheniyu novoj
psihologii.  |ta  psihologiya  ¾ lish' chast'  obshchego  mirovozzreniya,  odin  iz
aspektov  vseob®emlyushchej  filosofii zhizni,  filosofii,  poka  ne  priobretshej
zavershennoj formy,  no kotoraya viditsya nam vse bolee  i bolee  vozmozhnoj,  a
znachit, trebuet k sebe ser'eznogo otnosheniya.
     Ne  mogu  ne  upomyanut'  zdes'  krajne  ogorchitel'nyj  dlya  menya  fakt,
zaklyuchayushchijsya   v  tom,  chto  eto   poistine   revolyucionnoe  znanie  (novoe
predstavlenie o  cheloveke,  obshchestve,  prirode,  cennostyah, novoe  ponimanie
nauki,  filosofii  i  t.p.)  do  sih  por  ne  popalo v  pole  zreniya  nashih
intellektualov, a poroj soznatel'no ne zamechaetsya imi, osobenno temi, v ch'em
vedenii nahodyatsya sredstva svyazi s obrazovannoj chast'yu obshchestva i molodezh'yu.
(Otchasti poetomu ya govoryu o "tajnoj revolyucii".)
     Mirovozzrenie  ochen'  mnogih   predstavitelej  intellektual'noj   elity
otmecheno pechat'yu glubokoj bezyshodnosti i cinizma, cinizma, dohodyashchego poroj
do raz®edayushchej  dushu  zloby, dazhe  zhestokosti.  |ti  intellektualy  otricayut
vozmozhnost'  sovershenstvovaniya  cheloveka  i  obshchestva,  otkazyvayutsya  videt'
vnutrennie, sushchnostnye cennosti,  zalozhennye v kazhdom cheloveke,  ne priznayut
za nim zhiznelyubiya i lyubvi.
     Stavya pod somnenie takie iskonno  chelovecheskie  kachestva kak chestnost',
dobrota,  velikodushie,  lyubov',  oni vyhodyat za ramki  umerennogo,  zdravogo
skepticizma  i  proyavlyayut  otkrovennuyu   vrazhdebnost'  po  otnosheniyu  k  tem
predstavitelyam  roda chelovecheskogo, kotorye  demonstriruyut  im eti kachestva.
Oni  poteshayutsya nad  horoshim chelovekom, schitaya  ego  glupym i  naivnym,  oni
pridumyvayut emu  prozvishcha, nazyvaya ego to "bojskautom", to  "paj-mal'chikom".
Stol'  agressivnoe  razvenchivanie,  etu nenavist'  i  unichizhenie uzhe  nel'zya
nazvat'  prezreniem  ¾ poroj  ato napominaet  otchayannuyu popytku  zashchitit'sya,
ogradit' sebya ot lyudej, kotorye starayutsya odurachit' ih, provesti, zamorochit'
im golovu. YA polagayu, psihoanalitik uvidel by v etom dinamiku zloby i mshcheniya
za perezhitye v proshlom razocharovaniya i krah illyuzij.
     |toj subkul'ture  beznadezhnosti,  etoj  ustanovke "ty nichem ne  luchshe",
etoj  antimorali, v osnove  kotoroj  lezhat agressiya, beznadezhnost', gde  net
mesta  dlya  dobroj  voli,  pryamo  protivostoit  gumanisticheskaya  psihologiya,
vooruzhennaya  dannymi predvaritel'nyh  issledovanij,  kotorye predstavleny  v
etoj knige, i  trudami, ukazannymi v bibliografii. Nesmotrya na  to, chto  nam
vse   eshche   prihoditsya  soblyudat'  izvestnuyu   ostorozhnost',   rassuzhdaya   o
predposylkah "horoshego" v chelovecheskoj prirode (sm. glavy 7, 9, 11 i 16), my
uzhe vprave so vsej ubezhdennost'yu otvergnut' lishayushchee nas nadezhdy suzhdenie ob
iznachal'noj porochnosti  i  zlobnosti  chelovecheskoj  prirody-  Nam  predstoit
dokazat',  chto ubezhdennost' v  porochnosti  chelovecheskoj  natury  ne mozhet  i
dal'she byt' delom vkusa. Dannye nashih issledovanij pozvolyayut govorit', chto v
nastoyashchee  vremya ee mogut  pitat' tol'ko soznatel'naya slepota i  nevezhestvo,
tol'ko nezhelanie  schitat'sya  s  ob®ektivnymi  faktami. I  potomu takogo roda
predvzyatoe otnoshenie k cheloveku sleduet schitat' skoree lichnostnoj proekciej,
nezheli obosnovannoj filosofskoj ili nauchnoj poziciej.
     Gumanisticheskaya, holistichnaya  koncepciya nauki, predstavlennaya  v pervyh
dvuh glavah  etoj knigi i  v Prilozhenii V,  poluchila moshchnoe podtverzhdenie  v
vide mnogochislennyh rabot, uvidevshih svet za poslednie  desyat' let. Osobenno
hochetsya  otmetit'  zamechatel'nuyu knigu M.  Polani Personal Knowledge  (376).
Mysli, izlozhennye  v etoj  rabote,  vo  mnogom pereklikayutsya  s ideyami  moej
"Psihologii  nauki" (292). Obe raboty ochevidno kopfrontiruyut s klassicheskim,
konvencional'nym videniem  nauki, obe  predlagayut  otlichnuyu ot  obshcheprinyatoj
tochku zreniya na cheloveka.
     Vsya moya  kniga  predstavlyaet  soboj  strastnuyu  propoved'  holistichnogo
podhoda,  no  v samom emkom i,  vozmozhno, v samom trudnom dlya ponimaniya vide
etot  podhod predstavlen  v  Prilozhenii  V. Trudno chto-libo protivopostavit'
holizmu kak  osnove  nauchnogo  mirovozzreniya,  ego  polnomochiya  ochevidny,  a
istinnost'  ne vyzyvaet somnenij, ¾ v konce koncov, kosmos edin i  vnutrenne
vzaimosvyazan,  vsyakoe  obshchestvo  edino  i  vnutrenne  vzaimosvyazano,  vsyakij
chelovek edin  i vnutrenne  vzaimosvyazan i t.  d.,  ¾  odnako zhe, holistichnyj
podhod  poka  pochti  ne  nahodit  primeneniya  v  nauke, on  do  sih  por  ne
ispol'zuetsya  v  tom kachestve, v  kotorom dolzhen byl  by  ispol'zovat'sya,  a
imenno kak sposob mirovozzreniya. V poslednee vremya ya vse bol'she sklonyayus'  k
mysli o tom,  chto atomisticheskij sposob  myshleniya sleduet rassmatrivat'  kak
myagkuyu formu  psihopatologii ili, po krajnej  mere, kak odnu iz sostavlyayushchih
sindroma  kognitivnoj  nezrelosti.  Mne  kazhetsya,  chto  holistichnyj   sposob
myshleniya i  ponimaniya  sovershenno estestven, estestven  do  avtomatizma  dlya
zdorovyh, samoaktualizirovannyh lyudej i,  naprotiv,  chrezvychajno truden  dlya
menee   razvityh,   menee   zrelyh,   menee   zdorovyh  predstavitelej  roda
chelovecheskogo. |to, konechno, tol'ko moe vpechatlenie, i  ya ne stal by slishkom
nastaivat' na nem.  Odnako ya by predlozhil ego v kachestve gipotezy. trebuyushchej
proverki, tem bolee, chto proverit' ee ne tak uzh trudno.
     U  teorii  motivacii,  podrobno  izlozhennoj v glavah  3¾7, k kotoroj  ya
postoyanno obrashchayus'  na  protyazhenie vsej knigi,  ves'ma  lyubopytnaya istoriya.
Vpervye ya predstavil ee na sud psihoanaliticheskogo obshchestva v  1942  godu, i
togda ona vyglyadela kak robkaya popytka integrirovat' v  edinuyu teoreticheskuyu
strukturu te istiny, o kotoryh stol' po-raznomu tolkovali Frejd, Adler, YUng,
D.  M. Levi, Fromm, Horni i Gol'dshtejn.  Moj, togda ochen' poverhnostnyj opyt
psihoterapevticheskoj  raboty  podtolknul menya  k mysli o tom, chto  kazhdyj iz
etih velikih avtorov byl po-svoemu  prav, chto ih  tezisy primenimy  v raznyh
sluchayah  i k raznym pacientam.  Menya zhe  v to vremya volnoval  chastnyj vopros
klinicheskogo  haraktera: kakie  konkretno  iz  rannih deprivacij privodyat  k
nevrozu?  Kakie  metody psihoterapii  iscelyayut  nevroz?  Kakaya  profilaktika
predotvrashchaet nevroz? V kakom poryadke  sleduet primenyat' te ili inye  metody
psihoterapii?  Kakie   iz  nih  naibolee  dejstvenny?  Kakie  mozhno  schitat'
bazovymi, a kakie ¾ net?
     Teper' ya mogu so vsej uverennost'yu zayavit', chto teoriya okazalas' vpolne
sostoyatel'noj  v klinicheskom,  social'nom i  personologicheskom planah, no ej
vse  eshche  nedostaet  bagazha laboratornyh  i  eksperimental'nyh issledovanij.
Mnogie  lyudi  nahodyat  ej  podtverzhdenie  v  svoem lichnom  zhiznennom  opyte,
zachastuyu ona stanovitsya osnovaniem, pomogayushchim  im osmyslit'  i ponyat'  svoyu
vnutrennyuyu zhizn'. Bol'shinstvo lyudej  oshchushchaet v nej neposredstvennuyu, lichnuyu,
sub®ektivnuyu pravdivost'.  I  vse-taki  do  sih  por  ej  nasushchno  nedostaet
eksperimental'nyh podtverzhdenij.
     V  nekotoroj  stepeni  vospolnit'   nehvatku   empiricheskogo  materiala
pomogaet  rabota Duglasa  Mak-Gregora  (332), primenivshego  principy  teorii
motivacii pri issledovanii proizvodstvennyh otnoshenij. I delo dazhe ne tol'ko
v  tom, chto  on  schel  poleznym  strukturirovat'  dannye  svoih nablyudenij v
sootvetstvii   s  teoriej  motivacii,  no  i   v  tom,  chto  ego  nablyudeniya
vposledstvii pozvolili validizirovat' i verificirovat' samu teoriyu.  Segodnya
imenno  takogo  roda  issledovaniya, a vovse  ne  laboratornye  eksperimenty,
prinosyat vse bol'she empiricheskih podtverzhdenij nashej teorii. (Bibliografiya k
dannoj knige predstavlyaet  soboj  prakticheski  ischerpyvayushchij perechen' takogo
roda podtverzhdenij.)
     Nazidanie,  kotoroe ya vynes  iz  osmysleniya etogo i  inyh  argumentov v
pol'zu teorii  motivacii,  kotorymi shchedro  snabzhala menya  zhizn'  vo vsem  ee
raznoobrazii, takovo:  rassuzhdaya  o  potrebnostyah cheloveka, my obrashchaemsya  k
samoj  suti  ego  sushchestvovaniya.  A razve  imeet smysl nadeyat'sya,  chto  sut'
chelovecheskogo sushchestvovaniya mozhet  byt'  vyyavlena  pri pomoshchi  laboratornogo
opyta, posredstvom eksperimentov s  zhivotnymi? Sovershenno  ochevidno, chto dlya
etogo  neobhodima  real'naya  zhiznennaya  situaciya,  neobhodimo   issledovanie
cheloveka v  ego vzaimodejstvii s sociumom.  Tol'ko takim obrazom nasha teoriya
mozhet byt' podtverzhdena ili oprovergnuta.
     Glava 4 osnovana na klinicheskom opyte. |to zametno uzhe  hotya by potomu,
chto osoboe vnimanie v  nej  udelyaetsya faktoram, porozhdayushchim nevroz, motivam,
prekrasno  izvestnym  lyubomu  psihoterapevtu,  takim  kak  inerciya  i  len',
sensornye  udovol'stviya, potrebnost'  v sensornoj  stimulyacii i  aktivnosti,
vkus  k  zhizni  ili  otsutstvie  onogo,  vera v  budushchee ili  beznadezhnost',
tendenciya k  regressii,  bol'shaya  ili  men'shaya gotovnost'  ustupit'  strahu,
boyazni, uzhasu  i t.p.;  sverh togo  v nej  idet rech' o  vysshih  chelovecheskih
cennostyah,  tozhe vystupayushchih v kachestve motivacii chelovecheskogo povedeniya, ¾
o  krasote  i pravde, o sovershenstve  i zavershennosti,  o  spravedlivosti  i
poryadke, ob uporyadochennosti i garmonii i t.d.
     YA obrashchayus' k vysshim chelovecheskim cennostyam ne  tol'ko v glavah  3 i  4
etoj knigi, oni podrobno obsuzhdayutsya v glavah 3, 4  i 5 "K psihologii bytiya"
(295),  v  glave  "O  zhalobah  nizkih  urovnej,  zhalobah  vysshih  urovnej  i
meta-zhalobah" v rabote  "Evpsihichnoe  upravlenie" (291),  a takzhe  v  rabote
"Teoriya metamotivacii: biologicheskie osnovaniya cennostnoj zhizni" (314).
     My  nikogda   ne  razberemsya   v   cheloveke,   esli  budem  po-prezhnemu
ignorirovat' ego vysshie ustremleniya. Takie  terminy  kak  "lichnostnyj rost",
"samoaktualizaciya",   "stremlenie   k   zdorov'yu",  "poisk   identichnosti  i
avtonomii", "potrebnost' v sovershenstve" (i drugie, oboznachayushchie ustremlenie
cheloveka  "vvys'") sleduet prinyat'  i shiroko upotreblyat' uzhe potomu, chto oni
opisyvayut obshchie, a, byt' mozhet, dazhe universal'nye chelovecheskie tendencii.
     No nel'zya  zabyvat',  chto  cheloveku  svojstvenny i inye,  regressivnye,
tendencii,  takie,  naprimer,  kak  sklonnost'  k  strahu,   samounichizheniyu.
Upivayas'  rassuzhdeniyami o "lichnostnom roste",  my riskuem vnushit' slushatelyam
opasnuyu illyuziyu,  osobenno kogda imeem delo s neoperivshimisya yuncami. Na  moj
vzglyad, neobhodimoj profilaktikoj  protiv  izlishne  legkogo,  poverhnostnogo
otnosheniya  k   "lichnostnomu  rostu"  dolzhno  stat'  tshchatel'noe  issledovanie
psihopatologii  i glubinnoj psihologii  cheloveka.  Prihoditsya  priznat', chto
mnogie lyudi predpochitayut  horoshemu plohoe, chto lichnostnyj rost, chasto buduchi
boleznennym  processom,  pugaet  cheloveka, chto  my  ne  obyazatel'no lyubim to
luchshee, chto darovala nam priroda,  neredko my  prosto boimsya ego; prihoditsya
priznat',  chto  bol'shinstvo iz nas  ispytyvaet dvojstvennoe chuvstvo k  takim
cennostyam kak pravda, krasota, dobrodetel', voshishchayas' imi, i, v to zhe samoe
vremya, osteregayas' ih  proyavlenij (295). Sochineniya  Frejda  (ya  imeyu  v vidu
izlozhennye v nih fakty, a ne obshchuyu metafiziku rassuzhdenij) aktual'ny  i  dlya
gumanisticheskih psihologov.  YA by takzhe  rekomendoval  prochitat' chrezvychajno
tonkuyu  rabotu  Hoggarta  (196),  ona  pozvolyaet prochuvstvovat'  i  pomogaet
ponyat',  pochemu maloobrazovannye lyudi, kotoryh  opisyvaet  avtor, otlichayutsya
sklonnost'yu k vul'garnomu, trivial'nomu, deshevomu i fal'shivomu.
     Opirayas' na dannye,  izlozhennye v glave 4, a  takzhe v  glave 6, kotoraya
nazyvaetsya  "Instinktopodobnaya  priroda  bazovyh  potrebnostej",  ya  pytayus'
vystroit' nekuyu sistemu  sushchnostnyh chelovecheskih cennostej, svoego roda svod
obshchechelovecheskih dobrodetelej, kotorye sami  dlya sebya  sluzhat obosnovaniem i
podtverzhdeniem ¾ oni iznachal'no, po suti svoej blagie, oni iskonno zhelanny i
imenno poetomu ne nuzhdayutsya ni v opravdaniyah, ni v  ogovorkah. |ta  ierarhiya
cennostej  uhodit kornyami  v samu prirodu cheloveka. CHelovek ne prosto zhelaet
ih  i  stremitsya  k  nim, oni  neobhodimy emu,  neobhodimy dlya  togo,  chtoby
protivostoyat' bolezni i psihopatologii. Oblekaya  etu  mysl' v drugie  slova,
skazhu, chto  bazovye potrebnosti i metapotrebnosti (314) yavlyayutsya svoego roda
vnutrennim  podkrepleniem,  tem  bezuslovnym  stimulom,  na  baze kotorogo v
dal'nejshem proizrastayut vse instrumental'nye  navyki i uslovnye svyazi. Inache
govorya, dlya togo  chtoby dostich' etih vnutrennih cennostej i zhivotnye, i lyudi
gotovy  nauchit'sya  chemu  ugodno,  lish'  by  novye znaniya  ili  novye  navyki
priblizhali ih k etim glavnym, konechnym cennostyam.
     Mne hotelos' by, pust'  mel'kom,  zatronut' zdes' eshche odnu ideyu. Na moj
vzglyad,  my mozhem  rassmatrivat'  instinktopodobnye  bazovye  potrebnosti  i
metapotrebnosti  ne  tol'ko kak  potrebnosti,  no  i kak  neot®emlemye prava
cheloveka. |ta mysl' neizbezhno prihodit v golovu,  stoit tol'ko priznat', chto
chelovek imeet takoe zhe pravo byt'  chelovekom, kak  koshka  imeet  pravo  byt'
koshkoj.  Tol'ko  udovletvoryaya  svoi  potrebnosti i metapotrebnosti,  chelovek
stanovitsya  "dochelovechennym",  i  imenno poetomu  ih  udovletvorenie sleduet
rassmatrivat' kak estestvennoe chelovecheskoe pravo.
     Obozrevaya sozdannuyu mnoyu  ierarhiyu potrebnostej  i  metapotrebnostej, ya
pojmal  sebya na  sleduyushchem razmyshlenii. YA obnaruzhil, chto etu ierarhiyu  mozhno
predstavit' v vide shvedskogo stola, na kotorom rasstavleno mnozhestvo vkusnyh
kushanij. CHelovek,  okazavshijsya  u etogo stola,  imeet  vozmozhnost'  vybirat'
blyuda v sootvetstvii  so svoim  vkusom i soobrazuyas'  so  svoim appetitom. YA
vedu k tomu, chto v lyubom suzhdenii o motivacii chelovecheskogo povedeniya vsegda
proslezhivaetsya  harakter gurmana, cenitelya,  sud'i.  CHelovek  igraet,  kakuyu
motivaciyu pripisat' nablyudaemomu im povedeniyu, i delaet eto v sootvetstvii s
sobstvennym  mirovozzreniem  ¾  optimisticheskim ili pessimisticheskim. Na moj
vkus,  vtoroj  variant  vybora  segodnya  sovershaetsya  gorazdo chashche  pervogo,
nastol'ko  chasto,  chto  ya  gotov nazvat'  etot  fenomen  "prinizheniem urovnya
motivacii". Esli govorit' kratko, to  dannyj fenomen  proyavlyaet sebya v  tom,
chto  psiholog,  zhelayushchij ob®yasnit'  povedenie,  otdaet  predpochtenie  nizshim
motivam  v  ushcherb  motivam  srednego  urovnya, a  poslednie, v  svoyu ochered',
predpochitaet  vysshim.   CHisto  materialisticheskaya  motivaciya  predpochitaetsya
social'noj  motivacii ili  metamotivacii, krajne  redko v  svoih tolkovaniyah
psihologi   pol'zuyutsya  kombinaciej  vseh  treh  vidov   motivacii.  V  etoj
predvzyatosti est'  chto-to paranoidal'noe, ya slishkom chasto nablyudayu etu formu
obescenivaniya  chelovecheskoj prirody,  i  v to  zhe samoe vremya, naskol'ko mne
izvestno,  ona  poka  ne  podvergalas'  dolzhnomu  nauchnomu  issledovaniyu.  YA
polagayu, chto lyubaya zakonchennaya teoriya motivacii obyazatel'no dolzhna uchityvat'
vliyanie etoj negativnoj peremennoj.
     YA  ubezhden,  chto  istorik  s  legkost'yu  privedet  mnozhestvo  primerov,
otnosyashchihsya  k raznym kul'turam i raznym  epoham, kotorye illyustrirovali  by
moj  tezis  o  nalichii   obshchej   tendencii   prinizheniya  ili  vozvelichivaniya
chelovecheskoj  motivacii.  V osnove lyubogo chelovecheskogo povedeniya my sklonny
videt' tol'ko  potrebnosti nizshih urovnej,  zabyvaya pri etom o sushchestvovanii
vysshih  potrebnostej i  metapotrebnostej. Po moemu mneniyu, dannaya  tendenciya
osnovyvaetsya skoree na predvzyatosti myshleniya, nezheli na empiricheskih faktah.
Rabotaya  so svoimi  ispytuemymi, ya  postoyanno  ubezhdalsya v  tom,  chto vysshie
potrebnosti i metapotrebnosti gorazdo bolee  moguchi i trebovatel'ny, chem eto
predpolagali dazhe sami ispytuemye, i uzh ni v koem sluchae ne zasluzhivayut togo
otnosheniya, kotorym odarivayut ih uchenye muzhi. Sovershenno ochevidno, chto vopros
o vysshej motivacii nosit  empiricheskij, nauchnyj harakter  i  imeet nastol'ko
ogromnuyu vazhnost', chto ego nel'zya otdavat' na otkup akademikam, ogranichennym
svoimi uzkonauchnymi problemami.
     YA rasshiril glavu 5, posvyashchennuyu koncepcii udovletvoreniya, dobaviv k nej
razdel,  v  kotorom  govoritsya o patologii  udovletvoreniya. Nesomnenno,  eshche
pyatnadcat'-dvadcat'  let tomu nazad my  prosto ne byli gotovy  k samoj  idee
patologii udovletvoreniya, slishkom  paradoksal'no  vyglyadela mysl' o tom, chto
dostizhenie chelovekom zhelannoj  celi,  kotoroe  dolzhno  bylo  by  sdelat' ego
schastlivym,  mozhet  privesti  k  patologii.  Vsled  za Oskarom  Uajl'dom  my
nauchilis' osteregat'sya svoih zhelanij ¾ my uznali, chto udovletvorenie zhelaniya
mozhet obernut'sya  tragediej.  |to kasaetsya  lyubyh  urovnej  motivacii ¾  kak
material'nyh, tak i inter-personal'nal'nyh, i dazhe transcendentnyh.
     Ot  osoznaniya   etogo  paradoksa  odin  shag  do  ponimaniya   togo,  chto
udovletvorenie  bazovyh  potrebnostej  samo  po  sebe  eshche  ne  obespechivaet
cheloveka  sistemoj  cennostej,  ne daet emu idealov  dlya very i sluzheniya. My
ponyali, chto  udovletvorenie  bazovyh  potrebnostej mozhet  povlech'  za  soboj
skuku, chuvstvo  utraty celi, neverie v ustanovlennyj poryadok i tomu podobnye
veshchi. Po-vidimomu, chelovek lish' togda funkcioniruet nailuchshim obrazom, kogda
stremitsya  vospolnit'  nedostayushchee, kogda zhelaet priobresti to, chego emu  ne
hvataet,  kogda mobilizuet vse  svoi  sily  dlya  udovletvoreniya glozhushchej ego
potrebnosti. A znachit, gratifikaciya sama po sebe eshche  ne  yavlyaetsya garantiej
schast'ya i udovletvoreniya.  |to neprostoe,  dvoyakoe sostoyanie,  ono ne tol'ko
razreshaet problemy, no i porozhdaet ih.
     Vse vysheskazannoe oznachaet, chto ochen'  mnogie lyudi  schitayut  svoyu zhizn'
osmyslennoj tol'ko  togda, kogda ispytyvayut v chem-to nuzhdu,  kogda stremyatsya
vospolnit' nekuyu  nehvatku. Odnako my znaem, chto samoaktualizirovannye lyudi,
nesmotrya na to,  chto ih  bazovye potrebnosti udovletvoreny, nahodyat  v zhizni
gorazdo bolee bogatyj smysl, ibo umeyut zhit' v real'nosti Bytiya (295). Otsyuda
mozhno sdelat'  vyvod  o  tom,  chto celepo-laganie  v  tradicionnoj, rashozhej
zhiznennoj filosofii traktuetsya oshibochno ili, po men'shej mere, vzglyad na nego
otlichaetsya krajnej nezrelost'yu.
     Ne menee vazhnym dlya menya stalo narastayushchee ponimanie koncepcii, kotoruyu
ya nazval  teoriej  zhalob  (291). Esli  govorit'  kratko,  to moe  nablyudenie
sostoit v tom, chto  sostoyanie radosti, rozhdennoe udovletvoreniem potrebnosti
nedolgovechno  ¾  na smenu emu  vskore  vnov'  prihodit  neudovletvorennost',
tol'ko  bolee  vysokogo poryadka  (v  ideale).  Vidimo, chelovecheskaya  mechta o
vechnom schast'e neosushchestvima. Razumeetsya,  schast'e vozmozhno, ono dostizhimo i
real'no. No nam, pohozhe,  ne  ostaetsya  nichego drugogo kak  smirit'sya s  ego
bystrotechnost'yu, osobenno,  esli my govorim o  vysshih,  naibolee intensivnyh
formah schast'ya i radosti. Vysshie perezhivaniya dlyatsya nedolgo, i  oni ne mogut
byt' dolgovechnymi. Intensivnoe perezhivanie schast'ya vsegda epizodichno.
     |to  nablyudenie zastavlyaet  nas  peresmotret'  nashe  ponimanie schast'ya,
kotoroe upravlyalo  nami  na protyazhenii  treh tysyacheletij  i  opredelilo nashi
predstavleniya  o  rajskih  kushchah i  nebesah obetovannyh,  o  horoshej  zhizni,
horoshem obshchestve  i horoshem cheloveke.  Nashi skazki tradicionno zakanchivayutsya
slovami: "A potom oni zhili dolgo  i schastlivo". To zhe samoe  mozhno skazat' o
nashih teoriyah social'nogo sovershenstvovaniya i teoriyah  social'noj revolyucii.
My slishkom mnogogo zhdali  ¾  a potomu vposledstvii  byli razocharovany  ¾  ot
vpolne konkretnyh, no  ogranichennyh, social'nyh reform. My mnogogo  zhdali ot
profsoyuznogo dvizheniya,  ot  predostavleniya  zhenshchinam  izbiratel'nyh prav, ot
pryamyh vyborov v Senat, ot vvedeniya differencirovannogo podohodnogo naloga i
ot mnozhestva drugih social'nyh blag, v  kotoryh my  vyrosli i bez kotoryh ne
myslim nashu zhizn', ¾ vzyat' hotya by popravki  k  nashej Konstitucii. Kazhdaya iz
etih  reform  predstavlyalas'  nam okonchatel'nym  razresheniem  vseh  problem,
sulila   nastuplenie   "zolotogo   veka",   neskonchaemoj   ery   schast'ya   i
blagodenstviya,  a  v  konechnom  itoge  vyzyvala vseobshchee  razocharovanie.  No
razocharovanie oznachaet, chto byla ocharovannost',  krah  illyuzij  predpolagaet
nalichie  takovyh.  My  vprave  zhdat'  luchshego,  vprave  nadeyat'sya  na  bolee
sovershennyj  poryadok  veshchej.  Odnako  my  dolzhny  ponimat',  chto absolyutnogo
sovershenstva net, chto vechnoe schast'e nedostizhimo.
     YA dolzhen privlech'  vnimanie  takzhe i  k pochti nezamechennomu faktu, hotya
teper'  on predstavlyaetsya sovershenno ochevidnym, a imenno k tomu, chto chelovek
sklonen  prinimat'  kak dolzhnoe  darovannye emu  blaga:  on zabyvaet  o nih,
istorgaet ih iz soznaniya,  ne cenit ih ¾  po krajnej mere, do teh  por, poka
sud'ba ne lishit ego etih blag (sm. takzhe 483). Podobnoe otnoshenie segodnya, v
yanvare   1970  goda,  kogda   ya  pishu  eti  stroki,  kazhetsya  mne  odnoj  iz
harakteristik amerikanskoj kul'tury. YA vizhu, kak bespechnye  i nedal'novidnye
lyudi  prenebrezhitel'no  vzirayut  na   ochevidnye  dostizheniya,  na  besspornye
peremeny k luchshemu, za kotorye chelovechestvo borolos' na protyazhenii poslednih
sta pyatidesyati  let.  Stalkivayas' s nesovershenstvom obshchestva, slishkom mnogie
segodnya  gotovy otmahnut'sya  ot  blag,  darovannyh  im civilizaciej,  gotovy
uvidet'  v nih obman, fal'shivku, kotorye ne  imeyut cennosti i ne zasluzhivayut
priznaniya, zashchity i bor'by.
     Dlya togo, chtoby  proillyustrirovat' etot  kompleks,  rassmotrim hotya  by
bor'bu  za  "osvobozhdenie"  zhenshchin (hotya ya  mog by privesti mnozhestvo Drugih
primerov).   Ona   so  vsej  ochevidnost'yu  pokazyvaet,  naskol'ko  eshche  lyudi
priverzheny  k dihotomichnomu myshleniyu,  k  myshleniyu "ili-ili",  naskol'ko nam
neprivychno myslit' ierarhichno i integrativno. O  chem obychno mechtayut devushki?
V   nashej  kul'ture  eto,  kak  pravilo,  mechty  o  lyubvi.  Predel  mechtanij
moloden'koj devushki  ¾  lyubyashchij  muzhchina,  kotoryj  zatem  zhenitsya  na  nej,
obespechivaet ej domashnij uyut i stanovitsya otcom ee rebenka. Ej grezitsya, chto
posle etogo  oni  zhivut  dolgo i schastlivo  vsyu ostavshuyusya  zhizn'.  No  fakt
ostaetsya faktom: skol' by  strastnymi ni  byli devich'i mechty o lyubyashchem muzhe,
dome  i  rebenke,  priobretaya  eti  blaga,  mnogie zhenshchiny  rano ili  pozdno
nachinayut  chuvstvovat'  presyshchenie,  vosprinimaya  vse  imeyushcheesya   kak  nechto
estestvennoe,   samo   soboj   razumeyushcheesya.   Oni   ispytyvayut  trevogu   i
nedovol'stvo, im kazhetsya, chto est' eshche chto-to, chego  oni uzhe ne mogut ili ne
uspevayut dostich'. Samaya  rasprostranennaya oshibka, kotoruyu dopuskayut pri etom
zhenshchiny, sostoit v protivopostavlenii sem'i  i kar'ery.  Ochen' chasto zhenshchina
chuvstvuet  sebya  obmanutoj,  ona nachinaet otnosit'sya k braku  kak k sredstvu
poraboshcheniya  i  ustremlyaetsya  k udovletvoreniyu bolee vysokih  potrebnostej i
zhelanij,  takih, naprimer, kak  kar'era, puteshestviya, lichnostnaya avtonomiya i
t.p.   No   v  tom-to  i  sostoit   osnovnoe  polozhenie   teorii   zhalob   i
ierarhicheski-integrativnoj    teorii    potrebnostej,   chto    takogo   roda
dihotomizaciya est'  ne  chto inoe, kak priznak  nezrelosti. Neudovletvorennoj
zhenshchine mozhno posovetovat' berech' to, chto ona imeet, i tol'ko posle etogo  ¾
po principu  profsoyuznogo dvizheniya ¾ trebovat' bol'shego! |to vse ravno,  chto
skazat': oberegaj chto  imeesh'  i  zhelaj bol'shego.  No  ved'  dazhe  zdes' vse
obstoit takim  obrazom,  slovno  nam nikak ne pojdet vprok etot vechnyj urok:
kazhdaya  domohozyajka  mechtaet  o  kar'ere  i  kazhdaya  domohozyajka,  sdelavshaya
kar'eru,  najdet  novyj  povod  dlya  neudovletvorennosti. Ne uspeet  chelovek
perezhit'  moment  udachi,  ne  uspeet  prochuvstvovat'  trepet  ot  ispolneniya
zhelaniya,  kak  uzhe vosprinimaet  ego  kak  samo  soboj  razumeyushcheesya i vnov'
trevozhitsya i proyavlyaet nedovol'stvo, vzyskuya Bol'shego.
     YA    predlagayu   dlya   osmysleniya    real'nuyu   vozmozhnost'    izbezhat'
neudovletvorennosti.  Dlya etogo neobhodimo lish'  osoznat' chisto chelovecheskoe
svojstvo  ¾  stremit'sya k  bol'shemu;  otkazat'sya  ot mechty  o  postoyannom  i
nepreryvnom schast'e, prinyat' kak dannost' tot fakt, chto cheloveku ne pod silu
vechnyj ekstaz; chelovek  sposoben lish'  na kratkoe perezhivanie schast'ya, posle
kotorogo   so  vsej  neizbezhnost'yu   obrechen   na  nedovol'stvo  i   peni  o
nedostupnosti  bol'shego.  Postignuv eto,  my smozhem  donesti  do vseh  lyudej
znanie,  kotoroe  samoaktualizirovannomu  cheloveku  daetsya avtomaticheski, my
rasskazhem,   chto  mgnoveniya   udachi  zasluzhivayut   togo.  chtoby  schitat'  ih
blagosloveniem  i byt'  blagodarnymi  za  nih,  i  ne  poddavat'sya iskusheniyu
sopostavleniya ili vybora iz dvuh vzaimoisklyuchayushchih al'ternativ. Dlya  zhenshchiny
eto  znachit ne  otkazyvat'sya  ot  istinno  zhenskih  radostej  (lyubov',  dom.
rebenok), no obretya ih.  ustremit'sya k polnomu dochelovechivaniyu, k voploshcheniyu
zhelanij,   obshchih  dlya   zhenshchin  i  muzhchin,  naprimer,   k  realizacii  svoih
intellektual'nyh i tvorcheskih  sposobnostej,  k voploshcheniyu  svoih  talantov,
svoego idiosinkraticheskogo potenciala, svoego zhiznennogo prednaznacheniya.
     V  korne  byla  peresmotrena  osnovnaya ideya  glavy 6 "Instinktopodobnaya
priroda  bazovyh potrebnostej". Znachitel'nyj  progress, kotorogo dobilas'  v
poslednie  desyat' let  genetika, zastavlyaet  nas  priznat'  bol'shuyu, chem  my
priznavali  pyatnadcat'  let  nazad,   vesomost'  faktora   nasledstvennosti.
Naibolee  sushchestvennym s tochki  zreniya  psihologii mne  predstavlyaetsya  fakt
otkrytiya   interesnyh  metamorfoz,   kotorye  mogut   proishodit'   s  H-  i
Y-hromosomami: ih udvoenie, utroenie, utrata i t.d.
     Ser'eznoj peredelke  po etim zhe  prichinam  byla  podvergnuta i  glava 9
"Instinktopodobna ili net destruktivnost'?"
     Mozhet stat'sya, chto  dostizheniya,  kotoryh dobilas' genetika, pomogut mne
stat'  bolee ponyatnym, bolee dostupnym, chego mne ochevidno ne  hvatalo do sih
por. Spory o  roli nasledstvennosti  i  sredy  segodnya  prakticheski nichem ne
otlichayutsya ot teh, chto velis' pyat'desyat let nazad. My po-prezhnemu slyshim kak
adeptov  uproshchennoj teorii instinktov, s odnoj  storony, tak i vyskazyvaniya,
vyrazhayushchie  krajnee  prezrenie  po  otnosheniyu  k instinktivizmu,  prezrenie,
rascvetayushchee na pochve total'nogo  i radikal'nogo  invajronmentalizma. Tezisy
kak   odnih,  tak  i  drugih   slishkom  legko  oprovergnut',  oni  nastol'ko
nesostoyatel'ny, chto my vprave nazvat' ih prosto glupymi.  V  protivoves etim
dvum  polyarnym  tochkam zreniya  ya  predlagayu tret'yu ¾  moyu teoriyu,  kotoruyu ya
formuliruyu  v glave  6  i  poyasnyayu  v  posleduyushchih glavah. Po moemu  mneniyu,
chelovek obladaet lish' ochen' slabymi rudimentami instinktov, kotorye dazhe  ne
stoilo by nazyvat' instinktami v istinnom, zhivotnom, smysle etogo slova. |ti
rudimenty,  eti instinktoidnye  tendencii  nastol'ko  slaby,  chto  ne  mogut
protivostoyat' kul'ture i naucheniyu, ¾ poslednie  faktory gorazdo bolee sil'ny
i  moguchi.  Fakticheski,  mozhno  skazat',  chto  psihoanaliz  i  drugie  formy
vskryvayushchej  terapii, hotya by tot  zhe "poisk  identichnosti", vypolnyayut ochen'
trudnuyu,  ochen'  delikatnuyu  zadachu vysvobozhdeniya instinktoidnyh  tendencij,
vyzvoleniya  slabo  oboznachennoj  sushchnostnoj  prirody cheloveka  iz-pod  gruza
vneshnih   plastov,   sformirovannyh  naucheniem,  privychkami   i  kul'turnymi
vliyaniyami. Odnim  slovom,  chelovek  imeet  biologicheskuyu  sushchnost',  no  eta
sushchnost'  ochen'  slaba i  nereshitel'na: neobhodimy special'nye metody, chtoby
obnaruzhit'  ee.  CHeloveku  prihoditsya  iskat'  i  obnaruzhivat'   v  sebe   ¾
individual'no  i sub®ektivno  ¾  svoe zhivotnoe  nachalo,  svoyu  biologicheskuyu
chelovechnost'.
     Takim  obrazom,  my  prihodim  k   vyvodu,   chto  chelovecheskaya  priroda
chrezvychajno podatliva, podatliva v tom smysle, chto kul'tura i sreda s legkoj
nebrezhnost'yu  ugnetayut  ili  dazhe  ubivayut  v nas  prisushchij nam geneticheskij
potencial,  no oni  ne  v  sostoyanii porodit' ego ili usilit'. Mne dumaetsya,
etot  vyvod  mozhet  posluzhit'  veskim  argumentom  v  pol'zu  predostavleniya
absolyutno ravnyh  social'nyh  vozmozhnostej vsem mladencam, prihodyashchim v etot
mir. On  zhe  mozhet stat' chrezvychajno  moshchnym argumentom  v  pol'zu  horoshego
obshchestva, poskol'ku plohoe obshchestvo ugnetaet razvitie vrozhdennogo potenciala
cheloveka. Poslednee polozhenie podkreplyaet i razvivaet ranee  vydvinutoe mnoyu
utverzhdenie o  tom,  chto prinadlezhnost' k rodu chelovecheskomu ipso facto daet
cheloveku pravo  stat' dochelovechennym,  to est' aktualizirovat' vse vozmozhnye
chelovecheskie potencii. CHelovechnost' kak prinadlezhnost' k chelovechestvu dolzhna
opredelyat'sya ne tol'ko v terminah bytiya, no  i v terminah  stanovleniya. Malo
rodit'sya chelovekom, nuzhno stat' im- V etom smysle mladenec tol'ko v potencii
yavlyaetsya  chelovekom, on dolzhen dorasti do chelovechnosti,  i v etom emu dolzhny
pomoch' sem'ya, obshchestvo i kul'tura.
     Prinyav  etu tochku  zreniya,  my  v  konechnom itoge stanem ser'eznee, chem
prezhde,  otnosit'sya  i  k  samoj  idee  chelovechnosti  (biologicheskoj),  i  k
individual'nym razlichiyam mezhdu lyud'mi. Rano ili pozdno my nauchimsya dumat' ob
etih fenomenah  po-novomu.  Vo-pervyh, my pojmem, chto chelovechnost' ¾ slishkom
plastichnoe i hrupkoe, legko izmenyaemoe i unichtozhaemoe yavlenie, chto vtorzhenie
v   process   dochelovechivaniya   i   stremlenie   Grubo   vozdejstvovat'   na
individual'nye  osobennosti  cheloveka  mozhet porozhdat'  vsevozmozhnye tonkie,
pochti neulovimye formy patologii.  |to ponimanie, v  svoyu  ochered', postavit
pered  nami   ves'ma   delikatnuyu  zadachu  poiska  i   raskrytiya  haraktera,
konstitucii,   skrytyh  naklonnostej  kazhdogo  individuuma,  s   tem,  chtoby
individuum  mog  rasti  i  razvivat'sya  v   svoem  stile,  individual'nom  i
nepovtorimom. Takoj podhod potrebuet ot psihologov gorazdo bol'shego vnimaniya
k  tem edva ulovimym  psihologicheskim  i  fiziologicheskim  narusheniyam, k tem
stradaniyam, kotorymi chelovek  rasplachivaetsya  za  otricanie i zabvenie svoej
istinnoj  prirody  i kotorye poroj ne osoznayutsya im i uskol'zayut ot vnimaniya
specialistov. |to, v svoyu ochered', oznachaet gorazdo bolee tochnoe, i vmeste s
tem   bolee   shirokoe    upotreblenie    termina   "pravil'noe    razvitie",
rasprostranenie ego na vse vozrastnye kategorii.
     Zavershaya etu mysl',  hochu skazat', chto my dolzhny byt' gotovy  k tyazhelym
moral'nym   posledstviyam,  kotorye  s   neizbezhnost'yu  povlechet   za   soboj
unichtozhenie social'noj nespravedlivosti. CHem menee vesomym budet stanovit'sya
faktor  social'noj  nespravedlivosti,  tem  gromche  budet  zayavlyat'  o  sebe
"biologicheskaya nespravedlivost'",  zaklyuchayushchayasya v tom, chto lyudi  prihodyat v
etot  mir,  imeya razlichnyj  geneticheskij potencial. Ved' esli my soglashaemsya
predostavit' kazhdomu rebenku  vozmozhnost' polnogo razvitiya  ego potencij, my
ne mozhem otkazat'  v etom prave i biologicheski ushcherbnym detyam. Kogo vinit' v
tom,  chto  rebenok rodilsya  so  slabym  serdcem, s bol'nymi  pochkami  ili  s
nevrologicheskimi defektami? Esli vo  vsem  vinovata matushka-priroda, to  kak
kompensirovat' ushcherb samoocenke individuuma,  s  kotorym tak "nespravedlivo"
ona oboshlas'?
     V  etoj glave, kak  i  v  drugih svoih  rabotah,  ya pol'zuyus'  ponyatiem
"sub®ektivnaya  biologiya".  Ono,  kak  mne  kazhetsya,  sluzhit  mostikom  cherez
propast',    kotoraya   izdavna   razdelyaet   sub®ektivnoe   i   ob®ektivnoe,
fenomenologiyu i  povedenie.  YA  nadeyus',  chto moe  otkrytie,  sut'  kotorogo
svoditsya  k tomu,  chto chelovek  mozhet izuchat' i poznavat'  svoyu  sobstvennuyu
biologiyu introspektivno i sub®ektivno, okazhetsya poleznym dlya specialistov, i
osobenno dlya biologov.
     Glava 9,  v kotoroj  rech'  idet o  destruktivnoe¾,  podverglas'  ves'ma
sushchestvennoj  pererabotke. Teper' ya sklonen rassmatrivat' destruktiv-nost' v
ramkah  bolee shirokoj  kategorii, kak odin  iz  aspektov  psihologii zla,  i
nadeyus', chto  prodelannyj  mnoyu  tshchatel'nyj  analiz  dannogo  aspekta ubedit
uchenyh  v  vozmozhnosti i  osushchestvimosti empiricheskogo,  nauchnogo podhoda  k
probleme zla v celom.  Razvernuv problemu  zla  licom k empiricheskomu opytu,
podchiniv ee yurisdikcii  nauki, my vprave nadeyat'sya  na vse bol'shee ponimanie
dannoj problemy, a ponimanie,  kak izvestno, vsegda vlechet za soboj otkrytie
teh ili inyh putej resheniya problemy.
     My uzhe  znaem, chto agressiya  determinirovana  kak geneticheskimi, tak  i
kul'turnymi faktorami. No  ya takzhe schel neobhodimym provesti razlichie  mezhdu
zdorovoj i nezdorovoj agressiej.
     Ochevidno, chto v prichinah  chelovecheskoj  agressii  nel'zya  vinit' tol'ko
obshchestvo  ili tol'ko prirodu cheloveka, i tochno tak zhe ochevidno, chto zlo  kak
takovoe  ne  mozhet  byt'  tol'ko  social'nym   ili  tol'ko   psihologicheskim
produktom. |to  nastol'ko  banal'no, chto ne stoilo  by i  govorit' ob  etom;
odnako, k sozhaleniyu, mne prihoditsya vstrechat' lyudej, kotorye ne tol'ko veryat
v podobnogo roda nesostoyatel'nye teorii, no i dejstvuyut, soobrazuyas' s nimi.
     V glave 10  "|kspressivnyj  komponent  povedeniya" ya  upotreblyayu ponyatie
"apollinicheskij  kontrol'",  oznachayushchee  takie  formy  regulyacii  povedeniya,
kotorye   ne   ugrozhayut,   a   naprotiv,   blagopriyatstvuyut   udovletvoreniyu
potrebnosti. YA schitayu  eto ponyatie chrezvychajno vazhnym kak dlya teoreticheskoj,
tak i  dlya prikladnoj psihologii. Imenno upotreblenie etogo ponyatiya dalo mne
vozmozhnost' provesti gran' mezhdu impul'sivnost'yu (svyazannoj s nezdorov'em) i
spontannost'yu (svyazannoj so  zdorov'em),  gran', krajne neobhodimuyu segodnya,
osobenno dlya molodezhi, kak, vprochem, i d.\ya  vseh teh,  kto sklonen videt' v
lyubom ogranichenii instrument podavleniya. Nadeyus', provedennoe mnoyu  razlichie
prineset takuyu zhe pol'zu drugim, kakuyu ono prineslo mne.
     YA ne  stavil pered  soboj  zadachu reshit' takie  izvechnye  problemy, kak
problemy  morali,   politiki,  svobody,  schast'ya  i  t.p.,  no  uveren,  chto
umestnost'  i  moshch' predlozhennogo mnoyu konceptual'nogo orudiya budut ochevidny
dlya vsyakogo  ser'eznogo myslitelya. Psihoanalitik navernyaka otmetit,  chto moe
reshenie v izvestnoj  mere pereklikaetsya  s tem  kompromissom mezhdu principom
udovol'stviya i  trebovaniyami real'nosti, o kotorom  pisal Frejd.  Dumayu, chto
analiz podobiya  i  otlichiya  moej  teorii  s  lyuboj  drugoj  stanet  poleznym
uprazhneniem dlya uvlechennogo teoretika psihodinamicheskoj psihologii.
     Iz glavy 11 ya popytalsya ustranit' vse somnitel'nye mesta, kotorye mogli
by  vyzvat' u chitatelya nedoumenie ili  zameshatel'stvo;  ya odnoznachno  svyazal
ponyatie  samoaktualizacii  s  lyud'mi  zrelogo  vozrasta. Razrabotannye  mnoyu
kriterii  samoaktualizacii  pozvolyayut  mne  s   bol'shoj  dolej   uverennosti
utverzhdat', chto fenomen samoaktualizacii ne vstrechaetsya  u molodezhi. Molodye
lyudi.  po  krajnej  mere  v  nashej  kul'ture,  ne  uspevayut  dostich'  polnoj
identichnosti i avtonomii: v silu nedostatka opyta oni ne v sostoyanii postich'
tihuyu postromanticheskuyu lyubov' i predannost'; oni, kak pravilo, eshche ne nashli
sebya  v  etoj zhizni, ne  nashli svoe prizvanie, ne vystroili  tot altar',  na
kotoryj  mogli by polozhit'  vse svoi  sposobnosti i  talanty. U nih net poka
sobstvennoj sistemy cennostej, net zhiznennogo opyta, kotoryj predpolagaet ne
tol'ko  perezhivanie uspeha, no i  perezhivanie  neudachi, tragedii, porazheniya,
ravno kak i chuvstvo otvetstvennosti za blizkih lyudej; oni ne osvobodilis' ot
per-fekcionistskih  illyuzij i  ne stali  realistami,  oni  ne primirilis' so
smert'yu, ne  nauchilis' terpeniyu: oni ne uspeli poznat' svoi poroki i  potomu
ne  umeyut sostradat' porokam drugih; oni poka ne umeyut byt' snishoditel'nymi
k  roditelyam i vzroslym,  uvazhat'  vlast'  i  avtoritety;  oni  ne  poluchili
dostatochnogo obrazovaniya i ne otkryli dlya sebya puti, vedushchie k mudroe gi; im
nedostaet   muzhestva,  chtoby   dostojno  prinyat'  bezvestnost',   otsutstvie
priznaniya, oni  stesnyayutsya byt'  horoshimi, dobrodetel'nymi lyud'mi, i t.d.  i
t.p.
     V lyubom  sluchae, o  kakoj  by  vozrastnoj  kategorii my ni govorili,  ya
schitayu,  chto s  tochki  zreniya  psihologicheskoj  strategii  bylo  by  polezno
razlichat' ponyatiya  zrelosti,  dochelovechennosti,  samoaktualizacii,  s  odnoj
storony, i ponyatie zdorov'ya ¾ s drugoj. Zdorov'e razumnee bylo by traktovat'
kak  "razvitie i  dvizhenie v  storonu samoaktualizacii":  v takoj  traktovke
koncepciya zdorov'ya napolnyaetsya  osobym smyslom i stanovitsya vpolne dostupnoj
dlya  nauchnogo   izucheniya.  Provedennye  mnoyu  issledovaniya   molodyh  lyudej,
studentov  kolledzha pozvolyayut  mne nastaivat' na  principial'noj vozmozhnosti
obnaruzheniya empiricheskih razlichij mezhdu  "zdorovym" i "nezdorovym".  U  menya
slozhilos' vpechatlenie, chto zdorovye yunoshi i  devushki  prodolzhayut rasti:  oni
priyatny  i  privlekatel'ny, v  nih net zloby;  v glubine  dushi oni  dobry  i
al'truistichny  (hotya  i stydyatsya proyavlenij etih  kachestv),  oni mogut  byt'
nezhnymi   synov'yami   i  docher'mi,   oni  gotovy  darit'   svoyu  lyubov'  tem
predstavitelyam starshego pokoleniya, kotorye, na ih vzglyad, zasluzhivayut etogo.
V  srede sverstnikov oni zachastuyu chuvstvuyut  sebya  neuverenno,  tak  kak  ih
mneniya,  vkusy  i  pristrastiya  bolee  tradicionny,  bolee  iskrenni,  bolee
metamotivirovany  (a  znachit,  i bolee dobroporyadochny), chem mneniya  i  vkusy
srednego  bol'shinstva.  Vtajne  oni  ispytyvayut  nelovkost',  stalkivayas'  s
proyavleniyami zhestokosti,  zloby i  stadnogo chuvstva, kotorye  my chasto mozhem
nablyudat' v molodezhnoj srede.
     Razumeetsya, u  menya net  polnoj  uverennosti  v tom, chto  vysheopisannyj
sindrom  zdorov'ya  yavlyaetsya  pryamoj  dorogoj  k  samoaktualizacii  v  zrelom
vozraste.  Tol'ko longityudnye issledovaniya mogut dat'  odnoznachnyj  otvet na
etot vopros.
     YA   opredelil   moih   samoaktualizirovannyh   ispytuemyh   kak  lyudej,
transcendirovavshih  svoyu prinadlezhnost' k toj ili inoj nacional'nosti, i mog
by  dobavit',  chto  kazhdyj  iz  nih  preodolel  svoyu  klassovuyu  i  kastovuyu
prinadlezhnost'. Tak pokazyvayut moi issledovaniya,  hotya ya, priznat'sya, ozhidal
obnaruzhit', chto dostatok i vysokoe social'noe polozhenie povyshayut veroyatnost'
samoaktualizacii.
     Pri rabote nad  etim  izdaniem  ya  podnyal  eshche odin  vopros, a  imenno:
"Pravda  li,  chto  samoaktualizaciya vozmozhna  tol'ko  v  okruzhenii "horoshih"
lyudej,  tol'ko  v  horoshem  obshchestve?" I  teper',  oglyadyvayas'  nazad,  mogu
podelit'sya  vpechatleniem,  kotoroe,  konechno,  trebuet  proverki.   Kak  mne
kazhetsya, samoaktualizirovannye lyudi po suti svoej ochen'  gibki, oni sposobny
adaptirovat'sya k  lyuboj  srede, k lyubomu  okruzheniyu. S  horoshimi  lyud'mi oni
obrashchayutsya imenno tak, kak togo zasluzhivayut horoshie lyudi, togda kak k plohim
otnosyatsya imenno kak k plohim.
     Poleznym dlya luchshego ponimaniya samoaktualizirovannogo cheloveka okazalsya
vyvod, kotoryj  ya sdelal v processe izucheniya "zhalob" (291), ¾  ya  obnaruzhil,
chto mnogie  lyudi ne umeyut cenit' vozmozhnost'  udovletvoreniya  potrebnostej i
zhelanij,   a  poroj  s  prenebrezheniem  otnosyatsya   k   uzhe  Udovletvorennoj
potrebnosti. Samoaktualizirovannym individuumam  pochti  ne  svojstvenno  eto
zabluzhdenie,  yavlyayushcheesya  istochnikom mnogih chelovecheskih stradanij.  Drugimi
slovami, samoaktualizirovannye  lyudi umeyut byt'  "blagodarnymi". Oni  vsegda
pomnyat o darovannyh  im zhizn'yu blagah. Dlya nih chudo  vsegda  ostaetsya chudom,
dazhe  esli  oni  stalkivayutsya s  nim vnov' i  vnov'.  Imenno eta sposobnost'
neprestanno osoznavat'  nisposlannuyu  im  udachu,  imenno  eta  blagodarnost'
sud'be  za vozmozhnost' naslazhdat'sya blagami zhizni sluzhit garantiej togo, chto
zhizn' dlya nih nikogda ne utratit svoyu cennost', privlekatel'nost' i noviznu.
     Priznat'sya,  ya   ispytal   bol'shoe   oblegchenie,  kogda   mne   udalos'
blagopoluchno  zavershit' issledovanie samoaktualizirovannyh lyudej. Nachinalos'
ono kak azartnaya  igra, ya  upryamo  pytalsya  dokazat' to, chto nasheptyvala mne
intuiciya, zachastuyu  postupayas'  pri  etom  to  odnim,  to drugim iz osnovnyh
kanonov nauchnogo metoda i filosofskoj kritiki. YA rukovodstvovalsya pravilami,
kotorye  ya  sam pridumal, i  prekrasno  ponimal, skol' tonok  led pod  moimi
nogami.  Neudivitel'no,  chto  na  vsem  protyazhenii  issledovanij  ya  ne  mog
izbavit'sya ot trevogi, somnenij i vnutrennih protivorechij.
     Za  poslednie  neskol'ko desyatiletij moi  predpolozheniya  mnogo raz byli
provereny i podtverzhdeny (sm. bibliografiyu), i, kazalos' by, teper' ya mog by
perestat'  trevozhit'sya. Odnako  mne slishkom  horosho  izvestno,  chto  glavnye
metodologicheskie  i teoreticheskie problemy vse  eshche  ne resheny.  Prodelannaya
nami rabota ¾ lish' nachalo dolgogo puti. Teper' v  nashem rasporyazhenii imeyutsya
gorazdo  bolee  ob®ektivnye,  soglasovannye   i   bezlichnye   metody  otbora
samoaktualizirovannyh (zdorovyh,  do-chelovechennyh,  avtonomnyh)  lyudej,  chem
prezhde.  CHetko   oboznachen   kross-kul'turnyj  aspekt   raboty.   Dlitel'nye
issledovaniya  lyudej,  ot kolybeli do mogily, predostavyat  nam  podtverzhdeniya
nashej pravoty,  edinstvenno  nadezhnye,  po  moemu mneniyu. Vyborki ispytuemyh
budut bolee reprezentativny, v  otlichie  ot  moego  principa  otbora,  bolee
shodnogo  s  vyborom   chempionov  Olimpijskih   igr.   Nam  predstoit  bolee
obstoyatel'no,  chem  eto  delal  ya,  issledovat'  samye  "upryamye"  iz durnyh
privychek  luchshih  predstavitelej  roda  chelovecheskogo,  i my  priblizimsya  k
ponimaniyu samoj sushchnosti chelovecheskogo zla.
     YA ubezhden, chto takogo roda issledovaniya preobrazyat nashe ponimanie nauki
(292),  etiki  i  cennostej  (314),  religii  (293), truda,  menedzhementa  i
mezhlichnostnyh otnoshenij (291), obshchestva (312), i kto znaet chego  eshche.  Krome
togo, ya  dumayu, chto bol'shie  social'nye i obrazovatel'nye izmeneniya mogli by
nachat'sya pochti nemedlenno,  esli,  naprimer,  my  ubedili by  nashu  molodezh'
otkazat'sya ot  svojstvennogo im  perfekcionizma,  nerealisticheskih  ozhidanij
sovershenstva  cheloveka,  obshchestva,  uchitelej,  roditelej, politikov,  braka,
druzhby,  lyubvi  ¾  sovershenstva net i prosto ne mozhet  byt', za  isklyucheniem
kratkih  momentov vysshih perezhivanij,  polnogo sliyaniya i t.d. Dazhe pri  vsem
nesovershenstve nashego znaniya my ponimaem, chto podobnye ozhidaniya  ¾ ne  bolee
chem samoobman i, sledovatel'no, neizbezhno i neumolimo vedut k razocharovaniyu,
a vsled za nim ¾  k  otvrashcheniyu, ozloblennosti,  depressii  i  zhazhde  mesti.
Lozung  "Daesh'  nirvanu!" sam po sebe predstavlyaetsya mne ogromnym istochnikom
ozlobleniya. Trebuya sovershennogo  lidera  ili  sovershennoe  obshchestvo, my  tem
samym  otkazyvaemsya  ot  vybora  mezhdu  luchshim  i  hudshim.   Esli  videt'  v
nesovershenstve porok,  to vse  stanovitsya  porochnym, tak kak sovershenstva ne
sushchestvuet.
     S drugoj storony, ne  mogu ne  skazat' o  pozitivnyh  aspektah, kotorye
otkryvayutsya nam v svyazi s vyhodom na etot novyj, velikij rubezh issledovaniya.
My  neuklonno priblizhaemsya k otkrytiyu  i  poznaniyu  cennostej,  svojstvennyh
chelovecheskoj prirode, stoim  na poroge postizheniya sistemy cennostej, kotoraya
mozhet  zamenit'  soboj  religiyu,  udovletvorit'  chelovecheskoe  stremlenie  k
idealu, vooruzhit' cheloveka normativnoj filosofiej zhizni,  dat' kazhdomu to, v
chem  on nuzhdaetsya,  o chem toskuet,  bez chego  chelovecheskaya  zhizn' stanovitsya
porochnoj, vul'garnoj i trivial'noj.
     Psihologicheskoe zdorov'e  ne  tol'ko  napolnyaet  cheloveka  sub®ektivnym
oshchushcheniem  blagopoluchiya,  ono samo  po  sebe pravil'no, istinno  i  real'no.
Imenno  v  etom  smysle  ono "luchshe"  bolezni i  "vyshe"  ee. Ono  ne  tol'ko
pravil'no  i  istinno,  no  i  bolee pravdivo, ibo zdorovyj chelovek sposoben
uzret' bol'she pravdy,  i bolee  vysokoj pravdy.  Nedostatok psihologicheskogo
zdorov'ya  ne  tol'ko ugnetaet  cheloveka,  no  ego  mozhno  rassmatrivat'  kak
svoeobraznuyu formu slepoty, kognitivnoj patologii, ravno kak formu moral'noj
i  emocional'noj  nepolnocennosti.  Nezdorov'e  ¾  eto  vsegda   ushcherbnost',
oslablenie ili utrata potencij k deyatel'nosti i dostizheniyu.
     Zdorovyh lyudej nemnogo, no oni est'. My uzhe pokazali,  chto  zdorov'e so
vsemi  ego  cennostyami  ¾  pravdoj,  dobrodetel'yu, krasotoj ¾  vozmozhno,  a,
znachit, vpolne real'no i dostizhimo. Esli chelovek stremitsya byt' zryachim, a ne
slepym, hochet chuvstvovat'  sebya horosho, a ne ploho, predpochitaet cel'nost' ¾
ushcherbnosti, my mozhem  skazat',  chto  on vzys-kuet psihologicheskogo zdorov'ya.
Mne vspominaetsya devochka, kotoraya na vopros: "Pochemu dobro  luchshe, chem zlo?"
otvetila: "Potomu  chto  ono  luchshe".  Sleduya etoj zhe  logike rassuzhdenij, my
mozhem  skazat',  chto  zhit'  v "horoshem obshchestve"  (v  bratskom, sinergichnom,
doveritel'nom, postroennom  v sootvetstvii s Teoriej  Igrek)  "luchshe", chem v
obshchestve,  gde pravit zakon dzhunglej  (v  avtoritarnom, zlom. postroennom  v
sootvetstvii  s  Teoriej  Iks)  ¾  luchshe kak  s biologicheskoj,  medicinskoj,
darvinovskoj tochki zreniya, tak i s tochki zreniya "dochelovechivaniya", luchshe kak
sub®ektivno,  tak  i ob®ektivno  (314). To zhe samoe  spravedlivo v otnoshenii
horoshego braka, horoshej druzhby, horoshih detsko-roditel'skih otnoshenij. Takie
otnosheniya ne  tol'ko zhelanny (chelovek  otdaet  im predpochtenie,  stremitsya k
nim), no  i v  opredelennom smysle  "zhelatel'ny".  YA ponimayu,  chto  v  takoj
postanovke voprosa mozhet zaklyuchat'sya ser'eznaya problema dlya professional'nyh
filosofov, no ya uveren ¾ oni spravyatsya s nej.
     Tot  fakt,  chto chelovek mozhet byt'  horoshim, zdorovym i  chto takie lyudi
est' ¾ pust' dazhe ih malo i  slepleny oni iz togo zhe testa, chto ostal'nye, ¾
uzhe sam po sebe vselyaet v nas muzhestvo, nadezhdu, reshimost' i veru v cheloveka
i ego vozmozhnosti  rosta. |ta  vera v vozmozhnosti chelovecheskoj prirody, dazhe
samaya robkaya, podtolknet nas k postroeniyu obshchestva, osnovannogo na principah
bratskoj lyubvi i sostradaniya.
     V  nastoyashchee  izdanie ne voshla poslednyaya glava pervogo izdaniya, kotoraya
nazyvalas' "K  pozitivnoj psihologii"; to, chto na 98 procentov  bylo verno v
1954 godu, segodnya  istinno  tol'ko na  dve treti. Pozitivnaya psihologiya uzhe
sushchestvuet  segodnya, hotya i ne poluchila eshche  shirokogo priznaniya. Takie novye
napravleniya psihologii  kak  gumanisticheskoe,  rodzhersovskoe,  empiricheskoe,
transcendentnoe, ekzistencial'noe, holisti-cheskaya  psihologiya  i  psihologiya
cennostej  burno razvivayutsya, po krajnej  mere v Soedinennyh SHtatah, hotya, k
sozhaleniyu,  predstavleny eshche  ne  na  vseh  fakul'tetah psihologii,  tak chto
zainteresovannomu studentu ostaetsya tol'ko nastojchivo iskat'  literaturu  po
dannym voprosam ili nadeyat'sya  na sluchajnye nahodki. CHitatelyu, kotoryj hotel
by samostoyatel'no izuchit' etot vopros, ya posovetoval by obratit'sya k rabotam
Mustakasa (344), Severina (419), Byugental' (69), Suticha i Vich (441), ¾ v nih
on najdet horoshee izlozhenie idej  i  dannyh, poluchennyh  na reprezentativnyh
vyborkah ispytuemyh.  Adresa sootvetstvuyushchih shkol,  zhurnalov, obshchestv  mozhno
najti v Eupsychian Network, v odnom iz prilozhenij k moej knige "K psihologii
Bytiya" (sm. 295).
     Aspirantam ya  by vse  zhe rekomendoval prochest' poslednyuyu  glavu pervogo
izdaniya,  kotoroe  skoree  vsego mozhno  najti  v bol'shinstve universitetskih
bibliotek. Im zhe sovetuyu obratit' vnimanie na  moyu knigu "Psihologiya nauki".
Tem specialistam,  kotorye hotyat glubzhe vniknut' v podnyatye zdes' voprosy  i
dejstvitel'no  razobrat'sya  v  nih, mogu  porekomendovat'  velikuyu  knigu M.
Polani Personal Knowledge (376).
     Novoe izdanie, kotoroe vy derzhite v svoih  rukah, mozhet posluzhit' yarkim
voploshcheniem  nepriyatiya tradicionnoj nauki,  nauki, svobodnoj  ot  cennostej,
ili,  vernee  skazat',  tshchetno  starayushchejsya  byt'  svobodnoj  ot   nih.  Ono
otkrovenno normativno,  ono bolee uverenno zayavlyaet,  chto nauka ¾ eto ne chto
inoe, kak sprovocirovannyj cennostyami  poisk cennostej  uchenymi, vzyskuyushchimi
cennostej. Uchenye mogut, ya zayavlyayu eto so vsej Pryamotoj, otkryvat' i izuchat'
vysshie, obshchechelovecheskie cennosti, zalozhennye v samoj prirode cheloveka.
     Komu-to moya kniga mozhet pokazat'sya  vypadom protiv  nauki,  kotoruyu oni
lyubyat i uvazhayut. No ya lyublyu i uvazhayu  nauku ne men'she ih. YA ponimayu,  chto ih
opaseniya imeyut pod  soboj osnovanie.  Mnogie  uchenye, osobenno predstaviteli
social'nyh  nauk,   vidyat   edinstvenno  vozmozhnuyu   al'ternativu  "chistoj",
bescennostnoj nauke v total'nom  podchinenii nauki tem  ili inym politicheskim
interesam  (chto  po   opredeleniyu  oznachaet  kontrol'  nad  rasprostraneniem
informacii). Priyatie odnogo obyazatel'no oznachaet dlya nih otkaz ot drugogo.
     Podobnoe   dihotomizirovanie  prosto  nesostoyatel'no,  ved'   pravdivaya
informaciya   budet  neobhodima  vsegda,  dazhe   dlya  bor'by  s  politicheskim
protivnikom, dazhe samomu "prozhzhennomu" politikanu.
     No dazhe ostavlyaya v  storone ochevidnuyu nesostoyatel'nost' ih argumentacii
i  rassmatrivaya  etot  krajne  ser'eznyj  vopros  na  samom  vysokom  urovne
obobshcheniya,  na  kotoryj  my  tol'ko  sposobny,  ya  polagayu,  neslozhno  budet
dokazat',  chto   normativnye  pozyvy  (stremlenie   delat'  dobro,  pomogat'
chelovechestvu,   sovershenstvovat'  mir)   ne  tol'ko  sovmestimy  s   nauchnoj
ob®ektivnost'yu, no i  uluchshayut,  usilivayut nauku, rasshiryayut  prostranstvo ee
yurisdikcii,  po sravneniyu s  tem,  kotoroe  ona imeet  sejchas, starayas' byt'
nejtral'noj,   svobodnoj  ot   cennostej,  otkazyvaya   im   v  nauchnosti   i
faktolo-gichnosti.  Dokazat'  eto  budet  neslozhno,  esli  my  rasshirim  nashu
koncepciyu ob®ektivnosti,  vklyuchiv  v  nee  ne tol'ko  poznanie  "otreshennogo
sozercatelya"  (popustitel'stvuyushchee,  nevovlechennoe, otnositel'noe  poznanie;
poznanie izvne), no takzhe i empiricheskoe poznanie  (85),  to, chto  ya nazyvayu
lyubyashchim ili daoistichnym poznaniem.
     Prostejshij   obrazec   daosskoj   ob®ektivnosti   mozhno   obnaruzhit'  v
fenomenologii nezainteresovannoj lyubvi i voshishcheniya  Bytiem drugogo  (lyubov'
na urovne  Bytiya).  Naprimer,  kogda chelovek  lyubit rebenka, ili  Druga, ili
rabotu,  ili  dazhe  "problemu",  ili  oblast'  znaniya,  on  mozhet  nastol'ko
preispolnit'sya lyubov'yu i  priyatiem, chto ego  chuvstvo  vozvyshaetsya do  polnoj
nevmeshatel'nosti,  on prinimaet ob®ekt lyubvi takim, kakoj on est', u nego ne
voznikaet ni malejshego zhelaniya izmenit' ili uluchshit' ego. Neobhodimo  krepko
lyubit',  chtoby ne  vmeshivat'sya v bytie  i stanovlenie  lyubimogo. Nuzhno ochen'
sil'no   lyubit'  rebenka   dlya   togo,   chtoby  pozvolit'  emu   razvivat'sya
samostoyatel'no, sleduya vnutrennim  pozyvam. No glavnaya moya mysl' zaklyuchaetsya
v tom,  chto chelovek sposoben  na stol'  zhe samootverzhennuyu  lyubov' k istine.
CHelovek v sostoyanii  vozlyubit'  istinu nastol'ko, chtoby  zavedomo doverit'sya
vsem ee zhelaniyam i  pobuzhdeniyam. Tochno tak zhe my lyubim svoego rebenka eshche do
ego rozhdeniya,  tochno tak  zhe, zataiv  dyhanie i  iznemogaya  ot  nevynosimogo
schast'ya,  my zhdem ego poyavleniya  na svet, chtoby uvidet' ego lico i  navsegda
polyubit'.
     Ochen' mnogie lyudi  v svoih mechtah planiruyut zhizn' rebenka, vozlagayut na
nego chestolyubivye nadezhdy, predugotavlivayut emu te ili inye social'nye roli,
no vse  eto sovershenno ne daoistichno. Oni  navyazyvayut rebenku svoi ozhidaniya,
zavedomo znaya, kem on dolzhen stat' i kakim dolzhen stat', no ya by skazal, chto
takoj rebenok rozhdaetsya v nevidimoj glazu smiritel'noj rubashke.
     Istinu mozhno lyubit' tak zhe, kak ditya ¾ doveryaya ej, ispytyvaya schast'e  i
voshishchenie  ot  togo, chto ona  gotova proyavit'  svoyu  sushchnost'.  Istina  kak
takovaya,  istina  samostijnaya, svoenravnaya i  otkrovennaya  budet prekrasnee,
chishche, istinnee, chem esli by my vynuzhdali ee sootvetstvovat' nashim ozhidaniyam,
nadezhdam,  planam ili tekushchim politicheskim  potrebnostyam. V poslednem sluchae
istina tozhe okazyvaetsya ogranichitel'noj smiritel'noj rubashkoj.
     Normativnyj  podhod,  esli  ponimat'  ego  nepravil'no   ¾  tol'ko  kak
stremlenie  podognat' istinu  pod nekie apriornye ozhidaniya, ¾  dejstvitel'no
mozhet iskalechit',  iskazit'  istinu, i  boyus', chto imenno  etim i zanimayutsya
uchenye,  podchinyayushchie   nauku  politike.  Inoe  ponimanie   normativnosti   u
daoistichnogo uchenogo:  on lyubit  zarozhdayushchuyusya istinu  nastol'ko,  chto gotov
prinyat'  ee  kak samuyu  luchshuyu  iz istin,  i potomu pozvolyaet ej byt'  samoj
soboj.
     Krome togo,  ya  polagayu: chem  menee  zamutnena  istina, chem  menee  ona
iskazhena  doktrinerstvom,  tem  luchshee budushchee  ozhidaet chelovechestvo.  Mne ^
kazhetsya, chto  chelovechestvo  bol'she  vyigraet  ot  istin, postignutyh nami  v
budushchem,   nezheli  ot  teh  ili  inyh  politicheskih  ubezhdenij,  kotoryh  my
priderzhivaemsya segodnya.  YA  doveryayu  eshche neotkrytym  istinam bol'she, chem uzhe
izvestnym mne.
     |to ne  chto inoe,  kak nauchno-gumanisticheskaya versiya vyskazyvaniya:  "Ne
moya  volya   budet  ispolnena,  no  Tvoya".  Moi   trevogi,  moi   nadezhdy  na
chelovechestvo, moe  rvenie delat' dobro,  moe zhelanie  mira  i bratstva,  moi
normativnye ustremleniya ¾ vse eto, ya chuvstvuyu, prineset bol'shuyu pol'zu, esli
ya  ostanus'  smirenno  otkrytym,  ob®ektivnym  i  po-daosski  nevovlechennym,
otkazhus' predreshat'  istinu  ili  vmeshivat'sya v  nee, esli  budu po-prezhnemu
verit' v to, chto chem bol'she ya uznayu, tem bol'she pol'zy smogu prinesti.
     Neodnokratno  v etoj knige, kak  i vo mnogih posledovavshih vsled za nej
publikaciyah,   ya  zayavlyal,  chto  aktualizaciya  istinnyh   potencij   rebenka
opredelyaetsya nalichiem  lyubyashchih roditelej i drugih lyudej, udovletvoryayushchih ego
bazovye  potrebnosti, a takzhe vsemi temi faktorami, kotorye  teper' nazyvayut
"ekologicheskimi", "zdorov'em" ili "nezdorov'em" kul'tury, situaciej v mire i
t.d.  Dvizhenie  v  storonu  samoaktualizacii  i  dochelovechennosti stanovitsya
vozmozhnym blagodarya  celostnoj  ierarhii "horoshih uslovij". |ti  fizicheskie,
himicheskie, biologicheskie, mezhlichnostnye, kul'tural'nye usloviya znachimy  dlya
individuuma  nastol'ko,  naskol'ko  oni  obespechivayut  ili  ne  obespechivayut
udovletvorenie ego  bazovyh  chelovecheskih  potrebnostej  i "prav", naskol'ko
pozvolyayut   emu  stat'  dostatochno  sil'nym,  dostatochno  avtonomnym,  chtoby
samostoyatel'no upravlyat' svoej zhizn'yu.
     CHeloveka, vzyavshegosya izuchat' eti predposylki, mozhet potryasti, naskol'ko
hrupok chelovecheskij potencial, naskol'ko  legko on  mozhet  byt' razrushen ili
ugneten,  nastol'ko  legko, chto dochelovechennyj  chelovek  kazhetsya nam  chudom,
neveroyatnoj sluchajnost'yu,  vnushayushchej blagogovejnyj strah i trepet. No vmeste
s tem uzhe sam fakt sushchestvovaniya  samoaktualizirovannyh lyudej ubezhdaet nas v
vozmozhnosti samoaktualizacii, i, voodushevlennye, my verim, chto vse opasnosti
preodolimy, chto finishnaya cherta mozhet byt' peresechena.
     Pri  etom issledovatel' pochti navernyaka podvergnetsya perekrestnomu ognyu
obvinenij,   kak   otnositel'no   mezhlichnostnoj,   tak  i   intrapsihicheskoj
real'nosti, on zasluzhit zvanie "optimista" ili "pessimista" v zavisimosti ot
togo,  na chem  on  sosredotochen.  Na  nego  posyplyutsya upreki  i  apologetov
nasledstvennosti,  i  invajronmentalistov.  Politicheskie gruppy  popytayutsya,
konechno zhe, prikleit' k nemu tot  ili inoj yarlyk, zaimstvovannyj iz  broskih
gazetnyh zagolovkov.
     Uchenyj, bezuslovno,  vosprotivitsya  etim tendenciyam  "vse ili  nichego",
etoj  dihotomizacii i rubrifikacii,  on budet prodolzhat' dumat'  v  terminah
stepeni,  on  budet  holistichnym,  otdavaya sebe otchet v tom, chto  sushchestvuet
mnozhestvo determinant,  dejstvuyushchih odnovremenno. On  budet starat'sya ; byt'
vospriimchivym  k faktam, po mere sil otdelyaya ih ot  svoih zhelanij,  nadezhd i
strahov. Sejchas sovershenno  ochevidno, chto  eti problemy ¾ chto takoe  horoshij
chelovek i chto takoe horoshee obshchestvo ¾ podpadayut pod yurisdikciyu empiricheskoj
nauki,  i chto my mozhem  uverenno ozhidat'  progressa  znaniya v etih  oblastyah
(316).
     Est'  dve  problemy  ¾ problema  dochelovechennosti  i problema  horoshego
obshchestva,  sposobstvuyushchego  dochelovechivaniyu. V etoj knige  bol'shee  vnimanie
udeleno pervoj  probleme.  YA mnogo pisal ob etom  predmete  posle 1954 goda,
kogda eta kniga vpervye vyshla v svet, no ne schel nuzhnym vklyuchit' svoi dannye
v eto pereizdanie.  Vmesto  etogo ya  otsylayu  chitatelya k nekotorym  iz  moih
trudov  po dannomu voprosu (291,  301, 303, 311a, 311b. 312,  315) i so vsej
nastoyatel'nost'yu sovetuyu oznakomit'sya s literaturoj eksperimental'nogo plana
po normativnoj social'noj psihologii (kotoruyu  segodnya nazyvayut po-raznomu ¾
teoriya razvitiya organizacij, teoriya organizacii, teoriya upravleniya  i t.d.).
Mne kazhetsya, chto  eti teorii,  otchety ob issledovaniyah i eksperimentah ochen'
vazhny segodnya, poskol'ku predlagayut real'nuyu  al'ternativu razlichnym versiyam
marksistskoj  teorii,  demokraticheskim i  avtoritarnym teoriyam, ravno kak  i
drugim sushchestvuyushchim nyne social'nym filosofiyam. Menya vnov' i vnov' porazhaet,
chto tak malo psihologov znaet ob etih rabotah, takih,  naprimer, kak  raboty
Ardzhrisa(15, 16), Bennisa(42, 43, 45), Likerta(275), i Mak-Gregora(332), ¾ ya
upomyanul tol'ko nekotoryh  issledovatelej  v etoj oblasti.  V  lyubom sluchae,
kazhdyj, kto pozhelaet vser'ez  zanyat'sya teoriej  samoaktualizacii, dolzhen tak
zhe ser'ezno otnestis' k  etomu novomu techeniyu v  social'noj psihologii. Esli
by mne  predlozhili  vybrat' odin-edinstvennyj zhurnal,  chtoby porekomendovat'
ego cheloveku, interesuyushchemusya sovremennymi razrabotkami v  dannoj oblasti, ya
by  nazval Journal  of Applied .Behavioral Sciences, hotya ego nazvanie mozhet
vvesti v zabluzhdenie.
     V  zaklyuchenie mne by hotelos' nazvat' knigu, kotoruyu vy derzhite v svoih
rukah, provozvestnicej gumanisticheskoj psihologii, ili voploshcheniem togo, chto
segodnya  nazyvayut  Tret'ej siloj.  Ochen'  yunaya  s  tochki zreniya klassicheskoj
nauki, gumanisticheskaya psihologiya otkryla pered uchenymi dveri  dlya  izucheniya
takih psihologicheskih yavlenij,  kotorye  mozhno nazvat' transcendentnymi  ili
transpersonal'nymi, teh faktov, kotorye prezhde byli principial'no istorgnuty
iz  sfery  nauchnogo rassmotreniya biheviorizmom  i frejdizmom.  V chislo  etih
fenomenov  ya  vklyuchayu  ne  tol'ko vysshie  i pozitivnye sostoyaniya soznaniya  i
lichnosti,  takie  kak  transcendenciya  materializma,  verhnie  predely  |go,
ustanovki  protivostoyaniya  atomisticheskomu  mirovozzreniyu i  t.d.,  no takzhe
koncepciyu  cennostej  (vechnyh  istin), kotoraya yavlyaetsya  chast'yu rasshirivshego
svoi granicy YA. Uzhe  poyavilsya  novyj  zhurnal, posvyashchennyj etim  voprosam,  ¾
Journal of Transpersonal Psychology.
     Sejchas uzhe vozmozhno nachat' dumat'  o transchelovecheskom, o psihologii  i
filosofii, transcendiruyushchej cheloveka kak vid. No eto eshche vperedi.
     A.G.M.
     Blagotvoritel'nyj fond Laflina





     YA    hochu   vyrazit'   glubokuyu   blagodarnost'    Billu   Laflinu    i
Blagotvoritel'nomu fondu Laflina  za postoyannuyu podderzhku, za darovannye mne
vremya  i   svobodu  razmyshlenij,   kotorye,  sobstvenno,  i   pozvolili  mne
podgotovit'  novuyu redakciyu moej knigi. Takoj trud ¾ osmyslenie  problemy do
samoj ee glubiny  ¾ trebuet absolyutnoj pogruzhennosti. I bez podderzhki  fonda
mne vryad li udalos' by zavershit' etu rabotu. Krome togo ya hochu poblagodarit'
Fond  razvitiya  obrazovaniya  Forda  za  pomoshch',  okazyvaemuyu  mne  v techenie
1967¾1968  godov.   V   eti  gody   ya  razrabotal   teoriyu  gumanisticheskogo
obrazovaniya.



     Otdel'nuyu blagodarnost' prinoshu missis Kej  Pontius, kotoraya  ne tol'ko
vzyala  na sebya vse sekretarskie obyazannosti, svyazannye s pereizdaniem knigi,
no i  sostavlyala bibliografiyu, redaktirovala i korrektirovala vse, vyhodyashchee
iz-pod moego  pera. Vse. chto  ona  delala, ona delala rastoropno,  tolkovo i
zhizneradostno. Ne  mogu ne  poblagodarit' ee  za prinyatye  na  sebya hlopoty.
Blagodaryu  takzhe i  Hil'du  Smit, moego  prezhnego sekretarya  v  Brendejzskom
universitete, za pomoshch', okazannuyu mne v nachale raboty eshche v universitetskih
stenah. Spasibo Merilin Morrell,  kotoraya  velikodushno pomogla  mne v rabote
nad  bibliografiej.  Spasibo Dzhordzhu  Middendorfu  iz  Harper & Row, kotoryj
predlozhil mne vzyat'sya za pereizdanie knigi, chemu ya teper' ochen' rad.



     Schitayu  sebya  obyazannym  otdat'  dolg  priznatel'nosti  moim  kollegam,
Rezul'tatami issledovanij kotoryh  ya vospol'zovalsya pri napisanii |toj knigi
i ch'i trudy perechislil v bibliografii. Mne by  hotelos' poblagodarit' mnogih
svoih  druzej  slishkom mnogih,  chtoby ya mog  perechislit'  ih zdes',  kotorye
pomogali mne, slushali menya,  soglashalis' i sporili so mnoj.  Ochen' chasto dlya
resheniya teoreticheskoj problemy dostatochno izlozhit' ee drugu. Moya zhena Berta,
ezhednevno  vynuzhdennaya vyslushivat'  moi  neskonchaemye  monologi,  ne  tol'ko
proyavlyala chudesa terpeniya,  no i dala  mne massu poleznyh sovetov. Blagodaryu
ee i za pomoshch', i za terpenie.






     |ta  kniga   poyavilas'  blagodarya   velikodushnoj  pomoshchi  moih  brat'ev
Garol'da, Pola i L'yu iz Universal Container Corporation




     PSIHOLOGICHESKIJ PODHOD K NAUKE
     Psihologicheskaya interpretaciya nauki nachinaetsya s chetkogo osoznaniya togo
fakta,  chto  nauka  ¾  tvorenie   cheloveka,  a   vovse  ne   avtonomnoe  ili
vnechelovecheskoe  yavlenie,  ne  veshch' v  sebe, ne per se.  Nauka uhodit svoimi
kornyami  v chelovecheskie motivy,  celi nauki  sut'  chelovecheskie celi,  nauka
sozdaetsya,  podderzhivaetsya i  obnovlyaetsya  lyud'mi.  Ee zakony,  organizaciya,
formulirovki  vytekayut  ne   tol'ko  iz  prirody  real'nosti,   kotoruyu  ona
otkryvaet,   no  takzhe  iz  prirody  cheloveka,  sovershayushchego  eto  otkrytie.
Psiholog,  osobenno  klinicheskij psiholog, sovershenno  estestvenno  i  pochti
neproizvol'no budet  rassmatrivat' lyuboe  yavlenie,  nosyashchee  malejshie  sledy
sub®ektivnogo,  kak  epifenomen  lichnostnogo  vliyaniya  ¾ za  vsyakoj  nauchnoj
abstrakciej on  vidit cheloveka, sozdavshego  ee,  on issleduet uchenyh tak zhe,
kak i samu nauku.
     Psiholog  obyazan ponimat', chto protivopolozhnyj podhod k nauke,  popytki
traktovat'   ee   kak  avtonomnoe  i  samoreguliruyushcheesya  obrazovanie,   kak
mehanicheskij  pas'yans,  uspeh  kotorogo opredelyaetsya lish'  raskladom kart  v
beskonechnoj kolode znaniya, ¾ nerealistichen, lozhen i dazhe antiempirichen.
     V pervoj glave ya schitayu nuzhnym poyasnit' ochevidnye osnovaniya, na kotoryh
baziruetsya  moj  tezis, posle chego popytayus' raskryt' vozmozhnye  posledstviya
ego primeneniya i sfery prilozheniya.


     Motivaciya uchenyh
     Uchenye,  kak  i  prochie  predstaviteli   roda  chelovecheskogo,   dvizhimy
mnozhestvom potrebnostej: obshchevidovymi  potrebnostyami, naprimer, potrebnost'yu
v pishche; potrebnost'yu v bezopasnosti, zashchite, pokrovitel'stve; potrebnost'yu v
social'nyh  svyazyah  i  v  lyubvi;  potrebnost'yu  v  uvazhenii  i samouvazhenii,
potrebnost'yu v polozhitel'noj reputacii i v opredelennom urovne obshchestvennogo
polozheniya; i nakonec, potrebnost'yu v samoaktualizacii,  to est' v voploshchenii
zalozhennyh  v kazhdom  iz  nas idiosinkraticheskih i  obshchevidovyh potencialov.
|tot perechen' potrebnostej shiroko upotrebim v psihologii hotya by potomu, chto
frustraciya lyuboj iz etih potrebnostej privodit k psihopatologii.
     Menee izuchennymi, no vse zhe dostatochno  izvestnymi yavlyayutsya potrebnosti
kognitivnogo  ryada ¾ potrebnost' v poznanii  (lyubopytstvo)  i  potrebnost' v
ponimanii (potrebnost' v filosofskoj, teologicheskoj, cennostnoj teorii).
     I nakonec, men'she  vsego  issledovany takie  chelovecheskie potrebnosti i
stremleniya,  kak potrebnost' v krasote, simmetrii, prostote, zavershennosti i
poryadke  (ih  mozhno nazvat' potrebnostyami esteticheskogo  haraktera), a takzhe
ekspressivnye   potrebnosti,  potrebnost'   v   emocional'nom   i   motornom
samovyrazhenii,   po   vsej   veroyatnosti,    neposredstvenno   svyazannye   s
esteticheskimi potrebnostyami.
     U  menya  skladyvaetsya  vpechatlenie,  chto  vse  ostal'nye izvestnye  nam
potrebnosti, nuzhdy, zhelaniya i pobuzhdeniya libo sluzhat sredstvom, priblizhayushchim
nas  k  udovletvoreniyu  etih  osnovopolagayushchih, bazovyh  potrebnostej,  libo
nevrotichny po svoej prirode, libo predstavlyayut soboj produkt naucheniya.
     Ochevidno,  chto  chelovek,  zanimayushchijsya filosofiej nauki, dvizhim  prezhde
vsego   potrebnostyami  kognitivnogo  ryada.  Tol'ko  blagodarya  neissyakaemomu
lyubopytstvu,    svojstvennomu    cheloveku,     nauka    dostigla    nyneshnej
estestvenno-istoricheskoj   stadii   razvitiya,   tol'ko    blagodarya   nashemu
nastojchivomu stremleniyu k znaniyu, osmysleniyu i sistematizacii ona vozneslas'
do stol' vysokih urovnej  abstragirovaniya. Imenno vtoroe uslovie  ¾ prisushchaya
tol'ko cheloveku potrebnost' v osmyslenii i  postroenii teorii ¾ predstavlyaet
soboj uslovie sine  qua non  dlya nauki, potomu  chto  zachatki  lyubopytstva my
mozhem nablyudat' i u zhivotnyh (172, 174).
     Odnako drugie chelovecheskie potrebnosti i  motivy takzhe igrayut svoyu rol'
v razvitii nauki. My  dovol'no  chasto upuskaem iz vidu, chto pervye teoretiki
nauki iskali v nej prezhde vsego  prakticheskuyu pol'zu.  Bekon (24), naprimer,
videl  v  nauke  sredstvo  bor'by s boleznyami i nishchetoj. Dazhe drevnie greki,
nesmotrya  na  priverzhennost'  platonovskoj idee  chistogo  i  sozercatel'nogo
razuma,  ne  zabyvali  o  prakticheskoj,  gumanitarnoj ustremlennosti  nauki.
Zachastuyu glavnym, ishodnym motivom  deyatel'nosti uchenogo  stanovitsya vysokaya
chelovechnost',  chuvstvo  rodstva  s  chelovechestvom, ili, vernee, neistrebimoe
chelovekolyubie. Mnogie uchenye posvyashchayut sebya nauke, imeya v serdce tu zhe cel',
chto  i  vrach,  posvyashchayushchij sebya  medicine,  ¾  blaguyu  cel'  pomoshchi  drugomu
cheloveku.
     I nakonec, my dolzhny otdavat'  sebe otchet v tom, chto prakticheski  lyubaya
chelovecheskaya potrebnost' mozhet podtolknut' cheloveka na stezyu nauchnogo truda,
¾ drugoj vopros, stanet li on uchenym v  vysokom smysle  etogo slova. CHelovek
mozhet rassmatrivat' nauku  kak obraz zhizni, kak istochnik prestizha,  sredstvo
samovyrazheniya  ili  sredstvo udovletvoreniya lyuboj iz beschislennogo mnozhestva
nevroticheskih potrebnostej.
     Deyatel'nost'  bol'shinstva lyudej,  kak pravilo, motivirovana ne kakim-to
odnim, isklyuchitel'nym  i  vseohvatyvayushchim  motivom, a kombinaciej  mnozhestva
raznonapravlennyh i odnovremenno dejstvuyushchih motivov.  Poetomu, ostorozhnosti
radi, ya sklonen predpolozhit', chto lyuboj  otdel'no vzyatyj chelovek, rabotayushchij
na poprishche nauki, dvizhim ne tol'ko chelovekolyubiem, no i prostym chelovecheskim
lyubopytstvom, ne tol'ko  stremleniem  k  pochetu  i  uvazheniyu, no  i zhelaniem
zarabotat' den'gi i t.d. i t.p.

     Sinergicheskaya priroda racional'nosti i impul'sivnosti
     Pohozhe, vse uzhe soglasny  s  tem, chto glupo  i  bessmyslenno prodolzhat'
protivopostavlyat' razumnoe nachalo zhivotnomu, ibo razum tak zhe "zhivoten", kak
potrebnost'  v pishche, po krajnej  mere, u takogo zhivotnogo,  kakovym yavlyaetsya
chelovek. Pobuzhdenie, impul's  ne  obyazatel'no  protivorechit  umu  i zdravomu
smyslu, ibo zdravyj smysl  sam po sebe yavlyaetsya impul'som. Vo vsyakom sluchae,
my,  kazhetsya, vse  bol'she  i  bol'she  osoznaem,  chto  u  zdorovogo  cheloveka
racional'noe i impul'sivnoe nachala sinergichny, skoree prebyvayut v  soglasii,
nezheli  protivoborstvuyut drug drugu. V dannom sluchae neracional'noe vovse ne
sinonim  irracional'nogo ili  antiracional'nogo;  skoree,  my imeem  delo  s
predracional'nym.  Esli zhe my stalkivaemsya s  principial'nym nesootvetstviem
ili dazhe antagonizmom mezhdu  konativnoj i  kognitivnoj  sferami, mozhno pochti
navernyaka predpolozhit', chto my imeem  delo  s  social'noj ili individual'noj
patologiej.
     Potrebnost'  v  lyubvi   i  uvazhenii   stol'   zhe   "svyashchenna",   kak  i
ustremlennost'  k  istine.  Tak zhe  i  "chistuyu"  nauku nel'zya nazvat'  bolee
dostojnoj,  nezheli  nauku  "ochelovechennuyu",   no   nel'zya  nazvat'  i  menee
dostojnoj.  CHelovek  nuzhdaetsya   kak  v   pervom,   tak   i  vo   vtorom,  i
protivopostavlenie zdes'  neumestno.  Nauchnyj  trud mozhet byt' igroj  uma, a
mozhet  rassmatrivat'sya  kak  vysokoe sluzhenie,  prichem pervoe  ne  isklyuchaet
vtorogo. Naskol'ko  pravy  byli  drevnie greki  v ih bezuslovnom uvazhenii  k
razumu   i   logike,  nastol'ko   zhe   oni  oshibalis',   pripisyvaya   razumu
isklyuchitel'noe  znachenie.  Aristotel'  ne  sumel  ponyat',  chto  chelovecheskaya
priroda opredelyaetsya ne tol'ko razumom, no i lyubov'yu.
     Kognitivnye i emocional'nye potrebnosti inogda konfliktuyut mezhdu soboj,
udovletvorenie pervyh zachastuyu privodit k frustracii vtoryh, no eto vovse ne
oznachaet, chto soglasie mezhdu nimi principial'no nevozmozhno; skoree, my imeem
delo   s  problemoj  integracii   dvuh  klassov  potrebnostej,  s  problemoj
koordinacii i sorazmernosti. Ochevidno, chto stremlenie k abstraktnomu znaniyu,
k  znaniyu   v   vysshej  stepeni  nadchelo-vecheskomu,   etakoe   vnelichnostnoe
lyubopytstvo,  mozhet  stat'  prepyatstviem dlya udovletvoreniya  inyh,  ne menee
vazhnyh potrebnostej, naprimer, potrebnosti v bezopasnosti. Govorya ob etom, ya
imeyu v vidu ne tol'ko stol' ochevidnyj primer, kak izobretenie atomnoj bomby,
no  i rassuzhdayu o  yavleniyah obshchego  poryadka, pytayus' priblizit'sya k  mysli o
tom,  chto nauka sama po sebe yavlyaetsya cennostnoj  sistemoj. Soglasites', chto
uchenyj,  posvyativshij  sebya  nadlichnostnym  izyskaniyam  sovershennoj, "chistoj"
nauki,  vryad  li stanet  |jnshtejnom  ili N'yutonom, skoree, ego  mozhno  budet
sravnit'  s tem  uchenym  nacistom,  kotoryj stavil  svoi  opyty na  lyudyah  v
konclageryah,   ili   s   gollivudskim   "uchenym-bezumcem".   Bolee   polnoe,
gumanisticheskoe  i transcendentnoe  opredelenie istiny i nauki vy najdete  v
drugih  rabotah (66,  292,  376).  Izyskaniya  nauki radi nauki  s  legkost'yu
prinimayut takie zhe urodlivye formy, kak i proizvedeniya "chistogo" iskusstva.

     Plyuralisticheskaya priroda nauki
     Nauka, tak zhe kak i obshchenie, rabota, sem'ya, sluzhit udovletvoreniyu samyh
raznyh potrebnostej cheloveka.  Lyuboj  chelovek smozhet  najti  v  nauke  nechto
privlekatel'noe dlya sebya,  nevazhno, yun etot chelovek ili v letah, otvazhen ili
robok, pedant ili razgil'dyaj. Odnih  nauka privlekaet prakticheskoj  pol'zoj,
gumanisticheskim  smyslom,  drugie prihodyat  v  vostorg  ot  impersonal'nogo,
nadchelovecheskogo nachala pauki. Odni ishchut  v nej chetkosti i simmetrii, tochnyh
formulirovok,  drugie cenyat soderzhanie,  oni hotyat bol'she  znat' o  "vazhnyh"
veshchah,  pust' dazhe  v ushcherb  tochnosti i elegantnosti formulirovok.  Odni vse
vremya rvutsya vpered,  im nravitsya byt' pionerami, pervootkryvatelyami, drugie
predpochitayut  osvaivat',  obustraivat'  i  obzhivat'  prostranstva,  otkrytye
drugimi.  Odni  ishchut  v  nauke  bezopasnosti,  drugie   ¾  ostryh  oshchushchenij.
Poprobujte otreshit'sya  ot lichnyh  pristrastij i perechislit'  cherty ideal'noj
suprugi;  tochno tak zhe  nevozmozhno  opisat'  ideal'nogo  uchenogo,  ideal'nuyu
nauku,  ideal'nyj  metod,  ideal'nuyu  problemu,  ideal'noe  issledovanie.  V
real'noj zhizni nam mogut nravit'sya ili ne  nravit'sya te ili inye otnosheniya v
toj  ili  inoj sem'e,  odnako,  nesmotrya ni na chto.  my  priznaem za  kazhdym
chelovekom pravo  vybirat'  sebe  sputnika  zhizni v  sootvetstvii  so  svoimi
vkusami; stol' zhe plyuralistichny my dolzhny byt' po otnosheniyu k nauke.
     Funkcii  nauki  mozhno uslovno podrazdelit', po men'shej  mere, na devyat'
klassov:
     1. Postanovka problemy; intuitivnyj poisk, vydvizhenie gipotezy;
     2.  Testirovanie,  proverka, podtverzhdenie  ili oproverzhenie vydvinutoj
gipotezy; ee korrektirovka; vydvizhenie  novyh gipotez,  povtornaya  proverka,
eksperimentirovanie: nakoplenie faktov, ih postoyannoe utochnenie;
     3. Organizaciya, sozdanie struktury, postroenie  teorii; poisk obobshchenij
vse bolee vysokogo poryadka;
     4. Nakoplenie istoricheskogo opyta, znanij;
     5. Tehnologicheskaya  funkciya:  razrabotka  i  sovershenstvovanie nauchnogo
instrumentariya, metodologii, tehnik;
     6. Administrativnaya, ispolnitel'naya i organizacionnaya funkcii;
     7. Publicisticheskie, prosvetitel'skie funkcii;
     8. Utilitarnaya funkciya;
     9.  |mocional'nye funkcii:  radost'  otkrytiya, ocenka, pochet, uvazhenie,
slava.

     Mnogoobrazie  funkcij  nauki  predopredelyaet  neobhodimost'  razdeleniya
nauchnogo truda, potomu chto vryad li mozhno najti cheloveka, kotoryj okazalsya by
v  sostoyanii uspeshno ispolnyat' stol' raznye obyazannosti. Razdelenie truda, v
svoyu ochered',  predopredelyaet potrebnost'  nauki v samyh raznyh  lyudyah  ¾  s
raznymi vkusami, pristrastiyami, sposobnostyami i umeniyami.
     YA  ne otkroyu Ameriku,  esli skazhu, chto  pristrastiya yavlyayutsya otrazheniem
haraktera i lichnosti. |to utverzhdenie odinakovo spravedlivo i  v tom sluchae,
esli  govorit'   o   vybore   opredelennoj  otrasli  znaniya   (odin  chelovek
predpochitaet zanimat'sya fizikoj, a drugoj ¾ antropologiej), i  v tom sluchae,
kogda my analiziruem istoki predpochtenij  toj ili  inoj  uzkoj specializacii
(odin  chelovek uvlechen ornitologiej, a drugoj ¾ genetikoj). |tot  zhe tryuizm,
hotya  i   ne   stol'  uverenno,  my  vprave  ispol'zovat',   esli  voz'memsya
proanalizirovat' prichiny vybora uchenym konkretnoj nauchnoj problematiki (odin
zanimaetsya  retroaktivnym  tormozheniem,  v  to vremya  kak  drugoj  issleduet
fenomen insajta),  prichiny  vybora  togo ili  inogo  metodicheskogo  podhoda,
materiala issledovaniya,  stepeni  tochnosti  izmerenij,  mery prakticheskoj  i
gumanitarnoj znachimosti issledovaniya i t.d. i t.p.
     Kazhdyj iz  nas,  kazhdyj  iz sluzhitelej  nauki  dopolnyaet soboj  nauchnuyu
obshchnost' i nuzhdaetsya v  drugih. Esli  by vse uchenye predpochli posvyatit' sebya
fizike, to nauka  prosto ostanovilas'  by  v svoem razvitii. Slava bogu, chto
sushchestvuet  raznoobrazie nauchnyh vkusov i pristrastij, raznoobrazie ne menee
shirokoe,  chem  v  predpochteniyah  togo ili inogo  klimata ili  v  muzykal'nyh
pristrastiyah. Imenno  potomu,  chto odnim nravitsya zvuchanie skripki, drugim ¾
tembr  klarneta,  a  tret'im  ¾  barabannaya  drob',  my  mozhem  naslazhdat'sya
orkestrovoj muzykoj. Tak  zhe i  nauka, nauka  v samom shirokom  smysle  etogo
slova, sushchestvuet  i razvivaetsya tol'ko blagodarya raznoobraziyu  chelovecheskih
vkusov. Nauka nuzhdaetsya v raznoobrazii  chelovecheskogo materiala  (ne  govorya
uzhe o tom, chto ona terpima  k nemu), raznoobrazie tak zhe  neobhodimo ej, kak
iskusstvu, filosofii ili politike, potomu chto kazhdyj chelovek po-svoemu vidit
mir, ishchet otvety na  svoi  voprosy.  Dazhe shizofrenik, kak  ni stranno, mozhet
prinesti  pol'zu nauke, poskol'ku  v  silu svoej bolezni  s  osoboj ostrotoj
vosprinimaet nekotorye veshchi.
     Monisticheskij podhod ¾ vot  real'naya opasnost', kotoraya ugrozhaet nauke.
On opasen uzhe potomu, chto  "znanie o cheloveke" na praktike zachastuyu oznachaet
"znanie  o  samom sebe".  CHeloveku  svojstvenno  proecirovat'  lichnye vkusy,
zhelaniya  i  predubezhdeniya  na  universum.  Uchenyj,  izbrav  sebe v  kachestve
prizvaniya  fiziku,  biologiyu   ili  sociologiyu,  uzhe   samim  faktom  vybora
demonstriruet nam svoyu  osobost', svoe  otlichie ot inyh sluzhitelej  nauki  v
nekotoryh ochen' vazhnyh,  dazhe fundamental'nyh aspektah (401). Vpolne logichno
predpolozhit',  chto  fizik,  biolog  i  sociolog  kazhdyj  po-svoemu  ponimaet
sushchnost'  nauki,  imeet  svoe  predstavlenie  o  nauchnom metode,  o celyah  i
cennostyah  nauki.  YAsno,   chto   k  proyavleniyam   podobnogo  roda   nauchnogo
individualizma  sleduet   otnosit'sya  s   takoj  zhe  terpimost'yu,  kak  i  k
proyavleniyam individual'nosti v lyuboj drugoj sfere chelovecheskoj deyatel'nosti.


     Uchenyj kak predmet izucheniya
     Izuchenie  cheloveka  v  nauke  yavlyaetsya  osnovopolagayushchim i  neobhodimym
aspektom  izucheniya  nauki   kak  takovoj.  Nauka   kak  social'nyj  institut
predstavlyaet  soboj  svoeobraznuyu proekciyu  otdel'nyh aspektov  chelovecheskoj
prirody, i potomu lyubaya, dazhe samaya malaya, podvizhka v poznanii etih aspektov
avtomaticheski priblizhaet  nas  k  postizheniyu sushchnosti nauki.  Lyubaya  otrasl'
znaniya i lyubaya teoriya vnutri konkretnoj  otrasli nauki poluchit novyj impul's
k razvitiyu,  esli  nam  udastsya prodvinut'sya  na  puti  poznaniya  1)  prichin
ob®ektivnosti  i  predvzyatosti,  2)  istokov  abstragirovaniya,   3)  prirody
kreativnosti, 4) istochnikov "okul'-turivaniya" i sposobov protivostoyaniya emu,
5) sushchnosti iskazheniya  vospriyatiya pod vozdejstviem zhelanij, nadezhd, trevog i
ozhidanij. 6) social'noj roli i statusa uchenogo, 7) kul'tural'nyh determinant
anti -intellektualizma, 8)  prirody ubezhdenij, verovanij, uverennosti i t.d.
Razumeetsya, eshche bolee nasushchnymi na  segodnyashnij  den' yavlyayutsya problemy, uzhe
upominavshiesya  nami,  v   chastnosti,  vopros   o  motivah  i  celyah  nauchnoj
deyatel'nosti (292, 458).
     Nauka i cennosti
     Nauka  baziruetsya na  chelovecheskih cennostyah i sama  po  sebe  yavlyaetsya
cennostnoj   sistemoj   (66).   Nauka  porozhdena  potrebnostyami  cheloveka  ¾
emocional'nymi, kognitivnymi, ekspressivnymi i esteticheskimi, udovletvorenie
kotoryh  vystupaet  kak konechnyj  orientir, kak  cel' nauki.  Udovletvorenie
potrebnosti yavlyaetsya "cennost'yu".  Dannoe utverzhdenie odinakovo  spravedlivo
po  otnosheniyu k  lyuboj  potrebnosti  ¾  k  potrebnosti v bezopasnosti ili  k
potrebnosti  v  istine  ili   opredelennosti.  |steticheskaya  potrebnost'   v
kratkosti, emkosti,  izyashchestve,  prostote, tochnosti, akkuratnosti  cenna dlya
matematika  i  dlya  lyubogo  drugogo  uchenogo  v  toj  zhe  mere,  kak  i  dlya
remeslennika, hudozhnika ili filosofa.
     Krome  esteticheskih cennostej  lyuboj uchenyj  razdelyaet osnovopolagayushchie
cennosti  vzrastivshej  ego  kul'tury.  V  nashem  obshchestve  takimi cennostyami
yavlyayutsya  chestnost',  gumanizm,  uvazhenie  k  lichnosti,  sluzhenie  obshchestvu,
demokraticheskoe pravo kazhdogo cheloveka na svobodu vybora, pust'  dazhe  vybor
etot budet oshibochnym, pravo na zhizn', pravo  na poluchenie medicinskoj pomoshchi
i izbavlenie ot boli, vzaimopomoshch', poryadochnost', spravedlivost' i t.p.
     Sovershenno   ochevidno,   chto  takie  ponyatiya  kak   "ob®ektivnost'"   i
"ob®ektivnoe  nablyudenie"  trebuyut pereosmysleniya i novyh opredelenij (292).
"Ob®ektivnyj  podhod" s prisushchim emu stremleniem otreshit'sya  ot chelovecheskih
potrebnostej i  cennostej,  na zare  nauki,  nesomnenno, imel  progressivnoe
znachenie,  poskol'ku  pozvolyal  ostavit' bez  vnimaniya  teologicheskie i inye
navyazannye sverhu dogmy, kotorye meshali vospriyatiyu faktov v ih chistom  vide,
bez predvzyatosti i predubezhdenij. Segodnya on  neobhodim nam tak zhe, kak  i v
epohu   Renessansa,   potomu  chto  chelovek   po-prezhnemu   predpochitaet   ne
vosprinimat'  fakty, a  traktovat'  ih.  Nesmotrya  na  to,  chto  religioznye
instituty segodnya  uzhe  ne predstavlyayut  osoboj  ugrozy dlya  nauki,  uchenomu
prihoditsya protivostoyat' politicheskim i ekonomicheskim dogmam.

     Poznanie cennostej
     Cennosti iskazhayut vospriyatie  prirody, obshchestva i cheloveka, i dlya togo,
chtoby  chelovek ne  obmanyvalsya  v  svoem  vospriyatii,  on  dolzhen  postoyanno
osoznavat'  fakt prisutstviya cennostej, dolzhen  ponimat',  kakoe vliyanie oni
okazyvayut  na  ego  vospriyatie,  i,  vooruzhivshis'  etim ponimaniem,  vnosit'
neobhodimye  korrektivy. (Govorya ob  "iskazhenii", ya  imeyu v  vidu  nalozhenie
lichnostnogo aspekta  vospriyatiya na real'no sushchestvuyushchie aspekty  poznavaemoj
chelovekom   real'nosti.)  Izuchenie  potrebnostej,  zhelanij,   predubezhdenij,
strahov,   interesov   i  nevrozov  dolzhno  predshestvovat'  lyubomu  nauchnomu
issledovaniyu.
     Krome  togo,  pristupaya  k nauchnomu issledovaniyu, stoit uchest'  vliyanie
isklyuchitel'no  chelovecheskoj  tyagi  k  lozhnomu  abstragirovaniyu,   k  lukavym
klassifikaciyam,  k nadumannym kriteriyam shodstva i  razlichiya. Slishkom  chasto
uchenyj,  iskrenne  polagayushchij,  chto  opiraetsya v svoih rassuzhdeniyah lish'  na
ob®ektivnye  fakty,  na  samom dele okazyvaetsya  v  plenu  lichnyh interesov,
potrebnostej,     zhelanij    i    strahov.    "Organizovannoe"    vospriyatie
(sistematizirovannoe i rubrificirovannoe) mozhet  pomoch' uchenomu, no  mozhet i
povredit', poskol'ku  pridaet osobuyu otchetlivost' odnim aspektam real'nosti,
no v to zhe samoe vremya ignoriruet ili otkazyvaet v znachimosti drugim. Uchenyj
dolzhen otdavat'  sebe otchet v tom, chto hotya priroda i posylaet nam nekotorye
nameki,  hotya  ona  i   soderzhit  nekotorye  "estestvennye"  osnovaniya   dlya
klassifikacii, eti  osnovaniya  minimal'ny. Neizbyvna chelovecheskaya strast'  k
iskusstvennym klassifikaciyam i neodolimo zhelanie navyazat' svoyu tochku  zreniya
prirode, prichem v takom sluchae  my  malo prislushivaemsya k predlozheniyam samoj
prirody,   no   v  gorazdo  bol'shej   stepeni  rukovodstvuemsya   vnutrennimi
pobuzhdeniyami,  sleduem  svoim  neosoznavaemym  cennostyam,  predubezhdeniyam  i
interesam. Esli ideal'naya cel' nauki sostoit v tom. chtoby svesti  k minimumu
vliyanie chelovecheskih determinant, to k etoj celi  nas priblizit ne otricanie
chelovecheskogo  faktora v  nauke, a  postoyannoe  i  vse  bolee  glubokoe  ego
poznanie.
     Speshu uspokoit'  i teh  bedolag, chto posvyatili  sebya sluzheniyu  "chistoj"
nauke:  ves' etot  razgovor o cennostyah v konechnom  itoge pojdet na pol'zu i
im, nashi  vyvody dolzhny sodejstvovat'  uglubleniyu znaniya oo prirode  ¾  ved'
tol'ko izuchaya  poznayushchego  my  priblizimsya k  yasnomu  ponimaniyu poznavaemogo
(376, 377).

     Zakony prirody i zakony chelovecheskoj psihologii
     Zakony chelovecheskoj psihologii  v  kakom-to smysle sovpadayut s zakonami
prirody, no imeyut svoi osobennosti. CHelovek ¾ chast' prirody, no  sam po sebe
etot  fakt eshche ne oznachaet,  chto on zhivet  v polnom  sootvetstvii s zakonami
prirody. CHelovek ne mozhet ignorirovat' zakony  prirody,  no  eto  ni v  koem
sluchae ne oprovergaet fakta sushchestvovaniya isklyuchitel'no chelovecheskih zakonov
bytiya, otlichnyh  ot obshchih  zakonov  prirody. CHelovecheskie  zhelaniya,  strahi,
mechty  i nadezhdy  vedut  sebya inache, chem kamni, pesok,  volny, temperatura i
atomy. Filosofiya ne  konstruiruetsya po  tem zhe  zakonam, po kakim vozvoditsya
most.   Analiz  semejnyh  otnoshenij  trebuet  inyh  podhodov,   chem   analiz
kristallicheskoj struktury minerala. YA zateyal  razgovor o motivah i cennostyah
vovse  ne dlya  togo,  chtoby odushevit'  ili  psihologizirovat' mir fizicheskoj
prirody,  a dlya togo,  chtoby vnesti  psihologicheskij  komponent  v  izuchenie
chelovecheskoj prirody.
     Fizicheskaya real'nost'  sushchestvuet nezavisimo ot  zhelanij i potrebnostej
lyudej, ona ne blagovolit im,  no i ne protivodejstvuet; u nee net namerenij,
stremlenij, celej, funkcij (vse eto prisushche  tol'ko zhivomu sushchestvu), net ni
konativnogo, ni affektivnogo nachal. Mir  prodolzhit svoe sushchestvovanie dazhe v
tom sluchae, esli chelovek ischeznet, chto samo po sebe vpolne vozmozhno.
     Poznanie  real'nosti   v   ee   dopodlinnosti,   v  ee  nezamutnennosti
chelovecheskimi zhelaniyami i ustremleniyami neobhodimo i polezno  s lyuboj  tochki
zreniya ¾ i s  tochki  zreniya "chistoj", vnelichnostnoj  lyuboznatel'nosti,  i  s
tochki   zreniya  prakticheskoj  pol'zy,  izvlekaemoj   iz   predskazuemosti  i
upravlyaemosti prirody. YA ne hochu  podvergnut'  somneniyu utverzhdenie Kanta  o
nepostizhimosti mira vne nas, no v svoyu ochered'  dolzhen skazat', chto vse-taki
my mozhem priblizit'sya k ego  ponimaniyu, mozhem nauchit'sya poznavat' mir  bolee
ili menee pravdivo.
     Kul'turologiya nauki
     Vliyanie kul'tury na nauku i na  lyudej, tvoryashchih ee, zasluzhivaet gorazdo
bol'shego  vnimaniya, nezheli my udelyaem  emu  v nastoyashchee  vremya. Deyatel'nost'
estestvoispytatelya   v   nekotoroj   stepeni   opredelyaetsya   kul'tural'nymi
faktorami, to zhe samoe spravedlivo i v otnoshenii produkta ego deyatel'nosti ¾
nauchnogo znaniya. Dolzhna li nauka byt' nadnacional'noj, nadkul'turnoj, i esli
da,  to v  kakoj  stepeni;  v kakoj  stepeni uchenyj  dolzhen otmezhevat'sya  ot
vliyaniya   vzrastivshej  ego  kul'tury,  esli  on   stavit  pered  soboj  cel'
ob®ektivnogo  vospriyatiya faktov  i yavlenij; v kakoj stepeni  on  dolzhen byt'
grazhdaninom  Vselennoj,  a  ne  grazhdaninom  Soedinennyh  SHtatov,  naprimer;
naskol'ko  otchetlivyj otpechatok klassovoj ili  kastovoj prinadlezhnosti nesut
na sebe rezul'taty ego nauchnoj deyatel'nosti ¾ vot  voprosy,  kotorye  dolzhen
zadat'  sebe  kazhdyj uchenyj i na kotorye on obyazan  otvetit', chtoby uyasnit',
naskol'ko kul'tura "iskazhaet" ego vospriyatie real'nosti.

     Razlichnye podhody k postizheniyu real'nosti
     Nauka ¾ lish' odin iz sposobov postizheniya real'nosti, bud' to real'nost'
prirody,  obshchestva ili cheloveka.  Dobrat'sya do istiny  mozhet lyuboj hudozhnik,
lyuboj filosof i  pisatel',  i  dazhe  zemlekop, esli u  nego est'  tvorcheskaya
zhilka, i potomu  tvorcheskaya deyatel'nost' ne menee  cenna, chem  nauchnyj trud.
Nauka  i  tvorchestvo nerazryvny, ih  nel'zya  protivopostavlyat'  drug  drugu.
Estestvoispytatel'  s  poeticheskoj, filosofskoj ili dazhe prosto mechtatel'noj
naturoj, nesomnenno,  budet luchshim  uchenym,  nezheli ego  bolee  ogranichennyj
kollega.
     Esli  my voz'mem  za osnovu  principy psihologicheskogo plyuralizma, esli
predstavim  sebe  nauku  v  vide  nekoego  orkestra,  v  kotorom  garmonichno
sosushchestvuet vse mnogoobrazie chelovecheskih talantov, motivov i interesov, to
stanet  ochevidno,  naskol'ko  neotchetliva  gran',   otdelyayushchaya   uchenogo  ot
ne-uchenogo.  Ponyatno,  chto  opredelit'  cherty, otlichayushchie uchenogo,  zanyatogo
kriticheskim analizom nauchnyh koncepcij ot "chistogo" estestvoispytatelya budet
neskol'ko    slozhnee,    chem    cherty,   otlichayushchie    togo   zhe   "chistogo"
estestvoispytatelya ot  uchenogo-tehnologa. Mezhdu  psihologom  i  dramaturgom,
tonkim znatokom chelovecheskoj  dushi, budet gorazdo men'she razlichij, chem mezhdu
tem zhe psihologom  i  inzhenerom. Istoriej  razvitiya estestvennyh  nauk mozhet
zanimat'sya  i  istorik,  i   estestvoispytatel'.  Klinicheskij  psiholog  ili
psihiatr, ch'ya rabota sostoit v povsednevnom obshchenii s konkretnymi pacientami
i v protivostoyanii konkretnym proyavleniyam bolezni, gorazdo bol'she informacii
pocherpnet    iz   hudozhestvennogo    proizvedeniya,    nezheli    iz    trudov
kolleg-teoretikov, opisyvayushchih svoi umozritel'nye eksperimenty.
     Na moj vzglyad, ne sushchestvuet chetkogo kriteriya, na osnovanii kotorogo my
mogli by so vsej odnoznachnost'yu otlichit' uchenogo ot ne-uchenogo. Dazhe uchastie
v  provedenii  eksperimental'nyh  issledovanij   nel'zya  schest'   dostatochno
nadezhnym  kriteriem dlya  etogo, ¾  ne sekret,  chto mnogie  lyudi,  chislyashchiesya
nauchnymi   sotrudnikami   i   poluchayushchie   den'gi  v   kasse   kakogo-nibud'
nauchno-issledovatel'skogo  instituta,  ni  razu  v svoj zhizni  ne proveli  i
skoree vsego nikogda ne  provedut  ni  odnogo  eksperimenta, eksperimenta  v
istinnom smysle etogo slova.  SHkol'nyj uchitel' himii nazyvaet sebya  himikom,
no ved' on ne sovershil ni odnogo nauchnogo otkrytiya, on prosto userdno chitaet
special'nye zhurnaly,  cherpaet ottuda, kak  iz kulinarnoj knigi,  recepty uzhe
postavlennyh  kem-to himicheskih opytov i vosproizvodit ih  na  uroke. V etom
smysle    nastoyashchim   uchenym-himikom   skoree   mozhno   nazvat'   smyshlenogo
dvenadcatiletnego mal'chishku,  kotoryj postoyanno "himichit"  na zadnem  dvore,
ili dotoshnuyu domohozyajku, kotoraya nastojchivo ekzamenuet vse reklamiruemye po
televizoru  poroshki,  otbelivateli  i  chistyashchie  sredstva v nadezhde  dostich'
obeshchannogo ej rezul'tata.
     Mozhno li nazvat' uchenym direktora  nauchno-issledovatel'skogo instituta,
esli    on    vse    svoe    vremya    i   vse    svoi    sily   tratit    na
administrativno-hozyajstvennuyu deyatel'nost'? Bol'shinstvo iz nih nazyvayut sebya
uchenymi.
     Ideal'nyj uchenyj dolzhen obladat' mnozhestvom  talantov ¾ on dolzhen umet'
producirovat'  idei,  vydvigat' gipotezy, podvergat' ih tshchatel'noj proverke,
stroit'    filosofskuyu   sistemu,   akkumulirovat'    nauchnyj   opyt   svoih
predshestvennikov,  on  dolzhen  byt'  tehnologom,  organizatorom,  pisatelem,
populyarizatorom,  pedagogom,  dolzhen  zanimat'sya  vnedreniem  svoih  nauchnyh
razrabotok v zhizn' i ocenkoj ih prakticheskoj znachimosti. Mozhno predpolozhit',
chto v ideale  nauchnyj kollektiv dolzhen sostoyat',  po men'shej mere, iz devyati
chelovek,  kazhdyj  iz  kotoryh  budet vypolnyat'  odnu  iz  perechislennyh vyshe
funkcij,  kazhdyj iz kotoryh budet uzkim specialistom v odnoj iz oblastej,  i
pri etom nikto iz nih ne budet uchenym v polnom syaysle etogo slova!
     Dihotomiya "uchenyj¾ne-uchenyj" slishkom uproshchaet  problemu, vsegda sleduet
imet' v  vidu, chto uzkaya specializaciya  chrevata ogranichennost'yu  myshleniya, i
dazhe  obshchej  ogranichennost'yu.   Integrirovannyj,  celostnyj,  psihologicheski
zdorovyj  chelovek  obladaet  raznoobraznymi sposobnostyami  i,  kak  pravilo,
dobivaetsya bol'shego uspeha, chem preslovutyj "specialist uzkogo profilya", ibo
uzost' vsegda predpolagaet nekotoruyu ushcherbnost'. Paradoks sostoit v tom, chto
uchenyj, kotoryj  stremitsya  byt' tol'ko myslitelem,  kotoryj  podavlyaet svoi
impul'sy  i  emocii,  pre-irashchaetsya  v  bol'nogo   cheloveka,  v  cheloveka  s
nezdorovym myshleniem,  a  znachit stanet plohim  myslitelem. Logichno  bylo by
predpolozhit', chto v horoshem uchenom uzhivayutsya i artist, i hudozhnik, i poet.
     Pravota  nashego  predpolozheniya stanovitsya osobenno  ochevidnoj, esli  my
obratim umstvennyj vzor v istoricheskuyu perspektivu.  Vse velikie uchenye muzhi
proshlogo,  kotorymi  my  voshishchaemsya,   pered  geniem  kotoryh  blagogoveem,
otlichalis'  krajnej  shirotoj  interesov. Aristotel'  i |jnshtejn, Leonardo  i
Frejd ¾ ih-to  uzh tochno ne nazovesh'  uzkimi  specialistami. Pervootkryvatel'
istiny  ¾ eto  vsegda  mnogogrannaya, raznostoronnyaya lichnost',  ego  interesy
ohvatyvayut    maksimal'nuyu   territoriyu   gumanisticheskogo,    filosofskogo,
social'nogo i esteticheskogo znaniya.
     Vyvod  moj takov:  primenenie principa  psihologicheskogo  plyuralizma  v
nauke otkryvaet pered uchenymi mnozhestvo putej k poznaniyu istiny; on s osoboj
naglyadnost'yu pokazyvaet, chto k  istine nas priblizhaet ne tol'ko  nauka, no i
iskusstvo,  i filosofiya,  i poeziya ¾ v obshchij ryad tvorcov i pervootkryvatelej
istiny ya  gotov  postavit' ne  tol'ko  uchenogo,  odarennogo  hudozhestvennym,
filosofskim ili poeticheskim darom, no i hudozhnika, filosofa, poeta.
     Uchenyj i psihopatologiya
     Mozhno   predpolozhit',  chto  pri  prochih   ravnyh  usloviyah  schastlivyj,
uverennyj v sebe, spokojnyj,  zdorovyj uchenyj (hudozhnik, mashinist, direktor)
okazhetsya  luchshim  uchenym  (hudozhnikom,   mashinistom,  direktorom),  chem  ego
neschastlivyj, neuverennyj,  trevozhnyj, nezdorovyj kollega. Nevrotik iskazhaet
real'nost', pred®yavlyaet k nej  svoi trebovaniya, navyazyvaet ej  svoi nezrelye
predstavleniya; on  boitsya novogo,  neizvestnogo,  on slishkom pogruzhen v svoi
potrebnosti, chtoby verno otrazhat' real'nost', on slishkom pugliv, emu slishkom
neobhodimo odobrenie okruzhayushchih i t.d. i t.p.
     Iz  etogo predpolozheniya  mozhno sdelat'  neskol'ko  vyvodov.  Vo-pervyh,
uchenyj (ili, luchshe skazat', chelovek, posvyativshij sebya  poisku istiny) dolzhen
byt'  psihologicheski  zdorovym   chelovekom.   Vo-vtoryh,   sovershenstvovanie
obshchestva vyzyvaet uluchshenie psihologicheskogo zdorov'ya kazhdogo ego  chlena, i,
sledovatel'no,  vlechet  za soboj  sovershenstvovanie processa poiska  istiny.
V-tret'ih,   neobhodimo  priznat',  chto  psihoterapiya  mozhet  pomoch'  lyubomu
otdel'no vzyatomu uchenomu nailuchshim obrazom vypolnyat' svoi funkcii.
     Uluchshenie  social'nyh  uslovij zhizni,  raskreposhchenie nauki  i  uchebnogo
procesa,  povyshenie  zarabotnoj  platy  i prochie  malonauchnye  veshchi pomogayut
uchenomu glubzhe i polnee poznat' istinu.



     PROBLEMNYJ I TEHNOKRATICHESKIJ PODHOD V NAUKE
     V  poslednie  dva  desyatiletiya  vse  chashche  i  chashche  prihoditsya  slyshat'
narekaniya  po adresu "oficial'noj" nauki. Odnako,  za isklyucheniem blestyashchego
analiza, provedennogo Lind  (282), nikto  ne podnimal  voprosa ob istochnikah
etih  nedostatkov. V dannoj glave ya popytayus'  dokazat', chto mnogie oshibki i
neudachi  ortodoksal'noj  nauki  i osobenno  psihologii yavlyayutsya  rezul'tatom
tehnokraticheskogo podhoda k opredeleniyu nauki.
     Govorya   o   tehnokraticheskom   podhode,   ya   imeyu   v   vidu   ves'ma
rasprostranennyj vzglyad na nauku, v  sootvetstvii  s kotorym  mera nauchnosti
issledovaniya  opredelyaetsya  kachestvom   tehnicheskogo  osnashcheniya,  slozhnost'yu
primenyaemyh instrumentov i oborudovaniya, tochnost'yu metodov i procedur, togda
kak  kachestvo  podnimaemyh  problem, ih sootvetstvie funkciyam i  celyam nauki
ostaetsya vne rassmotreniya. Imenno tehnokratizm  prevrashchaet uchenogo-tvorca  v
inzhenera,  terapevta,  dantista,  laboranta,   stekloduva   ili  tehnika,  a
providca-pervootkryvatelya ¾ v osnovopolozhnika nauchnogo metoda.


     Neizbezhnoe stremlenie  nauki  k izyashchestvu,  zavershennosti i tehnichnosti
argumentacii  zachastuyu  privodit  k  tomu,  chto  zhiznenno  vazhnye  problemy,
problemy ogromnoj znachimosti  ostayutsya vne ee polya zreniya, a kreativnost'  ¾
nevostrebovannoj.  Lyuboj  psiholog,  student  ili  kandidat  nauk  prekrasno
ponimaet,  chto  ya imeyu  v  vidu.  |ksperiment,  vyverennyj  s  tochki  zreniya
metodologii,  skol'  by trivial'nym  on ni  byl, vryad li  vyzovet kritiku. I
naoborot,  nestandartnaya  postanovka voprosa,  problema, ne  vpisyvayushchayasya v
slozhivshiesya stereotipy metodologii, mozhet vyzvat' osuzhdenie i kritiku kolleg
na tom  lish' osnovanii, chto ee nevozmozhno "adekvatno" issledovat'.  Sam zhanr
nauchnoj  kritiki  predpolagaet kritiku  metoda,  procedury,  logiki  i  tomu
podobnyh veshchej. YA ne  pripomnyu ni odnoj  nauchnoj raboty,  v kotoroj  vzglyady
nauchnogo     opponenta    kritikovalis'    by     za    trivial'nost'    ili
bessoderzhatel'nost'.3
     Obshchaya tendenciya razvitiya nauki takova, chto problematika dissertacii chem
dal'she,  tem  men'she   kogo-libo  volnuet,  ¾  glavnym  stanovitsya  kriterij
"dobrotnosti". Drugimi slovami, ot soiskatelya nauchnoj stepeni uzhe ne ozhidayut
novyh  idej  i vklada  v nauku.  Ot  nego trebuetsya podderzhka gospodstvuyushchej
metodologii  i umeloe obrashchenie s nakoplennymi eyu bogatstvami, nikto ne zhdet
ot molodogo cheloveka svezhih, original'nyh idej. V rezul'tate armiya  "uchenyh"
popolnyaetsya absolyutno bezdarnymi, netvorcheskimi lyud'mi.
     Spustivshis'  s  vysot  akademicheskoj  nauki  v  shkoly  i  kolledzhi,  my
obnaruzhim  tu zhe  tendenciyu.  V  soznanii shkol'nika  nauka  associiruetsya  s
tehnicheskimi  manipulyaciyami,  s  mehanicheskim  vosproizvedeniem  algoritmov,
izlozhennyh  v  uchebnike.  On  vynuzhden  besprekoslovno  sledovat'  ukazaniyam
uchitelej  i  zauchivat'  otkrytye  drugimi  istiny.  Nikto  ne  udosuzhivaetsya
soobshchit' emu, chto nauchnyj trud ¾  eto ne tol'ko voznya so slozhnoj apparaturoj
i chtenie knig o nauke.
     Mne ne hochetsya byt'  neverno istolkovannym i potomu postarayus' poyasnit'
svoyu mysl'.  YA ni v koem sluchae ne otricayu znachimosti  metoda i metodologii,
odnako,  schitayu nuzhnym ukazat' na ser'eznuyu opasnost',  ugrozhayushchuyu nauke, na
opasnost' otozhdestvleniya  sredstv  i  celej. Ved'  tol'ko  cel',  k  kotoroj
ustremleno  issledovanie, tol'ko ego konechnyj rezul'tat pozvolyaet nam sudit'
o tom, naskol'ko veren tot  ili inoj nauchnyj metod,  naskol'ko on nadezhen  i
validen. Bessporno, uchenyj obyazan  dumat' i o  tehnicheskoj, metodologicheskoj
storone svoego  issledovaniya, no lish' potomu, chto  pravil'no izbrannyj metod
vernee  priblizhaet  ego   k  postavlennoj   celi.  Zabyvaya  o   celi  svoego
issledovaniya,  uchenyj  upodoblyaetsya  odnomu  iz  pacientov  doktora  Frejda,
kotoryj tak chasto  i tak tshchatel'no  protiral svoi ochki, chto u  nego pochti ne
ostavalos' vremeni vospol'zovat'sya imi i uvidet' hot' chto-nibud' vokrug.
     Prioritet, otdavaemyj v  sovremennoj  nauke sredstvam, privodit k tomu,
chto  komandnye  pozicii zanimayut ne  issledovateli-novatory,  a  metodologi,
"tehnari",  "instrumental'shchiki".  Hotya  protivopostavlenie  etih  dvuh  kast
uchenyh ne absolyutno, est' vse  zhe nekotoraya raznica mezhdu  temi, kto  znaet,
kak delat', i temi, kto znaet, chto delat'.  Imenno pervye, kotoryh  vsegda v
izbytke,  stanovyatsya  svoego  roda zhrecami nauki,  blyustitelyami  protokola i
procedury,  nositelyami rituala, ceremonii.  Eshche vchera  na nih mozhno  bylo ne
obrashchat'  ser'eznogo  vnimaniya,  no  segodnya,  kogda  nauka  stala  aktivnym
uchastnikom vnutrennej i mezhdunarodnoj politiki, eti lyudi stanovyatsya poistine
opasnymi.  Oni  opasny  uzhe  hotya  by   potomu,  chto  "prostomu  smertnomu",
neprofessionalu legche ponyat' "tehnarya", chem teoretika ili tvorca.
     Prioritet  sredstv  v  ushcherb  celyam  uvlekaet  nauku na stezyu  melochnoj
kvantifikacii,  kotoraya v konce koncov mozhet podmenit'  soboj istinnye  celi
nauchnogo  issledovaniya  i  nauki  v celom.  |ta  opasnost'  vpolne  real'na,
poskol'ku nauka,  podnimayushchaya na shchit sredstvo i  nedoocenivayushchaya cel',  radi
elegantnosti formy ne pozhaleet i soderzhaniya, a radi krasoty  formulirovki ne
poshchadit dazhe istinu.
     Uchenomu-"tehnaryu" proshche "podognat'" problemu pod tu ili inuyu metodiku i
proceduru, chem podobrat' metodiku,  naibolee  adekvatnuyu podnyatoj  probleme.
Pervyj vopros, kotoryj on zadaet sebe, zvuchit primerno  tak: "Kakie problemy
mozhno issledovat'  s pomoshch'yu metodik, kotorymi  ya vladeyu?", v to vremya,  kak
emu  sledovalo by  sprosit'  sebya: "Kakie iz  sushchestvuyushchih  problem naibolee
vazhny,  kakie  trebuyut  bezotlagatel'nogo  resheniya, kakim  iz nih  ya  dolzhen
posvyatit' svoi sily i vremya?"  CHem mozhno opravdat' tot fakt, chto bol'shinstvo
uchenyh  tak i  ostayutsya  zauryadnymi "tehnaryami",  vsyu svoyu  zhizn'  posvyashchayut
nesushchestvennym  chastnostyam, ne pokidaya  predelov kogda-to izbrannoj  oblasti
deyatel'nosti,  granicy   kotoroj   zhestko  opredeleny,   no  opredeleny   ne
osnovopolagayushchimi problemami mirozdaniya, a limitami apparatury, tehnicheskogo
osnashcheniya?4  Mnozhestvo  uchenyh nashli svoe  prizvanie na nive takih nauk  kak
"zoopsihologiya" ili "statisticheskaya  psihologiya", i  eto uzhe  ni u  kogo  ne
vyzyvaet  ni udivleniya, ni ulybki,  a  mezhdu tem sam fakt sushchestvovaniya etih
disciplin nelep i absurden. Ved' eto  oznachaet, chto est'  psihologi, kotorye
ne voz'mutsya  za  issledovanie problemy, dazhe samoj nasushchnoj,  samoj vazhnoj,
esli  ona ne svyazana s zhivotnymi  ili  so statistikoj.  |to  napominaet  mne
staryj anekdot pro p'yanicu, kotoryj iskal svoj koshelek  ne tam, gde  poteryal
ego, a pod ulichnym fonarem, potomu  chto  "pod  fonarem svetlo",  ili  drugoj
anekdot ¾  pro vracha, kotoryj vsem svoim  pacientam stavil  diagnoz "gryzha",
poskol'ku byl specialistom po lecheniyu gryzhi.
     Prioritet sredstva nad cel'yu porozhdaet  ocenku nauk  s tochki zreniya  ih
"nauchnosti", v  rezul'tate chego fizika, naprimer, schitaetsya bolee "nauchnoj",
chem biologiya, a biologiya stoit vyshe psihologii, a poslednyaya, v svoyu ochered',
cenitsya  vyshe  sociologii.  Stol'  maloperspektivnaya  i   pagubnaya  ierarhiya
vozmozhna tol'ko v tom sluchae, esli schest', chto nauka podlezhit ocenke s tochki
zreniya  ee  rezul'tativnosti,   lakonichnosti  ee  formulirovok  i   tochnosti
ispol'zuemyh  eyu  metodov. Pri  problemnom  podhode  takaya  ierarhiya  prosto
nevozmozhna, potomu chto vryad  li kto-nibud' voz'met na sebya smelost' zayavit',
chto problemy bezraboticy,  rasovoj diskriminacii ili  lyubvi menee vazhny, chem
izuchenie zvezd, kal'ciya ili funkcionirovaniya pochki?
     Prioritet  sredstva  nad  cel'yu privodit k chrezmernomu drobleniyu nauki,
vozvodit nepreodolimye  bar'ery mezhdu otdel'nymi  ee  oblastyami.  Kogda ZHaka
Loeba  sprosili, kto  zhe  on,  v konce  koncov, ¾  nevrolog,  himik,  fizik,
psiholog ili filosof, ¾ on otvetil: "YA issledovatel', ya reshayu problemy". Vot
obrazec nastoyashchego uchenogo! My mozhem  tol'ko mechtat' o tom, chtoby vse uchenye
prinyali obraz myslej Loeba. Podobnyj obraz myshleniya prines by bol'shuyu pol'zu
nauke,  no  on,  k  sozhaleniyu,  nevozmozhen  do  teh  por, poka  gospodstvuet
filosofiya,  kotoraya  zastavlyaet  uchenogo  stanovit'sya  tehnikom,  ekspertom,
chelovekom  znayushchim,  filosofiya,  kotoraya  ne  vostrebuet   talanty  cheloveka
ishchushchego.
     Esli by kazhdyj uchenyj segodnya osoznal, chto ego prednaznachenie sostoit v
tom, chtoby formulirovat' voprosy  i  iskat' na nih  otvety, my  sovershili by
ogromnyj  proryv, my  vyshli by  na  novye  nauchnye rubezhi i  pristupili by k
resheniyu vazhnejshih i bezotlagatel'nyh  psihologicheskih i  social'nyh problem.
Pochemu nauchnaya  mysl' pochti ne dvizhetsya v  etom napravlenii? Kak poluchilos',
chto  na sto uchenyh, zanimayushchihsya voprosami fiziki i himii, prihoditsya tol'ko
desyatok  issledovatelej, posvyativshih sebya izucheniyu psihologicheskih  problem?
CHto  luchshe  dlya  chelovechestva ¾ zastavit'  tyasyachi luchshih  umov trudit'sya nad
usovershenstvovaniem  smertonosnogo  oruzhiya  (ili  nad  vyvedeniem eshche odnogo
shtamma   penicillina)  ili  podtolknut'   k  resheniyu  problem  nacionalizma,
ekspluatacii, psihoterapevticheskih problem?
     Prioritet sredstva  nad cel'yu delaet vse bolee nepreodolimoj  propast',
razdelyayushchuyu  uchenyh  i  drugih, stol' zhe  vzyskuyushchih  istiny,  lyudej, meshaet
ob®edinit' potencialy razlichnyh metodov poiska  istiny i  ponimaniya. Esli my
soglasimsya  s  tem, chto nauka ¾  eto poisk istiny, proniknovenie v  sushchnost'
veshchej, stremlenie k ponimaniyu  ih glubinnogo  estestva, ozabochennost' samymi
nasushchnymi  problemami,  to stanet  ochevidno, chto uchenye, poety,  hudozhniki i
filosofy prizvany ispolnyat' odni i te zhe funkcii.5 CHasto poluchaetsya tak, chto
uchenyj  i  poet  ishchut  otvet  na  odin i  tot zhe  vopros. Nam  eshche predstoit
opredelit', v  chem, na  samom  dele, ob®ektivno  zaklyuchaetsya  razlichie mezhdu
poeticheskim i  nauchnym  metodami  poznaniya, mezhdu  poeticheskimi  i  nauchnymi
tehnikami issledovaniya  real'nosti.  Odnako  nauka, sudya po  ee segodnyashnemu
sostoyaniyu, tol'ko vyigrala by, esli  by propast', otdelyayushchaya nyne uchenogo ot
poeta  i  filosofa,  postepenno suzhalas'. Prioritet,  otdavaemyj  sredstvam,
predopredelyaet  sushchestvovanie  dvuh  neperesekayushchihsya vselennyh  ¾ vselennyh
poeticheskogo i  nauchnogo bytiya, on ne  ostavlyaet poetu  i uchenomu nadezhdy na
vstrechu. Pri problemnom podhode  k nauke, naprotiv, sotrudnichestvo myslitelya
i  hudozhnika vozmozhno i neizbezhno. CHtoby ubedit'sya v  pravote  etogo tezisa,
dostatochno  perechitat' biografii velikih uchenyh. Mnogie iz nih  ob®edinyali v
sebe  talanty  hudozhnika i poeta, svoe nauchnoe vdohnovenie, svoi  genial'nye
dogadki oni predpochitali  cherpat' ne iz rabot svoih kolleg, no iz okruzhayushchej
ih povsednevnosti i iz trudov filosofov.


     Prioritet sredstv neizbezhno porozhdaet nauchnyj dogmatizm, kotoryj tut zhe
ob®yavlyaet vojnu  eretikam. Nauchnye problemy ne tak-to prosto sformulirovat',
podvergnut' klassifikacii  i  uporyadochivaniyu. Razreshennaya problema perestaet
byt' problemoj,  ona stanovitsya  metodom ili  tehnikoj,  a  ta,  chto  eshche ne
sformulirovana   ¾  pochti   chto   i   ne  sushchestvuet.  Poluchaetsya  tak,  chto
formulirovat' i klassificirovat' my mozhem lish' metody i tehniki, porozhdennye
razreshennymi kogda-to problemami, takim klassifikaciyam my prisvaivaem gordoe
zvanie   "zakonov  nauchnoj   metodologii".  Kanonizirovannye,  zagnannye   v
prokrustovo lozhe istoricheskih tradicij, eti "zakony" ne  tol'ko  ne pomogayut
issledovatelyu,  no  i  svyazyvayut  ego  po  rukam  i  nogam.  Oni  stanovyatsya
neprelozhnymi  istinami  dlya  zauryadnogo,  netvorcheskogo,  konvencional'nogo,
robkogo  uchenogo; takomu uchenomu proshche podstupat'sya k resheniyu vstayushchih pered
nim problem imenno tak, kak predpisano dogmami.
     Dogmatizm  osobenno  opasen v  psihologii  i v  social'nyh  naukah, gde
"nauchnost'"  oboznachaet  ispol'zovanie metodov i  tehnik,  zaimstvovannyh iz
estestvennyh   nauk.  Imenno  dogmatizm  podtalkivaet  mnogih  psihologov  i
sociologov snova  i snova pol'zovat'sya aprobirovannymi, chashche vsego izzhivshimi
sebya metodikami,  vmesto togo,  chtoby  napravit'  svoi usiliya  na razrabotku
novyh  metodov,  bolee  otvechayushchih  nasushchnym   trebovaniyam  nyneshnego  etapa
razvitiya psihologii, daleko ushedshej ot problem estestvennyh nauk. Tradicii v
nauke  ¾ ves'ma somnitel'noe blago, dogmatizm i slepoe sledovanie  tradiciyam
nanosit nauke nesomnennyj vred.

     Opasnost' dogmatizma v nauke
     Osnovnaya  opasnost'   dogmatizma  v   nauke  sostoit  v  tom,   chto  on
prepyatstvuet   obnovleniyu  metodologii  nauchnogo  poznaniya.  Zakony  nauchnoj
metodologii, odnazhdy sformulirovannye, stanovyatsya besprekoslovnoj dogmoj dlya
zakonoposlushnogo   uchenogo.   Primenenie   original'nogo   metoda,   popytka
nestandartnogo  resheniya  problemy  vyzyvaet   podozrenie  i,   kak  pravilo,
vstrechaetsya v  shtyki,  ¾ tak  bylo s  psihoanalizom,  s geshtal't-terapiej, s
testom Rorshaha. Podozritel'nost'  i vrazhdebnost', po-vidimomu, neizbezhny  do
teh  por,  poka ne budet sozdana strojnaya,  celostnaya sistema  logicheskih  i
statisticheskih  procedur i  tehnik, stol'  neobhodimaya segodnya  psihologii i
sociologii.
     Otkrytie,   kak   pravilo,   byvaet   rezul'tatom  sovmestnyh   usilij,
sotrudnichestva  mnozhestva  lyudej.  Lish'  v kollektive uchenyj,  ne  odarennyj
vydayushchimsya  talantom,   mozhet  sposobstvovat'  postizheniyu  istiny.  Esli  zhe
sotrudnichestvo  nevozmozhno,  esli  ono  ne   mozhet   ustoyat'  pod   natiskom
vrazhdebnosti i podozritel'nosti, nauka ostanavlivaetsya v svoem razvitii, ona
vynuzhdena   zhdat'  poyavleniya  kakogo-nibud'  giganta,  geniya,  sposobnogo  v
odinochku podnyat'  problemu.  Odnako geniyu  ne stoit  rasschityvat'  na pomoshch'
svoih  dogmatichnyh  kolleg.  Genial'nost'  ¾ udel  izbrannyh, ona  neizbezhno
vstupaet v protivorechie  s rovnym,  postupatel'nym  razvitiem ortodoksal'noj
nauki.  Potomu uchenye-dogmatiki, kak polnopravnye hozyaeva nauki, vstrechayut v
shtyki  lyubuyu  malo-mal'ski   novatorskuyu,  ereticheskuyu  ideyu,  presleduyut  i
zagonyayut v podpol'e nastoyashchih uchenyh-tvorcov. Nepriznannomu  geniyu  ostaetsya
lish' zhdat'  toj schastlivoj pory, kogda ego  idei  budut  vse-taki vosprinyaty
shirokoj  nauchnoj  obshchestvennost'yu, kogda on smozhet  vyjti iz podpol'ya, chtoby
ustanovit' v nauke vlast' svoih dogm.
     Drugaya, vozmozhno eshche  bolee ser'eznaya opasnost' dogmatizma, vzrashchennogo
na chrezmernom  vnimanii k  sredstvam,  sostoit  v  tom, chto  on vse bol'she i
bol'she ogranichivaet yurisdikciyu nauki. Dogmatizm ne  tol'ko tormozit razvitie
novyh nauchnyh metodov, on stanovitsya nepreodolimym prepyatstviem dlya uchenogo,
stremyashchegosya sformulirovat' novuyu problemu. Dogmatizm apelliruet k tomu, chto
novuyu  problemu,  nestandartno  postavlennyj  vopros  nel'zya  issledovat'  s
pomoshch'yu aprobirovannyh metodov i instrumentov, mne chasto prihodilos' slyshat'
podobnye  zayavleniya v  otnoshenii, naprimer, cennostej,  religii.  Uchenyj, ne
nashedshij   v  sebe  nauchnogo   muzhestva  protivostoyat'   etoj  bessmyslennoj
logicheskoj  paradigme, obrechen na tshchetu i  neuspeh,  imenno etot  nadumannyj
koncept   stanovitsya  blagodatnoj   pochvoj  dlya   obvinenij  v   "logicheskoj
nesoobraznosti"  i  "nenauchnosti  problemy"   ¾   dogmatizm,  po   sushchestvu,
otkazyvaet cheloveku v prave zadavat'  lyubye voprosy i iskat' otvety na  nih.
Vsya  istoriya razvitiya nauki pokazyvaet nam, chto  ne imeet smysla brat'sya  za
reshenie nerazreshimoj problemy,  v  lyubom sluchae luchshe  govorit' o problemah,
kotorye poka  ne nashli svoego resheniya. Takaya postanovka voprosa, nesomnenno,
pobuzhdaet nas  k  poisku,  tvorchestvu, izobretatel'nosti,  togda kak podhod,
sformulirovannyj v  terminah nyneshnej  ortodoksal'noj  nauki, voprosy  tipa:
"Kak  primenit' etot  metod  (v  tom  vide,  v  kakom on  izvesten  nyne)?",
naprotiv, zastavlyayut nas priznat'  sobstvennuyu  ogranichennost', prinuzhdayut k
dobrovol'nomu otkazu ot poznaniya  vazhnejshih  chelovecheskih problem.  Podobnyj
vzglyad na veshchi mozhet stat'  prichinoj samyh neveroyatnyh i chrezvychajno opasnyh
posledstvij.  YA  vspominayu,  kak  nedavno  na  odnom  iz nauchnyh  kongressov
prozvuchalo skandal'noe predlozhenie neskol'kih  uchenyh-fizikov  o prekrashchenii
gosudarstvennoj  podderzhki  psihologicheskih i  sociologicheskih issledovanij.
Oni  motivirovali  svoe  predlozhenie  tem,  chto, po  ih  mneniyu,  eti  nauki
nedostatochno  "nauchny".   V   osnove   stol'  "revolyucionnoj"   idei   lezhit
gipertrofirovannoe stremlenie k gladkosti, polnoe neponimanie "voproshayushchego"
haraktera nauki,  ee chelovecheskoj prirody. Kak dolzhen ya,  psiholog, ponimat'
etot i podobnye emu vypady kolleg-fizikov? Mozhet, oni schitayut, chto ya v svoih
issledovaniyah  dolzhen pol'zovat'sya metodami  ih nauki?  No fizicheskie metody
vryad  li pomogut  mne  najti  otvety  na moi voprosy. Kakim  zhe  obrazom mne
issledovat' psihologicheskie problemy? Ili ih ne nuzhno issledovat' vovse? Ili
psihologi dolzhny otdat'  ih na otkup teologam? Ili  zhe eto zayavlenie sleduet
vosprinimat' prosto kak kolkost', kak nasmeshku?  Mozhet byt', imelos' v vidu,
chto  psiholog  ne stol' umen, ne  stol'  obrazovan,  kak fizik?  No  na  chem
osnovyvaetsya  takoe suzhdenie? Na lichnyh vpechatleniyah? V takom  sluchae ya hochu
podelit'sya  s  vami  svoim  lichnym  vpechatleniem: mne  kazhetsya,  chto  duraki
vstrechayutsya  v  psihologii tak zhe  chasto, kak i  v fizike. A  teper' davajte
posporim: ch'e vpechatlenie v bol'shej stepeni sootvetstvuet istine?
     Boyus', chto edinstvennym razumnym  ob®yasneniem podobnogo  roda zayavlenij
mozhet  byt'  tot fakt,  chto v  sovremennoj  nam nauke sredstvu issledovaniya,
instrumentu pridaetsya nezasluzhenno bol'shoe znachenie.
     Dogmatichnaya nauka, otdayushchaya  prioritet sredstvam,  ponuzhdaet uchenogo  k
"osmotritel'nosti i  logichnosti v suzhdeniyah",  vmesto togo,  chtoby pobuzhdat'
ego  na derznovennost',  tolkat' na novye issledovaniya. My uzhe ne udivlyaemsya
tomu. chto uchenyj shag za shagom,  santimetr  za santimetrom prodvigaetsya vdol'
davno  prolozhennyh  magistralej vmesto togo, chtoby reshitel'no napravit'sya  v
storonu  neizvedannyh  territorij,  prokladyvaya  novye  dorogi   k   eshche  ne
poznannomu. Ortodoksal'naya nauka vnushaet uchenomu  konservativnoe otnoshenie k
nepoznannomu i otvrashchaet ot radikal'nogo. Ej ne nuzhen uchenyj-zavoevatel', ej
nuzhen mirnyj fermer, obzhivayushchij uzhe zavoevannye territorii.6
     Nastoyashchij uchenyj obyazan, hotya by  vremya  ot vremeni, brosat'sya  v  gushchu
nepoznannogo,  gde  net sformulirovannyh ponyatij  i  tochnyh metodov,  a est'
tol'ko  haos,  tuman, misteriya.  Uchenomu "sredstva"  etot  put' zakazan,  no
uchenyj  "celi" dolzhen  znat'  dorogu  tuda,  dolzhen  vsegda  byt'  gotovym k
opasnomu puteshestviyu,  kak  by  ni protivilas'  tomu  strogaya  klassnaya dama
ortodoksal'noj nauki.
     Prioritet sredstv privodit k tomu, chto  uchenye  1)  schitayut sebya  bolee
ob®ektivnymi, chem oni  est'  na  samom dele, i menee sub®ektivnymi,  chem oni
est'  na samom  dele,  2)  schitayut  sebya  vprave  ne  schitat'sya  s problemoj
cennostej.  Metod vsegda  nejtralen, problema, naprotiv, predpolagaet  nekij
eticheskij  komponent,  problema  pochti  obyazatel'no  zatragivaet  slozhnejshie
voprosy   chelovecheskih   cennostej.   Uchenyj,  otdayushchij  prioritet   metodu,
instrumentu issledovaniya v  ushcherb ego celi, imeet vozmozhnost' uklonit'sya  ot
resheniya shchekotlivoj problemy cennostej. Ochen' mozhet byt', chto odna iz glavnyh
prichin   instrumental'noj  orientacii  segodnyashnej  nauki,  ee   preslovutoj
ob®ektivnosti korenitsya imenno v neosoznavaemoj tyage k svobode ot cennostej.
     I  vse-taki, kak  ya  uzhe govoril v  predydushchej glave,  nauke nikogda ne
udavalos' i nikogda ne udastsya  dostich' absolyutnoj ob®ektivnosti, ej nikogda
ne  suzhdeno stat'  nezavisimoj  ot chelovecheskih  cennostej.  Bolee  togo,  ya
somnevayus',  nuzhno li  ej  stremit'sya k absolyutnoj ob®ektivnosti (mozhet byt'
luchshe skazat' tak ¾ nauka dolzhna byt' ob®ektivnoj  rovno v toj mere, v kakoj
chelovek mozhet byt' ob®ektivnym?) Vse oshibki sovremennoj nauki, perechislennye
mnoyu  vyshe,  imeyut  v  svoem  osnovanii  nezhelanie  priznat'  nesovershenstvo
chelovecheskoj prirody. Uchenyj  muzh  v etom sluchae upodoblyaetsya nevrotiku ¾ on
ustremlyaetsya k  "chistote"  i  "ob®ektivnosti", on hochet videt' v sebe tol'ko
myslitelya,  hochet  zabyt'  o  svoej  chelovecheskoj  prirode, i  v  rezul'tate
lishaetsya psihologicheskogo zdorov'ya: no malo togo, po ironii sud'by on k tomu
zhe stanovitsya i plohim myslitelem.
     Voobrazhaemaya  svoboda  ot  cennostej  privodit ko  vse  bolee  smutnomu
ponimaniyu  cennostnyh standartov. Esli  by  uchenye "sredstva" byli predel'no
posledovatel'nymi v svoem otricanii celi (na chto oni ne otvazhivayutsya, oshchushchaya
yavnuyu nelepost' vozmozhnyh posledstvij),  nauka okazalas' by ne  v  sostoyanii
otlichit'  vazhnyj  eksperiment  ot  nevazhnogo,  vtorostepennogo.  My mogli by
rassuzhdat'  lish'  o  bol'shej ili  men'shej  stepeni  tehnicheskoj  gramotnosti
eksperimenta.7
     Samoe  banal'noe  i samoe  original'noe  issledovanie  s  tochki  zreniya
metodologii mogut vyglyadet' odinakovo "horoshimi", odinakovo "dobrotnymi". Na
praktike my, razumeetsya, vryad  li postavim ih na odnu dosku, no lish' potomu,
chto  pri  ocenke  nauchnyh  issledovanij  my  vse  zhe  ispol'zuem  ne  tol'ko
metodologicheskie  kriterii i instrumental'nye stan darty. My redko oshibaemsya
stol' vopiyushchim obrazom,  i vse-taki my  mozhem oshibat'sya.  Prolistajte pervyj
popavshijsya vam pod  ruku nauchnyj  zhurnal, i ya dumayu, chto  vy soglasites'  so
mnoj  ¾ nestoyashchee  delo  ne zasluzhivaet  horoshego ispolneniya. Esli  by nauka
predstavlyala soboj  prosto svod pravil  i procedur, to chem by ona otlichalas'
ot  shahmat,  ili  ot  alhimii,  ot zubovrachebnogo dela,  ot  nauki o damskih
zontikah?8


     PREDISLOVIE K TEORII MOTIVACII
     |ta  glava soderzhit shestnadcat'  polozhenij, kazhdoe  iz kotoryh kasaetsya
problemy  motivacii   i  obyazatel'no   dolzhno  byt'  predstavleno  v   lyuboj
malo-mal'ski  ser'eznoj teorii, posvyashchennoj probleme motivacii. YA postaralsya
ohvatit' ves' krut voprosov, svyazannyh  s  motivaciej, poetomu  nekotorye iz
perechislennyh mnoyu polozhenij mogut pokazat'sya vam ochevidnymi do banal'nosti,
drugie, naprotiv, spornymi ili neumestnymi.


     Pervoe   polozhenie   teorii   motivacii   glasit:   individuum   ¾  eto
integrirovannoe,  organizovannoe  celoe. Dannoe teoreticheskoe  polozhenie  ne
soderzhit v sebe nichego  novogo, eto "Otche nash"  psihologii, pervaya  zapoved'
lyubogo psihologa,  kotoruyu my,  grehovodniki,  tak  chasto zabyvaem,  provodya
eksperimental'nye issledovaniya. Pora, nakonec, chetko uyasnit', chto poka my ne
osoznaem eksperimental'nuyu i teoreticheskuyu  znachimost' dannogo polozheniya, my
ne  smozhem   priblizit'sya  k  postroeniyu   teorii  motivacii,  i  vse   nashi
eksperimenty budut bespolezny. V ramkah teorii motivacii eto obshchee polozhenie
vlechet  za  soboj   mnozhestvo  specificheskih  posledstvij.   Tak,  naprimer,
soglashayas' s  nim,  my  predpolagaem takzhe,  chto  motivaciya sootnositsya ne s
kakoj-to  chast'yu  individuuma,  a so  vsem individuumom  kak  takovym. Takie
slovosochetaniya, kak "potrebnost'  zheludka" ili  "genital'naya potrebnost'"  v
horoshej  teorii  motivacii neumestny. Potrebnost'  ¾ eto  vsegda potrebnost'
individuuma.  Potrebnost' v ede  ispytyvaet Dzhon  Smit, a  ne  zheludok Dzhona
Smita. Udovletvorenie potrebnosti prinosit udovletvorenie individuumu, a  ne
kakomu-to  ego  organu. Pishcha  utolyaet  golod  Dzhona  Smita,  a  ne golod ego
zheludka.
     Zachastuyu  te iz  eksperimentatorov, kotorye rassmatrivayut  golod  Dzhona
Smita kak funkciyu  pishchevaritel'nogo trakta Dzhona Smita, upuskayut iz vida tot
fakt,   chto  golod   vozdejstvuet  ne  tol'ko   na  pishchevaritel'nuyu  funkciyu
individuuma, no i na drugie, a  vozmozhno dazhe,  na bol'shinstvo  ego funkcij.
Transformiruetsya  ego  vospriyatie   (golodnyj   chelovek   sovsem  po-drugomu
vosprinimaet   pishchu),  inache  funkcioniruet   ego   pamyat'  (ego  presleduyut
vospominaniya o vkusnoj pishche), izmenyayutsya emocii (on stanovitsya napryazhennym i
nervoznym).  Hod i  soderzhanie myslitel'nyh processov takzhe stanovyatsya inymi
(golodnogo cheloveka vryad li uvlechet  reshenie algebraicheskoj  zadachi, skoree,
on budet dumat' o tom, gde by emu poest'). |tot perechen' mozhno prodolzhat' do
beskonechnosti, poka ne  budut perechisleny prakticheski vse funkcii  cheloveka,
kak  fiziologicheskie, tak i  psihicheskie.  Proshche  govorya, esli uzh Dzhon  Smit
goloden, to on  goloden ves',  pered nami uzhe ne tot chelovek, kakim byl Dzhon
Smit polchasa nazad.


     Rassmotrenie  goloda  v  kachestve  paradigmy, v kachestve modeli  prochih
motivacionnyh sostoyanij v korne  neverno kak s  tochki zreniya teorii, tak i v
prakticheskom smysle. Stoit  zadumat'sya  poglubzhe, i stanovitsya ochevidno, chto
golod ¾  skoree specificheskij,  nezheli obshchij, tip motivacii. Po  sravneniyu s
drugimi  motivaciyami golod bolee "izolirovan"  (ya upotreblyayu eto slovo v tom
zhe znachenii, v kakom ego upotreblyali geshtal't-psihologi  i gol'dshtejniancy);
on  ne stol' generalizovan, kak drugie  motivacii; i  nakonec, v otlichie  ot
drugih motivacij, on imeet pod soboj vsem izvestnuyu somaticheskuyu osnovu, chto
voobshche-to dostatochno neobychno dlya motivacii.  Kakie motivy chashche vsego dvizhut
chelovekom? CHtoby otvetit' na etot  vopros, dostatochno vspomnit' kakoj-nibud'
den'  iz  svoej  zhizni,  vosstanovit' v  pamyati  mysli, odolevavshie  vas.  i
zhelaniya,  rukovodivshie  vami  na  protyazhenii  etogo  dnya.  Skoree  vsego,  v
rezul'tate  podobnogo  introspektivnogo  analiza  vy  pridete  k vyvodu, chto
bol'shinstvo vashih zhelanij bylo  svyazano  s priobreteniem  odezhdy  ili novogo
avtomobilya,  s  potrebnost'yu  v  druzheskom  uchastii,  v  kompanii,  pohvale,
prestizhe  i tomu podobnyh veshchah. Obychno my otnosim eti potrebnosti k razryadu
vtorichnyh,  ili  kul'tural'nyh,  v  otlichie  ot  "istinnyh",  ili  pervichnyh
potrebnostej,  kotorye  my nazyvaem fiziologicheskimi nuzhdami. No na samom-to
dele imenno eti potrebnosti  bolee  sushchestvenny dlya nas, bolee  estestvenny.
Poetomu v  poiskah paradigmy  logichnee bylo by obratit'sya ne k  golodu, a  k
kakoj-nibud' iz etih potrebnostej.
     Dolgoe vremya bytovalo mnenie, chto vse potrebnosti  postroeny po obrazcu
pervichnyh nuzhd, chto kul'tural'nye potrebnosti  vedut sebya tochno tak zhe,  kak
fiziologicheskie. No segodnya my mozhem s  polnoj  uverennost'yu utverzhdat', chto
eto  ne tak. Bol'shuyu chast' chelovecheskih potrebnostej nevozmozhno izolirovat',
podavlyayushchee  bol'shinstvo  iz nih  ne; imeet lokal'noj  somaticheskoj  osnovy.
Prakticheski  ni odna iz potrebnostej ne  voznikaet  obosoblenno, v otryve ot
drugih. (Esli chelovek hochet zarabotat' deneg, eto vovse ne oznachaet, chto ego
raduet  shoroh  kupyur  i  zvon  monet.)  Pochemu  by  nam ne  vzyat' za obrazec
motivacii potrebnost' takogo roda,  hotya  by  tu zhe potrebnost'  v  den'gah?
Vmesto togo,  chtoby  issledovat'  "chistoe"  fiziologicheskoe  sostoyanie  ili,
vernee, nekuyu  parcial'nuyu potrebnost', naprimer, golod, bylo by  pravil'nee
uglubit'sya v izuchenie potrebnostej bolee  fundamental'nyh, vrode potrebnosti
v  lyubvi.  Segodnya,  osnovyvayas'  na  imeyushchihsya   dannyh,  ya  mogu  so  vsej
uverennost'yu zayavit', chto, skol' by veliki ni byli nashi znaniya o golode, oni
niskol'ko ne pomogut nam v ponimanii  stremleniya k lyubvi. YA voz'mu  na  sebya
smelost'  utverzhdat', chto glubokoe  poznanie potrebnosti v lyubvi mozhet  dat'
nam  gorazdo  bol'she dlya ponimaniya  motivacii  kak  takovoj  (i  v tom chisle
potrebnosti v pishche), chem neposredstvennoe izuchenie goloda.
     V   dannoj    svyazi    umestno    vspomnit'    kriticheskoe    otnoshenie
geshtal't-psihologii k ponyatiyu prostoty. Potrebnost' v pishche, na pervyj vzglyad
kuda kak  bolee prostaya, chem  potrebnost' v  lyubvi,  na samom dele  ne stol'
prosta  (160).   Illyuziya  prostoty  voznikaet  pri  vyborochnom  rassmotrenii
otdel'nyh,   izolirovannyh,   otnositel'no   samostoyatel'nyh  proyavlenij   i
processov.  No dazhe i  v takom  sluchae rano ili  pozdno  my  obnaruzhim,  chto
po-nastoyashchemu   vazhnye   processy   v   obyazatel'nom   poryadke   dinamicheski
vzaimosvyazany so vsem tem, chto vazhno dlya cheloveka v celom. Odnako, esli tak,
to imeet  li smysl  prinimat'  za  obrazcy  potrebnosti,  stol'  dalekie  ot
kompleksnogo otrazheniya celostnosti individuuma?  Mozhet  byt',  prichina stol'
bol'shogo  interesa nauki  k  potrebnosti  v  pishche  sostoit  v  tom, chto  eta
potrebnost'   legche  drugih  poddaetsya  issledovaniyu  s   pomoshch'yu   znakomyh
instrumentov,  tradicionnyh  (no ne  obyazatel'no  tochnyh)  metodik,  kotorye
izoliruyut,  reduciruyut, obosoblyayut ee? I vse-taki,  esli uzh  vybirat', kakie
problemy  podlezhat issledovaniyu  v pervuyu  ochered'  ¾ trivial'nye,  no legko
razreshaemye, ili zhe  slozhno  postizhimye, no  chrezvychajno vazhnye,  ¾ to  ya by
otdal predpochtenie poslednim.


     Esli proanalizirovat' nashi obychnye zhelaniya, to my obnaruzhim, po Men'shej
mere. odnu obshchuyu,  ob®edinyayushchuyu ih harakteristiku. YA govoryu zdes' o tom, chto
eti zhelaniya  predstayut  pered  nami ne  kak  cel',  no  skoree kak  sredstvo
dostizheniya nekoj  celi.  CHelovek  zhelaet zarabotat'  pobol'she  deneg,  chtoby
kupit' novyj avtomobil'. V  svoyu  ochered', avtomobil'  on hochet  kupit'  dlya
togo, chtoby ne  chuvstvovat' sebya "huzhe"  soseda, kotoryj nedavno kupil novyj
avtomobil',  to est'  dlya  togo,  chtoby sohranit'  samouvazhenie, uvazhenie  i
lyubov'  okruzhayushchih. Vzyavshis' za  analiz chelovecheskih zhelanij (ya  imeyu v vidu
osoznannye zhelaniya), my  ochen' skoro obnaruzhim, chto za kazhdym  iz nih  stoit
kakoe-to  drugoe, bolee  fundamental'noe zhelanie, kotoroe pravil'nee bylo by
nazvat'  cel'yu  ili  cennost'yu.  Drugimi slovami, pri  analize  chelovecheskih
zhelanij   my  stalkivaemsya   s  toj  zhe   situaciej,   chto  i  pri   analize
psihopatologicheskoj  simptomatiki.  Izuchenie  simptomov  ¾  krajne  poleznoe
zanyatie,  no vsegda sleduet  pomnit',  chto nas interesuet ne  simptom sam po
sebe, a  ego  znachenie,  ego  prichiny  i  posledstviya.  Izuchenie  otdel'nogo
simptoma pochti bessmyslenno, no analiz  obshchej dinamiki simptomov  polezen  i
plodotvoren,  potomu  chto  tol'ko  na  osnovanii  takogo  analiza  my  mozhem
postavit'  pravil'nyj diagnoz i  naznachit' kurs  lecheniya.  Tak zhe i otdel'no
vzyatoe zhelanie interesno nam ne samo po sebe, a  tol'ko v  svyazi s  konechnoj
cel'yu, proyavlyayushchejsya v nem, v svyazi s  ego  potaennym  smyslom,  podoplekoj,
vskryvaemymi tol'ko posredstvom glubinnogo analiza.
     Glubinnyj analiz tem i  horosh,  chto vsegda podrazumevaet  sushchestvovanie
nekoj  lichnostnoj celi,  ili  potrebnosti,  glubzhe  kotoryh uzhe  nichego net,
udovletvorenie kotoryh samo po sebe yavlyaetsya cel'yu. Harakternaya  osobennost'
etih potrebnostej sostoit v  tom, chto oni, kak pravilo, ne obnaruzhivayut sebya
neposredstvenno, a vystupayut skoree kak svoeobraznyj konceptual'nyj istochnik
mnozhestva  specificheskih, osoznavaemyh zhelanij. Drugimi slovami, imenno  eti
bazovye  celi  i  stremleniya  dolzhny  byt'  glavnym  predmetom  issledovaniya
chelovecheskoj motivacii.
     Vse  vysheizlozhennoe  zastavlyaet  nas  sformulirovat' odno ochen'  vazhnoe
trebovanie,  kotoroe  neobhodimo   uchityvat'  pri  postroenii  motivacionnoj
teorii.  Poskol'ku  bazovye  celi ne vsegda predstavleny v soznanii,  to nam
pridetsya   imet'   delo   s   ochen'   slozhnoj   problemoj   ¾  s   problemoj
bessoznatel'nogo.   Izuchenie  tol'ko  soznatel'noj  motivacii,   dazhe  samoe
tshchatel'noe,  ostavlyaet za ramkami  rassmotreniya  ochen'  mnogie  chelovecheskie
motivy,  kotorye  ne menee,  a,  byt' mozhet,  i  bolee  vazhny,  chem te,  chto
predstavleny v soznanii.  Psihoanaliz neodnokratno  demonstriroval nam,  chto
svyaz'  mezhdu  osoznavaemym   zhelaniem  i  lezhashchej   v  ego  osnove   bazovoj
neosoznavaemoj cel'yu ne obyazatel'no pryamolinejna. |ta vzaimosvyaz' mozhet byt'
dazhe otricatel'noj, kak  eto  byvaet v sluchae reaktivnyh  obrazovanij. Takim
obrazom,  my  dolzhny  priznat',  chto  otricanie roli bessoznatel'nogo delaet
nevozmozhnym postroenie teorii motivacii.



     V  nashem  rasporyazhenii  imeetsya  dostatochno  antropologicheskih  dannyh,
ukazyvayushchih na to, chto lyudi gorazdo men'she otlichayutsya  drug ot druga v svoih
fundamental'nyh potrebnostyah,  nezheli v povsednevnyh, osoznavaemyh zhelaniyah.
V  pol'zu  etogo utverzhdeniya  govorit tot  fakt,  chto  predstaviteli  raznyh
kul'tur  pribegayut  k  raznym,  poroj  sovershenno  protivopolozhnym  sposobam
udovletvoreniya  odnoj  i  toj   zhe  potrebnosti,  naprimer,   potrebnosti  v
samouvazhenii. V  odnoj kul'ture dlya udovletvoreniya etoj potrebnosti cheloveku
nuzhno stat'  udachlivym ohotnikom,  v drugoj ¾  horoshim vrachom,  v  tret'ej ¾
otvazhnym voinom, v chetvertoj ¾ byt' emocional'no sderzhannym chelovekom i t.d.
i t.p. Ochevidno, chto stremlenie stat' udachlivym ohotnikom i stremlenie stat'
horoshim vrachom sluzhat dostizheniyu odnoj  i toj  zhe  fundamental'noj, konechnoj
celi.  Poetomu  pri klassifikacii  eti  dva nesoizmerimyh na  pervyj  vzglyad
zhelaniya  logichnee  bylo  by ob®edinit' v  ramkah odnoj kategorii,  ignoriruya
krajnyuyu  neshozhest' ih povedencheskih proyavlenij.  Ochevidno, chto cel' gorazdo
bolee universal'na, chem sredstva dostizheniya etoj celi,  potomu chto  sredstva
obyazatel'no podverzheny vliyaniyam konkretnyh osobennostej kul'tury, tradicij i
stereotipov.


     Opyt  issledovaniya psihopatologii eshche raz dokazyvaet nam, chto s pomoshch'yu
osoznannogo  zhelaniya, posredstvom povedencheskih  aktov, motivirovannyh  etim
zhelaniem, chelovek mozhet realizovyvat' i vyrazhat' sovsem inye, neosoznavaemye
im  zhelaniya.  Poyasnim  nashu  mysl'.  Izvestno,  chto  osoznannoe  seksual'noe
vlechenie i seksual'noe povedenie,  prodiktovannoe im, ¾  chrezvychajno slozhnye
fenomeny, i  slozhny oni imenno  potomu,  chto  za nimi mogut stoyat' razlichnye
neosoznavaemye zhelaniya. Esli u odnogo  cheloveka seksual'noe  vlechenie  mozhet
byt' obuslovleno potrebnost'yu v samoutverzhdenii, to u drugogo  ¾ stremleniem
proizvesti vpechatlenie, u tret'ego  ¾ potrebnost'yu v emocional'noj blizosti,
v  druzhbe, bezopasnosti  i lyubvi, u chetvertogo  ¾ kombinaciej neskol'kih ili
vseh  perechislennyh  potrebnostej. Raznye  lyudi  mogut  sovershenno odinakovo
interpretirovat'  svoe  seksual'noe  vlechenie;  ochevidno,  chto  pochti  lyuboj
chelovek  skazhet  sam  sebe,  chto ishchet seksual'nogo udovletvoreniya.  No my-to
znaem,  chto  vse daleko ne tak  prosto, znaem,  chto slishkom chasto tolkovanie
chelovekom svoih  zhelanij i postupkov byvaet  lozhnym,  i  budem stremit'sya  k
tomu,  chtoby  postich'  te  fundamental'nye  potrebnosti,  kotorye  stoyat  za
osoznannymi   zhelaniyami   i   vneshnimi   proyavleniyami   etih  zhelanij.  (Vse
vysheskazannoe verno i v otnoshenii konsummatornyh reakcij.)
     V podtverzhdenie etogo tezisa mozhno privesti eshche odin argument.
     Kak izvestno, za odnim i  tem zhe psihopatologicheskim simptomom u raznyh
lyudej mogut stoyat' raznye,  poroj diametral'no protivopolozhnye zhelaniya. Tak,
naprimer,  istericheskij parez mozhet  byt'  vyzvan  i  stremleniem k mesti, i
potrebnost'yu v zhalosti, i  zhazhdoj lyubvi, i potrebnost'yu  v  uvazhenii. Analiz
osoznavaemyh zhelanij i psihopatologicheskih simptomov  tol'ko s povedencheskih
pozicij  ravnosilen dobrovol'nomu otkazu  ot ponimaniya  motivacii povedeniya.
Hochu podcherknut' ¾  sam po sebe fakt,  chto odin  i tot zhe povedencheskij akt,
odno i  to zhe osoznannoe  zhelanie mogut  imet' v svoej osnove raznye motivy,
dostatochno neobychen.


     Lyuboe  psihologicheskoe ili fiziologicheskoe sostoyanie,  lyuboe  izmenenie
organizma  v kakoj-to mere svyazano s motivaciej, v  kakom-to smysle yavlyaetsya
motivacionnym  sostoyaniem.  Esli  my govorim,  chto  chelovek  chuvstvuet  sebya
otverzhennym, to chto eto oznachaet? Staticheskaya psihologiya speshit posle  etogo
zayavleniya  postavit' tochku, v  to vremya kak dinamicheskaya psihologiya postavit
dvoetochie,  ibo  eto zayavlenie neizbezhno vlechet  za soboj mnozhestvo  drugih,
kazhdoe  iz  kotoryh  trebuet  empiricheskoj proverki.  CHuvstvo  otverzhennosti
ohvatyvaet vsego cheloveka, ono skazyvaetsya na ego somaticheskom i psihicheskom
sostoyanii. V chastnosti,  my  mozhem skazat',  chto  chelovek, chuvstvuyushchij  sebya
otverzhennym, napryazhen,  chto on neschasten. Ego chuvstvo vozdejstvuet ne tol'ko
na  ego fizicheskoe  sostoyanie, ono  avtomaticheski i neizbezhno  probuzhdaet  k
zhizni inye chuvstva i zhelaniya  samoj raznoobraznoj okraski, takie,  naprimer,
kak  neotstupnoe zhelanie zavoevat' lyubov' okruzhayushchih,  vsevozmozhnye zashchitnye
reakcii, narastayushchee chuvstvo vrazhdebnosti i t.p.
     Sledovatel'no,   podlinnoe  ponimanie  sostoyaniya,  kotoroe  my  opisali
slovami "on chuvstvuet sebya otverzhennym", vozmozhno tol'ko  v tom sluchae, esli
my rasshirim ego  dlinnym ryadom prochih zayavlenij, kazhdoe iz  kotoryh obrisuet
otdel'nyj aspekt  sostoyaniya otverzhennogo individuuma. Govorya inache, uzhe samo
chuvstvo otverzhennosti my dolzhny ponimat' kak mrtivacionnoe sostoyanie. U menya
skladyvaetsya  vpechatlenie,  chto  sovremennye teorii motivacii  ishodyat,  kak
pravilo,  iz  oshibochnoj  traktovki  motivacionnogo  sostoyaniya  kak  osobogo,
specificheskogo, obosoblennogo  ot  processov, proishodyashchih na somaticheskom i
lichnostnom urovnyah. A mezhdu tem lyubaya pretenduyushchaya  na ubeditel'nost' teoriya
motivacii   dolzhna   ishodit'   iz    protivopolozhnogo   dopushcheniya,   dolzhna
predpolagat',  chto motivaciya nepreryvna,  beskonechna  i  izmenchiva, chto  ona
yavlyaetsya universal'noj  harakteristikoj prakticheski lyubogo  organizmicheskogo
sostoyaniya.


     CHelovek  ¾ sushchestvo  zhelayushchee. CHelovek  krajne  redko byvaet  polnost'yu
udovletvoren, a esli i  byvaet,  to ochen'  nedolgo.  Stoit emu udovletvorit'
odno zhelanie, na ego meste tut zhe voznikaet drugoe, zatem tret'e, chetvertoe,
i  tak do beskonechnosti.  ZHelanie  neprekrashchayushcheesya  i  neizbyvnoe  yavlyaetsya
harakternoj osobennost'yu cheloveka, ono soprovozhdaet ego na  protyazhenii  vsej
zhizni.  Nazrela  neobhodimost'   izucheniya   vzaimosvyazej   mezhdu  razlichnymi
motivaciyami.   Ustremivshis'   k   glubokomu   i  shirokomu   ponimaniyu   etih
vzaimosvyazej,  my  vynuzhdeny   budem  otkazat'sya   ot  pagubnoj   sklonnosti
izolirovat' odni motivacionnye edinicy ot drugih. Do  teh por, poka my budem
izuchat'  lish'   vneshnie  proyavleniya   potrebnosti  ili  zhelaniya,   postupka,
sovershennogo   pod  dejstviem   potrebnosti   ili  zhelaniya,  udovletvoreniya,
poluchennogo  ot dostizheniya zhelannoj celi, ¾  do teh por nashe predstavlenie o
motive  budet izolirovannym, edinichnym, chastnym,  iskusstvenno vydernutym iz
obshchej  kartiny moti-vacionnoj zhizni individuuma. Vneshnee proyavlenie chastnogo
motiva  prakticheski  vsegda  zavisit  ot obshchego urovnya udovletvorennosti ili
neudovletvorennosti potrebnostej  organizma,  to  est'  ot  togo,  naskol'ko
udovletvoreny   prochie  potrebnosti,   bolee  fundamental'nye,  prepotentnye
rassmatrivaemomu. Ochevidno, chto esli by vash zheludok postoyanno byl pust, esli
by  vy  vse  vremya iznyvali  ot  zhazhdy,  esli  by  vam kazhdodnevno  ugrozhali
zemletryaseniya  i navodneniya, esli by  vy vse vremya oshchushchali na sebe nenavist'
okruzhayushchih,  to  u  vas  nikogda ne voznikalo by zhelaniya  napisat'  noktyurn,
dokazat' teoremu, ukrasit' svoj dom, krasivo odet'sya.
     Do sih  por teorii  motivacii nezasluzhenno obhodili svoim vnimaniem dva
chrezvychajno  vazhnyh   momenta.  Vo-pervyh,   chelovek   krajne  redko  byvaet
udovletvoren  absolyutno, a  esli i byvaet, to ochen' nedolgo,  chashche  vsego on
byvaet  lish' bolee mlm  l(emee udovletvoren; a vo-vtoryh, sushchestvuet  svoego
roda ierarhiya zhelanij, v kotoroj odno zhelanie prepotentno drugomu.


     Sleduet raz  i navsegda otkazat'sya ot bessmyslennyh popytok perechislit'
i  katalogizirovat' chelovecheskie  potrebnosti  i  zhelaniya.  YA mogu  privesti
neskol'ko   teoreticheskih   dovodov,   kotorye,   nadeyus',  ubedyat   vas   v
teoreticheskoj   nesostoyatel'nosti   podobnyh  perechnej.   Vo-pervyh,   lyubaya
katalogizaciya podrazumevaet  ravnoznachnost'  vseh sostavlyayushchih  kataloga, ih
ravnopravie i ravnoveroyatnost'. No podobnogo ravenstva sredi potrebnostej ne
sushchestvuet, veroyatnost',  s kotoroj nas  ohvatyvayut  te  ili  inye  zhelaniya,
zavisit ot togo,  v  kakoj  mere  udovletvoreny  inye, bolee fundamental'nye
zhelaniya. Ni o kakoj  ravnoveroyatnosti probuzhdeniya zhelanij  ne  mozhet byt'  i
rechi.
     Vo-vtoryh, sama struktura kataloga, samo prisvoenie  potrebnostyam nekih
"inventarnyh    nomerov"   predpolagaet   ih    vzaimnuyu    izolirovannost',
nezavisimost'  Drug  ot  druga.  A  mezhdu  tem,  ni  odna   iz  chelovecheskih
potrebnostej,  ni  odno iz chelovecheskih zhelanij ne  mozhet  byt' otlucheno  ot
prochih potrebnostej i zhelanij.
     V-tret'ih, takogo  roda  perechni sostavlyayutsya, kak  pravilo, na  osnove
vneshnih, povedencheskih proyavlenij, a eto znachit, chto v nih net mesta  novomu
znaniyu  o  dinamicheskoj  prirode   potrebnostej.  Naprimer,  v  takogo  roda
katalogah  ne mozhet  byt'  otrazhen  paradoks, zaklyuchayushchijsya v tom,  chto odno
zhelanie sluzhit sposobom vyrazheniya inyh zhelanij.
     Inventarizaciya   potrebnostej   bessmyslenna   eshche   i    potomu,   chto
motivacionnuyu zhizn' nel'zya rassmatrivat' kak summu izolirovannyh, diskretnyh
velichin, skoree,  nuzhno  govorit' o specifikacionnoj  ierarhii potrebnostej.
Uzhe  samo kolichestvo  vklyuchaemyh v  podobnye spiski potrebnostej prakticheski
vsecelo  zavisit  ot togo, s  kakoj  stepen'yu  specifikacii  avtor  kataloga
sklonen  analizirovat'  ih.  Pobuzhdeniya,  sostavlyayushchie  motivacionnuyu  zhizn'
individuuma, ne ravnoveliki i ne ravnoznachny, kak doski  zabora,  skoree, ih
mozhno predstavit'  v  vide mnozhestva sundukov na  vetvyah duba, v  kazhdom  iz
kotoryh spryatano po  tri hrustal'nyh larca,  a v kazhdom iz etih  treh larcov
lezhit po desyat' sokolinyh yaic, a v kazhdom iz etih desyati yaic ¾ po  pyat'desyat
igolok  s  kashcheevoj  smert'yu  i  tak  dalee.  Umestna  zdes'  i  analogiya  s
gistologicheskim issledovaniem:  dlya togo, chtoby uvidet' raznye chasti kletki,
trebuetsya raznaya stepen' uvelicheniya.  Naprimer, potrebnost' v udovletvorenii
ili  potrebnost' v balanse  vklyuchaet v sebya potrebnost'  v pishche, kotoruyu  na
inom specificheskom urovne motivacii mozhno  nazvat' potrebnost'yu v napolnenii
zheludka,  poslednyaya, v svoyu ochered',  vklyuchaet v sebya  potrebnost' v belkah,
kotoraya, v svoyu ochered', vklyuchaet v sebya  potrebnost'  v  opredelennom  tipe
belkov  i t.d. Odnako  bol'shinstvo  izvestnyh nam klassifikacij potrebnostej
predstavlyayut soboj nerazborchivuyu kombinaciyu potrebnostej i pobuzhdenij raznoj
stepeni  specifichnosti. V rezul'tate  ni u kogo  ne vyzyvaet  udivleniya  tot
fakt, chto v  odnom spiske figuriruet tri-chetyre  potrebnosti, a  v  drugom ¾
celaya  sotnya.  Pri  zhelanii  mozhno  sozdat'  "perechen'",  v   kotorom  budet
figurirovat'  lish'  odna  potrebnost',  i ravnopravnym takomu  spisku  budet
drugoj, ob®edinyayushchij v sebe million zhelanij, ¾  vse budet  zaviset'  lish' ot
togo,  naskol'ko  skrupuleznym   okazhetsya  uchenyj-katalogizator.   Pora  uzhe
osoznat', chto kazhdaya iz fundamental'nyh  chelovecheskih potrebnostej, na samom
dele,  predstavlyaet  soboj  nabor  ili  kollektor raznoobraznyh  zhelanij,  i
podhodit'  k  ego  analizu  sleduet tak  zhe, kak  k  analizu fundamental'nyh
kategorij.  Drugimi  slovami,  vzyavshis' za "inventarizaciyu"  fundamental'nyh
chelovecheskih potrebnostej, nuzhno ponimat', chto delo ne ogranichitsya sozdaniem
nekoego  reestra  ili  kataloga  zhelanij, skoree nam predstoit proizvesti ih
abstraktnuyu klassifikaciyu (12).
     V  dopolnenie  k  vysheskazannomu  nuzhno  dobavit', chto  vse  kogda-libo
publikovavshiesya perechni potrebnostej imeyut odin principial'nyj nedostatok, i
zaklyuchaetsya  on  v  sleduyushchem.  |ti   perechni  podrazumevayut,  chto  chelovek,
ispytyvayushchij odnu  iz potrebnostej, ne mozhet v to  zhe samoe vremya ispytyvat'
druguyu.  Odnako,  kak  my uzhe  govorili,  otnosheniya mezhdu  potrebnostyami  ne
podchineny  principu  vzaimoisklyuchaemosti.  Naprotiv, potrebnosti  tak  tesno
perepleteny  drug   s  drugom,  chto  otdelit'  odnu  ot  drugoj  prakticheski
nevozmozhno. Krome togo, esli  vzglyanut'  kriticheskim vzorom na  sushchestvuyushchie
nyne  teorii  pozyvov,  nel'zya  ne  zametit', chto uzhe  samo ponyatie  "pozyv"
(drive),  kak  pravilo,  obuslovleno  nashej  sklonnost'yu  rassmatrivat'  vse
chelovecheskie potrebnosti  po analogii s  potrebnostyami  fiziologicheskimi.  I
dejstvitel'no,  imeya  delo  s  potrebnostyami  fiziologicheskogo ryada,  sovsem
neslozhno otdelit' pozyv ot motivirovannogo  povedeniya i ob®ekta-celi, odnako
eto  stanovitsya prakticheski  nevozmozhnym,  kogda my  govorim o  chelovecheskom
zhelanii lyubit' i byt'  lyubimym. V etom  sluchae pozyv, zhelanie, ob®ekt-cel' i
napravlennaya  na   ego   dostizhenie  aktivnost'  predstayut  pered  nami  kak
nerazdelimoe, integrirovannoe celoe.


     Dannye,  imeyushchiesya v  nashem rasporyazhenii,  yasno  ukazyvayut na  to,  chto
vse-taki   sushchestvuet   sposob    vystroit'   razumnuyu    i    dejstvitel'no
fundamental'nuyu  klassifikaciyu motivov, no tol'ko  v tom sluchae, esli  v  ee
osnovanie my polozhim fundamental'nye chelovecheskie celi,  ili fundamental'nye
potrebnosti. Nel'zya nachinat' stroitel'stvo s prostogo perechisleniya pozyvov v
obychnom   smysle   etogo   ponyatiya    (pozyvy    skoree   "vlekut",   nezheli
"podtalkivayut").  Dinamicheskij  podhod  k  motivacii   chredpolagaet  za  nej
nepreryvnoe dvizhenie, neprestannoe  izmenenie,  i lish'  fundamental'nye celi
predstayut  pered  nami  kak postoyannye,  neizmennye  velichiny. YA  uzhe privel
dostatochno dovodov v pol'zu  takogo podhoda i ne stanu ih perechislyat' vnov'.
Ochevidno, chto povedenie kak takovoe  ne  mozhet lech'  v  osnovu klassifikacii
motivov, poskol'ku, kak ya uzhe govoril, odin i tot zhe povedencheskij akt mozhet
byt' prodiktovan samymi raznymi zhelaniyami. Ta zhe samaya prichina  ne pozvolyaet
nam prinyat'  v kachestve osnovaniya  klassifikacii  ob®ekt-cel'.  Poisk  pishchi,
posleduyushchee perezhevyvanie i pogloshchenie ee mozhet byt' prodiktovano ne stol'ko
potrebnost'yu v  pishche, skol'ko  potrebnost'yu  v bezopasnosti.  Za seksual'nym
vlecheniem,  za  uhazhivaniem  i  posleduyushchim  sovokupleniem  mozhet  stoyat'  i
potrebnost' v  seksual'nom udovletvorenii,  i potrebnost' v samoutverzhdenii.
Ponyatno,  chto  osnovaniem  dlya  postroeniya  klassifikacii  motivov,  kotoraya
otrazhala  by  neprestannuyu  dinamiku motivacii  cheloveka, ne  mozhet stat' ni
ob®ekt-cel', ni  pozyv, osoznannyj s pomoshch'yu  introspekcii, ni povedencheskij
akt, vyzvannyj im. Takim obrazom,  posledovatel'no  isklyuchiv  vse  osnovaniya
klassifikacii, krome fundamental'nyh, i, kak pravilo, neosoznavaemyh celej i
potrebnostej,  my  vynuzhdeny  sdelat'  vyvod,  chto  imenno  oni  i  yavlyayutsya
edinstvennym nadezhnym osnovaniem dlya postroeniya teorii motivacii.9


     Akademicheskie psihologi,  obrashchayas' k probleme motivacii,  kak pravilo,
opirayutsya na dannye, poluchennye v hode eksperimentov  nad  zhivotnymi. Gordoe
zayavlenie  o tom, chto  chelovek  ¾ ne laboratornaya krysa, mozhet  pokazat'sya i
banal'nym,  i  smeshnym,  no, k sozhaleniyu, ya  vynuzhden pribegnut'  k podobnoj
argumentacii, potomu chto teoreticheskie rassuzhdeniya akademicheskih  psihologov
slishkom  chasto  osnovyvayutsya  tol'ko  na  rezul'tatah podobnyh  laboratornyh
eksperimentov.10 Razumeetsya, dannye, poluchennye na zhivotnyh,  mogut prinesti
bol'shuyu pol'zu pri akkuratnom ih ispol'zovanii i razumnoj interpretacii.
     Hochetsya  privesti  eshche  neskol'ko  dovodov v pol'zu  vydvinutogo  zdes'
tezisa  o   neobhodimosti   antropocentricheskogo   podhoda  k   issledovaniyu
motivacii,  v protivoves zoocentricheskomu  podhodu.  Obratimsya  k  koncepcii
instinkta. Esli  my opredelim instinkt kak motavacionnuyu edinicu, v  kotoroj
pozyv,  motivirovannoe   povedenie  i  ob®ekt-cel',  ili  zhelannyj   affekt,
nasledstvenno determinirovany, to,  podnimayas' po filogeneticheskoj lestnice,
my obnaruzhim ustojchivuyu  tendenciyu k ugasaniyu instinktov. Esli  laboratornaya
krysa demonstriruet  yarkie proyavleniya pishchevogo,  seksual'nogo i materinskogo
instinktov, to u obez'yan seksual'nyj instinkt (v nashem  ponimanii instinkta)
ugasaet,  a  pishchevoj instinkt modificiruetsya; v  neizmennom  vide  u obez'yan
sohranyaetsya  tol'ko materinskij  instinkt. U  cheloveka  my ne  obnaruzhim  ni
odnogo  iz  vyshe  perechislennyh  instinktov v  chistom  vide;  ego povedenie,
svyazannoe  s   vyborom  ob®ekta-celi,  motivirovano  splavom,  konglomeratom
razlichnyh  nasledstvennyh  refleksov, vrozhdennyh pozyvov, individual'nogo  i
kul'tural'nogo opyta  (sm.  glavu 6). Naprimer, seksual'nyj  pozyv,  pozyv v
chistom vide i u cheloveka imeet nasledstvennuyu prirodu, no vybor seksual'nogo
ob®ekta ili vybor konkretnyh form seksual'nogo  povedeniya  yavlyaetsya funkciej
opyta i naucheniya.
     To  zhe samoe mozhno  skazat'  i o pishchevom  instinkte.  CHem vyshe  uroven'
organizacii zhivotnogo, tem menee znachimoj stanovitsya rol' goloda v motivacii
pishchevogo  povedeniya,  i  tem  bolee  vazhnoe  znachenie  priobretayut  vkusy  i
pristrastiya.  Krysy ne stol' razborchivy v ede,  kak obez'yany,  a obez'yane  v
etom otnoshenii ochen' daleko do cheloveka (302).
     I nakonec, na vershine filogeneticheskoj lestnicy, utrativ odin za drugim
vse zhivotnye  instinkty, my obretaem kul'turu kak instrument  adaptacii. Raz
uzh nam prihoditsya  podkreplyat' svoi  teoreticheskie  rassuzhdeniya o  motivacii
dannymi,  poluchennymi  na  zhivotnyh,  to  my  dolzhny  chetko  osoznavat'  vsyu
ogranichennost' etih  dannyh. Mozhet byt',  togda  my predpochtem eksperimenty,
provedennye ne na krysah, a  na  obez'yanah, hotya by po toj prostoj  prichine,
chto chelovek  gorazdo  bol'she  pohozh na obez'yanu,  chem  na krysu, chto  vpolne
ubeditel'no prodemonstrirovali Harlou  i drugie issledovateli primatov (172,
202).


     Do  sih por  ya  govoril  tol'ko o prirode organizma, no  nastalo  vremya
skazat'  hotya by neskol'ko slov o  situacii, ili srede, v kotoroj sushchestvuet
organizm. Prezhde  vsego, my  dolzhny priznat', chto motivaciya redko  proyavlyaet
sebya v povedenii, ne  svyazannom  s konkretnoj  situaciej ili  s  konkretnymi
lyud'mi.  Teoriya motivacii obyazana  uchityvat' kul'tural'nye faktory i  dolzhna
ishodit'  iz  togo,  chto  oni  opredelyayut  ne  tol'ko   sredu  sushchestvovaniya
individuuma, no i ego zhiznedeyatel'nost'.
     Akcentirovav vnimanie na  faktore sredy, mne ostaetsya lish' predosterech'
uchenyh-teoretikov  ot chrezmernogo  vnimaniya  k etomu faktoru, pridat'  ih ne
preuvelichivat'  rol' vneshnih, kul'tural'nyh, sredovyh, situacionnyh vliyanij.
V konce koncov, glavnym ob®ektom nashego issledovaniya yavlyaetsya organizm i ego
priroda. Ne stoit vpadat' v druguyu  krajnost', ne stoit preuvelichivat'  rol'
sredy i videt' v organizme lish'  odin iz ob®ektov sredy, priravnivat'  ego k
tem celyam, k kotorym on ustremlen ili  k tem pregradam, kotorye prepyatstvuyut
ego stremleniyam.  Ved' i ob®ekt-cel', i  pregrada, vstayushchaya na  puti k  nej,
porozhdeny ne tol'ko  sredoj, no i sozdayutsya samim individuumom, i  obsuzhdat'
ih nuzhno v terminah,  uchityvayushchih i to, i drugoe vliyanie. YA zatrudnyayus' dat'
universal'noe opredelenie ponyatiyu "sreda", no ne vizhu  inogo sposoba opisat'
sredu, krome kak cherez prizmu konkretnogo organizma, funkcioniruyushchego v nej.
Rassuzhdaya  o rebenke, kotoryj,  starayas'  zavladet' kakim-to cennym dlya nego
ob®ektom, vstrechaet na svoem puti pregradu, my  dolzhny ponimat', chto rebenok
ne tol'ko opredelyaet ob®ekt kak nuzhnyj ili  vazhnyj, on  v to zhe samoe  vremya
sposoben vosprinyat' voznikshuyu na puti pregradu  imenno kak pregradu. S tochki
zreniya  psihologii  zdes'  eshche  net   bar'era,  poka  eto  tol'ko  rezul'tat
vzaimodejstviya sredy s konkretnym individuumom, stremyashchimsya k zhelannoj celi.
     U  menya  skladyvaetsya  vpechatlenie,  chto  teorii sredy  i neadekvatnye,
oshibochnye  teorii motivacii  podpityvayut drug druga, oni zhiznenno neobhodimy
drug  drugu.  Naprimer,  teoriya  motivacii,  postroennaya tol'ko  na  analize
povedeniya,  nuzhdaetsya v teoreticheskih argumentah teorii  sredy,  bez nih ona
utrachivaet  vsyakij smysl. To zhe  samoe mozhno skazat'  i o teh  motivacionnyh
teoriyah, avtory kotoryh  sklonny  preuvelichivat'  rol'  pozyva  i  prinizhayut
znachimost'  fundamental'nyh chelovecheskih  potrebnostej i celej, ¾ chtoby byt'
hot'  skol'ko-nibud'  ubeditel'nymi,  takie  teorii  vynuzhdeny  obrashchat'sya k
yarkim,  material'nym  argumentam  teorii sredy.  Naprotiv, te issledovateli,
kotorye  otdayut dolzhnoe izucheniyu  fundamental'nyh chelovecheskih potrebnostej,
ne  tak privyazany k argumentacii invajronmentalistskogo tolka, im  izvestno,
chto  eti potrebnosti  sravnitel'no  postoyanny,  gorazdo bolee nezavisimy  ot
situacii i sredy,  v  kotoroj nahoditsya  organizm.  CHelovek  ne stol' zhestko
ogranichen   v    sposobah   adekvatnogo   i   effektivnogo    udovletvoreniya
fundamental'noj   potrebnosti,  mozhno  skazat',  chto  sama   fundamental'naya
potrebnost' organizuet, a,  byt'  mozhet, dazhe  i tvorit okruzhayushchuyu  cheloveka
real'nost'.  Oblekaya   etu  zhe  mysl'  v  drugie  slova,  skazhu,  chto,  esli
soglasit'sya  s  predlagaemym Koffkoj  deleniem  sredy  na  geograficheskuyu  i
psihologicheskuyu,  to ponyat',  kakim  obrazom geograficheskaya  sreda  obitaniya
stanovitsya  psihologicheskoj  sredoj mozhno,  lish'  smirivshis'  s mysl'yu.  chto
organizm, nahodyas' v opredelennoj srede, postoyanno stremitsya organizovat' ee
v sootvetstvii so svoimi psihologicheskimi nuzhdami.
     Otsyuda  moral' ¾  teoriya motivacii dolzhna uchityvat' faktor sredy. no ne
dolzhna pri  etom  prevrashchat'sya v teoriyu  sredy,  v protivnom sluchae na nashih
popytkah ponyat' prirodu postoyanstva organizma i na zhelanii celikom posvyatit'
sebya izucheniyu  mira,  v kotorom organizm  prebyvaet,  mozhno  budet postavit'
zhirnyj krest.
     CHtoby ne  prodolzhat'  privodit'  odin dovod za drugim,  podcherknu,  chto
pered nami stoit zadacha sozdaniya teorii motivacii, a ne teorii povedeniya. Na
povedenie  cheloveka  okazyvayut  vozdejstvie ochen'  raznorodnye faktory, v ih
chisle est' i faktory motivacii, i faktory sredy. Esli my beremsya za izuchenie
motivacii,  to  eto  vovse  ne oznachaet, chto my budem  ignorirovat'  faktory
sredy,  otkazhemsya  ot izucheniya  situacionnyh  determinant.  I  te, i  drugie
faktory po pravu dolzhny zanyat' podobayushchee im mesto  v obshchej strukture znaniya
o cheloveke.


     Teoriya  motivacii  osnovyvaetsya na predposylke, glasyashchej, chto v obychnom
sostoyanii organizm funkcioniruet kak  edinoe,  integrirovannoe celoe, no ona
ne imeet  prava  ne  obrashchat' vnimaniya na  isklyucheniya iz etogo pravila. Rech'
idet   ob   otkloneniyah  ot  normy,  k  kotorym  my  otnosim  izolirovannye,
specificheski  avtomaticheskie, razlichnogo roda  segmentarnye reakcii, a takzhe
raznoobraznye proyavleniya dissociacii ili dezintegracii.
     Po-vidimomu, naibol'shej stepeni integracii organizm dostigaet v momenty
naivysshej  radosti,  tvorcheskogo  vdohnoveniya,  uspeshnogo  resheniya  kakoj-to
zadachi ili zhe v kriticheskie momenty, kogda on okazyvaetsya v situacii ugrozy.
Esli  ugroza  slishkom  velika   ili  organizm   nedostatochno  silen,   chtoby
protivostoyat' ej, proishodit dezintegraciya. Odnako chashche byvaet, chto organizm
sohranyaet   celostnost'   blagodarya   svoej   gibkosti   i   sposobnosti   k
prisposobleniyu.
     YA  ubezhden,  chto  bol'shaya  chast' fenomenov, kotorye predstavlyayutsya  nam
specifichnymi,  izolirovannymi, na samom  dele ne  yavlyayutsya  takovymi.  Ochen'
chasto  pri  pomoshchi  glubinnogo  analiza  obnaruzhivaetsya,   chto  oni  logichno
vpisyvayutsya  v  obshchuyu  strukturu,  ¾  yarkim  primerom  tomu   mogut  sluzhit'
konversionnye istericheskie simptomy. Konechno, inogda  interpretaciya teh  ili
inyh specificheskih reakcij kak  proyavlenij dezintegracii  byvaet obuslovlena
elementarnym nevezhestvom, no v to zhe samoe  vremya v  nashem rasporyazhenii  uzhe
imeetsya  dostatochno znanij, chtoby ponimat',  chto  sushchestvuyut  takie usloviya,
kotorye  vynuzhdayut  organizm  otvechat'   izolirovannymi,  segmentarnymi,  ne
integrirovannymi reakciyami. My  postepenno  svykaemsya  s mysl'yu o  tom,  chto
podobnye  fenomeny  Ne  vsegda  sleduet   traktovat'  kak  negativnye,   kak
proyavleniya  slabosti ili patologii.  My uzhe gotovy videt'  v nih  proyavleniya
odnoj  iz vazhnejshih sposobnostej organizma ¾ sposobnosti k  izbiratel'nosti,
blagodarya kotoroj organizm  mozhet sohranit'  sily dlya resheniya bolee nasushchnyh
zadach, reagiruya na neznachimye, izvestnye ili  neslozhnye situacii vpolsily, s
pomoshch'yu parcial'nyh, segmentarnyh, izolirovannyh dejstvij i reakcij(160).


     Znaya napered, chto bol'shinstvo psihologov ne soglasyatsya  so mnoj, ya, tem
ne menee, ubezhden, chto daleko ne vse  chelovecheskoe  povedenie, daleko ne vse
chelovecheskie reakcii  yavlyayutsya motivirovannymi, po  krajnej mere, v rashozhem
smysle  termina  "motivaciya".  Obychno etim terminom oboznachayut  pobuzhdenie k
udovletvoreniyu   potrebnosti,    stremlenie    vospolnit'   nekuyu   nasushchnuyu
neobhodimost'.  Odnako  takie  fenomeny,  kak  psihologicheskoe   sozrevanie,
samovyrazhenie,  lichnostnyj  rost  ili samoaktualizaciya,  po moemu  glubokomu
ubezhdeniyu, ne podchinyayutsya obshchemu pravilu universal'nosti motivacii, i potomu
obsuzhdat' ih  nuzhno ne v terminah  preodoleniya, a  v terminah ekspressii. My
eshche vernemsya k analizu etih  fenomenov po hodu etoj knigi, osobenno detal'no
oni budut rassmotreny v glavah 10 i 14.
     Norman Majer (284) obratil vnimanie  na udivitel'nyj  kriterij. kotorym
chasto  pol'zuyutsya teoretiki frejdizma,  nikogda,  vprochem, ne formuliruya ego
yavno. V  osnove bol'shej  chasti  nevroticheskih simptomov,  ili  nevroticheskih
tendencij, lezhat  impul'sy  k udovletvoreniyu bazovyh potrebnostej, impul'sy,
podavlennye v silu kakih-to prichin, ili poluchivshie nevernoe napravlenie, ili
pereputannye  s  drugimi potrebnostyami,  ili izbravshie dlya svoej  realizacii
nevernye   sredstva.   Vsya  ostal'naya  simptomatika  ne  svyazana  s  poiskom
udovletvoreniya, a nosit chisto  zashchitnyj harakter. Simptomy etoj kategorii ne
imeyut  inoj celi,  krome  predotvrashcheniya  situacij,  ugrozhayushchih  individuumu
frustraciej. Raznica  zhe  mezhdu  nazvannymi  kategoriyami  simptomov  podobna
razlichiyu mezhdu dvumya borcami: pervyj eshche nadeetsya pobedit', togda kak vtoroj
uzhe ostavil  vse  nadezhdy  i vse svoi usiliya  napravil na to, chtoby izbezhat'
travm i pozora.
     Fenomen  psihologicheskoj  kapitulyacii,  utraty  nadezhd  neposredstvenno
svyazan s problemoj prognoza uspeshnosti psihoterapii i obucheniya, i dazhe imeet
nekotoroe otnoshenie k voprosu dolgoletiya,  i  potomu kriteriyu, obnaruzhennomu
Majerom i pozdnee  detal'no issledovannomu Kliem (233),  obyazatel'no  dolzhno
najtis' mesto v teorii motivacii.


     D'yui (108) i Torndajk (449) podcherknuli  odin vazhnyj aspekt  motivacii,
kotoryj  sovershenno  ne  uchityvalsya  bol'shinstvom  psihologov,   a   imenno,
vozmozhnost' osushchestvleniya motiva. Obychno chelovek ne  zhelaet  neosushchestvimogo
(ya govoryu  ob osoznannom  stremlenii). My gorazdo  bolee realistichny v svoih
pretenziyah,  chem  dopuskayut  za  nami  psihoanalitiki,  s  golovoj ushedshie v
problemu bessoznatel'nyh zhelanij.
     Poluchiv  pribavku  k  zhalovaniyu,  vy  tut zhe  lovite  sebya  na  zhelanii
priobresti  nechto  takoe,  o  chem  do  etogo  dazhe  i  ne  mechtali.  Srednij
amerikanec,  kak   pravilo,   mechtaet  o   novom  avtomobile,  holodil'nike,
televizore i  mechtaet o  priobretenii etih  veshchej potomu, chto  u  nego  est'
vozmozhnost' ih  priobresti; on ne mechtaet o yahte ili o samolete,  potomu chto
yahta i samolet emu ne po karmanu. Skoree vsego, dazhe v svoih bessoznatel'nyh
zhelaniyah on ne ispytyvaet potrebnosti priobresti yahtu i samolet.
     Faktor osushchestvimosti  motivacii imeet chrezvychajno vazhnoe  znachenie dlya
ponimaniya  mezhklassovyh,   mezhgruppovyh   i   mezhkul'tural'nyh   razlichij  v
motivacii.


     Vyshe oboznachennaya problema  napryamuyu  svyazana s voprosom o  tom,  kakoe
vliyanie  okazyvaet  real'nost'  na  bessoznatel'nye  impul'sy  cheloveka.  Po
Frejdu,   impul'sy,   idushchie  iz  Id,  yavlyayutsya  sovershenno  samostoyatel'noj
real'nost'yu, ne peresekayushchejsya ne tol'ko  s  vneshnim mirom,  no i  s prochimi
impul'sami. Postich'  Id mozhno tol'ko pri pomoshchi sravneniya, i my nazyvaem ego
haosom,  nazyvaem kotlom, polnym burlyashchego  vozbuzhdeniya.  |nergiya  Id ¾  eto
instinkty, no eto energiya  ne  organizovannaya,  ne imeyushchaya voli, upravlyaemaya
odnim   lish'   stremleniem   udovletvorit'   instinktivnye   potrebnosti   v
sootvetstvii  s  principom  udovol'stviya.  Dlya processov  Id  ne  sushchestvuet
logiki, oni ne podchinyayutsya zakonu  vzaimnogo unichtozheniya protivopolozhnostej.
Protivorechivye impul'sy sushchestvuyut drug podle druga, ne unichtozhaya drug druga
i  ne  uklonyayas' ot vzaimodejstviya, a poroj  radi siyuminutnoj  vygody,  radi
razryadki energii dazhe idut na kompromiss,  ob®edinyayut svoyu  energiyu voedino.
Id ne soderzhit v sebe otricaniya, ego primer ubezhdaet nas v tom, chto vse-taki
sushchestvuet  isklyuchenie  iz  filosofskogo  principa,  glasyashchego,  chto  vsyakij
psihicheskij akt protekaet v prostranstve i vremeni...
     Id ne znaet,  chto  takoe cennosti, ne umeet razlichat' dobro i zlo,  emu
nevedoma moral'.  Kriterij vygody ili, esli  ugodno, kolichestvennyj  faktor,
tesno svyazannyj s principom udovol'stviya, ¾ vot chto upravlyaet processami Id.
Kateksis  instinktov, rvushchihsya vovne, ¾ eto  vse.  chto soderzhit v sebe  Id".
(Frejd 3. New Introductory Lectures on Psychoanalysis, W. W.  Norton,  1933,
pp. 103-105.)
     Impul'sy,  popavshie  pod  kontrol',  modificirovannye  ili podavlennye,
perestayut byt' Id i stanovyatsya chast'yu |go.
     "My  imeem  vse  osnovaniya  schitat', chto  |to  yavlyaetsya toj chast'yu  Id,
kotoraya  modificirovalas'  blagodarya  blizosti  i  vliyaniyam  vneshnego  mira,
kotoraya prisposoblena k  vospriyatiyu razdrazhenij i zashchite ot nih. ¾ ee  mozhno
sravnit' s  korkovym  sloem,  kotorym  okruzhen komochek zhivoj substancii. |ta
svyaz'  s  vneshnim  mirom ¾  reshayushchaya harakteristika |go. |go vzyalo  na  sebya
zadachu predstavlyat'  ego  Id  dlya blaga Id, kotoroe bez posrednichestva |go v
svoem  slepom  stremlenii k  udovletvoreniyu  instinktov  bylo  by  neizbezhno
unichtozheno moshchnymi  vneshnimi silami.  Vypolnyaya etu funkciyu, |go nablyudaet za
vneshnim mirom, sohranyaet v sledah svoej pamyati ego obraz i, sopostavlyaya etot
obraz s  real'nost'yu,  udalyaet  iz  kartiny vneshnego  mira  vse  netochnosti,
iskazheniya,  kotorye  privnosyatsya  v nee  vnutrennimi silami vozbuzhdeniya.  Po
porucheniyu Id  |go kontroliruet vse  vyhody  k  motorike, no mezhdu zhelaniem i
dejstviem  ono delaet otsrochku  dlya  myslitel'nyh  processov i vo vremya etoj
otsrochki vnov' obrashchaetsya k ostatochnym sledam opyta, sohranivshimsya v pamyati.
Takim  obrazom,  princip  udovol'stviya, kotoryj  neogranichenno pravit  hodom
processov  v Id,  okazyvaetsya  nizvergnutym s trona  i  zamenyaetsya principom
real'nosti, kotoryj sulit bol'shuyu  bezopasnost' i bol'shij uspeh" (tam zhe, r.
106).
     Dzhon  D'yui, odnako, priderzhivaetsya  protivopolozhnoj  tochki  zreniya.  On
utverzhdaet,  chto u  vzroslogo cheloveka vse, ili, po krajnej  mere,  naibolee
harakternye impul'sy integrirovany s real'nost'yu i obuslovleny eyu. Na pervyj
vzglyad, takoe  utverzhdenie  ravnosil'no otricaniyu samogo fakta sushchestvovaniya
impul'sov Id, no, vnimatel'no vchitavshis'  v rabotu Dzhona  D'yui, my ponimaem,
chto  avtor,  esli  i  dopuskaet sushchestvovanie etih  impul'sov, to  pochemu-to
zavedomo schitaet ih patologicheskimi.
     Razreshit'   eto  protivorechie   s   pomoshch'yu   empiricheskih  metodov  ne
predstavlyaetsya vozmozhnym, nam  ostaetsya  lish' ukazat' na ego sushchestvovanie i
zayavit', chto  vozniklo  ono  v  rezul'tate  dvuh sovershenno  protivopolozhnyh
podhodov k rassmatrivaemoj probleme.
     Vopros,  kak  mne  kazhetsya,  ne v  tom.  sushchestvuyut  ili  ne sushchestvuyut
bessoznatel'nye impul'sy  ili Id, o  kotorom  tak mnogo govoril Frejd. Lyuboj
psihoanalitik, nastaivaya  na  sushchestvovanii Id, soshletsya na  fantazii  svoih
klientov i na impul'sy, predstavlennye v etih fantaziyah, na zhelaniya, kotorye
ne tol'ko  ne imeyut  nikakogo  otnosheniya  k  real'nosti, zdravomu  smyslu  i
logike,  no  i  ne  predpolagayut  za  soboj  nikakoj  vygody  dlya  cheloveka,
ohvachennogo imi. V dannom sluchae vazhno to, kak otnosit'sya k etim impul'sam ¾
kak  k  svidetel'stvu  bolezni, regressa  ili  kak  k  proyavleniyu  sushchnosti,
serdceviny normal'nogo, zdorovogo cheloveka. V  kakoj moment, na  kakom etape
chelovecheskoj zhizni infantil'nye fantazii nachinayut ispytyvat' na sebe vliyanie
real'nosti? Protekaet li etot process odinakovo u vseh lyudej ili u nevrotika
eto  proishodit inache,  chem  u  zdorovogo cheloveka? Mozhet  byt',  effektivno
funkcioniruyushchaya lichnost' svobodna  ot  impul'sov?  Esli  vse  zhe my pridem k
vyvodu,  chto  eti  impul'sy prisushchi  samomu  organizmu,  chto  vse  lyudi  bez
isklyucheniya podvlastny im, to pered nami so  vsej ostrotoj vstanut  sleduyushchie
voprosy: v kakom vozraste oni poyavlyayutsya? Pri kakih usloviyah? Obyazatel'no li
impul's vlechet  za  soboj konflikt,  kak schital  Frejd? Tak li uzh  neizbezhen
konflikt mezhdu impul'som i real'nost'yu?


     Bol'shaya  chast' togo.  chto my  znaem  o  motivacii na segodnyashnij  den',
pocherpnuta iz nablyudenij psihoterapevtov za svoimi pacientami, a vovse ne iz
special'nyh issledovanij  psihologov. K  bol'shomu  sozhaleniyu, eti nablyudeniya
psihoterapevtov,  rasshiryaya nashi znaniya o motivacii,  odnovremenno stanovyatsya
istochnikom  mnogih  oshibok  i  zabluzhdenij,  ibo  vlekut  za  soboj  vyvody,
sdelannye  na  osnove izucheniya ochen' malen'koj  i  ne samoj reprezentativnoj
vyborki.  YA  nastaivayu  na  tom, chto motivaciya nevrotika  ne  mozhet  sluzhit'
model'yu dlya izucheniya zdorovoj motivacii. Zdorov'e ¾ eto ne prosto otsutstvie
bolezni,  ne  antonim   ponyatiyu   "bolezn'".  Teoriya  motivacii   ne  dolzhna
ogranichivat'  sebya   issledovaniem  zashchitnyh  ulovok  i   manevrov  ubogogo,
nepolnocennogo duha, ona obyazana ustremlyat'sya k vysshim vozmozhnostyam zdorovoj
i sil'noj lichnosti. Ob®ektom ee vnimaniya i tolkovaniya dolzhny stat' zaboty  i
chayaniya luchshih, velichajshih predstavitelej chelovecheskogo roda.
     YA absolyutno ubezhden v tom, chto my  nikogda ne postignem motivaciyu, esli
budem  izuchat'  bol'nyh,  a  ne  zdorovyh  lyudej, imenno poetomu  ya prizyvayu
teoretikov,  zanimayushchihsya voprosami  motivacii,  priderzhivat'sya  pozitivnogo
podhoda k dannoj probleme.


     TEORIYA CHELOVECHESKOJ MOTIVACII
     VVEDENIE
     V etoj glave ya  popytayus' sformulirovat'  pozitivnuyu teoriyu  motivacii,
kotoraya  udovletvoryala by teoreticheskim trebovaniyam, izlozhennym v predydushchej
glave, i vmeste s tem sootvetstvovala by uzhe imeyushchimsya  empiricheskim dannym,
kak klinicheskim, tak  i eksperimental'nym. Moya teoriya vo mnogom opiraetsya na
klinicheskij  opyt, no v to zhe samoe vremya, kak mne predstavlyaetsya,  dostojno
prodolzhaet  funkcionalistskuyu  tradiciyu  Dzhejmsa  i  D'yui;  krome togo,  ona
vobrala   v   sebya   luchshie   cherty   holizma  Verthajmera,   Gol'dshtejna  i
geshtal't-psihologii,  a takzhe  dinamicheskij  podhod  Frejda, Fromma,  Horni,
Rajha, YUnga i Adlera. YA sklonen nazvat' etu teoriyu holistichesko-dinamicheskoj
po nazvaniyam integrirovannyh v nej podhodov.


     Fiziologicheskie potrebnosti
     Za otpravnuyu tochku pri sozdanii motivacionnoj teorii obychno prinimayutsya
specificheskie  potrebnosti,  kotorye   prinyato   nazyvat'   fiziologicheskimi
pozyvami.  V nastoyashchee vremya  my  stoim  pered  neobhodimost'yu  peresmotret'
ustoyavsheesya  predstavlenie   ob  etih  potrebnostyah,  i  eta   neobhodimost'
prodiktovana  rezul'tatami  poslednih  issledovanij,  provodivshihsya  po dvum
napravleniyam.  My  govorim  zdes',  vo-pervyh,  ob  issledovaniyah  v  ramkah
koncepcii gomeostaza,  i, vo-vtoryh, ob issledovaniyah,  posvyashchennyh probleme
appetita  (predpochteniya  odnoj  pishchi  drugoj), prodemonstrirovavshih nam, chto
appetit  mozhno  rassmatrivat' v kachestve indikatora aktual'noj  potrebnosti,
kak svidetel'stvo togo ili inogo deficita v organizme.
     Koncepciya gomeostaza predpolagaet, chto organizm avtomaticheski sovershaet
opredelennye  usiliya,  napravlennye  na  podderzhanie postoyanstva  vnutrennej
sredy, normal'nogo sostava krovi.  Kennon  (78) opisal  etot process s tochki
zreniya: 1)  vodnogo  soderzhaniya krovi,  2)  solevogo  balansa, 3) soderzhaniya
sahara, 4) belkovogo balansa, 5) soderzhaniya zhirov, 6) soderzhaniya kal'ciya, 7)
soderzhaniya kisloroda, 8) vodorodnogo pokazatelya (kislotno-shchelochnoj balans) i
9)  postoyanstva  temperatury  krovi.   Ochevidno,  chto  etot  perechen'  mozhno
rasshirit', vklyuchiv v nego drugie mineraly, gormony, vitaminy i t.d.
     Probleme appetita posvyashcheno issledovanie YAnga (491, 492),  on popytalsya
svyazat' appetit s somaticheskimi potrebnostyami.  Po ego mneniyu, esli organizm
oshchushchaet  nehvatku  kakih-to   himicheskih  veshchestv,   to   individuum   budet
chuvstvovat'  svoeobraznyj, parcial'nyj golod po  nedostayushchemu elementu, ili,
inache govorya, specificheskij appetit.
     Vnov' i vnov' my ubezhdaemsya v nevozmozhnosti  i bessmyslennosti sozdaniya
perechnej fundamental'nyh fiziologicheskih potrebnostej; sovershenno  ochevidno,
chto  krug i  kolichestvo potrebnostej, okazavshihsya  v  tom ili  inom perechne,
zavisit lish' ot tendencioznosti i skrupuleznosti ego sostavitelya. Poka u nas
net   osnovanij  zachislit'  vse   fiziologicheskie   potrebnosti   v.  razryad
gomeostaticheskih.  My  ne  raspolagaem   dostovernymi  dannymi,  ubeditel'no
dokazavshimi  by nam,  chto seksual'noe zhelanie, zimnyaya  spyachka, potrebnost' v
dvizhenii  i materinskoe  povedenie,  nablyudaemye  u  zhivotnyh,  hot'  kak-to
svyazany  s  gomeostazom.  Malo  togo.  pri  sozdanii  podobnogo  perechnya  my
ostavlyaem za  ramkami katalogizacii shirokij spektr potrebnostej, svyazannyh s
chuvstvennymi   udovol'stviyami    (so   vkusovymi    oshchushcheniyami,    zapahami,
prikosnoveniyami,   poglazhivaniyami),   kotorye   takzhe,   veroyatno,  yavlyayutsya
fiziologicheskimi  po  svoej  prirode  i  kazhdoe iz kotoryh mozhet byt'  cel'yu
motivirovannogo povedeniya. Poka ne najdeno ob®yasneniya paradoksal'nomu faktu,
zaklyuchayushchemusya v  tom,  chto  organizmu prisushchi odnovremenno  i  tendenciya  k
inercii,  leni, minimal'noj  zatrate  usilij, i  potrebnost'  v  aktivnosti,
stimulyacii, vozbuzhdenii.
     V  predydushchej  glave ya ukazyval, chto  fiziologicheskuyu  potrebnost', ili
pozyv, nel'zya  rassmatrivat' v kachestve obrazca  potrebnosti ili motiva, ona
ne  otrazhaet  zakony,  kotorym  podchinyayutsya  potrebnosti,  a  sluzhit  skoree
isklyucheniem  iz  pravila.  Pozyv  specifichen  i  imeet  vpolne  opredelennuyu
somaticheskuyu lokalizaciyu. Pozyvy pochti ne vzaimodejstvuyut  drug s  drugom, s
prochimi motivami i s organizmom v celom.  Hotya poslednee utverzhdenie  nel'zya
rasprostranit' na  vse fiziologicheskie pozyvy (isklyucheniyami v dannom  sluchae
yavlyayutsya ustalost', tyaga ko snu, materinskie reakcii),  no ono  neosporimo v
otnoshenii  klassicheskih  raznovidnostej  pozyvov,  takih  kak golod,  zhazhda,
seksual'nyj pozyv.
     Schitayu nuzhnym vnov' podcherknut', chto lyubaya fiziologicheskaya  potrebnost'
i  lyuboj  akt  konsummatornogo  povedeniya,  svyazannyj  s  nej,   mogut  byt'
ispol'zovany dlya udovletvoreniya lyuboj drugoj potrebnosti. Tak, chelovek mozhet
oshchushchat' golod, no,  na  samom dele, eto mozhet byt' ne  stol'ko potrebnost' v
belke  ili  v  vitaminah, skol'ko stremlenie  k komfortu, k bezopasnosti.  I
naoborot, ne sekret, chto  stakanom vody i paroj  sigaret mozhno  na nekotoroe
vremya zaglushit' chuvstvo goloda.
     Vryad  li  kto-nibud' voz'metsya osporit'  tot fakt, chto  fiziologicheskie
potrebnosti  ¾  samye nasushchnye,  samye moshchnye  iz vseh potrebnostej, chto oni
prepotentny  po otnosheniyu ko  vsem  prochim  potrebnostyam.  Na  praktike  eto
oznachaet,  chto chelovek, zhivushchij v  krajnej nuzhde,  chelovek, obdelennyj vsemi
radostyami zhizni,  budet  dvizhim  prezhde vsego potrebnostyami fiziologicheskogo
urovnya.  Esli cheloveku nechego est'  i esli emu pri  etom ne  hvataet lyubvi i
uvazheniya, to  vse-taki  v pervuyu  ochered'  on  budet stremit'sya utolit' svoj
fizicheskij golod, a ne emocional'nyj.
     Esli  vse potrebnosti individuuma  ne  udovletvoreny,  esli v organizme
dominiruyut fiziologicheskie  pozyvy,  to vse ostal'nye potrebnosti mogut dazhe
ne oshchushchat'sya  chelovekom; v  etom  sluchae dlya  harakteristiki takogo cheloveka
dostatochno  budet skazat',  chto  on  goloden, ibo  ego soznanie  prakticheski
polnost'yu  zahvacheno golodom.  V  takoj  situacii organizm  vse svoi sily  i
vozmozhnosti  napravlyaet  na  utolenie  goloda;  struktura  i  vzaimodejstvie
vozmozhnostej organizma opredelyayutsya odnoj-edinstven-noj cel'yu. Ego receptory
i  effektory, ego  um,  pamyat', privychki  ¾  vse  prevrashchaetsya v  instrument
utoleniya  goloda.  Te  sposobnosti organizma,  kotorye  ne  priblizhayut ego k
zhelannoj  celi,   do  pory  dremlyut  ili  otmirayut.  ZHelanie  pisat'  stihi,
priobresti avtomobil', interes k rodnoj istorii, strast' k zheltym botinkam ¾
vse eti interesy  i  zhelaniya libo  bleknut, libo propadayut vovse.  CHeloveka,
chuvstvuyushchego  smertel'nyj golod,  ne  zainteresuet  nichego,  krome  edy.  On
mechtaet  tol'ko o ede, on vspominaet tol'ko edu, on dumaet tol'ko  o ede, on
sposoben vosprinyat' tol'ko  vid edy  i sposoben slushat'  tol'ko  razgovory o
ede,  on  reagiruet  tol'ko  na  edu,  on  zhazhdet  tol'ko  edy.  Privychki  i
predpochteniya,  izbiratel'nost'  i   priveredlivost',  obychno  soprovozhdayushchie
fiziologicheskie   pozyvy,   pridayushchie   individual'nuyu  okrasku  pishchevomu  i
seksual'nomu  povedeniyu  cheloveka, nastol'ko  zadavleny,  zaglusheny,  chto  v
dannom  sluchae  (no  tol'ko v  dannom,  konkretnom  sluchae) mozhno govorit' o
golol*  pishchevom   pozyve  i   o   chisto   pishchevom  povedenii,   presleduyushchem
odnu-edinstvennuyu cel' ¾ cel' izbavleniya ot chuvstva goloda.
     V  kachestve   eshche   odnoj   specificheskoj   harakteristiki   organizma,
podchinennogo edinstvennoj potrebnosti, mozhno nazvat' specificheskoe izmenenie
lichnoj filosofii budushchego.  CHeloveku,  izmuchennomu golodom,  raem  pokazhetsya
takoe mesto, gde mozhno  do otvala naest'sya. Emu kazhetsya, chto  esli by on mog
ne dumat' o hlebe nasushchnom, to on byl by sovershenno schastliv i ne pozhelal by
nichego  drugogo.  Samu  zhizn' on  myslit v  terminah edy, vse  ostal'noe, ne
imeyushchee  otnosheniya   k  predmetu  ego  vozhdelenij,  vosprinimaetsya  im   kak
nesushchestvennoe,  vtorostepennoe.  On schitaet  bessmyslicej  takie  veshchi  kak
lyubov',  svoboda,  bratstvo,  uvazhenie,  ego  filosofiya predel'no  prosta  i
vyrazhaetsya priskazkoj: "Lyubov'yu syt ne budesh'". O  golodnom  nel'zya skazat':
"Ne  hlebom edinym  zhiv  chelovek", potomu chto  golodnyj chelovek zhivet imenno
hlebom i tol'ko hlebom.
     Privedennyj mnoyu primer, konechno zhe, otnositsya k razryadu ekstremal'nyh,
i,  hotya  on  ne  lishen real'nosti, vse-taki  eto skoree  isklyuchenie, nezheli
pravilo. V mirnoj zhizni,  v normal'no funkcioniruyushchem obshchestve ekstremal'nye
usloviya uzhe po  samomu  opredeleniyu ¾ redkost'. Nesmotrya na vsyu  banal'nost'
etogo polozheniya,  schitayu nuzhnym ostanovit'sya na nem osobo,  hotya by  potomu,
chto  est'  dve prichiny,  podtalkivayushchie  nas  k  ego zabveniyu Pervaya prichina
svyazana s krysami. Fiziologicheskaya motivaciya u krys predstavlena ochen' yarko,
a  poskol'ku bol'shaya chast'  eksperimentov po  izucheniyu  motivacii provoditsya
imenno na etih zhivotnyh, to issledovatel' inogda okazyvaetsya ne v  sostoyanii
protivostoyat' soblaznu nauchnogo obobshcheniya. Takim  obrazom vyvody,  sdelannye
specialistami  po  krysam, perenosyatsya na cheloveka. Vtoraya prichina svyazana s
nedoponimaniem togo fakta, chto kul'tura  sama  po sebe yavlyaetsya instrumentom
adaptacii, i chto odna iz glavnyh ee funkcij zaklyuchaetsya v tom, chtoby sozdat'
takie  usloviya,  pri  kotoryh  individuum  vse  rezhe  i  rezhe  ispytyval  by
ekstremal'nye  fiziologicheskie pozyvy. V bol'shinstve  izvestnyh nam  kul'tur
hronicheskij,   chrezvychajnyj   golod   yavlyaetsya  skoree   redkost'yu,   nezheli
zakonomernost'yu.  Vo  vsyakom sluchae, skazannoe  spravedlivo  dlya Soedinennyh
SHtatov  Ameriki. Esli my slyshim ot srednego  amerikanca  "ya goloden", to  my
ponimaem, chto on skoree ispytyvaet appetit, nezheli golod. Nastoyashchij golod on
mozhet ispytat'  tol'ko v kakih-to krajnih,  chrezvychajnyh obstoyatel'stvah, ne
bol'she dvuh-treh raz za vsyu svoyu zhizn'.
     Esli   pri   izuchenii   chelovecheskoj   motivacii   my  ogranichim   sebya
ekstremal'nymi proyavleniyami  aktualizacii  fiziologicheskih  pozyvov,  to  my
riskuem  ostavit' bez  vnimaniya vysshie chelovecheskie  motivy,  chto  neizbezhno
porodit odnobokoe predstavlenie o vozmozhnostyah  cheloveka i ego prirode. Slep
tot  issledovatel',  kotoryj,  rassuzhdaya  o chelovecheskih celyah  i  zhelaniyah,
osnovyvaet  svoi  dovody  tol'ko na  nablyudeniyah  za  povedeniem cheloveka  v
usloviyah  ekstremal'noj   fiziologicheskoj  deprivacii  i  rassmatrivaet  eto
povedenie  kak   tipichnoe.  Perefraziruya  uzhe  upomyanutuyu  pogovorku,  mozhno
skazat', chto chelovek  i  dejstvitel'no  zhivet  odnim lish'  hlebom, no tol'ko
togda, kogda u  nego net  etogo hleba. No chto proishodit  s  ego  zhelaniyami,
kogda u nego vdovol' hleba, kogda on syt, kogda ego zheludok ne trebuet pishchi?
     A proishodit vot  chto ¾ u  cheloveka tut zhe obnaruzhivayutsya drugie (bolee
vysokie)  potrebnosti,  i  uzhe eti  potrebnosti  ovladevayut  ego  soznaniem,
zanimaya mesto fizicheskogo  goloda. Stoit emu udovletvorit'  eti potrebnosti,
ih mesto tut zhe zanimayut  novye (eshche bolee vysokie) potrebnosti, i tak dalee
do  beskonechnosti.  Imenno   eto  ya  i  imeyu  v  vidu,  kogda  zayavlyayu,  chto
chelovecheskie potrebnosti organizovany ierarhicheski.
     Takaya postanovka voprosa  imeet daleko  idushchie  posledstviya. Prinyav nash
vzglyad na  veshchi,  teoriya motivacii poluchaet  pravo  pol'zovat'sya,  naryadu  s
koncepciej  deprivacii, ne menee ubeditel'noj  koncepciej udovletvoreniya.  V
sootvetstvii  s   etoj  koncepciej  udovletvorenie  potrebnosti  osvobozhdaet
organizm ot  gneta  potrebnostej fiziologicheskogo  urovnya i otkryvaet dorogu
potrebnostyam social'nogo urovnya. Esli fiziologicheskie  potrebnosti postoyanno
i regulyarno udovletvoryayutsya,  esli dostizhenie  svyazannyh s nimi  parcial'nyh
celej ne predstavlyaet  problemy dlya organizma, to eti  potrebnosti perestayut
aktivno  vozdejstvovat'  na  povedenie  cheloveka.  Oni  perehodyat  v  razryad
potencial'nyh,  ostavlyaya za  soboj pravo  na vozvrashchenie, no  tol'ko  v  tom
sluchae,  esli  vozniknet ugroza ih  udovletvoreniyu.  Udovletvorennaya strast'
perestaet byt'  strast'yu. |nergiej obladaet lish' neudovletvorennoe  zhelanie,
neudovletvorennaya potrebnost'. Naprimer, udovletvorennaya potrebnost'  v ede,
utolennyj golod  uzhe  ne  igraet  nikakoj roli v tekushchej dinamike  povedeniya
individuuma.
     |tot tezis  v  nekotoroj  stepeni  opiraetsya na gipotezu, o kotoroj  my
pogovorim  podrobnee  nizhe,  i  sut'  kotoroj  sostoit  v  tom, chto  stepen'
individual'noj ustojchivosti k deprivacii toj ili inoj potrebnosti zavisit ot
polnoty i regulyarnosti udovletvoreniya etoj potrebnosti v proshlom.

     Potrebnost' v bezopasnosti
     Posle   udovletvoreniya   fiziologicheskih   potrebnostej  ih   mesto   v
motivacionnoj zhizni individuuma zanimayut potrebnosti drugogo urovnya, kotorye
v samom obshchem vide mozhno ob®edinit' v  kategoriyu bezopasnosti (potrebnost' v
bezopasnosti; v stabil'nosti; v zavisimosti; v  zashchite; v svobode ot straha,
trevogi  i haosa; potrebnost' v  strukture, poryadke,  zakone,  ogranicheniyah;
drugie  potrebnosti). Pochti  vse,  chto  govorilos'  vyshe  o  fiziologicheskih
pozyvah,  mozhno  otnesti  i  k  etim  potrebnostyam,  ili  zhelaniyam.  Podobno
fiziologicheskim  potrebnostyam,  eti   zhelaniya  takzhe  mogut  dominirovat'  v
organizme. Oni  mogut uzurpirovat' pravo na organizaciyu povedeniya,  podchiniv
svoej  vole  vse  vozmozhnosti   organizma  i   naceliv  ih   na   dostizhenie
bezopasnosti,  i  v  etom  sluchae my  mozhem  s  polnym  pravom rassmatrivat'
organizm  kak  instrument obespecheniya bezopasnosti. Tak zhe,  kak  v sluchae s
fiziologicheskim  pozyvom,  my mozhem skazat',  chto receptory, effektory,  um,
pamyat' i vse prochie sposobnosti individuuma v dannoj situacii prevrashchayutsya v
orudie obespecheniya bezopasnosti. Tak zhe, kak  v sluchae s golodnym chelovekom,
glavnaya  cel'  ne   tol'ko  determiniruet   vospriyatie  individuuma,   no  i
predopredelyaet  ego  filosofiyu  budushchego, filosofiyu  cennostej.  Dlya  takogo
cheloveka  net  bolee  nasushchnoj  potrebnosti, chem  potrebnost' v bezopasnosti
(inogda   dazhe  fiziologicheskie   potrebnosti,   esli   oni   udovletvoreny,
rascenivayutsya im  kak  vtorostepennye,  nesushchestvennye).  Esli eto sostoyanie
nabiraet ekstremal'nuyu  silu  ili priobretaet  hronicheskij  harakter,  to my
govorim, chto chelovek dumaet tol'ko o bezopasnosti.
     Nesmotrya  na to, chto  my  predpolagaem  obsuzhdat'  motivaciyu  vzroslogo
cheloveka,  mne predstavlyaetsya,  chto  dlya  luchshego  ponimaniya  potrebnosti  v
bezopasnosti  imeet smysl ponablyudat' za det'mi, u kotoryh potrebnosti etogo
kruga proyavlyayutsya  proshche i naglyadnee. Mladenec reagiruet na  ugrozu  gorazdo
bolee neposredstvenno, chem vzroslyj chelovek, vospitanie i kul'turnye vliyaniya
eshche ne nauchili  ego podavlyat'  i sderzhivat' svoi  reakcii. Vzroslyj chelovek,
dazhe  oshchushchaya  ugrozu, mozhet  skryt'  svoi chuvstva,  smyagchit'  ih  proyavleniya
nastol'ko,  chto  oni  ostanutsya  nezamechennymi  dlya  storonnego nablyudatelya.
Reakciya zhe  mladenca  celostna,  on vsem  sushchestvom reagiruet  na  vnezapnuyu
ugrozu  ¾ na shum, yarkij svet,  gruboe prikosnovenie,  poteryu materi i prochuyu
rezkuyu sensornuyu stimulyaciyu.
     Reakciya  mladenca  na  razlichnogo  roda  somaticheskie  narusheniya  takzhe
gorazdo  bolee  neposredstvenna,  chem  u  vzroslogo  cheloveka.  Ochen'  chasto
somaticheskoe rasstrojstvo  vosprinimaetsya rebenkom  kak pryamaya  ugroza,  kak
ugroza  per  se  i vyzyvaet strah.  Tak, naprimer,  rvota, koliki  v zhivote,
ostraya bol' mogut polnost'yu izmenit' mirovospriyatie rebenka. Obrazno govorya,
dlya  rebenka,  ispytyvayushchego  bol', ves' mir  stanovitsya  mrachnym, pugayushchim,
opasnym  i nepredskazuemym, ¾  v takom mire  mozhet proizojti vse chto ugodno.
Rasstrojstvo  zheludka, lyuboe  drugoe nedomoganie,  kotoroe vzroslyj  chelovek
schel by  "legkim",  zastavlyaet  rebenka  ispytyvat'  uzhas,  vyzyvaet  nochnye
koshmary.  V takom sostoyanii  rebenok osobenno  ostro  oshchushchaet potrebnost'  v
uchastii i zashchite.  Naglyadnym podtverzhdeniem  nashih rassuzhdenij mozhet sluzhit'
nedavno  provedennoe  issledovanie,  v  kotorom  izuchalis'   psihologicheskie
posledstviya hirurgicheskih vmeshatel'stv u detej (270).
     Potrebnost'  v  bezopasnosti  u  detej   proyavlyaetsya  i  v  ih  tyage  k
postoyanstvu, k  uporyadocheniyu  povsednevnoj zhizni.  Rebenku  yavno  bol'she  po
vkusu, kogda  okruzhayushchij ego mir predskazuem, razmeren,  organizovan. Vsyakaya
nespravedlivost'  ili  proyavlenie   neposledovatel'nosti,  nepostoyanstva  so
storony roditelej vyzyvayut u rebenka trevogu i bespokojstvo. V dannom sluchae
glavnuyu rol' igraet ne stol'ko nespravedlivost' kak  takovaya i dazhe ne bol',
svyazannaya  s  nej,  skol'ko  to  obstoyatel'stvo,  chto  nespravedlivost'  ili
neposledovatel'nost'  zastavlyaet rebenka oshchutit' nepredskazuemost' mira, ego
opasnost', ubezhdaet rebenka v tom, chto etomu miru nel'zya doveryat'. Malen'kie
deti chuvstvuyut sebya gorazdo luchshe v takoj  obstanovke, kotoraya, esli uzh i ne
absolyutno  nezyblema, to  hotya by  predpolagaet  nekie  tverdye  pravila,  v
situacii, kotoraya  v kakoj-to stepeni rutinna, v kakoj-to mere predskazuema,
kotoraya soderzhit v sebe nekie ustoi, na kotorye mozhno operet'sya ne  tol'ko v
nastoyashchem, no  i  v  budushchem. Vopreki rashozhemu  mneniyu  o  tom, chto rebenok
stremitsya  k  bezgranichnoj  svobode,  vsedozvolennosti,  detskie  psihologi,
pedagogi i psihoterapevty postoyanno obnaruzhivayut, chto nekie  predely,  nekie
ogranicheniya vnutrenne neobhodimy  rebenku, chto on nuzhdaetsya v nih, ili, esli
sformulirovat' etot vyvod  bolee  korrektno, ¾  rebenok predpochitaet  zhit' v
uporyadochennom i strukturirovannom mire, ego ugnetaet nepredskazuemost'.
     Nesomnenno,   central'nuyu   rol'  v   processah  formirovaniya   chuvstva
bezopasnosti u rebenka  igrayut roditeli i semejnaya sreda. Ssory  i skandaly,
razluka  s kem-libo iz  roditelej,  razvod, smert' blizkogo  chlena  sem'i  ¾
kazhdoe iz etih semejnyh sobytij tait v sebe ugrozu dlya rebenka. Roditel'skij
gnev, ugroza fizicheskogo nakazaniya, gruboe obrashchenie, slovesnye  oskorbleniya
podchas  vyzyvayut u rebenka stol'  sil'nyj  uzhas  i  paniku,  chto  my  vprave
predpolozhit',  chto zdes' zadejstvovan ne tol'ko strah pered bol'yu. Odni deti
reagiruyut  na  gruboe  obrashchenie panikoj,  kotoruyu mozhno  ob®yasnit'  strahom
utraty  roditel'skoj   lyubvi,  togda  kak  drugie,   naprimer,  zabroshennye,
otverzhennye  deti,  reagiruyut  sovsem  inache  ¾  oni  l'nut  k  karayushchim  ih
roditelyam,  i sudya  po vsemu, ne  stol'ko v  nadezhde  zavoevat' ili  vernut'
roditel'skuyu lyubov', skol'ko potomu, chto ishchut bezopasnosti i zashchity.
     Reakciya  ispuga  chasto  voznikaet  u detej  v otvet  na  stolknovenie s
novymi,  neznakomymi, neupravlyaemymi stimulami  i  situaciyami, naprimer, pri
potere  roditelya  iz  polya  zreniya ili  pri razluke  s  nim,  pri  vstreche s
neznakomym  chelovekom, pri  priblizhenii  neznakomca,  pri  vstreche s novymi,
neizvestnymi ili neupravlyaemymi ob®ektami, v sluchae bolezni roditelej ili ih
smerti.  Imenno  takie situacii  zastavlyayut  rebenka otchayanno  ceplyat'sya  za
roditelej, pryatat'sya za ih spiny, i eto eshche  raz  ubezhdaet  nas  v  tom, chto
roditel' daet rebenku ne tol'ko zabotu i lyubov', no i zashchitu ot opasnosti.'2
     Nashemu nablyudeniyu mozhno pridat'  bolee  obobshchennyj  harakter i zayavit',
chto   srednestatisticheskij   rebenok   i   ¾   chto   ne   tak   ochevidno   ¾
srednestatisticheskij vzroslyj predstavitel' nashej kul'tury stremitsya k tomu,
chtoby zhit'  v bezopasnom, stabil'nom, organizovannom,  predskazuemom mire, v
mire,  gde dejstvuyut  raz  i navsegda ustanovlennye pravila i  poryadki,  gde
isklyucheny opasnye neozhidannosti, besporyadok i haos, gde u  nego est' sil'nye
roditeli, zashchitniki, oberegayushchie ego ot opasnosti.
     Uzhe sama konstataciya  togo fakta, chto vysheopisannye reakcii s legkost'yu
obnaruzhivayutsya   u   detej,   svidetel'stvuet   o  nedostatochno   bezopasnom
sushchestvovanii  nashih  detej (ili, esli rassmatrivat' etot  fenomen v mirovom
masshtabe, mozhno  zayavit',  chto detyam  ne  obespechena nadlezhashchaya  zabota).  V
bezopasnom, lyubyashchem semejnom  okruzhenii deti, kak  pravilo, ne  obnaruzhivayut
etih  reakcij.  Reakciya  ispuga  u  detej,  okruzhennyh  nadlezhashchej  zabotoj,
voznikaet tol'ko v rezul'tate stolknoveniya s takimi  ob®ektami i situaciyami,
kotorye predstavlyayutsya opasnymi i vzroslomu cheloveku.
     Potrebnost' v  bezopasnosti zdorovogo i udachlivogo  predstavitelya nashej
kul'tury,  kak pravilo,  udovletvorena.  Lyudi, zhivushchie v mirnom, stabil'nom,
otlazhenno  funkcioniruyushchem,  horoshem  obshchestve, mogut  ne  boyat'sya hishchnikov,
zhary, morozov, prestupnikov, im ne ugrozhaet ni haos, ni pritesneniya tiranov.
V  takoj  obstanovke  potrebnost'  v bezopasnosti ne okazyvaet sushchestvennogo
vliyaniya  na  motivaciyu.  Tochno  tak  zhe,  kak  nasytivshijsya chelovek  uzhe  ne
ispytyvaet  goloda,  chelovek,  zhivushchij v  bezopasnom  obshchestve, ne chuvstvuet
ugrozy. Dlya togo,  chtoby nablyudat' potrebnosti dannogo urovnya  v ih aktivnom
sostoyanii,   nam   prihoditsya   obrashchat'sya   k    problemam   nevrotikov   i
nevrotizirovannyh individuumov, k  predstavitelyam social'no  i  ekonomicheski
obezdolennyh klassov; massovye proyavleniya aktivnoj  raboty etih potrebnostej
nablyudayutsya  v  periody  social'nyh  potryasenij,  revolyucionnyh  peremen.  V
normal'nom  zhe  obshchestve,  u  zdorovyh  lyudej  potrebnost'   v  bezopasnosti
proyavlyaetsya tol'ko v myagkih formah, naprimer,  v vide  zhelaniya ustroit'sya na
rabotu  v  kompaniyu,   kotoraya  predostavlyaet  svoim  rabotnikam  social'nye
garantii,  v   popytkah  otkladyvat'  den'gi  na  "chernyj  den'",   v  samom
sushchestvovanii  razlichnyh  vidov  strahovaniya  (medicinskoe,  strahovanie  ot
poteri raboty ili utraty trudosposobnosti, pensionnoe strahovanie).
     Potrebnost'  v  bezopasnosti  i  stabil'nosti  obnaruzhivaet  sebya  i  v
konservativnom  povedenii, v  samom  obshchem vide.  Bol'shinstvo lyudej  sklonno
otdavat' predpochtenie znakomym  i privychnym veshcham (309). Mne predstavlyaetsya,
chto tyagoj k  bezopasnosti v  kakoj-to mere  ob®yasnyaetsya  takzhe isklyuchitel'no
chelovecheskaya  potrebnost'  v religii,  v mirovozzrenii, stremlenie  cheloveka
ob®yasnit' principy  mirozdaniya i opredelit' svoe mesto v  universume.  Mozhno
predpolozhit',  chto   nauka  i  filosofiya  kak  takovye  v  kakoj-to  stepeni
motivirovany  potrebnost'yu  v  bezopasnosti  (pozzhe my pogovorim  i o drugih
motivah, lezhashchih v osnove nauchnyh, filosofskih i religioznyh iskanij).
     Potrebnost'  v  bezopasnosti  redko  vystupaet  kak aktivnaya  sila, ona
dominiruet  tol'ko v situaciyah kriticheskih, ekstremal'nyh, pobuzhdaya organizm
mobilizovat' vse sily dlya bor'by s ugrozoj.  Kriticheskimi ili ekstremal'nymi
situaciyami  my  nazyvaem   vojny,  bolezni,   stihijnye   bedstviya,  vspyshki
prestupnosti,  social'nye  krizisy,   nevrozy,  porazheniya  mozga,  a   takzhe
situacii, otlichayushchiesya hronicheski neblagopriyatnymi, ugrozhayushchimi usloviyami.
     Nekotorye  vzroslye  nevrotiki  v  svoem  stremlenii   k   bezopasnosti
upodoblyayutsya malen'kim detyam, hotya vneshnie proyavleniya etoj potrebnosti u nih
neskol'ko otlichayutsya ot detskih. Vse neizvestnoe, vse neozhidannoe vyzyvaet u
nih reakciyu ispuga, i etot strah obuslovlen ne fizicheskoj, a psihologicheskoj
ugrozoj.  Nevrotik  vosprinimaet mir  kak  opasnyj,  ugrozhayushchij, vrazhdebnyj.
Nevrotik zhivet v neotstupnom predoshchushchenii  katastrofy, v lyuboj neozhidannosti
on  vidit  opasnost'. Neizbyvnoe stremlenie  k bezopasnosti  zastavlyaet  ego
iskat' sebe  zashchitnika, sil'nuyu lichnost', na kotoruyu  on mog  by polozhit'sya,
kotoroj on  mog  by  polnost'yu doverit'sya ili dazhe podchinit'sya,  kak messii,
vozhdyu, fyureru.
     Mne predstavlyaetsya,  chto  est' zdravoe zerno  v  tom,  chtoby opredelit'
nevrotika  kak  cheloveka, sohranivshego  detskoe otnoshenie k  miru.  Vzroslyj
nevrotik vedet sebya tak, slovno boitsya, chto ego otshlepaet ili otrugaet mat',
chto ona  brosit ego  ili ostavit bez sladkogo. Skladyvaetsya vpechatlenie, chto
ego  detskie strahi  i  reakcii ostalis'  neizzhitymi,  chto na nih  nikak  ne
povliyali  processy vzrosleniya  i naucheniya, ¾ lyuboj stimul, pugayushchij rebenka,
pugaet i nevrotika.13  Vseob®emlyushchee opisanie  "bazal'noj trevogi" nevrotika
mozhno najti u Horni (197).
     Stremlenie  k  bezopasnosti  osobenno otchetlivo  proyavlyaetsya u  bol'nyh
kompul'sivno-obsessivnymi   formami   nevrozov.    Kompul'sivno-ob-sessivnyj
nevrotik pogloshchen  lihoradochnymi  popytkami organizovat' i  uporyadochit' mir,
sdelat'   ego   neizmennym,   stabil'nym,   isklyuchit'   vsyakuyu   vozmozhnost'
neozhidannogo  razvitiya  sobytij.  On  okruzhaet  sebya chastokolom vsevozmozhnyh
ritualov, pravil  i formul  v  nadezhde,  chto  oni  pomogut emu spravit'sya  s
nepredvidennoj      sluchajnost'yu,     pomogut     predotvratit'     situaciyu
nepredskazuemosti  v  budushchem.  Takie  nevrotiki ochen'  pohozhi  na opisannyh
Gol'dshtejnom  bol'nyh  s  porazheniyami  golovnogo   mozga:   te   takzhe  ishchut
spokojstviya v popytkah izbezhat' vsego  neznakomogo. Uzkij,  ogranichennyj mir
nevrotika,  v  kotorom  net  mesta  nichemu  novomu, predel'no  organizovan i
disciplinirovan, v nem vse razlozheno po polochkam, lyubaya veshch' i yavlenie imeet
svoe, raz i navsegda  otvedennoe  mesto.  Oni starayutsya obustroit'  svoj mir
takim obrazom, chtoby ogradit' sebya ot lyubyh neozhidannostej  i opasnostej. No
esli vse  zhe,  vopreki ih staraniyam, s nimi  sluchaetsya nechto nepredvidennoe,
oni  vpadayut  v strashnuyu paniku, slovno eta neozhidannost' ugrozhaet ih zhizni.
To, chto  v  norme proyavlyaetsya  kak  umerennaya sklonnost' k konservatizmu,  k
predpochteniyu znakomyh veshchej i situacij, v patologicheskih sluchayah priobretaet
harakter  zhiznennoj  neobhodimosti.  Zdorovyj  vkus  k novizne, k  umerennoj
nepredskazuemosti  u srednestatisticheskogo  nevrotika utrachen  ili  sveden k
minimumu.
     Potrebnost' v bezopasnosti priobretaet osobuyu social'nuyu  znachimost'  v
situaciyah real'noj ugrozy nisproverzheniya vlasti, kogda bal pravyat bezzakonie
i  anarhiya. Logichno bylo by predpolozhit',  chto  neozhidanno voznikshaya  ugroza
haosa u bol'shinstva lyudej vyzyvaet  regress motivacii s  vysshih ee urovnej k
urovnyu bezopasnosti. Estestvennoj i predskazuemoj reakciej obshchestva na takie
situacii  byvayut  prizyvy navesti poryadok,  prichem lyuboj  cenoj,  dazhe cenoj
diktatury  i  nasiliya.  Po-vidimomu,  eta  tendenciya  prisushcha   i  otdel'nym
individuumam,   dazhe  samym  zdorovym,   oni   tozhe   reagiruyut  na   ugrozu
realisticheskoj  regressiej  k  urovnyu  bezopasnosti  i  gotovy  lyuboj  cenoj
zashchishchat'sya  ot  podstupayushchego   haosa.  No  naibolee   yarko   eta  tendenciya
proslezhivaetsya  u  teh lyudej, motivacionnaya zhizn' kotoryh isklyuchitel'no  ili
preimushchestvenno  determinirovana  potrebnost'yu v  bezopasnosti ¾  takie lyudi
osobenno ostro vosprinimayut ugrozu bezzakoniya.

     Potrebnost' v prinadlezhnosti i lyubvi
     Posle  togo,  kak potrebnosti  fiziologicheskogo  urovnya  i  potrebnosti
urovnya  bezopasnosti dostatochno udovletvoreny, aktualiziruetsya potrebnost' v
lyubvi, privyazannosti, prinadlezhnosti, i motivacionnaya spiral' nachinaet novyj
vitok.  CHelovek  kak   nikogda   ostro  nachinaet  oshchushchat'  nehvatku  druzej,
otsutstvie lyubimogo, zheny ili detej. On zhazhdet  teplyh, druzheskih otnoshenij,
emu nuzhna  social'naya gruppa,  kotoraya obespechila by ego takimi otnosheniyami,
sem'ya, kotoraya  prinyala by ego kak  svoego. Imenno eta cel' stanovitsya samoj
znachimoj i samoj vazhnoj dlya cheloveka,  on mozhet  uzhe  ne pomnit' o  tom, chto
kogda-to, kogda  on  terpel  nuzhdu i  byl postoyanno  goloden,  samo  ponyatie
"lyubov'" ne vyzyvalo  u nego nichego, krome prezritel'noj  usmeshki. Teper' zhe
on terzaem chuvstvom  odinochestva, boleznenno perezhivaet  svoyu otverzhennost',
ishchet svoi korni, rodstvennuyu dushu, druga.
     Prihoditsya priznat',  chto  u  nas  ochen'  malo nauchnyh dannyh  ob  etoj
potrebnosti, hotya imenno ona vystupaet v kachestve  central'noj temy romanov,
avtobiograficheskih   ocherkov,   poezii,   dramaturgii,   a  takzhe   novejshej
sociologicheskoj literatury. |ta istochniki dayut nam samoe obshchee predstavlenie
o  destruktivnom  vliyanii na  detskuyu  psihiku  takih  faktorov, kak  chastye
pereezdy  sem'i  s odnogo mesta  zhitel'stva na  drugoe;  industrializaciya  i
vyzvannaya eyu obshchaya gipermobil'nost' naseleniya; otsutstvie  kornej ili utrata
kornej;  utrata   chuvstva   doma,  razluka  s  sem'ej,  druz'yami,  sosedyami;
postoyannoe oshchushchenie sebya  v roli priezzhego,  prishel'ca,  chuzhaka.  My eshche  ne
privykli k mysli, chto cheloveku krajne vazhno znat', chto on zhivet na rodine, u
sebya doma, ryadom s blizkimi i ponyatnymi emu lyud'mi, chto ego okruzhayut "svoi",
chto  on  prinadlezhit  opredelennomu  klanu, gruppe,  kollektivu,  klassu.  YA
rekomenduyu  prochitat'  odnu  knigu,  v  kotoroj   etot  vopros  raskryvaetsya
dostatochno rezko i  ubeditel'no (196); ona pomozhet vam ponyat', chto nasha tyaga
k edineniyu, k prinadlezhnosti imeet gluboko zhivotnuyu prirodu, chto v osnove ee
lezhit  drevnee  stadnoe chuvstvo. Rabota Ardri  Terrilorial  Imperative  (14)
takzhe  mozhet  pomoch' luchshe  osoznat'  vazhnost' etoj  problemy,  nesmotrya  na
kategorichnost'  suzhdenij  i pospeshnost' vyvodov avtora. Po  krajnej  mere, ya
nashel  v  etoj knige mnogo poleznogo  dlya sebya,  ona zastavila menya  vser'ez
zadumat'sya o teh veshchah, kotorym ya prezhde ne pridaval osobogo znacheniya. Mozhet
byt', i drugie chitateli najdut v nej nechto cennoe dlya sebya.
     Mne dumaetsya, chto stremitel'noe razvitie tak nazyvaemyh  grupp vstrech i
prochih grupp lichnostnogo rosta, a takzhe klubov po interesam, v kakoj-to mere
prodiktovano  neutolennoj  zhazhdoj  obshcheniya,   potrebnost'yu   v  blizosti,  v
prinadlezhnosti,   stremleniem   preodolet'  chuvstvo   odinochestva,  oshchushchenie
izolyacii, chuvstvo,  kotoroe  vyzvano  rostom mobil'nosti amerikanskoj nacii,
razryvom   rodstvennyh   svyazej,  uglubleniem  propasti  mezhdu  pokoleniyami,
stremitel'noj  urbanizaciej,  razrusheniem tradicionnogo  Derevenskogo uklada
zhizni,  utratoj glubiny ponyatiya "druzhba".  U menya  skladyvaetsya vpechatlenie,
chto cementiruyushchim  sostavom kakoj-to  chasti podrostkovyh band ¾ ya  ne  znayu,
skol'ko  ih  i  kakoj  procent  oni  sostavlyayut  ot  obshchego  chisla  ¾  stali
neutolennaya zhazhda  obshcheniya, stremlenie k edineniyu pered licom  vraga, prichem
vraga nevazhno kakogo. Samo sushchestvovanie obraza vraga, sama ugroza,  kotoruyu
soderzhit  v  sebe  etot  obraz,  sposobstvuyut  splocheniyu gruppy.  Na teh  zhe
principah  osnovyvaetsya  i  fenomen  soldatskoj  druzhby.  Vneshnyaya  opasnost'
ob®edinyaet  soldat  nerazryvnymi uzami  krovnogo  rodstva,  kotorye ne mozhet
porvat' dazhe ispytanie mirnoj zhizn'yu. Potrebnost' byvshego soldata v bratskom
edinenii  stol' nastoyatel'na, chto horoshee obshchestvo, stremyashcheesya k  zdorov'yu,
hotya by v  celyah samosohraneniya, obyazano predostavit' emu vozmozhnosti dlya ee
udovletvoreniya.
     Nevozmozhnost' udovletvorit' potrebnost'  v lyubvi i  prinadlezhnosti, kak
pravilo, privodit k dezadaptacii, a poroj  i k bolee ser'eznoj patologii.  V
nashem  obshchestve  slozhilos' ambivalentnoe otnoshenie  k lyubvi  i  nezhnosti,  i
osobenno  k  seksual'nym   sposobam  vyrazheniya  etih  chuvstv;  pochti  vsegda
proyavlenie  lyubvi  i  nezhnosti  natalkivaetsya   na  to  ili  inoe  tabu  ili
ogranichenie. Prakticheski vse  teoretiki psihopatologii  shodyatsya vo  mnenii,
chto v osnove narushenij adaptacii lezhit neudovletvorennaya potrebnost' v lyubvi
i   privyazannosti.    |toj   teme   posvyashcheny   mnogochislennye   klinicheskie
issledovaniya, v rezul'tate kotoryh my  znaem ob etoj potrebnosti bol'she, chem
o  lyuboj  drugoj,  za  isklyucheniem  razve chto potrebnostej  fiziologicheskogo
urovnya.  Rekomenduyu prochest' velikolepnuyu rabotu Satti (442). predstavlyayushchij
soboj blestyashchij obrazec analiza "zapreta na nezhnost'".
     Vynuzhden  ogovorit'sya,  chto  v  nashem  ponimanii "lyubov'"  ne  yavlyaetsya
sinonimom  "seksa".  Seksual'noe  vlechenie  kak takovoe my  analiziruem  pri
rassmotrenii  fiziologicheskih pozyvov. Odnako, kogda rech' idet o seksual'nom
povedenii,  my   obyazany  podcherknut',  chto  ego  opredelyaet  ne  odno  lish'
seksual'noe vlechenie, no i ryad drugih potrebnostej, i pervoj v ih ryadu stoit
potrebnost'  v lyubvi  i privyazannosti. Krome togo,  ne sleduet zabyvat', chto
potrebnost'  v  lyubvi imeet  dve  storony: chelovek  hochet  i lyubit', i  byt'
lyubimym.

     Potrebnost' v priznanii
     Kazhdyj chelovek  (za  redkimi  isklyucheniyami,  svyazannymi  s  patologiej)
postoyanno nuzhdaetsya v priznanii, v ustojchivoj i, kak pravilo, vysokoj ocenke
sobstvennyh dostoinstv,  kazhdomu iz nas neobhodimy i uvazhenie okruzhayushchih nas
lyudej,  i  vozmozhnost'   uvazhat'  samogo  sebya.   Potrebnosti  etogo  urovnya
podrazdelyayutsya  na  dva  klassa.  V  pervyj  vhodyat  zhelaniya  i  stremleniya,
svyazannye s ponyatiem "dostizhenie". CHeloveku neobhodimo oshchushchenie sobstvennogo
mogushchestva,  adekvatnosti,  kompetentnosti,  emu  nuzhno chuvstvo uverennosti,
nezavisimosti  i  svobody.14  Vo  vtoroj  klass  potrebnostej  my   vklyuchaem
potrebnost'  v  reputacii  ili v  prestizhe  (my  opredelyaem eti ponyatiya  kak
uvazhenie okruzhayushchih), potrebnost' v zavoevanii statusa, vnimaniya, priznaniya,
slavy.  Vopros  ob  etih  potrebnostyah  lish' kosvenno podnimaetsya  v rabotah
Al'freda Adlera  i  ego posledovatelej  i  pochti ne zatragivaetsya v  rabotah
Frejda.  Odnako  segodnya  psihoanalitiki  i  klinicheskie  psihologi  sklonny
pridavat' bol'shee znachenie potrebnostyam etogo klassa.
     Udovletvorenie  potrebnosti v ocenke, uvazhenii porozhdaet  u individuuma
chuvstvo  uverennosti   v  sebe,   chuvstvo   sobstvennoj   znachimosti,  sily,
adekvatnosti,   chuvstvo,   chto   on  polezen  i  neobhodim   v  etom   mire.
Neudovletvorennaya   potrebnost',   naprotiv,   vyzyvaet   u   nego   chuvstvo
unizhennosti, slabosti, bespomoshchnosti, kotorye, v svoyu ochered', sluzhat pochvoj
dlya unyniya, zapuskayut kompensatornye i nevroticheskie mehanizmy. Issledovaniya
tyazhelyh  sluchaev posttravmaticheskih  nevrozov pomogayut nam ponyat', naskol'ko
neobhodimo  cheloveku  chuvstvo  uverennosti  v  sebe  i  naskol'ko bespomoshchen
chelovek, lishennyj etogo chuvstva (222).'
     Teologicheskie  diskussii  o  gordosti  i gordyne, mnogochislennye teorii
glubinnoj dissociacii (ili  nesootvetstviya sobstvennoj prirode), vyderzhannye
v  duhe  filosofii  Fromma,  rodzhersovskie  issledovaniya  "YA",  raboty takih
esseistov kak |jn  Rend  (388)  sposobstvuyut vse  bolee glubokomu  ponimaniyu
opasnyh posledstvij  nerealisticheskoj samoocenki  ¾  samoocenki, postroennoj
tol'ko  na  osnovanii suzhdenij  okruzhayushchih i utrativshej  svyaz'  s  real'nymi
sposobnostyami, znaniyami i umeniyami cheloveka.  Mozhno skazat', chto  samoocenka
lish'  togda budet ustojchivoj i zdorovoj, kogda ona vyrastaet iz zasluzhennogo
uvazheniya, a  ne  iz  lesti okruzhayushchih, ne  iz  fakta izvestnosti  ili slavy.
Neobhodimo chetko ponimat' raznicu mezhdu samim  dostizheniem i svyazannym s nim
chuvstvom kompetentnosti, mezhdu tem, chto obreteno isklyuchitel'no usiliem voli,
naporistost'yu, otvetstvennym otnosheniem k delu, i tem, chto prishlo  k vam kak
rezul'tat  realizacii   vashih  estestvennyh,  spontannyh  sklonnostej,   chto
darovano vam vashej  prirodoj,  konstituciej, biologicheskim  prednaznacheniem,
sud'boj, ili, govorya slovami Horni, vashim real'nym YA,  a ne idealizirovannym
psevdo-YA (199).

     Potrebnost' v samoaktualizacii
     Dazhe v  tom sluchae,  esli  vse vysheperechislennye  potrebnosti  cheloveka
udovletvoreny,   my   vprave  ozhidat',  chto  on  vskore  vnov'   pochuvstvuet
neudovletvorennost', neudovletvorennost' ottogo, chto on zanimaetsya sovsem ne
tem, k  chemu predraspolozhen.  YAsno, chto muzykant dolzhen  zanimat'sya muzykoj,
hudozhnik ¾ pisat' kartiny, a poet ¾ sochinyat' stihi, esli, konechno, oni hotyat
zhit'  v mire s soboj. CHelovek obyazan  byt' tem, kem  on mozhet byt'.  CHelovek
chuvstvuet,   chto   on   dolzhen  sootvetstvovat'  sobstvennoj   prirode.  |tu
potrebnost'  mozhno  nazvat' potrebnost'yu v samoaktualizacii. Bolee  podrobno
ona obsuzhdaetsya v glave 11.
     Termin  "samoaktualizaciya",  izobretennyj  Kurtom  Gol'dshtejnom  (160),
upotreblyaetsya  v  etoj  knige  v  neskol'ko  bolee uzkom, bolee  specifichnom
znachenii. Govorya o samoaktualizacii,  ya  imeyu v  vidu  stremlenie cheloveka k
samovoploshcheniyu,  k  aktualizacii zalozhennyh  v nem potencij.  |to stremlenie
mozhno nazvat' stremleniem k idiosinkrazii, k identichnosti.
     Ochevidno,  chto u  raznyh  lyudej eta potrebnost' vyrazhaetsya  po-raznomu.
Odin chelovek zhelaet  stat'  ideal'nym roditelem,  drugoj  stremitsya  dostich'
sportivnyh  vysot, tretij pytaetsya  tvorit' ili  izobretat'. Pohozhe, chto  na
etom   urovne  motivacii  ochertit'  predely  individual'nyh  razlichij  pochti
nevozmozhno.
     Kak  pravilo, chelovek nachinaet  oshchushchat' potrebnost' v  samoaktualizacii
tol'ko posle togo, kak udovletvorit potrebnosti nizhelezhashchih urovnej.

     Predposylki dlya udovletvoreniya bazovyh potrebnostej
     Mozhno nazvat'  ryad  social'nyh uslovij, neobhodimyh dlya  udovletvoreniya
bazovyh  potrebnostej;  nenadlezhashchee  ispolnenie  etih  uslovij mozhet  samym
neposredstvennym    obrazom   vosprepyatstvovat'    udovletvoreniyu    bazovyh
potrebnostej. V  ryadu  etih  uslovij mozhno nazvat':  svobodu slova,  svobodu
vybora deyatel'nosti (to est' chelovek  volen delat' vse, chto zahochet, lish' by
ego dejstviya ne nanosili vred drugim lyudyam), svobodu samovyrazheniya, pravo na
issledovatel'skuyu aktivnost' i  poluchenie informacii, pravo na samozashchitu, a
takzhe social'nyj  uklad,  harakterizuyushchijsya  spravedlivost'yu,  chestnost'yu  i
poryadkom.  Nesoblyudenie  perechislennyh  uslovij,  narushenie  prav  i  svobod
vosprinimaetsya chelovekom kak  lichnaya ugroza.  |ti usloviya  nel'zya otnesti  k
razryadu  konechnyh  celej, no lyudi  chasto stavyat ih  v  odin ryad  s  bazovymi
potrebnostyami, kotorye imeyut isklyuchitel'noe pravo na eto gordoe zvanie. Lyudi
ozhestochenno boryutsya za eti prava i svobody imenno potomu, chto, lishivshis' ih,
oni  riskuyut   lishit'sya   i   vozmozhnosti   udovletvoreniya   svoih   bazovyh
potrebnostej.
     Esli    vspomnit',   chto    kognitivnye   sposobnosti    (perceptivnye,
intellektual'nye,  sposobnost' k  obucheniyu) ne  tol'ko  pomogayut  cheloveku v
adaptacii,  no   i  sluzhat  udovletvoreniyu  ego   bazovyh  potrebnostej,  to
stanovitsya yasno, chto  nevozmozhnost'  realizacii etih sposobnostej,  lyubaya ih
deprivaciya ili  zapret na nih avtomaticheski ugrozhaet udovletvoreniyu  bazovyh
potrebnostej. Tol'ko  soglasivshis'  s  takoj postanovkoj voprosa,  my smozhem
priblizit'sya k  ponimaniyu istokov  chelovecheskogo lyubopytstva,  neissyakaemogo
stremleniya k poznaniyu,  k mudrosti, k otkrytiyu istiny, neizbyvnogo  rveniya v
razreshenii zagadok vechnosti  i bytiya. Sokrytie istiny,  cenzura,  otsutstvie
pravdivoj informacii, zapret  na  kommunikaciyu ugrozhayut  udovletvoreniyu vseh
bazovyh potrebnostej.
     Vse  vysheskazannoe  pozvolyaet nam vydvinut' eshche odnu gipotezu.  YA  hochu
skazat',  chto te ili inye psihologicheskie  fenomeny  vazhny rovno  nastol'ko,
naskol'ko oni  svyazany  s bazovymi  potrebnostyami.  YA uzhe otmechal, chto lyuboe
osoznannoe  zhelanie  (parcial'naya cel') vazhno rovno nastol'ko, naskol'ko ono
svyazano s toj ili inoj bazovoj  potrebnost'yu. |to zhe zayavlenie spravedlivo i
dlya   povedencheskih   aktov.   Povedencheskij   akt   tol'ko   togda    imeet
psihologicheskoe  znachenie, kogda on  neposredstvenno  vliyaet na  vozmozhnost'
udovletvoreniya bazovyh  potrebnostej. CHem  men'she eto vliyanie, chem bolee ono
oposredovano,  tem   menee  znachimym  yavlyaetsya  etot  akt   s  tochki  zreniya
dinamicheskoj  psihologii. To zhe samoe mozhno skazat' o  vsevozmozhnyh zashchitnyh
mehanizmah. Nekotorye iz nih napryamuyu svyazany s nashimi potrebnostyami, sluzhat
ih udovletvoreniyu ili  zashchite, drugie, naprotiv, ochen'  otdalenno  svyazany s
nimi.  V  principe, vse zashchitnye mehanizmy  mozhno dazhe klassificirovat'  kak
bazovye i nebazovye, kak bolee bazovye i menee bazovye, i v rezul'tate my by
obnaruzhili,  chto  utrata  bazovyh zashchitnyh mehanizmov  gorazdo opasnee,  chem
utrata nebazovyh zashchitnyh mehanizmov  (pri etom vazhno vse vremya pomnit', chto
prichiny  takoj  zakonomernosti  kroyutsya  v  tesnoj  svyazi  bazovyh  zashchitnyh
mehanizmov s bazovymi potrebnostyami).

     Potrebnost' v poznanii i ponimanii
     My  malo znaem  o kognitivnyh  impul'sah, i  v osnovnom ottogo, chto oni
malo  zametny v klinicheskoj kartine psihopatologii, im  prosto  net mesta  v
klinike,     vo      vsyakom     sluchae,      v     klinike,     ispoveduyushchej
medicinsko-terapevticheskij podhod, gde vse sily personala  brosheny na bor'bu
s bolezn'yu. V kognitivnyh pozyvah net  toj prichudlivosti i strastnosti,  toj
intrigi, chto otlichaet nevroticheskuyu simptomatiku. Kognitivnaya psihopatologiya
nevyrazitel'na, edva ulovima, ej chasto udaetsya uskol'znut' ot razoblacheniya i
predstavit'sya normoj. Ona ne  vzyvaet k  pomoshchi. Imenno poetomu my ne najdem
upominanij   o  nej  v  trudah  Frejda,  Adlera  ili  YUnga,  etih  "stolpov"
psihoterapii i psihodinamicheskogo podhoda.
     SHilder ¾ edinstvennyj  iz izvestnyh mne psihoanalitikov, obrativshijsya k
probleme chelovecheskogo lyubopytstva  i stremleniya k  ponimaniyu s tochki zreniya
psihodinamiki.17  K  etoj probleme  obrashchalis'  takie psihologi, kak  Merfi,
Verthajmer i  Ash (19,  142,  466). Do  sih  por  my  lish'  pohodya  upominali
kognitivnye   potrebnosti.   Stremlenie   k   poznaniyu   universuma  i   ego
sistematizacii rassmatrivalos' nami  libo kak  sredstvo  dostizheniya bazovogo
chuvstva bezopasnosti, libo kak raznovidnost' potrebnosti v samoaktualizacii,
svojstvennaya   umnym,   obrazovannym   lyudyam.   Obsuzhdaya   neobhodimye   dlya
udovletvoreniya bazovyh potrebnostej predposylki, v ryadu prochih prav i svobod
my govorili i o prave cheloveka na informaciyu,  i o svobode samovyrazheniya. No
vse, chto my govorili  do sih por,  eshche ne pozvolyaet nam sudit'  o tom, kakoe
mesto  zanimayut  v  obshchej strukture  motivacii  lyubopytstvo,  potrebnost'  v
poznanii,  tyaga k  filosofii i eksperimentu i  t.d., ¾  vse nashi suzhdeniya  o
kognitivnyh potrebnostyah, prozvuchavshie ran'she, v luchshem  sluchae mozhno schest'
namekom na sushchestvovanie problemy.
     U nas imeetsya dostatochno osnovanij dlya togo, chtoby  zayavit' ¾  v osnove
chelovecheskoj tyagi k znaniyu lezhat  ne tol'ko negativnye determinanty (trevoga
i strah), no i pozitivnye impul'sy, impul'sy per se, potrebnost' v poznanii,
lyubopytstvo, potrebnost' v istolkovanii i ponimanii (295).
     1. Fenomen, podobnyj  chelovecheskomu lyubopytstvu  mozhno  nablyudat'  i  u
vysshih  zhivotnyh.  Obez'yana,  obnaruzhiv neizvestnyj  ej  predmet,  staraetsya
razobrat' ego na chasti, zasovyvaet palec vo vse dyrki i shcheli ¾ odnim slovom,
demonstriruet  obrazec  issledovatel'skogo  povedeniya, ne  svyazannogo  ni  s
fiziologicheskimi  pozyvami,   ni  so  strahom,   ni   s   poiskom  komforta.
|ksperimenty Harlou  (174) takzhe  mozhno schest' argumentom  v  pol'zu  nashego
tezisa,  dostatochno ubeditel'nym  i vpolne  korrektnym s empiricheskoj  tochki
zreniya.
     2.   Istoriya  chelovechestva   znaet  nemalo   primerov  samootverzhennogo
stremleniya k istine, natalkivayushchegosya na  neponimanie okruzhayushchih, napadki  i
dazhe na real'nuyu  ugrozu zhizni.  Bog znaet,  skol'ko  lyudej povtorili sud'bu
Galileya.
     3.   Vseh  psihologicheski   zdorovyh   lyudej   ob®edinyaet  odna   obshchaya
osobennost': vseh ih  vlechet navstrechu haosu, k tainstvennomu, nepoznannomu,
neob®yasnennomu.  Imenno   eti   harakteristiki   sostavlyayut   dlya  nih  sut'
privlekatel'nosti;   lyubaya   oblast',   lyuboe   yavlenie,   obladayushchee   imi,
predstavlyaet dlya etih lyudej interes. I naoborot ¾ vse izvestnoe, razlozhennoe
po polochkam, istolkovannoe vyzyvaet u nih skuku.
     4. Nemalo  cennoj informacii mogut  dat'  nam  ekstrapolyacii iz oblasti
psihopatologii. Kompul'sivno-obsessivnye nevrotiki (kak i nevrotiki voobshche),
soldaty  s  travmaticheskimi  povrezhdeniyami  mozga,  opisannye  Gol'dshtejnom,
eksperimenty Majera  (285)  s  krysami ¾ vo vseh  sluchayah my  imeem  delo  s
navyazchivoj,  trevozhnoj  tyagoj ko  vsemu  znakomomu i uzhas pered  neznakomym,
neizvestnym,  neozhidannym,  neprivychnym, nestrukturirovannym. No,  s  drugoj
storony,  opisany  i fenomeny, diametral'no protivopolozhnye etim,  takie kak
narochityj nonkonformizm, protest protiv lyuboj vlasti, lyubyh avtoritetov, tak
nazyvaemaya  bogemnost',  navyazchivoe  zhelanie  shokirovat'  okruzhayushchih, ¾  eti
fenomeny takzhe nablyudayutsya pri nekotoryh nevrozah,  no  mogut otmechat'sya i v
processe ottorzheniya kul'turnyh cennostej.
     Vozmozhno, stoit upomyanut' v etoj svyazi i perseverativnye  detoksikacii,
opisannye   v  glave  10,  predstavlyayushchie   soboj,   po  krajnej   mere,  na
povedencheskom  urovne, vlechenie  k  strashnomu,  pugayushchemu,  tainstvennomu  i
nepoznannomu.
     5. Skladyvaetsya  vpechatlenie, chto  frustraciya  kognitivnyh potrebnostej
mozhet  stat' prichinoj  ser'eznoj psihopatologii  (295, 314). Ob  etom  takzhe
svidetel'stvuet ryad klinicheskih nablyudenij.
     6.  V  moej  praktike  bylo neskol'ko  sluchaev,  kogda  ya vynuzhden  byl
priznat',  chto  patologicheskaya  simptomatika (apatiya,  utrata  smysla zhizni,
neudovletvorennost'  soboj,  obshchaya  somaticheskaya depressiya, intellektual'naya
degradaciya,  degradaciya  vkusov  i  t.p.)  u  lyudej  s  dostatochno  razvitym
intellektom byla vyzvana isklyuchitel'no odnoj  lish'  neobhodimost'yu prozyabat'
na  skuchnoj,  tupoj   rabote.  Neskol'ko  raz  ya   proboval  vospol'zovat'sya
podhodyashchimi  sluchayu  metodami  kognitivnoj  terapii  (ya  sovetoval  pacientu
postupit'  na   zaochnoe  otdelenie  universiteta   ili  smenit'  rabotu),  i
predstav'te sebe, eto pomogalo.
     Mne prihodilos' stalkivat'sya so mnozhestvom umnyh i obespechennyh zhenshchin,
kotorye ne  byli  zanyaty  nikakim  delom,  v  rezul'tate  chego ih  intellekt
postepenno  razrushalsya.  Obychno  ya sovetoval im zanyat'sya  hot' chem-nibud', i
esli  oni sledovali moemu sovetu, to  ya  nablyudal uluchshenie ih sostoyaniya ili
dazhe  polnoe  vyzdorovlenie,  i  eto  eshche  raz  ubezhdaet  menya  v  tom,  chto
kognitivnye  potrebnosti sushchestvuyut. Esli chelovek lishen prava na informaciyu,
esli oficial'naya doktrina gosudarstva lzhiva i protivorechit ochevidnym faktam,
to takoj chelovek, grazhdanin takoj strany pochti obyazatel'no  stanet  cinikom.
On utratit veru  vo vse  i vsya, stanet  podozritel'nym dazhe po  otnosheniyu  k
samym ochevidnym,  samym besspornym  istinam;  dlya takogo  cheloveka  ne svyaty
nikakie  cennosti  i  nikakie  moral'nye  principy, emu ne  na  chem  stroit'
vzaimootnosheniya s drugimi lyud'mi; u  nego net  idealov i nadezhdy na budushchee.
Krome aktivnogo cinizma, vozmozhna i passivnaya reakciya na lozh' i bezglasnost'
¾ i togda cheloveka ohvatyvaet apatiya, bezvolie, on bezyniciativen i gotov  k
bezropotnomu podchineniyu.
     7. Potrebnost' znat' i ponimat' proyavlyaetsya uzhe v pozdnem mladenchestve.
U rebenka ona  vyrazhena, pozhaluj,  dazhe  bolee  otchetlivo, chem  u  vzroslogo
cheloveka. Bolee togo, pohozhe, chto eta potrebnost' razvivaetsya ne pod vneshnim
vozdejstviem,  ne  v  rezul'tate  obucheniya,  a  skoree  sama  po  sebe,  kak
estestvennyj rezul'tat vzrosleniya (nevazhno, kakomu iz opredelenij obucheniya i
vzrosleniya my otdadim predpochtenie). Detej ne nuzhno uchit' lyubopytstvu. Detej
mozhno  otuchit'  ot  lyubopytstva,  i  mne  kazhetsya, chto imenno  eta  tragediya
razvorachivaetsya v nashih detskih sadah i shkolah (158).
     8. I nakonec, udovletvorenie kognitivnyh potrebnostej prinosit cheloveku
¾ da prostyat mne etu  tavtologiyu! ¾ chuvstvo glubochajshego udovletvoreniya, ono
stanovitsya istochnikom vysshih, predel'nyh perezhivanij. Ochen' chasto, rassuzhdaya
o poznanii, my ne otlichaem etot process ot processa obucheniya, i v rezul'tate
ocenivaem  ego  tol'ko  s  tochki  zreniya  rezul'tata,  sovershenno  zabyvaya o
chuvstvah,  svyazannyh  s  postizheniem,  ozareniem,  insajtom.  A  mezhdu  tem,
dopodlinnoe schast'e cheloveka svyazano imenno s etimi mgnoveniyami prichastnosti
k vysshej  istine.  Osmelyus'  zayavit',  chto imenno  eti  yarkie,  emocional'no
nasyshchennye mgnoveniya  tol'ko i  imeyut pravo  nazyvat'sya  luchshimi mgnoveniyami
chelovecheskoj zhizni.
     Mozhno podvesti chertu pod  vsem  vysheskazannym: na sushchestvovanie bazovoj
kognitivnoj  potrebnosti  ukazyvayut  mnogochislennye   fakty   i  nablyudeniya,
klinicheskie dannye i rezul'taty kross-kul'tural'nyh issledovanij.
     Odnako, dazhe sformulirovav etot postulat, nam yavno ne udastsya pochit' na
lavrah. Tak  i chelovek, uznav nechto, ne ostanavlivaetsya  na dostignutom,  on
ustremlyaetsya  k  bolee  detal'nomu,  no  v  to  zhe  samoe  vremya  i k  bolee
global'nomu  znaniyu,  on  pytaetsya  vplesti  ego  v  nekuyu  filosofskuyu  ili
teologicheskuyu sistemu.  Novoe znanie, na  pervyh porah  ochen'  predmetnoe  i
konkretnoe, zastavlyaet cheloveka iskat' vozmozhnosti  dlya togo, chtoby  vpisat'
ego  v nekuyu  sistemu,  pobuzhdaet  k  analizu  i  sistematizacii.  Nekotorye
nazyvayut etot process poiskom smysla, ili znacheniya. A my mozhem vydvinut' eshche
odin postulat: chelovek  stremitsya k ponimaniyu, sistematizacii i organizacii,
k  analizu faktov  i vyyavleniyu  vzaimosvyazej mezhdu  nimi, k postroeniyu nekoj
uporyadochennoj sistemy cennostej.
     Esli  my  soglasimsya  s  etimi dvumya  postulatami, to  vynuzhdeny  budem
priznat', chto vzaimootnosheniya  mezhdu etimi dvumya stremleniyami  ' ierarhichny,
to est' stremlenie k poznaniyu vsegda predshestvuet strem-[ leniyu k ponimaniyu.
Vse, chto  my govorili  ob  ierarhii prepotentnosti  i 6 ee  harakteristikah,
spravedlivo i po otnosheniyu k ierarhii kognitivnyh potrebnostej.
     Hochu  srazu  zhe  predosterech'  ot  iskusheniya,  s kotorym  vy  neizbezhno
stolknetes'   pri  obsuzhdenii   problemy  kognitivnyh  potrebnostej.  Nel'zya
rassmatrivat' eti potrebnosti, ili stremleniya, kak  samostoyatel'nyj fenomen,
v otryve  ot opisannyh  vyshe bazovyh potrebnostej. Kognitivnye i  konativnye
potrebnosti ne protivostoyat drug drugu. Samo po sebe zhelanie znat' i samo po
sebe  zhelanie  ponimat' ¾ konativny,  to est' nosyat pobuditel'nyj harakter i
yavlyayutsya  takimi  zhe  neot®emlemymi harakteristikami  lichnosti,  kak  i  vse
opisannye vyshe bazovye potrebnosti. Krome togo, i  my uzhe govorili  ob etom,
ierarhii kognitivnyh  i konativ-nyh potrebnostej tesno svyazany  mezhdu soboj,
perepleteny drug s drugom;  mezhdu nimi net antagonizma, naprotiv, oni skoree
sinergichny, i u nas eshche budet vozmozhnost' ubedit'sya v etom. Nekotorye raboty
bolee podrobno osveshchayut etot vopros (295, 314).

     |steticheskie potrebnosti
     Ob  etih  potrebnostyah  my  znaem men'she, chem  o  kakih-libo drugih, no
obojti vnimaniem etu neudobnuyu  (dlya uchenogo-estestvoispytatelya) temu nam ne
pozvolyayut  ubeditel'nye argumenty v pol'zu  ee  znachimosti, kotorye  so vsej
shchedrost'yu predostavlyayut nam istoriya chelovechestva,  etnograficheskie  dannye i
nablyudeniya  za  lyud'mi,  kotoryh prinyato  nazyvat'  estetami.  YA  predprinyal
neskol'ko popytok k  tomu,  chtoby  issledovat' eti potrebnosti v klinike, na
otdel'nyh individuumah,  i  mogu skazat', chto nekotorye  lyudi  dejstvitel'no
ispytyvayut eti potrebnosti, u nekotoryh lyudej oni na samom dele proyavlyayutsya.
Takie  lyudi, lishennye esteticheskih radostej,  v okruzhenii urodlivyh veshchej  i
lyudej, v bukval'nom smysle etogo  slova zabolevayut,  i zabolevanie eto ochen'
specifichno. Luchshim  lekarstvom  ot  nego sluzhit krasota. Takie lyudi vyglyadyat
iznemozhennymi, i nemoshch' ih mozhet izlechit' tol'ko krasota (314). |steticheskie
potrebnosti obnaruzhivayutsya prakticheski  u lyubogo  zdorovogo rebenka. Te  ili
inye  svidetel'stva ih  sushchestvovaniya mozhno obnaruzhit'  v lyuboj kul'ture, na
lyuboj stadii razvitiya chelovechestva, nachinaya s pervobytnogo cheloveka.
     |steticheskie  potrebnosti  tesno  perepleteny  i  s  konativnymi,  i  s
kognitivnymi  potrebnostyami,  i potomu ih chetkaya differenciaciya  nevozmozhna.
Takie potrebnosti, kak potrebnost' v poryadke,  v simmetrii, v zavershennosti,
v   zakonchennosti,   v   sisteme,   v   strukture,    ¾   mogut   nosit'   i
kognitivno-konativnyj,  i esteticheskij, i dazhe nevroticheskij harakter. Lichno
ya   rassmatrivayu  etu   oblast'  issledovaniya  kak  pochvu  dlya   ob®edineniya
geshtal't-psihologii s psihodinamicheskim podhodom. Esli my vidim, chto chelovek
ispytyvaet  nepreodolimoe  i  vpolne  osoznannoe  zhelanie  popravit'   krivo
poveshennuyu  kartinu,  to, v samom  dele, stoit  li stremit'sya  k odnoznachnoj
interpretacii ego potrebnosti?


     Mera zhestkosti ierarhicheskoj struktury
     Kogda   my   govorim  ob  ierarhii   prepotentnosti,  mozhet   slozhit'sya
vpechatlenie,  chto  rech'  idet   o   nekoj  zhestko  fiksirovannoj   strukture
potrebnostej.  No  v  dejstvitel'nosti ierarhiya potrebnostej  vovse  ne  tak
stabil'na, kak eto mozhet  pokazat'sya  na pervyj  vzglyad. Bazovye potrebnosti
bol'shinstva issledovannyh nami  lyudej, v obshchem vide,  podchinyalis' opisannomu
poryadku, no byli i isklyucheniya iz etogo pravila.
     1. U nekotoryh lyudej, naprimer, potrebnost' v samoutverzhdenii proyavlyaet
sebya kak bolee nasushchnaya, chem potrebnost' v lyubvi. |to samyj rasprostranennyj
sluchaj  reversii, i  v osnove ego  lezhit predstavlenie  o tom, chto  sil'nye,
vlastnye lyudi, lyudi, kotorye vyzyvayut uvazhenie i dazhe  strah, lyudi uverennye
v sebe, vedushchie sebya nastupatel'no i  agressivno,  zasluzhivayut bol'shej lyubvi
ili,  po krajnej mere, s bol'shim pravom pol'zuyutsya ee plodami. Imenno v silu
etogo  predstavleniya  chelovek, kotoromu nedostaet lyubvi i  kotoryj ishchet  ee,
mozhet  demonstrirovat'  samouverennoe,  agressivnoe  povedenie.  No v dannom
sluchae samouvazhenie ne  yavlyaetsya konechnoj cel'yu,  ono vystupaet kak sredstvo
udovletvoreniya   drugoj   potrebnosti.   Takie   lyudi   zanimayut   aktivnuyu,
nastupatel'nuyu poziciyu  ne radi  samoutverzhdeniya kak  takovogo,  a dlya togo,
chtoby dobit'sya lyubvi.
     2.   Kreativnye   potrebnosti  lyudej  s   yarko   vyrazhennym  tvorcheskim
potencialom vyglyadyat bolee vazhnymi, bolee znachimymi,  chem lyubye drugie. Nado
otdat'  dolzhnoe takim lyudyam  ¾ ispytyvaemaya  imi  potrebnost' v aktualizacii
tvorcheskogo  potenciala ne vsegda vyzvana presyshcheniem  bazovyh potrebnostej,
ochen' chasto oni tvoryat vopreki neudovletvorennosti.
     3. CHelovek mozhet navsegda ostat'sya na  odnom, dostatochno nizkom  urovne
motivacionnoj zhizni, on  mozhet  smirit'sya so svoimi "zemnymi" potrebnostyami,
zabyt' o samom sushchestvovanii vysshih celej chelovecheskogo bytiya ili otkazat'sya
ot  nih.  Naprimer,  chelovek,  nekogda terpevshij lisheniya,  naprimer,  byvshij
bezrabotnyj, do konca svoih dnej mozhet radovat'sya tol'ko tomu, chto on syt.
     4.  Psihopat  ¾ eshche  odin  obrazchik utraty  potrebnosti  v  lyubvi.  Kak
pokazyvayut klinicheskie  issledovaniya, psihopat,  v rannem detstve ispytavshij
nedostatok lyubvi, nzh2rachivaet zhelanie i sposobnost' poluchat' i darit' lyubov'
(podobno tomu,  kak u zhivotnyh ugasayut  sosatel'nyj i klevatel'nyj refleksy,
esli v pervye dni zhizni oni ne poluchayut dostatochnogo podkrepleniya).
     5. Eshche odin primer podmeny potrebnostej mozhno obnaruzhit' v teh sluchayah,
kogda  chelovek,  ne  vstrechaya nikakih pregrad  na puti udovletvoreniya  svoih
zhelanij, ne postigaet vsej cennosti darovannogo emu. Lyudi, kotorye ne znayut,
chto  takoe  golod,  naskol'ko  zhestokomu  ispytaniyu   podvergaetsya  golodnyj
chelovek, so  vsej ubezhdennost'yu schitayut edu chem-to nevazhnym, nesushchestvennym.
Esli  oni  dvizhimy  kakoj-to  bolee  vysokoj  potrebnost'yu,  to  imenno  ona
predstavlyaetsya im samoj vazhnoj, samoj znachimoj. Radi nee oni gotovy  terpet'
lisheniya,    gotovy   postupit'sya   udovletvoreniem   svoih   fiziologicheskih
potrebnostej.  Odnako   mozhno   predpolozhit',  chto  toj  ili  inoj   bazovoj
potrebnosti oni budut vynuzhdeny soglasit'sya s tem, chto "nizkaya" potrebnost',
bolee nasushchnaya, prepotent-naya potrebnost' trebuet k sebe bolee uvazhitel'nogo
otnosheniya. Naprimer, chelovek reshaet brosit' rabotu,  potomu chto schitaet, chto
ego  nedoocenivayut, no  polgoda spustya, ispytav material'nye zatrudneniya, on
uzhe  gotov  postupit'sya ambiciyami i  ne  proch'  okazat'sya na prezhnem rabochem
meste.
     6. Ochen' mozhet byt', chto vidimost' reversii voznikaet eshche i potomu, chto
my  pytaemsya   govorit'  ob   ierarhii  prepotentnosti  skoree  v   terminah
osoznavaemyh zhelanij i  stremlenij, nezheli  v terminah povedeniya.  Izvestno,
chto povedenie ne  vsegda otrazhaet stoyashchie za nim motivy.  Govorya ob ierarhii
potrebnostej, my utverzhdaem lish',  chto chelovek, u kotorogo  ne udovletvoreny
dve  potrebnosti,   predpochtet   snachala  udovletvorit'  bolee  bazovuyu,   a
sledovatel'no, i bolee nasushchnuyu potrebnost'.  No eto ni  v  koem  sluchae  ne
oznachaet,  chto  povedenie  etogo  cheloveka  budet  opredelyat'sya imenno  etoj
potrebnost'yu. Schitayu nuzhnym eshche  raz podcherknut',  chto potrebnosti i zhelaniya
cheloveka ¾ ne edinstvennye determinanty ego povedeniya.
     7. Iz vseh sluchaev reversii, pozhaluj,  samuyu vysokuyu cennost' imeyut te,
chto svyazany s vysshimi  social'nymi normami, s vysshimi idealami i cennostyami.
Lyudi,  predannye takim idealam i cennostyam, gotovy radi nih terpet' lisheniya,
muki i dazhe pojti na smert'. My smozhem luchshe ponyat' chuvstva etih lyudej, esli
soglasimsya s osnovopolagayushchej koncepciej (ili gipotezoj), kotoruyu v  kratkom
izlozhenii zvuchit  sleduyushchim  obrazom:  udovletvorenie bazovyh potrebnostej v
rannem detstve zakladyvaet  osnovy  povyshennoj frustracionnoj tolerantnosti.
Mozhno predpolozhit', chto u lyudej,  kotorye bol'shuyu chast' zhizni, i  osobenno v
rannem detstve, byli udovletvoreny v svoih bazovyh potrebnostyah, razvivaetsya
osobyj immunitet  k vozmozhnoj frustracii dannyh potrebnostej, chto frustraciya
ne strashit ih hotya by potomu, chto oni obladayut sil'nym, zdorovym harakterom,
istoki  kotorogo  lezhat  v  bazovom chuvstve udovletvorennosti. |to ¾ sil'nye
lichnosti, oni ne boyatsya osuzhdeniya i ne otstupyat pered trudnostyami, oni umeyut
plyt'  protiv techeniya,  protiv obshchestvennogo mneniya,  oni  vsegda  stoyat  za
pravdu,  chego by  eto ni stoilo im.  Oni umeyut po-nastoyashchemu  lyubit',  i oni
lyubimy  drugimi,  oni sposobny k  nastoyashchej druzhbe, toj, kotoroj ne  strashny
nikakie ispytaniya.
     YA  ne  smog  uderzhat'sya  ot  pafosa  i patetiki,  nesmotrya  na  to, chto
tolerantnost' k frustracii s ravnoj ubeditel'nost'yu mozhno bylo by spisat' na
elementarnoe  privykanie. Ne  isklyucheno,  chto  chelovek, bol'shuyu  chast' zhizni
prozhivshij  vprogolod',   v   rezul'tate  svyknetsya  s  deprivaciej   pishchevoj
potrebnosti. Vopros o  tom, kakaya  iz  dvuh  predposylok  ¾  privykanie  ili
bazovoe chuvstvo udovletvorennosti ¾  mozhet  stat' bolee prochnym  fundamentom
dlya  razvitiya tolerantnosti  k  frustraciyam,  ostaetsya  otkrytym  i  trebuet
dal'nejshih  issledovanij.  Poka  my  vprave  tol'ko  predpolagat',  chto  oni
dejstvuyut  obe, bok o  bok,  poskol'ku  yavnogo  protivorechiya  mezhdu nimi  ne
obnaruzhivaetsya,   i  chto   reshayushchuyu   rol'   v  formirovanii  frustracionnoj
tolerantnosti  igraet  udovletvorenie  bazovyh  potrebnostej  individuuma  v
mladenchestve i v rannem detstve.  Lyudi, s  molokom materi vpitavshie  bazovye
chuvstva bezopasnosti i uverennosti, kak pravilo, umeyut sohranyat' spokojstvie
i uverennost' dazhe v samyh opasnyh situaciyah.

     Mera udovletvorennosti potrebnosti
     Boyus',  chto nashi rassuzhdeniya mogut podtolknut' mysl'  chitatelya v lozhnom
napravlenii.  Mozhet  pokazat'sya,  chto  ierarhiya  pyati opisannyh  nami  grupp
potrebnostej oboznachaet  konkretnuyu zavisimost' ¾ stoit,  mol, udovletvorit'
odnu  potrebnost',  kak tut  zhe  ee  mesto  zanimaet  drugaya.  Otsyuda  mozhet
posledovat'  sleduyushchij oshibochnyj vyvod ¾ vozniknovenie  potrebnosti vozmozhno
tol'ko posle stoprocentnogo udovletvoreniya nizhelezhashchej potrebnosti. Na samom
zhe dele, pochti o lyubom zdorovom predstavitele nashego obshchestva mozhno skazat',
chto on odnovremenno i udovletvoren, i neudovletvoren  vo  vseh svoih bazovyh
potrebnostyah.  Nashe  predstavlenie  ob  ierarhii  potrebnostej  budet  bolee
realistichnym, esli my vvedem ponyatie mery  udovletvorennosti potrebnostej  i
skazhem, chto nizshie potrebnosti  vsegda udovletvoreny  v  bol'shej  mere,  chem
vysshie. Esli v celyah naglyadnosti  vospol'zovat'sya konkretnymi ciframi, pust'
i  uslovnymi,  to   poluchitsya,   chto   u   srednestatisticheskogo  grazhdanina
fiziologicheskie  potrebnosti udovletvoreny, naprimer, na 85%,  potrebnost' v
bezopasnosti udovletvorena na 70%, potrebnost' v lyubvi ¾ na 50%, potrebnost'
v samouvazhenii ¾ na 40%, a potrebnost' v samoaktualizacii ¾ na 10%.
     Termin "mera udovletvorennosti potrebnosti" pozvolyaet nam  luchshe ponyat'
tezis ob  aktualizacii bolee vysokoj  potrebnosti posle udovletvoreniya bolee
nizkoj. Osobo sleduet podcherknut', chto process  aktualizacii potrebnostej ne
vnezapnyj, ne vzryvnoj, skoree sleduet  govorit' o postepennoj  aktualizacii
bolee vysokih potrebnostej, o medlennom probuzhdenii i aktivizacii. Naprimer,
esli  potrebnost' A  udovletvorena tol'ko  na 10%, to potrebnost' V mozhet ne
obnaruzhivat'sya vovse.  Odnako, esli potrebnost' A  udovletvorena na  25%, to
potrebnost' V  "probuzhdaetsya"  na 5%, a kogda potrebnost' A poluchaet  75%-oe
udovletvorenie,  to potrebnost' V  mozhet obnaruzhit'  sebya na vse  50% i  tak
dalee.

     Neosoznavaemyj harakter potrebnostej
     O   bazovyh   potrebnostyah   nel'zya   odnoznachno   skazat',   chto   oni
bessoznatel'nye  ili,  naoborot,  soznatel'nye.   Odnako,   kak  pravilo,  u
srednestatisticheskogo cheloveka oni vse  zhe imeyut bessoznatel'nuyu prirodu. Ne
dumayu,  chto  bylo  by  razumnym  privodit' zdes' vse  to  ogromnoe mnozhestvo
klinicheskih  dannyh,  kotorye  svidetel'stvuyut  o  chrezvychajno  vazhnoj  roli
bessoznatel'noj   motivacii.  Potrebnosti,  kotorye  my  nazyvaem  bazovymi,
bol'shinstvom lyudej libo sovsem ne osoznayutsya, libo osoznayutsya otchasti, hotya,
razumeetsya, osobo utonchennye, osobo chuvstvitel'nye lyudi sposobny i k polnomu
osoznaniyu.  Est' ryad  special'nyh tehnik,  prednaznachennyh  imenno dlya togo,
chtoby pomoch' cheloveku osoznat' svoi bessoznatel'nye potrebnosti.

     Potrebnosti i kul'tura, obshchee i osobennoe
     Predlozhennaya   vyshe  klassifikaciya  osnovyvaetsya  na  predstavlenii  ob
universal'nom  haraktere  bazovyh potrebnostej i  predstavlyaet soboj popytku
preodoleniya  teh vidimyh, poverhnostnyh  razlichij, kotorye  obnaruzhivayutsya v
konkretnyh zhelaniyah predstavitelej raznyh kul'tur.
     Bessporno,  soznatel'noe  soderzhanie  motivacionnoj  zhizni  mozhet  byt'
sovershenno  raznym  u  predstavitelej  raznyh  kul'tur. Odnako,  bol'shinstvo
antropologov  shodyatsya  vo  mnenii,  chto  u vseh lyudej,  i  v  tom  chisle  u
predstavitelej raznyh kul'tur,  stol' raznyh na pervyj vzglyad, tak nepohozhih
drug na druga, na samom dele ochen' mnogo obshchego,  i chto po mere togo, kak my
uznaem lyudej blizhe, my obnaruzhivaem vse bol'she i bol'she shodstva mezhdu nimi.
Tol'ko togda  my nachinaem  ponimat',  chto  samye broskie, samye  razitel'nye
razlichiya,  takie,   naprimer,   kak   raznica  v  pricheskah,  v   odezhde,  v
gastronomicheskih predpochteniyah, ¾ na samom dele  vneshnie i nesushchestvennye. V
kakoj-to  mere  i   nasha  klassifikaciya  bazovyh  potrebnostej   obuslovlena
stremleniem najti to obshchee, chto ob®edinyaet vseh lyudej nezavisimo ot cveta ih
kozhi,  nacional'nosti,  stilya  zhizni,  privychek, manery  derzhat'sya  i prochih
vneshnih  veshchej.  My  ne  gotovy  so  vsej  uverennost'yu  zayavit',  chto  nasha
klassifikaciya ¾ istina v poslednej instancii, chto ona universal'na absolyutno
dlya vseh kul'tur. My utverzhdaem lish', chto ona neskol'ko bolee  universal'na,
neskol'ko bolee ul'timativna, chto ona pozvolyaet nam priblizit'sya k ponimaniyu
obshchih harakteristik cheloveka,  pomogaet nam  ponyat', chto bazovye potrebnosti
yavlyayutsya  gorazdo  bolee universal'noj  harakteristikoj  cheloveka,  chem  ego
soznatel'nye zhelaniya.

     Mnozhestvennaya motivaciya povedeniya
     Ni odna iz  upomyanutyh nami potrebnostej  pochti  nikogda  ne stanovitsya
edinstvennym,  vsepogloshchayushchim  motivom  povedeniya  cheloveka.  Podtverzhdeniem
etomu  mogut  stat'  issledovaniya  takih  form  povedeniya,  kotorye  prinyato
nazyvat' fiziologicheski motivirovannymi, naprimer, issledovaniya pishchevogo ili
seksual'nogo   povedeniya.  Klinicheskim   psihologam   davno   izvestno,  chto
posredstvom  odnogo i  togo zhe  povedencheskogo  akta  mogut vyrazhat'sya samye
raznye   impul'sy.  Inache  govorya,   prakticheski  lyuboj   povedencheskij  akt
determinirovan mnozhestvom determinant ili  mnozhestvom motivov. Esli govorit'
o motivacionnyh determinantah, to povedenie, kak pravilo, determinirovano ne
odnoj otdel'no  vzyatoj  potrebnost'yu,  a sovokupnost'yu  neskol'kih ili  vseh
bazovyh  potrebnostej. Esli my stalkivaemsya s povedencheskim aktom, v kotorom
my mozhem  vyyavit' edinstvennuyu determinantu, edinstvennyj  motiv,  to  nuzhno
ponimat',  chto  my imeem  delo s isklyucheniem. CHelovek  est  dlya  togo, chtoby
izbavit'sya ot chuvstva pustoty  v  zhivote, no  eto ne  edinstvennaya  prichina.
CHelovek  est takzhe i potomu, chto stremitsya k  komfortu, k  bezopasnosti  ili
pytaetsya  takim  obrazom   udovletvorit'  inye  svoi  potrebnosti.   CHelovek
zanimaetsya  lyubov'yu ne  tol'ko pod  vozdejstviem  seksual'nogo vlecheniya. Dlya
odnogo polovoj akt sluzhit sposobom muzhskogo samoutverzhdeniya, dlya drugogo eto
vozmozhnost'  vlastvovat',  pochuvstvovat'  sebya  sil'nym,  tretij,  zanimayas'
lyubov'yu,  ishchet  tepla  i  sochuvstviya.  Horoshej   illyustraciej  etomu  tezisu
posluzhilo  by special'noe issledovanie. Mne  kazhetsya,  chto vozmozhno  bylo by
(esli  ne  prakticheski, to  hotya  by  teoreticheski)  proanalizirovat'  lyuboj
otdel'no  vzyatyj  povedencheskij akt  konkretnogo  individuuma  i  popytat'sya
obnaruzhit' v nem konkretnye proyavleniya ego fiziologicheskih potrebnostej, ego
potrebnosti v bezopasnosti, potrebnosti  v lyubvi, potrebnosti v samouvazhenii
i potrebnosti v  samoaktualizacii. Takoj podhod v korne otlichen ot naivnogo,
pryamolinejnogo podhoda, prinyatogo v psihologii lichnosti, kogda povedencheskij
akt  zhestko sootnositsya s opredelennoj chertoj  haraktera  ili s opredelennym
motivom,   naprimer,   akt   agressii   rassmatrivaetsya  kak   svidetel'stvo
agressivnosti cheloveka.

     Mnozhestvennaya determinaciya povedeniya
     Bazovye potrebnosti  ne  predopredelyayut vse povedenie  cheloveka.  Mozhno
skazat'  dazhe,  chto  ne  za  vsyakim  povedencheskim  aktom  obyazatel'no stoit
kakoj-to  motiv. Est' i inye, krome motivov, determinanty povedeniya. V  roli
odnoj  iz vazhnejshih  determinant vystupaet vneshnyaya sreda, ili tak nazyvaemoe
pole.  Vse  povedenie   cheloveka  mozhet,  po   krajnej  mere   teoreticheski,
predopredelyat'sya  vliyaniyami  sredy ili dazhe  kakim-to odnim,  specificheskim,
izolirovannym vneshnim stimulom,  i takoe povedenie my nazyvaem associativnym
ili uslovno-reflektornym.  Esli  v otvet  na  stimul'noe slovo "stol" v moej
golove mgnovenno voznikaet kartinka stola  ili stula,  to  ochevidno, chto eta
reakciya nikak ne svyazana s moimi bazovymi potrebnostyami.
     Krome  togo,  hochu  vnov'  privlech'  vashe vnimanie k prozvuchavshemu vyshe
tezisu, soglasno kotoromu  te ili  inye  formy  povedeniya imeyut bol'shuyu  ili
men'shuyu  svyaz'  s  bazovymi potrebnostyami, to  est'  harakterizuyutsya  raznoj
stepen'yu   motivirovannosti.   Odni   povedencheskie   akty   mozhno   nazvat'
vysokomotivirovannymi, drugie  ¾  slabomotivirovannymi,  tret'i  ¾ vovse  ne
motivirovannymi  (eto ne meshaet nam utverzhdat',  chto  vse povedencheskie akty
chem-to determinirovany).
     Neobhodimo   takzhe   uchityvat'    razlichiya   mezhdu    ekspressivnym   i
funkcional'nym (ili celenapravlennym) povedeniem. |spressivnoe povedenie  ne
imeet celi, ono ne bolee chem otrazhenie  lichnosti,  individual'nosti.  Glupec
vedet sebya glupo ne potomu, chto hochet vyglyadet' durakom  ili staraetsya vesti
sebya tak, a prosto  potomu, chto on  takov, kakov on est'. To zhe  samoe mozhno
skazat' o  pevce, kotoryj poet basom, a ne  tenorom  ili soprano. Spontannye
dvizheniya  zdorovogo rebenka,  ulybka,  ozaryayushchaya lico schastlivogo  cheloveka,
bodraya,   pruzhinistaya  pohodka  molodogo,  zdorovogo   muzhchiny,  ego  vsegda
raspravlennye  plechi  ¾  vse  eto  primery ekspressivnogo, nefunkcional'nogo
povedeniya. Obshchij  stil', manera  povedeniya,  ¾ kak  motivirovannogo,  tak  i
nemotivirovannogo, ¾  sami  po sebe mogut schitat'sya ekspressivnym povedeniem
(8, 486).
     Ponevole  zadaesh'sya voprosom:  vsyakoe li  povedenie  ekspressivno,  ili
inache, vsyakoe li povedenie  otrazhaet individual'nost' cheloveka? Otvechu: net.
Mehanicheskoe, avtomatizirovannoe ili konvencional'noe povedenie mozhet byt' i
ekspressivnym,  i neekspressivnym. To  zhe samoe mozhno skazat'  i pro bol'shuyu
chast'  povedencheskih  aktov,  sprovocirovannyh   temi  ili  inymi   vneshnimi
stimulami.
     V  zaklyuchenie  schitayu  nuzhnym podcherknut', chto  terminy "ekspressiya"  i
"celenapravlennost'"     v    primenenii    k    povedeniyu    ne    yavlyayutsya
vzaimoisklyuchayushchimi.  V  povsednevnom povedenii cheloveka  neslozhno obnaruzhit'
kak odin,  tak i drugoj komponent.  Bolee podrobno  etot vopros my obsudim v
glave 10.

     Antropocentrizm protiv zoocentrizma
     Za  otpravnuyu tochku v  dannoj teorii motivacii my vzyali cheloveka, a  ne
kakoe-nibud'  nizshee, bolee  prostoe zhivotnoe. My  postupili tak potomu, chto
slishkom  mnogie vyvody,  sdelannye na  osnovanii eksperimentov  s zhivotnymi,
besspornye po  otnosheniyu k  zhivotnym, okazyvayutsya  sovershenno nepriemlemymi,
kogda my pytaemsya rasprostranit' ih na cheloveka. YA ne ponimayu, otchego mnogie
issledovateli,   zhelayushchie   issledovat'   motivaciyu  cheloveka,   nachinayut  s
eksperimentov  nad  zhivotnymi.  Prichem logika,  a  vernee nelogichnost'  etoj
vseobshchej   pogoni    za   psevdoprostotoj   navyazyvaetsya   nam   ne   tol'ko
uchenymi-estestvennikami,  ej   zachastuyu  sleduyut  filosofy  i  logiki.  Esli
soglasit'sya s  tem, chto izucheniyu cheloveka obyazatel'no  dolzhno predshestvovat'
izuchenie  zhivotnyh, to  neslozhno  sdelat' i  sleduyushchij shag  i zayavit',  chto,
prezhde  chem  brat'sya  za  psihologiyu, nuzhno doskonal'no  izuchit',  naprimer,
matematiku.

     Motivaciya i teoriya psihopatogeneza
     Itak, my ocenivaem soderzhanie osoznannoj  motivacii kak bolee ili menee
vazhnoe v zavisimosti ot togo, v kakoj mere ono svyazano  s  bazovymi  celyami.
ZHelanie  s®est' morozhenoe  mozhet  byt'  kosvennym  vyrazheniem potrebnosti  v
lyubvi, i v  etom sluchae ono yavlyaetsya chrezvychajno vazhnoj  motivaciej. No esli
prichina vashej potrebnosti v morozhenom isklyuchitel'no  vneshnyaya, esli vam zharko
i vy  prosto-naprosto  hotite  chego-nibud'  prohladnogo ili u vas neozhidanno
razygralsya appetit, to eto zhelanie mozhno otnesti k razryadu nesushchestvennyh. YA
prizyvayu otnosit'sya k povsednevnym osoznannym zhelaniyam lish' kak k simptomam,
kak k vneshnim  proyavleniyam inyh, bolee bazovyh potrebnostej i zhelanij.  Esli
zhe  my  budem  prinimat' ih  za chistuyu monetu, esli  my  primemsya  ocenivat'
motivacionnuyu zhizn'  individuuma  po etim  vneshnim, poverhnostnym simptomam,
polenimsya iskat' ih podopleku, my mozhem ochen' sil'no oshibit'sya.
     Pregrady,  vstayushchie  na  puti  udovletvoreniya  vneshnih,  nesushchestvennyh
zhelanij,  ne grozyat cheloveku nichem  sushchestvennym, no esli neudovletvorennymi
okazhutsya vazhnye, bazovye potrebnosti, emu ugrozhaet  psihopatologiya. A potomu
lyubaya  teoriya psihopatogeneza dolzhna  imet'  v  svoej osnove  vernuyu  teoriyu
motivacii. Konflikt ili  frustraciya ne obyazatel'no privodyat  k patologii, no
oni  stanovyatsya  ser'eznymi  patogennymi  faktorami  togda,  kogda  ugrozhayut
udovletvoreniyu  bazovyh potrebnostej ili teh  parcial'nyh  zhelanij,  kotorye
tesno svyazany s bazovymi potrebnostyami.

     CHto ostaetsya ot potrebnosti posle ee udovletvoreniya
     Uzhe  neskol'ko  raz  v  etoj  knige  ya govoril  o tom,  chto potrebnost'
probuzhdaetsya  tol'ko  togda,  kogda  udovletvoreny  potrebnosti  nizhelezhashchih
urovnej  ¾ bolee nasushchnye po otnosheniyu k nej, bolee  sil'nye,  prepotent-nye
ej.  I eshche  raz podcherknu, chto  koncepciya  udovletvoreniya  imeet chrezvychajno
vazhnoe  znachenie dlya teorii motivacii. Vprochem, ona vazhna ne sama po sebe, a
sokrytym v  nej smyslom. Naprimer, ona predpolagaet, chto potrebnost',  posle
togo, kak ona udovletvorena, uzhe ne mozhet vliyat'  na povedenie  cheloveka, ne
mozhet predopredelyat' i organizovyvat' ego.
     YA blizok k tomu,  chtoby sdelat'  eshche bolee sil'noe  zayavlenie, ya  pochti
gotov utverzhdat',  chto chelovek, udovletvoriv svoyu  bazovuyu potrebnost', bud'
to potrebnost' v lyubvi, v bezopasnosti ili v samouvazhenii, lishaetsya ee. Esli
my i predpolagaem za nim etu  potrebnost', to ne bolee chem v  metafizicheskom
smysle, v tom zhe smysle, v kakom sytyj chelovek goloden,  a napolnennaya vinom
butylka  ¾  pusta.  Esli  nas  interesuet,  chto  v  dejstvitel'nosti  dvizhet
chelovekom, a ne to, chem on byl, budet ili mozhet  byt'  dvizhim, to  my dolzhny
priznat',  chto  udovletvorennaya  potrebnost'  ne mozhet  rassmatrivat'sya  kak
motiv. S  prakticheskoj  tochki  zreniya pravil'no  bylo  by schitat', chto  etoj
potrebnosti  uzhe  ne  sushchestvuet,  chto ona ugasla. Schitayu neobhodimym  osobo
podcherknut' etot moment, tak kak vo vseh izvestnyh mne teoriyah motivacii ego
libo   obhodyat  storonoj,  libo  traktuyut  sovershenno  inache.   YA  so   vsej
otvetstvennost'yu  zayavlyayu,  chto  u  normal'nogo,  zdorovogo,  blagopoluchnogo
cheloveka  net  seksual'nogo   i  pishchevogo  pozyvov,  chto  on  ne  ispytyvaet
potrebnosti v bezopasnosti, lyubvi, prestizhe ili samouvazhenii, za isklyucheniem
teh redkih  momentov, kogda  on  okazyvaetsya pered  licom  ugrozy.  Esli  vy
zahotite posporit' so  mnoj na etu temu, to ya predlozhu vam priznat', chto vas
muchaet mnozhestvo  patologicheskih refleksov,  naprimer,  refleks  Babinskogo,
ved' vash  organizm mozhet producirovat'  ego  v  sluchae rasstrojstva  nervnoj
sistemy.
     Na  osnovanii  vsego vysheizlozhennogo  ya so  vsej  pryamotoj i  rezkost'yu
zayavlyayu,   chto  cheloveka,   neudovletvorennogo  v   kakoj-libo   iz  bazovyh
potrebnostej, my  dolzhny rassmatrivat'  kak  bol'nogo  ili  po  men'shej mere
"nedochelovechennogo" cheloveka. Nas nichto  ne ostanavlivaet, kogda my nazyvaem
bol'nymi lyudej, stradayushchih ot nehvatki  vitaminov  i  mikroelementov. No kto
skazal,  chto  nehvatka  lyubvi menee  pagubna  dlya  organizma,  chem  nehvatka
vitaminov? Znaya o patogennom vliyanii  na organizm  nerazdelennoj  lyubvi, kto
voz'metsya  obvinit' menya v nenauchnosti na tom lish' osnovanii,  chto ya pytayus'
vvesti v sferu nauchnogo rassmotreniya takuyu "nenauchnuyu" problemu kak problema
cennostej? Terapevt, stolknuvshis' s cingoj ili pellagroj, rassuzhdaet o  roli
vitaminov,  s  tem  zhe  pravom  psiholog govorit o  cennostyah.  Sleduya  etoj
analogii,  mozhno  skazat', chto glavnoj  dvizhushchej  siloj  zdorovogo  cheloveka
yavlyaetsya  potrebnost'  v  razvitii  i  polnoj aktualizacii zalozhennyh v  nem
sposobnostej.  Esli chelovek postoyanno oshchushchaet vliyanie  inoj potrebnosti, ego
nel'zya schitat' zdorovym chelovekom. On bolen, i eta bolezn'  tak zhe ser'ezna,
kak narushenie solevogo ili kal'cievogo balansa.18
     Mozhet byt', eto zayavlenie  pokazhetsya vam paradoksal'nym. V takom sluchae
speshu  zaverit' vas,  chto  etot paradoks  ¾  lish' odin iz mnozhestva, kotorye
ozhidayut  nas pri  issledovanii  glubin  chelovecheskoj  motivacii.  Nevozmozhno
ponyat' sushchnost' cheloveka, ne zadav sebe voprosa: "CHto  nuzhno etomu  cheloveku
ot zhizni, chego on ishchet v nej?"

     Funkcional'naya avtonomiya
     Gordon Olport (6, 7)  sformuliroval  i vvel  v nauchnyj obihod  princip,
glasyashchij, chto sredstvo  dostizheniya celi mozhet podmenit' soboj cel' i samo po
sebe  stat'  istochnikom udovletvoreniya, to est'  mozhet stat'  samocel'nym  v
soznanii  individuuma. |tot  princip  lishnij  raz ubezhdaet  nas  v  tom, chto
obuchenie igraet vazhnejshuyu rol' v motivacii cheloveka.  No ne eto sushchestvenno,
a  to, chto on  zastavlyaet nas zanovo peresmotret' vse izlozhennye vyshe zakony
chelovecheskoj motivacii.  Paradoks  Olporta ni v koem  sluchae ne protivorechit
im.  on  dopolnyaet  i  razvivaet  ih.  Vopros  o   tom,   naskol'ko  umestno
rassmatrivat' eti sredstva-celi v kachestve bazovyh potrebnostej i  naskol'ko
oni udovletvoryayut vydvinutym vyshe kriteriyam otneseniya potrebnosti  v  razryad
bazovyh, ostaetsya otkrytym i trebuet special'nyh issledovanij.
     Kak by  to ni bylo, my uzhe ubedilis' v tom, chto na bazovye potrebnosti,
udovletvoryaemye dostatochno postoyanno i dostatochno  dlitel'noe  vremya, uzhe ne
okazyvayut  takogo  sushchestvennogo  vliyaniya ni  usloviya,  neobhodimye  dlya  ih
udovletvoreniya, ni sam fakt  ih  udovletvoreniya  ili  neudovletvoreniya. Esli
chelovek v  rannem detstve byl  okruzhen lyubov'yu,  vnimaniem i zabotoj blizkih
lyudej, esli ego potrebnosti v bezopasnosti, v  prinadlezhnosti i  lyubvi  byli
udovletvoreny,  to,   stav  vzroslym,  on  budet  bolee  nezavisim  ot  etih
potrebnostej,  chem  srednestatisticheskij chelovek.  YA sklonyayus' k mneniyu, chto
tak   nazyvaemyj   sil'nyj  harakter   yavlyaetsya   samym   vazhnym  sledstviem
funkcional'noj  avtonomii. Sil'nyj,  zdorovyj, avtonomnyj chelovek ne  boitsya
osuzhdeniya okruzhayushchih lyudej, on ne ishchet  ih lyubvi i ne zaiskivaet pered nimi,
i  eta  ego  sposobnost'   obuslovlena   chuvstvom  bazovogo  udovletvoreniya.
Ispytyvaemye   im  chuvstvo   bezopasnosti   i  prichastnosti,  ego  lyubov'  i
samouvazhenie funkcional'no avtonomny ili, govorya drugimi slovami, ne zavisyat
ot fakta udovletvoreniya potrebnosti, lezhavshej v ih osnove.


     ZNACHENIE KONCEPCII UDOVLETVORENIYA DLYA PSIHOLOGICHESKOJ TEORII

     V  dannoj glave  my  raskroem  nekotorye  iz teoreticheskih  posledstvij
postulirovannogo nami podhoda  k izucheniyu chelovecheskoj motivacii; ona dolzhna
stat' pozitivnym, zdorovym  protivovesom  tomu odnostoronnemu  podhodu,  pri
kotorom  osnovnoe  vnimanie  uchenogo obrashcheno  na frustraciyu  i na vyzvannuyu
frustraciej patologiyu.
     Vyshe my zayavili,  chto osnovnym principom organizacii motivacii cheloveka
yavlyaetsya ierarhiya prepotentnosti  bazovyh potrebnostej. V kachestve  glavnogo
dinamicheskogo  zakona,  privodyashchego  v dvizhenie etu  ierarhiyu, my  vydvinuli
princip   aktualizacii   potrebnostej   bolee  vysokih   urovnej   po   mere
udovletvoreniya  potrebnostej bolee  nizkih  urovnej. Do  teh  por,  poka  ne
udovletvoreny  fiziologicheskie potrebnosti, imenno oni  igrayut  dominiruyushchuyu
rol' v organizme, imenno im podchineny vse ego sily i sposobnosti, imenno oni
organizuyut  ih  i napravlyayut  k  edinstvennoj celi ¾ k  udovletvoreniyu.  No,
poluchiv udovletvorenie, pust' dazhe  ne polnoe, eti potrebnosti otstupayut  na
zadnij plan, ustupaya mesto potrebnostyam sleduyushchego urovnya, i teper' uzhe eti,
bolee  vysokie  potrebnosti dominiruyut  v organizme  i rukovodyat  povedeniem
cheloveka (chelovek teper' stremitsya ne k utoleniyu goloda,  a k bezopasnosti).
|tot  zhe  princip  dejstvuet  i  v otnoshenii  drugih  grupp  potrebnostej  ¾
potrebnostej v lyubvi, v samouvazhenii i v samoaktualizacii.
     Mozhno  dopustit',   chto   potrebnosti  bolee  vysokih  urovnej   inogda
probuzhdayutsya ne pod vozdejstviem udovletvoreniya nizhelezhashchih potrebnostej, a,
naoborot, v  rezul'tate  vynuzhdennoj  ili  soznatel'noj  ih deprivacii.  ili
vsledstvie nevozmozhnosti ih udovletvoreniya, otkaza ot ih udovletvoreniya,  ih
podavleniya (kak  eto  byvaet  v  sluchayah  asketizma, sublimacii,  v usloviyah
zhestkoj  discipliny, izolyacii i t.p.).  My  ochen'  malo  znaem o  prirode  i
stepeni rasprostranennosti etih yavlenij, ya lish' mogu skazat', chto, pohozhe, v
vostochnyh kul'turah odobryaetsya podobnoe otnoshenie k nizshim potrebnostyam. Kak
by to ni  bylo, eti fenomeny ne protivorechat glavnomu tezisu etoj knigi, ibo
ya  nikogda ne  govoril i nikogda ne voz'mu na  sebya  smelost'  zayavit',  chto
bazovaya  udovletvorennost'  ¾  eto  edinstvennyj  istochnik  sily  i   prochih
psihologicheskih preimushchestv.
     Koncepciya udovletvoreniya, bessporno, ¾ chastnaya koncepciya, ona  ne mozhet
sushchestvovat' v otryve ot obshchej teorii motivacii. Dlya togo, chtoby ubedit'sya v
validnosti  etoj koncepcii, imeet smysl rassmotret' ee vo vzaimosvyazyah: 1) s
teoriej  frustracii, 2) s  teoriej naucheniya, 3)  s  teoriej nevrozov,  4)  s
teoriej  psihologicheskogo zdorov'ya, 5)  s teoriej cennostej  i  6) s teoriej
discipliny,  voli,  otvetstvennosti  i  t.d.   V  etoj  glave  my  prosledim
napravlenie  lish'  odnoj niti v slozhnoj  pautine psihologicheskih determinant
povedeniya,  lichnosti  i  haraktera  cheloveka.  My  ne  beremsya  za  sozdanie
grandioznogo  polotna  chelovecheskoj  psihologii,  my  ogranichimsya  tem,  chto
vydvinem i popytaemsya dokazat' neskol'ko predpolozhenij.  Sredi nih takie: 1)
pomimo bazovogo udovletvoreniya sushchestvuyut drugie determinanty povedeniya,  2)
bazovoe  udovletvorenie   ¾   neobhodimoe,   no   ne   dostatochnoe   uslovie
psihologicheskogo zdorov'ya, 3) i  udovletvorenie,  i deprivaciya, mogut  imet'
kak  blagopriyatnye,  tak i neblagopriyatnye  posledstviya,  4)  udovletvorenie
bazovoj  potrebnosti  v  korne  otlichaetsya ot  udovletvoreniya  nevroticheskoj
potrebnosti.


     Osnovnym i samym vazhnym  posledstviem udovletvoreniya vsyakoj potrebnosti
nuzhno  schitat'  ischeznovenie etoj potrebnosti  i zameshchenie ee drugoj,  bolee
vysokoj  potrebnost'yu.19   Vse  prochie   posledstviya  yavlyayutsya   vtorichnymi,
epifenomenal'nymi  po  otnosheniyu  k  etomu,  fundamental'nejshemu  sledstviyu.
Privedem   neskol'ko   primerov    vtorichnyh   posledstvij    udovletvoreniya
potrebnostej.
     1. CHelovek  obretaet nezavisimost' ot prezhnih istochnikov udovletvoreniya
potrebnostej,  prezhde  zhelannyh i neobhodimyh,  v  izvestnom  smysle on dazhe
preziraet ih. Odnovremenno  s etim voznikaet zavisimost' ot novyh istochnikov
udovletvoreniya potrebnostej,  prezhde kazavshihsya  nevazhnymi, nesushchestvennymi,
vtorostepennymi. Smena istochnikov udovletvoreniya  so  staryh na novye vlechet
za  soboj   mnozhestvo  tretichnyh  posledstvij,  naprimer,  smenu  interesov.
CHeloveka  nachinayut  interesovat'  veshchi i yavleniya, prezhde  ne probuzhdavshie ni
malejshego interesa, i v to zhe samoe vremya to, chto ran'she bylo emu interesno,
teper' vyzyvaet skuku ili dazhe otvrashchenie. |tot fenomen mozhno traktovat' kak
smenu cennostej. Kak pravilo, on harakterizuetsya sleduyushchimi  tendenciyami: 1)
preuvelichennoj ocenkoj vozmozhnyh istochnikov udovletvoreniya naibolee nasushchnyh
iz neudovletvorennyh potrebnostej; 2) nedoocenkoj  istochnikov udovletvoreniya
menee nasushchnyh  iz neudovletvorennyh potrebnostej;  3)  nedoocenkoj  i  dazhe
obescenivaniem istochnikov udovletvoreniya uzhe udovletvorennyh potrebnostej (i
znacheniya etih potrebnostej).  Global'nyj fenomen smeny  cennostej  konkretno
proyavlyaetsya,  naprimer,  v  sleduyushchem:  izmenyayutsya  vzglyady  individuuma  na
budushchee, proishodit  reviziya zhiznennoj filosofii, predstavlenij ob ideal'nom
obshchestve,  o rae  i ade, o  horoshej zhizni,  perestraivaetsya  bessoznatel'nyj
obraz   udovletvorennoj  potrebnosti,  prichem  v   sovershenno  predskazuemom
napravlenii.
     Koroche govorya, to, chto u nas est', osobenno esli eto  dostalos' nam bez
truda i bor'by, my  prinimaem kak dolzhnoe. Esli u cheloveka vsegda byla pishcha,
esli  on  vsegda byl  v bezopasnosti, vsegda lyubim, cenim  i svoboden,  esli
chelovek nikogda ne  ispytyval  nedostatka  vo  vsem etom,  to  on ignoriruet
znachimost'   etih  cennostej,   no  malo  togo   ¾  on   mozhet  schitat'   ih
malosushchestvennymi,  mozhet  prezirat'  stremlenie drugih  lyudej  k nim, mozhet
prenebrezhitel'no   otnosit'sya  dazhe   k  samim  usloviyam,  obespechivshim  emu
udovletvorenie  etih potrebnostej.  Podobnaya nesposobnost'  dorozhit' cennymi
darami sud'by antirealistichna, i potomu ee mozhno schitat' formoj patologii. I
luchshim  sredstvom lecheniya takoj patologii mozhet  stat' deprivaciya, naprimer,
bol', golod, nishcheta, odinochestvo, otverzhenie, nespravedlivost' i t.p.
     Na moj  vzglyad, do  sih por v teoriyah motivacii  fenomenu ugasaniya  ili
nedoocenki  znachimosti  udovletvorennoj  potrebnosti  ne  udelyalos' dolzhnogo
vnimaniya, a  mezhdu tem on imeet ves'ma vazhnoe  znachenie  i  vlechet za  soboj
krajne vazhnye posledstviya.  Podrobnyj  analiz dannogo fenomena mozhno najti v
moej rabote Eupsychian Management: A Journal v glave "ZHaloby nizshih urovnej,
zhaloby vysshih urovnej i meta-zhaloby" (291), v rabotah F. Gercberga (193),  a
takzhe v koncepcii St. Neot margin, Kolina Uilsona (481, 483).
     Do  teh por, poka my ne proizvedem glubokogo, podrobnogo  analiza etogo
fenomena, my ne  smozhem ponyat', pochemu v odnih  sluchayah bogatstvo i izobilie
stanovitsya faktorom  lichnostnogo rosta, podnimaet  cheloveka na vysshie urovni
motivacnonnoj  zhizni,  a  v  drugih  ¾  provociruet razlichnye  raznovidnosti
cennostnyh patologij, o kotoryh my govorili vyshe. Adler (2, 3, 13) govoril o
"rastlenii" horoshej  zhizn'yu, o  tom, chto  "zhizn' baluet",  i  nam, vozmozhno,
stoit  prinyat'  na  zametku  ego  terminologiyu  dlya  togo,  chtoby priuchit'sya
otlichat' patogennoe udovletvorenie ot zdorovogo, neobhodimogo.
     2.   Naryadu  so   smenoj   cennostnyh  orientacii   transformiruyutsya  i
kognitivnye sposobnosti cheloveka.  Processy  vnimaniya, vospriyatiya, naucheniya,
zapominaniya, zabyvaniya,  myshleniya prinimayut sovershenno  inuyu napravlennost',
prodiktovannuyu novymi interesami i cennostyami individuuma.
     3. Novye  interesy, celi i potrebnosti individuuma ne tol'ko novy, no v
opredelennom   smysle  oni  bolee  vysokie   (sm.   glavu  7).  Udovletvoriv
potrebnosti  urovnya   bezopasnosti,   individuum   nachinaet  iskat'   lyubvi,
nezavisimosti, uvazheniya,  samouvazheniya i tak dalee. Esli my  postavim  pered
soboj  zadachu  otuchit' cheloveka  ot  priverzhennosti k  nizkim, material'nym,
egoistichnym   potrebnostyam,   to   pryamaya   doroga   k   etomu  lezhit  cherez
udovletvorenie etih potrebnostej. (Razumeetsya, sushchestvuyut i inye sposoby.)
     4.  Udovletvorenie  lyuboj  potrebnosti,  esli   eto  ne   nevroticheskaya
potrebnost'   i   ne  psevdopotrebnost',  vliyaet  na   strukturu   haraktera
individuuma   (sm.   nizhe).  Bolee  togo,  udovletvorenie   lyuboj   istinnoj
potrebnosti  delaet  cheloveka  bolee  sil'nym,   bolee   sovershennym,  bolee
zdorovym.  To  est', udovletvorenie  potrebnosti samo  po  sebe sposobstvuet
ozdorovleniyu   cheloveka,   povyshaet   ego  ustojchivost'   pered   opasnost'yu
nevroticheskogo zabolevaniya.  Pohozhe,  chto imenno etu  tendenciyu imel  v vidu
Kurt  Gol'dshtejn,   kogda   govoril,  chto   kazhdyj   otdel'no   vzyatyj   akt
udovletvoreniya bazovoj potrebnosti v konechnom itoge yavlyaetsya shagom v storonu
samoaktualizacii.
     5.   Krome  perechislennyh   zdes'  obshchih   posledstvij   udovletvoreniya
potrebnostej,  udovletvorenie lyuboj potrebnosti  vyzyvaet prisushchie tol'ko ej
specificheskie effekty, effekty ad hoc. Naprimer, udovletvorenie potrebnostej
urovnya bezopasnosti porozhdaet  sub®ektivnoe chuvstvo pokoya, snimaet  simptomy
trevogi, delaet cheloveka bolee hrabrym, uluchshaet ego son i t.p.


     Pervoe oshchushchenie, kotoroe  ispytyvaesh', popytavshis' obobshchit'  rezul'taty
issledovanij,  posvyashchennyh izucheniyu effektov bazovogo udovletvoreniya, ¾  eto
narastayushchee razdrazhenie, vyzvannoe osoznaniem togo, chto  rol' associativnogo
naucheniya nepravomerno preuvelichivaetsya ego apologetami.
     V  celom,  effekty  udovletvoreniya,  naprimer,  poterya  appetita  posle
nasyshcheniya, kachestvennye  i  kolichestvennye izmeneniya  zashchitnyh reakcij posle
udovletvoreniya  potrebnosti v bezopasnosti i drugie, demonstriruyut tendenciyu
k ischeznoveniyu  1) pri mnogokratnom udovletvorenii (podkreplenii, pooshchrenii)
potrebnosti  i 2)  pri vozrastayushchem  podkreplenii (voznagrazhdenii). Fenomeny
udovletvoreniya,  perechislennye v special'noj tablice v  konce etoj glavy, ne
zhelayut podchinyat'sya zakonam associacij (prichem  vopreki tomu faktu, chto  sami
oni yavlyayutsya priobretennymi adaptivnymi navykami), no malo togo, pristal'nyj
analiz  prichin  takogo  yavleniya  pokazyvaet, chto  navyazyvaemaya  im  svyaz'  s
mehanizmom associirovaniya  na samom dele igraet ne bolee  chem vtorostepennuyu
rol'.  Takim obrazom,  vsyakoe  opredelenie,  v  kotorom  nauchenie traktuetsya
prosto   kak  izmenenie  vzaimosvyazi   mezhdu  stimulom  i  reakciej,  dolzhno
priznavat'sya  neudovletvoritel'nym  dlya  analiza   processov  udovletvoreniya
potrebnostej.
     Udovletvorenie potrebnosti prakticheski vsecelo zavisit ot fakta nalichiya
ili  dostupnosti  sootvetstvuyushchego   ob®ekta,  kotoryj  edinstvennyj   mozhet
udovletvorit' dannuyu potrebnost'. Zdes' net mesta proizvolu,  sluchajnosti, o
nih mozhno rassuzhdat' tol'ko v sluchae  udovletvoreniya nebazovyh potrebnostej.
Lyubovnyj golod ne udastsya utolit' morozhenym, izucheniem astronomii ili legkoj
intrizhkoj; edinstvennym, istinnym sposobom  ego udovletvoreniya budut chestnye
i nezhnye otnosheniya s drugim chelovekom.  Tochno tak zhe  seksual'nomu  vlecheniyu
trebuetsya tol'ko  seks, golodnye spazmy v zheludke mozhno snyat',  tol'ko sytno
poev, i  ot zhazhdy mozhno izbavit'sya, tol'ko  napivshis' vody.  |to imenno  ta,
vnutrennyaya,  strukturno  determinirovannaya neobhodimost',  o  kotoroj pisali
Verthajmer  (456), K"ler (238)  i sovremennye geshtal't-psihologi, takie  kak
Ash,  Arnhejm, Katona i  dr., rassmatrivaya ee v kachestve central'nogo ponyatiya
lyubogo  razdela   psihologii.   Zdes'   neumestny   uslovnye  sochetaniya  ili
proizvol'nye nalozheniya. Vse eti lampochki, zvonochki i  prochie associirovannye
s  udovletvoreniem  signaly  ne   mogut  sluzhit'  istochnikom  udovletvoreniya
potrebnosti,  ¾  potrebnost'  mozhet  byt'  udovletvorena  tol'ko  s  pomoshch'yu
istinnogo  "udovletvoritelya". Pozhaluj,  v dannom sluchae  pravil'nee bylo  by
govorit' ne ob associacii, a o kanalizirovanii, kak eto delal Merfi.
     Glavnyj  uprek  v adres  associavivnoj, bihevioristskoj teorii naucheniya
sostoit v tom,  chto ona  otkazyvaetsya ot izucheniya zhelaniya (celi, stremleniya)
organizma,   vidimo,  prinimaya  ih  za  nekuyu  dannost',  i   ogranichivaetsya
manipulyaciyami so sredstvami dostizheniya etih neoboznachennyh, neponyatyh celej.
Predstavlennaya mnoyu  teoriya bazovyh potrebnostej, naprotiv, operiruet celyami
i cennostyami. |ti  celi imeyut vnutrennyuyu,  podlinnuyu cennost' dlya organizma.
Dlya dostizheniya etih celej organizm gotov na vse, dazhe na to, chtoby obuchit'sya
bessmyslennym,  glupym,  trivial'nym  proceduram,  kotorye  navyazyvaet   emu
eksperimentator  v  kachestve edinstvenno vozmozhnogo sposoba  dostizheniya etih
celej.  Ponyatno,  chto  effekty podobnogo naucheniya budut  kratkosrochnymi, oni
ugasnut  srazu zhe,  kogda utratyat  svoyu "pokupatel'nuyu sposobnost'", to est'
perestanut prinosit' organizmu udovletvorenie.
     Mne  kazhetsya sovershenno  ochevidnym, chto  povedencheskie  i  sub®ektivnye
izmeneniya,   perechislennye  mnoyu  na  str.  155¾160,  nevozmozhno  ob®yasnit',
opirayas' na odni lish' zakony  associativnogo naucheniya. Na moj vzglyad, zakony
eti igrayut vtorostepennuyu rol'. Esli mat'  dostatochno chasto laskaet rebenka,
to potrebnost'  rebenka v laske  prosto-naprosto ugasnet ¾  rebenok otuchitsya
muchitel'no zhdat' nezhnyh prikosnovenij, on  privyknet ne zhazhdat' laski (268).
Bol'shinstvo sovremennyh avtorov, pishushchih o lichnosti, ee chertah, ustanovkah i
vkusah,  sklonny  videt'  za  etimi yavleniyami  nekij  konglomerat  privychek,
priobretennyh v  sootvetstvii s  zakonami  associativnogo  naucheniya,  no mne
kazhetsya, chto prishla  pora  peresmotret'  eto  predstavlenie,  vnesti  v nego
nekotorye popravki.
     Dazhe  soglasivshis'  s   bolee   pravdopodobnoj   traktovkoj   naucheniya,
ponimaemogo kak obretenie insajta, prozreniya, ponimaniya (geshtal't-nauchenie),
my  ne  smozhem ob®yasnit' odnim lish' naucheniem takoj psihologicheskij fenomen,
kak harakter.  Ponyatie "nauchenie",  dazhe  v tom  vide,  kak  ono  traktuetsya
geshtal't-psihologami,  predstavlyaetsya mne ogranichennym ¾ otchasti potomu, chto
ono ne ob®emlet soboj psihoanaliticheskogo  znaniya, a otchasti iz-za sokrytogo
v nem racionalisticheskogo stremleniya ob®yasnit' lyuboj fenomen s  tochki zreniya
vnutrennej  struktury  vneshnego  mira.  Ponyatie   "nauchenie"  trebuet  bolee
shirokogo tolkovaniya, nezheli to, chto dayut emu teorii  associativnogo naucheniya
i geshtal't-naucheniya,  takogo  tolkovaniya,  korni  kotorogo  lezhali by vnutri
lichnosti  i  kotoroe pozvolilo  by  nam  svyazat'  konativnye  i  affektivnye
processy. (Sovetuyu obratit' vnimanie  na raboty Kurta Levina (274), kotorye,
nesomnenno, vnosyat nekotoruyu yasnost' v etot vopros.)
     Ne  predprinimaya popytok detal'nogo  analiza  problemy, risknu, odnako,
vydvinut'   koncepciyu   vnutrennego   naucheniya  ili  trenirovki   haraktera,
koncepciyu, v kotoroj za otpravnuyu tochku issledovanij prinimayutsya ne vneshnie,
povedencheskie   izmeneniya,   a  izmeneniya  struktury   haraktera.   Glavnymi
harakteristikami takogo obucheniya  yavlyayutsya: 1)  obrazovatel'nye  posledstviya
unikal'nyh (nepovtorimyh) i glubokih  lichnostnyh perezhivanij; 2) affektivnye
izmeneniya, vyzvannye  povtoryayushchimsya opytom (309); 3)  konativnye posledstviya
udovletvoreniya  i frustracii; 4) vliyanie nekotoryh  vidov rannego  opyta  na
formirovanie  ustanovok, ozhidanij  i  dazhe  filosofskih vzglyadov  (265);  5)
konstitucional'naya obuslovlennost'  izbiratel'noj vospriimchivosti k tem  ili
inym perezhivaniyam.
     |ti  soobrazheniya pozvolyayut nam  ne tol'ko sblizit' koncepciyu naucheniya s
koncepciej  formirovaniya  haraktera,  no i  v konechnom itoge privedut nas  k
osoznaniyu togo, chto  lyuboe  nauchenie ili  obuchenie neobhodimo traktovat' kak
process lichnostnogo razvitiya, kak izmenenie struktury haraktera, to est' kak
dvizhenie lichnosti  v  storonu  samoaktualizacii i  za  ee predely (308, 315,
317).


     YA  predlagayu  apriorno  prinyat' tezis o tom, chto udovletvorenie bazovyh
potrebnostej   napryamuyu   svyazano   s   formirovaniem   nekotoryh,  esli  ne
bol'shinstva, chert haraktera.  Soglasivshis' s etim mneniem, my poluchim v svoe
rasporyazhenie  nekij  logicheskij protivoves shiroko  rasprostranennoj  teorii,
svyazyvayushchej psihopatologiyu s frustraciej.
     Esli my bez  kolebanij soglasimsya s tem, chto  frustraciya ¾ eto odna  iz
determinant vrazhdebnosti,  to nam sleduet soglasit'sya  i  s  protivopolozhnym
utverzhdeniem,  soglasno  kotoromu sostoyanie,  protivopolozhnoe frustracii, to
est'  sostoyanie  udovletvorennosti,  sluzhit  apriornoj  determinantoj  cherty
haraktera, protivopolozhnoj  vrazhdebnosti,  to  est' druzhelyubiya.  Po  krajnej
mere, psihoanaliticheskij podhod v  ravnoj stepeni pozvolyaet nam obosnovat' i
pervyj, i vtoroj tezisy. Psihoanaliticheskaya praktika s ee  priverzhennost'yu k
priyatiyu, odobreniyu, podderzhke pacienta, s implicitno prisushchim ej stremleniem
k   udovletvoreniyu   glubinnyh   potrebnostej   pacienta  ¾  potrebnosti   v
bezopasnosti, lyubvi,  uvazhenii  i  t.p.,  podtverzhdaet  nashu  tochku  zreniya,
nesmotrya   na   otsutstvie   sootvetstvuyushchih   teoreticheskih   formulirovok.
Predlagaemaya  nami  zakonomernost' osobenno spravedliva dlya  detej. Lyubovnyj
golod, zavisimost', otsutstvie chuvstva bezopasnosti s legkost'yu izlechivayutsya
u nih pri pomoshchi zameshchayushchih ili  gratifikacionnyh vidov  terapii, pri pomoshchi
anakliticheskoj   terapii,   kotoraya    predostavlyaet   rebenku    adekvatnoe
udovletvorenie ego potrebnostej v lyubvi, nezavisimosti, bezopasnosti. Odnako
takogo roda terapiya imeet svoi ogranicheniya (1).
     K sozhaleniyu, my ne raspolagaem obshirnym eksperimental'nym materialom po
dannomu voprosu. No  dazhe te skudnye eksperimental'nye dannye, chto imeyutsya v
nashem  rasporyazhenii,  ochen'   vpechatlyayut.   Rassmotrim,  k  primeru,  dannye
eksperimentov Levi (264¾269). Dve  gruppy novorozhdennyh zhivotnyh,  naprimer,
shchenki,   vyrashchivalis'  v   raznyh  usloviyah:  odna  ¾   v  usloviyah  polnogo
udovletvoreniya opredelennoj  potrebnosti (naprimer,  sosatel'nogo refleksa),
drugaya ¾ v usloviyah chastichnoj frustracii etoj potrebnosti.
     Analogichnye  eksperimenty  byli  provedeny  v  otnoshenii  klevatel'nogo
refleksa cyplyat, sosatel'nogo refleksa  novorozhdennyh  detej i obshchego urovnya
aktivnosti  razlichnyh vidov  zhivotnyh. Vo  vseh sluchayah bylo obnaruzheno, chto
polnost'yu udovletvorennaya potrebnost' proyavlyaet sebya v techenie opredelennogo
promezhutka vremeni  i zatem, v zavisimosti ot svoej prirody,  libo  ugasaet,
kak proishodit,  naprimer, s  sosatel'nym refleksom, libo podderzhivaetsya  na
optimal'nom  (dostatochno  nizkom) urovne do konca  zhizni,  kak  proishodit s
potrebnost'yu  v  aktivnosti. U  zhivotnyh,  kotorye v  mladenchestve  ispytali
chastichnuyu frustraciyu toj  ili inoj  potrebnosti,  byli obnaruzheny  simptomy,
blizkie k patologicheskim. Sredi  etih  simptomov naibol'shij interes dlya  nas
predstavlyayut takie, kak sohranenie potrebnosti posle  estestvennogo sroka ee
ugasaniya i chrezmerno vysokij uroven' aktivacii potrebnosti.
     Raboty  Levi,  posvyashchennye  issledovaniyu  fenomena  lyubvi  (263,  268),
osobenno  naglyadno demonstriruyut  nam  svyaz'  mezhdu  rannim  udovletvoreniem
potrebnosti  v  lyubvi i formirovaniem haraktera.  Posle znakomstva  s  etimi
rabotami  u vas  ne ostanetsya  nikakih  somnenij v  tom,  chto  ochen'  mnogie
harakteristiki zdorovoj lichnosti, sredi nih takie, naprimer, kak sposobnost'
uvazhat'  lyubimogo cheloveka, ne pokushat'sya na ego nezavisimost',  sposobnost'
terpet' otsutstvie  lyubvi, sposobnost'  lyubit', ne  otkazyvayas' pri etom  ot
sobstvennoj avtonomii, i  drugie, yavlyayutsya  pozitivnymi sledstviyami  rannego
udovletvoreniya potrebnosti v lyubvi.
     Pozitivnyj   podhod,   kotoryj  ya  vydvigayu   v   kachestve  protivovesa
negativnomu  podhodu,   ispoveduemomu  v  bol'shinstve  teorij  frustracii  i
psihopatologii, na  praktike  oznachaet  sleduyushchee:  udovletvoryaya potrebnost'
svoego rebenka v lyubvi, mat' v  to  zhe samoe vremya  sposobstvuet posleduyushchej
redukcii  ego  potrebnosti  v lyubvi, to est' sozdaet  predposylki dlya  togo,
chtoby  rebenok  po  mere  vzrosleniya  utrachival   potrebnost'   v  poceluyah,
poglazhivaniyah, ob®yatiyah i prochih "podkrepleniyah" s ee storony. Luchshij sposob
"nauchit'" rebenka neutolimoj, nevroticheskoj zhazhde lyubvi ¾ eto otkazat' emu v
lyubvi  (268).  Poslednee  utverzhdenie  mozhno   rassmatrivat'  kak  eshche  odnu
illyustraciyu principa  funkcional'noj avtonomii (sm. str. 155¾157), principa,
kotoryj zastavil Olporta stol'  skepticheski otozvat'sya o sovremennyh teoriyah
naucheniya.
     Avtory  populyarnyh  posobij  po  vospitaniyu  detej,  govorya o  probleme
udovletvoreniya bazovyh  potrebnostej, podhodyat k nej, kak pravilo, s pozicij
teorii  naucheniya.  |ti  posobiya bukval'no pestryat  voprosami  tipa: "Esli vy
budete brat' rebenka na ruki vsyakij raz,  kogda on zaplachet, to ne stanet li
on plakat' vsyakij raz, kogda zahochet,  chtoby  ego vzyali na ruki?", "Esli  vy
pozvolite rebenku est'  to, chto on hochet, to ne izbaluete li vy ego?", "Esli
vy otreagiruete smehom na  krivlyan'e rebenka, to ne stanet li on  krivlyat'sya
vsyakij  raz,  kogda  zahochet  privlech'  vashe  vnimanie?",  "Esli  vy  budete
pozvolyat' rebenku delat' to, chto  on  hochet, ne stanet  li on  neposlushnym?"
YAsno, chto na eti i podobnye im voprosy nevozmozhno  otvetit', opirayas' tol'ko
na  teoriyu  naucheniya;  dlya  togo,  chtoby  predstavit'  sebe polnuyu  kartinu,
neobhodimo prinyat' vo vnimanie i  takie teorii, kak  teoriya udovletvoreniya i
teoriya  funkcional'noj  avtonomii. Dannye  eksperimentov,  posvyashchennyh  etoj
probleme, vy smozhete najti v trudah teh uchenyh, kotorye  rabotayut  v oblasti
dinamicheskoj  psihologii i detskoj psihiatrii,  osobenno v  teh  iz  nih,  v
kotoryh issleduyutsya posledstviya popustitel'skogo stilya vospitaniya (296).
     Drugim podtverzhdeniem  vzaimosvyazi mezhdu rannim udovletvoreniem bazovyh
potrebnostej  i  formirovaniem  haraktera   mogli  by  stat'  nablyudeniya  za
psihoterapevticheskim effektom udovletvoreniya potrebnosti. Takogo roda dannye
dostupny lyubomu  specialistu, rabotayushchemu s  lyud'mi, i osobenno naglyadno oni
obnaruzhivayutsya   v  klinike,  pri  neposredstvennom   kontakte  terapevta  s
pacientom.
     Dlya togo,  chtoby ubedit'sya v sushchestvovanii etoj vzaimosvyazi, dostatochno
obratit'  vnimanie  na  tot  neposredstvennyj,  mgnovennyj  effekt,  kotoryj
vyzyvaet udovletvorenie bazovyh potrebnostej, nachinaya s samyh sil'nyh, samyh
aktual'nyh  iz ih chisla. CHto  kasaetsya fiziologicheskih  potrebnostej,  to na
harakter  predstavitelej nashej kul'tury oni  vryad  li okazyvayut sushchestvennoe
vliyanie,  hotya  ego nel'zya  otricat'  dlya  predstavitelej  nekotoryh  drugih
kul'tur.  Odnako,  dazhe  na  fiziologicheskom urovne  potrebnostej  my  mozhem
nablyudat'  yavleniya,  podtverzhdayushchie  nash  tezis.  Esli  my nahodim vozmozhnym
govorit'  o potrebnosti vo  sne  ili  o  potrebnosti  v  otdyhe, to  sleduet
govorit'  i  o  frustracii etih potrebnostej  i  vyzvannyh  eyu  posledstviyah
(sonlivost', ustalost',  snizhenie aktivnosti, medlitel'nost',  vozmozhno dazhe
len', letargiya), i o posledstviyah ee udovletvoreniya (bodrost', energichnost',
zhiznelyubie). Bodrost', energichnost' i zhiznelyubie v dannom sluchae vystupayut v
roli neposredstvennyh effektov udovletvoreniya; pust' dazhe eti effekty nel'zya
rassmatrivat'  v   kachestve  chert  haraktera,   oni,  bez  somneniya,  dolzhny
zainteresovat'  issledovatelya  lichnosti.  To  zhe  samoe  mozhno  skazat' i  o
seksual'noj potrebnosti, osobenno, esli my rassmotrim dve gruppy lyudej ¾ tak
nazyvaemyh seksual'no ozabochennyh  i seksual'no udovletvorennyh (kak vidite,
u nas  dazhe net adekvatnyh terminov  dlya analiza etih  yavlenij). YA dopuskayu,
chto  takoj podhod mozhet pokazat'sya vam strannym,  ved' my  ne privykli  dazhe
zadumyvat'sya ob etih veshchah.
     Vprochem, sleduyushchij uroven' ierarhii potrebnostej daet nam gorazdo bolee
tverduyu   pochvu  dlya  analiza.   Klinicheskie  issledovaniya  pokazyvayut,  chto
nastorozhennost',  strah,  trevoga,  napryazhennost',  nervoznost',  postoyannaya
drozh'  v  kolenkah  ¾  vse  eto  sledstviya  frustracii  potrebnostej  urovnya
bezopasnosti.  Esli by my proveli analogichnye im pozitivnye issledovaniya, to
my  ubedilis'  by,  chto udovletvorenie potrebnosti  v  bezopasnosti vyzyvaet
effekty, protivopolozhnye perechislennym (dlya  opisaniya kotoryh u nas opyat' zhe
net  adekvatnoj  terminologii),  takie,  naprimer,  kak  otsutstvie trevogi,
spokojstvie, rasslablennost',  uverennost' v  budushchem, uverennost' v  sebe i
t.p. Nevazhno, kak  my nazovem eti  dva  protivopolozhnyh tipa  lyudej,  no  my
obyazatel'no obnaruzhim  odno korennoe razlichie mezhdu  nimi: lyudi pervogo tipa
zhivut v bezopasnom i stabil'nom mire,  togda kak lyudi vtorogo tipa postoyanno
oshchushchayut sebya lazutchikami na vrazheskoj territorii.
     Tochno  takuyu  zhe kartinu  my uvidim, esli  obratimsya k  prochim  bazovym
potrebnostyam  ¾  k   potrebnosti  v  prinadlezhnosti,  lyubvi,  v  uvazhenii  i
samouvazhenii.  Udovletvorenie  etih  potrebnostej  sozdaet  predposylki  dlya
formirovaniya takih lichnostnyh  chert,  kak  sposobnost'  lyubit'  i ispytyvat'
nezhnost', samouvazhenie, uverennost' v sebe, spokojstvie i t.p.
     Esli  my  sdelaem  eshche  odin  shag  i  otvlechemsya  ot  neposredstvennogo
vozdejstviya  udovletvoreniya   bazovyh   potrebnostej  na  harakter,   to  my
obnaruzhim,  chto  v osnove  takih  lichnostnyh  chert,  kak dobrota,  shchedrost',
velikodushie,    al'truizm,   shirota   (kak    antagonizm    ogranichennosti),
samoobladanie,  spokojstvie,  muzhestvo, bezmyatezhnost'  i  dr.,  takzhe  lezhit
chuvstvo  bazovogo   udovletvoreniya.  Vse  eti   lichnostnye  cherty   yavlyayutsya
posledstviyami posledstvij, vtorichnym produktom obshchego udovletvoreniya bazovyh
potrebnostej, v  osnove kazhdoj  iz nih lezhit obshchee uluchshenie psihologicheskih
uslovij zhizni individuuma, lichnostnoe bogatstvo i procvetanie.
     My   ne   osparivaem   tot  fakt,  chto   v  genezise   etih   i  drugih
harakterologicheskih chert nauchenie  igraet  nekotoruyu rol'.  No mozhno li  ego
schest' odnoj iz opredelyayushchih determinant stanovleniya haraktera, my ne znaem.
Na samom dele, nam ne sledovalo by  zadavat'sya etim voprosom, no my ne mozhem
tak  prosto  otmahnut'sya  ot nego,  poskol'ku  kren v  tu ili  inuyu  storonu
provodit k  sovershenno protivopolozhnym,  protivorechashchim  drug drugu vyvodam.
Mozhno li  nauchit'sya  harakteru v shkole, na  uroke, ili luchshim  sredstvom dlya
etogo  sluzhat  knigi,  lekcii,  katehizisy  i  propovedi;  chto  sposobstvuet
stanovleniyu  horoshego  cheloveka  ¾  propovedi  i voskresnye  shkoly  ili  zhe,
naprotiv,  sem'ya i horoshaya zhizn', polnaya lyubvi,  tepla, druzheskogo uchastiya i
uvazheniya? Do teh por, poka my ne opredelimsya v sootnoshenii principa naucheniya
i  principa udovletvoreniya v processe stanovleniya  haraktera, nam  nikuda ne
det'sya ot etogo vybora, ot etoj al'ternativy.


     Predpolozhim, chto  nekij  chelovek ¾ nazovem  ego A. ¾  okazalsya  v dikih
dzhunglyah,  predpolozhim,  chto u nego net ni pishchi,  ni vody,  i  on  neskol'ko
nedel' vynuzhden byl pitat'sya plodami i koren'yami. Predpolozhim, chto nekto  V.
tozhe  popal  v dzhungli, no u nego okazalos' ruzh'e, i,  krome togo,  on nashel
peshcheru, gde mog skryvat'sya ot hishchnikov.  U  tret'ego bedolagi po  imeni  S.,
krome  ruzh'ya i peshchery, bylo dva  tovarishcha. U chetvertogo, D., byli ne  tol'ko
pishcha, ruzh'e, peshchera i  tovarishchi, ego neschast'ya razdelil  s nim i ego  luchshij
drug. I nakonec, E. obladal vsem tem, chto bylo u D.,  no, Krome togo, on byl
liderom v svoej  komande i pol'zovalsya uvazheniem svoih tovarishchej. My nazovem
etih  pyateryh  muzhchin sootvetstvenno vyzhivayushchim, zashchishchennym, prinadlezhashchim k
komande, lyubimym i uvazhaemym.
     V  dannom  sluchae  rech' idet  ne  tol'ko  o razlichnoj stepeni  bazovogo
udovletvoreniya, no i o razlichnoj stepeni psihologicheskogo zdorov'ya.
     Ochevidno,  chto  pri prochih  ravnyh usloviyah chelovek,  udovletvorennyj v
svoih  potrebnostyah  v  bezopasnosti,  prinadlezhnosti  i lyubvi,  budet bolee
zdorovym  (vo  vseh otnosheniyah), chem  tot, pervye  dve potrebnosti  kotorogo
udovletvoreny, a tret'ya,  to  est'  potrebnost' v lyubvi, ne udovletvorena. A
esli  pervyj  chelovek,   v  dopolnenie  ko   vsemu  svoemu  psihologicheskomu
bogatstvu,  obretet  i  uvazhenie okruzhayushchih ego lyudej,  a, sledovatel'no,  i
samouvazhenie,  to  ego  s  polnym  pravom  mozhno  budet  nazvat'  sovershenno
zdorovym, samoaktualiziruyushchimsya ili dochelovechennym chelovekom.
     Vozmozhno, uzhe ochen'  skoro nam  udastsya dokazat', chto  stepen' bazovogo
udovletvoreniya  polozhitel'no   korreliruet  so   stepen'yu   psihologicheskogo
zdorov'ya. No smozhem li my pojti dal'she i oboznachit' estestvennyj predel etoj
korrelyacii,  smozhem li  my  utverzhdat',  chto polnoe  udovletvorenie  bazovyh
potrebnostej    oznachaet    ideal'noe   psihologicheskoe   zdorov'e?   Teoriya
udovletvoreniya,  po   men'shej  mere,  dopuskaet  takuyu  vozmozhnost'.  Odnako
sushchestvuyut i drugie  mneniya (315). Ponyatno, chto otvet na etot  vopros ¾ delo
budushchego,  no  uzhe  sama  postanovka  voprosa zastavlyaet  nas  obratit'sya  k
rassmotreniyu faktov, dosele  otvergavshihsya,  vynuzhdaet nas  vnov' zadavat'sya
drevnimi kak mir voprosami, tak i ne nashedshimi otvetov.
     Pravomerno   bylo   by  predpolozhit',   chto   est'   i   inye   puti  k
psihologicheskomu  zdorov'yu.  I  vs"  zhe,  kazhdyj  raz,  kogda  my opredelyaem
budushchnost'  svoih  detej,  sleduet  sprosit'  sebya ¾ naskol'ko  sposobstvuyut
psihologicheskomu   zdorov'yu   takie   veshchi   kak  asketizm,   samootrechenie,
disciplina,  "zakalivayushchie procedury",  tragedii, neschast'ya,  slovom, gde ta
gran', kotoraya otlichaet zdorovoe udovletvorenie ot zdorovoj frustracii?
     Teoriya  zdorovogo  udovletvoreniya  zastavlyaet  nas obratit'sya  k ves'ma
neudobnoj  probleme  ¾  k  probleme  egoizma,  podnyatoj  Verthajmerom i  ego
uchenikami .kotorye rassmatrivali vse chelovecheskie potrebnosti ipso facto kak
egoistichnye  i egocentrichnye.  I  v  samom  dele  samoaktualizaciya, esli  ee
ponimat'  kak glavnuyu, vysshuyu cel'  chelovecheskogo  sushchestvovaniya, i  s tochki
zreniya  Gol'dshtejna, i  s  tochki  zreniya avtora etih  strok  yavlyaetsya  cel'yu
chrezvychajno  individualistichnoj,  odnako  nash  opyt  izucheniya psihologicheski
zdorovyh lyudej pokazyvaet, chto eti lyudi obladayut sposobnost'yu k garmonichnomu
sochetaniyu zdorovogo egoizma i sostradatel'nogo al'truizma (sm. glavu 11).
     Postuliruya koncepciyu zdorovogo udovletvoreniya  (ili zdorovogo schast'ya),
my  okazyvaemsya  v odnom  lagere  s  Gol'dshtejnom, YUngom, Adlerom, Ang'yalom,
Horni,  Frommom,  Mejem,  Byulerom,  Rodzhersom  i  s  ryadom  drugih  avtorov,
nastaivayushchih  na sushchestvovanii pozitivnoj  tendencii  k  rostu, ¾ tendencii,
kotoraya  zalozhena  v  samom  organizme  i  kotoraya   stanovitsya   vnutrennej
pobuditel'noj siloj, napravlyayushchej ego k razvitiyu i samosovershenstvovaniyu.21
     Esli my soglasimsya s  tem,  chto zdorovyj organizm udovletvoren v  svoih
bazovyh potrebnostyah i stremitsya k samoaktualizacii, to my vprave sdelat'  i
sleduyushchee predpolozhenie, predpolozhenie o tom, chto energiya razvitiya zdorovogo
organizma i predposylki k zdorovomu razvitiyu nahodyatsya vnutri organizma, chto
ustremlennost'  organizma  k rostu  determinirovana ne  tol'ko i  ne stol'ko
vneshnej sredoj, kak etogo  hotelos' by  bihevioristam, skol'ko  zalozhennoj v
nem samom tendenciej k  rostu  (determinizm v duhe  Bergsona).  Nevrotik,  v
otlichie  ot zdorovogo cheloveka,  lishen  chuvstva bazovogo udovletvoreniya, ego
bazovye potrebnosti  ne  udovletvoreny. Nevrotik  ishchet  udovletvoreniya svoih
potrebnostej v okruzhenii,  vo  vneshnem mire, a sledovatel'no, on bol'she, chem
zdorovyj   chelovek,  zavisit  ot  okruzhayushchih.  Nevrotik  ne   obladaet   toj
avtonomnost'yu, toj sposobnost'yu  k samoopredeleniyu, kotorye est' u zdorovogo
cheloveka, ¾  mozhno  skazat',  chto  nevroticheskaya lichnost' yavlyaetsya tvoreniem
sredy,  okruzheniya,  on ne  mozhet sledovat' tomu,  chto prednachertano emu  ego
sobstvennoj  prirodoj. Avtonomnost'  zdorovoj lichnosti, ee nezavisimost'  ot
sredy vovse  ne oznachaet  polnogo  razryva  svyazej s vneshnim mirom; v dannom
sluchae rech'  idet lish'  o  tom, chto kontakty  zdorovogo  cheloveka so  sredoj
determinirovany sobstvennymi celyami cheloveka i ego sobstvennoj prirodoj, chto
okruzhayushchaya   sreda   vystupaet   tol'ko   kak   sredstvo,   kak   instrument
samoaktualizacii  zdorovoj  lichnosti.  |ta  avtonomnost'  i  est' nastoyashchaya,
psihologicheskaya svoboda (398).


     Nizhe  my izlagaem  lish' neskol'ko gipotez, kotorye  sleduyut  iz  teorii
udovletvoreniya. Ostal'nye predstavleny na str. 122¾131.

     Psihoterapiya
     Mozhno  predpolozhit', chto bazovoe udovletvorenie lezhit v osnove dinamiki
isceleniya. Vo vsyakom sluchae,  neobhodimo priznat', chto imenno  ono  yavlyaetsya
odnim iz sushchestvennyh faktorov isceleniya, i my sklonny osobo podcherknut' ego
znachenie  potomu, chto do  sih por  ego vliyanie prakticheski  ne uchityvalos' v
psihoterapii. Bolee podrobno etot tezis raskryvaetsya v glave 15.

     Ustanovki, interesy, vkusy i cennosti
     Vyshe my uzhe privodili  neskol'ko primerov,  pokazyvayushchih, kakim obrazom
udovletvorenie i frustraciya potrebnostej skazyvayutsya  na interesah cheloveka.
Mozhno   posovetovat'   takzhe   obratit'sya  k   rabote  Maj-era  (284).   Mne
predstavlyaetsya vozmozhnym pojti  dal'she  i zatronut'  problemy,  svyazannye  s
moral'yu,  cennostyami  i etikoj,  ibo  sovershenno  ochevidno, chto  korni  etih
problem  lezhat  neskol'ko glubzhe, chem vopros  o soblyudenii ili  nesoblyudenii
nekih  ustanovlenij,  obychaev i tradicij. K sozhaleniyu,  v sovremennoj  nauke
prinyato rassmatrivat'  ustanovki,  vkusy,  interesy  i lyubogo roda  cennosti
isklyuchitel'no kak  rezul'tat kul'tural'nogo  associativnogo naucheniya, slovno
oni  vsecelo  determinirovany  vneshnimi  silami,  okruzhayushchej  sredoj.  YA  zhe
utverzhdayu, chto esli  my beremsya za  izuchenie fenomenov takogo  roda,  to  my
obyazatel'no dolzhny uchityvat' faktor vnutrennej neobhodimosti, obyazany vsegda
pomnit' ob effektah bazovogo udovletvoreniya.

     Tipologiya lichnosti
     Prinyav nashu tochku zreniya na bazovoe udovletvorenie, soglasivshis' s tem,
chto  ego  sleduet  ponimat'  kak  nepreryvnyj  kontinuum   posledovatel'nogo
udovletvoreniya bazovyh emocional'nyh potrebnostej,  my priobretaem  poleznoe
(hotya i ne sovershennoe)  sredstvo  dlya  postroeniya  tipologii lichnosti. Esli
organizmicheskie potrebnosti bol'shinstva lyudej odni i te zhe, znachit, my mozhem
popytat'sya sravnivat' lyudej po stepeni  udovletvorennosti etih potpebnoctej.
Mozhno   skazat',   chto   takaya  tipologiya  lichnosti  budet  bazirovat'sya  na
holisticheskom, ili organizmicheskom  principe, poskol'ku my budem  sravnivat'
lyudej v predelah edinogo  kontinuuma,  budem sopostavlyat'  ih kak  celostnyh
individuumov, a ne ih svojstva, aspekty ili harakteristiki.

     Skuka i interes
     Sostoyanie  udovletvorennogo goloda my nazyvaem sytost'yu. CHto,  esli  ne
presyshchennost', lezhit v osnove skuki? No  dazhe za  etim ritoricheskim voprosom
skryvayutsya  nekotorye  nereshennye  problemy.  Pochemu my  nahodim  interesnym
mnogokratno sozercat'  odnu i tu zhe kartinu,  vecher  za  vecherom provodit' s
odnoj  i  toj zhe zhenshchinoj,  raz za razom  slushat' odno i  to zhe  muzykal'noe
proizvedenie, no v to zhe samoe vremya drugaya kartina, drugaya zhenshchina i drugoe
muzykal'noe proizvedenie naskuchivaet nam uzhe s pervogo raza?

     Udovletvorenie, radost', schast'e, vostorg, ekstaz
     Kakuyu  rol'  igraet   chuvstvo  bazovogo   udovletvoreniya  v   aktivacii
polozhitel'nyh  emocij? Na moj  vzglyad, issledovateli emocij udelyayut  slishkom
mnogo  vnimaniya  izucheniyu  affektivnyh   posledstvij   frustracii  (259)   i
nezasluzhenno    obhodyat    svoim   vnimaniem    posledstviya   udovletvoreniya
potrebnostej.

     Social'nye effekty
     V  tablice,  privedennoj v  konce etoj  glavy, svedeny  voedino bazovye
potrebnosti  cheloveka  i  te  pozitivnye social'nye  effekty,  kotorye mozhet
vyzvat'  ih   udovletvorenie.   Mne   kazhetsya   poleznym  obratit'  vnimanie
issledovatelej   na   sleduyushchuyu   gipotezu.   Po   moemu   mneniyu,   bazovoe
udovletvorenie  ne  tol'ko  sposobstvuet  lichnostnomu  rostu,  no i pomogaet
cheloveku stat' horoshim grazhdaninom,  patriotom svoej  strany, a, krome togo,
okazyvaet pozitivnoe vozdejstvie na ego mezhlichnostnye otnosheniya. (YA  ne hochu
ostanavlivat'sya  zdes' na otdel'nyh paradoksah, svyazannyh s etimi vliyaniyami,
kak ne rassmatrivayu i pozitivnye posledstviya disciplinarnoj deprivacii.) Net
nuzhdy govorit' o tom, skol'  vazhnoe znachenie mogut obresti eti issledovaniya,
skol'ko  pol'zy  oni  mogut  prinesti  lyudyam,  otvechayushchim  za  razrabotku  i
voploshchenie    v    zhizn'    politicheskih,    ekonomicheskih,    istoricheskih,
sociologicheskih i obrazovatel'nyh programm (17, 104, 356, 488).

     Uroven' frustracii
     To, chto ya sejchas skazhu,  mozhet pokazat'sya  slishkom  paradoksal'nym, no,
tem  ne  menee,  ya hochu zayavit', chto  udovletvorenie potrebnosti v izvestnom
smysle yavlyaetsya  predposylkoj frustracii. Osnovaniem  dlya etogo  utverzhdeniya
sluzhit tot fakt,  chto potrebnosti bolee vysokogo urovnya voznikayut v soznanii
individuuma  tol'ko posle udovletvoreniya  potrebnostej bolee nizkogo urovnya.
Poka eti, bolee  vysokie,  potrebnosti ne  predstavleny v  soznanii,  oni ne
mogut byt' istochnikom frustracii. CHelovek, obespokoennyj tem, kak emu dobyt'
hleb nasushchnyj, ne sklonen razmyshlyat' o "vysokih  materiyah", u nego  vryad  li
vozniknet zhelanie pogruzit'sya v izuchenie geometrii ili posvyatit' sebya bor'be
za vseobshchee i ravnoe izbiratel'noe pravo, ego ne bespokoit reputaciya goroda,
strany,  v  kotoroj on zhivet, ¾ on ozabochen bolee nasushchnymi  veshchami.  Tol'ko
udovletvoriv,  hotya  by chastichno,  svoi  nasushchnye potrebnosti,  on  obretaet
vozmozhnost'  podnyat'sya  na  bolee  vysokie urovni motivacionnoj zhizni, stat'
po-nastoyashchemu civilizovannym chelovekom,  zadumat'sya o global'nyh problemah ¾
lichnostnyh, social'nyh, intellektual'nyh.
     Mozhno  skazat' tak ¾ lyudi obrecheny  zhelat' togo, chego  u nih net, i pri
etom u nih ne voznikaet chuvstva, chto  ih  usiliya, napravlennye na dostizhenie
zhelannoj  celi,  bessmyslenny.  Naprimer,  my uzhe svyklis' s mysl'yu, chto  ne
stoit  zhdat'  chudes  ot toj  ili  inoj  otdel'no vzyatoj  social'noj  reformy
(vvedenie  izbiratel'nogo  prava  dlya zhenshchin, vseobshchee pravo na obrazovanie,
tajnoe golosovanie, sozdanie  profsoyuzov, zhilishchnoe  stroitel'stvo,  vvedenie
predvaritel'nogo golosovaniya i t.p.), odnako  my ne otricaem togo fakta, chto
kazhdaya iz etih reform yavlyaetsya shagom vpered i sluzhit social'nomu progressu.
     Esli frustraciya neizbezhna,  esli chelovek obrechen na postoyannoe  chuvstvo
neudovletvorennosti, to pust' uzh luchshe eta neudovletvorennost' budet vyzvana
"vysokimi  materiyami", nezheli  golodom i  holodom. Ochevidno,  chto  povyshenie
urovnya  frustracii  (esli  mozhno  govorit'  o slaboj  i  sil'noj frustracii)
vyzovet  ne  tol'ko lichnostnye, no i social'nye posledstviya.  Primerno to zhe
samoe mozhno skazat' ob urovne viny istyda.

     Radost', priyatnaya bespechnost', legkomyslennoe povedenie
     Sposobnost'  k  priyatnomu  vremyapreprovozhdeniyu,  mnogokratno  opisannaya
filosofami, hudozhnikami i poetami, pochemu-to  do sih por  ne  stala ob®ektom
issledovaniya nauchnoj psihologii. Vozmozhno, ob®yasnenie etomu kroetsya v shiroko
rasprostranennom  v  srede psihologov  mnenii o tom,  chto  vsyakoe  povedenie
obyazatel'no  chem-to motivirovano.  YA poka ne stanu  osparivat' eto oshibochnoe
(na  moj   vzglyad)  predstavlenie,  no  mne  kazhetsya  ochevidnym,  chto  posle
udovletvoreniya  potrebnosti  organizm  nemedlenno  "oslablyaet vozhzhi",  chtoby
sbrosit'  napryazhenie,  osvobodit'sya  ot dovlevshej nad nim  neobhodimosti. On
stanovitsya  rasslablennym,  passivnym,  bespechnym   i   legkomyslennym,   on
pozvolyaet  sebe predat'sya  nege i priyatnomu nichegonedelaniyu. Teper'  chelovek
mozhet naslazhdat'sya solncem, radovat'sya zhizni, igrat'  i veselit'sya, ukrashat'
sebya i okruzhayushchij  mir, to est'  mozhet  "prosto  zhit'". Teper'  on  "uchitsya"
skoree  mimohodom, u  nego  net nuzhdy pogonyat' sebya  neobhodimost'yu  dostich'
kakoj-to    celi,   slovom,   ego   povedenie   stanovitsya    (otnositel'no)
nemotivirovannym. No eto nemotivirovannoe povedenie mozhet  vozniknut' tol'ko
posle udovletvoreniya bazovyh potrebnostej (sm. glavu 14).


     Opyt poslednih  let so vsej  naglyadnost'yu  prodemonstriroval  nam,  chto
material'noe izobilie (to est'  udovletvorenie  potrebnostej nizshih urovnej)
mozhet posluzhit' predposylkoj vozniknoveniya takih patologicheskih  yavlenij kak
skuka, egoizm,  chuvstvo  elitarnosti, chuvstvo  "zasluzhennogo" prevoshodstva,
priostanovka lichnostnogo rosta.  Ochevidno, chto  prebyvanie na nizshih urovnyah
motivacionnoj   zhizni,   zhizn',   posvyashchennaya  udovletvoreniyu   potrebnostej
material'nogo plana, ne mozhet nadolgo udovletvorit' cheloveka.
     Odnako v  nastoyashchee  vremya my stalkivaemsya  s  proyavleniyami  eshche odnogo
klassa  patologicheskih  fenomenov,   takzhe,  po  vsej  vidimosti,  vyzvannyh
izobiliem,  tol'ko  na etot  raz  izobiliem  psihologicheskim. Rech'  idet  ob
izobilii  lyubvi  i uvazheniya. Neissyakaemaya predannost', obozhanie, voshishchenie,
besprekoslovnoe vypolnenie vseh zhelanij cheloveka privodyat ego k tomu, chto on
nachinaet  vosprinimat' lyubov' i uvazhenie kak dolzhnoe, chuvstvuet sebya centrom
vselennoj, a vseh okruzhayushchih  ¾ svoimi slugami, obyazannymi voshvalyat' kazhdyj
ego postupok, prislushivat'sya k kazhdomu ego slovu, udovletvoryat' malejshuyu ego
prihot', zhertvovat' soboj vo imya ego interesov i celej.
     |tot fenomen poka eshche nov dlya nas.  My malo chto  znaem o nem, vo vsyakom
sluchae on eshche  ne stal  predmetom nauchnogo rassmotreniya. Poka my mozhem  lish'
stroit' dogadki i predpolozheniya kasatel'no ego, i eti  dogadki baziruyutsya na
nashih  klinicheskih nablyudeniyah  i  na  postepenno  rasprostranyayushchemsya  sredi
pedagogov  i detskih psihologov mnenii  o tom, chto sbalansirovannyj podhod k
vospitaniyu  rebenka   predpolagaet   ne  tol'ko   udovletvorenie   vseh  ego
potrebnostej,  no   i  razumnuyu  dolyu  tverdosti,   zhestkosti,   frustracii,
discipliny i ogranichenij. Inache govorya,  imeet smysl utochnit' nashu koncepciyu
bazovogo  udovletvoreniya,  potomu  chto  sushchestvuet opasnost'  otozhdestvleniya
bazovogo udovletvoreniya  s raznuzdannoj, neogranichennoj svobodoj, chrezmernoj
opekoj, protekcionizmom,  politikoj potakaniya  i vsedozvolennosti.  Lyubov' i
uvazhenie k rebenku dolzhny sochetat'sya, po  men'shej mere¾s lyubov'yu i uvazheniem
roditelya k samomu  sebe kak  k predstavitelyu vzrosloj chasti chelovechestva. My
ne dolzhny zabyvat',  chto rebenok  ¾  eto chelovek, no  vazhno  takzhe,  chto eto
malen'kij, nezrelyj chelovek. On nerazumen  v otnoshenii ochen' mnogih veshchej, a
v otnoshenii nekotoryh prosto bestolkov.
     Mozhno  takzhe predpolozhit',  chto bazovoe  udovletvorenie  lezhit v osnove
osoboj  raznovidnosti patologii, kotoruyu ya  nazyvayu  metapatologiej (314)  i
kotoraya  proyavlyaetsya v  takih  fenomenah kak utrata cennostej, utrata smysla
zhizni,   utrata   zhelaniya   i  voli   k   samorealizacii.  Mnogie  psihologi
gumanisticheskogo  i ekzistencial'nogo napravlenij  priderzhivayutsya  mneniya  ¾
hotya  i ne  podkreplennogo poka ubeditel'nymi empiricheskimi dannymi,  ¾  chto
polnoe udovletvorenie bazovyh potrebnostej ne  mozhet avtomaticheski razreshit'
problemy   identichnosti,    postroeniya    cennostnoj   sistemy,   zhiznennogo
prednaznacheniya, smysla  zhizni.  Po  men'shej  mere,  dlya  nekotoryh  lyudej  i
osobenno  dlya  lyudej molodyh, razreshenie etih  problem  stanovitsya ser'eznoj
zhiznennoj zadachej, nikak ne  svyazannoj s  problemoj  udovletvoreniya  bazovyh
potrebnostej.
     I nakonec,  ya  snova hochu obratit' vashe vnimanie na te yavleniya, kotorye
poka  ne   poluchili  dolzhnogo  nauchnogo  ob®yasneniya,  no  kotorye  so   vsej
ochevidnost'yu  svidetel'stvuyut o  tom, chto chelovek  nikogda ne byvaet vsecelo
udovletvoren  (291).  Mne  hochetsya  napomnit'   o  sushchestvovanii  tendencii,
vnutrenne  svyazannoj  s  etimi yavleniyami,  vyrazhayushchejsya v  tom,  chto chelovek
sklonen slishkom bystro  privykat'  k horoshemu,  sklonen vosprinimat' ego kak
nechto samo soboj razumeyushcheesya,  nedoocenivat'  ego ili dazhe prenebrezhitel'no
otnosit'sya k nemu. Dazhe vysshie naslazhdeniya dlya ochen' bol'shoj chasti naseleniya
¾ ya,  k  sozhaleniyu,  ne  mogu  privesti  tochnogo procentnogo  sootnosheniya  ¾
stanovyatsya chem-to obydennym i skuchnym (483); v takih sluchayah lish' deprivaciya
potrebnosti,  lish'  frustraciya,  ugroza  ili  dazhe  tragediya  smogut  pomoch'
cheloveku po  dostoinstvu ocenit' eti  blaga.  Takim lyudyam, osobenno esli oni
otlichayutsya   slaboj   energetikoj,    ponizhennoj   sposobnost'yu   k   vysshim
perezhivaniyam,   esli   oni  ne   umeyut   naslazhdat'sya   zhizn'yu,   radovat'sya
predostavlyaemym  eyu  blagam, poroj prosto neobhodimo poluchit'  tyazhelyj  urok
utraty, chtoby v polnoj mere ocenit' to, chego oni lishilis'.


     Ne  otkazyvayas'  ot  vydvinutoj  nami zakonomernosti, soglasno  kotoroj
vozniknovenie vysshih potrebnostej neposredstvenno  svyazano s udovletvoreniem
potrebnostej  nizhnih  urovnej,  my,  tem ne menee,  ne  mozhem  obojti  svoim
vnimaniem odin lezhashchij na poverhnosti fenomen. My govorim zdes' o  tom, chto,
odnazhdy  vozniknuv v soznanii cheloveka,  eti  bolee  vysokie  potrebnosti, a
sootvetstvenno  i  bolee  vysokie  cennosti  uzhe  malo  zavisyat  ot  stepeni
udovletvoreniya  nizshih   potrebnostej,   to   est'  obretayut  funkcional'nuyu
avtonomiyu. Zachastuyu  lyudi,  dostigshie  vysshih urovnej  motivacionnoj  zhizni,
prezritel'no otnosyatsya k nizshim potrebnostyam, udovletvorenie kotoryh dalo im
vozmozhnost' zhit' "vysokoj zhizn'yu", otvergayut ih znachenie i vliyanie s toj  zhe
ubezhdennost'yu, s kakoj deti otkazyvayutsya ot cennostej  svoih otcov, s toj zhe
stydlivost'yu,  kotoraya  zastavlyaet  horosho  obrazovannyh  detej  immigrantov
storonit'sya svoih neotesannyh predkov.



     A. Konativno-affektivnye
     1.  CHuvstvo   fizicheskogo  nasyshcheniya,   vyzvannoe   utoleniem   goloda,
seksual'nogo  vlecheniya,  snom i  t.p.,  i pobochnyj produkt  udovletvoreniya ¾
oshchushchenie blagopoluchiya, zdorov'ya, energii, ejforii, fizicheskogo dovol'stva;
     2. CHuvstvo bezopasnosti, spokojstvie, zashchishchennost', otsutstvie ugrozy;
     3. CHuvstvo prinadlezhnosti k gruppe, identifikaciya s gruppovymi celyami i
pobedami; chuvstvo, chto tebya prinimayut, chto u tebya est' rodina, dom;
     4. CHuvstvo, chto  ty vprave  lyubit' i byt' lyubimym,  chto ty zasluzhivaesh'
lyubvi, chuvstvo lyubovnoj identifikacii;
     5.   CHuvstvo  sobstvennoj  znachimosti,  sobstvennoj  nuzhnosti;  vysokaya
samoocenka, samouvazhenie, uverennost'  v sebe, v svoih sposobnostyah, chuvstvo
sobstvennoj kompetentnosti, umelosti; stremlenie  k dostizheniyam, uverennost'
v  uspehe,  v  pobede;  gotovnost'  vzyat'  na  sebya otvetstvennost', chuvstvo
nezavisimosti;
     6.  Stremlenie k samoaktualizacii, k  samoosushchestvleniyu,  k  razvitiyu i
polnoj realizacii svoih vozmozhnostej  i, kak sledstvie,  chuvstvo lichnostnogo
rosta, zrelosti, zdorov'ya, lichnostnoj avtonomii;
     7.  Udovletvorennoe  lyubopytstvo;  radost'  otkrytiya   novogo,   prezhde
neizvestnogo;
     8.  Udovletvorennaya  potrebnost'  v  ponimanii, osmyslenii; filosofskoe
udovletvorenie; vse bolee glubokoe i celostnoe postizhenie mira, stremlenie k
postroeniyu  celostnoj  i  vseob®emlyushchej  filosofskoj ili teosofskoj  kartiny
mira; postizhenie  vnutrennih  svyazej i otnoshenij  mezhdu  otdel'nymi  faktami
bytiya; svyashchennyj trepet; predannost' idealam i cennostyam;
     9.   Udovletvorennaya  potrebnost'  v  krasote;  sposobnost'  ispytyvat'
trepet, vostorg, ekstaz ot prekrasnogo; chuvstvo simmetrii, garmonii, chuvstvo
pravil'nosti, neobhodimosti, chuvstvo sovershenstva;
     10. Vozniknovenie potrebnostej vysshih urovnej;
     11.  Vremennoe ili  prodolzhitel'noe umen'shenie zavisimosti  ili  polnaya
nezavisimost'  ot  istochnikov  udovletvoreniya; vse bol'shaya nezavisimost'  ot
potrebnostej nizshih urovnej  i  istochnikov ih  udovletvoreniya, oshchushchenie  vse
men'shej ih znachimosti;
     12. Otvrashchenie i appetit;
     13. Skuka i interes;
     14. Priverzhennost'  ko vse  bolee  vysokim cennostyam; utonchenie vkusov;
razvitie sposobnosti k vernomu vyboru;
     15.   Bol'shaya  veroyatnost'  i  bolee  vysokaya  intensivnost'  priyatnogo
vozbuzhdeniya,  oshchushcheniya  radosti,  schast'ya, vostorga,  likovaniya, dovol'stva,
vnutrennego  pokoya,  umirotvorennosti;  bolee nasyshchennaya i bolee  pozitivnaya
emocional'naya zhizn';
     16.  Sposobnost'  k ekstazu, predel'nym  perezhivaniyam, organizmiches-kim
emociyam, ekzal'tacii, misticheskim perezhivaniyam;
     17. Perehod na novyj uroven' zhelanij;
     18. Bolee vysokij uroven' frustracii;
     19.  Dvizhenie  v  storonu  metamotivacii  (314)   i  vysshih  cennostej,
cennostej Bytiya (293).

     V. Kognitivnye
     1. Bolee ostroe, glubokoe, realistichnoe vospriyatie i poznanie mira;
     2. Razvitie intuicii; '
     3. Misticheskie perezhivaniya, perezhivaniya otkroveniya, prozreniya;
     4. Vse bol'shaya  centrirovannost'  na predmetnoj  real'nosti i  real'nyh
problemah;  vse  men'shaya  proekciya   i  centrirovannost'  na  YA;  postizhenie
transpersonal'noj, transchelovecheskoj real'nosti (295, 317);
     5. Horoshee mirovozzrenie (bolee pravdivoe,  realistichnoe i odnovremenno
bolee  celostnoe, vseob®emlyushchee;  konstruktivnoe  vospriyatie sebya  i  drugih
lyudej);
     6.    Rost   kreativnosti;   razvitie    hudozhestvennyh,   poeticheskih,
muzykal'nyh, nauchnyh interesov; mudrost';
     7.     Snizhenie    urovnya    konvencional'nosti,    robotizirovannosti,
zaprogrammirovannosti  v  povedenii;  otkaz  ot stereotipov, ot stremleniya k
rubrifikacii  (sm. glavu 13); umenie  uvidet'  za  rol'yu, kotoruyu  ispolnyaet
chelovek,  za ego  vneshnimi  harakteristikami  nepovtorimuyu individual'nost',
unikal'nost' konkretnogo cheloveka; preodolenie sklonnosti k dihotomii;
     8.   Izmenenie   bazovogo   otnosheniya   k   miru,   bazovyh   ustanovok
(demokratichnost', uvazhenie  i  lyubov' k lyudyam,  uvazhenie  k  detyam, otkaz ot
chuvstva muzhskogo prevoshodstva i t.p.);
     9. Men'shaya privyazannost' k privychnym, znakomym veshcham; otsutstvie straha
pered neznakomym, novym, neozhidannym;
     10. Sposobnost' k neprednamerennomu ili latentnomu obucheniyu;
     11.  Men'shaya  potrebnost' v prostote; umenie  poluchat'  udovol'stvie ot
slozhnyh veshchej.

     S. Harakterologicheskie
     1.  Spokojstvie,  uravnoveshennost',  umirotvorennost', mir  v  dushe  (v
protivopolozhnost' napryazhennosti, nervoznosti, handre, nedovol'stvu);
     2.  Dobrota,  dobrozhelatel'nost',  simpatiya   k  lyudyam,   al'truizm  (v
protivopolozhnost' zhestokosti);
     3. Velikodushie, shchedrost';
     4. SHirota i velichie (v protivopolozhnost' ogranichennosti i melochnosti);
     5.  Samouvazhenie,  vysokaya  samoocenka,  uverennost' v  sebe,  v  svoih
|silah, nezavisimost';
     6. CHuvstvo bezopasnosti, zashchishchennosti, otsutstviya ugrozy;
     7. Druzhelyubie (v protivopolozhnost' vrazhdebnosti);
     8. Vse bol'shaya frustracionnaya tolerantnost';
     9. Terpimost' k individual'nym  razlichiyam, interes k nim, ih  pooshchrenie
i, kak sledstvie, otsutstvie predubezhdenij, vyzyvaemyh neterpimost'yu (eto ni
v  koem sluchae  ne  oznachaet otkaza  ot sobstvennoj  tochki zreniya);  chuvstvo
bratstva, tovarishchestva, bratskaya lyubov' i uvazhenie k lyudyam;
     10. Smelost'; besstrashie;
     11. Psihologicheskoe  zdorov'e i vse svyazannye  s nim fenomeny; snizhenie
veroyatnosti razvitiya nevroza, psihopatii i, vozmozhno dazhe, psihoza;
     12. Iskrennyaya  demokratichnost' (bezboyaznennoe  i uvazhitel'noe otnoshenie
ko vsem, kto zasluzhivaet uvazheniya);
     13. Rasslablennost'; otsutstvie napryazhennosti;
     14. Volya; radostnoe prinyatie otvetstvennosti.

     D. Mezhlichnostnye
     1. Horoshij grazhdanin, sosed, roditel', drug, lyubovnik;
     2. Politicheskaya,  ekonomicheskaya,  religioznaya otkrytost';  gotovnost' k
obucheniyu;
     3.  Uvazhenie k zhenshchinam,  detyam, naemnym rabotnikam,  k  men'shinstvam i
"slabym" sloyam obshchestva;
     4. Bol'shij demokratizm i men'shij avtoritarizm (303);
     5. Men'shaya veroyatnost' neopravdannoj  vrazhdebnosti, bol'shee druzhelyubie,
zainteresovannost'   v   blizhnem,   identifikaciya  so  svoim  okruzheniem   i
chelovechestvom;
     6.  Umenie vybirat' druzej, sputnika zhizni i t.p.,  bolee vernaya ocenka
lyudej; razborchivost';
     7. Bolee privlekatel'naya, simpatichnaya, krasivaya lichnost';
     8. Horoshij psihoterapevt.

     E. Smeshannye
     1. Izmenenie predstavlenij o rae, ade, horoshem obshchestve, horoshej zhizni,
uspehe, provale i t.p.;
     2 Dvizhenie k vysshim cennostyam, k bolee "vysokoj", bolee duhovnoj zhizni;
     3. Izmeneniya v  ekspressivnom  povedenii (ulybka, smeh, mimika, manery,
pohodka,   pocherk);  povedenie  stanovitsya   bolee  ekspressivnym   i  menee
funkcional'nym;
     4. Izmeneniya  v  energetike:  bol'shaya  rasslablennost'  i  odnovremenno
bodrost', horoshij son, spokojstvie;
     5.  Interes  k budushchemu,  nadezhda  (v  protivopolozhnost'  amoral'nosti,
apatii, agedonii);
     6. Izmenenie soderzhaniya snov, fantazij, detskih vospominanij;
     7. Izmenenie moral'nyh ustanovok, cennostej;
     8. Otkaz ot filosofii "vse ili nichego", "pobeda ili smert'".


     INSTINKTOPODOBNAYA PRIRODA BAZOVYH POTREBNOSTEJ


     Neobhodimost' peresmotra teorii instinktov
     Teoriya bazovyh potrebnostej, o kotoroj my govorili v predydushchih glavah,
nastoyatel'no trebuet  peresmotra teorii instinktov.  |to neobhodimo  hotya by
dlya  togo,  chtoby  imet'  vozmozhnost'  differencirovat'  instinkty na  bolee
bazovye i menee bazovye, bolee zdorovye i menee zdorovye, bolee estestvennye
i menee  estestvennye. Bolee togo, nasha teoriya bazovyh  potrebnostej,  kak i
drugie  analogichnye teorii  (353, 160), neizbezhno podnimaet  ryad  problem  i
voprosov,  kotorye trebuyut Nemedlennogo rassmotreniya i utochneniya. V ih ryadu,
naprimer,  neobhodimost'  otkaza  ot  principa  kul'turnoj  otnositel'nosti,
reshenie   voprosa    o    konstitucional'noj   obuslovlennosti    cennostej,
neobhodimost' ogranicheniya yurisdikcii associativno-instrumental'nogo naucheniya
i t.p.
     Imeyutsya   i   drugie    soobrazheniya,   teoreticheskie,   klinicheskie   i
eksperimental'nye, kotorye podtalkivayut nas k pereocenke otdel'nyh polozhenij
teorii instinktov,  a,  byt' mozhet  , dazhe k ee polnomu  peresmotru.  |ti zhe
soobrazheniya zastavlyayut menya skepticheski otnestis' ko mneniyu, osobenno shiroko
rasprostranivshemusya  v  poslednee  vremya  v srede  psihologov,  sociologov i
antropologov. YA  govoryu zdes' o nezasluzhenno vysokoj ocenke takih lichnostnyh
chert, kak plastichnost', gibkost' i adaptivnost', o preuvelichennom vnimanii k
sposobnosti  k  naucheniyu.  Mne  predstavlyaetsya,  chto  chelovek  gorazdo bolee
avtonomen,  gorazdo   bolee  samoupravlyaem,   nezheli  predpolagaet   za  nim
sovremennaya   psihologiya,  i   eto  moe   mnenie  baziruetsya  na   sleduyushchih
teoreticheskih i eksperimental'nyh soobrazheniyah:
     1. Koncepciya  gomeostaza Kennona (78),  instinkt smerti Frejda  (138) i
t.p.;
     2.  |ksperimenty  po   izucheniyu  appetita,   pishchevyh   predpochtenij   i
gastronomicheskih vkusov (492, 491);
     3. |ksperimenty  Levi  po  izucheniyu instinktov (264¾269),  a  takzhe ego
issledovanie materinskoj sverh-opeki (263) i affektivnogo goloda;
     4. Obnaruzhennye psihoanalitikami pagubnye posledstviya rannego otlucheniya
rebenka ot grudi i nastojchivogo privitiya navykov tualeta;
     5. Nablyudeniya,  zastavivshie mnogih  pedagogov,  vospitatelej  i detskih
psihologov-praktikov priznat' neobhodimost'  predostavleniya rebenku  bol'shej
svobody vybora;
     6. Koncepciya, lezhashchaya v osnove rodzhersovskoj terapii;
     7.  Mnogochislennye  nevrologicheskie i  biologicheskie dannye, privodimye
storonnikami   teorij   vitalizma   (112)  i  emerdzhentnoj   evolyucii  (46),
sovremennymi  embriologami (435) i takimi holistami kak  Gol'dshtejn (160), ¾
dannye  o  sluchayah spontannogo  vosstanovleniya  organizma  posle  poluchennoj
travmy.
     |ti  i  ryad  drugih  issledovanij,  kotorye ya  budu  citirovat'  dalee,
ukreplyayut  moe  mnenie o  tom, chto organizm obladaet gorazdo bol'shim zapasom
prochnosti,   gorazdo  bol'shej  sposobnost'yu  k  samozashchite,  samorazvitiyu  i
samoupravleniyu,  chem  nam  kazalos'  do  sih  por.  Krome  togo,  rezul'taty
poslednih issledovanij eshche  raz ubezhdayut  nas v  teoreticheskoj neobhodimosti
postulirovaniya nekoj  pozitivnoj  tendencii k rostu ili  k samoaktualizacii,
zalozhennoj   v   samom   organizme,   tendencii,   v   korne   otlichnoj   ot
uravnoveshivayushchih,  konservacionnyh processov  gomeostaza  i  ot  reakcij  na
vneshnie  vozdejstviya. Mnogie  mysliteli i  filosofy, v  chisle kotoryh  stol'
raznye,  kak  Aristotel' i  Bergson,  v toj ili inoj  forme,  s bol'shej  ili
men'shej  pryamotoj  uzhe predprinimali  popytki postulirovat'  etu  tendenciyu,
tendenciyu  k rostu  ili  k samoaktualizacii. O  nej govorili i psihiatry,  i
psihoanalitiki, i  psihologi.  O nej  rassuzhdali Gol'dshtejn  i  Byuler, YUng i
Horni, Fromm, Rodzhers i mnogie drugie uchenye.
     Odnako samym vesomym  argumentom  v  pol'zu neobhodimosti  obrashcheniya  k
teorii instinktov  sluzhit,  navernoe,  opyt  psihoterapii  i  osobenno  opyt
psihoanaliza.  Fakty,  kotorye predstayut  pered  psihoanalitikom, neumolimy,
hotya  i  ne  vsegda ochevidny;  pered  psihoanalitikom  vsegda  stoit  zadacha
differenciacii   zhelanij   (potrebnostej,   impul'sov)   pacienta,  problema
otneseniya  ih  k  razryadu  bolee  bazovyh ili  menee bazovyh.  On  postoyanno
stalkivaetsya  s  odnim  ochevidnym  faktom:   frustraciya  odnih  potrebnostej
privodit k patologii, togda kak frustraciya drugih ne vyzyvaet patologicheskih
posledstvij.  Ili:  udovletvorenie   odnih  potrebnostej  povyshaet  zdorov'e
individuuma,   a   udovletvorenie   drugih  ne   vyzyvaet  takogo   effekta.
Psihoanalitik znaet,  chto est'  potrebnosti uzhasno  upryamye i svoevol'nye. S
nimi   ne    udastsya   sladit'   ugovorami,   zadabrivaniyami,   nakazaniyami,
ogranicheniyami;   oni  ne  dopuskayut  al'ternativy,  kazhduyu  iz   nih   mozhet
udovletvorit'  tol'ko  odin-edinstvennyj,   vnutrenne   sootvetstvuyushchij   ej
"udovletvoritel'".  |ti  potrebnosti krajne  trebovatel'ny,  oni  zastavlyayut
individuuma osoznanno i neosoznano iskat' vozmozhnosti dlya ih udovletvoreniya.
Kazhdaya   iz  takih  potrebnostej  predstaet  pered  chelovekom  kak  upryamyj,
nepreodolimyj, ne  poddayushchijsya  logicheskomu  ob®yasneniyu fakt; fakt,  kotoryj
nuzhno voprinimat' kak dannost',  kak tochku otscheta. Ves'ma pokazatel'no, chto
prakticheski vse sushchestvuyushchie techeniya  psihiatrii, psihoanaliza,  klinicheskoj
psihologii,  social'noj   i  detskoj  terapii,  nesmotrya  na  principial'nye
rashozhdeniya  po  mnogim  voprosam,  vynuzhdeny  sformulirovat'  tu  ili  inuyu
koncepciyu instinktopodobiya potrebnostej.
     Opyt psihoterapii zastavlyaet nas  obratit'sya  k vidovym harakteristikam
cheloveka,  k ego  konstitucii  i  nasledstvennosti, vynuzhdaet otkazat'sya  ot
rassmotreniya  ego  vneshnih,  poverhnostnyh,   instrumental'nyh   privychek  i
navykov. Vsyakij raz, kogda terapevt stalkivaetsya s  etoj dilemmoj, on otdaet
predpochtenie  analizu  instinktivnyh, a ne uslovnyh, reakcij  individuuma, i
imenno  etot vybor  yavlyaetsya bazovoj platformoj psihoterapii. Stol' nasushchnaya
neobhodimost'  v vybore vyzyvaet sozhalenie, potomu chto, i my eshche vernemsya  k
obsuzhdeniyu etogo  voprosa,  sushchestvuyut  inye, promezhutochnye  i bolee vazhnye,
al'ternativy, predostavlyayushchie nam  bol'shuyu  svobodu vybora, ¾ odnim  slovom,
dilemma, upomyanutaya zdes', ne yavlyaetsya edinstvenno vozmozhnoj dilemmoj.
     I vse  zhe segodnya uzhe  ochevidno,  chto teoriya instinktov, osobenno v teh
formah,  v  kakih  ona  predstavlena  Mak-Daugallom i  Frejdom,  nuzhdaetsya v
peresmotre  v sootvetstvii s novymi  trebovaniyami, vydvigaemymi dinamicheskim
podhodom. Teoriya instinktov, bessporno,  soderzhit ryad vazhnyh polozhenij, poka
ne ocenennyh dolzhnym obrazom, no v to zhe vremya yavnaya oshibochnost' ee osnovnyh
polozhenij zatmevaet  dostoinstva drugih. Teoriya instinktov  vidit v cheloveke
samodvizhushchuyusya sistemu,  ona osnovyvaetsya na tom, chto chelovecheskoe povedenie
determinirovano ne  tol'ko vneshnimi, sredovymi faktorami, no  i  sobstvennoj
prirodoj  cheloveka; ona  utverzhdaet,  chto  v  chelovecheskoj prirode  zalozhena
gotovaya  sistema konechnyh celej i cennostej i  chto pri nalichii blagopriyatnyh
sredovyh  vozdejstvij  chelovek stremitsya  izbezhat' bolezni,  a sledovatel'no
zhelaet  imenno  togo,  v chem dejstvitel'no  nuzhdaetsya (chto horosho dlya nego).
Teoriya  instinktov   opiraetsya  na  to,  chto  vse   lyudi  sostavlyayut  edinyj
biologicheskij vid, i utverzhdaet, chto povedenie cheloveka obuslovleno temi ili
inymi motivami i celyami,  prisushchimi vidu v celom; ona obrashchaet nashe vnimanie
na  tot   fakt,   chto  v  ekstremal'nyh  usloviyah,  kogda  organizm  vsecelo
predostavlen  samomu  sebe, svoim vnutrennim  rezervam, on proyavlyaet  chudesa
biologicheskoj  effektivnosti  i  mudrosti,  i   fakty  eti  eshche  zhdut  svoih
issledovatelej.

     Oshibki teorii instinktov
     Schitayu neobhodimym  srazu  zhe podcherknut',  chto  mnogie  oshibki  teorii
instinktov, dazhe samye  vozmutitel'nye i zasluzhivayushchie  rezkogo otpora, ni v
koem sluchae ne yavlyayutsya neizbezhnymi  ili  vnutrenne  prisushchimi dannoj teorii
kak  takovoj,  chto  eti  zabluzhdeniya  razdelyalis' ne  tol'ko posledovatelyami
teorii instinktov, no i ee kritikami.
     1.  Naibolee  vopiyushchimi  v teorii  instinktov yavlyayutsya semanticheskie  i
logicheskie oshibki. Instinktivistov vpolne zasluzhenno obvinyayut v tom, chto oni
izobretayut instinkty ad hoc, pribegayut k ponyatiyu instinkta vsyakij raz, kogda
ne mogut  ob®yasnit' konkretnoe povedenie ili opredelit'  ego istoki.  No my,
znaya ob etoj oshibke, buduchi preduprezhdeny o nej, konechno zhe, sumeem izbezhat'
gipostazirovaniya,  to est' smesheniya  fakta  s terminom,  ne  stanem  stroit'
shatkie sillogizmy. My gorazdo iskushennee v semantike, nezheli instinktivisty.
     2. Segodnya my obladaem novymi dannymi, predostavlennymi nam etnologiej,
sociologiej i  genetikoj, i  oni  pozvolyat  nam izbezhat'  ne  tol'ko etno- i
klassocentrizma,  no  i uproshchennogo  social'nogo darvinizma, kotorym greshili
rannie instinktivisty i kotoryj zavodil ih v tupik.
     Teper'  my  mozhem  ponyat', chto nepriyatie,  kotoroe vstretila v  nauchnyh
krugah  etnologicheskaya naivnost' instinktivistov, bylo izlishne  radikal'nym,
izlishne  goryachim.  V  rezul'tate  my  poluchili  druguyu  krajnost'  ¾  teoriyu
kul'turnogo   relyativizma.   |ta    teoriya,    shiroko   rasprostranennaya   i
pol'zovavshayasya   bol'shim  vliyaniem  v   poslednie  dva  desyatiletiya,  sejchas
podvergaetsya zhestkoj kritike (148). Nesomnenno,  prishla pora vnov' napravit'
nashi usiliya na poisk kross-kul'tural'nyh, obshchevidovyh harakteristik, kak eto
delali  instinktivisty,  i  mne  dumaetsya,  chto  my   sumeem   izbezhat'  kak
etnocentrizma,  tak  i  gipertrofirovannogo  kul'turnogo  relyativizma.  Tak,
naprimer,  mne kazhetsya ochevidnym, chto instrumental'noe  povedenie (sredstvo)
determinirovano  kul'tural'nymi faktorami v  gorazdo  bol'shej  stepeni,  chem
bazovye potrebnosti (celi).
     3. Bol'shinstvo anti-instinktivistov 20¾30-h godov, takie, naprimer, kak
Bernard, Uotson, Kuo i drugie, kritikuya teoriyu instinktov,  govorili glavnym
obrazom o  tom,  chto instinkty nel'zya opisat'  v terminah otdel'nyh reakcij,
vyzvannyh   specificheskimi   razdrazhitelyami.   V   sushchnosti,  oni   obvinyali
instinktivistov v priverzhennosti bihevioriostichnomu  podhodu,  i v celom oni
byli  pravy, ¾  instinkty dejstvitel'no  ne ukladyvayutsya v uproshchennuyu  shemu
biheviorizma.   Odnako  segodnya   takaya  kritika  uzhe   ne  mozhet  schitat'sya
udovletvoritel'noj,  potomu chto  segodnya  i dinamicheskaya,  i gumanisticheskaya
psihologiya  ishodyat iz togo, chto  nikakaya  malo-mal'ski  znachimaya, celostnaya
harakteristika cheloveka,  nikakaya celostnaya forma  aktivnosti ne mozhet  byt'
opredelena tol'ko v terminah "stimul¾reakciya".
     Esli my  utverzhdaem,  chto  lyuboj  fenomen  nuzhno  analizirovat'  v  ego
cel'nosti, to eto eshche ne oznachaet, chto my  prizyvaem  ignorirovat'  svojstva
ego komponentov. My ne protiv togo, chtoby rassmatrivat' refleksy,  naprimer,
v  kontekste klassicheskih zhivotnyh instinktov.  No pri etom my ponimaem, chto
refleks ¾ eto isklyuchitel'no motornyj akt, instinkt zhe pomimo motornogo  akta
vklyuchaet  v   sebya  biologicheski  determinirovannyj  impul's,  ekspressivnoe
povedenie, funkcional'noe povedenie, ob®ekt-cel' i affekt.
     4. Dazhe s tochki zreniya formal'noj logiki ya ne mogu ob®yasnit', pochemu my
dolzhny postoyanno  delat'  vybor  mezhdu  absolyutnym  instinktom,  instinktom,
zavershennym  vo  vseh ego komponentah, i ne-instinktom.  Pochemu  by  nam  ni
govorit'  ob ostatochnyh instinktah, ob  instinktopodobnyh aspektah vlecheniya,
impul'sa, povedeniya, o stepeni instinktopodobiya, o parcial'nyh instinktah?
     Ochen' mnogie avtory bezdumno upotreblyali  termin  "instinkt", ispol'zuya
ego dlya  opisaniya potrebnostej,  celej, sposobnostej, povedeniya, vospriyatiya,
ekspressivnyh aktov, cennostej, emocij kak takovyh i slozhnyh kompleksov etih
yavlenij.  V rezul'tate  eto ponyatie  prakticheski utratilo smysl; prakticheski
lyubuyu iz izvestnyh nam chelovecheskih reakcij, kak spravedlivo otmechayut Marmor
(289)   i  Bernard  (47),  tot  ili  inoj  avtor  mozhet  otnesti  k  razryadu
instinktivnyh.
     Osnovnaya  nasha  gipoteza  sostoit  v  tom, chto iz vseh  psihologicheskih
sostavlyayushchih chelovecheskogo povedeniya tol'ko  motivy ili  bazovye potrebnosti
mogut  schitat'sya  vrozhdennymi  ili   biologicheski  obuslovlennymi  (esli  ne
vsecelo, to hotya by v opredelennoj stepeni). Samo zhe povedenie, sposobnosti,
kognitivnye   i   affektivnye  potrebnosti,  po   nashemu  mneniyu,  ne  imeyut
biologicheskoj obuslovlennosti, eti yavleniya libo yavlyayutsya produktom naucheniya,
libo  sposobom   vyrazheniya  bazovyh  potrebnostej.  (Razumeetsya,  mnogie  iz
prisushchih  cheloveku sposobnostej, naprimer,  cvetovoe zrenie,  v znachitel'noj
stepeni determinirovany ili  oposredovany  nasledstvennost'yu, no sejchas rech'
ne o nih).  Drugimi slovami, v bazovoj potrebnosti est' nekij nasledstvennyj
komponent,  kotoryj my budem ponimat' kak svoeobraznuyu konativnuyu nuzhdu,  ne
svyazannuyu  s   vnutrennim,  celepolagayushchim  povedeniem,   ili  kak   slepoj,
necelenapravlennyj pozyv, vrode frejdovskih impul'sov Id. (Nizhe  my pokazhem,
chto  istochniki  udovletvoreniya etih  potrebnostej  takzhe  imeyut biologicheski
obuslovlennyj,   vrozhdennyj   harakter.)   Povedenie  celenapravlennoe  (ili
funkcional'noe) voznikaet v rezul'tate naucheniya.
     Storonniki  teorii instinktov i ih opponenty  myslyat v  kategoriyah "vse
ili  nichego",  oni rassuzhdayut tol'ko ob  instinktah  i ne-instinktah, vmesto
togo,  chtoby zadumat'sya o toj ili inoj mere  instinktivnosti togo  ili inogo
psihologicheskogo fenomena, i v etom sostoit ih  glavnaya oshibka.  I  v  samom
dele,  razumno  li  predpolagat',  chto  ves' slozhnejshij  nabor  chelovecheskih
reakcij  vsecelo  determinirovan  odnoj lish' nasledstvennost'yu ili vovse  ne
determinirovan  eyu?  Ni odna  iz struktur, lezhashchih  v osnove  skol'ko-nibud'
celostnyh  reakcij,   dazhe  samaya  prostaya   struktura,   lezhashchaya  v  osnove
skol'ko-nibud'  celostnoj  reakcii,  ne  mozhet  byt'  deteminirovana  tol'ko
geneticheski.  Dazhe  cvetnoj  goroshek,  eksperimenty  nad  kotorym  pozvolili
Mendelyu   sformulirovat'  znamenitye  zakony  raspredeleniya   nasledstvennyh
faktorov, nuzhdaetsya v kislorode, vode i podkormke. Esli uzh na to poshlo, to i
sami geny sushchestvuyut ne v bezvozdushnom  prostranstve, a  v okruzhenii  drugih
genov.
     S  drugoj  storony  sovershenno ochevidno,  chto  nikakaya iz  chelovecheskih
harakteristik ne mozhet byt' absolyutno svobodnoj ot vliyaniya nasledstvennosti,
potomu  chto  chelovek ¾  ditya prirody. Nasledstvennost' yavlyaetsya predposylkoj
vsego  chelovecheskogo  povedeniya,  kazhdogo  postupka  cheloveka  i  kazhdoj ego
sposobnosti, to est', chto by ni sdelal chelovek, on mozhet eto  sdelat' tol'ko
potomu, chto on ¾ chelovek, chto on prinadlezhit k  vidu Homo, potomu chto on syn
svoih roditelej.
     Stol'  nesostoyatel'naya s  nauchnoj  tochki zreniya dihotomiya  povlekla  za
soboj   ryad  nepriyatnyh  posledstvij.  Odnim  iz   nih  stala  tendenciya,  v
sootvetstvii  s  kotoroj lyubuyu  aktivnost',  esli  v nej  obnaruzhivalsya hot'
kakoj-to komponent naucheniya, stali schitat' neinstinktivnoj i naoborot, lyubuyu
aktivnost', v kotoroj  proyavlyalsya hot' kakoj-to komponent nasledstvennosti ¾
instinktivnoj.  No  kak  my  uzhe znaem,  v  bol'shinstve,  esli  ne  vo  vseh
chelovecheskih  harakteristikah  s  legkost'yu obnaruzhivayutsya i  te,  i  drugie
determinanty,  a znachit i sam  spor mezhdu  storonnikami teorii  instinktov i
storonnikami teorii naucheniya chem dal'she, tem bol'she nachinaet napominat' spor
mezhdu partiej ostrokonechnikov i tupokonechnikov.
     Instinktivizm  i  anti-instinktivizm  ¾  dve storony odnoj  medali, dve
krajnosti,  dva protivopolozhnyh konca dihotomii. YA  uveren, chto my,  znaya ob
etoj dihotomii, sumeem izbezhat' ee.
     5.   Nauchnoj   paradigmoj   teoretikov-instinktivistov  byli   zhivotnye
instinkty,  i  eto stalo  prichinoj  ochen'  mnogih  oshibok,  v  tom chisle  ih
nesposobnosti  razglyadet'  unikal'nye, chisto  chelovecheskie instinkty. Odnako
samym  bol'shim  zabluzhdeniem, zakonomerno  vytekayushchim  iz izucheniya  zhivotnyh
instinktov, yavilas',  pozhaluj, aksioma ob osoboj  moshchnosti,  o neizmennosti,
neupravlyaemosti   i   nepodkontrol'nosti   instinktov.   No   aksioma   eta,
spravedlivaya razve chto primenitel'no k chervyam, lyagushkam  i  lemmingam,  yavno
neprigodna dlya ob®yasneniya chelovecheskogo povedeniya.
     Dazhe    priznavaya,   chto   bazovye   potrebnosti   imeyut   opredelennuyu
nasledstvennuyu  bazu,  my mozhem nadelat' kuchu oshibok, esli budem  opredelyat'
meru instinktivnosti na glazok, esli budem schitat'  instinktivnymi tol'ko te
povedencheskie akty, tol'ko te harakteristiki i potrebnosti, kotorye ne imeyut
yavnoj svyazi s faktorami vneshnej sredy ili  otlichayutsya osoboj moshchnost'yu, yavno
prevyshayushchej  silu  vneshnih  determinant. Pochemu  by  nam  ne  dopustit', chto
sushchestvuyut  takie  potrebnosti,  kotorye,  nesmotrya na  svoyu  instinktoidnuyu
prirodu, legko  poddayutsya repressii, kotorye mogut byt' sderzhany, podavleny,
modificirovany, zamaskirovany privychkami, kul'turnymi normami, chuvstvom viny
i t.p. (kak eto, po-vidimomu, proishodit  s potrebnost'yu  v  lyubvi)? Slovom,
pochemu by nam ne dopustit' vozmozhnost' sushchestvovaniya slabyh instinktov?
     Imenno eta oshibka, imenno takaya identifikaciya instinkta s chem-to moshchnym
i  neizmennym, skoree vsego, i stala prichinoj  rezkih napadok kul'turalistov
na teoriyu  instinktov. My ponimaem, chto nikakoj etnolog  ne  smozhet dazhe  na
vremya otvlech'sya ot idei o nepovtorimom svoeobrazii kazhdogo naroda, i  potomu
s  gnevom  otvergnet  nashe predpolozhenie  i  prisoedinitsya  k  mneniyu  nashih
opponentov.  No  esli  by  vse  my s  nadlezhashchim  uvazheniem  otnosilis' i  k
kul'turnomu,  i k  biologicheskomu  naslediyu cheloveka  (kak eto  delaet avtor
dannoj knigi),  esli by my rassmatrivali  kul'turu  prosto  kak bolee moshchnuyu
silu  po  sravneniyu  s instinktoidnymi  potrebnostyami (kak  eto delaet avtor
dannoj knigi),  to  my  by uzhe  davno ne  videli  nichego  paradoksal'nogo  v
utverzhdenii  o  tom,  chto nashi  slabye, hrupkie  instinktoidnye  potrebnosti
nuzhdayutsya  v zashchite  ot bolee ustojchivyh  i bolee moshchnyh kul'turnyh vliyanij.
Popytayus' byt' eshche bolee paradoksal'nym ¾ po moemu mneniyu, v kakom-to smysle
instinktoidnye  potrebnosti  v kakom-to  smysle  sil'nee  teh  zhe kul'turnyh
vliyanij, potomu chto oni postoyanno napominayut o sebe, trebuyut udovletvoreniya,
i potomu chto ih frustraciya privodit k pagubnym patologicheskim  posledstviyam.
Vot pochemu ya utverzhdayu, chto oni nuzhdayutsya v zashchite i pokrovitel'stve.
     CHtoby  stalo sovsem ponyatno, vydvinu eshche odno paradoksal'noe zayavlenie.
YA dumayu,  chto vskryvayushchaya psihoterapiya, glubinnaya terapiya  i insajt-terapiya.
kotorye  ob®edinyayut v sebe  prakticheski vse  izvestnye metody terapii, krome
gipnoza  i  povedencheskoj terapii,  imeyut odnu  obshchuyu  chertu, oni  obnazhayut,
vosstanavlivayut  i  ukreplyayut  nashi  oslablennye, utrachennye  instinktoidnye
potrebnosti  i  tendencii,  nashe  zadavlennoe,  zadvinutoe  v  dal'nij  ugol
zhivotnoe  YA, nashu  sub®ektivnuyu  biologiyu.  V samom  ochevidnom  vide,  samym
konkretnym obrazom  takuyu  cel' stavyat tol'ko  organizatory  tak  nazyvaemyh
seminarov     lichnostnogo    rosta.    |ti    seminary    ¾     odnovremenno
psihoterapevticheskie i obrazovatel'nye  ¾  trebuyut ot uchastnikov chrezvychajno
bol'shih trat  lichnostnoj  energii,  polnoj samootdachi,  neveroyatnyh  usilij,
terpeniya, muzhestva, oni ochen'  boleznenny, oni mogut dlit'sya vsyu zhizn' i vse
ravno ne dostich' postavlennoj celi. Nuzhno li  uchit' sobaku, koshku ili  pticu
kak byt' sobakoj, koshkoj ili pticej?  Otvet  ocheviden. Ih  zhivotnye impul'sy
zayavlyayut  o  sebe  gromko,  vnyatno  i  raspoznayutsya  bezoshibochno, togda  kak
impul'sy cheloveka chrezvychajno slaby, neotchetlivy, sputany, my ne slyshim, chto
oni shepchut nam, i poetomu dolzhny uchit'sya slushat' i slyshat' ih,
     Neudivitel'no, chto spontannost', estestvennost' povedeniya, svojstvennuyu
predstavitelyam  zhivotnogo mira,  my chashche  zamechaem za samoaktualizirovannymi
lyud'mi i rezhe ¾ za nevrotikami i ne ochen' zdorovymi lyud'mi. YA gotov zayavit',
chto sama  bolezn' ¾  eto  nichto  inoe, kak  utrata zhivotnogo nachala.  CHetkaya
identifikaciya  so  svoej  biologiej,  "zhivotnost'"   paradoksal'nym  obrazom
priblizhayut  cheloveka k  bol'shej  duhovnosti, k bol'shemu zdorov'yu, k bol'shemu
blagorazumiyu, k bol'shej (orga-niz.micheskoj) racional'nosti.
     6. Sosredotochennost' na  izuchenii zhivotnyh instinktov povlekla za soboj
eshche  odnu,  vozmozhno,  eshche  bolee  strashnuyu  oshibku.  Po  nekim  neponyatnym,
zagadochnym dlya menya prichinam, ob®yasnit' kotorye smogli by, navernoe,  tol'ko
istoriki,  v  zapadnoj  civilizacii  utverdilos'  predstavlenie  o tom,  chto
zhivotnoe  nachalo  ¾  eto durnoe nachalo,  chto nashi primitivnye impul'sy ¾ eto
egoistichnye, korystnye, vrazhdebnye, durnye impul'sy.22
     Teologi nazyvayut eto pervorodnym  grehom ili golosom d'yavola. Frejdisty
nazyvayut eto impul'sami Id, filosofy, ekonomisty, pedagogi  pridumyvayut svoi
nazvaniya. Darvin  byl  nastol'ko  ubezhden v  durnoj prirode instinktov,  chto
osnovnym  faktorom  evolyucii  zhivotnogo  mira  schel bor'bu, sorevnovanie,  i
sovershenno  ne  zametil  proyavlenij  sotrudnichestva,  kooperacii,   kotorye,
odnako, legko sumel razglyadet' Kropotkin.
     Imenno  takoj  vzglyad na veshchi zastavlyaet nas identificirovat'  zhivotnoe
nachalo  cheloveka  s  hishchnymi, zlobnymi zhivotnymi,  takimi kak volki,  tigry,
kabany, stervyatniki, zmei. Kazalos' by,  pochemu nam  ne prihodyat na um bolee
simpatichnye zveri, naprimer, oleni,  slony, sobaki, shimpanze?  Ochevidno, chto
vysheupomyanutaya  tendenciya samym  neposredstvennym obrazom svyazana s tem, chto
zhivotnoe  nachalo  ponimaetsya  kak  plohoe,   zhadnoe,  hishchnoe.  Esli  uzh  tak
neobhodimo bylo najti  podobie  cheloveku  v zhivotnom mire, to  pochemu  by ne
vybrat' dlya  etogo zhivotnoe, dejstvitel'no  pohozhee  na  cheloveka, naprimer,
chelovekoobraznuyu  obez'yanu?  YA  utverzhdayu,  chto  obez'yana   kak  takovaya,  v
obshchem-to, gorazdo  bolee  miloe  i  priyatnoe  zhivotnoe,  chem volk, giena ili
cherv', k  tomu zhe ona obladaet mnogimi  iz teh kachestv,  chto  my tradicionno
otnosim k  dobrodetelyam. S tochki  zreniya sravnitel'noj  psihologii my, pravo
zhe, bol'she pohozhi na obez'yanu, chem na kakogo-nibud' gada, a potomu  ya  ni za
chto ne soglashus'  s  tem,  chto  zhivotnoe nachalo cheloveka ¾  zlobnoe, hishchnoe,
durnoe (306).
     7. K voprosu o neizmennosti ili nemodificiruemosti nasledstvennyh  chert
nuzhno   skazat'  sleduyushchee.  Dazhe   esli  dopustit',  chto  sushchestvuyut  takie
chelovecheskie  cherty, kotorye  determinirovany odnoj  lish' nasledstvennost'yu,
tol'ko genami, to i oni podverzheny izmeneniyam i, mozhet byt' dazhe, legche, chem
lyubye drugie.  Takaya  bolezn' kak  rak v  znachitel'noj  stepeni  obuslovlena
nasledstvennymi  faktorami, i  vse-taki uchenye ne  ostavlyayut  popytok iskat'
sposoby profilaktiki  i lecheniya etoj strashnoj bolezni.  To zhe  samoe,  mozhno
skazat'  ob  intellekte, ili  IQ.  Net  somnenij,  chto v  izvestnoj  stepeni
intellekt opredelyaetsya  nasledstvennost'yu,  no nikto ne voz'metsya osparivat'
tot  fakt,   chto   ego  mozhno   razvit'   pri   pomoshchi   obrazovatel'nyh   i
psihoter-pevticheskih procedur.
     8.  My dolzhny dopustit'  vozmozhnost' bol'shej  variativnosti  v  oblasti
instinktov,  chem  dopuskayut  eto  teoretiki-instinktivisty.   Ochevidno,  chto
potrebnost' v  poznanii i ponimanii obnaruzhivaetsya daleko ne u vseh lyudej. U
umnyh  lyudej ona vystupaet kak nasushchnaya potrebnost', togda kak u  slaboumnyh
ona predstavlena  lish'  v  rudimentarnom vide  ili otsutstvuet vovse  Tak zhe
obstoit delo  i  s materinskim instinktom. Issledovaniya  Levi  (263) vyyavili
ochen' bol'shuyu variativnost' v vyrazhennosti materinskogo instinkta, nastol'ko
bol'shuyu,  chto   mozhno  zayavit',  chto   nekotorye  zhenshchiny   vovse  ne  imeyut
materinskogo  instinkta. Specificheskie  talanty  ili  sposobnosti,  kotorye,
po-vidimomu, obuslovleny geneticheski, naprimer, muzykal'nye, matematicheskie,
hudozhestvennye sposobnosti (411), obnaruzhivayutsya u ochen' nemnogih lyudej.
     V   otlichie  ot  zhivotnyh  instinktov,  instinktoidnye  impul'sy  mogut
ischeznut',  atrofirovat'sya.  Tak,  naprimer, u  psihopata net potrebnosti  v
lyubvi,  potrebnosti  lyubit' i byt' lyubimym. Utrata etoj  potrebnosti, kak my
teper' znaem, permanentna, nevospolnima; psihopatiya ne poddaetsya lecheniyu, vo
vsyakom  sluchae,  s  pomoshch'yu  teh  psihoterapevticheskih  tehnik, kotorymi  my
raspolagaem v nastoyashchee vremya. Mozhno privesti i drugie primery. Issledovanie
effektov bezraboticy, provedennoe v odnoj iz avstrijskih dereven' (119), kak
i ryad  drugih analogichnyh  etomu issledovanij, pokazalo, chto prodolzhitel'naya
bezrabotica  okazyvaet  ne  prosto  demoralizuyushchee,  a  dazhe  razrushitel'noe
vozdejstvie  na  cheloveka, tak kak  ugnetaet nekotorye  iz ego potrebnostej.
Buduchi odnazhdy ugnetennymi, eti potrebnosti mogut ugasnut' navsegda,  oni ne
probudyatsya vnov'  dazhe v sluchae  uluchsheniya vneshnih uslovij. Analogichnye etim
dannye polucheny pri nablyudeniyah za byvshimi uznikami nacistskih  konclagerej.
Mozhno vspomnit' takzhe nablyudeniya  Bejtsona  i  Mid (34),  izuchavshih kul'turu
balinezijcev.  Vzroslogo  balinezijca  nel'zya  nazvat'  "lyubyashchim"  v  nashem,
zapadnom,  ponimanii  etogo  slova,  i  on, po  vsej  vidimosti,  voobshche  ne
ispytyvaet potrebnosti v  lyubvi. Balinezijskie mladency  i deti reagiruyut na
nedostatok lyubvi burnym, bezuteshnym plachem (etot plach zapechatlela kinokamera
issledovatelej), a znachit,  my  mozhem predpolozhit', chto otsutstvie "lyubovnyh
impul'sov" u vzroslogo balinezijca ¾ eto priobretennaya cherta.
     9. YA uzhe govoril, chto po mere voshozhdeniya po filogeneticheskoj  lestnice
my obnaruzhivaem, chto instinkty i sposobnost' k adaptacii, sposobnost'  gibko
reagirovat'   na  izmeneniya  v   okruzhayushchej  srede  nachinayut  vystupat'  kak
vzaimoisklyuchayushchie yavleniya. CHem bolee vyrazhena sposobnost'  k  adaptacii, tem
menee  otchetlivy instinkty. Imenno eta  zakonomernost'  stala prichinoj ochen'
ser'eznogo i  dazhe  tragicheskogo  (s tochki zreniya  istoricheskih posledstvij)
zabluzhdeniya  ¾  zabluzhdeniya,  korni kotorogo  uhodyat  v  drevnost',  a  sut'
svoditsya k  protivopostavleniyu impul'sivnogo nachala racional'nomu. Malo komu
prihodit v golovu mysl', chto oba etih nachala, obe eti tendencii instinktivny
po svoej prirode, chto oni  ne antagonistichny, no  sinergichny drug drugu, chto
oni ustremlyayut razvitie organizma v odnom i tom zhe napravlenii.
     YA ubezhden, chto nasha potrebnost' v poznanii i ponimanii mozhet byt' stol'
zhe konativnoj, kak i nasha potrebnost' v lyubvi i prinadlezhnosti.
     V  osnove  tradicionnoj   dihotomii  "instinkt¾razum"  lezhat   nevernoe
opredelenie instinkta  i  nevernoe opredelenie  razuma  ¾  opredeleniya,  pri
kotoryh  odno   opredelyaetsya  kak   protivopolozhnoe  drugomu.  No  esli   my
pereopredelim  eti ponyatiya  v  sootvetstvii  s  tem,  chto  nam  izvestno  na
segodnyashnij den',  to my obnaruzhim, chto oni ne tol'ko ne protivopolozhny drug
drugu,  no i ne tak  uzh sil'no otlichayutsya odno ot drugogo. Zdorovyj  razum i
zdorovyj impul's  ustremleny k odnoj i toj zhe celi; u zdorovogo cheloveka oni
ni v koem sluchae ne  protivorechat drug drugu (no u bol'nogo oni  mogut  byt'
protivopolozhny, oppozicionny  drug drugu).  Imeyushchiesya  v  nashem rasporyazhenii
nauchnye  dannye  ukazyvayut na  to,  chto  dlya psihicheskogo  zdorov'ya  rebenka
neobhodimo,  chtoby  on  chuvstvoval  sebya  zashchishchennym,  prinyatym,  lyubimym  i
uvazhaemym. No  ved' kak raz etogo i zhelaet  (instinktivno) rebenok. Imenno v
etom smysle, chuvstvenno i nauchno dokazuemom, my zayavlyaem, chto instinktoidnye
potrebnosti i racional'nost',  razum  sinergichny,  a ne  antagonistichny drug
drugu. Ih kazhushchijsya antagonizm ne bolee chem artefakt, i prichina tomu kroetsya
v tom, chto predmetom  nashego izucheniya yavlyayutsya, kak pravilo,  bol'nye  lyudi.
Esli nasha gipoteza  podtverditsya,  to my  smozhem,  nakonec, reshit'  izvechnuyu
problemu  chelovechestva,  i  voprosy  vrode:  "CHem  dolzhen  rukovodstvovat'sya
chelovek ¾  instinktom ili razumom?"  ili: "Kto  glavnyj  v sem'e  ¾ muzh  ili
zhena?"  otpadut  sami  soboj,  utratyat  svoyu  aktual'nost'  vvidu  ochevidnoj
smehotvornosti.
     10.  Pastor  (372)   so  vsej  ubeditel'nost'yu  prodemonstriroval  nam,
osobenno svoim  glubokim  analizom teorij  Mak-Daugalla i  Torndajka  (ya  by
dobavil  syuda  i  teoriyu  YUnga  i,  mozhet byt', teoriyu  Frejda),  chto teoriya
instinktov    vyzvala    k   zhizni   mnozhestvo    konservativnyh   i    dazhe
antidemokraticheskih po  svoej suti social'nyh,  ekonomicheskih i politicheskih
posledstvij,  obuslovlennyh otozhdestvleniem  nasledstvennosti s  sud'boj,  s
bezzhalostnym, neumolimym rokom.
     No  eto otozhdestvlenie  oshibochno.  Slabyj instinkt  mozhet obnaruzhit'sya,
vyrazit'sya i poluchit'  udovletvorenie  tol'ko  v tom sluchae,  esli  usloviya,
predopredelyaemye  kul'turoj,  blagopriyatstvuyut   emu;  plohie   zhe   usloviya
podavlyayut,  razrushayut instinkt. Naprimer, v nashem obshchestve  poka  nevozmozhno
udovletvorenie  slabyh nasledstvennyh  potrebnostej, iz  chego  mozhno sdelat'
vyvod, chto usloviya eti trebuyut sushchestvennogo uluchsheniya.
     Odnako  vzaimosvyaz',  obnaruzhennuyu  Pastorom  (372),  ni  v koem sluchae
nel'zya schitat' ni zakonomernoj, ni neizbezhnoj;  na osnovanii etoj korrelyacii
my  mozhem lish' eshche  raz zayavit', chto  dlya  ocenki  social'nyh  yavlenij nuzhno
obrashchat' vnimanie ne  na odin, a po men'shej mere na dva kontinuuma  yavlenij.
Protivopostavlenie,  vyrazhennoe  kontinuumom "liberalizm¾konservatizm",  uzhe
ustupaet    mesto    takim    param     kontinual'nyh    antagonizmov    kak
"socializm¾kapitalizm"  i "demokratizm¾avtoritarizm",  i  etu  tendenciyu  my
mozhem  prosledit' dazhe na primere nauki. Naprimer, segodnya mozhno  govorit' o
sushchestvovanii  takih   podhodov  k  izucheniyu   obshchestva   i  cheloveka,   kak
ekzogenno-avtoritarno-socialisticheskij,                                  ili
ekzogenno-social-demokraticheskij,                                        ili
ekzogenno-demokraticheski-kapitalisticheskij i t.d.
     V  lyubom  sluchae, esli  my  sochtem, chto antagonizm  mezhdu  chelovekom  i
obshchestvom,  mezhdu  lichnym i  obshchestvennym interesom zakonomeren, neizbezhen i
nepreodolim,  to eto budet uhod ot resheniya  problemy, nepravomernaya  popytka
ignorirovat' samo ee  sushchestvovanie. Edinstvennym razumnym opravdaniem takoj
tochki  zreniya  mozhno schest' tot  fakt,  chto  v  bol'nom obshchestve i v bol'nom
organizme etot antagonizm dejstvitel'no imeet mesto. No dazhe v  etom  sluchae
on me neizbezhen, kak eto blestyashche dokazala Rut Benedikt (40,. 291, 312). A v
horoshem obshchestve, po krajnej mere v teh obshchestvah, kotorye opisala Benedikt,
etot  antagonizm  nevozmozhen. Pri normal'nyh, zdorovyh  social'nyh  usloviyah
lichnyj i obshchestvennyj interes ni v koem sluchae ne protivorechat odin drugomu,
naprotiv,  oni  sovpadayut  drug  s  drugom,  sinergichny drug drugu.  Prichina
zhivuchesti   etogo   lozhnogo  predstavleniya   o   dihotomichnosti   lichnogo  i
obshchestvennogo zaklyuchaetsya tol'ko v tom, chto predmetom nashego izucheniya do sih
por  byli  v  osnovnom  bol'nye lyudi  i lyudi, zhivushchie  v  plohih  social'nyh
usloviyah. Estestvenno, chto u takih lyudej, u lyudej, zhivushchih v takih usloviyah,
my  neizbezhno  obnaruzhivaem  protivorechie  mezhdu  lichnymi   i  obshchestvennymi
interesami,  i beda nasha  v  tom,  chto my traktuem ego kak estestvennoe, kak
biologicheski zaprogrammirovannoe.
     11.  Odnim iz  nedostatkov teorii instinktov, kak  i bol'shinstva Drugih
teorij motivacii, byla ee nesposobnost' obnaruzhit' dinamicheskuyu  vzaimosvyaz'
i   ierarhicheskuyu  sistemu,   ob®edinyayushchuyu   chelovecheskie   instinkty,   ili
instinktivnye impul'sy. Do teh por, poka my budem rassmatrivat' impul'sy kak
samostoyatel'nye,  nezavisimye  drug  ot  druga  obrazovaniya,  my  ne  smozhem
priblizit'sya k resheniyu mnozhestva nasushchnyh problem, budem postoyanno vrashchat'sya
v zakoldovannom krugu psevdoproblem. V chastnosti, takoj podhod  ne pozvolyaet
nam otnestis'  k motivacionnoj zhizni cheloveka  kak k  celostnomu, unitarnomu
yavleniyu,  obrekaet  nas  na  sostavlenie  vsevozmozhnyh  spiskov  i  perechnej
motivov. Nash zhe podhod vooruzhaet issledovatelya principom cennostnogo vybora,
edinstvenno  nadezhnym principom, pozvolyayushchim  rassmatrivat' odnu potrebnost'
kak bolee vysokuyu po sravneniyu  s drugoj ili kak bolee vazhnuyu ili dazhe bolee
bazovuyu  po otnosheniyu k drugoj. Atomisticheskij podhod k motivacionnoj zhizni,
naprotiv, neizbezhno provociruet  nas na rassuzhdeniya  ob instinkte  smerti, o
stremlenii  k  Nirvane,  k vechnomu pokoyu,  k gomeostazu, k  ravnovesiyu,  ibo
edinstvennoe,  na  chto   sposobna   potrebnost'  sama   po   sebe,  esli  ee
rassmatrivat'  v  otryve  ot  drugih  potrebnostej, ¾ eto  trebovat'  svoego
udovletvoreniya, to est' sobstvennogo unichtozheniya.
     No dlya nas sovershenno ochevidno, chto,  udovletvoriv potrebnost', chelovek
ne obretaet  umirotvoreniya  i tem bolee schast'ya, potomu chto  mesto utolennoj
potrebnosti  tut zhe  zanimaet drugaya potrebnost', do  pory  ne  oshchushchavshayasya,
slabaya i zabytaya. Teper' ona nakonec-to  mozhet zayavit' o svoih pretenziyah vo
ves'  golos.  Net  konca  chelovecheskim  zhelaniyam.  Bessmyslenno  mechtat'  ob
absolyutnom, polnom udovletvorenii.
     12. Ot tezisa  o nizmennosti instinkta nedaleko do predpolozheniya o tom,
chto  samoj bogatoj  instinktivnoj  zhizn'yu zhivut  dushevnobol'nye,  nevrotiki,
prestupniki,  slaboumnye i  otchayavshiesya lyudi.  |to predpolozhenie zakonomerno
vytekaet iz doktriny,  soglasno kotoroj soznanie, razum, sovest' i  moral' ¾
yavleniya vneshnie, naruzhnye, pokaznye, ne  svojstvennye  chelovecheskoj prirode,
navyazannye   cheloveku   v   processe   "okul'turivaniya",   neobhodimye   kak
sderzhivayushchij faktor ego  glubinnoj prirody, neobhodimye v tom zhe  smysle kak
neobhodimy  kandaly  zakorenelomu  prestupniku.  V  konce  koncov,  v polnom
sootvetstvii s etoj lozhnoj koncepciej formuliruetsya rol'  civilizacii i vseh
ee institutov  ¾  shkoly,  cerkvi, suda  i organov  pravoporyadka,  prizvannyh
ogranichit' nizmennuyu, raznuzdannuyu prirodu instinktov.
     |ta  oshibka  nastol'ko  ser'ezna,  nastol'ko  tragichna,  chto  my  mozhem
postavit'   ee   na  odnu   dosku  s  takimi   zabluzhdeniyami,  kak   vera  v
bogoizbrannost'  verhovnoj vlasti,  kak slepaya ubezhdennost' v isklyuchitel'noj
pravote toj ili inoj religii, kak otricanie evolyucii i svyataya vera v to, chto
zemlya ¾ eto blin, lezhashchij na treh kitah. Vse proshlye i nastoyashchie  vojny, vse
proyavleniya rasovogo  antagonizma i religioznoj neterpimosti,  o kotoryh  nam
soobshchaet pressa, imeyut v svoej  osnove tu ili inuyu doktrinu, religioznuyu ili
filosofskuyu, vnushayushchuyu cheloveku neverie v sebya i v drugih lyudej, unichizhayushchuyu
prirodu cheloveka i ego vozmozhnosti.
     Lyubopytno,  no  podobnogo  oshibochnogo  vzglyada na chelovecheskuyu  prirodu
priderzhivayutsya  ne   tol'ko  instinktivisty,  no  i  ih  opponenty.  Vse  te
optimisty, kotorye upovayut na luchshee budushchee cheloveka ¾ invajron-mentalisty,
gumanisty,  unitarii, liberaly, radikaly, ¾  vse s  uzhasom otkreshchivayutsya  ot
teorii instinktov, oshibochno polagaya, chto imenno ona obrekaet chelovechestvo na
irracional'nost', vojny, antagonizm i zakon dzhunglej.
     Instinktivisty, uporstvuya v  svoem zabluzhdenii, ne  zhelayut otkazyvat'sya
ot principa rokovoj neizbezhnosti. Bol'shaya chast' iz nih davno utratila vsyakij
optimizm,  hotya  est' i  takie,  kotorye aktivno ispoveduyut pessimisticheskij
vzglyad na budushchee chelovechestva.
     Zdes' mozhno provesti  analogiyu s alkogolizmom. Odni lyudi skatyvayutsya  v
etu bezdnu stremitel'no, drugie ¾ medlenno i postepenno, no rezul'tat odin i
tot zhe. Neudivitel'no, chto Frejda chasto stavyat v odin ryad s Gitlerom, ibo ih
pozicii  vo  mnogom  shozhi,  i  net   nichego  strannogo  v  tom,  chto  takie
zamechatel'nye  lyudi  kak  Torndajk  i  Mak-Daugall,  rukovodstvuyas'  logikoj
nizmennoj   instinktivnosti,   prishli    k    antidemokraticheskim    vyvodam
gamil'tonovskogo tolka.
     A ved' na samom dele, dostatochno lish' perestat' schitat'  instinktoidnye
potrebnosti zavedomo nizmennymi ili durnymi,  dostatochno soglasit'sya hotya by
s  tem, chto oni nejtral'nye ili dazhe horoshie,  i tut zhe sotni psevdoproblem,
nad resheniem kotoryh my bezuspeshno lomaem golovy uzhe mnogo let, otpadut sami
soboj.
     Esli my primem etu koncepciyu, to v korne izmenitsya i nashe  otnoshenie  k
naucheniyu,  vozmozhno  dazhe,  chto my otkazhemsya  ot samogo  ponyatiya "nauchenie",
kotoroe nepristojno sblizhaet processy vospitaniya  i dressirovki. Kazhdyj shag,
priblizhayushchij   nas   k   soglasiyu  s  nashej   nasledstvennost'yu,   s  nashimi
instinktoidnymi   potrebnostyami,  budet  oznachat'   priznanie  neobhodimosti
udovletvoreniya etih potrebnostej, budet snizhat' veroyatnost' frustracii.
     Rebenok v meru deprivirovannyj,  to est' eshche ne do konca okul'turennyj,
eshche ne rasstavshijsya so svoim zdorovym zhivotnym nachalom, bez ustali stremitsya
k  voshishcheniyu,  bezopasnosti, avtonomii  i  lyubvi, i delaet eto, konechno zhe,
po-svoemu,  po-detski.  CHem  my  vstrechaem  ego  usiliya?  Umudrennyj  opytom
vzroslyj chelovek, kak pravilo, reagiruet na detskie vyhodki slovami: "Da  on
risuetsya!" ili:  "On prosto hochet privlech' k sebe vnimanie!",  i  eti slova,
etot diagnoz avtomaticheski oznachayut otkaz  vo vnimanii  i uchastii, povelenie
ne davat' rebenku togo, chego on ishchet, ne zamechat' ego, ne voshishchat'sya im, ne
aplodirovat' emu.
     Odnako,  esli my nauchimsya schitat'sya s etimi detskimi prizyvami k lyubvi,
voshishcheniyu i  obozhaniyu,  esli my nauchimsya otnosit'sya  k etim  mol'bam  kak k
zakonnym  trebovaniyam, kak k proyavleniyam estestvennogo prava cheloveka,  esli
my  budem reagirovat' na nih  s tem zhe  uchastiem,  s kakim  otnosimsya k  ego
zhalobam na golod, zhazhdu, bol' ili  holod, to  my perestanem  obrekat' ego na
frustraciyu,  stanem  dlya  nego istochnikom udovletvoreniya  etih potrebnostej.
Takoj vospitatel'nyj  rezhim  povlechet za  soboj  odno-edinstvennoe, no ochen'
vazhnoe  posledstvie ¾ otnosheniya  mezhdu  roditelem  i rebenkom  stanut  bolee
estestvennymi, spontannymi, veselymi, v nih budet bol'she priyazni i lyubvi.
     Ne podumajte, chto  ya ratuyu za  total'nuyu,  absolyutnuyu vsedozvolennost'.
Pressing   inkul'turacii,  to  est'  vospitaniya,   discipliny,  formirovaniya
social'nyh  navykov,   podgotovki   k  budushchej   vzrosloj  zhizni,  osoznaniya
potrebnostej  i  zhelanij  drugih  lyudej,  v  kakoj-to  stepeni,  razumeetsya,
neobhodim, no process vospitaniya perestanet razdrazhat' nas  i rebenka tol'ko
togda, kogda ego budet okruzhat' atmosfera  priyazni, lyubvi i uvazheniya drug  k
drugu.   I  uzh,  konechno,  ne  mozhet  byt'  i  rechi  ni  o  kakom  potakanii
nevroticheskim  potrebnostyam, durnym  privychkam,  narkoticheskoj  zavisimosti,
fiksaciyam,  potrebnosti  v  znakomom   ili  lyubym  drugim   neinstinktoidnym
potrebnostyam.   I  nakonec,  nel'zya  zabyvat'  o  tom,  chto  kratkovremennaya
frustraciya,   zhiznennyj  opyt,  dazhe  tragedii  i   neschast'ya   mogut  imet'
blagopriyatnye i celitel'nye posledstviya.


     Vse vysheizlozhennye soobrazheniya pozvolyayut mne vydvinut' gipotezu o  tom,
chto bazovye  potrebnosti  po  svoej  prirode  (v  opredelennom  smysle  i  v
opredelennoj stepeni)  yavlyayutsya konstitucional'nymi,  ili nasledstvennymi. YA
prekrasno   ponimayu,  chto   takogo  roda  gipoteza  segodnya  ne  mozhet  byt'
podkreplena  ubeditel'noj  argumentaciej  hotya by potomu, chto  poka  eshche  ne
razrabotany   sootvetstvuyushchie   geneticheskie   i   nevrologicheskie   tehniki
issledovaniya potrebnostej. Esli zhe my popytaemsya proizvesti analiz na drugom
urovne, naprimer, na povedencheskom, semejnom, social'nom, etnologicheskom, to
navernyaka  poluchim  takie  rezul'taty,  kotorye  vryad  li  smogut  posluzhit'
podtverzhdeniem nashej gipoteze, za isklyucheniem teh redkih sluchaev, kogda rol'
konstitucii, nasledstvennosti ochevidna i nesomnenna.
     Zdes' my predstavim  te  nemnogie  iz imeyushchihsya  v  nashem  rasporyazhenii
empiricheskih  i  teoreticheskih  dannyh,   kotorye  mozhno  rassmatrivat'  kak
kosvennoe podtverzhdenie dannoj gipotezy. Sovetuyu takzhe obratit'sya k (298).
     1.  Glavnoj  prichinoj, pobudivshej nas  vydvinut'  novuyu gipotezu, stalo
nepriyatie vseh  prezhnih teorij  motivacii. Bihevioristy i priverzhency teorii
sredy s pozorom izgnali teoriyu instinktov iz nauchnogo  obihoda, v rezul'tate
chego  povedenie  i  motivaciya  okazalis'  svedeny k  prostomu associativnomu
naucheniyu.
     YA ne pogreshu protiv spravedlivosti, esli skazhu, chto nyneshnyaya psihologiya
sovershenno  ne  uchityvaet  dinamiku  vnutrennej  zhizni,  ignoriruet problemu
cennostej   i   vysshih   celej,   problemy   bazovyh   potrebnostej   i   ih
udovletvoreniya/frustracii,   a,  sledovatel'no,  nichem  ne  mozhet  obogatit'
koncepciyu zdorov'ya, psihopatologii i psihoterapii.
     Dlya togo, chtoby dokazat' etot tezis,  net nuzhdy pribegat' k prostrannym
rassuzhdeniyam,  dostatochno  skazat', chto  klinicheskie  psihologi,  psihiatry,
psihoanalitiki, psihoterapevty, social'nye rabotniki  pochti ne ispol'zuyut  v
svoej  rabote teoriyu  biheviorizma. Oni upryamo prodolzhayut svoj  prakticheskij
poisk,  i  v  rezul'tate  my  imeem  obshirnuyu,  no  ochen'  shatkuyu  strukturu
klinicheskih dannyh, ibo eta struktura ne imeet pod soboj krepkogo fundamenta
teorii.  Klinicisty  vse zhe skoree  praktiki, chem  teoretiki.  No  esli  oni
pytayutsya  operet'sya  na  kakuyu-to teoriyu, to  izbirayut  nekuyu  neoformlennuyu
raznovidnost' dinamicheskoj teorii, v kotoroj fundamental'naya rol'  otvoditsya
instinktam, to est' nekuyu osovremenennuyu modifikaciyu frejdovskoj teorii.
     Te iz  psihologov, kotorye ne rabotayut v klinike, v  bol'shinstve  svoem
priznayut instinktoidnuyu prirodu  tol'ko za fiziologicheskimi pozyvami, takimi
kak golod, zhazhda i dr.; opirayas' na preslovutyj mehanizm obuslovlivaniya, oni
schitayut vse ostal'nye, bolee vysokie potrebnosti usvoennymi, priobretennymi.
     Po ih mneniyu,  rebenok nauchaetsya lyubit' svoih  roditelej tol'ko potomu,
chto  te  kormyat,  kupayut  i odevayut  ego.  Lyubov',  v  takoj  interpretacii,
stanovitsya  pobochnym  produkt  udovletvoreniya  fiziologicheskoj  potrebnosti,
predmetom nekoego barternogo soglasheniya, ob®ektom kupli-prodazhi.
     Mne ne prihodilos' slyshat' ni ob odnom eksperimente, kotoryj podtverdil
by obosnovannost' takoj tochki zreniya na potrebnosti v lyubvi, v bezopasnosti,
v prinadlezhnosti, v uvazhenii,  v ponimanii i t.d.; ona prinimaetsya apriorno,
kak  dannost', ne trebuyushchaya  dokazatel'stv.  Ee  zhivuchest' ya  mogu ob®yasnit'
tol'ko tem, chto nikto do sih por ne udosuzhilsya proverit' ee spravedlivost'.
     Vprochem,  rezul'taty  eksperimentov  s  obuslovlivaniem  ne  tol'ko  ne
podtverzhdayut, no i  naprotiv, kosvenno  oprovergayut  etu  tochku  zreniya: oni
pokazyvayut,  chto  vyshenazvannye  potrebnosti  proyavlyayut sebya skoree  v  roli
bezuslovnyh  reakcij,  na  osnovanii  kotoryh zatem  vystraivayutsya  uslovnye
reakcii. Pri  operantnom  obuslovivanii, kotoroe  osnovano isklyuchitel'no  na
"vnutrennih  podkrepleniyah",  eta instinktoidnost'  prinimaetsya  prosto  kak
nechto samo soboj razumeyushcheesya, i vse eto nazyvaetsya teoriej naucheniya.
     Kstati,   eta   teoriya  postoyanno  vstupaet  v  protivorechie   s  nashim
povsednevnym,  zhitejskim opytom,  ibo  ostavlyaet  ochen' mnogie  voprosy  bez
otvetov.  Otchego  mat'  tak  zhazhdet  uhazhivat' za  svoim  rebenkom,  s takoj
shchedrost'yu  osypaet ego "voznagrazhdeniyami"?  V  chem zdes'  ee  vygoda? Pochemu
beremennaya zhenshchina soglasna terpet' toksikoz i rodovye muki, pochemu eta bol'
zhelanna dlya nee? Esli my rassuzhdaem o sdelkah i  soglasheniyah, esli  vo glave
vsego my stavim  princip  qui pro  quo,  to  stoyat  li eti soglasheniya  takih
hlopot?  CHto  imeyut  v  vidu detskie  vrachi, kogda govoryat, chto rebenku malo
tol'ko pishchi, tol'ko tepla i suhih pelenok, chto emu neobhodima lyubov'? Pochemu
oni tak nastojchivy, pochemu u nas skladyvaetsya vpechatlenie, chto lyubov' vyshe i
vazhnee vseh  etih  "voznagrazhdenij"?  Mozhet byt', oni  preuvelichivayut? Kakuyu
mat' rebenok budet lyubit' bol'she ¾  tu, kotoraya ego horosho kormit i odevaet,
no ne lyubit, ili zhe tu, kotoraya ploho kormit i odevaet, no lyubit ego?
     Massa voprosov ne dayut nam pokoya. CHto takoe voznagrazhdenie ¾ pust' dazhe
fiziologicheskoe?  Vidimo,  my  dolzhny  ponimat',  chto  rech'  idet  imenno  o
fiziologicheskom udovol'stvii,  ved' nas  nastojchivo pytayutsya ubedit' v  tom,
chto  vse drugie udovol'stviya vyrastayut  iz  fiziologicheskih.  CHto nuzhno  dlya
togo, chtoby  udovletvorit' potrebnost' rebenka v bezopasnosti? Ne podvergat'
ego  grubomu  obrashcheniyu, ne ronyat' na pol, ne hlopat' v ladoshi nad uhom i ne
stroit' strashnyh grimas? Kazalos' by, chto eshche nuzhno rebenku? No togda pochemu
on s takoj radost'yu, s takim udovol'stviem  otklikaetsya na ulybku i laskovoe
vorkovanie materi, pochemu tak zhazhdet ee poceluev, ee teplyh ob®yatij,  pochemu
prositsya k nej na ruki? CHto znachit udovol'stvie, chto znachit "voznagrazhdenie"
dlya  materi, kogda  ona  darit rebenku svoe teplo i lasku,  kogda  kormit  i
zhertvuet svoimi udobstvami radi ego interesov i nuzhd?
     Dannye issledovanij,  provodivshihsya v  poslednee vremya,  ubezhdayut nas v
tom, chto ne tol'ko samo voznagrazhdenie, no i sposob voznagrazhdeniya vystupaet
v  roli  faktora  pooshchreniya,  podkrepleniya.  CHto eto  znachit  dlya  koncepcii
voznagrazhdeniya? Mozhem li  my  skazat',  naprimer, chto regulyarnost' kormleniya
pooshchryaet  golod?  Kakuyu  iz  potrebnostej  pooshchryaet  popustitel'skij   stil'
vospitaniya? Ili  uvazhitel'noe  otnoshenie  k  nuzhdam rebenka?  Esli  my budem
otnimat' rebenka  ot  grudi i  sazhat'  ego na  gorshok  ne togda, kogda etogo
hochetsya nam, a togda, kogda etogo hochetsya  emu, ¾ kakuyu iz ego  potrebnostej
my podkrepim? Pochemu  u  vospitannikov  detskih domov  i u  priemnyh  detej,
nesmotrya na horoshij  uhod, to  est',  nesmotrya  na  horoshee  fiziologicheskoe
voznagrazhdenie, tak chasto obnaruzhivayutsya psihopatologicheskie simptomy (158)?
Esli lyubovnyj golod v konechnom itoge ¾ lish' raznovidnost' fizicheskogo goloda
ili  ego posledstvie; esli i  to, i  drugoe  my gotovy  nazvat' golodom,  to
pochemu plotnyj obed ne spasaet nas ot lyubovnogo goloda?
     Koncepciya  kanalizirovaniya  potrebnostej, vydvinutaya  Merfi  (350),  po
moemu mneniyu, sposobna otvetit' na mnogie iz etih voprosov. Merfi pishet, chto
mezhdu  bezuslovnym i lyubym drugim stimulom mozhet vozniknut' uslovnaya  svyaz'.
Merfi  nazyvaet etu  svyaz'  uslovnoj  otchasti  i potomu,  chto etot sluchajnyj
stimul  yavlyaetsya  vsego  lish' signalom, sam  po sebe on  ne mozhet obespechit'
udovletvorenie potrebnosti. Esli govorit'  o fiziologicheskih  pozyvah, takih
kak golod, to sovershenno ochevidno, chto individuum  ne mozhet dovol'stvovat'sya
signalom ¾ tol'ko istinnyj udov-letvoritel'  mozhet utolit' ego pozyv. Tol'ko
pishcha mozhet  utolit' golod. V obydennoj zhizni signal'noe  nauchenie proishodit
postoyanno,  ono  polezno dlya individuuma rovno v toj mere, v  kakoj  polezen
zvonok   pered  obedom.  Gorazdo  bolee   vazhnym  tipom  naucheniya   yavlyaetsya
kanalizi-rovaiie. Kanalizirovanie ¾ eto ne tol'ko ustanovlenie associativnoj
svyazi mezhdu dvumya stimulami, odnovremenno s etim idet process poznaniya togo,
kakie  ob®ekty mogut  udovletvorit' tu  ili  inuyu potrebnost', a  kakie ¾ ne
mogut,  kakie udovletvoryayut  ee luchshe,  a kakie  ¾  huzhe;  chelovek nauchaetsya
predpochitat'.
     Ochen'  vazhnym  mne  kazhetsya  zamechanie  avtora  o   tom,  chto  zdorovoe
udovletvorenie potrebnostej v lyubvi, v uvazhenii, v ponimanii i t.p. vozmozhno
tol'ko  posredstvom kanalizirovaniya, to  est' s pomoshch'yu istinnogo, vnutrenne
sootvetstvuyushchego  udovletvoritelya.  Esli my stalkivaemsya  s  udovletvoreniem
potrebnosti pri pomoshchi sluchajnyh, associaciativnyh udovletvoritelej. kak eto
byvaet,  naprimer, pri fetishizme, to, skoree vsego, my imeem delo s nevrozom
ili s nevroticheskoj potrebnost'yu.
     Ne  menee vazhnymi mne predstavlyayutsya eksperimenty  Harlou i ego kolleg,
osushchestvlennye v Laboratorii primatov shtata Viskonsin (175¾ 178). V odnom iz
eksperimentov,  teper'   uzhe   shiroko   izvestnom,   issledovateli  otluchali
novorozhdennyh  obez'yan-shimpanze  ot  ih  materej  i  pomeshchali ih v kletku  k
surrogatnym materyam ¾  k manekenam, imitiruyushchim vzrosluyu  obez'yanu. Pri etom
odni  manekeny  byli  sdelany  iz  metallicheskoj  provoloki  i  na nih  byla
pristroena butylochka s molokom, a karkas  drugih  manekenov byl zadrapirovan
vorsistoj tkan'yu i butylochek  s molokom  na nih ne bylo. Vse detenyshi otdali
predpochtenie mohnatym manekenam, oni zhalis' k tryapichnoj mamashe i karabkalis'
po  nej   bol'shuyu  chast'  vremeni,  vspominaya  o  sushchestvovanii  provolochnoj
kormilicy tol'ko na vremya edy. Detenyshi obez'yan ne byli ogranicheny v ede, no
byli  lisheny materinskoj  laski.  Stav vzroslymi, oni otlichalis' ot  obychnyh
obez'yan, v chastnosti, u nih  byl polnost'yu atrofirovan materinskij instinkt.
Po-vidimomu, pishcha  i krov ¾ daleko ne  dostatochnye usloviya  dlya  normal'nogo
razvitiya, dazhe u obez'yan.
     2.  Prinyatye nyne biologicheskie  kriterii  instinkta  okazyvayutsya pochti
bespoleznymi, kogda my pristupaem  k rassmotreniyu chelovecheskih instinktov, i
ne  tol'ko  iz-za  togo,  chto my  imeem  v svoem  rasporyazhenii  nedostatochno
empiricheskih dannyh, no i  potomu, chto sami eti kriterii  vyzyvayut somneniya.
Sovetuyu obratit'sya k  rabotam Houella  (201, 202),  kotorye otkryvayut  novuyu
vozmozhnost' dlya preodoleniya etoj trudnosti.
     Kak uzhe  govorilos' vyshe, ser'eznoj oshibkoj rannih instinktivistov bylo
slishkom pristal'noe vnimanie k zhivotnomu proishozhdeniyu cheloveka i nedoocenka
glubinnyh  otlichij,  otdelyayushchih cheloveka  ot  zhivotnogo  mira.  Teper'  my v
sostoyanii vyyavit'  v rabotah  instinktivistov  odnu  harakternuyu  tendenciyu,
kotoraya eshche sovsem nedavno kazalas' vsem estestvennoj i besspornoj. YA govoryu
o  tendencii universal'no-biologicheskogo opredeleniya instinkta, o stremlenii
sozdat'  takoe  opredelenie,  kotoroe  ohvatyvalo by  vse  instinkty u  vseh
zhivotnyh.  V sootvetstvii s podobnoj predposylkoj, esli uchenyj  ne nahodil u
zhivotnyh  analoga  kakogo-libo  impul'sa  ili  pobuzhdeniya,  obnaruzhennogo  u
cheloveka, to  on otnosil takoj impul's ipso facto k razryadu neinstinktivnyh.
Razumeetsya,  vsyakij   impul's,  vsyakaya   potrebnost',  proyavlyayushchiesya  kak  u
cheloveka, tak i u zhivotnyh, naprimer, potrebnost' v pishche, v kislorode, mogut
byt' otneseny  k razryadu instinktivnyh v silu svoej universal'nosti. No eto,
odnako,    ne    oprovergaet    vozmozhnosti    sushchestvovaniya   specificheskih
instinktoidnyh impul'sov  i potrebnostej,  prisushchih  tol'ko cheloveku, takih,
naprimer,  kak  potrebnost'  v lyubvi,  kotoraya ne svojstvenna ni  odnomu  iz
predstavitelej zhivotnogo  mira, krome shimpanze  i cheloveka. Pochtovye golubi,
chervi,  koshki ¾ kazhdyj  vid  imeet  svoi unikal'nye instinkty.  Pochemu zhe my
otkazyvaem v takoj vozmozhnosti cheloveku?
     Prinyato schitat', chto po mere  voshozhdeniya po  filogeneticheskoj shkale ot
nizshih vidov k vysshim, instinkty odin za drugim ischezayut i ih mesto zanimayut
prisposobitel'nye  reakcii, osnovannye na vozrosshej sposobnosti k  obucheniyu,
myshleniyu i kommunikacii. Esli opredelyat' instinkt, opirayas' na nablyudeniya za
nizshimi   zhivotnymi,  esli  rassmatrivat'   ego  kak  slozhnuyu  sovokupnost',
obrazuemuyu  vrozhdennym  pozyvom,  sposobnost'yu  k  vospriyatiyu  etogo pozyva,
instrumental'nym   povedeniem,   instrumental'nymi   navykami   i   nalichiem
ob®ekta-celi (a vozmozhno, i affektivnym akkompanementom ¾ esli, konechno, nam
udastsya razrabotat'  malo-mal'ski  ob®ektivnuyu  tehniku ego registracii), to
podobnaya  tochka  zreniya  budet  vpolne  obosnovana.  Pri  takom  opredelenii
instinkta  my obnaruzhim, chto u belyh  krys so vsej otchetlivost'yu proyavlyayutsya
seksual'nyj, materinskij i  pishchevoj  instinkty (v chisle drugih), togda kak u
obez'yan v chistom vide obnaruzhivaetsya odin lish' materinskij instinkt. Pishchevoj
instinkt u nih  modificirovan, a  ot seksual'nogo  instinkta  ostalsya tol'ko
instinktivnyj pozyv. Obez'yana vynuzhdena uchit'sya vyboru seksual'nogo partnera
i   effektivnomu   ispolneniyu   seksual'nogo  akta  (304).   U  cheloveka  ne
obnaruzhivaetsya uzhe ni odnogo iz etih (i drugih) instinktov. On sohranil lish'
seksual'nyj i pishchevoj pozyvy i, vozmozhno, materinskij pozyv (263), no  ochen'
slabo   vyrazhennyj,  a  instrumental'noe  povedenie,  navyki,  selektivnost'
vospriyatiya  i  ob®ekt-cel'  priobretayutsya  im  tol'ko  v  processe  naucheniya
(glavnym  obrazom  posredstvom  kanalizirovaniya  potrebnostej).  CHelovek  ne
obladaet instinktami, u nego obnaruzhivayutsya tol'ko rudimentarnye ostatki ili
sledy instinktov.
     3.  Osobuyu  vazhnost'  imeet  kul'tural'nyj  kriterij   instinkta,  sut'
kotorogo  svoditsya  k  voprosu:  "YAvlyaetsya  li  dannaya   konkretnaya  reakciya
nezavisimoj  ot  kul'tury?", no,  k  sozhaleniyu, nashe znanie o  nem  poka  ne
podkrepleno odnoznachnymi  empiricheskimi dannymi. Lichno  ya, naprimer, sklonen
schitat', chto dannye eksperimentov v  celom  podtverzhdayut  moyu teoriyu ili, po
men'shej  mere,  ne  protivorechat  ej.  Odnako  spravedlivosti  radi  sleduet
otmetit', chto drugie issledovateli, analiziruya eti zhe dannye, mogut prijti k
sovershenno inym vyvodam.
     Poskol'ku  moj polevoj  opyt  ogranichivaetsya  ves'ma  neprodolzhitel'nym
prebyvaniem v odnoj iz indejskih rezervacij, a problema, kotoruyu my pytaemsya
podnyat',   trebuet   skoree    etnologicheskih,    nezheli    psihologicheskih,
issledovanij, to ya ne budu uglublyat'sya v nee.
     4.  Vyshe ya uzhe pytalsya privesti argumenty v zashchitu svoej tochki zreniya o
tom, chto  bazovye potrebnosti  po prirode  svoej  yavlyayutsya  instinktoidnymi.
Frustraciya   bazovyh   potrebnostej   privodit  k   psihopatologii,  s  etim
soglashayutsya  vse  klinicisty.  (Drugoe  delo  ¾  nevroticheskie  potrebnosti,
privychki, zavisimosti, potrebnost' v znakomom, instrumental'nye potrebnosti;
ih frustraciya  ne vyzyvaet patologii.) To zhe samoe mozhno skazat', no v ochen'
uzkom,  specificheskom  smysle,  o  potrebnosti v zavershenii,  potrebnosti  v
stimulyacii i potrebnosti v samovyrazhenii, samorealizacii. (Po  krajnej mere,
etot  ryad  potrebnostej  mozhno   differencirovat'  na   operacional'noj  ili
pragmaticheskoj  osnove;  neobhodimost'  takoj  differenciacii   prodiktovana
mnogimi soobrazheniyami, kak teoreticheskogo, tak i prakticheskogo haraktera.)
     Esli vse cennosti sozdany i nasazhdayutsya obshchestvom, kul'turoj, to pochemu
popranie odnih cennostej privodit k psihopatologii, a popranie drugih ¾ net?
My  nauchaemsya est'  tri raza v den', pol'zovat'sya vilkoj i  nozhom, pravil'no
sidet' za stolom, govorit' "spasibo" posle edy.  My vyhodim na ulicu odetymi
i  obutymi, spim  na chistom bel'e,  iz®yasnyaemsya  ne  zhestami i  uzhimkami,  a
slovami. My  edim  govyadinu  i  svininu,  no  ne  edim  koshek ili  sobak. My
umyvaemsya, prinimaem dush,  stremimsya poluchit'  horoshuyu ocenku  na  ekzamene,
stremimsya k tomu, chtoby zarabatyvat' mnogo deneg. Odnako frustraciya lyuboj iz
etih  privychek,  kak   pravilo,  ne  stanovitsya  istochnikom   nepreodolimogo
stradaniya, a  inogda mozhet dazhe  pojti  na pol'zu  cheloveku.  V opredelennyh
situaciyah, naprimer, v usloviyah turisticheskogo pohoda,  my s udovol'stviem i
oblegcheniem otkazyvaemsya ot  nih, osoznavaya ih vneshnij  harakter. No chelovek
ne mozhet otkazat'sya ot potrebnosti v lyubvi,  v  bezopasnosti, v uvazhenii, ne
mozhet otbrosit' eti cennosti kak lishnie, nesushchestvennye.
     Pohozhe, chto my vprave predpolozhit'  za  bazovymi  potrebnostyami  osobyj
psihologicheskij  i  biologicheskij  status. Est'  nechto,  chto otlichaet ih  ot
privychek i povsednevnyh chelovecheskih zhelanij. Oni dolzhny byt' udovletvoreny,
inache chelovek zaboleet.
     5.  Udovletvorenie  bazovyh  potrebnostej vyzyvaet posledstviya, kotorye
mozhno nazvat' horoshimi,  zhelatel'nymi, zdorovymi.  YA ispol'zuyu zdes' terminy
"horoshij"  i  "zhelatel'nyj"  skoree  v  biologicheskom  smysle,  nezheli  v ih
apriornom zvuchanii, ya mogu  predlozhit' dazhe operacional'noe opredelenie etih
ponyatij. Kogda  ya govoryu o horoshih, zhelatel'nyh posledstviyah,  ya imeyu v vidu
te posledstviya, kotorye  polezny dlya organizma,  k  kotorym  stremitsya lyuboj
zdorovyj organizm, te, kotorye on vybiraet.
     |ti somaticheskie i psihologicheskie posledstviya byli rassmotreny vyshe, v
glave, posvyashchennoj  bazovomu  udovletvoreniyu,  i  zdes' ya ne  budu  podrobno
ostanavlivat'sya   na  nih.  Mozhno  vnesti  lish'  odno,  ochen'  sushchestvennoe,
utochnenie. V predlagaemom mnoyu kriterii zhelannosti net nichego ezotericheskogo
ili nenauchnogo, ego neslozhno obosnovat' s  pomoshch'yu eksperimental'nyh dannyh,
ved'  rassmatrivaemaya  problema, v sushchnosti, malo chem otlichaetsya ot problemy
vybora benzina dlya avtomobilya. Odna  marka benzina luchshe drugoj, avtomobil',
zapravlennyj luchshim benzinom, budet rabotat' luchshe, effektivnee. Prakticheski
vse  klinicisty otmechayut,  chto  organizm,  oshchushchayushchij  sebya  v  bezopasnosti,
udovletvoryayushchij  svoi  potrebnosti  v  lyubvi  i  uvazhenii, rabotaet  luchshe ¾
effektivnee  rabotaet   vospriyatie,  on  bolee  effektivno  ispol'zuet  svoi
sposobnosti, on chashche prihodit k vernym  vyvodam, on luchshe perevarivaet pishchu,
on menee podverzhen boleznyam i t.d. i t.p.
     6.  Tot  fakt,  chto  bazovuyu potrebnost'  nevozmozhno  udovletvorit' pri
pomoshchi  sluchajnyh, nesootvetstvuyushchih  ej,  neadekvatnyh  "udovletvoritelej",
zastavlyaet nas rassmatrivat' istochniki  bazovogo  udovletvoreniya otdel'no ot
vseh inyh udovletvoritelej. Sleduya svoej  prirode, organizm  ustremlyaetsya  k
etim  unikal'nym  istochnikam,  on  oshchushchaet,  chto  nikakie   inye,  sluchajnye
udovletvoriteli ne  mogut udovletvorit' etu  potrebnost', ne smogut obmanut'
ee, v otlichie ot potrebnostej, obuslovlennyh  privychkoj,  ili  nevroticheskih
potrebnostej. Imenno etoj obyazatel'nost'yu  vyzvan  tot fakt, chto  v konechnom
itoge   udovletvorenie  lyuboj   bazovoj   potrebnosti   svyazano   so   svoim
specificheskim  udovletvoritelem pri pomoshchi  mehanizma kanalizirovaniya, a  ne
associativnymi svyazyami (350).
     7. S  etoj  tochki  zreniya lyubopytno proanalizirovat'  effekty,  kotorye
vyzyvaet    psihoterapiya.    Mne    predstavlyaetsya,    chto   vse    osnovnye
psihoterapevticheskie  metody, po  krajnej mere,  effektivnye metody osnovnoj
upor  delayut na ukreplenii i  usilenii bazovyh,  instinktoidnyh potrebnostej
cheloveka, odnovremenno starayas'  oslabit' ili svesti  na  net tak nazyvaemye
nevroticheskie nuzhdy.
     |to  nablyudenie  kazhetsya  osobenno spravedlivym  v otnoshenii  teh vidov
terapii,   kotorye   deklariruyut   princip  nevmeshatel'nosti  v   glubinnuyu,
sushchnostnuyu  prirodu  cheloveka,  ¾  v ryadu  takih  terapevtov  mozhno  nazvat'
Rodzhersa,  YUnga,  Horni i  dr. |ti uchenye  predpolagayut za  lyubym  chelovekom
vnutrennyuyu,  sugubo   individual'nuyu  prirodu,  ih  terapevticheskij  princip
zaklyuchaetsya ne v tom, chtoby tvorit' lichnost'  pacienta  s nulya, de novo, a v
stremlenii  vysvobodit' ee, pomoch' ej raskryt'sya,  podtolknut'  ee k rostu i
razvitiyu.  Esli s  pomoshch'yu  insajta  i snyatiya  vnutrennih  zapretov  pacient
izbavlyaetsya ot nekoj reakcii, to my vpolne rezonno mozhem schitat' etu reakciyu
chuzherodnoj, ne svojstvennoj organizmu.  Esli zhe  insajt  naoborot usilivaet,
ukreplyaet  etu  reakciyu,  to  my  mozhem  rassmatrivat'  ee  kak  sushchnostnuyu,
glubinnuyu reakciyu lichnosti. Sleduya logike Horni (143),  postavlyu vopros tak:
esli my  pomogaem pacientu izbavit'sya ot trevogi i obnaruzhivaem, chto on stal
bolee  nezhnym  i  lyubyashchim,  menee vrazhdebnym, to ne svidetel'stvuet li eto o
tom,  chto   lyubov'   bolee  estestvenna   dlya   cheloveka,  chem  nenavist'  i
vrazhdebnost'?
     Psihoterapevticheskaya  praktika  ¾  nastoyashchaya  sokrovishchnica  dannyh  dlya
issledovatelya,   zadavshegosya   cel'yu  sozdat'   teoriyu   motivacii,   teoriyu
samoaktualizacii,  teoriyu cennostej,  teorii  naucheniya i  poznaniya  (v samoj
shirokoj  interpretacii etih  ponyatij),  teorii razvitiya  i  degradacii.  Nam
ostaetsya tol'ko sozhalet' o tom, chto effekty psihoterapii do sih por ne stali
ob®ektom celenapravlennogo nauchnogo izucheniya.
     8.  Dannye  predvaritel'nyh  klinicheskih i teoreticheskih  issledovanij,
posvyashchennyh  probleme  samoaktualizacii,  yasno  ukazyvayut  na  osobyj status
bazovyh potrebnostej  cheloveka. Udovletvorenie imenno  etih, a ne kakih-libo
inyh, potrebnostej yavlyaetsya usloviem zdorovoj, polnocennoj  zhizni (sm. glavu
11). Krome togo, kak pokazyvayut nablyudeniya za samoaktualizirovannymi lyud'mi,
v  bol'shinstve  svoem eti  lyudi  prinimayut  i privetstvuyut svoe impul'sivnoe
nachalo, predpochitayut ladit' s nim,  osteregayutsya  ignorirovat' ili podavlyat'
ego.  Odnako nam opyat' prihoditsya s glubokim sozhaleniem priznat', chto i  eta
problema,  kak i problema  psihoterapevticheskih effektov, eshche ne issledovana
dolzhnym obrazom.
     9.  V   antropologicheskoj  nauke,  ispovedovavshej  princip  kul'turnogo
relyativizma,     pervyj     ropot    nedovol'stva     podnyalsya    v    stane
issledovatelej-polevikov, kotorye dovol'no bystro ponyali, chto  etot  princip
podrazumevaet sushchestvovanie  gorazdo bolee glubokih  razlichij  mezhdu  lyud'mi
raznyh  kul'tur,  nezheli nablyudali oni, izuchaya predstavitelej etih  kul'tur.
Pervym  i   samym  vazhnym  urokom,  vynesennym   mnoyu  iz  moego  dostatochno
kratkovremennogo  prebyvaniya  v  rezervacii   CHernonogih   indejcev,   stalo
osoznanie  togo  fakta,  chto  kazhdyj  indeec  ¾ eto  prezhde  vsego  chelovek,
individual'nost' i tol'ko  potom predstavitel'  plemeni CHernonogih indejcev.
Nel'zya otricat'  razlichij, razdelyayushchih indejca  i  belogo  cheloveka, no  eti
razlichiya ¾ nichto po sravneniyu s  tem, chto ob®edinyaet  ih. Indejcy, kak i vse
ostal'nye  lyudi,  znayut,  chto  takoe gordost',  oni  hotyat  nravit'sya,  ishchut
uvazheniya  i  priznaniya,   stremyatsya   izbezhat'  trevogi.  Konstitucional'nye
razlichiya,  izvestnye nam na primere predstavitelej nashej kul'tury, naprimer,
takie  kak  raznica  v   urovne   intellekta,  aktivnosti,  emocional'nosti,
obnaruzhivayutsya i mezhdu predstavitelyami vseh drugih kul'tur.
     U  menya  skladyvaetsya vpechatlenie, chto  dazhe v teh  sluchayah,  kogda  my
nablyudaem "chisto" kul'tural'nye  povedencheskie proyavleniya, ih zachastuyu mozhno
traktovat' kak  vseobshchie,  universal'nye  chelovecheskie reakcii,  reakcii, na
kotorye sposoben lyuboj chelovek, okazhis' on v analogichnoj situacii.  YA govoryu
zdes' o takih reakciyah kak, naprimer, reakciya na  frustraciyu, trevogu, gore,
pobedu, priblizhayushchuyusya smert' i t.d.
     Razumeetsya,   vpechatleniya,  o   kotoryh   ya   govoryu,   neotchetlivy   i
priblizitel'ny, ya ne mogu podtverdit' ih ciframi i diagrammami,  i potomu ih
vryad  li mozhno  nazvat'  nauchnymi.  No sobrannye  vmeste, eti vpechatleniya  v
sovokupnosti s temi nablyudeniyami, faktami  i  predpolozheniyami,  kotorye byli
predstavleny  vyshe,  i s  temi gipotezami,  o kotoryh ya  skazhu  dalee, sredi
kotoryh  gipoteza  o   slabosti  instinktoidnyh   potrebnostej,  neozhidannoe
nablyudenie   nezavisimosti,   vysokoj    stepeni   lichnostnoj   avtonomnosti
samoaktualizirovannyh  lyudej  i  ih   vysokoj   soprotivlyaemosti  social'nym
vliyaniyam, vozmozhnost'  otdeleniya  koncepcii zdorov'ya ot koncepcii bolezni, ¾
vse   eto  ubezhdaet  menya  v   neobhodimosti  pereosmysleniya   vzaimosvyazej,
ob®edinyayushchih lichnost'  i  kul'turu. Nakonec, eto pomozhet nam osoznat' vazhnuyu
rol'  vnutrennej, intraorganizmicheskoj predopredelennosti,  svojstvennoj, po
krajnej mere, zdorovoj lichnosti.
     Ponyatno, chto prinyavshis' "tvorit'" cheloveka  bez  ucheta ego  vnutrennej,
organizmicheskoj struktury,  my vryad li uslyshim ot nego kriki boli; yasno, chto
podobnaya lepka  ne  vyzovet mgnovennye,  ochevidnye  patologicheskie  effekty,
vrode pereloma kostej. Odnako, po mneniyu bol'shinstva  klinicistov, patologiya
v  etom sluchae  neizbezhna.  Esli  ona srazu i ne proyavit sebya, to zataitsya v
skrytom vide,  i v konce koncov  obyazatel'no skazhetsya, ne ran'she, tak pozzhe.
Imenno  poetomu mne kazhetsya  opravdannym i logichnym iskat' prichiny nevroza v
rannem podavlenii nasushchnyh (hotya i ochen' slabyh) trebovanij organizma.
     Nepodchinenie  social'nym normam i  trebovaniyam, soprotivlenie,  kotoroe
okazyvaet  chelovek   davleniyu   kul'tury  vo  imya   sohraneniya   sobstvennoj
celostnosti i sobstvennoj vnutrennej prirody,  dolzhno stat'  predmetom samyh
tshchatel'nyh psihologicheskih i social'nyh issledovanij. I  togda, vozmozhno, my
obnaruzhim, chto tak nazyvaemyj "adaptirovannyj" chelovek, tot, kotoryj legko i
ohotno  podchinyaetsya razrushitel'nym vliyaniyam  kul'tury,  ne menee  bolen, chem
kakoj-nibud'  pravonarushitel',  prestupnik ili nevrotik,  kazhdyj iz  kotoryh
svoimi reakciyami demonstriruet, chto  "est'  eshche poroh v porohovnicah", chto u
nego eshche dostanet hrabrosti i nahal'stva, chtoby pomeshat' obshchestvu perelomit'
ego.
     Iz  atogo  soobrazheniya vytekaet drugoe, kotoroe  na pervyj vzglyad mozhet
pokazat'sya strannym,  i dazhe nelepym paradoksom, stavyashchim vse i vsya s nog na
golovu.  Obrazovanie, civilizaciya,  razum,  religiya,  zakon, pravitel'stvo ¾
bol'shinstvo  lyudej  vosprinimaet  eti  instituty kak sily,  napravlennye  na
obuzdanie  instinktivnogo  nachala  chelovecheskoj  natury,  kak  sderzhivayushchie,
repressivnye  sily.  No esli  prinyat' nashu tochku zreniya,  esli soglasit'sya s
tem,  chto  civilizaciya  bolee  opasna  dlya  instinktov,  chem  instinkty  dlya
civilizacii,   to  nam,   vozmozhno,   pridetsya   peresmotret'  i   eto  nashe
predstavlenie. V konce koncov  nam, mozhet byt', pridetsya soglasit'sya s  tem,
chto  obrazovanie, zakon, religiya i t.p. dolzhny postupit' v usluzhenie bazovym
potrebnostyam cheloveka,  dolzhny  oberegat', sohranyat',  ukreplyat'  i pooshchryat'
takie   instinktoidnye   chelovecheskie   potrebnosti,   kak   potrebnost'   v
bezopasnosti, v lyubvi, v samouvazhenii i v samoaktualizacii.
     10. YA ubezhden, chto stoit nam prinyat' izlozhennuyu vyshe tochku zreniya,  kak
my tut zhe preodoleem mnogie iz tradicionnyh filosofskih dihotomij, takie kak
"biologiya¾kul'tura", "vrozhdennoe¾priobretennoe", "sub®ektivnoe¾ob®ektivnoe",
"idiosinkraticheskoe¾universal'noe" i tak dalee, etot ryad mozhno prodolzhat' do
beskonechnosti. Moya ubezhdennost' zizhdetsya eshche  i na tom, chto  tak  nazyvaemye
raskryvayushchie  metody psihoterapii, terapevticheskie tehniki, napravlennye  na
raskrytie  i   razvitie  "samosti"  cheloveka,   tehniki   lichnostnogo  rosta
podtalkivayut   cheloveka  k  obnaruzheniyu  i  obnazheniyu   svoej   ob®ektivnoj,
biologicheskoj  prirody,  svoego  zhivotnogo  nachala,  vidovyh  harakteristik,
priblizhayut ego k poznaniyu svoej istinnoj Sushchnosti.
     Prakticheski lyuboj psihoterapevt, k kakoj  by shkole on  ni  prinadlezhal,
stolknuvshis'  s  nevrozom,  stavit pered  soboj  vpolne  konkretnuyu zadachu ¾
obnaruzhit', vyyavit' bazovuyu, istinnuyu,  real'nuyu sushchnost' cheloveka, obnazhit'
i vysvobodit' yadro  ego  YA,  serdcevinu  ego  lichnosti,  ugnetennuyu tyazhest'yu
vneshnej bolezni.  S osoboj  pryamotoj etu  zadachu sformulirovala Horni (199),
zayaviv,  chto  terapevt  dolzhen probirat'sya  cherez  "psevdo-YA" pacienta k ego
"real'nomu YA".  Ponyatie "samoaktualizaciya" takzhe soderzhit skrytyj  akcent na
realizaciyu  lichnostnogo YA, na  aktualizaciyu  edinstvenno  real'noj,  hotya  i
potencial'noj, sushchnosti cheloveka. Poisk Identichnosti ¾ eto,  v obshchem-to,  to
zhe  samoe, chto i "stanovlenie" cheloveka, stanovlenie tem, kto ty est'. YA  by
nazval etot process "dochelovechivaniem",  ili  individualizaciej, ili poiskom
autentichnosti (166).
     Ochevidno,  chto,  kak by  my  ni  nazvali etot process, glavnoe v  nem ¾
osoznanie  chelovekom  togo,  chto  on  est'  na samom  dele,  osoznanie svoej
biologicheskoj, konstigucional'noj prirody, kotoraya odnovremenno i unikal'na,
i universal'na,  to est'  prisushcha vsem  predstavitelyam  roda  chelovecheskogo.
Imenno k etomu vedut svoih pacientov vse psihoanalitiki, skol' by raznymi ni
byli ih teoreticheskie vzglyady. Lyuboj psihoanalitik  pytaetsya pomoch' pacientu
osoznat'  ego potrebnosti, impul'sy, emocii,  pomogaet  pacientu ponyat', chto
emu   nravitsya  i  chto  prichinyaet  bol'.  Takoe  osoznanie  po  suti   svoej
fenomenologichno, eto fenomenologiya sobstvennogo  zhivotnogo nachala, raskrytie
sobstvennoj  biologii posredstvom ee poznaniya i prozhivaniya ¾ mozhno  nazyvat'
eto  sub®ektivnoj  biologiej,  introspektivnoj  biologiej,  prochuvstvovannoj
biologiej ili pridumat' kakie-to drugie nazvaniya.
     Opyat'  zhe,   kakie  by   nazvaniya  my  ni  izobretali,  sut'  ostanetsya
neizmennoj, i  zaklyuchaetsya  ona  v sub®ektivizacii  ob®ektivnogo, to  est' v
sub®ektivnom  poznanii  ob®ektivnogo,   v  raskrytii  specificheskih  vidovyh
harakteristik   chelovechnosti.   |to   individual'noe   poznanie   obshchego   i
universal'nogo, personal'noe raskrytie impersonal'nogo  i transpersonal'nogo
(i  dazhe  transchelovecheskogo). Odnim slovom, instinktoidnaya priroda cheloveka
dolzhna  izuchat'sya  i sub®ektivnymi,  i  ob®ektivnymi metodami, k  v processe
poiska  identichnosti, i  tradicionnymi metoda nablyudeniya. Biologiya  ne mozhet
byt'  tol'ko ob®ektivnoj  naukoj, v  nej  obyazatel'no dolzhen  prisutstvovat'
sub®ektivnyj komponent. Perefraziruya slova Mak-Lejsha, vyrazhu svoyu mysl' tak:
     Ne ishchi v cheloveke smysla.
     CHelovek ¾ on i est' chelovek.


     POTREBNOSTI VYSSHIE I NIZSHIE


     V dannoj  glave  ya popytayus' pokazat',  chto mozhno govorit'  o  real'nyh
osnovaniyah  dlya   podrazdeleniya   potrebnostej  na  "vysshie"   i   "nizshie".
Argumentaciya, kotoruyu  ya privedu nizhe, pomozhet  podtverdit' vydvigaemoe mnoyu
polozhenie  o tom, chto organizm sam diktuet ierarhiyu cennostej, a uchenyj lish'
nablyudaet  za  nej i  opisyvaet  ee.  K sozhaleniyu,  mne  pridetsya dokazyvat'
ochevidnye   veshchi,   i  vse  ottogo,  chto   v  nauke   pochemu-to  utverdilos'
predstavlenie o  tom, chto ierarhiya cennostej tvoritsya uchenym, chto ona  neset
na  sebe  pechat'  ego  vkusov  i  predubezhdeniya,  osnovyvaetsya lish'  na  ego
intuitivnyh  dogadkah  i  dopushcheniyah,  bezdokazatel'nyh  i  nedokazuemyh. Vo
vtoroj  chasti  glavy  ya  perechislyu  ryad  vozmozhnyh   pozitivnyh  posledstvij
differenciacii potrebnostej na vysshie i nizshie.
     Nevnimanie    k    probleme    cennostej,    nezhelanie   priznat'    ee
nauchno-psihologicheskuyu znachimost' ne  tol'ko oslablyaet psihologiyu kak nauku,
ne tol'ko prepyatstvuet ee polnomu razvitiyu, no i podtalkivaet chelovechestvo k
gipernaturalizmu, k eticheskomu relyativizmu, k haosu i nigilizmu. Esli zhe nam
udastsya prodemonstrirovat', chto sposobnost'  sovershat'  vybor mezhdu vysshim i
nizshim,  mezhdu sil'nym  i slabym  zalozhena  v  samoj  prirode organizma,  to
razgovory ob otnositel'nosti cennostej  i cennostnogo  vybora, ob otsutstvii
estestvennyh kriteriev razgranicheniya dobra i  zla, o tom, chto  odna cennost'
nichem  ne  luchshe  drugoj,  prekratyatsya za  otsutstviem  predmeta obsuzhdeniya.
Princip  estestvennogo  vybora  uzhe  vydvigalsya  mnoyu  v  glave  4.  Bazovye
potrebnosti  estestvennym  obrazom  vystraivayutsya  v  sovershenno  otchetlivuyu
ierarhiyu, v kotoroj  bolee sil'naya, bolee nasushchnaya potrebnost'  predshestvuet
menee sil'noj  i menee nasushchnoj. Naprimer, my  uzhe mozhem  vpolne opredelenno
zayavit', chto potrebnost' v  bezopasnosti sil'nee,  chem potrebnost'  v lyubvi,
ibo pri frustracii  etih  potrebnostej pervaya  yavno  dominiruet v organizme.
Fiziologicheskie   potrebnosti   (vzaimootnosheniya    mezhdu   kotorymi   takzhe
podchinyayutsya  vnutrennej  ierarhii) nasushchnee, chem potrebnost' v bezopasnosti,
kotoraya sil'nee,  chem potrebnost'  v lyubvi, kotoraya, v svoyu ochered', sil'nee
potrebnosti v uvazhenii,  bolee  sil'noj, chem potrebnosti idiosinkraticheskogo
urovnya,  kotorye  my  obobshchaem v  ramkah  odnoj potrebnosti ¾  potrebnosti v
samoaktualizacii.
     Imenno  takov poryadok potrebnostej,  v  sootvetstvii s kotorym organizm
sovershaet  vybor,  ili  otdaet  predpochtenie. No  s  etim poryadkom svyazan ne
tol'ko process vybora, ego otchetlivoe vliyanie obnaruzhivaet  sebya  i  v  inyh
sferah. Perechislim ih:
     1. V filogeneticheskom, ili evolyucionnom plane bolee vysokaya potrebnost'
predstavlyaet soboj  bolee pozdnee  obrazovanie.  Esli potrebnost' v  pishche  ¾
obshchaya  dlya vseh zhivyh  organizmov,  to  potrebnost' v lyubvi  prisushcha  tol'ko
cheloveku  i, vozmozhno, vysshim  chelovekoobraznym  obez'yanam, a potrebnost'  v
samoaktualizacii, bessporno, ¾ odnomu lish'  cheloveku. CHem  vyshe potrebnost',
tem bolee specifichna ona dlya cheloveka.
     2.   V   processe   ontogeneticheskogo   razvitiya   vysshie   potrebnosti
obnaruzhivayutsya  pozzhe, chem nizshie. Pri rozhdenii chelovek obladaet odnimi lish'
fiziologicheskimi potrebnostyami i, vozmozhno, v ochen' slaboj, zachatochnoj forme
¾  potrebnost'yu  v  bezopasnosti,  kotoraya proyavlyaetsya  v reakcii  ispuga  i
nalichie kotoroj kosvenno mozhet byt' podtverzhdeno obshchim nablyudeniem, soglasno
kotoromu  rebenok razvivaetsya  luchshe,  esli  okruzhayushchij ego  mir  otlichaetsya
stabil'nost'yu  i  regulyarnost'yu. Tol'ko  spustya  neskol'ko  mesyacev  rebenok
nachinaet vykazyvat' pervye priznaki social'noj privyazannosti i izbiratel'noj
lyubvi, i eshche pozzhe, esli chuvstuet sebya v bezopasnosti i esli okruzhen lyubov'yu
roditelej,   obnaruzhivaet    stremlenie   k   avtonomnosti,   nezavisimosti,
potrebnost' v  dostizhenii, v  uvazhenii, v ocenke,  v  pohvale.  CHto kasaetsya
potrebnosti v samoaktualizacii, to  dazhe  Mocart  obrel ee ne ran'she, chem  v
trehchetyrehletnem vozraste.
     3.  CHem  vyshe mesto  potrebnosti  v  ierarhii  potrebnostej, tem  menee
nasushchna ona dlya vyzhivaniya, tem dol'she ona mozhet ostavat'sya neudovletvorennoj
i tem vyshe  veroyatnost' ee  polnogo ischeznoveniya. Potrebnosti vysshih urovnej
otlichayutsya men'shej sposobnost'yu  k dominirovaniyu i  men'shej  organizacionnoj
siloj.  Esli   nizshie   potrebnosti   trebuyut  nemedlennogo  udovletvoreniya,
mobilizuyut vse  sily  organizma  i  vyzyvayut avtonomnye reakcii,  prizvannye
obespechit' ih  udovletvorenie,  to vysshie potrebnosti ne  tak  nastoyatel'ny.
Otchayannoe, maniakal'noe stremlenie k  bezopasnosti nablyudaetsya gorazdo chashche,
chem  maniakal'noe  stremlenie  k  uvazheniyu  okruzhayushchih.   Deprivaciya  vysshih
potrebnostej ne vyzyvaet  takih otchayannyh reakcij samozashchity, kak deprivaciya
nizshih potrebnostej. Po  sravneniyu s  pishchej i bezopasnost'yu uvazhenie kazhetsya
prosto roskosh'yu.
     4.  ZHizn'  na  bolee  vysokih motivacionnyh  urovnyah  oznachaet  bol'shuyu
biologicheskuyu   effektivnost',  bol'shuyu  prodolzhitel'nost'  zhizni,   men'shuyu
podverzhennost' boleznyam, luchshij  son, appetit i  t.p. Issledovaniya v oblasti
psihosomatiki vnov' i vnov' pokazyvayut nam, chto  sledstviem trevogi, straha,
otsutstviya  lyubvi, despotizma stanovyatsya krajne nezhelatel'nye  fizicheskie  i
psihologicheskie posledstviya. Udovletvorenie  vysshih potrebnostej v  konechnom
itoge ne tol'ko povyshaet zhiznesposobnost' organizma, ono sluzhit ego rostu  i
razvitiyu.
     5. S sub®ektivnoj tochki zreniya vysshie potrebnosti menee nasushchny. Nameki
vysshih  potrebnostej  nevnyatny,  neotchetlivy,  ih  shepot  poroj  zaglushaetsya
gromkimi i  yasnymi trebovaniyami drugih  potrebnostej i zhelanij, ih intonacii
ochen'  pohozhi   na  intonacii  oshibochnyh  ubezhdenij   ili  privychek.  Umenie
raspoznat' sobstvennye potrebnosti, to est' ponyat', chto  tebe nuzhno na samom
dele ¾ samo po sebe ogromnoe psihologicheskoe dostizhenie. Vse, chto my skazali
zdes', vdvojne spravedlivo dlya potrebnostej vysshih urovnej.
     6. Udovletvorenie vysshih potrebnostej  privodit  cheloveka k sub®ektivno
zhelannomu sostoyaniyu, on ispytyvaet chuvstvo pokoya, umirotvorennosti, schast'ya,
bogatstva vnutrennej zhizni.  Udovletvorenie  potrebnosti  v  bezopasnosti  v
luchshem  sluchae mozhet prinesti  chuvstvo oblegcheniya  i  rasslablennosti, no ne
mozhet podarit' cheloveku mgnovenij ekstaza, vysshih perezhivanij, isstuplennogo
schast'ya, vostorga, kak ne mozhet vyzvat' chuvstva umirotvorennosti, ponimaniya,
gordosti i tomu podobnyh chuvstv.
     7. ZHizn'  na  vysshih motivacionnyh urovnyah, poisk udovletvoreniya vysshih
potrebnostej oznachaet  dvizhenie v storonu zdorov'ya, proch' ot psihopatologii.
Argumenty v pol'zu etogo tezisa privedeny v glave 5.
     8. Dlya aktualizacii vysshej potrebnosti trebuetsya bol'she predvaritel'nyh
uslovij, chem dlya aktualizacii nizshej potrebnosti. My mozhem govorit'  ob etom
uzhe potomu, chto dlya probuzhdeniya vysshej potrebnosti neobhodimo udovletvorenie
bolee   sil'nyh,   prepotentnyh   ej  potrebnostej.  Naprimer,  aktualizaciya
potrebnosti v  lyubvi  trebuet  vypolneniya  bol'shego kolichestva uslovij,  chem
aktualizaciya potrebnosti v bezopasnosti.  V bolee obshchem plane mozhno skazat',
chto  "vysokaya"  zhizn'  nesoizmerimo slozhnee,  chem  "nizkaya" zhizn'. Dlya togo,
chtoby   ispytat'   potrebnost'  v   uvazhenii   i  statuse,   chelovek  dolzhen
vzaimodejstvovat'  s bol'shim chislom  lyudej, dolzhen imet' bolee shirokuyu arenu
deyatel'nosti, dolzhen stavit' pered soboj bolee dolgovremennye zadachi, dolzhen
umet'  operirovat'  bolee  raznoobraznymi sredstvami i  parcial'nymi celyami,
dolzhen  sdelat' bol'shee kolichestvo promezhutochnyh  shagov,  chem eto neobhodimo
dlya  aktualizacii  potrebnosti  v  lyubvi.  To  zhe  samoe   mozhno  skazat'  i
otnositel'no  potrebnosti  v  lyubvi,  esli my sravnim  ee  s potrebnost'yu  v
bezopasnosti.
     9. Dlya  aktualizacii  vysshih  potrebnostej  neobhodimy  horoshie vneshnie
usloviya.  Dlya  togo,  chtoby lyudi  perestali  ubivat' drug druga,  neobhodimy
sootvetstvuyushchie vneshnie usloviya, no  dlya togo, chtoby lyudi eshche i  lyubili drug
druga, neobhodimo neskol'ko bol'shee. I nakonec, tol'ko ochen' horoshie usloviya
delayut real'noj vozmozhnost' samoaktualizacii.
     10. Pri uslovii udovletvoreniya i nizshej  i vysshej potrebnosti poslednyaya
priobretaet  bol'shuyu  sub®ektivnuyu  znachimost'  dlya cheloveka.  Radi  vysshego
udovletvoreniya  chelovek  gotov  terpet'  lisheniya  i  idti na  zhertvy,  gotov
mirit'sya  s  deprivaciej  nizshih  potrebnostej.  Zachastuyu  radi  principov i
ubezhdenij chelovek soglasen  vesti  asketicheskuyu  zhizn',  on otkazyvaetsya  ot
bogatstva  i  prestizha  vo  imya  vozmozhnosti realizovat' sebya  na  izbrannom
poprishche. CHelovek, udovletvorivshij  nizshie potrebnosti i poznavshij, chto takoe
samouvazhenie i samorealizaciya,  kak pravilo, stavit ih vyshe sytogo zheludka i
chuvstva bezopasnosti.
     11. CHem vyshe uroven'  potrebnostej cheloveka, tem shire krug ego lyubovnoj
identifikacii (tem  bol'shee kolichestvo  lyudej vhodit v etot krug i  tem vyshe
stepen' lyubovnoj identifikacii). Lyubovnuyu identifikaciyu mozhno opredelit' kak
sliyanie motivacionnyh ierarhij dvuh  ili neskol'kih lyudej. CHelovek prinimaet
potrebnosti i zhelaniya lyubimogo  cheloveka kak svoi sobstvennye, ne  razlichaet
ih. ZHelanie lyubimogo stanovitsya ego sobstvennym zhelaniem.
     12.  ZHizn' na  vysshih  motivacionnyh  urovnyah i  udovletvorenie  vysshih
potrebnostej vyzyvaet zhelatel'nye,  blagopriyatnye grazhdanskie  i  social'nye
posledstviya. V  kakoj-to stepeni zdes' spravedliva sleduyushchaya zakonomernost':
chem   vyshe   potrebnost',  tem   ona  menee  egoistichna.  Golod  chrezvychajno
egocentrichen, utolenie goloda ¾ eto vsegda samoudovletvorenie. No stremlenie
k lyubvi i uvazheniyu obyazatel'no predpolagaet vzaimodejstvie s drugimi lyud'mi.
Bolee   togo,   ego   nevozmozhno  realizovat',   ne   osoznav  neobhodimost'
udovletvoryat'   potrebnosti   drugih   lyudej.   Lyudi,  v  dostatochnoj   mere
udovletvorivshie  svoi   bazovye   potrebnosti   (potrebnost'  v  pishche  i   v
bezopasnosti), ustremlennye  k lyubvi  i  uvazheniyu, obnaruzhivayut takie cherty,
kak vernost', druzhelyubie,  grazhdanskoe  samosoznanie; imenno iz  takih lyudej
poluchayutsya horoshie roditeli, suprugi, uchitelya, obshchestvennye deyateli i t.p.
     13.  Udovletvorenie  vysshih  potrebnostej  v  bol'shej  mere  priblizhaet
cheloveka  k  samoaktualizacii, chem udovletvorenie  nizshih  potrebnostej. |to
razlichie  imeet  chrezvychajno  vazhnoe  znachenie  dlya teorii samoaktualizacii.
Pomimo vsego  prochego ono  oznachaet, chto lyudi,  zhivushchie  na  vysokih urovnyah
motivacionnoj zhizni, mnogimi chertami pohozhi na samoaktualizirovannyh lyudej i
pohozhest' eta ochen' zametna.
     14.  ZHizn' na  vysokih  motivacionnyh  urovnyah i udovletvorenie  vysshih
potrebnostej  privodit  k  bolee sil'nomu  i bolee estestvennomu,  istinnomu
individualizmu.  Dannoe  polozhenie  kak  budto  vstupaet  v  protivorechie  s
predydushchim  zayavleniem  o tom, chto  "vysokaya" zhizn'  oznachaet bolee  sil'nuyu
lyubovnuyu  identifikaciyu,  to  est' socializaciyu.  Odnako,  nesmotrya  na  vsyu
kazhushchuyusya alogichnost', ego sleduet vosprinimat' kak empiricheskuyu real'nost'.
Samoaktualizirovannye    lyudi     otlichayutsya    kak     vysokoj     stepen'yu
idiosinkratichnosti, tak  i  sposobnost'yu  lyubit' chelovechestvo, i  etot  fakt
polnost'yu  sootvetstvuet  teoreticheskim   razmyshleniyam  Fromma  otnositel'no
sinergicheskoj  prirody  vzaimootnoshenij  mezhdu  lyubov'yu k  sebe (ili vernee,
samouvazheniem) i lyubov'yu k drugim lyudyam.  V dannom kontekste interesny takzhe
ego razmyshleniya ob individual'nosti, spontannosti i robotizacii (145).
     15.  CHem  vyshe uroven'  potrebnostej, tem  bolee  podatliv  chelovek dlya
psihoterapevticheskogo  vozdejstviya,   tem   effektivnee  ono   mozhet   byt';
psihoterapevt ne v sostoyanii okazat' pomoshch' cheloveku, nahodyashchemusya na nizkih
urovnyah motivacionnoj  zhizni.  Psihoterapevticheskie metody nichem  ne pomogut
golodnomu cheloveku.
     16. Nizshie potrebnosti imeyut bolee chetkuyu lokalizaciyu, bolee osyazaemy i
ogranicheny, chem vysshie potrebnosti. Golod i zhazhda gorazdo bolee "somatichny",
chem potrebnost' v  lyubvi,  kotoraya,  v svoyu  ochered', bolee  somatichna,  chem
potrebnost'  v  uvazhenii.  Krome  togo, udovletvoriteli  nizshih potrebnostej
gorazdo  bolee  osyazaemy  i ochevidny,  chem istochniki  udovletvoreniya  vysshih
potrebnostej. Ogranichennost'  nizshih potrebnostej proyavlyaetsya eshche  i  v tom,
chto  dlya  ih  udovletvoreniya  trebuyutsya  konkretnye  udovletvoriteli.  CHtoby
utolit'   golod,   dostatochno   s®est'  opredelennoe  kolichestvo  pishchi,   no
udovletvorenie potrebnostej v lyubvi, v uvazhenii  i kognitivnyh  potrebnostej
ne znaet predelov.


     Esli  my soglasimsya s  tem,  chto 1) vysshie  i  nizshie potrebnosti imeyut
raznye  harakteristiki  i 2) vysshie  potrebnosti naryadu s  nizshimi  yavlyayutsya
neot®emlemoj  chast'yu  chelovecheskoj  prirody  (a   vovse  ne  navyazany  i  ne
protivopolozhny  ej), ¾ to nashi vzglyady na psihologiyu  i filosofiyu  preterpyat
revolyucionnye  izmeneniya. Koncepcii  obrazovaniya, politicheskie i religioznye
teorii,  prinyatye v  nastoyashchee vremya v  bol'shinstve kul'tur,  baziruyutsya  na
pryamo protivopolozhnyh principah. V celom mozhno skazat',  chto  biologicheskaya,
zhivotnaya, instinktoidnaya priroda cheloveka ponimaetsya nyne  isklyuchitel'no kak
svod  fiziologicheskih potrebnostej:  pishchevoj,  seksual'noj  i  t.p., kotorym
protivopostavlyayutsya vysshie chelovecheskie stremleniya i  poryvy, potrebnost'  v
pravde,  v lyubvi,  v  krasote.  Bolee  togo,  sami  eti  stremleniya  neredko
traktuyutsya   kak   antagonisticheskie,    vzaimoisklyuchayushchie,   konfliktuyushchie,
protivoborstvuyushchie drug s drugom.  Po odnu storonu barrikad vstaet  kul'tura
so   vsemi  ee   institutami,   vooruzhennaya   raznoobraznejshimi   sredstvami
vozdejstviya  na  cheloveka, po druguyu  okazyvaetsya  nizkaya, zhivotnaya  priroda
cheloveka.   Kul'tura  schitaet  svoim  dolgom  unichtozhit'  svoego  sopernika,
podavit'  ego,  prevrashchayas', takim obrazom, v  despota,  frustratora  ili, v
luchshem sluchae, obretaet cherty surovoj neobhodimosti.
     Mnogo  pol'zy  nam  prineslo  by  osoznanie  togo  fakta,  chto   vysshie
stremleniya i pozyvy yavlyayutsya chast'yu biologicheskoj prirody cheloveka, stol' zhe
neot®emlemoj, kak potrebnost' v pishche. Na nekotoryh iz pozitivnyh posledstvij
etogo osoznaniya ya hochu ostanovit'sya podrobnee.
     1.  Navernoe, samym  vazhnym  v  chisle prochih posledstvij  dolzhno  stat'
preodolenie  lozhnoj  dihotomii  mezhdu  kognitivnym  i  konativnym  nachalami.
CHelovecheskoe stremlenie  k poznaniyu,  k ponimaniyu,  potrebnost' v  zhiznennoj
filosofii i sisteme cennostej, zhelanie imet'  nekuyu tochku otscheta ¾ vse  eti
kognitivnye potrebnosti  nesut v  sebe konativnoe  nachalo  i yavlyayutsya chast'yu
nashej  primitivnoj  zhivotnoj   natury.  (Voistinu,  chelovek  ¾   eto  osoboe
zhivotnoe.)
     My    prekrasno   ponimaem,   chto   chelovecheskie   potrebnosti   nel'zya
rassmatrivat'  kak   nekie  slepye,  stihijnye  sily.  My  znaem,   chto  oni
modificiruyutsya   pod   vliyaniem   kul'tury,   po   mere   nakopleniya   opyta
vzaimodejstviya  s  okruzhayushchej  sredoj  i  poznaniya  adekvatnyh  sposobov  ih
udovletvoreniya,   i  sledovatel'no,  my  dolzhny  priznat',  chto  kognitivnye
processy  igrayut vazhnuyu  rol' v ih razvitii. Po mneniyu  Dzhona D'yui, uzhe samo
sushchestvovanie  potrebnosti  i  sposobnost' ponyat'  ee  napryamuyu  zavisyat  ot
sposoba  poznaniya   real'nosti  i  ot   sposoba  poznaniya   vozmozhnosti  ili
nevozmozhnosti ee udovletvoreniya.
     Esli  konativnoe  nachalo  soderzhit  v  sebe  kognitivnyj  komponent,  a
kognitivnoe nachalo neset v sebe konativnuyu  funkciyu, to  bessmyslenno i dazhe
patologichno nastaivat' na ih protivopostavlenii drug drugu.
     2. Soglasivshis' s  vysheizlozhennym, my smozhem svezhim vzglyadom posmotret'
na  izvechnye  filosofskie problemy.  I my  uvidim, chto nekotorye  iz nih  ne
zasluzhivayut  zvaniya  problemy,  tak  kak   baziruyutsya  na  lozhnom  ponimanii
motivacionnoj  zhizni cheloveka. V  chisle takih psevdoproblem  nazovu problemu
sootnosheniya egoizma i al'truizma  ¾ ponyatij, tradicionno protivopostavlyaemyh
drug  drugu.  Kak,  skazhite na milost',  nam sleduet  opredelit'  "egoizm" i
"al'truizm",  esli  sama  struktura  instinktoidnyh  potrebnostej  cheloveka,
takih, naprimer, kak potrebnost' v lyubvi, predpolagaet bol'shee udovol'stvie,
prichem udovol'stvie lichnoe, sugubo  "egoisticheskoe" ne togda,  kogda my sami
edim arbuz, a togda, kogda vidim, s kakim naslazhdeniem edyat arbuz nashi deti?
Esli  potrebnost' v istine tak zhe svojstvenna zhivotnoj, biologicheskoj nature
.cheloveka,  kak  potrebnost'  v pishche,  to  mozhno  li skazat',  chto  chelovek,
riskuyushchij zhizn'yu radi istiny, ¾ men'shij egoist, chem tot, kto riskuet zhizn'yu,
chtoby dobyt' sebe edu?
     Esli  chelovek  poluchaet  udovol'stvie,  prichem  udovol'stvie  zhivotnoe,
lichnoe, egoisticheskoe i ot pishchi, i ot seksa, i ot lyubvi, i ot uvazheniya, i ot
krasoty,  i  ot  istiny,  to  ochevidno,  chto  koncepciya   gedonizma  trebuet
sushchestvennyh  utochnenij. Mozhet  stat'sya, chto "vysokij" gedonizm ¾ shtuka kuda
kak bolee moshchnaya, chem gedonizm "nizkij".
     Vryad  li  ustoyat  i  takie  tradicionnye dihotomii,  kak  "romantizm  ¾
klassicizm", "dionisijskoe¾apollinicheskoe". Istoki etih dihotomij  lezhat vse
v tom zhe  nepravomernom protivopostavlenii nizshih potrebnostej  potrebnostyam
vysshim,  v  stremlenii  razdelyat'  potrebnosti  na  zhivotnye  i  nezhivotnye,
antmzhivotnye.    My    vynuzhdeny    budem    peresmotret'    i     koncepciyu
racional'nosti¾irracional'nosti,   proizvesti   reviziyu   stol'   privychnogo
protivopostavleniya racional'nogo nachala nachalu impul'sivnomu i tradicionnogo
ponimaniya racional'noj zhizni kak protivopolozhnosti instinktivnoj.
     3.  Differencirovannoe  izuchenie  chelovecheskoj  motivacii,  nesomnenno,
privneset mnogo  novogo  i  v etiku,  i  v filosofiyu v celom. Pora, nakonec,
otkazat'sya  ot predstavleniya, chto blagorodnye  pozyvy dushi  pohozhi na  uzdu,
nabrasyvaemuyu na stroptivogo konya, ¾ ih cennost' ne v tom, chto  oni ukroshchayut
nashe instinktivnoe, zhivotnoe  nachalo,  a  v  tom,  chto  oni, podobno moguchim
konyam, voznosyat  nas k  vysotam  chelovecheskogo bytiya;  esli my primem  takoj
vzglyad  na  veshchi,  esli  soglasimsya  s  tem,  chto   korni  vysshih  i  nizshih
potrebnostej  pitaet  pochva   nashej  biologicheskoj   prirody,   chto   vysshie
potrebnosti ravnopravny  s zhivotnymi pozyvami i chto  poslednie tak zhe horoshi
kak   pervye,   togda  protivopostavlenie  ih   drug  drugu   stanet  prosto
bessmyslennym.  Razve  smozhem  my  togda  po-prezhnemu  schitat',  chto  istoki
vysokogo   i   nizkogo   v   chelovecheskoj   prirode   nahodyatsya   v  raznyh,
protivoborstvuyushchih vselennyh?
     Bolee  togo, esli my  odnazhdy v  polnoj mere osoznaem, chto eti horoshie,
blagorodnye  chelovecheskie  pozyvy  voznikayut  i  nabirayut silu  tol'ko posle
udovletvoreniya  bolee  nasushchnyh,  prepotentnyh zhivotnyh  nuzhd,  to my smozhem
otvlech'sya ot samokontrolya, podavleniya, samodiscipliny i zadumaemsya, nakonec,
o znachenii spontannosti,  udovletvoreniya i  estestvennogo,  organizmicheskogo
vybora.  Vozmozhno  dazhe,  my  obnaruzhim, chto  principial'noj  raznicy  mezhdu
dolgom,  otvetstvennost'yu  i  neobhodimost'yu,  s  odnoj  storony,  i  igroj,
udovol'stviem i  naslazhdeniem, s  drugoj,  prosto  ne sushchestvuet.  Na vysshih
urovnyah motivacionnoj  zhizni,  na  urovne Bytiya ispolnenie dolga  stanovitsya
udovol'stviem,  trud preispolnen  lyubovnogo otnosheniya,  i net  nuzhdy  delit'
vremya mezhdu "delom" i "potehoj".
     4. Nasha  koncepciya  kul'tury i ee vzaimootnoshenij s individuumom dolzhna
izmenit'sya  v storonu "sinergii", soglasno  terminologii  Rut  Benedikt (40,
291, 312). Kul'tura dolzhna stat' instrumentom  bazovogo udovletvoreniya (314,
315),  a  ne  podavleniya ili zapreta. Kul'tura ne tol'ko  prednaznachena  dlya
udovletvoreniya chelovecheskih  potrebnostej, ona sama yavlyaetsya produktom  etih
potrebnostej.   My    dolzhny    otkazat'sya    ot   tradicionnoj    dihotomii
"kul'tura¾individuum",  my  uzhe  ne  vprave  nastaivat'  na   tom,  chto  oni
protivoborstvuyut drug drugu. Nastalo vremya obratit'  vnimanie na vozmozhnost'
ih sinergicheskogo sushchestvovaniya i sotrudnichestva.
     5. Osoznanie  togo fakta, chto luchshie  pozyvy  chelovecheskoj  dushi skoree
biologicheski  zaprogrammirovany,  chem sluchajny  ili  uslovny, imeet poistine
ogromnoe  znachenie  dlya  teorii  cennostej. V  chastnosti,  ono  pomozhet  nam
priblizit'sya  k  mysli,  chto  net  nikakoj nuzhdy konstruirovat' cennosti pri
pomoshchi logiki ili pytat'sya cherpat' ih  iz razlichnyh avtoritetnyh istochnikov.
Vse,  chto  nam nuzhno,  eto  nauchit'sya  byt' pristal'nymi i  nablyudatel'nymi,
potomu chto  otvet na vopros, muchayushchij  cheloveka  na  protyazhenii mnogih vekov
(voprosy "kak stat' horoshim?", "kak stat' schastlivym?", v sushchnosti,  ¾  lish'
variacii odnogo global'nogo voprosa "kak stat' plodotvornym?"), soderzhitsya v
samoj chelovecheskoj prirode.  Organizm sam govorit  nam o tom, chto emu nuzhno,
a,  znachit, i o tom, chto on cenit,  ¾  poluchiv vozmozhnost'  vol'no sledovat'
svoim  idealam,  on   krepnet,  rastet  i  procvetaet,   a  lishivshis'  takoj
vozmozhnosti ¾ zabolevaet
     6. Kak pokazyvayut issledovaniya, bazovye potrebnosti,  nesmotrya  na svoyu
instinktoidnuyu  prirodu, vo mnogom otlichayutsya ot instinktov, harakternyh dlya
nizshih  zhivotnyh. Pozhaluj, samym vazhnym v dannoj oblasti stalo otkrytie togo
fakta,  chto  golos nashih instinktoidnyh potrebnostej ochen'  slab,  ego legko
mozhet zaglushit' golos kul'tury, i etot fakt yavilsya neozhidannym dlya nas,  ibo
on  vstupaet v protivorechie s  tradicionnym predstavleniem ob instinktah,  v
sootvetstvii  s  kotorym  oni  predstavlyalis'  nam v  vide  moshchnyh,  zlyh  i
neupravlyaemyh  sil.  Osoznanie svoih  impul'sov,  ponimanie  svoih istinnyh,
vnutrennih  potrebnostej i  zhelanij ¾ ochen'  trudnaya psihologicheskaya zadacha.
Zdes'  sleduet  imet'  v vidu, chto chem  bolee  vysoka potrebnost',  tem  ona
slabee, tem s bol'shej  legkost'yu  ona poddaetsya  modifikaciyam i  podavleniyu.
Nakonec,  nashi instinktoidnye potrebnosti ni v koem sluchae ne  durny, ¾ oni,
po men'shej mere,  nejtral'ny, esli ne  horoshi. Skol' by paradoksal'no eto ni
zvuchalo,  ya gotov  zayavit' ¾  dlya togo, chtoby nashi instinkty, vernee to, chto
ostalos' ot nih, ne byli okonchatel'no zadavleny sredoj, nuzhno zashchishchat' ih ot
kul'tury, obrazovaniya, naucheniya.
     7. Nashe predstavlenie  o celyah i  zadachah  psihoterapii (ravno kak i  o
celyah   obrazovaniya,  vospitaniya   i  prochih  meropriyatij,  napravlennyh  na
formirovanie  haraktera cheloveka) preterpevaet znachitel'nye izmeneniya.  Poka
eshche ochen'  chasto  psihoterapiyu putayut s processom obucheniya individuuma nekim
sposobam  kontrolya za  svoimi  impul'sami, s osvoeniem navykov i priemov  ih
podavleniya.  Klyuchevymi  ponyatiyami  takogo  vospitatel'nogo  rezhima vystupayut
ponyatiya discipliny, upravleniya, podavleniya.
     No esli my primem novyj vzglyad na  psihoterapiyu,  esli  pojmem, chto ona
nacelena na snyatie vnutrennih zapretov i vnutrennih bar'erov individuuma, to
glavnymi  dlya  nas stanut takie  ponyatiya kak  spontannost',  estestvennost',
vysvobozhdenie,  samopriyatie, udovletvorenie, svoboda vybora. Soglasivshis'  s
tem,  chto  impul'sy,  idushchie  iz  glubin  chelovecheskoj  prirody  ¾  horoshie,
poleznye,  chto  oni  zasluzhivayut  voshishcheniya  i  pooshchreniya,  my  ne   stanem
ogranichivat'  ih  ramkami  uslovnostej,  ne  stanem nalagat' zaprety  na  ih
vyrazhenie, a naoborot, budem stremit'sya k tomu, chtoby' najti sposob vyrazit'
ih kak mozhno bolee yarko i svobodno.
     8. Esli my primem vse  vysheizlozhennoe, esli soglasimsya s tem, chto  nashi
instinkty slaby,  chto vysshie  potrebnosti imeyut instinktoidnuyu  prirodu, chto
kul'tura ¾ gorazdo bolee moshchnaya sila, chem nashi bazovye potrebnosti,  chto eti
potrebnosti  horoshi  i polezny, to  dlya  nas  stanet  ochevidno,  chto  zadacha
sovershenstvovaniya prirody cheloveka mozhet  byt' realizovana tol'ko s  pomoshch'yu
teh social'nyh  mer, kotorye ukreplyayut  i pooshchryayut instinktoidnye  tendencii
cheloveka.  I v samom dele, razve  mozhno  schitat' "horoshej" kul'turu, kotoraya
otkazyvaet  cheloveku v vozmozhnosti vyrazhat' i  osushchestvlyat'  ego vnutrennie,
biologicheskie tendencii?
     9.  Tot fakt,  chto  chelovek  mozhet  dostich'  vysshih  urovnej  motivacii
nezavisimo  ot  togo,  udovletvoreny  li  ego  nizshie  potrebnosti  (i  dazhe
nezavisimo ot udovletvoreniya  vysshih  potrebnostej),  daet  klyuch  k  luchshemu
ponimaniyu staroj  teosofskoj dilemmy, vot  uzhe neskol'ko  stoletij  sluzhashchej
predmetom zharkih sporov. Lyuboj uvazhayushchij sebya teolog obyazatel'no obrashchalsya k
probleme vzaimootnosheniya ploti i duha, angela i d'yavola, to est' vysokogo  i
nizkogo   v  cheloveke,  no   nikomu  iz  nih  tak  i  ne  udalos'  primirit'
protivorechiya,  taivshiesya  v  etoj  probleme.  Teper', opirayas'  na  tezis  o
funkcional'noj avtonomii vysshih potrebnostej, my mozhem predlozhit' svoj otvet
na etot vopros. Vysokoe  voznikaet i proyavlyaetsya tol'ko na  baze nizkogo, no
vozniknuv i utverdivshis' v soznanii cheloveka,  ono  mozhet stat' otnositel'no
nezavisimym ot ego nizkoj prirody (5).
     10. Teper' my mozhem popytat'sya rasshirit' darvinovskuyu teoriyu  vyzhivaniya
ponyatiem "cennosti  rosta". CHelovek stremitsya ne tol'ko  k vyzhivaniyu, no i k
razvitiyu,  k  lichnostnomu  rostu,  k  aktualizacii sobstvennyh  potencij,  k
schast'yu,  dushevnomu pokoyu, vysshim perezhivaniyam,  k  transcendencii  (317), k
bolee  glubokomu  i polnomu  poznaniyu real'nosti.  Nishcheta,  vojny,  nasilie,
despotizm  durny ne tol'ko potomu, chto  oslablyayut  zhiznestojkost'  cheloveka,
ugrozhayut  ego  vyzhivaniyu, no  i  potomu,  chto snizhayut  kachestvo samoj zhizni,
oslablyayut lichnost' i soznanie cheloveka, delayut ego nedochelovechennym.


     PSIHOPATOGENEZ I TEORIYA UGROZY

     Predstavlennaya vyshe koncepciya motivacii daet nam vozmozhnost' posmotret'
na   problemu  psihopatogeneza  s  inoj  tochki  zreniya,  inache   podojti   k
issledovaniyu prirody frustracii, konflikta i ugrozy.
     Prakticheski lyubaya teoriya, pytayushchayasya vyyavit' istochniki psihopatologii i
sformulirovat' zakony ee sushchestvovaniya, obrashchaetsya k dvum osnovnym  ponyatiyam
¾ k ponyatiyam frustracii  i konflikta.  Ne otstupim ot  etogo  pravila  i my.
Davno zamecheno, chto frustraciya odnih potrebnostej privodit k psihopatologii,
a  frustraciya  drugih  ne vyzyvaet  takogo  effekta,  odni  konflikty  imeyut
patogennoe znachenie, togda kak na drugie organizm ne  reagiruet boleznennymi
proyavleniyami.  Pohozhe, chto teoriya  bazovyh  potrebnostej  pomozhet  nam najti
ob®yasnenie etomu fenomenu.


     Zateyav   rassuzhdeniya  o  frustracii,  trudno  uderzhat'sya  ot   soblazna
seg-mentarizma.  CHto  ya  imeyu  v  vidu?  Stalo durnym  pravilom  govorit'  o
frustracii zheludka ili o frustracii otdel'no  vzyatoj  potrebnosti, mezhdu tem
kak  uzhe  davno  ne  sekret, chto frustraciya  ¾ eto  vsegda  frustraciya vsego
organizma, a ne kakoj-to otdel'no vzyatoj ego chasti.
     Esli  my budem pomnit' ob etom soblazne, esli nam udastsya izbezhat' ego,
to  my  smozhem obnaruzhit'  odin chrezvychajno vazhnyj  fenomen, my  uvidim, chto
deprivaciya  i ugroza  ¾ sovsem ne odno i to zhe. Ponyatie "frustraciya" prinyato
opredelyat' kak nevozmozhnost' udovletvoreniya zhelaniya, kak bar'er, voznikayushchij
na   puti  udovletvoreniya   zhelaniya.   No   takoe   opredelenie   ignoriruet
principial'nye  razlichiya  mezhdu  deprivaciej,  nesushchestvennoj  dlya organizma
(legko zameshchaemoj i ne vyzyvayushchej ser'eznyh posledstvij), s odnoj storony, i
deprivaciej, kotoruyu  mozhno opredelit' kak ugrozu lichnosti,  to  est'  takoj
deprivaciej,  kotoraya ugrozhaet zhiznennym  celyam  individuuma,  ego  zashchitnym
sistemam, samoocenke,  kotoraya  prepyatstvuet ego samoaktualizacii ¾  slovom,
delaet nevozmozhnym  udovletvorenie  bazovyh  potrebnostej.  YA  ubezhden,  chto
tol'ko   vtoraya  raznovidnost'  deprivacii,  ugrozhayushchaya  dep-rivaciya  sluzhit
puskovym  mehanizmom dlya  processa (kak pravilo,  krajne nezhelatel'nogo  dlya
organizma), kotoryj prinyato oboznachat' terminom "frustraciya".
     Znachenie  ob®ekta-celi  dlya  individuuma  dvojstvenno: eto  mozhet  byt'
znachenie istinnoe,  ili vnutrennee,  a mozhet byt'  vtorichnoe, simvolicheskoe.
Predstavim sebe dvuh detej, kotorye zahoteli morozhenogo, no ne poluchili ego.
Pervyj rebenok,  uslyshav otkaz  materi kupit'  morozhenoe, pochuvstvoval,  chto
lishilsya  udovol'stviya s®est'  morozhenoe, togda kak vtoroj vosprinyal otkaz ne
tol'ko kak  nevozmozhnost'  sensornogo udovol'stviya,  no i kak  nevozmozhnost'
udovletvorit' svoyu potrebnost' byt' lyubimym.  Saharnaya trubochka dlya  vtorogo
rebenka  stala  voploshcheniem ili simvolom  materinskoj lyubvi,  ona  priobrela
psihologicheskuyu  cennost'. Zdorovyj individuum, dlya kotorogo morozhenoe ¾ eto
prosto  morozhenoe, skoree vsego  ne budet  slishkom  ugneten, esli ne poluchit
morozhenogo, i deprivaciyu takogo roda  vryad  li  mozhno nazvat'  frustriruyushchej
deprivaciej, potomu chto v nej net lichnostnoj ugrozy. Nevozmozhnost' obreteniya
ob®ekta-celi   vyzovet   neblagopriyatnye,  boleznennye   ¾  frustriruyushchie  ¾
posledstviya tol'ko  v  teh  sluchayah, kogda cel'-ob®ekt  stanovitsya  simvolom
lyubvi, prestizha, uvazheniya ili drugoj bazovoj potrebnosti.
     Dvojstvennost'   ob®ekta-celi   poroj  ochen'  naglyadno   proyavlyaetsya  v
povedenii  zhivotnyh.  Kak pokazali  nablyudeniya  za  obez'yanami,  v  situacii
ustanovleniya dominantno-subordinacionnoj ierarhii pishcha dlya nih stanovitsya ne
tol'ko  istochnikom  utoleniya  goloda,  obladanie  eyu v  to  zhe  samoe  vremya
simvoliziruet dominantnoe polozhenie odnoj osobi po otnosheniyu k  drugoj. Esli
obez'yana, zanimayushchaya podchinennoe polozhenie,  popytaetsya zavladet' pishchej, ona
nemedlenno podvergnetsya napadeniyu so storony dominantnoj osobi.  Odnako esli
ej  udastsya  ubedit'  "nachal'nika"  v  tom,  chto  banan  ej   nuzhen  ne  dlya
samoutverzhdeniya,  a prosto  dlya utoleniya  goloda,  nachal'nik,  skoree vsego,
pozvolit  ej  s®est' ego.  CHtoby  ubedit'  nachal'nika, podchinennaya  obez'yana
demonstriruet emu svoyu pokornost'. Tak,  naprimer, esli podchinennoe zhivotnoe
hochet priblizit'sya k pishche, ryadom s kotoroj sidit  nachal'nik, ono  nezavisimo
ot   svoego  pola  prinimaet  seksual'nuyu  pozu   samki,   slovno  priglashaya
dominantnuyu osob' k polovomu aktu, ¾  na  samom zhe dele etot zhest oboznachaet
primerno sleduyushchee: "|tot  banan mne  nuzhen  tol'ko dlya togo, chtoby  utolit'
golod, ya  vovse  ne  pretenduyu  na  glavenstvuyushchee  polozhenie, ya  znayu,  chto
nachal'nik zdes' ty". Dvojstvennost' znacheniya ob®ekta-celi dlya cheloveka mozhno
obnaruzhit', nablyudaya, naprimer, za ego reakciej na kritiku so storony druga.
Srednestatisticheskij  individuum,  slysha  kritiku  v  svoj   adres,   obychno
vosprinimaet ee kak napadki ili ugrozu (i eto chuvstvo vpolne obosnovano, ibo
ochen'  chasto  kritika dejstvitel'no yavlyaetsya napadeniem). No  esli osuzhdenie
budet ishodit' ot druga, esli chelovek ponimaet, chto kritika ni v koem sluchae
ne oznachaet umalenie ego  lichnyh  dostoinstv,  to  on  ne  tol'ko  vyslushaet
kriticheskie  zamechaniya, no  i budet blagodaren za  nih. I chem  bolee chelovek
uveren v  lyubvi  i  uvazhenii  druga,  tem bolee  adekvatno  vosprinimaet  on
kritiku, tem men'she vidit v nej lichnostnoj ugrozy dlya sebya (304, 313).
     V psihiatricheskoj srede vse  eshche  prodolzhaetsya bessmyslennaya diskussiya,
sut' kotoroj svoditsya k voprosu:  "Obyazatel'no li  deprivaciya  seksual'nosti
privodit  k  frustracii, k  agressii,  k sublimacii  i  t.p.?"  |ti spory ne
zakonchatsya  do  teh por,  poka  my ne obratim  vnimanie  na  ukazannoe  vyshe
razlichie.  Nam  uzhe izvestno,  chto  seksual'noe vozderzhanie  ne  obyazatel'no
privodit k psihopatologii, no ne sekret takzhe,  chto chasto imenno seksual'naya
neudovletvorennost'  stanovitsya istochnikom psihopatologicheskih  simptomov. V
chem zhe  zdes'  zagvozdka, v  chem  prichina  etogo  protivorechiya?  Klinicheskie
issledovaniya  zdorovyh lyudej odnoznachno  govoryat nam o tom, chto  seksual'naya
deprivaciya  stanovitsya  patogennym   faktorom   tol'ko   togda,  kogda   ona
vosprinimaetsya  individuumom kak  otkaz  v  lyubvi,  v  uvazhenii, kak  simvol
otverzheniya,  izolyacii, kogda ona vyzyvaet u individuuma  chuvstvo sobstvennoj
nikchemnosti, nepolnocennosti, ushcherbnosti  ¾ slovom,  togda, kogda deprivaciya
ugrozhaet  ego  bazovym  potrebnostyam.  Lyudi, kotorye  ne  sklonny  napolnyat'
seksual'nuyu  deprivaciyu  simvolicheskim  soderzhaniem,  perenosyat  vozderzhanie
dostatochno  legko  (razumeetsya,   u  nih   obnaruzhivayutsya  reakcii,  kotorye
Rozencvejg  (408)   nazval  potrebnostnymi,   odnako  eti  reakcii,  hot'  i
nepriyatny, ne yavlyayutsya patologicheskimi).
     Kazhdyj rebenok  v  processe socializacii neizbezhno popadaet v situacii,
svyazannye  s  deprivaciej teh ili inyh potrebnostej. Takie situacii takzhe do
sih por bylo prinyato rassmatrivat'  s tochki  zreniya  frustracii.  Psihologam
chudilos'  kakoe-to  nasilie,  vo vsem, chto svyazano  s pelenaniem,  privitiem
navykov tualeta, pervymi shagami,  pervymi padeniyami i pervoj bol'yu, so vsemi
posleduyushchimi  etapami  adaptacii  i socializacii  rebenka. Odnako i glyadya na
rebenka nel'zya  zabyvat'  o raznice mezhdu prostoj deprivaciej  i  lichnostnoj
ugrozoj. Deti, kotorye postoyanno chuvstvuyut lyubov'  i zabotu roditelej, deti,
u kotoryh sformirovano bazovoe chuvstvo doveriya k miru, poroj s porazitel'noj
legkost'yu  perenosyat sluchai deprivacii, discipliniruyushchij rezhim,  nakazaniya i
tomu podobnye veshchi, oni ne  vosprinimayut  ih kak fundamental'nuyu ugrozu, kak
ugrozu svoim glavnym, bazovym potrebnostyam i celyam.
     Vse eto privodit menya k ubezhdeniyu, chto fenomen frustracii gorazdo bolee
tesno svyazan s fenomenom ugrozy, ili s fenomenom ugrozhayushchej situacii, nezheli
s  deprivaciej  kak  takovoj.   Klassicheskie  proyavleniya  frustracii   chasto
obnaruzhivayutsya  v  samyh raznyh situaciyah ugrozy,  oni voznikayut  vsledstvie
travmatizacni,  konflikta,  v  rezul'tate  mozgovogo  povrezhdeniya,  tyazhelogo
zabolevaniya, v situacii real'noj fizicheskoj ugrozy ili priblizheniya smerti, v
situacii unizheniya ili nevynosimoj boli, nevynosimogo stradaniya.
     |to  ubezhdenie,  v  svoyu ochered',  pozvolyaet  mne  vydvinut'  sleduyushchuyu
gipotezu.  Mne  kazhetsya, chto my ne  vprave  i  vpred'  operirovat'  terminom
"frustraciya",  ponimaya  pod  nim  nekij  edinyj,  celostnyj  fenomen,  takoe
opredelenie  izzhilo  sebya, stalo  bespoleznym i dazhe vrednym na dannom etape
razvitiya   nauki.  YA  polagayu,  chto  segodnya,  rassuzhdaya  o  frustracii,  my
obyazatel'no  dolzhny  imet'  v  vidu  dve vozmozhnosti,  dve  neperesekayushchihsya
koncepcii: 1) koncepciyu  deprivacii  nebazovyh potrebnostej  i  2) koncepciyu
lichnostnoj ugrozy (ugrozy bazovym potrebnostyam ili  razlichnym funkcional'nym
sistemam,  svyazannym  s  nimi).  Depriva-ciya  ¾  eto  eshche ne  frustraciya,  a
frustraciya   ¾   eshche  ne   ugroza.   Deprivaciya  ne  obyazatel'no   vedet   k
psihopatologii, chego nel'zya skazat' ob ugroze.


     Vse, chto my  vyshe govorili o frustracii i ob opasnosti rasshireniya etogo
ponyatiya,  s  polnym  pravom  sleduet  otnesti i  k  koncepcii  konflikta.  YA
predlagayu sleduyushchuyu tipologiyu konflikta.

     Instrumental'nyj vybor
     |to  prostejshij tip  konflikta. Kazhdyj iz nas ezhednevno  stalkivaetsya s
beschislennym mnozhestvom al'ternativ. Instrumental'nyj vybor, v otlichie ot ne
instrumental'nogo, ¾ eto vsegda vybor mezhdu dvumya sposobami dostizheniya celi,
prichem, chto  sushchestvenno,  celi  ne  ochen'  vazhnoj,  ne  ochen' znachimoj  dlya
organizma. Psihologicheskaya reakciya na podobnyj  konflikt prakticheski nikogda
ne  byvaet patologicheskoj.  V  sushchnosti,  neobhodimost'  takogo  vybora  sam
chelovek ne vosprinimaet kak konflikt.

     Vybor mezhdu dvumya sposobami dostizheniya bazovoj, zhiznenno vazhnoj celi
     Organizm  popadaet v situaciyu takogo vybora v  tom  sluchae,  esli imeet
kakuyu-to vazhnuyu, znachimuyu cel' i vidit neskol'ko al'ternativnyh sposobov  ee
dostizheniya.  Samoj celi  nichto ne ugrozhaet, meru znachimosti  celi opredelyaet
sam  organizm.  To,  chto  vazhno  dlya  odnogo  individuuma,  mozhet  okazat'sya
sovershenno neznachimym dlya  drugogo. Dlya primera  predstav'te takuyu  situaciyu
vybora ¾ devushka sobiraetsya pojti na vecherinku, ona  hochet  potryasti  druzej
svoim naryadom, ona vybiraet,  kakoe  plat'e bol'she podojdet  dlya  dostizheniya
etoj celi. Kogda vybor sdelan. sub®ektivnoe oshchushchenie konflikta, kak pravilo,
ischezaet.  Odnako, neobhodimost' vybora mozhet stat'  muchitel'noj, esli vybor
sostoit  ne  v tom, chtoby vybrat' odno  plat'e iz dvuh,  a, naprimer v  tom,
chtoby  otdat'  predpochtenie odnomu muzhchine  iz  dvuh. Zdes' opyat' zhe umestno
vspomnit'  o  provedennyh   Rozencvejgom   razlichiyah   mezhdu  potrebnostnymi
reakciyami i samozashchitnymi reakciyami.

     Ugrozhayushchie konflikty
     Ugrozhayushchij  konflikt  fundamental'nym  obrazom   otlichaetsya   ot   dvuh
opisannyh  vyshe  tipov  konflikta. Zdes'  my  takzhe  imeem delo  s situaciej
vybora, no v dannom sluchae individuum vynuzhden vybirat' ne sposob dostizheniya
celi,  a postavlen pered neobhodimost'yu  vybrat' odnu  cel' iz  dvuh, prichem
kazhdaya  iz  nih  predstavlyaetsya  emu  zhiznenno  vazhnoj.  V  dannoj  situacii
predpochtenie odnoj celi  oznachaet otkaz ot drugoj, kotoraya ne menee nasushchna,
chem  ta,  kotoroj  bylo otdano predpochtenie.  To est', my mozhem skazat', chto
vybor ne ustranyaet  konflikta.  CHelovek otkazyvaetsya  ot dostizheniya nasushchnoj
celi,  ot  udovletvoreniya  zhiznenno vazhnoj potrebnosti, i  eto  ugrozhaet ego
psihologicheskomu blagopoluchiyu. Ugroza stanovitsya osobenno aktual'noj  imenno
posle  togo, kak sovershen vybor. Koroche govorya, situaciya takogo roda  vybora
privodit k  blokirovaniyu toj ili inoj bazovoj potrebnosti,  chto, nesomnenno,
mozhet stat' prichinoj patologii.

     Katastroficheskij konflikt
     |tot tip konflikta porozhdayut situacii, v kotoryh ugroza predstavlena  v
chistom vide, kogda u organizma net al'ternativy, net vozmozhnosti vybora. Vse
predostavlennye    organizmu   vozmozhnosti   v   dannom   sluchae   odinakovo
katastrofichny,  odinakovo ugrozhayut  ego  blagopoluchiyu. Mozhno  skazat', chto v
takoj  situacii  u  nego est'  tol'ko odna  vozmozhnost',  i eta  vozmozhnost'
svyazana s pryamoj ugrozoj.  My mozhem nazvat'  etu situaciyu konfliktnoj tol'ko
uslovno, potomu chto v dannom sluchae nam prihoditsya neskol'ko rasshirit' ramki
ponyatiya "konflikt". CHtoby ponyat', chto  ya  imeyu v  vidu, predstav'te,  kakogo
roda  "konflikt"  perezhivaet  chelovek,  osuzhdennyj   na  smert',  kogda  ego
privyazyvayut k elektricheskomu stulu, ili krysu,  kotoraya vynuzhdena delat' to,
chto neminuemo povlechet  za soboj  udar  tokom, ¾  to est' takie  situacii, v
kotoryh  u organizma  net vozmozhnosti dlya begstva,  otvetnogo  napadeniya ili
kompensatornogo povedeniya. Imenno  takie  situacii sozdayut  eksperimentatory
pri izuchenii nevrozov u zhivotnyh (285).

     Konflikt i ugroza
     Rassmatrivaya  problemu  konflikta  s  tochki  zreniya  psihopatologii, my
prihodim k tem zhe samym  vyvodam, chto i pri analize koncepcii frust-racii. V
samom obshchem vide mozhno skazat', chto my imeem delo s dvumya tipami konfliktnyh
situacij i sootvetstvenno s dvumya tipami reakcij ¾ s temi, chto  nesut v sebe
ugrozu, i  s temi,  chto  ne soderzhat ugrozy. Konflikty, ne soderzhashchie v sebe
ugrozy dlya organizma, neznachimy, poskol'ku oni,  kak  pravilo, ne privodyat k
psihopatologicheskim posledstviyam; konflikty, tayashchie v sebe ugrozu, naprotiv,
vazhny,  tak  kak   chasto   byvayut  patogennymi.23  Rassuzhdaya  ob  istochnikah
psihopatologii, sleduet govorit' ne  stol'ko o konflikte  i ego perezhivanii,
skol'ko ob  ugroze, zaklyuchennoj v  konkretnom tipe konflikta. Ne sekret, chto
konflikt  ne  obyazatel'no  vedet k patologii,  chto nekotorye  konflikty dazhe
ukreplyayut organizm.
     Takim  obrazom,  my  vplotnuyu priblizilis' k  tomu, chtoby  peresmotret'
osnovnye  ponyatiya obshchej teorii  psihopatogeneza  i  prezhde  vsego  koncepcij
deprivacii  i  vybora  ¾ fenomenov, kotorye ne imeyut patogennogo znacheniya  i
potomu  ne  predstavlyayut bol'shogo interesa dlya issledovatelya psihopatologii.
Nas  interesuet ne  sam  po sebe  fenomen konflikta ili fenomen  frustracii,
edinstvenno  vazhnoe  znachenie  dlya  nas  budet  imet'   patogennost'  dannyh
fenomenov,  stepen'  zaklyuchennoj  v  nih  ugrozy,  to,  v   kakoj  mere  oni
prepyatstvuyut  udovletvoreniyu bazovyh potrebnostej  organizma, udovletvoreniyu
ego potrebnosti v samoaktualizacii.

     Istochniki ugrozy
     Schitayu neobhodimym vnov'  podcherknut', chto koncepciya  ugrozy vklyuchaet v
sebya  takie fenomeny,  kotorye  nel'zya otnesti ni k ponyatiyu konflikta,  ni k
ponyatiyu  frustracii  v  tom  znachenii,  v kakom  obychno ispol'zuyutsya  dannye
ponyatiya. Psihopatogennoe vliyanie na organizm mogut okazyvat' dazhe  nekotorye
somaticheskie  bolezni.  Tak,   naprimer,   nablyudaya   za  povedeniem  lyudej,
perenesshih infarkt ili  tyazhelyj serdechnyj pristup, chasto mozhno podumat', chto
im  ugrozhaet kakaya-to  vneshnyaya opasnost'. Dlya  detej uzhe  sam  fakt  tyazheloj
bolezni  i   gospitalizacii,  dazhe  vne  svyazi  s  neizbezhnoj   deprivaciej,
predstavlyaetsya neposredstvennoj ugrozoj.
     Eshche odna  gruppa pacientov, u kotoryh obnaruzhivayutsya vyrazhennye reakcii
straha i  trevogi,  ¾ eto  lyudi  s  povrezhdeniyami golovnogo  mozga,  kotoryh
issledovali Gel'b, Gol'dshtejn, SHierer i drugie. Povedenie etih bol'nyh mozhno
ponyat', tol'ko esli predpolozhit', chto oni postoyanno nahodyatsya v predoshchushchenii
opasnosti.  Vozmozhno,  oshchushchenie  bazovoj  ugrozy  svojstvenno  vsem bol'nym,
stradayushchim organicheskimi psihozami nezavisimo ot ih etiologii. Simptomatiku,
kotoruyu obnaruzhivayut takogo roda pacienty, sleduet izuchat' v  dvuh aspektah:
vo-pervyh,   neobhodimo   ponyat',   kakoe  vliyanie  okazyvaet  na   organizm
povrezhdenie ili utrata toj ili inoj  funkcii (effekty  utraty), a vo-vtoryh,
sleduet   proanalizirovat'  dinamicheskie  reakcii  lichnosti  na  etu  utratu
(effekty ugrozy).
     Monografiya  Kardinera,  posvyashchennaya   travmaticheskim  nevrozam   (222),
zastavlyaet  nas  rasshirit'  uzhe  imeyushchijsya perechen'  istochnikov  ugrozy,  ne
svyazannyh  ni s konfliktom, ni s frustraciej, eshche  odnim. My govorim zdes' o
takom  istochnike  ugrozy,   kak  travmatizaciya.24   Po   mneniyu   Kardinera,
posttravmaticheskie nevrozy  razvivayutsya pod vozdejstviem  ugrozy, navisayushchej
nad takimi bazovymi funkciyami  organizma, kak sposobnost' hodit',  govorit',
est' i t.p. Privedem primer, kotoryj  pomozhet  nam luchshe ponyat' argumentaciyu
Kardinera.
     CHelovek   ser'ezno  postradal   v   avtomobil'noj  avarii.   Vsledstvie
poluchennyh  travm  u  nego  mozhet  razvit'sya  chuvstvo,   chto  on  ne  hozyain
sobstvennoj sud'by, chto smert' vsegda stoit u ego poroga.  Pered licom takoj
ugrozy nekotorye lyudi teryayut uverennost' v sebe, v sobstvennyh sposobnostyah,
dazhe samyh elementarnyh.  Ponyatno, chto menee  ser'eznye  travmy, konechno zhe,
sozdayut  men'shuyu  psihologicheskuyu  ugrozu.  Ot   sebya  ya   by  dobavil,  chto
predraspolozhennost'  k  podobnogo  roda  reakciyam  svyazana   s  opredelennoj
strukturoj haraktera, s osoboj podatlivost'yu ugroze.
     Dazhe neotvratimost' smerti mozhet (no ne obyazatel'no) vyzvat' u cheloveka
oshchushchenie  ugrozy,   esli  mysl'  o  nej  lishaet  cheloveka  bazovogo  chuvstva
uverennosti v  sebe. Kogda  chelovek chuvstvuet, chto ne  v silah  spravit'sya s
situaciej, kogda obstoyatel'stva stanovyatsya  sil'nee ego, kogda  on perestaet
byt' hozyainom sobstvennoj  sud'by, teryaet kontrol' nad situaciej i soboj, to
mozhno govorit' o tom,  chto on oshchushchaet ugrozu. Dazhe samye obydennye situacii,
te,  kogda  my razvodim  rukami  i  govorim  "nichego  ne  podelaesh'",  mogut
vosprinimat'sya im kak  ugrozhayushchie. Tyazheluyu, nevynosimuyu bol' tozhe, navernoe,
mozhno otnesti k kategorii ugrozhayushchih situacij,  ¾ zdes'-to  my uzh tochno ne v
silah chto-to sdelat'.
     Mne dumaetsya, chto koncepciyu  ugrozy mozhno rasshirit'  nastol'ko, chto ona
ohvatit soboj fenomeny, obychno opisyvaemye v ramkah  inyh nauchnyh kategorij.
Naprimer,  vnezapnaya  intensivnaya  stimulyaciya  (gromkij zvuk,  yarkij  svet),
utrata  opory  ili  pochvy  pod  nogami,  nechto  neznakomoe  ili  neponyatnoe,
narushenie  ritma  povsednevnoj  zhizni  ¾  vse  eti  faktory, kotorye  obychno
rassmatrivayutsya  v  kontekste  ontogeneza  detskoj  emocional'nosti,  skoree
sleduet rassmatrivat' kak situacii, vyzyvayushchie u rebenka chuvstvo ugrozy.
     Rassmatrivaya fenomen ugrozy, my prezhde vsego dolzhny proanalizirovat' te
ego   aspekty,   kotorye   sostavlyayut   ego   yadro.  K   takovym   otnosyatsya
neposredstvennaya deprivaciya,  blokirovanie ili ugroza udovletvoreniyu bazovyh
potrebnostej.  Unizhenie,  otverzhenie,   izolyaciya,  utrata   samouvazheniya   i
uverennosti v sebe ¾ vse eto sozdaet  pryamuyu  ugrozu organizmu. Neadekvatnoe
ispol'zovanie  ili   ne  ispol'zovanie  chelovekom  sobstvennyh  sposobnostej
ugrozhaet ego  samoaktualizacii. I nakonec,  lyudi, zhivushchie  na vysshih urovnyah
motivacii,  chrezvychajno boleznenno vosprinimayut ugrozu metapotrebnostyam, ili
cennostyam Bytiya (293, 314).
     Perechislim faktory,  vyzyvayushchie sub®ektivnoe oshchushchenie ugrozy: opasnost'
blokirovaniya  ili  blokirovanie  bazovyh  potrebnostej  i  meta-potrebnostej
(vklyuchaya  potrebnost'  v samoaktualizacii); ugroza  usloviyam, obespechivayushchim
vozniknovenie   etih    potrebnostej;   obstoyatel'stva,   kotorye   ugrozhayut
celostnosti organizma, chuvstvu bazovogo doveriya k miru i chuvstvu uverennosti
v sebe; i nakonec, ugroza vysshim cennostyam.
     Kak by  my ni opredelili fenomen ugrozy, nel'zya zabyvat' ob odnom ochen'
vazhnom ego  aspekte.  V  lyubom  sluchae,  okonchatel'noe  opredelenie  dannogo
fenomena  nepremenno dolzhno osnovyvat'sya  na bazovyh celyah, na cennostyah, na
potrebnostyah organizma.  A eto,  v  svoyu ochered', predpolagaet,  chto  teoriya
psihopatogeneza obyazatel'no dolzhna opirat'sya na teoriyu motivacii.
     I razvitie obshchej dinamicheskoj  teorii, i chastnye  empiricheskie otkrytiya
ukazyvayut na  neobhodimost'  individual'nogo  podhoda k  fenomenu  ugrozy. YA
govoryu  o  tom,  chto my  dolzhny opredelyat' ugrozu i  ugrozhayushchuyu situaciyu  ne
tol'ko v kontekste obshchevidovyh potrebnostej,  no s uchetom specifiki otdel'no
vzyatogo, konkretnogo  organizma  i  stoyashchej pered nim  konkretnoj  problemy.
Ochen' chasto  problema frustracii i konflikta obsuzhdaetsya v terminah  vneshnej
situacii,  pri etom  sovershenno ignoriruyutsya osobennosti vospriyatiya  vneshnej
situacii  konkretnym  organizmom, ne uchityvayutsya  reakcii samogo  organizma.
Pozhaluj,  bol'she  drugih  greshat  etim  issledovateli, izuchayushchie  nevrozy  u
zhivotnyh.
     Odnako zdes' est' odna problema. Kak uznat',  vosprinimaet organizm etu
konkretnuyu situaciyu  kak ugrozhayushchuyu ili net? Zdes' net osoboj  slozhnosti  do
teh por, poka my imeem delo s lyud'mi, ¾ chuvstvo ugrozy mozhet byt' vyyavleno s
pomoshch'yu lyuboj tehniki, adekvatno opisyvayushchej celostnuyu lichnost', naprimer, s
pomoshch'yu psihoanaliza. Takie  tehniki pozvolyayut  obnaruzhit', v  chem nuzhdaetsya
chelovek,  chego emu  ne hvataet, chto ugrozhaet emu. Trudnosti voznikayut togda,
kogda  my obrashchaemsya  k  predstavitelyam zhivotnogo mira. Imenno  issledovaniya
ugrozy na primere zhivotnyh stali prichinoj rasprostranennogo nyne opredeleniya
ugrozy cherez  samu  ugrozu.  My nazyvaem situaciyu  ugrozhayushchej, esli zhivotnoe
reagiruet na nee simptomami ugrozy. To est' my snachala opredelyaem situaciyu v
terminah reakcii, a zatem  reakciyu opredelyaem v terminah situacii. My znaem,
chto  eto nelogichno, my otnosimsya k svoemu  opredeleniyu so  skepsisom, odnako
nam  ne  ostaetsya  nichego drugogo,  kak  priznat',  chto  v  kontekste  obshchej
dinamicheskoj teorii eti opredeleniya imeyut pravo na sushchestvovanie.  Vo vsyakom
sluchae, ih mozhno ispol'zovat' v prakticheskih, laboratornyh celyah.
     I  nakonec,  est' eshche  odno  polozhenie,  kotoroe  logichno  vytekaet  iz
dinamicheskoj teorii.  Sostoit  ono v  tom, chto chuvstvo ugrozy  samo  po sebe
yavlyaetsya  dinamicheskim  razdrazhitelem,  vyzyvayushchim  razlichnye  povedencheskie
reakcii.  Opisanie  fenomena ugrozy  nel'zya schitat'  polnym, esli  v nem  ne
govoritsya  o tom,  k chemu  privodit  chuvstvo  ugrozy,  na  chto  ono  tolkaet
individuuma, kak  reagiruet na  nego  organizm. Ponyatno, chto teoriya nevrozov
dolzhna rassmatrivat' i istochniki ugrozy, i reakcii organizma na sub®ektivnoe
chuvstvo ugrozy.

     Teoriya ugrozy i eksperimenty nad zhivotnymi
     Analiz  issledovanij,  v  kotoryh  izuchalis' povedencheskie  narusheniya u
zhivotnyh,23   pokazyvaet,   chto  eti   eksperimenty  provodilis'  v   ramkah
situacionnoj teorii, bez ucheta trebovanij dinamicheskoj teorii i  obuslovleny
ustoyavshimsya, no oshibochnym predstavleniem  o  tom, chto eksperimentator  mozhet
kontrolirovat' psihologicheskuyu  situaciyu  putem  sozdaniya postoyannoj vneshnej
(eksperimental'noj) situacii. (Vspomnim, k primeru, eksperimenty po izucheniyu
emocij, v tom vide, kak oni provodilis' eshche  25 let tomu nazad). V nastoyashchee
vremya  uzhe  ochevidno,  chto   psihologicheskoe   znachenie  imeyut   tol'ko   te
harakteristiki vneshnej sredy, kotorye organizm vosprinimaet i na kotorye  on
reagiruet, kotorye tem ili  inym  obrazom vliyayut  na nego. No  malo priznat'
etot  fakt  na slovah, nedostatochno  prosto soglasit'sya s  tem,  chto  kazhdyj
organizm predstavlyaet  soboj  unikal'nuyu, nepovtorimuyu  sistemu, ¾ eti fakty
dolzhny  byt'  polozheny  v  osnovu  nashih  eksperimental'nyh  issledovanij  i
vyvodov,  kotorye sleduyut  iz  nih.  Pavlov  (373),  naprimer, pokazal,  chto
situaciya vneshnego konflikta porozhdaet vnutrennij konflikt tol'ko  u zhivotnyh
s  opredelennym  tipom bazovogo fiziologicheskogo temperamenta. Ponyatno,  chto
nas  dolzhny  v  pervuyu  ochered'  interesovat'  ne  konfliktnye  situacii,  a
konfliktnye chuvstva  organizma. Krome togo,  my dolzhny ponyat', chto razlichnye
reakcii raznyh individuumov na odnu i tu zhe vneshnyuyu situaciyu, nablyudavshiesya,
naprimer, v eksperimentah Gantta i  Liddella,  v izvestnoj mere  obuslovleny
osobennostyami  individual'nogo razvitiya osobi. |ksperimenty s  laboratornymi
krysami prodemonstrirovali  nam, chto v nekotoryh sluchayah imenno unikal'nost'
organizma yavlyaetsya glavnym  faktorom, determiniruyushchim nalichie ili otsutstvie
povedencheskih proyavlenij  ugrozy v  konkretnoj  eksperimental'noj  situacii.
Kazhdaya osob' obladaet svoim  zapasom prochnosti  i ishodya iz svoih vnutrennih
resursov osobym  obrazom reagiruet na vneshnyuyu situaciyu, ¾ to, chto odna osob'
sochtet   ugrozoj,   drugaya   pereneset   sovershenno  bezboleznenno.   Mnogie
issledovateli, rabotayushchie s zhivotnymi, greshat vol'nym ispol'zovaniem ponyatij
"konflikt"  i   "frustraciya".  Ih  principial'noe   nezhelanie  rassmatrivat'
individual'nye faktory ugrozy privelo k tomu, chto my ne  v sostoyanii ponyat',
pochemu  reakcii  zhivotnyh  na  odnu  i  tu  zhe  situaciyu  okazyvalis'  stol'
razlichnymi.
     Mne dumaetsya, chto vmesto ponyatij, tradicionno ispol'zuemyh v literature
po  dannomu  voprosu,  bylo  by pravil'nee  vzyat' na  vooruzhenie  vydvinutuyu
SHiererom koncepciyu prinuzhdeniya,  sut' kotoroj svoditsya k tomu, chto "zhivotnoe
prinuzhdayut  delat' to,  chto ono  ne mozhet delat'".  |ta koncepciya horosha uzhe
potomu,  chto  ona  spravedliva  po  otnosheniyu   ko  vsem  eksperimentam  nad
zhivotnymi, hotya eto  ne slishkom  ochevidno. Poprobuyu  proillyustrirovat'  svoyu
mysl'  sleduyushchim  primerom. Nekotorye  eksperimenty  pokazali,  chto  esli  u
zhivotnogo  otnyat'  kakie-to  vazhnye  dlya  nego  veshchi,  to  v  ego  povedenii
poyavlyayutsya  patologicheskie  simptomy,  analogichnye  tem,  kotorymi  organizm
reagiruet  na  situaciyu,  v  kotoroj ego vynuzhdayut delat' to,  chto  on  ne v
sostoyanii  delat'. |ta koncepciya  primenima  i po  otnosheniyu k cheloveku,  ee
mozhno   rasprostranit'  na   situacii,  ugrozhayushchie   celostnosti  organizma,
naprimer,  situacii travmy  ili  tyazheloj  bolezni.  Estestvenno, dolzhna byt'
sdelana popravka  na temperament,  kotoryj  pozvolyaet zhivotnomu ne proyavlyat'
patologicheskih reakcii na situaciyu, v  kotoroj ot nego trebuyut nevozmozhnogo,
¾ ved' zhivotnoe mozhet, naprimer, prosto ne  vosprinimat' ee. Navernoe, imeet
smysl  osobym obrazom  akcentirovat' eto  poslednee polozhenie  i  popytat'sya
ob®edinit' koncepciyu SHierera s ponyatiem  sil'noj motivacii. V takom sluchae u
nas   poluchitsya   sleduyushchaya  formula:  "Organizm  reagiruet  patologicheskimi
reakciyami togda, kogda nahoditsya v situacii,  razreshit' kotoruyu on ne mozhet,
no ochen'  hochet ili dolzhen razreshit'". Vprochem, dazhe etu formulirovku nel'zya
schitat'  udovletvoritel'noj,  potomu  chto  ona  ne  uchityvaet  nekotorye  iz
upomyanutyh   vyshe  fenomenov;   ona   imeet   skoree   prakticheskoe,  nezheli
teoreticheskoe  znachenie   i   mozhet  okazat'sya   poleznoj   pri   provedenii
laboratornyh issledovanij.
     Drugim  nedostatkom vseh  izvestnyh  mne  eksperimentov  nad  zhivotnymi
yavlyaetsya  nedifferencirovannyj  podhod  k  situaciyam  vybora  i  frustracii,
neumenie   differencirovat'  situacii  vybora  s  tochki  zreniya  ugrozy  dlya
organizma,  v   rezul'tate   chego  povedenie  zhivotnyh  vyglyadit  sovershenno
neposledovatel'nym.  Esli my predpolagaem, chto  vybor,  kotoryj  mnogokratno
dolzhna  sovershit'  krysa, pomeshchennaya v  labirint,  predpolagaet konflikt, to
pochemu zhivotnoe ne vsegda  reagiruet na  neobhodimost' vybora nevroticheskimi
simptomami? Esli  my  predpolagaem,  chto sutochnaya golodovka  ¾  eto situaciya
frustracii, to pochemu krysa dostatochno bezboleznenno perenosit ee? Ochevidno,
chto   nastala    pora   peresmotret'    koncepcii   vybora    i   konflikta.
Nedifferencirovannyj  podhod   mnogih   issledovatelej  k  probleme   vybora
vyrazhaetsya,  v  chastnosti,  v  tom, chto oni ne  vidyat principial'noj raznicy
mezhdu situaciej, v kotoroj zhivotnoe vynuzhdeno vybirat' mezhdu dvumya odinakovo
vazhnymi  celyami,  to  est'  otkazyvat'sya  ot  chego-to  vazhnogo  dlya nego,  i
situaciej,  v  kotoroj  zhivotnoe  sovershaet  vybor  mezhdu  dvumya  vozmozhnymi
sposobami  dostizheniya  odnoj  i  toj  zhe  celi.   Esli  zhivotnoe  ispytyvaet
odnovremenno golod i zhazhdu, to  situaciya vybora mezhdu pishchej i vodoj okazhetsya
samoj ugrozhayushchej dlya nee.
     Odnim slovom, my  ne  dolzhny  opredelyat' situaciyu  ili stimul per se, ¾
nevazhno,  imeem li my  delo  s zhivotnym  ili chelovekom ¾  ih psihologicheskij
smysl mozhno ocenit' tol'ko s tochki zreniya eksperimenta, dinamiki.

     Ugroza v kontekste vzrosleniya
     Esli  govorit'  o  vzroslyh  lyudyah,  to  situaciya  vneshnej  ugrozy  dlya
zdorovogo  cheloveka  soderzhit men'she vnutrennej psihologicheskoj  ugrozy, chem
dlya  srednestatisticheskogo   cheloveka   ili  nevrotika.  Fenomen  "vzroslogo
zdorov'ya" vozmozhen tol'ko  v  sluchae  otsutstviya ugrozy  v detstve, zdorov'e
yavlyaetsya pryamym rezul'tatom  normal'nyh uslovij  razvitiya  rebenka, to  est'
takih uslovij, kotorye ne soderzhat v sebe ugrozy. Odnako s vozrastom chelovek
stanovitsya vse  bolee ustojchivym,  vse bolee nepronicaemym dlya  ugrozy. Tak,
naprimer,  nikakie  vneshnie  vozdejstviya  ne  mogut   postavit'  pod  ugrozu
maskulinnost' muzhchiny, kotoryj absolyutno uveren  v  sebe.  CHelovek,  kotoryj
spolna poluchil lyubov' v detstve i znaet, chto  on lyubim, i zasluzhivaet lyubvi,
ne vosprimet kak lichnuyu ugrozu situaciyu, v kotoroj emu otkazyvayut v lyubvi. V
dannom sluchae my mozhem govorit' o principe funkcional'noj avtonomii.

     Prepyatstvie na puti samoaktualizacii kak ugroza
     Mne   dumaetsya,   chto  bol'shinstvo  chastnyh  sluchaev   ugrozy   umestno
rassmatrivat'  v  ramkah   kategorii  "prepyatstvie  ili  ugroza  razvitiyu  v
napravlenii vysshej  samoaktualizacii",  kak eto delal Gol'dshtejn.  Akcent na
budushchem,  zvuchashchij  v  etom opredelenii, v kotorom odnovremenno prisutstvuet
priznanie  tekushchego  defekta, vlechet  za soboj mnozhestvo pozitivnyh  i  dazhe
revolyucionnyh posledstvij. V kachestve primera mozhno privesti gumanisticheskuyu
koncepciyu  sovesti Fromma, soglasno  kotoroj sovest' ¾  eto ne chto inoe, kak
osoznanie chelovekom otkloneniya  ot puti rosta i samoaktualizacii. Pri  takom
ponimanii  sovesti  relyativizm   i   neadekvatnost'   frejdovskoj  koncepcii
Super-ego stanovyatsya osobenno ochevidnymi.
     Nuzhno takzhe otmetit',  chto sblizhenie ponyatij "ugroza"  i "prepyatstvie k
rostu"  sdelaet  vozmozhnym teoreticheskij  analiz takih situacij,  kotorye ne
nesut  aktual'noj ugrozy individuumu, no ugrozhayut ego budushchemu, prepyatstvuyut
ego lichnostnomu  rostu.  Voz'mem rebenka. Udovletvorenie  nasushchnogo  zhelaniya
mozhet poradovat', razveselit' ili uspokoit' ego, to est', kak budto by imeet
dlya nego pozitivnoe znachenie. No ono zhe mozhet stat' v budushchem prepyatstviem k
ego  lichnostnomu  rostu. Esli  roditeli budut potakat' vsem  prihotyam svoego
dityati, oni riskuyut vyrastit' ego izbalovannym psihopatom.

     Bolezn' kak edinyj fenomen
     Rassmotrenie psihopatogeneza v kontekste iskazhennogo razvitiya porozhdaet
odnu  problemu,  kotoraya  zakonomerno vytekaet iz monisticheskogo  podhoda  k
analizu psihopatologicheskih  simptomov.  Esli  my  ishodim iz togo,  chto vse
bolezni ili, po krajnej mere, bol'shinstvo boleznej imeyut  obshchie  korni,  chto
psihopatogenez po bol'shomu schetu  odnoobrazen,  to voznikaet  vopros ¾ v chem
prichiny  takogo   mnogoobraziya  simptomatiki,  kotoroe   my  nablyudaem?  Mne
dumaetsya, nastala  pora podojti s monisticheskih pozicij  ne tol'ko k analizu
psihopatogeneza, no i k analizu  psihopatologii v celom.  Mozhet stat'sya, chto
simptomy,  kotorye  klinicheskaya  praktika pripisyvaet  konkretnoj bolezni, v
dejstvitel'nosti    predstavlyayut    soboj     lish'    otrazhenie,    vneshnee,
idiosinkraticheskoe  otrazhenie bolee obshchih,  glubinnyh narushenij deyatel'nosti
organizma;  pravdopodobnost'  takogo  predpolozheniya  prodemonstrirovala  nam
Horni (197). |to  zhe dopushchenie lezhit v osnove razrabotannogo mnoyu testa  dlya
ocenki bazovogo chuvstva bezopasnosti (294); s pomoshch'yu etogo testa ya dovol'no
uspeshno  vyyavlyal lyudej, kotoryh mozhno nazvat' skoree  nezdorovymi  v  celom,
nezheli otnesti k razryadu isterikov, ipohondrikov ili nevrastenikov.
     Sejchas ya ne stanu podrobno analizirovat' teoriyu  psihopatogeneza,  poka
mne  kazhetsya dostatochnym podcherknut' vsyu  vazhnost' problem i  predpolozhenij,
kotorye ona  mozhet porodit'. Dobavlyu  k  etomu,  chto  nash  podhod  pozvolyaet
sushchestvenno uprostit', unificirovat' nashi predstavleniya o psihopatologii.


     INSTINKTOPODOBNA ILI NET DESTRUKTIVNOSTX?

     V bazovyh potrebnostyah (motivah, impul'sah, pozyvah) my ne obnaruzhivaem
nichego  durnogo  ili  grehovnogo.  Kazhdyj  iz  nas  nuzhdaetsya v pishche,  hochet
chuvstvovat' sebya v bezopasnosti, hochet znat', "otkuda on rodom", ishchet lyubvi,
odobreniya, uvazheniya, stremitsya, nakonec, k  samoaktualizacii, i  eti zhelaniya
trudno  nazvat' postydnymi. Naprotiv, bol'shinstvo predstavitelej bol'shinstva
kul'tur,  - nesmotrya na  otdel'nye  razlichiya v vyrazhenii etih  potrebnostej,
schitaet ih poleznymi i  zasluzhivayushchimi pooshchreniya. No my, kak uchenye, obyazany
byt'  ostorozhnymi  v ocenkah i  potomu  skazhem lish',  chto  eti  chelovecheskie
zhelaniya  skoree  nejtral'ny,  nezheli  durny.  Nechto podobnoe  mozhno  skazat'
prakticheski   obo  vseh   sposobnostyah  i   vozmozhnostyah  cheloveka,  kak  ob
obshchevidovyh (sposobnost'  k abstragirovaniyu,  sposobnost' k  izlozheniyu svoih
myslej,   sposobnost'   k   postroeniyu   filosofii   i   t.p.),   tak  i   o
konstitucional'nyh (aktivnost'¾passivnost', mezomorfizm¾ektomorfizm, vysokij
i  nizkij urovni energii i  t.p.). CHto  kasaetsya metapotrebnostej, takih kak
potrebnosti  v  sovershenstve,  pravde, krasote, zakonnosti, prostote  i t.d.
(314),  to v ramkah nashej kul'tury, da i v bol'shinstve  drugih izvestnyh nam
kul'tur, ih prosto nevozmozhno schest' plohimi, porochnymi ili grehovnymi.
     Pohozhe,  chto  prostoe  nablyudenie  za  chelovekom,  prostaya  konstataciya
harakteristik,  prisushchih emu, ne mogut nam ob®yasnit', gde korni zla, primery
kotoromu  my  vidim  vokrug  sebya,  na  obrazcy  kotorogo natalkivaemsya  pri
izuchenii istorii chelovechestva i neredko  obnaruzhivaem v sebe. Segodnya my uzhe
mozhem uverenno  utverzhdat',  chto mnogoe  iz  togo,  chto  my  nazyvaem  zlom,
ob®yasnyaetsya  bolezn'yu  ¾  bolezn'yu tela  ili duha,  nevezhestvom,  glupost'yu,
nezrelost'yu  lichnosti,  nesovershenstvom  social'nyh uslovij  i  obshchestvennyh
institutov. No my  ne znaem poka, kakuyu dolyu  zla my  vprave ob®yasnit' etimi
prichinami.  Nam  izvestno,  chto  psihoterapiya,  sposobstvuyushchaya  ozdorovleniyu
cheloveka, obrazovanie, dayushchee emu znanie  i mudrost',  faktory  fizicheskoj i
psihologicheskoj  zrelosti, ravno kak i horoshie politicheskie, ekonomicheskie i
social'nye usloviya zhizni sposobny  protivostoyat' zlu.  No do kakoj  stepeni?
Mogut  li eti mery polnost'yu  isklyuchit' proyavleniya zla?  Segodnya nashi znaniya
pozvolyayut nam reshitel'no otvergnut' zayavleniya ob iznachal'nom, biologicheskoj,
fundamental'noj   grehovnosti,   porochnosti,   zlobnosti    ili   zhestokosti
chelovecheskoj natury. No  my  ne  voz'mem  na  sebya  smelost' utverzhdat', chto
durnoe povedenie  ne  imeet  pod  soboj  nikakih  instinktoidnyh  tendencij.
Sovershenno   ochevidno,  chto  nashih  znanij  o   chelovecheskoj  prirode   poka
nedostatochno  dlya  stol' smelogo  utverzhdeniya, tem bolee, chto  nam  izvestny
fakty, kotorye  pryamo protivorechat emu.  No kak  by to ni bylo, my absolyutno
ubezhdeny v tom, chto glubokoe i polnoe znanie v etoj oblasti  dostizhimo i chto
podnyatye nami  voprosy  podlezhat nauchnomu  osmysleniyu  gumanisticheskoj nauki
(292, 376).
     Dannaya glava  predstavlyaet  soboj  popytku  empiricheskogo  issledovaniya
odnogo iz vazhnejshih voprosov,  vstayushchih  pri rassmotrenii problemy  dobra  i
zla. Ne pretenduya na okonchatel'noe  reshenie voprosa, my popytaemsya dokazat',
chto   nauka  sdvinulas'   s  mertvoj  tochki   i  neuklonno   priblizhaetsya  k
okonchatel'nomu razresheniyu problemy destruktivnosti.


     Prezhde  vsego  nuzhno  priznat',  chto povedenie,  kotoroe  vyglyadit  kak
proyavlenie bazovoj  agressivnosti,  dejstvitel'no  nablyudaetsya  u  nekotoryh
vidov  zhivotnyh ¾ daleko ne u vseh i dazhe ne  u mnogih, a  lish' u nekotoryh.
Pri nablyudenii  za nekotorymi zhivotnymi  skladyvaetsya  vpechatlenie,  chto oni
proyavlyayut  agressiyu  bez  vsyakoj  vidimoj  prichiny, ubivayut  drugih zhivotnyh
tol'ko radi togo chtoby  ubivat'.  Lisa, zabravshis' v kuryatnik,  dushit bol'she
kur, chem  mozhet s®est', a igra  koshki s  pojmannoj  mysh'yu tak i  vovse stala
olicetvoreniem bessmyslennoj zhestokosti. Oleni i  drugie kopytnye zhivotnye v
brachnyj period vstupayut v poedinki po povodu  i bez povoda, poroj sovershenno
zabyvaya  o  samke.   Mnogie  zhivotnye  s  nastupleniem  starosti  stanovyatsya
zlobnymi, i prichiny etoj zlobnosti yavno konstitucional'nye, ¾ dazhe v proshlom
mirnaya osob' v starosti mozhet bez vsyakoj prichiny napast' na druguyu. Ubijstvo
dlya samyh  raznyh  vidov zhivotnyh poroj stanovitsya  samocel'yu,  ono nikak ne
svyazano s bor'boj za pishchu.
     Izvestnoe laboratornoe issledovanie, provedennoe  na  krysah, pokazalo,
chto  agressivnye  cherty,  zlobnost' mozhno  kul'tivirovat',  chto  pri  pomoshchi
selekcii  my mozhem vyvodit'  osobej, otlichayushchihsya  agressivnost'yu, s tem  zhe
uspehom, s kakim vyvodim korotkosherstnyh ovec. Po vsej vidimosti, sklonnost'
k zhestokosti, vo vsyakom sluchae, u perechislennyh vyshe zhivotnyh, a vozmozhno, i
u drugih, yavlyaetsya nasledstvennoj determinantoj povedeniya. |to predpolozhenie
kazhetsya  eshche bolee  veroyatnym,  esli  prinyat' vo  vnimanie tot fakt,  chto  u
zlobnyh, agressivnyh krys zhelezy, vyrabatyvayushchie adrenalin, gorazdo krupnee,
chem  u mirolyubivyh  osobej.  Ochevidno, chto  takim  zhe  obrazom,  pri  pomoshchi
geneticheskogo   otbora   mozhno   kul'tivirovat'  kachestva,   protivopolozhnye
agressivnosti, takie kak dobrodushie, mirolyubie i t.p. Vse eti issledovaniya i
nablyudeniya pozvolyayut nam vydvinut'  samoe ochevidnoe  i samoe prostoe iz vseh
vozmozhnyh  obosnovanij  fenomenu  agressii, pozvolyayut  nam utverzhdat', chto v
osnove agressivnogo  povedeniya lezhit motivaciya ad  hoc, chto sushchestvuet nekij
vrozhdennyj pozyv ili instinkt, determiniruyushchij agressivnoe povedenie.
     Odnako ne  vse  sluchai  zhestokogo  povedeniya, dazhe  esli oni  na pervyj
vzglyad  kazhutsya proyavleniyami  vrozhdennyh agressivnyh tendencij,  mogut  byt'
ob®yasneny tol'ko nasledstvennym faktorom. Povodom dlya agressivnogo povedeniya
zhivotnogo,  ravno  kak  i  cheloveka,  mogut  stat'  samye  raznye situacii i
obstoyatel'stva.  Naprimer,  sushchestvuet  faktor, poluchivshij nazvanie  faktora
territorii (14), ¾ on naglyadno proyavlyaetsya u teh  vidov ptic, kotorye stroyat
svoi gnezda na zemle. Odnazhdy opredeliv mesto  dlya  gnezdov'ya, samec i samka
atakuyut lyubuyu pticu, okazavshuyusya v neposredstvennoj blizosti ot nego. No oni
napadayut  tol'ko  na  teh  ptic, kotorye  vtorgayutsya  v ih vladeniya, oni  ne
proyavlyayut nemotivirovannoj  agressii, ne  napadayut na vseh ptic bez razbora.
Nekotorye  zhivotnye napadayut  na drugih  zhivotnyh i dazhe  na  predstavitelej
svoego vida, esli  oni pahnut ili vyglyadyat inache, chem osobi dannogo vida ili
dannoj stai. Obez'yany-revuny,  naprimer,  zhivut  nebol'shimi stadami;  esli k
stadu  popytaetsya  pribit'sya  chuzhak,  obez'yany s  dikim revom atakuyut ego  i
progonyayut proch'.  Odnako  esli  on proyavit  nastojchivost'  v  svoem  zhelanii
prisoedinit'sya k stae, to v konce koncov dob'etsya svoego.
     Podnimayas'  po  filogeneticheskoj   lestnice   k  predstavitelyam  vysshih
zhivotnyh, my obnaruzhivaem, chto u nih napadenie kak forma agressii stanovitsya
vse bolee svyazannoj s  faktorom  dominantnosti. Issledovaniya etogo  fenomena
slishkom raznoobrazny i slozhny, chtoby detal'no analizirovat' ih v etoj knige,
no vse oni  naglyadno demonstriruyut, chto stremlenie k dominantnosti i otchasti
agressiya,   determinirovannaya   etim   stremleniem,   dejstvitel'no    imeyut
funkcional'noe  znachenie  dlya  zhivotnogo,  dejstvitel'no  yavlyayutsya  faktorom
vyzhivaniya.  Status konkretnoj osobi otchasti  opredelyaetsya tem, naskol'ko ona
umeet postoyat'  za sebya, to est' ee  sposobnost'yu k agressii, sam status,  v
svoyu ochered', opredelyaet, skol'ko  pishchi dostanetsya etoj osobi, smozhet li ona
najti sebe  seksual'nogo partnera  i  t.d.,  to est' naskol'ko  polno  budut
udovletvoreny  ee  biologicheskie  potrebnosti.  Prakticheski  vse  proyavleniya
zhestokosti, kotorye my nablyudaem u vysshih zhivotnyh, svyazany s neobhodimost'yu
podtverdit' svoj dominantnyj status ili  nisprovergnut' druguyu, dominiruyushchuyu
osob'.  YA  ne  znayu, mozhno  li  skazat' to  zhe  samoe o  drugih zhivotnyh, no
podozrevayu, chto takie fenomeny kak  faktor territorii, napadenie na chuzhakov,
revnivaya opeka samcami samok, napadenie na  slabyh i bol'nyh osobej i drugie
povedencheskie  fenomeny,   kotorye   zachastuyu   traktuyutsya  kak   proyavleniya
instinktivnoj  agressii ili vrozhdennoj zhestokosti, na samom dele  oboznachayut
stremlenie  k  prevoshodstvu,  a  ne  specificheskij  agressivnyj  motiv,  ne
agressiyu  radi  agressii. Inache govorya,  agressiya  ¾ eto  skoree  instrument
povedeniya, chem ego cel'.
     Pristupaya k issledovaniyu chelovekoobraznyh obez'yan, my obnaruzhivaem, chto
ih agressiya v eshche men'shej stepeni proyavlyaet cherty vnutrennej, unasledovannoj
harakteristiki,   ona  vse  bol'she   napominaet  reaktivnoe,  funkcional'noe
povedenie;  agressiya  obez'yan  bolee  razumna,  ponyatna  i  ob®yasnima, bolee
determinirovana  sovokupnost'yu  razlichnyh  motivov,  social'nyh  davlenij  i
aktual'nyh situacionnyh  determinant,  chem  agressiya  nizshih  zhivotnyh. Esli
vzyat' shimpanze ¾  obez'yanu, v  kotoroj  gorazdo bol'she chelovecheskogo,  chem v
drugih  obez'yanah, ¾ to  v ee povedenii my  ne  obnaruzhim  i sleda togo, chto
mozhno bylo by nazvat' agressiej radi agressii.  |ti zhivotnye nastol'ko mily,
privetlivy i dobrodushny, osobenno v molodom vozraste, chto v nekotoryh sem'yah
shimpanze  proyavlenij   agressii   ne  obnaruzhivaetsya  vovse.  S   nekotorymi
ogovorkami skazannoe spravedlivo i v otnoshenii gorill.
     Razumeetsya,   sleduet  s  izvestnoj  dolej  ostorozhnosti  podhodit'   k
ekstrapolyacii etologicheskih dannyh na  cheloveka,  no esli uzh  nam prihoditsya
pol'zovat'sya etimi dannymi  v kachestve  argumentov, to prezhde vsego  sleduet
obratit'  vnimanie  na dannye issledovanij vysshih primatov,  zhivotnyh, blizhe
drugih  stoyashchih  k  cheloveku,  a  oni  privodyat  nas  k  vyvodu,  sovershenno
protivopolozhnomu tomu predstavleniyu,  kotoroe dolgoe vremya  gospodstvovalo v
nauchnoj srede. Esli biologicheskoe nasledie  cheloveka ¾ zhivotnoe nasledie, to
glavnym  obrazom  ono   yavlyaetsya  nasledstvom,  dostavshimsya  nam  ot  vysshih
primatov, a vysshie primaty skoree druzhelyubny, chem agressivny.
     Oshibochnoe  predstavlenie ob agressivnosti  zhivotnogo nachala v  cheloveke
zakonomerno vytekaet iz togo obshchego psevdonauchnogo sposoba myshleniya, kotoryj
mozhno  nazvat'  neobosnovannym zoocentrizmom. Kak  voznikayut podobnogo  roda
zabluzhdeniya? Popytayus' oboznachit'  etapy ih vozniknoveniya. Vo-pervyh, uchenyj
konstruiruet  nekuyu teoriyu, to est' predubezhdenie,  na  osnove  kotorogo  iz
vsego   evolyucionnogo  diapazona,  iz  vsego   mnogoobraziya  zhivotnogo  mira
vybiraetsya  odno zhivotnoe,  kotoroe  mozhet  sluzhit' illyustraciej  polozhenij,
vydvigaemyh avtorom. Sleduyushchee, chto delaet avtor ¾ eto zakryvaet glaza na te
povedencheskie proyavleniya zhivotnogo, kotorye  ne  ukladyvayutsya  v  ego shemu.
Esli avtor hochet dokazat',  chto destruktivnost' cheloveka imeet instinktivnuyu
prirodu, on voz'met za  obrazec zhizn' volch'ej  stai  i postaraetsya  zabyt' o
povadkah  krolikov.  I nakonec, takoj  uchenyj  prosto  zabyvaet  o  tom, chto
ontogenez est' kratkoe  povtorenie filogeneza, chto  istoriya  individual'nogo
razvitiya  otdel'nogo organizma v celom  povtoryaet  istoriyu zhivotnogo  mira v
celom. Esli zhe my budem podnimat'sya vverh po  filogeneticheskoj lestnice,  ot
nizshih  zhivotnyh  k  vysshim, to  my  obnaruzhim,  chto u  vysshih  zhivotnyh  po
sravneniyu s nizshimi golod, naprimer, kak takovoj igraet uzhe ne stol' bol'shuyu
rol'  v povedenii,  chto bol'shee motivacionnoe  znachenie  dlya nih priobretaet
appetit  (302).   Bolee   togo,  my   nablyudaem  vse  bol'shuyu  izmenchivost',
postepennoe  udlinenie perioda  vzrosleniya  i, chto samoe vazhnoe,  neuklonnuyu
redukciyu motivacionnoj roli refleksov,  gormonov i instinktov, i postepennoe
zameshchenie ih faktorom intellekta i social'nymi determinantami.
     Podvodya  chertu pod analizom etologicheskih dannyh, eshche raz  napomnyu, chto
ekstrapolyaciya  etih  dannyh na  cheloveka  ¾ ves'ma delikatnoe delo i trebuet
ostorozhnogo   ispolneniya.   Vo-vtoryh,   skazhu,   chto    biologicheskaya   ili
nasledstvennaya  tendenciya  k destruktivnoj,  zlobnoj  agressii dejstvitel'no
obnaruzhivaetsya  u  nekotoryh zhivotnyh, no vse  zhe  rezhe, chem prinyato dumat',
nekotorye  zhe vidy zhivotnyh vovse  ne proyavlyayut  onoj. V-tret'ih, tshchatel'nyj
analiz  konkretnyh sluchaev agressivnogo povedeniya u zhivotnyh ubezhdaet nas  v
tom, chto sama agressivnaya reakciya ¾ skoree vtorichnyj fenomen, proizvodnyj ot
mnozhestva determinant,  a ne  obuslovlena  odnim lish'  vrozhdennym instinktom
agressii. V-chetvertyh, chem vyshe my podnimaemsya po filogeneticheskoj lestnice,
chem  blizhe  podhodim  k  cheloveku,  tem  rezhe  my  stalkivaemsya  s  dannymi,
svidetel'stvuyushchimi v  pol'zu predpolagaemoj  instinktivnosti agressii  i tem
menee ubeditel'ny  eti dannye, a povedenie chelovekoobraznyh obez'yan  i vovse
ne  pozvolyaet  nam  govorit'  o  chem-to  podobnom.  V-pyatyh,  izuchaya  vysshih
primatov, samyh blizkih rodstvennikov cheloveka, my ne tol'ko ne obnaruzhivaem
zlobnoj  agressii v  ih  povedenii,  no  nahodim  mnogochislennye  proyavleniya
druzhelyubiya, sklonnosti  k  sotrudnichestvu i  dazhe  proyavleniya al'truizma.  I
nakonec, poslednij, krajne vazhnyj moment, o  kotorom  ya schitayu  svoim dolgom
upomyanut', sostoit v  tom, chto povedenie  nevozmozhno  otdelit' ot motivacii.
Bol'shaya chast'  etologov  i  zoopsihologov segodnya  shodyatsya  vo mnenii,  chto
plotoyadnye zhivotnye ubivayut tol'ko dlya togo, chtoby dobyt' sebe pishchu, a vovse
ne  iz  sadistskih pobuzhdenij, tochno  tak zhe kak my zabivaem skot ne potomu,
chto nam nravitsya vid krovi, a potomu, chto nam nuzhny bifshteksy k lanchu. Vsemi
etimi  rassuzhdeniyami ya hochu priblizit'  vas  k  tomu. chto  vpred' my  dolzhny
kriticheski  otnosit'sya  k  popytkam ispol'zovaniya  etologicheskih  dannyh dlya
demonstracii  destruktivnogo  ili  agressivnogo  haraktera  zhivotnogo nachala
cheloveka i reshitel'no otmetat' podobnogo roda utverzhdeniya.


     |ksperimenty  i nablyudeniya za det'mi i interpretaciya dannyh, poluchennyh
v  rezul'tate  etih  eksperimentov  i   nablyudenij,  poroj  napominayut   mne
proektivnyj   test,   svoego   roda  pyatna   Rorshaha,  na  kotorye  vzroslyj
issledovatel' proeciruet  svoyu sobstvennuyu vrazhdebnost'. Otovsyudu my  slyshim
rassuzhdeniya o prisushchem detyam egoizme, ob  ih destruktivnosti,  i, kak eto ni
pechal'no,  bol'shaya chast' issledovanij posvyashchena  imenno etim harakteristikam
rebenka. Skladyvaetsya vpechatlenie, chto my prosto ne v  sostoyanii soglasit'sya
s tem, chto rebenok dobr, druzhelyuben, sposoben k sochuvstviyu i sotrudnichestvu.
Uchenye krajne redko obrashchayut svoe vnimanie na  detskuyu dobrotu, issledovanij
pozitivnyh  sostavlyayushchih detstva  tak  malo,  chto oni  poroj  ostayutsya vovse
nezamechennymi. Poroj  sozdaetsya vpechatlenie, chto psihologi i  psihoanalitiki
mogut rassuzhdat' o rebenke tol'ko kak o chertenke, kak o sushchestve, iznachal'no
porochnom, zlobnom i agressivnom. No  stol' mrachnaya kartina, konechno  zhe,  ne
otrazhaet  real'nogo polozheniya del.  K  sozhaleniyu, prihoditsya  konstatirovat'
vopiyushchuyu  nehvatku nauchnyh  dannyh v etoj oblasti. Vse moi rassuzhdeniya budut
osnovyvat'sya  lish'  na  neskol'kih  blestyashchih issledovaniyah,  provedennyh  v
dannoj oblasti, i v chastnosti na issledovanii Lui Merfi, v kotorom izuchalas'
sposobnost' detej k sochuvstviyu, a takzhe na opyte moih sobstvennyh nablyudenij
za  det'mi,  zdes'  zhe  ya uchtu  i neskol'ko teoreticheskih soobrazhenij obshchego
plana (301). No dazhe osnovyvayas'  na  stol'  skudnyh  dannyh, ya schitayu,  chto
vprave podvergnut' somneniyu vyvod o destruktivnosti i agressivnosti rebenka,
vprave  kriticheski  otnestis' k  prinyatomu v  sovremennoj  nauke vzglyadu  na
rebenka, v  sootvetstvii s kotorym on vosprinimaetsya kak  zlobnyj  zverenysh,
vnushit' kotoromu  ponyatie o dobrote mozhno  tol'ko disciplinoj  i nakazaniem.
Fakty,  kak  eksperimental'nye,  tak  i poluchennye  posredstvom  nablyudenij,
podtverzhdayut,  chto   deti   dejstvitel'no   chasto  proyavlyayut   vrazhdebnost',
destruktivnost'  i  egoizm, i  eti  proyavleniya  agressivnosti  dejstvitel'no
primitivny  i  pohozhi  na te, chto  svojstvenny  zhivotnym. No  eti zhe  dannye
pokazyvayut nam, chto stol' zhe chasto deti obnaruzhivayut velikodushie,  shchedrost',
sposobnost' k sotrudnichestvu,  al'truizm, i eti kachestva proyavlyayutsya u nih v
toj  zhe  primitivnoj  manere, v  kakoj  proyavlyaetsya  agressiya.  Po-vidimomu,
glavnym  principom, opredelyayushchim sootnoshenie  agressii i dobroty v povedenii
rebenka,  yavlyaetsya  princip   bezopasnosti:   esli  rebenok  chuvstvuet  sebya
nezashchishchennym,   esli   u  nego  otsutstvuet  bazovoe   chuvstvo   doveriya   i
bezopasnosti, esli  ego bazovye potrebnosti ¾  potrebnosti v bezopasnosti, v
lyubvi, v prinadlezhnosti i v uvazhenii ne  poluchayut  udovletvoreniya, to  takoj
rebenok budet vesti sebya egoistichno, destruktivno i  agressivno. I naoborot,
rebenok,  postoyanno oshchushchayushchij lyubov' i uvazhenie  roditelej, skoree  vsego ne
budet  proyavlyat' destruktivnosti v  svoem povedenii, i mne  kazhetsya, chto vse
imeyushchiesya  u  nas dannye podtverzhdayut moe  predpolozhenie. Takim obrazom, sam
soboj  naprashivaetsya  vyvod  o  tom,  chto  detskaya  vrazhdebnost'   nosit  ne
instinktivnyj, a skoree reaktivnyj, instrumental'nyj ili zashchitnyj harakter.
     Esli my  ponablyudaem za  zdorovym godovalym  rebenkom,  kotoryj okruzhen
vnimaniem,  zabotoj i lyubov'yu roditelej, to v  ego povedenii my ne obnaruzhim
nichego takogo, k  chemu mozhno  bylo by  primenit' kategorii  zla,  poroka ili
destruktivnosti, v  ego  povedenii  ne budet  proyavlenij sadizma, zhestokosti
radi zhestokosti. Naoborot, pri dlitel'nom i tshchatel'nom nablyudenii  za takimi
det'mi my otkroem v nih kachestva, protivopolozhnye vyshenazvannym. Prakticheski
vse     lichnostnye    harakteristiki,     kotorye    my    obnaruzhivaem    u
samoaktualizirovannyh  lyudej, kachestva, vyzyvayushchie  odobrenie,  voshishchenie i
zavist'  bol'shinstva lyudej, obnaruzhivayutsya  i  u etih  detej ¾  ya ne  govoryu
zdes', razumeetsya, o  takih harakteristikah, kak  intellekt, opyt, mudrost'.
Mne  kazhetsya, chto otchasti imenno  poetomu malen'kie deti vyzyvayut u vzroslyh
umilenie  i  vostorg,  ¾  oni bezgreshny, v  ih  serdcah eshche  ne svili gnezdo
nenavist', zavist' i zloba.
     CHto  kasaetsya  toj   destruktivnosti,  kotoruyu  my  mozhem  nablyudat'  v
povedenii normal'nogo rebenka,  to, po moemu mneniyu, ne stoit svyazyvat' ee s
nekim  instinktivnym  destruktivnym   nachalom,  tayashchimsya   v  samoj  prirode
cheloveka. To, chto na pervyj  vzglyad kazhetsya  nam destruktivnost'yu, pri bolee
tshchatel'nom analize okazyvaetsya  chem-to  inym.  Esli rebenok,  dobravshis'  do
nastennyh  chasov,  bezzhalostno  kurochit  ih,  on  delaet  eto  vovse  ne  iz
vrozhdennogo stremleniya  k  razrusheniyu,  on  prosto  issleduet  ih, on  hochet
uznat',  chto eto za shtuka. Esli uzh  vesti rech' o pervichnom pozyve, to  nuzhno
govorit' ne  o  potrebnosti  v  razrushenii, a o lyubopytstve,  potrebnosti  v
poznanii. Ochen' mnogie dejstviya  rebenka, kotorye povergayut roditelej v uzhas
i na pervyj vzglyad kazhutsya destruktivnymi, na  samom dele ne soderzhat v sebe
nichego  uzhasnogo; chashche vsego  oni prodiktovany  lyubopytstvom, potrebnost'yu v
aktivnosti, zhelaniem igrat' i predstavlyayut soboj ne chto inoe, kak trenirovku
rastushchih  vozmozhnostej organizma;  poroj  vo vneshne  destruktivnom povedenii
proyavlyaetsya  tvorcheskij  potencial rebenka.  Tak, naprimer,  esli trehletnij
sorvanec beret nozhnicy i razrezaet na melkie kusochki tol'ko chto zakonchennuyu,
perepechatannuyu nabelo rukopis' otca, eto vovse ne oznachaet, chto emu strastno
hochetsya nasolit'  svoemu papashe, prosto on takim obrazom pytalsya najti vyhod
svoej  potrebnosti  v tvorchestve.  Povedencheskaya  destruktivnost'  malen'kih
detej nikogda ne  byvaet umyshlennoj,  sama po sebe ona eshche ne mozhet byt' dlya
nih  istochnikom  udovol'stviya  ili udovletvoreniya. Zdes', konechno,  vozmozhny
isklyucheniya, svyazannye s patologiej, naprimer, esli rebenok bolen epilepsiej,
esli na  ego povedenii  skazyvayutsya posledstviya perenesennogo encefalita, no
dazhe rassuzhdaya  o tak nazyvaemyh patologicheskih  narusheniyah povedeniya, my do
sih por  ne mozhem isklyuchit' vozmozhnosti ih reaktivnogo  haraktera, ¾  vpolne
vozmozhno,  chto  i  eti  primery povedeniya takzhe  predstavlyayut  soboj  osobuyu
reakciyu organizma na voznikshuyu ugrozu.
     Osobo  nuzhno  upomyanut' fenomen  detskoj  revnosti. Dvuhletnij  rebenok
mozhet proyavlyat'  agressiyu  po otnosheniyu k svoemu bratu, nedavno poyavivshemusya
na svet, i eta agressiya poroj prinimaet  opasnye, zhestokie formy,  poskol'ku
rebenok  vyrazhaet ee  s  naivnoj neposredstvennost'yu.  |tu zhestokost'  mozhno
ob®yasnit' tem,  chto  dvuhletnij  rebenok  ne dopuskaet mysli, chto ego mat' v
sostoyanii lyubit' dvuh detej  srazu. Ego agressiya, napravlennaya na  brata, ne
samocel'na, malysh  dvizhim ne sadistskimi pobuzhdeniyami, a  zhelaniem sohranit'
lyubov' materi.
     Eshche  odin  specificheskij   sluchaj  ¾  tak  nazyvaemaya   psihopaticheskaya
lichnost'. Agressiya  psihopata chasto kazhetsya  nemotivirovannoj, neob®yasnimoj,
poroj  dazhe mozhet slozhit'sya vpechatlenie, chto psihopat ¾ iznachal'no zhestokij,
ot rodu agressivnyj  chelovek.  Zdes', mne kazhetsya, umestno vspomnit' princip
lyubovnoj identifikacii,  kotoryj vpervye sformulirovala Rut  Benedikt  (40),
kogda  pytalas'  ob®yasnit'  odin vyyavlennyj  eyu  paradoksal'nyj  fakt.  Sut'
obnaruzhennogo  eyu fenomena  sostoyala  v  tom,  chto  dazhe  bezopasnye, mirnye
soobshchestva  vremya ot  vremeni vstupayut  v  vojny. Ona predlozhila etomu takoe
ob®yasnenie,  psihologicheski zdorovye, uverennye v sebe lyudi po suti svoej ne
agressivny,  oni ne vosprinimayut drugih lyudej kak vragov,  naprotiv, krug ih
lyubovnoj identifikacii stol'  shirok,  chto oni vidyat v kazhdom cheloveke svoego
brata.  Odnako,  dazhe  dobrye, lyubyashchie, zdorovye lyudi  sposobny na agressiyu,
esli  oni  otkazyvayut  komu-libo  v  prave  nazyvat'sya   chelovekom,   i  eta
raznovidnost' agressii podobna nashemu otnosheniyu k nazojlivym muham i komaram
¾ my ubivaem ih, ne chuvstvuya pri etom nikakoj viny.
     Mne  kazhetsya  poleznym  pomnit' eto polozhenie  Benedikt pri  ob®yasnenii
povedeniya  psihopata. Psihopatu prosto neznakomo  chuvstvo lyubvi,  u nego  ne
sformirovano chuvstvo  lyubovnoj identifikacii  s lyud'mi; emu nichego ne  stoit
prichinit'  lyudyam  bol'  ili dazhe ubit' cheloveka, i on delaet  eto  legko, ne
ispytyvaya nenavisti ili sadistskogo naslazhdeniya, tochno tak zhe, kak  my pochti
avtomaticheski hvataemsya za tapok, chtoby prihlopnut'  tarakana. Skoree vsego,
nekotorye na pervyj  vzglyad zhestokie  postupki  detej obuslovleny vse tem zhe
nedostatkom  lyubovnoj identifikacii,  ¾  do  opredelennogo  vozrasta rebenok
prosto ne sposoben  vosprinyat' drugogo  cheloveka kak  lichnost',  ne sposoben
stat' sub®ektom mezhlichnostnyh otnoshenij.
     I nakonec,  ya  schitayu nuzhnym vnesti neskol'ko korrektiv  semanticheskogo
plana. So  vsej pryamotoj i ubezhdennost'yu ya gotov zayavit', chto takie ponyatiya,
kak "agressiya",  "vrazhdebnost'", "destruktivnost'" ¾ eto vzroslye ponyatiya, i
my  vprave  pol'zovat'sya imi tol'ko po  otnosheniyu k  vzroslomu cheloveku. Oni
oboznachayut  to,  chto  prisushche  vzroslym  lyudyam, no ne svojstvenno  detyam,  i
poetomu pri analize  detstva nam sleduet libo  vovse otkazat'sya ot nih, libo
dat' im inye opredeleniya.
     Poyasnyu etu mysl' na konkretnom primere. Ochen' chasto my mozhem nablyudat',
kak deti odnogo-dvuh let, igraya bok o bok, prakticheski ne vstupayut v kontakt
drug s  drugom  (73). Razdory i stychki,  proyavleniya egoizma  ili  agressii v
takoj situacii nel'zya rassmatrivat' kak  formu mezhlichnostnyh otnoshenij. Esli
dlya   desyatiletnego   rebenka   ssora   yavlyaetsya   sposobom   mezhlichnostnogo
vzaimodejstviya, to dlya polutoragodovalogo ili dvuhletnego malysha ssora ¾ eto
vovse dazhe  ne  ssora,  potomu chto malysh  eshche  ne sposoben uvidet'  v drugom
cheloveka,  lichnost'. Kogda  kakoj-nibud' karapuz, pyhtya  i  hnycha,  pytaetsya
vyrvat' mashinku iz  ruk  drugogo karapuza,  zdes' net vzroslogo agressivnogo
zhelaniya samoutverzhdeniya, v sushchnosti, eta situaciya po svoemu psihologicheskomu
soderzhaniyu  nichem ne  otlichaetsya ot drugoj,  kogda  malysh,  pyhtya  i  hnycha,
pytaetsya dostat' iz-pod divana zastryavshuyu tam igrushku.
     To zhe samoe mozhno skazat' i  o shestimesyachnom mladence, kotoryj, poteryav
na mgnovenie sosok materinskoj grudi, nahodit  ego i bukval'no  vpivaetsya  v
nego. To  zhe  samoe  mozhno skazat' o dvuhletnem malyshe,  tretiruyushchem  svoego
nedavno rodivshegosya brata,  i  o trehletnem mal'chishke, kotoryj pytaetsya dat'
sdachi shlepnuvshej ego materi, i o pyatiletnej devochke, kotoraya v yarosti krichit
svoej  babushke: "Skoree by ty umerla!", ¾ ochevidno, chto k interpretacii etih
tak nazyvaemyh "proyavlenij agressii" nuzhno podhodit' sovershenno inache, chem k
proyavleniyam vzrosloj zhestokosti.
     Esli vzyat'sya proanalizirovat' eti povedencheskie fenomeny s tochki zreniya
rebenka, to  my v konce koncov pridem k  ubezhdeniyu, chto  v bol'shinstve svoem
oni  reaktivny, to est' oni yavlyayutsya neposredstvennoj reakciej  organizma na
chuvstvo razocharovaniya, otverzhennosti, odinochestva, na strah utraty uvazheniya,
roditel'skoj  zashchity ¾ odnim slovom,  v ih osnove lezhit  neudovletvorennost'
bazovyh potrebnostej,  a  ne kakoj-to vrozhdennyj  instinktivnyj pozyv. My ne
znaem, vprave li my rasprostranit' eto ob®yasnenie na  vse proyavleniya detskoj
destruktivnosti.


     |tnologiya daet  nam  nemalo  materiala  dlya  sravnitel'no-istoricheskogo
analiza. Mogu  skazat', chto  dazhe  samoe begloe znakomstvo s etim materialom
ubedit zainteresovannogo chitatelya v tom,  chto nyne  sushchestvuyushchim primitivnym
kul'turam   v   raznoj   stepeni   prisushcha   vrazhdebnost',  agressivnost'  i
destruktivnost',  chto  mera  vyrazhennosti  etih  kachestv  ne  yavlyaetsya nekoj
neizmennoj,  postoyannoj  velichinoj, a  var'iruet  v  samyh shirokih predelah,
kolebletsya  ot  odnoj  krajnosti  k  drugoj,  prakticheski  ot  nulya  do  sta
procentov. Est' narody i plemena nastol'ko mirnye  i  druzhelyubnye, nastol'ko
neagressivnye (naprimer, arapeshi), chto  im prihoditsya priglashat' cheloveka iz
drugogo plemeni, chtoby  on  sledil za poryadkom  v plemeni i za pravil'nost'yu
ispolneniya  ritualov, oni schitayut, chto nikto  iz  ih plemeni ne  smozhet byt'
dostatochno vlastnym dlya etogo. Drugaya krajnost' ¾ eto chukchi  i dobu, kotorye
nastol'ko perepolneny nenavist'yu,  chto poroj nedoumevaesh', pochemu oni do sih
por  ne istrebili  svoih soplemennikov. Razumeetsya, zdes'  ya govoryu tol'ko o
vneshnih,   povedencheskih   fenomenah,  kotorye  poddayutsya  neposredstvennomu
nablyudeniyu. My mozhem tol'ko gadat',  kakie bessoznatel'nye  impul'sy lezhat v
osnove  stol'  raznyh form  povedeniya,  mozhem  lish'  predpolagat',  chto  eti
impul'sy otlichayutsya ot vneshnih, povedencheskih proyavlenij.
     YA,   k   sozhaleniyu,  ne   mogu  pohvastat'  bol'shim  opytom  obshcheniya  s
predstavitelyami neevropejskih kul'tur, vse moi predpolozheniya i  suzhdeniya  po
dannomu voprosu osnovyvayutsya na moih nablyudeniyah za  CHernonogimi indejcami26
no dazhe eto neprodolzhitel'noe znakomstvo s chuzhdoj mne kul'turoj ubedilo menya
v  tom, chto fenomen destruktivnosti v bol'shej mere determinirovan kul'turoj,
nezheli  nasledstvennost'yu.  Plemya  CHernonogih  indejcev  mnogochislenno,  ono
naschityvaet  okolo  vos'misot chelovek. Draki  zdes' ¾ bol'shaya redkost',  mne
udalos'  razuznat'  tol'ko  o pyati  sluchayah  za  poslednie  pyatnadcat'  let.
Vnutrigruppovaya vrazhdebnost', kotoruyu ya pytalsya vyyavit' i izmerit' s pomoshch'yu
vseh dostupnyh  mne  antropologicheskih  i  psihiatricheskih tehnik, kotoraya s
legkost'yu   obnaruzhivaetsya  v  nashem   obshchestve27  u   CHernonogih   indejcev
prakticheski   otsutstvovala.  Ih  myagkij,   druzhelyubnyj  yumor   ne  pozvolyal
predpolozhit'  i  teni  izdevatel'stva,  ih  spletni sovsem  ne  pohodili  na
zloslovie ili klevetu, ih religiya, magiya, koldovstvo nosili  ochen' domashnij,
bytovoj  harakter, indejcy  ispol'zovali  religiyu  dlya  isceleniya  bol'nyh i
priumnozheniya blagosostoyaniya  plemeni, a vovse ne  dlya  togo, chtoby prichinit'
komu-to vred ili navlech' porchu na obidchika. Za vse vremya svoego prebyvaniya u
nih mne ne prishlos'  stolknut'sya ni s odnim sluchaem zhestokosti  ili nasiliya.
Indejcy krajne  redko nakazyvayut  svoih detej, oni prezirayut belyh  lyudej za
to,  chto  te  zhestoko obrashchayutsya so svoimi  det'mi.  Dazhe alkogol' pochti  ne
probuzhdal v nih agressii. Pod vliyaniem alkogolya indeec stanovilsya bezuderzhno
veselym, ekspansivnym, obshchitel'nym. Konechno, i sredi nih byli isklyucheniya, no
eto  byli imenno  isklyucheniya. Obshchayas' s CHernonogimi indejcami, ya  vse bol'she
ubezhdalsya v tom, chto eto sil'nye, gordye, muzhestvennye lyudi.  Oni byli  vyshe
nasiliya, zhestokost' oni priravnivali k bezumiyu, a  k  cheloveku, proyavlyavshemu
ee, otnosilis' s zhalost'yu.
     YA  prishel  k  vyvodu,  chto  dazhe  ta umerennaya  dolya  destruktivnosti i
agressii, kotoraya  harakterna  dlya  srednego  amerikanca, vovse ne  yavlyaetsya
nekoj  vrozhdennoj,  biologicheski   obuslovlennoj  harakteristikoj  cheloveka.
Antropologicheskie dannye dayut nam veskie osnovaniya schitat', chto chelovecheskie
zhestokost',  zloba  i  agressiya  predstavlyayut  soboj  vtorichnye,  reaktivnye
fenomeny, chto ih porozhdaet neudovletvorennost' bazovyh potrebnostej.


POVEDENIYA
     YA   prizyvayu  okonchatel'no  otkazat'sya  ot  togo,  chtoby  rassmatrivat'
destruktivnost' v  kachestve pervichnoj  motivacii, ya prizyvayu raz  i navsegda
opredelit'  ee  kak vtorichnyj ili proizvodnyj  povedencheskij fenomen.  Takoj
podhod oznachaet,  chto  my  predpolagaem za lyubym proyavleniem vrazhdebnosti  i
destruktivnosti  nekuyu  vpolne   opredelennuyu  prichinu,  otnosimsya  k   etim
proyavleniyam kak k reakciyam organizma na izmenivsheesya sostoyanie del,  to est'
vidim  v  nih  skoree rezul'tat, nezheli  istochnik.  |ta  tochka  zreniya pryamo
protivopolozhna   rashozhemu  mneniyu  o   tom,   chto  v  osnove  povedencheskoj
destruktivnosti lezhit nekaya iznachal'naya destruktivnost', nekij destruktivnyj
instinkt.
     Obsuzhdenie  dannoj  problemy obyazatel'no  nuzhno nachinat'  s  razvedeniya
motiva  i  povedeniya.  My  znaem, chto  povedenie determinirovano  mnozhestvom
obstoyatel'stv, i motivaciya ¾  lish' odno  iz nih.  Vkratce mozhno skazat', chto
vsyakaya teoriya  povedeniya dolzhna uchityvat', po  men'shej  mere, tri  istochnika
povedeniya:  1) strukturu haraktera,  2)  vozdejstvie  kul'tury i  3) tekushchuyu
situaciyu  (pole). Drugimi  slovami,  izuchenie motivacii ¾ lish' chast'  obshchego
issledovaniya,  vklyuchayushchego  v   sebya  izuchenie  treh   osnovnyh  determinant
povedeniya.  Ishodya  iz etoj  teoreticheskoj predposylki,  my vprave neskol'ko
inache sformulirovat'  postavlennye  mnoyu vyshe  voprosy:  chem determinirovano
destruktivnoe  povedenie?   Pravda   li,   chto  edinstvennoj   determinantoj
destruktivnogo    povedeniya    sluzhit    nekaya    vrozhdennaya,   biologicheski
zaprogrammirovannaya,  ad   hoc   motivaciya?  Ochevidno,   chto  vysheizlozhennaya
predposylka  pozvolyaet nam bez truda  najti otvety na  eti  voprosy. Motivy,
dazhe  vse  vmeste  vzyatye,  ne govorya  uzh  o  kakom-to  odnom  specificheskom
instinkte,   ne   mogut  stat'   edinstvennoj   prichinoj   agressivnogo  ili
destruktivnogo povedeniya.  YAsno, chto ogromnuyu  rol' zdes'  igrayut kul'tura i
obstoyatel'stva konkretnoj situacii.
     Mozhno neskol'ko inache podojti k resheniyu etoj problemy. Ne tak uzh slozhno
prodemonstrirovat',  chto  v  osnove  destruktivnogo  povedeniya  lezhit  takoe
mnozhestvo  samyh  raznyh prichin,  chto  stanet  prosto  neumestno govorit'  o
kakom-to  edinstvennom  i  vseob®emlyushchem  destruktivnom   pozyve.  Popytayus'
poyasnit' svoyu mysl' na konkretnom primere.
     Destruktivnost'  mozhet byt' sluchajnoj. Ustremivshis'  k kakoj-to vazhnoj,
znachimoj dlya nego celi, chelovek  poroj, chto nazyvaetsya, smetaet vse na svoem
puti.  Rebenok, brosayas' k novoj igrushke, sam togo  ne zamechaya, shagaet pryamo
po svoim lyubimym igrushkam, topchet i lomaet ih (233).
     Destruktivnost'  mozhet  okazat'sya  reakciej  na  bazovuyu ugrozu.  Lyubaya
ugroza  bazovym  potrebnostyam,  lyubaya  ugroza  zashchitnym sistemam  organizma,
ugroza zhizni cheloveka mozhet vyzvat' reakciyu  trevozhnoj vrazhdebnosti, kotoraya
povyshaet veroyatnost' agressivnogo i destruktivnogo povedeniya. No takogo roda
povedenie imeet zashchitnyj harakter, eto ne ataka, a kontrataka.
     Travma i somaticheskaya bolezn' ugrozhayut celostnosti  organizma. CHelovek,
u  kotorogo  ne sformirovano bazovoe chuvstvo  uverennosti,  reagiruet na etu
ugrozu  trevogoj,  i  v  rezul'tate  takzhe vozmozhny  proyavleniya  agressii  i
destruktivnosti s  ego storony.  Vspomnim  bol'nyh  s travmami mozga,  ¾ oni
otchayanno   pytayutsya   sohranit'    poshatnuvshuyusya   samoocenku   pri   pomoshchi
neeffektivnyh, destruktivnyh dejstvij.
     Otdel'no hotel by skazat' ob odnoj forme povedeniya, kotoruyu my zachastuyu
sklonny  vosprinimat' libo  kak normal'nuyu, libo vne konteksta  agressii, no
kotoraya na samom dele yavlyaetsya raznovidnost'yu agressivnogo povedeniya. YA imeyu
v  vidu tak  nazyvaemoe  avtoritarnoe  povedenie,  v osnove  kotorogo  lezhit
avtoritarnoe mirovozzrenie  (303). Esli by lyudi zhili  v dzhunglyah, esli by my
podrazdelyali lyudej lish' na dve kategorii ¾ na teh, kto pozhiraet, i teh, kogo
pozhirayut, ¾ to agressiyu mozhno bylo by schitat' zakonomernym i dazhe normal'nym
yavleniem.  CHelovek,  kotorogo   my   nazyvaem  avtoritarnym,  priderzhivaetsya
primerno  takogo  principa;  ego  deviz:  "Luchshaya  zashchita ¾  napadenie",  on
sposoben bez vsyakoj vidimoj prichiny osadit', otpihnut'  svoego  blizhnego,  i
ego agressiya kazhetsya sovershenno bessmyslennoj do teh por, poka my ne pojmem,
chto eto  ego sposob zashchity, chto on boitsya podvergnut'sya napadeniyu i pytaetsya
takim obrazom predotvratit' ego.  Zashchitnaya vrazhdebnost' proyavlyaetsya  v samyh
raznoobraznyh formah, i oni horosho izvestny nam.
     Dinamicheskie aspekty  sadomazohistskogo povedeniya k nastoyashchemu  vremeni
izucheny  dostatochno horosho, nam  uzhe  ne  nuzhno  dokazyvat',  chto  v  osnove
agressivnogo povedeniya  mozhet  lezhat' celyj  kompleks  dinamicheskih  prichin.
Imenno znanie  vnutrennej  dinamiki  agressii  pobuzhdaet nas  otkazat'sya  ot
chrezmerno uproshchennogo  predstavleniya  ob instinktivnoj prirode vrazhdebnosti.
Ono  zhe  ne pozvolyaet nam  soglasit'sya  s postulatom  ob  instinkte  vlasti.
Analiz, provedennyj Horni i  drugimi issledovatelyami, yasno pokazyvaet, chto i
v etoj oblasti bessmyslenno apellirovat' k instinktu (198, 448). Opyt vtoroj
mirovoj  vojny so vsej ochevidnost'yu pokazal nam, chto  zhestokost' agressora i
zhestokost',  rozhdennaya pravednym  gnevom,  gnevom  vozmezdiya,  ¾  dva raznyh
psihologicheskih fenomena.
     YA privel lish' neskol'ko primerov i  ostavil v storone mnozhestvo drugih,
kotorye  takzhe  mogli  by  posluzhit'   naglyadnym  podtverzhdeniem  tomu,  chto
destruktivnoe povedenie yavlyaetsya lish'  simptomom, lish' produktom  aktivnosti
mnozhestva razlichnyh determinant. Psiholog,  zhelayushchij byt' posledovatel'nym v
priverzhennosti  psihodinamicheskomu  podhodu,  obyazatel'no  dolzhen   obratit'
vnimanie na  tot fakt, chto  vneshne  shozhie  destruktivnye reakcii mogut byt'
vyzvany  sovershenno neshozhimi prichinami i obstoyatel'stvami. Uchenyj ne  imeet
prava  upodoblyat'sya  fotokamere, kotoraya  mehanicheski  registriruet to,  chto
popadaet v ob®ektiv, ego dolzhno interesovat'  ne tol'ko chto proishodit, no i
pochemu eto proishodit.


     Prakticheski v  lyuboj rabote po psihoterapii my nahodim soobshcheniya o tom,
chto zhestokost', gnev, nenavist', destruktivnye  zhelaniya, stremlenie k mshcheniyu
i prochie agressivnye impul'sy obnaruzhivayutsya absolyutno u vseh lyudej, chto oni
prisushchi kazhdomu  cheloveku,  esli ne  v yavnoj, to  v skrytoj  forme.  Opytnyj
psihoterapevt ni za chto ne poverit pacientu, esli tot zayavit, chto nikogda ne
ispytyval nenavisti. Terapevt tut zhe sdelaet vyvod, chto ego klient podavlyaet
ili  vytesnyaet  svoyu  nenavist'.  Ved'  on   uveren  v  tom,  chto  nenavist'
svojstvenna kazhdomu cheloveku.
     Odnako, kak pokazyvaet psihoterapevticheskaya  praktika, rasskaz pacienta
o  svoih agressivnyh,  destruktivnyh  impul'sah,  ih  "progovarivanie"  (bez
povedencheskoj realizacii) privodit k tomu, chto on chastichno osvobozhdaetsya  ot
prisushchej emu  agressivnosti ¾  on rezhe ispytyvaet nenavist', i eta nenavist'
teryaet svoe nevroticheskoe  soderzhanie, stanovitsya bolee realistichnoj. Koroche
govorya, uspeshnaya psihoterapiya (ili process lichnostnogo rosta, ustremlennost'
k zdorov'yu  i  zrelosti)  imeet svoim  rezul'tatom te  zhe  fenomeny, kotorye
obnaruzhivayutsya  u  samoaktualizirovannyh  lyudej:  1)   eti  lyudi  ispytyvayut
nenavist' i zlost' gorazdo  rezhe,  chem srednestatisticheskij  chelovek; 2)  ih
agressivnye tendencii ne ischezayut, a  menyayut svoe kachestvo,  preobrazuyutsya v
pravednoe vozmushchenie,  v umenie  postoyat'  za sebya, v negodovanie po  povodu
nespravedlivosti i  t.p., to est' agressiya teryaet svoe nezdorovoe kachestvo i
stanovitsya  zdorovoj  tendenciej;  3) samoaktualizirovannye lyudi  ne  boyatsya
svoih  gnevnyh  perezhivanij, esli oni  gnevayutsya,  to ot vsej dushi,  na  vsyu
katushku. Est' gnev i est' ne-gnev,  tak vot  etot ne-gnev mozhno ponimat' kak
polu-gnev,  kak obuzdannogo zherebca, v  yarosti  gryzushchego udila. No  esli my
budem  ponimat',  chto  est'  gnev  pravednyj, a  est'  gnev  nepravednyj, to
nadobnost' v uzde i v nasilii nad soboj otpadet.
     |ti "dannye", odnako, ne mogut sluzhit'  dokazatel'stvom vydvinutoj nami
gipotezy.   Ves'ma  harakterno,  chto  Frejd,   nesmotrya   na  svoj  obshirnyj
klinicheskij  opyt, otnosil gnev k razryadu  instinktivnyh reakcij.  Takogo zhe
mneniya   priderzhivayutsya  i   ego   vernye  posledovateli,   hotya   nekotorye
neofrejdisty, takie,  naprimer, kak  Fromm i Horni, uzhe prishli k vyvodu, chto
priroda gneva ne instinktivna.


     ZHelanie  vyyavit'  vse   vozmozhnye  istochniki  agressii  zastavlyaet  nas
obratit' vnimanie na dannye,  nakoplennye v etoj  sfere  endokrinologiej. My
obnaruzhivaem, chto i zdes' vse vyglyadit dostatochno prosto do teh por, poka my
imeem delo s nizshimi zhivotnymi. Kazhetsya, nikto uzhe ne somnevaetsya v tom, chto
polovye  gormony, a  takzhe  gormony, vyrabatyvaemye  nadpochechnoj  zhelezoj  i
gipofizom,  opredelyayut   takie   harakteristiki  osobi,  kak  agressivnost',
passivnost', dominantnost'.  Kartina neskol'ko oslozhnyaetsya tem faktorom, chto
rabota vseh zhelez  vnutrennej sekrecii  tesno  vzaimosvyazana.  |to  osobenno
spravedlivo togda,  kogda  my imeem delo s  endokrinologiej  cheloveka,  ¾  v
dannom   sluchae   pryamolinejnaya   interpretaciya   dannyh  stanovitsya  prosto
nevozmozhnoj.  Odnako,  nesmotrya na vsyu slozhnost' voprosa,  my ne imeem prava
obhodit' ego storonoj. |ndokrinologiya podtverzhdaet nashi predpolozheniya o tom,
chto agressiya, gotovnost' i sposobnost' k bor'be,  k samoutverzhdeniyu kakim-to
obrazom svyazana s  muzhskim nachalom,  s muzhskimi gormonami. Obnaruzheno takzhe,
chto   u  raznyh   lyudej   vyrabatyvaetsya  raznoe  kolichestvo  adrenalina   i
noradrenalina, i chto eti gormony sluzhat odnoj iz determinant nastupatel'nogo
povedeniya.  Mne  dumaetsya,  nastalo  vremya  ob®edinit'  dannye,  nakoplennye
endokrinologiej, s dannymi psihologii, provesti novye issledovaniya na  styke
etih dvuh nauk, ¾  takie  issledovaniya, nesomnenno, rasshiryat i  uglubyat nashe
ponimanie problemy.
     Sovershenno osoboe znachenie  imeyut dlya luchshego  ponimaniya podnyatoj  nami
problemy  dannye  genetiki,  znaniya, poluchennye  blagodarya neposredstvennomu
izucheniyu  genov i hromosom.  Naprimer,  ne tak  davno  sovershennoe otkrytie,
soglasno  kotoromu muzhchiny s dvojnoj muzhskoj  hromosomoj (to  est' s dvojnoj
dozoj  muzhskoj  nasledstvennosti)  otlichayutsya  sklonnost'yu k  beskontrol'noj
yarosti,  so  vsej  ochevidnost'yu demonstriruet  nam,  naskol'ko  bessmyslenny
popytki nekotoryh uchenyh ob®yasnit' chelovecheskoe povedenie  tol'ko  sredovymi
vliyaniyami. Dazhe  samoe mirnoe  obshchestvo, obshchestvo, v  kotorom sozdany  samye
blagopriyatnye,  sovershennye social'no-ekonomicheskie usloviya, ne zastrahovano
ot nasiliya i zhestokosti, ¾ prosto nekotorye lyudi ustroeny takim obrazom, chto
ne mogut ne proyavlyat' agressii. |to otkrytie zastavlyaet nas vnov' obratit'sya
k ne raz obsuzhdavshemusya, no do sih  por ne reshennomu voprosu: ne yavlyaetsya li
agressivnost',   zhestokost'   neot®emlemoj   harakteristikoj   muzhchiny,   ne
sushchestvuet li specificheski muzhskoj, ili specificheski yunosheskoj potrebnosti v
sopernike, s  kotorym mozhno  vstupit'  v edinoborstvo, potrebnosti vo vrage?
Dannye  nekotoryh  issledovanij, poluchennye  kak na vzroslyh lyudyah, tak i na
detyah, kak budto pozvolyayut nam utverditel'no otvetit' na etot  vopros. No my
ne  znaem poka, v kakoj stepeni eta potrebnost' vrozhdennaya, naskol'ko sil'na
ee biologicheskaya sostavlyayushchaya. Otvet na etot vopros ¾ delo budushchego.
     YA mog  by privesti zdes'  dannye, poluchennye predstavitelyami  mnozhestva
nauk  ¾   istorii,   sociologii,  semantiki,   nauki  upravleniya,  politiki,
mifologii, mediciny,  psihofarmakologii i drugih, no  ne  vizhu neobhodimosti
perechislyat' ih hotya by potomu, chto voprosy, sformulirovannye  mnoyu  v nachale
etoj  glavy, yavlyayutsya empiricheskimi voprosami,  a znachit, rano ili pozdno my
najdem otvety na nih. Konechno, integraciya dannyh, poluchennyh v  samyh raznyh
sferah  chelovecheskogo znaniya,  vlechet za soboj vozmozhnost', a byt' mozhet,  i
neobhodimost'  mezhdisciplinarnyh   issledovanij.  Vo  vsyakom  sluchae,   dazhe
poverhnostnoe sopostavlenie imeyushchihsya v nashem rasporyazhenii dannyh zastavlyaet
nas otkazat'sya ot uproshchennogo, dihotomichnogo, cherno-belogo sposoba myshleniya,
pri kotorom instinkt, nasledstvennost', biologiya, s odnoj storony,  i sreda,
socium, nauchenie, s drugoj, ponimalis' kak  dve  polyarnye, vzaimoisklyuchayushchie
sily. Nesmotrya  na vsyu besplodnost'  etogo  protivopostavleniya,  do sih  por
mozhno  uslyshat'  otgoloski etoj  staroj  polemiki, sut' kotoroj  chrezvychajno
prosta i vyrazhaetsya voprosom: "Nasledstvennost' ili sreda?" No my uzhe znaem,
chto destruktivnost' imeet  mnozhestvo istochnikov.  My uverenno mozhem zayavit',
chto  kul'tura,  sreda i nauchenie yavlyayutsya tremya istochnikami destruktivnosti.
Ne  stol'  uverenno,  no  v  kakoj-to stepeni  obosnovanno  my  mozhem  takzhe
predpolagat', chto sushchestvennuyu rol' igrayut zdes' i biologicheskie faktory. Po
krajnej  mere, nam pridetsya prinyat' kak fakt,  chto gnev i  agressiya yavlyayutsya
neot®emlemoj chast'yu chelovecheskoj natury, hotya by po toj prichine, chto chelovek
ne vsegda imeet  vozmozhnost' udovletvorit'  svoi  bazovye  potrebnosti,  chto
frustraciya  neizbezhna  i  cheloveku  prirodoj  predopredeleno reagirovat'  na
frustraciyu gnevom i agressiej.
     My nakonec-to osvobozhdaemsya ot neobhodimosti  vybirat' mezhdu vsemogushchim
instinktom i vsesil'noj sredoj. Poziciya, predstavlennaya v dannoj glave, vyshe
etogo protivopostavleniya,  ono stanovitsya nenuzhnym, izlishnim. My mozhem inache
posmotret' na nasledstvennost'  i na  drugie biologicheskie determinanty, oni
uzhe  ne  trebuyut  ot  nas "vsego ili  nichego", my uzhe ne  rassuzhdaem  o tom,
obuslovlena li destruktivnost' biologicheskimi faktorami, nas trevozhit drugoj
vopros: v kakoj  mere ona opredelyaetsya imi? |mpiricheskie dannye ukazyvayut na
to,  chto  biologicheskie  determinanty  chelovecheskogo povedeniya,  nesomnenno,
sushchestvuyut, no u bol'shinstva individuumov  proyavlyayutsya  slabo  i legko mogut
byt'  podavleny,  zaglusheny  v  processe  naucheniya, pod  vozdejstviem drugih
faktorov,    svyazannyh    s    socializaciej.   Biologicheskie   determinanty
chelovecheskogo povedeniya  nastol'ko fragmentarny, chto ih slozhno sopostavit' s
instinktami, obnaruzhivaemymi u nizshih zhivotnyh, skoree, imeet smysl govorit'
o  rudimentah zhivotnyh  instinktov.  My  sklonny  odnoznachno zayavit', chto  u
cheloveka net instinktov, a  est'  lish' ostatki instinktov,  "instinktoidnye"
potrebnosti, vrozhdennye sposobnosti i potencii. Bolee togo, klinicheskij opyt
i nablyudenie za konkretnymi lyud'mi pokazyvayut, chto eti slabye instinktoidnye
tendencii  ni  v  koem  sluchae ne  yavlyayutsya  durnymi,  zlymi ili  porochnymi,
naprotiv,  oni  horoshi,  polezny  i zhelatel'ny, ih mozhno i  nuzhno  pooshchryat',
podderzhivat',  razvivat',  i  imenno  v  etom  zaklyuchaetsya  glavnaya  funkciya
obshchestva i kul'tury.


     |KSPRESSIVNYJ KOMPONENT POVEDENIYA

     Nesmotrya na to,  chto my uzhe imeem  vozmozhnost' provesti razlichiya  mezhdu
ekspressivnym   (neinstrumental'nym)   i  funkcional'nym  (instrumental'nym,
adaptivnym,   celenapravlennym)  komponentami   povedeniya  (glavnym  obrazom
blagodarya  rabotam  Olporta, Vernera, Arnhejma  i  Volffa), my do sih por ne
udosuzhilis'   otrazit'   dvojstvennuyu   prirodu   povedeniya   v   psihologii
cennostej.28
     Sovremennaya psihologiya slishkom pragmatichna, i potomu nekotorye  oblasti
chelovecheskoj  deyatel'nosti,  kotorymi  ej  sledovalo   by  zainteresovat'sya,
ostayutsya  bez  dolzhnogo  vnimaniya.  Psihologi  tak  ozabocheny  rezul'tatami,
tehnologiej, sredstvami, chto pochti nichego  ne  mogut skazat' nam o  krasote,
iskusstve, zabave, igre, vostorge udivleniya, blagogovejnom trepete, radosti,
lyubvi, schast'e  i prochih, "bespoleznyh" s ih tochki zreniya, reakciyah i vysshih
perezhivaniyah. Psihologiya pochti nichego ne mozhet dat' cheloveku, stremyashchemusya k
poznaniyu   vysshej  istiny,  cheloveku,   prevyshe   vsego   cenyashchemu   radost'
samovyrazheniya,  bud'  to  muzykant, hudozhnik,  pisatel',  aksiolog,  teolog,
gumanist. Psihologiya  vinovata  v  tom, chto nichego  ne predlagaet  cheloveku,
kotoryj  otchayanno  zhazhdet  poznaniya estestvennyh  osnov  svoej chelovechnosti,
cheloveku, kotoryj nuzhdaetsya v chetkoj i yasnoj sisteme cennostej.
     Issleduya  i dolzhnym obrazom ispol'zuya razgranichenie mezhdu ekspressivnym
i funkcional'nym povedeniem, mezhdu ekspressiej i  preodoleniem (coping) ili,
govorya  inache,  mezhdu  "poleznym"  i  "bespoleznym"  povedeniem,  my  smozhem
sushchestvenno  rasshirit' yurisdikciyu  psihologii,  vklyuchit' v  nee  te  oblasti
znaniya, kotorye do sih  por ne popadali  v sferu ee vnimaniya. V etoj glave ya
popytayus'  ubedit' vas v nekotoryh veshchah, v kotoryh  nuzhno  byt'  uverennym,
prezhde   chem   predprinyat'   popytku  issledovat'   i   oprovergnut'  shiroko
rasprostranennoe   predstavlenie  o  tom,  chto  vsyakoe   povedenie  yavlyaetsya
motivirovannym.  Takuyu  popytku   my  predprimem  v  glave  14.  Poka  zhe  ya
sformuliruyu   osnovnye  razlichiya   mezhdu   ekspressivnym   i  funkcional'nym
povedeniem, a zatem popytayus' pokazat' ih vozmozhnoe primenenie  k  nekotorym
problemam psihopatologii.
     1.   Funkcional'noe   povedenie   po   opredeleniyu   celenapravleno   i
motivirovano; ekspressivnoe povedenie chasto byvaet nemotivirovannym.
     2. Funkcional'noe povedenie v bol'shej stepeni determinirovano  vneshnimi
¾ sredovymi  i/ili kul'tural'nymi ¾ peremennymi; ekspressivnoe  zhe povedenie
determinirovano  glavnym  obrazom  sostoyaniem   organizma.  Takim   obrazom,
ekspressiya  tesno  vzaimosvyazana  s  glubinnoj   strukturoj  haraktera.  Tak
nazyvaemye  proektivnye  testy  vernee  bylo  by  nazyvat'   "ekspressivnymi
testami".
     3.  Funkcional'noe povedenie legko ponyat' kak rezul'tat  naucheniya, v to
vremya  kak  ekspressivnoe  povedenie  skoree  antagonistichno  naucheniyu,  ono
predstavlyaet  soboj   rezul'tat  vysvobozhdeniya,   raskreposhcheniya  podavlennyh
vnutrennih tendencij.
     4.  Funkcional'noe  povedenie  dostatochno   horosho  poddaetsya  kontrolyu
(podavleniyu, akkul'turacii); ekspressivnoe povedenie obychno nekontroliruemo,
a poroj dazhe principial'no nepodkontrol'no.
     5.  Funkcional'noe  povedenie  obychno  ustremleno  k izmeneniyu  tekushchej
vneshnej situacii i, kak pravilo, ono  dostigaet  etoj celi. |kspressivnoe zhe
povedenie ne  napravleno na vneshnij  ob®ekt;  esli ono  i  vyzyvaet kakie-to
vneshnie izmeneniya, to delaet eto nepredumyshlenno.
     6. Funkcional'noe povedenie  ¾ eto povedenie-sredstvo, ono naceleno  na
udovletvorenie  teh  ili  inyh  potrebnostej  organizma  ili  na  ustranenie
voznikshej ugrozy. |kspressivnoe povedenie chashche vsego samocel'no.
     7.   Funkcional'nyj   komponent  povedeniya,  kak  pravilo,   osoznaetsya
individuumom  (hotya  mozhet byt' i neosoznannym);  ekspressivnyj zhe komponent
obychno neosoznavaem.
     8.  Funkcional'noe  povedenie  predpolagaet nekotorye usiliya so storony
individuuma; ekspressiya v bol'shinstve sluchaev ne trebuet usilij. Razumeetsya,
tvorcheskoe  samovyrazhenie ¾ eto osobyj sluchaj, tak kak individuum  nauchaetsya
spontannomu  samovyrazheniyu  (esli  on  sposoben   k  etomu).  CHelovek  mozhet
starat'sya byt' rasslablennym i vyrazitel'nym.


     Preodolenie (sub®ektivnaya komponenta funkcional'nogo povedeniya)  vsegda
determinirovano tem  ili inym pozyvom,  potrebnost'yu,  cel'yu, namereniem ili
funkciej,  ono  vsegda  imeet  naznachenie.  CHelovek  idet  na  pochtu,  chtoby
otpravit' pis'mo, zahodit v magazin, chtoby  kupit' sebe edy, masterit polku,
chtoby postavit'  na  nee  knigi, ili  vypolnyaet rabotu, za kotoruyu  poluchaet
den'gi. V samom  ponyatii "preodolenie"  (coping)  (296) uzhe zalozhena popytka
resheniya nekoj problemy ili, po men'shej mere, stolknovenie s nekoj problemoj.
"Preodolenie" ne yavlyaetsya samodostatochnym ponyatiem, ono vsegda otsylaet  nas
k chemu-to, chto lezhit za ego predelami,  i eto mozhet byt' tekushchaya ili bazovaya
potrebnost'  organizma,   sredstvo   ili  cel'  povedeniya,  celenapravlennoe
povedenie ili povedenie, inducirovannoe frustraciej.
     |kspressivnoe povedenie ili to,  chto  podrazumevayut pod  etim  terminom
psihologi, kak pravilo, nemotivirovano, hotya, razumeetsya, obyazatel'no chem-to
determinirovano.   (Speshu  napomnit',  chto  ekspressivnoe  povedenie   imeet
mnozhestvo determinant, poisk bazovogo udovletvoreniya ne yavlyaetsya edinstvenno
vozmozhnoj  prichinoj  dlya nego.)  |kspressivnoe  povedenie ¾ eto svoego  roda
zerkalo, ono otrazhaet, oboznachaet  ili  vyrazhaet  nekoe sostoyanie organizma.
Bolee  togo,  ekspressivnoe povedenie, kak pravilo,  stanovitsya chast'yu etogo
sostoyaniya, naprimer, glupymi vyhodkami idiota; ulybkoj i bodroj, pruzhinistoj
pohodkoj zdorovogo cheloveka; privetlivym  vyrazheniem  lica dobryaka; krasotoj
krasivoj  zhenshchiny; tyazhelo  opushchennymi  plechami,  ponizhennym tonusom i unyloj
minoj podavlennogo  cheloveka;  pocherkom, pohodkoj,  zhestikulyaciej,  ulybkoj,
maneroj tanca. Vse eti vneshnie ekspressivnye  proyavleniya ne imeyut pod  soboj
nikakoj celi, nikakogo namereniya. Oni ni na chto ne napravleny. Oni ne sluzhat
udovletvoreniyu ni odnoj iz bazovyh potrebnostej.29 Oni epifenomenal'ny.
     Vse, chto my govorili do sih por, prosto i  ochevidno. No stoit dvinut'sya
dal'she, i  my tut  zhe stalkivaemsya s odnoj  na pervyj  vzglyad paradoksal'noj
problemoj.  YA  imeyu  v  vidu  problemu  motivirovannogo  samovyrazheniya, sut'
kotoroj  sostoit  v  tom, chto  umnyj,  obrazovannyj chelovek mozhet  nauchit'sya
chestnosti, gracioznosti, dobrote i dazhe iskrennosti,  i oni  stanut istinnoj
ekspressivnoj sostavlyayushchej ego povedeniya. Lyudi, podvergshiesya psihoanalizu, i
lyudi, obretshie vysshij motivacionnyj smysl zhizni, pojmut, o chem ya vedu rech'.
     Dlya etih lyudej problema samovyrazheniya, pozhaluj, ¾  edinstvennaya bazovaya
problema. Samopriyatie i  spontannost'  ne  trebuyut  ot nih  osobyh usilij  ¾
naprimer, lyuboj zdorovyj rebenok zhivet v ladu s soboj i sovershenno estestven
v svoem povedenii, emu ne nuzhno  prilagat' dlya  etogo osobyh usilij. No esli
chelovek  postoyanno  zadaet  sebe  voprosy:  "Kto  ya  takoj?", "Kak mne stat'
luchshe?",  to  ochevidno,  chto  samovyrazhenie  dlya nego  stanovitsya muchitel'no
trudnoj  zadachej, a zachastuyu  dazhe  nedostizhimoj  cel'yu.  To  zhe samoe mozhno
skazat'  o   nevrotikah,  dazhe   o  byvshih  nevrotikah.  I  v  samom   dele,
samovyrazhenie prakticheski  nevozmozhno dlya nevrotika, u kotorogo  net chuvstva
sobstvennogo YA, kotoryj postoyanno oshchushchaet sebya akterom, vynuzhdennym vybirat'
rol' iz nekogo navyazannogo emu repertuara rolej.
     Hochu privesti dva primera ¾ odin prostoj, drugoj poslozhnee ¾  dlya togo,
chtoby  prodemonstrirovat' te (vneshnie)  protivorechiya,  kotorye  neset v sebe
koncepciya   motivirovannoj,  prednamerennoj   spontannosti,  koncepciya,  tak
skazat',  "rasslablennosti  s  napryazhennymi  myshcami",  ili.  esli   ugodno,
koncepciya daoistichnoj ustupchivosti. Esli chelovek hochet  horosho tancevat', to
on dolzhen byt'  spontanen, svoboden  v  svoih dvizheniyah,  on dolzhen slushat',
kuda  vlechet ego  muzyka,  dolzhen  ulavlivat'  neosoznannye  zhelaniya  svoego
partnera.  Horoshij tancor  pozvolyaet  sebe  stat'  instrumentom, on  vsecelo
otdaetsya  vo  vlast'  muzyki,  kotoraya dvizhet  i upravlyaet  im. U  nego  net
sobstvennoj voli, net sobstvennyh zhelanij, on nekritichen k sebe. On passiven
¾ passiven v  samom istinnom i  v samom poleznom  smysle etogo  slova ¾ dazhe
esli on tancuet do  polnogo iznemozheniya. Imenno  eta passivnaya spontannost',
eto  nevolenie,  lezhit  v  osnove  mnozhestva  razlichnyh  sposobov  polucheniya
udovol'stviya, naprimer,  udovol'stvie okazat'sya v rukah mastera ¾ massazhista
ili parikmahera,  udovol'stvie,  kotoroe my  poluchaem  ot lask, udovol'stvie
podchinit'sya rebenku, pozvolit' emu tormoshit' i muchit' vas. No ochen' nemnogie
lyudi  sposobny  byt'  takimi zhe  passivnymi  v  tance. Ochen' mnogie neumelye
tancory  starayutsya  sovershat' "nuzhnye"  dvizheniya, napryazhenno vslushivayutsya  v
ritm muzyki, postoyanno kontroliruyut sebya, boyatsya  sbit'sya s  ritma,  sdelat'
nevernoe  dvizhenie i,  kak  pravilo,  ne  dobivayutsya  zhelannogo  rezul'tata.
Storonnij nablyudatel' vse ravno pojmet, chto pered nim  plohoj tancor,  da  i
sami  oni,  kak  pravilo, schitayut sebya takovymi,  ibo tanec  ne  prinosit im
udovol'stviya. Tol'ko samozabvennaya samootdacha, tol'ko otkaz ot samokontrolya,
preodolenie   staraniya,  spontannost'   mogut  stat'  istochnikom  istinnogo,
naslazhdeniya.
     Mozhno  ne hodit' v tanceval'nuyu shkolu i stat' horoshim tancorom.  No eto
ne  oprovergaet znacheniya obucheniya.  Odnako obuchenie tancu  ¾  eto osobyj vid
obucheniya,   eto   staranie   ne   starat'sya,   eto   obuchenie  spontannosti,
dobrovol'nomu    samootkazu,    nevoleniyu,    estestvennosti,    daoistichnoj
passivnosti.   Mnogim   lyudyam   prihoditsya   "uchit'sya"   etomu,   prihoditsya
preodolevat'  vnutrennie   zaprety,  gordynyu,   stremlenie   k   postoyannomu
samoosoznaniyu  i  samokontrolyu.  ("Kogda  ty  osvobodish'sya  ot  vneshnego, ot
zhelanij  i bor'by,  ty budesh' dvizhim  svoim  sobstvennym pozyvom  i dazhe  ne
budesh' znat' ob etom". ¾ Lao-Czy.)
     Eshche  bolee  trudnye  voprosy  voznikayut, kogda  my beremsya rassuzhdat' o
prirode  samoaktualizacii. O lyudyah, zhivushchih  na  vysshih  urovnyah  motivacii,
mozhno  skazat', chto  ih  povedenie  i  postupki chrezvychajno  spontanny,  oni
otkryty, prostodushny, estestvenny  i potomu  vyrazitel'ny  (mozhno  sledom za
Asrani  nazvat' eto "sostoyaniem legkosti"). Bolee togo, ih motivaciya v korne
otlichna  ot motivacii obychnyh lyudej, ih potrebnosti nastol'ko daleko ushli ot
motivov  bezopasnosti, lyubvi  ili  uvazheniya,  chto im sleduet  pridumat' inoe
nazvanie. (Dlya opisaniya potrebnostej i motivov samoaktualizirovannyh lyudej ya
predlozhil ponyatiya "metapotrebnosti" i "metamotivy".)
     Esli svojstvennoe  cheloveku zhelanie lyubvi  my nazyvaem potrebnost'yu, to
stremlenie k samoaktualizacii sleduet oboznachit' kakim-to inym ponyatiem, ibo
ono  imeet slishkom  mnogo  harakteristik,  otlichayushchih  ego  ot  potrebnostej
nizhelezhashchih    urovnej.    Odna    iz   samyh    sushchestvennyh   osobennostej
samoaktualizacii,  predstavlyayushchaya  naibol'shij  interes  v  kontekste  nashego
obsuzhdeniya, sostoit v tom, chto bezopasnost',  lyubov', uvazhenie ¾ eto vneshnie
dlya  organizma  fenomeny,  ih  net  v samom  organizme,  i  potomu  organizm
ispytyvaet v  nih  nuzhdu. V osnove, samoaktualizacii my ne najdem  nehvatki,
deficita, i potomu ee nel'zya otnesti k razryadu nuzhd. Samoaktualizaciyu nel'zya
otnesti k razryadu vneshnih po otnosheniyu k organizmu fenomenov, ona neobhodima
organizmu, no ne  tak,  kak voda  neobhodima derevu. Samoaktualizaciya ¾  eto
vnutrennij rost organizma, eto razvitie  tendencij, zalozhennyh  v  nem, ili,
esli  govorit'  tochnee,  samoosushchestvlenie  organizma.  Tak  zhe  kak  derevo
nuzhdaetsya  v  vode,  solnce  i pitanii, tochno tak  zhe  chelovek  nuzhdaetsya  v
bezopasnosti,  lyubvi  i  uvazhenii,  i  on  poluchaet  ih  iz  okruzhayushchej  ego
dejstvitel'nosti,  iz  okruzhayushchej sredy.  Imenno  s  etoj  tochki  nachinaetsya
razvitie, ili otdel'noe  bytie.  Lyubomu derevu nuzhen solnechnyj svet i lyubomu
cheloveku  nuzhna lyubov', odnako, udovletvoriv eti  elementarnye  potrebnosti,
kazhdoe derevo  i  kazhdyj chelovek razvivaetsya po-svoemu, v  svoej sobstvennoj
manere,  ne pohozhej na sposoby  razvitiya  drugih  derev'ev  i drugih  lyudej,
ispol'zuya  eti  universal'nye   udovletvoriteli  dlya  svoih  individual'nyh,
unikal'nyh  celej.  Odnim  slovom,  s  etogo  momenta  organizm  razvivaetsya
iznutri,  on  obretaet nezavisimost' ot vneshnih  faktorov. Paradoksal'no, no
vysshim  motivom  chelovecheskogo  povedeniya yavlyaetsya  begstvo  ot  motiva,  ot
funkcii,  to est' chistoe samovyrazhenie. Ili, skazhem inache,  samoaktualizaciya
motivirovana  potrebnost'yu  v  roste,  a ne potrebnost'yu  v  vospolnenii ili
ustranenii  nekoego  deficita.  |to  ¾   "vtorichnaya  naivnost'",  nevinnost'
mudrosti, "sostoyanie legkosti" (295, 314. 315).
     CHelovek mozhet  prodvigat'sya v napravlenii samoaktualizacii, preodolevaya
menee "vysokie", no bolee nasushchnye problemy, to est' on  mozhet soznatel'no i
namerenno  stremit'sya  k  spontannosti. Takim  obrazom,  na  vysshih  urovnyah
chelovecheskogo  razvitiya dihotomiya  mezhdu preodoleniem i  ekspressiej,  mezhdu
funkcional'nym   i    ekspressivnym   komponentami   povedeniya    stiraetsya,
transcendiruetsya,  i  imenno  chelovecheskoe  staranie  stanovitsya  dorogoj  k
samoaktualizacii.

     Vnutrennie i vneshnie determinanty
     Harakternoj  chertoj funkcional'nogo povedeniya yavlyaetsya  to,  chto ono  v
bol'shej  stepeni,   chem   ekspressivnoe  povedenie,  opredelyaetsya   vneshnimi
determinantami. Preodolenie, kak pravilo,  predstavlyaet soboj funkcional'nuyu
reakciyu  na  nekuyu   kriticheskuyu  ili  problemnuyu   situaciyu  ili  na  nekuyu
potrebnost',   udovletvorenie   kotoroj   obespechivaetsya  fizicheskoj   i/ili
kul'turnoj  sredoj. V konechnom itoge  funkcional'noe povedenie,  kak  my uzhe
videli, predstavlyaet  soboj  popytku  ustraneniya  vnutrennego  deficita  pri
pomoshchi vneshnih udovletvoritelej.
     V  otlichie   ot   funkcional'nogo   povedeniya,   osnovnye  determinanty
ekspressivnogo povedeniya nahodyatsya v  haraktere cheloveka  (sm.  nizhe).  Esli
funkcional'noe povedenie mozhno oharakterizovat' kak vzaimodejstvie haraktera
s  nepsihicheskoj real'nost'yu, v  rezul'tate  kotorogo proishodit ih vzaimnoe
prisposoblenie,   to   ekspressivnoe  povedenie  sleduet  rassmatrivat'  kak
epifenomen haraktera, kak pobochnyj ego produkt. Takim  obrazom,  esli pervyj
tip povedeniya  podchinyaetsya i  zakonam  fizicheskogo  mira,  i zakonomernostyam
harakterologicheskoj  struktury  individuuma,  to  vtoroj  ¾  preimushchestvenno
zakonam  psihologicheskoj,  ili  harakterologicheskoj  real'nosti.   Naglyadnoj
illyustraciej   etomu   tezisu  mozhet   stat'  iskusstvo  "angazhirovannoe"  i
"svobodnoe", "prodazhnoe" i "neprodazhnoe".
     Iz  vysheskazannogo mozhno sdelat'  neskol'ko  vyvodov.  1) Esli my hotim
issledovat'  harakter cheloveka,  to  my  dolzhny  obratit'  vnimanie  na  ego
ekspressivnoe povedenie.  Dostatochno obshirnyj opyt ispol'zovaniya proektivnyh
(ili  ekspressivnyh)  testov  podtverzhdaet  etot  vyvod.  2)  Vozvrashchayas'  k
izvechnomu sporu  o  tom, chto  takoe psihologiya cheloveka i s kakoj storony za
nee    brat'sya,    my   mozhem   smelo   zayavit',   chto    prisposobitel'noe,
celenapravlennoe,    motivirovannoe,   instrumental'noe   povedenie   ¾   ne
edinstvennyj psihologicheskij fenomen,  trebuyushchij issledovaniya. 3) Vychlenenie
iz obshchego kontinuuma povedeniya funkcional'nogo  i ekspressivnogo komponentov
imeet  nekotoroe  otnoshenie k  probleme vzaimootnosheniya psihologii s drugimi
naukami. Nel'zya otricat' togo fakta, chto izuchenie fizicheskogo mira polezno s
tochki zreniya luchshego  ponimaniya  funkcional'nogo povedeniya,  no ono  vryad li
prol'et  svet  na  prirodu  ekspressivnogo povedeniya.  |tot  tip  povedeniya,
po-vidimomu,   imeet  sugubo  psihologicheskuyu  prirodu,   podchinyaetsya  svoim
sobstvennym   pravilam   i   zakonam,   i  poetomu   ego   sleduet   izuchat'
neposredstvenno,  to est' pri pomoshchi  psihologicheskih  metodov,  osteregayas'
ispol'zovaniya metodov drugih estestvennyh nauk.

     Svyaz' s naucheniem
     Funkcional'noe  povedenie  v  svoih  chistyh proyavleniyah,  kak  pravilo,
yavlyaetsya produktom naucheniya, togda  kak chisto ekspressivnoe povedenie obychno
ne  svyazano s naucheniem. Net nuzhdy  obuchat' cheloveka chuvstvu  bespomoshchnosti,
tomu, kak  vyglyadet' zdorovym  ili kazat'sya glupym,  kak proyavlyat' svoj gnev
ili  udivlenie. No dlya togo,  chtoby ezdit' na  velosipede, masterit' knizhnye
polki ili  zashnurovyvat' botinki,  cheloveku  nuzhno pouchit'sya, nuzhno ovladet'
opredelennymi   navykami  i   priemami.  Razlichie   mezhdu  funkcional'nym  i
ekspressivnym povedeniem  mozhno proillyustrirovat', esli provesti analogiyu  s
psihologicheskimi  metodikami  ¾  naprimer, s  testami  dostizhenij,  s  odnoj
storony, i testom Rorshaha, s  drugoj. Funkcional'noe  povedenie nuzhdaetsya  v
podkreplenii,  chelovek prekratit  svoi  dejstviya, esli  uvidit,  chto  oni ne
dostigayut  zhelannogo  rezul'tata, togda  kak  ekspressivnoe  povedenie,  kak
pravilo,   ne  trebuet  podkrepleniya  ili  voznagrazhdeniya,  ne   zavisit  ot
udovletvoreniya potrebnosti.

     Vozmozhnost' kontrolya
     Obuslovlennost'   funkcional'nogo   povedeniya  vneshnimi  faktorami,   a
ekspressivnogo  ¾  vnutrennimi  ¾  proyavlyaetsya  takzhe  i  v  tom,  naskol'ko
podkontrol'no  povedenie,  naskol'ko  uspeshno  spravlyayutsya  s  etoj  zadachej
soznatel'nye   i   bessoznatel'nye   mehanizmy   (sderzhivanie,   podavlenie,
vytesnenie).   |kspressivnoe  povedenie  vsegda  spontanno,  ono  pochti   ne
poddaetsya kontrolyu, ego trudno skryt', izmenit', poddelat', podavit'. (Uzhe v
samih ponyatiyah "kontrol'" i "ekspressiya" zalozheno protivopostavlenie.) To zhe
samoe  mozhno  skazat'  i  pro motivirovannoe  samovyrazhenie,  o  kotorom  my
govorili vyshe. Dazhe  nesmotrya na to, chto takogo roda  samovyrazhenie  chelovek
obretaet  v  processe  obucheniya,   postepenno  osvobozhdayas'  ot   vnutrennih
zapretov,  ego  spontannost'  i svoboda  istinny, real'ny  i  potomu  tak zhe
nepodkontrol'ny, kak estestvennye istochniki ekspressivnogo povedeniya.
     |mocional'nye reakcii, pocherk, manera tancevat', pet', govorit'  ¾  vse
eto primery  ekspressivnyh reakcij,  kotorye,  esli  i popadayut pod kontrol'
soznaniya, to  lish' na ves'ma korotkoe  vremya. CHelovek ne  vlasten nad  svoej
ekspressiej, kriticheskoe otnoshenie k nej ne mozhet byt' dlitel'nym ¾ rano ili
pozdno  libo  v  silu  ustalosti, libo  iz-za  otvlecheniya vnimaniya,  libo po
kakim-to  inym prichinam  kontrol' oslabnet, i verh snova  voz'mut glubinnye,
bessoznatel'nye,  avtomaticheskie,   harakterologicheskie  determinanty   (6).
|kspressivnoe  povedenie  nel'zya  nazvat' proizvol'nym v polnom smysle etogo
slova. |kspressiya otlichaetsya ot preodoleniya eshche i tem, chto ona ne trebuet ot
cheloveka usilij. Funkcional'noe povedenie vsegda sopryazheno s nekotoroj dolej
napryazheniya,  usiliya.  (Opyat'  zhe  ogovoryus', chto  tvorchestvo  ¾  eto  osobyj
sluchaj.)
     Hochu zaranee predosterech' ot odnoj oshibki. Vas mozhet  odolet' iskushenie
schest'  spontannost'  i  ekspressivnost'  zavedomo  poleznymi  dlya organizma
harakteristikami, a samokontrol' ¾ naprotiv, zavedomo vredonosnym. No eto ne
tak. Konechno, v bol'shinstve  sluchaev sub®ektivnoe  perezhivanie  spontannosti
prinosit  cheloveku  udovol'stvie, hotya by potomu,  chto predpolagaet zavedomo
bol'shuyu  raskovannost', iskrennost', legkost',  chem  staraniya kontrolirovat'
svoe  povedenie,  i v etom  smysle  spontannost'  polezna  kak dlya  zdorov'ya
organizma, tak  i  dlya ozdorovleniya  vzaimootnoshenij s drugimi lyud'mi, o chem
govorit,  naprimer, Dzhurard (217). Odnako mozhno posmotret' na samokontrol' s
inoj tochki zreniya. Esli my predstavim ego v obraze sderzhannosti,  to vryad li
smozhem otricat',  chto nekotorye aspekty  sderzhannosti  vpolne blagopriyatny i
dazhe  polezny dlya  cheloveka,  ne  govorya uzhe o tom, chto inogda dlya uspeshnogo
vzaimodejstviya s  vneshnim mirom cheloveku  prosto  neobhodimo  kontrolirovat'
sebya. Kontrol' ne obyazatel'no oznachaet frustraciyu ili otkaz ot udovol'stvij.
Te sposoby samokontrolya, kotorye ya nazyvayu "apollinicheskimi" vovse ne stavyat
pod  somnenie  neobhodimost' udovletvoreniya bazovyh  potrebnostej; naoborot,
oni napravleny na  to, chtoby chelovek  poluchil eshche bol'shee udovletvorenie.  K
takim  sposobam  kontrolya ya otnoshu otlozhennoe  udovletvorenie  (naprimer,  v
seksual'nyh  otnosheniyah), gracioznost' (v tance ili v plavanii), estetizaciyu
(naprimer, v ede), stilizaciyu  (naprimer, v poezii), soblyudenie ceremoniala,
sakralizaciyu i drugie, kotorye pozvolyayut cheloveku ne prosto delat' chto-to, a
delat' eto horosho.
     Schitayu  nuzhnym eshche raz  napomnit', chto v  zdorovoj  lichnosti garmonichno
sosushchestvuyut obe eti tendencii. Zdorovyj  chelovek ne  tol'ko  spontanen.  On
spontanen i ekspressiven togda, kogda hochet byt' spontannym i ekspressivnym.
On   sposoben  rasslabit'sya,  otkazat'sya  ot  samokontrolya,   sposoben,  chto
nazyvaetsya,  rasstegnut'  pidzhak, kogda  nahodit eto  umestnym.  No on umeet
takzhe kontrolirovat' sebya, mozhet  otlozhit' udovol'stvie na potom, on vezhliv,
on  staraetsya ne  obizhat'  lyudej, umeet  promolchat' i umeet  derzhat' sebya  v
rukah. On  voploshchaet v  sebe i  dionisizm,  i  apollinizm, on  sposoben byt'
stoikom  i  epikurejcem,   ekspressivnym  i   funkcional'nym,  sderzhannym  i
raskovannym,  iskrennim  i  otchuzhdennym,  veselym  i  delovitym,  on   zhivet
nastoyashchim,  no  umeet  dumat'  o  budushchem.  Zdorovyj,  samoaktualizirovannyj
chelovek poistine universalen; v otlichie ot srednestatisticheskogo cheloveka on
realizuet  gorazdo  bol'shuyu chast'  vozmozhnostej, zalozhennyh  v  chelovecheskoj
prirode. Ego arsenal reakcij gorazdo  shire,  chem u obychnogo cheloveka, i on d
vizhetsya v napravlenii k absolyutnoj chelovechnosti, to est' k polnomu raskrytiyu
svoego chelovecheskogo potenciala.

     Vozdejstvie na sredu
     Funkcional'noe povedenie po svoej prirode  ¾  ne chto inoe, kak  popytka
izmenit' okruzhayushchij mir, i eta popytka, kak  pravilo, okazyvaetsya bolee  ili
menee uspeshnoj.  |kspressivnoe povedenie naprotiv, kak pravilo, ne stremitsya
vyzvat'  izmeneniya  okruzhayushchej  sredy,  a esli  i  privodit  k  takovym,  to
neprednamerenno.
     Rassmotrim takoj primer.  Nekij  chelovek ¾  predpolozhim,  kommersant, ¾
hochet prodat' svoj tovar i vstupaet v  razgovor s potencial'nym pokupatelem.
YAsno, chto  v  etoj situacii  prodavec soznatel'no napravlyaet besedu v nuzhnoe
emu  ruslo,  privodit  razlichnye  argumenty,  chtoby   zastavit'  sobesednika
priobresti u nego tovar. Odnako manera obshcheniya nashego kommersanta nepriyatna,
on slishkom navyazchiv (ili nedruzhelyuben, ili vysokomeren), i  eto  vyzyvaet  u
ego sobesednika zhelanie  poskoree  otdelat'sya ot  nego. Na  etom primere  my
vidim,  chto  ekspressivnye  aspekty  povedeniya  mogut  opredelennym  obrazom
vozdejstvovat' na situaciyu, odnako nuzhno otmetit', chto nash kommersant  vovse
ne  stremilsya  k stol'  nezhelannym dlya  sebya  effektam, on ne staralsya  byt'
navyazchivym ili vysokomernym i, skoree vsego, tak i ne ponyal, chto proizvel na
svoego sobesednika plohoe vpechatlenie. Otsyuda  my mozhem  zaklyuchit', chto dazhe
esli ekspressivnoe  povedenie  vozdejstvuet na vneshnyuyu  dejstvitel'nost', to
vozdejstvie eto  imeet nemotivirovannyj, neprednamerennyj,  epifenomenal'nyj
harakter.

     Sredstva i celi
     Preodolenie,    ili     funkcional'noe    povedenie,    vsegda    nosit
instrumental'nyj harakter, vsegda sluzhit sredstvom dostizheniya  nekoj celi. I
naoborot ¾ vsyakoe  celenapravlennoe povedenie (za  isklyucheniem  teh sluchaev,
kogda chelovek soznatel'no, dobrovol'no otkazyvaetsya ot preodoleniya)  sleduet
schitat' funkcional'nym.
     Razlichnye  formy  ekspressivnogo  povedeniya  libo  ne   imeyut  nikakogo
otnosheniya k sredstvam i celyam (naprimer, pocherk), libo sami po sebe yavlyayutsya
cel'yu  (naprimer,  penie, tanec, igra na fortep'yano i t.p.).30 Podrobnee  my
ostanovimsya na etom voprose v glave 14.

     Povedenie i soznanie
     Akty chistoj ekspressii  ne osoznayutsya chelovekom  ili  osoznaetsya tol'ko
chastichno. Obychno chelovek  ne otdaet sebe  otcheta  v tom,  kak on hodit,  kak
stoit, kak ulybaetsya i  kak smeetsya. My obrashchaem vnimanie na eti veshchi tol'ko
togda,  kogda  razglyadyvaem fotografii, prosmatrivaem domashnie  videozapisi,
ili zhe kogda  kto-nibud'  popravlyaet ili  peredraznivaet  nas. No eto skoree
isklyucheniya, nezheli pravilo.  Osoznannye  akty  ekspressii, takie  kak  vybor
odezhdy, pricheski,  mebeli,  sleduet  rassmatrivat'  kak  primery  smeshannogo
povedeniya,  v   kotorom  prisutstvuet  izryadnyj  element   funkcional'nosti.
Funkcional'noe povedenie,  kak pravilo, osoznaetsya polnost'yu, hotya inogda, v
krajne redkih sluchayah mozhet imet' neosoznannyj harakter.


     Est' osobyj tip povedeniya, v kotorom ob®edinyayutsya ekspressivnaya priroda
i  funkcional'nyj  smysl.  Nesmotrya na svoyu ekspressivnost',  ono  ispolnyaet
opredelennye  funkcii, a  poroj stanovitsya soznatel'nym vyborom organizma. YA
govoryu  o teh povedencheskih aktah, kotorye Levi nazyval aktami osvobozhdeniya.
Primery,  kotorymi  proillyustriroval  etot  tip  povedeniya  sam  Levi (271),
kazhutsya mne neskol'ko tehnokratichnymi, poetomu  pozvolyu sebe privesti  bolee
podhodyashchij,  na  moj vzglyad, primer.  Mne  kazhetsya,  chto naibolee  naglyadnym
obrazom  etot tip  povedeniya obnaruzhivaetsya  v  rugatel'stvah, neproizvol'no
sletayushchih s ust cheloveka, ili v situaciyah, kogda chelovek,  ostavshis' naedine
s  soboj, daet volyu svoemu gnevu  i yarosti. Vsyakoe rugatel'stvo, nesomnenno,
ekspressivno, poskol'ku vyrazhaet sostoyanie organizma. |to ne  funkcional'nyj
akt, potomu chto on ne imeet svoej  cel'yu udovletvorenie bazovoj potrebnosti.
On prinosit cheloveku udovletvorenie, no  udovletvorenie  osobogo roda. Takie
povedencheskie akty  vyzyvayut izmeneniya v  sostoyanii organizma, no  izmeneniya
eti   nosyat   epnfenomenal'nyj  harakter,  vystupayut  kak  pobochnyj  produkt
povedeniya.
     Mne dumaetsya, chto podobnogo roda akty osvobozhdeniya mozhno opredelit' kak
povedenie,  sposobstvuyushchee ustraneniyu  vnutrennego diskomforta v  organizme,
snyatiyu  vnutrennego  napryazheniya.  Takoe  povedenie  1)  pozvolyaet  zavershit'
nezavershennyj   akt,   2)   snimaet   nakopivshuyusya   vrazhdebnost',  trevogu,
vozbuzhdenie, radost', vostorg,  ekstaz  i  drugie  affekty,  perenapryagayushchie
resursy  organizma,  pozvolyaet  im vyplesnut'sya  v ekspressivno-dvigatel'nom
akte, a takzhe 3) yavlyaetsya odnoj iz form "chistoj" aktivnosti, aktivnosti radi
aktivnosti, v kotoroj ne mozhet sebe otkazat'  ni odin zdorovyj organizm.  To
zhe samoe mozhno skazat' o samoraskrytii (217).
     Vpolne  vozmozhno,  chto  katarsis  kak  forma  psihoterapii,  o  kotoroj
govorili  Brejer i Frejd,  v sushchnosti yavlyaetsya lish' neskol'ko bolee  slozhnym
variantom  vysheopisannogo  povedeniya.  Katarsis takzhe  mozhno opredelit'  kak
polnoe   (i  v   izvestnom  smysle   nesushchee  udovletvorenie)  vysvobozhdenie
sderzhannogo,  nezavershennogo  akta, kak  potok  vody, spushchennoj iz  zaprudy.
Navernoe, lyuboe priznanie, lyubuyu formu samoobnazheniya mozhno rassmatrivat' kak
akt  osvobozhdeniya.   Byt'  mozhet,   dazhe  stol'  specificheskij  fenomen  kak
psihoanaliticheskij   insajt  podpadaet  pod  eto  opredelenie;  esli  by  my
dostatochno  horosho  izuchili etot  fenomen,  to,  veroyatno, s  polnym  pravom
rassmatrivali by ego kak akt osvobozhdeniya ili akt zaversheniya.
     Ne sleduet  putat'  vysheopisannyj  tip  povedeniya,  kotoryj  beret svoe
nachalo iz stremleniya k  zaversheniyu nezavershennogo  akta  ili  serii aktov, s
perseverativnym  povedeniem,  kotoroe   predstavlyaet   soboj   isklyuchitel'no
funkcional'nuyu  reakciyu  organizma  na  voznikshuyu  ugrozu.  Per-severativnoe
povedenie determinirovano  ugrozoj  bazovym, parcial'nym i/ili nevroticheskim
potrebnostyam, i potomu ego sleduet rassmatrivat' v ramkah  teorii motivacii,
togda kak predstavlennyj zdes'  tip povedeniya  skoree dolzhen byt' otnesen  k
razryadu ideomotornyh  fenomenov,  kotorye,  v svoyu ochered', tesno  svyazany s
takimi  nejrofiziologicheskimi  peremennymi,  kak  uroven'  sahara  v  krovi,
kolichestvo vydelyaemogo adrenalina, vozbudimost' vegetativnoj nervnoj sistemy
i refleksy.  To  est' dlya  togo,  chtoby ponyat',  pochemu  pyatiletnij  rebenok
poluchaet  takoe  udovol'stvie,  prygaya  na  pruzhinnom  matrace,   net  nuzhdy
issledovat'  ego  motivacionnuyu  zhizn',  dostatochno  prosto  vspomnit',  chto
sushchestvuyut  takie  fiziologicheskie  sostoyaniya,  kotorye   trebuyut  motornogo
vyrazheniya.  Kogda  chelovek  ne imeet  vozmozhnosti  vyrazit'  sebya,  kogda on
vynuzhden skryvat' svoyu istinnuyu prirodu, kogda on ne mozhet byt' samim soboj,
on  chuvstvuet primerno takoe  zhe napryazhenie,  kak  razvedchik  v tylu  vraga.
Estestvennost',  iskrennost', bezyskusnost' gorazdo  menee  utomitel'ny, chem
pritvorstvo i fal'sh'.

     REPETICIONNYJ SINDROM;
     NASTOJCHIVOE I BEZUSPESHNOE PREODOLENIE;
     "OBEZVREZHIVANIE" PROBLEMY
     Povtoryayushchiesya nochnye koshmary nevrotika, ezhenoshchnye probuzhdeniya puglivogo
rebenka  (ili vzroslogo cheloveka),  nesposobnost' rebenka otvlech'sya ot svoih
strahov,  tiki, ritualy  i prochie  simvolicheskie akty, dissociativ-nye akty,
nevroticheskie "vypleski" ¾  vse eto proyavleniya  repeticionnogo sindroma  (ot
lat. repetitio  ¾  povtorenie),  o  kotorom  ya  schitayu  nuzhnym  porassuzhdat'
osobo.31  O vazhnosti dannogo fenomena  govorit hotya by tot fakt,  chto Frejd,
kogda  stolknulsya  s nim,  vynuzhden  byl vnesti  korrektivy  v  nekotorye iz
bazovyh  polozhenij svoej  teorii. Posle  nego k etoj problematike obrashchalis'
takie  issledovateli,  kak Fenihel' (129),  Kubi (245),  Kasanii  (223),  ih
soobrazheniya mogut pomoch' nam ponyat' prirodu dannogo fenomena. Po mneniyu etih
avtorov,  povedencheskie akty  repeticionnogo  kruga mozhno  rassmatrivat' kak
nastojchivye   potugi  ¾  inogda  uspeshnye,  no   chashche  tshchetnye  ¾  razreshit'
prakticheski    nerazreshimuyu   problemu.    V   kachestve    primera,   horosho
illyustriruyushchego etot tezis, predstav'te sebe povergnutogo na kover borca. Do
teh por,  poka  u nego ostayutsya  sily, on staraetsya  podnyat'sya na nogi, hotya
prekrasno ponimaet,  chto, podnyavshis',  budet  snova  ulozhen  protivnikom  na
kover. Inache govorya, v osnove etih povedencheskih aktov lezhit upryamoe i pochti
beznadezhnoe zhelanie organizma ovladet' situaciej. Ishodya iz etogo polozheniya,
my  dolzhny rassmatrivat'  ih kak osobuyu  formu preodoleniya  ili, po  krajnej
mere,  kak  popytku  takogo  preodoleniya.  |ti  akty  otlichayutsya ot  prostyh
perseveracij  i tem bolee ot aktov osvobozhdeniya,  ¾  fenomen osvobozhdeniya ne
predpolagaet  preodoleniya,   osvobozhdenie  lish'  zavershaet  nezavershennoe  i
razreshaet nerazreshennoe.
     Vpechatlitel'nyj rebenok, napugannyj skazkoj  o serom volke, budet snova
i  snova myslenno vozvrashchat'sya  k napugavshemu ego obrazu,  tema volkov budet
vsplyvat' v  ego  igrah, razgovorah,  voprosah,  fantaziyah, risunkah.  Mozhno
skazat', chto takim obrazom rebenok  pytaetsya "obezvredit'" problemu, sdelat'
ee  menee  boleznennoj.  CHashche   vsego  on  dostigaet  zhelannogo  rezul'tata,
mnogokratno predstavlyaya sebe strashnyj obraz, on postepenno privykaet k nemu,
pererabatyvaet i  perestaet  boyat'sya  ego, uznaet  sposoby  zashchity,  probuet
razlichnye  priemy,  kotorye  dolzhny pomoch'  emu  stat'  hozyainom  polozheniya,
sovershenstvuet udachnye i otkazyvaetsya ot neudachnyh i t.d. i t.p.
     Logichno  bylo by  zaklyuchit', chto  navyazchivost' ischezaet s ischeznoveniem
prichiny, vyzvavshej  ee. Odnako,  kak v takom sluchae ob®yasnit'  tot fakt, chto
inogda  navyazchivost'  ne  zhelaet  otstupat'?  Vidimo,  nuzhno  priznat',  chto
individuumu, nesmotrya na vse ego staraniya, ne vsegda udaetsya pobedit' ee, ne
vsegda udaetsya stat' hozyainom polozheniya.
     Po-vidimomu,   lyudi,  u  kotoryh   ne   sformirovano   bazovoe  chuvstvo
uverennosti, lyudi, postoyanno oshchushchayushchie ugrozu, ne umeyut krasivo proigryvat'.
Zdes' umestno bylo by  vspomnit' eksperimenty  Ovsyankinoj (367) i  Zejgarnik
(493), posvyashchennye izucheniyu  perseveracii  nezavershennyh dejstvij ili, inache
govorya, perseveracii nerazreshennyh problem.  Issledovateli prishli k  vyvodu,
chto  eta tendenciya voznikaet tol'ko togda, kogda sushchestvuet ugroza lichnosti,
kogda porazhenie  oznachaet dlya  cheloveka utratu  bezopasnosti,  uverennosti v
sebe, samouvazheniya i tomu podobnyh veshchej. Uchityvaya dannye etih issledovanij,
my   mozhem  vnesti   v  nashu   formulirovku  odno  sushchestvennoe   utochnenie.
Navyazchivost',  to  est'  bezuspeshnye popytki  preodoleniya, neizbezhny  togda,
kogda sushchestvuet ugroza bazovym potrebnostyam organizma, kogda organizm  ne v
sostoyanii ustranit' etu ugrozu.
     Razdeliv perseveracii na ekspressivnye  i  funkcional'nye, my ne tol'ko
poluchim dva podklassa povedencheskih aktov, no i uvelichim  obshchij ob®em aktov,
kotorye mozhno nazvat' perseverativnymi. Naprimer,  k  razryadu "ekspressivnyh
perseveracij"  ili   "zavershayushchih  aktov"   my   otnesem   ne   tol'ko  akty
osvobozhdeniya, no i motornye vypleski napryazheniya,  razlichnye formy  vyrazheniya
vozbuzhdeniya, kak priyatnogo, tak i nepriyatnogo dlya organizma, i  shirokij  ryad
ideomotornyh  tendencij  v  celom.  Sleduya  toj   zhe  logike,  pod  rubrikoj
"navyazchivoe preodolenie" mozhno (i dazhe  polezno) ob®edinit' takie  fenomeny,
kak  nepreodolennnoe chuvstvo obidy  ili  unizheniya,  bessoznatel'noe  chuvstvo
zavisti  i revnosti,  nastojchivye  popytki  kompensirovat' nekogda perezhitoe
unizhenie,  kompul'sivnoe  stremlenie k  chastoj  smene  partnerov  u  skrytyh
gomoseksualistov i prochie tshchetnye usiliya, napravlennye na ustranenie ugrozy.
YA  pozvolyu sebe smeloe predpolozhenie i  zayavlyu, chto,  peresmotrev  nekotorye
konceptual'nye polozheniya teorii nevrozov, my v konce koncov pridem k vyvodu,
chto i sam nevroz ¾ eto ne chto inoe, kak  neeffektivnaya, bezuspeshnaya  popytka
preodoleniya.
     Bezuslovno,  vse  vysheskazannoe eshche  ne oznachaet,  chto otnyne  otpadaet
neobhodimost'  v  differencial'noj  diagnostike.  Dlya  togo,  chtoby   pomoch'
konkretnomu  pacientu,  stradayushchemu navyazchivymi nochnymi koshmarami, my dolzhny
opredelit',  yavlyaetsya ego koshmar ekspressivnym,  funkcional'nym  ili priroda
etogo  koshmara  dvojstvenna.  Nizhe  ya privedu  primery, pocherpnutye mnoyu  iz
raboty Myurreya (353).32


     My  postepenno  prihodim k  ponimaniyu togo,  chto klassicheskij nevroz  v
celom,   tak  zhe   kak  i   lyuboj  otdel'nyj  nevroticheskij  simptom,  imeet
funkcional'nuyu  prirodu. Frejd,  nesomnenno,  vnes ogromnyj vklad  v  nauku,
pokazav, chto nevroticheskij simptom imeet funkcii  i celi  i  mozhet  vyzyvat'
effekty samogo raznogo roda (pervichnaya vygoda).
     Odnako,   k   nashemu   neschast'yu,  k  razryadu  nevroticheskih  okazalis'
pripisannymi ne  tol'ko funkcional'nye,  no i ekspressivnye simptomy. Mne zhe
predstavlyaetsya,  chto  vo izbezhanie  putanicy bylo by  polezno utochnit'  samo
ponyatie  nevroticheskoj  simptomatiki.  YA  predlagayu nazyvat'  nevroticheskimi
tol'ko  takie povedencheskie proyavleniya, kotorye  nesut v  sebe  tu  ili inuyu
funkciyu, povedenie zhe ekspressivnogo haraktera stoilo by oboznachit' kakim-to
inym ponyatiem (sm. nizhe).
     Sushchestvuet dovol'no prostoj ¾ po krajnej mere, s tochki  zreniya teorii ¾
priznak, pozvolyayushchij nam otlichit' istinno  nevroticheskie  simptomy, to  est'
simptomy funkcional'nye, celenapravlennye, ot simptomov psevdonevroticheskih,
simptomov ekspressivnoj  prirody. Esli simptom  neset v sebe nekuyu  funkciyu,
esli on chto-to delaet  dlya cheloveka, to ochevidno,  chto cheloveku budet trudno
otkazat'sya ot nego. Predpolozhim, chto  my  nashli sposob  polnost'yu osvobodit'
pacienta ot nevroticheskih simptomov.  Vryad li  takaya  procedura prineset emu
oblegchenie,  skoree  ona  prichinit  emu vred,  tak  kak  mozhet obostrit' ego
trevogu ili  inye boleznennye perezhivaniya.  |to  vse ravno  chto vynut' chast'
fundamenta iz-pod doma. Dazhe esli eta chast' ne  stol' prochna,  kak sosednyaya,
ona, horosho  ili ploho,  no podderzhivaet zdanie, ¾  reshitel'no  iz®yav ee, my
riskuem razrushit' vse stroenie.33
     Odnako, esli simptom ne funkcionalen, esli on ne imeet zhiznenno vazhnogo
znacheniya  dlya organizma, ego ustranenie ne prichinit vreda  pacientu,  skoree
naoborot ¾ ono pojdet emu na  pol'zu. Simptomaticheskuyu terapiyu, kak pravilo,
kritikuyut na  tom  osnovanii,  chto  ona  ignoriruet  vzaimosvyaz'  simptomov.
Boleznennyj simptom, na pervyj vzglyad samostoyatel'nyj, na  samom dele  mozhet
igrat'  zhiznenno   vazhnuyu  rol'  dlya  celostnosti  psihicheskoj   organizacii
pacienta, i potomu terapevt  ne imeet prava "izymat'" simptom, ne uyasniv ego
znachenie.
     Iz etogo  polozheniya zakonomerno  vytekaet drugoe. Esli simptomaticheskaya
terapiya dejstvitel'no  opasna, kogda  my imeem delo s istinno nevroticheskimi
simptomami,  to  ona  zhe  sovershenno  bezvredna,   kogda  my  imeem  delo  s
ekspressivnoj simptomatikoj. Ustranenie simptoma ekspressivnogo haraktera ne
prichinyaet  pacientu  vreda, naprotiv, ono mozhet oblegchit' ego sostoyanie. |to
oznachaet,  chto  simptomaticheskaya terapiya  mozhet najti  gorazdo bolee shirokoe
primenenie,   nezheli   predpisyvaet  ej   psihoanaliz   (463,  487).  Mnogie
gipnoterapevty    i   povedencheskie   terapevty   schitayut,   chto   opasnost'
simptomaticheskoj terapii sil'no preuvelichena.
     Na   osnovanii   vsego   vysheizlozhennogo  zakonomerno   zaklyuchit',  chto
tradicionnoe ponimanie nevrozov stradaet  chrezmernoj  uproshchennost'yu. V obshchej
kartine simptomatiki nevroza vsegda mozhno obnaruzhit' kak funkcional'nye, tak
i ekspressivnye  simptomy, i my dolzhny nauchit'sya razlichat' ih, otdelyat' odni
ot drugih, kak otdelyaem prichinu ot sledstviya. Tak, naprimer, prichinoj mnogih
nevroticheskih  simptomov  byvaet chuvstvo  bespomoshchnosti, takuyu  simptomatiku
sleduet rassmatrivat' kak reaktivnoe obrazovanie, s pomoshch'yu kotorogo chelovek
pytaetsya  preodolet' oshchushchenie  bespomoshchnosti  ili hotya  by  szhit'sya  s  nim.
Reaktivnoe   obrazovanie,   bezuslovno,  funkcional'no,   no  samo   chuvstvo
bespomoshchnosti  ekspressivno, ono ne prinosit cheloveku pol'zy, ono ne vygodno
dlya  nego.  Ono  predstaet  pered organizmom kak  dannost',  i  cheloveku  ne
ostaetsya nichego drugogo, kak reagirovat' na etu dannost'.

     KATASTROFICHESKOE POVEDENIE;
     BEZNADEZHNOSTX
     Inogda  my  stalkivaemsya s  tem, chto vse  popytki organizma  preodolet'
ugrozu  terpyat krah. Tak  byvaet, kogda  vneshnyaya  ugroza slishkom velika  ili
kogda zashchitnye sistemy organizma slishkom slaby, chtoby protivostoyat' ugroze.
     Gol'dshtejn  pervym   provel  glubokij  analiz  simptomatiki  pacientov,
stradayushchih  travmaticheskimi  povrezhdeniyami  mozga, i  pokazal  raznicu mezhdu
funkcional'nymi  reakciyami,  ili  reakciyami,  napravlennymi  na  preodolenie
ugrozy,   i   katastroficheskim   povedeniem,   voznikayushchim   v    rezul'tate
nevozmozhnosti preodoleniya etoj ugrozy.
     Katastroficheskoe povedenie obnaruzhivaetsya takzhe u pacientov, stradayushchih
fobiyami (260) i tyazhelymi  posttravmaticheskimi  nevrozami (222).  Navernoe, s
eshche  bol'shej naglyadnost'yu on proyavlyaetsya u nevrotizirovannyh krys, u kotoryh
ono prinimaet formu lihoradochnogo povedeniya (285). Konechno, etih krys nel'zya
nazvat' nevrotikami v strogom  smysle etogo  slova. Nevroz ¾ eto boleznennyj
sposob organizacii  povedeniya, togda  kak povedenie etih zhivotnyh  absolyutno
dezorganizovano.
     Drugoj  harakteristikoj   katastroficheskogo   povedeniya   yavlyaetsya  ego
antifunkcional'nost',  necelenapravlennost';  drugimi  slovami,  ono  skoree
ekspressivno,  nezheli funkcional'no. Sledovatel'no,  takoe  povedenie nel'zya
nazvat'  nevroticheskim, dlya  ego oboznacheniya stoilo  by  ispol'zovat' drugie
terminy. Mozhno  nazvat' ego katastroficheskim, mozhno dezorganizovannym, mozhno
popytat'sya najti kakoe-to inoe nazvanie. Odnako  vy mozhete  predpochest' inuyu
tochku  zreniya  na etu problemu, naprimer, tu,  chto predlagaet v svoej rabote
Kli (233).
     Eshche  odnim  primerom  takogo  roda  ekspressii,  v  korne  otlichnoj  ot
nevroticheskogo  preodoleniya, yavlyaetsya  glubokoe  chuvstvo  beznadezhnosti  ili
unyniya, harakternoe dlya  lyudej i  obez'yan (304), vynuzhdennyh zhit' v usloviyah
hronicheskoj deprivacii, obrechennyh na beskonechnye razocharovaniya. V  kakoj-to
moment    eti   lyudi   (i    obez'yany)   prosto   perestayut   soprotivlyat'sya
obstoyatel'stvam, odnazhdy oni ponimayut, chto bor'ba bessmyslenna. Im ne na chto
nadeyat'sya,  a  znachit,  ne  za chto borot'sya.  Vpolne  vozmozhno,  chto  apatiya
shizofrenika ob®yasnyaetsya etim zhe chuvstvom beznadezhnosti,  a sledovatel'no, ee
sleduet  interpretirovat'   ne  kak  formu  preodoleniya,  a  kak  otkaz   ot
preodoleniya.  Mne kazhetsya,  chto apatiya kak simptom kardinal'no otlichaetsya ot
bujnogo povedeniya katatonicheskogo shizofrenika ili bredovyh idej paranoidnogo
pacienta. Bujstvo i  bred ochevidno  funkcional'ny; eto reakcii, napravlennye
na  preodolenie,  oni  svidetel'stvuyut o  tom, chto  organizm  soprotivlyaetsya
bolezni, chto on ne utratil nadezhdy. V teorii eto mozhet oznachat', chto prognoz
pri  katatonicheskih i paranoidnyh  formah budet bolee blagopriyatnym, chem pri
prostoj forme shizofrenii, i praktika podtverzhdaet eto predpolozhenie.
     Tak zhe differencirovanno sleduet podhodit' k interpretacii suicidal'nyh
popytok, k analizu  povedeniya smertel'no bol'nyh lyudej i k analizu otnosheniya
pacienta k bolezni.  V etih situaciyah otkaz ot preodoleniya takzhe znachitel'no
snizhaet veroyatnost' blagopriyatnogo ishoda.


     Differenciaciya  povedeniya  na  funkcional'noe  i   ekspressivnoe  mozhet
okazat'sya osobenno poleznoj v  sfere psihosomaticheskoj mediciny. Imenno etoj
oblasti  znaniya  naivnyj  determinizm Frejda  nanes naibol'shij vred.  Oshibka
Frejda  zaklyuchalas'  v tom,  chto on predpolagal  za povedeniem  obyazatel'nuyu
vzaimosvyaz'  s  "bessoznatel'noj  motivaciej".  Obnaruzhennyj im  fenomen tak
nazyvaemyh  oshibochnyh  dejstvij on  interpretiroval  isklyuchitel'no  s  tochki
zreniya   bessoznatel'nyh  motivov,  slovno  ne  zamechaya  sushchestvovaniya  inyh
determinant povedeniya.  On  obvinyal  v antideterminizme lyubogo,  kto  tol'ko
predpolagal vozmozhnost' sushchestvovaniya  inyh istochnikov zabyvaniya, ogovorok i
opisok.  Mnogie psihoanalitiki i po  sej  den'  sklonny ob®yasnyat'  povedenie
cheloveka isklyuchitel'no dejstviem bessoznatel'nyh  motivov. Sleduet priznat',
chto pri  analize  nevrozov  predvzyatost'  psihoanalitikov  ne  tak  vopiyushcha,
poskol'ku  prakticheski vse  nevroticheskie  simptomy dejstvitel'no  imeyut pod
soboj    bessoznatel'nuyu   motivaciyu    (razumeetsya,    naryadu   s   drugimi
determinantami).
     Odnako  v  psihosomaticheskoj  medicine  takoj podhod  porodil  strashnuyu
nerazberihu.  Ochen' mnogie  somaticheskie  reakcii ne  nesut  v  sebe nikakoj
funkcii,  ochevidnoj  celi, oni  ne  imeyut pod soboj  nikakoj motivacii ¾  ni
bessoznatel'noj,  ni  osoznannoj.  Takie  simptomy  kak  povyshennoe krovyanoe
davlenie,   zapor,   zheludochnaya  yazva  i  t.p.,   skoree   vsego,   yavlyayutsya
epifenomenami,  pobochnymi produktami slozhnoj cepi fizicheskih  i somaticheskih
processov. Ni odin yazvennik ne stremilsya zarabotat' yazvu, ne nuzhdalsya v nej;
ego bolezn' ne  neset emu pryamoj vygody. (YA poka ostavlyayu v storone vopros o
vtorichnoj  vygode.) A vot  v chem on dejstvitel'no nuzhdalsya, tak eto  v  tom,
chtoby skryt' ot okruzhayushchih  svoyu passivnost' ili podavit' svoyu  agressiyu ili
sootvetstvovat'  nekim idealam. |ti celi mogut byt' dostignuty  tol'ko cenoj
somaticheskogo zdorov'ya, no  eta cena vsegda neozhidanna dlya  cheloveka, on  ne
predvidit  ee.  Drugimi  slovami,  psihosomaticheskie  simptomy  ne  prinosyat
cheloveku toj (pervichnoj) vygody, kakuyu prinosyat nevroticheskie simptomy.
     Blestyashchij primer  tomu  ¾  issledovanie  Danber (114), dokazavshee,  chto
sushchestvuet osobyj tip lyudej, sklad lichnosti kotoryh uvelichivaet risk travmy.
|ti lyudi nastol'ko bespechny, nastol'ko neosmotritel'ny, chto poskal'zyvayutsya,
zapinayutsya  i  padayut  na  rovnom  meste,  poluchaya pri etom razlichnogo  roda
perelomy i vyvihi.  Oni ne stavyat pered  soboj zadachi slomat' ruku ili nogu,
eti perelomy ¾ ne cel' etih lyudej, a rok, dovleyushchij nad nimi.
     Vprochem,  nekotorye issledovateli dopuskayut gipoteticheskuyu  vozmozhnost'
togo, chto somaticheskie simptomy prinosyat cheloveku opredelennuyu vygodu,  no ya
by   skazal,  chto   eti  simptomy  pravil'nee  bylo  by  otnesti  k  razryadu
konversionnyh  ili nevroticheskih  simptomov.  Esli  zhe somaticheskij  simptom
voznikaet v rezul'tate  nekoego nevroticheskogo processa,  kak nepredvidennaya
somaticheskaya rasplata za  nego, on trebuet inogo nazvaniya;  ego  imeet smysl
nazvat',  naprimer,  fizionevroticheskim  ili  ekspressivno-somaticheskim.  Ne
stoit smeshivat' pobochnye produkty nevroticheskogo processa s samim processom.
     Prezhde chem  zakonchit' obsuzhdenie etoj  temy, schitayu nuzhnym upomyanut'  o
naibolee  vyrazitel'nom  klasse  simptomov. |to  simptomy, kotorye  otrazhayut
generalizovannye, organizmicheskie  sostoyaniya cheloveka, takie kak  depressiya,
horoshee  zdorov'e, aktivnost', apatiya  i t.p.  Esli chelovek  podavlen, to on
podavlen ves', celikom.  I  sovershenno ochevidno, chto zapor v  dannom  sluchae
yavlyaetsya  ne  funkcional'nym, a ekspressivnym  simptomom (hotya  u  nekotoryh
pacientov  dazhe zapor  mozhet  stat'  celenapravlennym  povedencheskim  aktom,
naprimer, rebenok  nastojchivo  otkazyvaetsya  isprazhnyat'sya,  demonstriruya tem
samym bessoznatel'nuyu  vrazhdebnost'  po  otnosheniyu k nazojlivym pristavaniyam
materi). To  zhe samoe mozhno skazat'  ob utrate appetita i o mutizme, neredko
soprovozhdayushchih apatiyu,  o  horoshem  myshechnom  tonuse  zdorovogo  cheloveka, o
nervoznosti neuverennogo v sebe cheloveka.
     Vozmozhnost'   dvoyakoj   interpretacii   psihosomaticheskih   rasstrojstv
prekrasno  prodemonstrirovana  v  rabote  Sontaga  (433).  Avtor  issledoval
pacientov s  kozhnymi zabolevaniyami. On rasskazyvaet  o pacientke, stradavshej
sil'noj ugrevoj  syp'yu. Manifestaciya i  troekratnye  povtornye vozniknoveniya
etogo simptoma  po  vremeni  sovpadali  s epizodami tyazhelogo  emocional'nogo
stressa i konflikta, svyazannogo s seksual'nymi problemami. V kazhdom iz  treh
epizodov  ugri  kak  narochno  poyavlyalis'  na  lice i  tele  zhenshchiny nakanune
seksual'nogo kontakta. Vpolne  vozmozhno, chto  zhenshchina bessoznatel'no  zhelala
okazat'sya  nepriglyadnoj  dlya  togo, chtoby  izbezhat'  seksual'nogo  kontakta;
vozmozhno  takzhe, chto  ona  takim  obrazom nakazyvala  sebya  za svoi  proshlye
pregresheniya.  Drugimi  slovami,  syp' mogla  vystupat'  kak  funkcional'nyj,
nevroticheskij simptom,  simptom,  nesushchij opredelennuyu vygodu pacientke.  No
ubeditel'nyh  argumentov v pol'zu  takoj  interpretacii u nas net; da i  sam
Sontag  dopuskaet, chto  vsya  eta istoriya vpolne  mozhet  byt' cep'yu sluchajnyh
sovpadenij.
     Mozhno  takzhe   predpolozhit',   chto   ugrevaya   syp'   byla   vyrazheniem
generalizovannogo   organizmicheskogo   narusheniya,   vyzvannogo   konfliktom,
stressom,  trevogoj,  chto  v  ee  poyavlenii  byl  element  ekspressii. Nuzhno
skazat', chto rabota Sontaga ves'ma neobychna, i ee neobychnost' sostoit imenno
v  tom,  chto  avtor  chutko  ulovil  tu   osnovopolagayushchuyu  dilemmu,  kotoraya
obyazatel'no  vstaet  pered issledovatelem  pri analize takogo  roda sluchaev;
Sontag   dopuskaet  vozmozhnost'   al'ternativnoj  interpretacii  simptoma  ¾
rassmotreniya ego i kak funkcional'nogo, i kak ekspressivnogo. Bol'shinstvo zhe
avtorov,  ne  raspolagaya  dazhe tem kolichestvom dannyh,  kotorymi  raspolagal
Sontag, ne utruzhdayut  sebya rassmotreniem  al'ternativ i libo smelo ob®yavlyayut
simptom nevroticheskim, libo s  ne men'shej reshitel'nost'yu zayavlyayut, chto v nem
net nichego nevroticheskogo.
     Ochen' chasto  my sklonny videt' potaennyj smysl v tom, chto na samom dele
ne  bol'she,  chem  prostoe  sovpadenie. Dlya  luchshego  ponimaniya togo,  pochemu
simptomy  trebuyut  osoboj ostorozhnosti pri  interpretacii, hochu  v  kachestve
primera privesti  odin sluchaj, o  kotorom  ya  gde-to chital. Pacient, zhenatyj
muzhchina,  zavel intrizhku na  storone,  v svyazi  s chem  ispytyval muchitel'nye
ugryzeniya sovesti.  Malo  togo,  kazhdyj raz  posle  seksual'noj  blizosti  s
lyubovnicej u nego na tele  vysypala syp'. Sudya po nastroeniyu,  kotoroe carit
nyne  v medicinskih krugah, mozhno predpolozhit', chto ochen' mnogie vrachi sochli
by  etu syp' nevroticheskim  simptomom,  oni  zayavili  by, chto muzhchina  takim
obrazom  nakazyvaet  sebya.  Odnako  vnimatel'nyj   osmotr  pacienta  pokazal
vozmozhnost'  menee  zamyslovatogo  ob®yasneniya.  Okazalos',  chto krovat'  ego
lyubovnicy kishela klopami!


     Differenciaciya povedeniya na dva klassa pomozhet nam luchshe ponyat' process
svobodnyh associacij. Esli vy sledom za mnoj pridete k vyvodu, chto svobodnye
associacii ¾ po suti svoej ekspressivnyj  fenomen, vy pojmete, v chem prichina
dejstvennosti etogo metoda.
     Esli zadumat'sya, to  vsya eta  glyba  psihoanaliza,  ogromnoe kolichestvo
teorij,  sozdannyh  na ego  osnove,  i  metodik, rozhdennyh  im,  derzhitsya na
edinstvennoj  procedure ¾ na  metode  svobodnyh  associacij. V  svyazi s etim
kazhetsya   prosto  neveroyatnym,  chto  eta  procedura   tak   ploho   izuchena.
Issledovanij po etoj probleme prakticheski  ne provoditsya, ona tak i ne stala
predmetom ser'eznogo nauchnogo obsuzhdeniya. My znaem, chto svobodnye associacii
privodyat k katarsisu  i insajtu, no do sih por mozhem lish' gadat', otchego tak
proishodit.
     Dlya nachala  obratimsya  k proektivnym  testam, takim  kak  test Rorshaha,
poskol'ku  oni yavlyayut  soboj  naglyadnyj i vsem izvestnyj obrazec ekspressii.
Obrazy, o kotoryh soobshchaet pacient  v processe testirovaniya, ne  imeyut cel'yu
reshit' kakuyu-to problemu, oni prosto otrazhayut ego vzglyad na  mir.  Poskol'ku
eksperimental'naya situaciya pochti  ne strukturirovana, i potomu my mozhem byt'
uvereny   v   tom,  chto   obrazy,   soobshchaemye  pacientom,   pochti   vsecelo
determinirovany strukturoj ego  haraktera i pochti sovsem  ne determinirovany
trebovaniyami vneshnej situacii. Otsyuda  my mozhem zaklyuchit',  chto imeem delo s
aktom ekspressii,  a ne preodoleniya. Imenno poetomu, na osnovanii soderzhaniya
etih obrazov, my vprave delat' vyvody o haraktere pacienta.
     Mne kazhetsya, chto metod svobodnyh associacij neset v sebe tot zhe smysl i
mozhet byt' ispol'zovan  v teh zhe celyah, chto  i test Rorshaha. Metod svobodnyh
associacij,  tak   zhe   kak  test  Rorshaha,  nailuchshim  obrazom  rabotaet  v
nestrukturirovannoj  situacii.  Esli  my  soglasimsya, chto  v osnove  svobody
svobodnogo  associirovaniya   lezhit  otkaz  ot  diktata  vneshnej  real'nosti,
real'nosti, kotoraya trebuet  ot  cheloveka podchineniya siyuminutnoj konkretike,
zakonam fizicheskogo, a ne psihicheskogo mira,  to my  pojmem, pochemu problema
adaptacii  s  takoj  obyazatel'nost'yu navyazyvaet  individuumu  celepolaganie.
Problema adaptacii aktiviziruet i delaet nasushchnymi te vozmozhnosti organizma,
kotorye pomogayut emu  preodolet'  trebovaniya nasushchnogo.  Nasushchnoe stanovitsya
organizacionnym  principom,   v   sootvetstvii   s   kotorym   raznoobraznye
vozmozhnosti  organizma  aktualiziruyutsya  imenno  v  toj  posledovatel'nosti,
kotoraya edinstvenno vozmozhna i neobhodima dlya resheniya etoj vneshnej zadachi.
     Govorya o strukturirovannoj situacii, my imeem v vidu  situaciyu,  logika
kotoroj predopredelyaet i napravlyaet reakcii organizma.  Sovsem drugoe delo ¾
nestrukturirovannaya  situaciya.   V   nestrukturirovannoj   situacii  vneshnyaya
real'nost'  ne  stol'   vazhna,  ne  stol'  znachima  dlya  organizma.  Ona  ne
pred®yavlyaet k organizmu  yasno  vyrazhennyh  trebovanij, ne ukazyvaet  emu  na
edinstvenno vozmozhnyj, edinstvenno "pravil'nyj" otvet.  Imenno v etom smysle
nestrukturirovan  test  Rorshaha,  vse  reakcii  organizma  v  dannom  sluchae
ravnovozmozhny  i  odinakovo  verny.  Problema,  vstayushchaya  pered  ispytuemym,
razglyadyvayushchim   pyatna  Rorshaha,  pryamo  protivopolozhna  probleme  studenta,
vsmatrivayushchegosya v chertezh, soprovozhdayushchij geometricheskuyu zadachu; situaciya, v
kotoroj  okazalsya  student,  nastol'ko  zhestko strukturirovana,  chto  v  nej
vozmozhen lish' odin-edinstvennyj, pravil'nyj otvet, kotoryj nikak ne svyazan s
myslyami, chuvstvami i nadezhdami cheloveka.
     Vse vysheskazannoe s polnym pravom mozhno povtorit' i otnositel'no metoda
svobodnyh  associacij, byt' mozhet,  dazhe s  bol'shej ubeditel'nost'yu, tak kak
zdes' pacientu  ne predlagaetsya nikakogo stimul'nogo materiala. Pered nim ne
postavleno nikakoj konkretnoj zadachi, nikakoj konkretnoj celi,  naoborot, on
dolzhen izbegat'  lyubogo celepolaga-niya. Tol'ko  togda, kogda pacient v konce
koncov nauchaetsya associirovat' legko i svobodno, kogda on smozhet "vydat'" te
obrazy, mysli, vospominaniya, kotorye pronosyatsya v ego soznanii, ne podvergaya
ih cenzure,  ne pytayas' svyazat'  logicheski, tol'ko togda oni perestayut  byt'
otvetom na  vneshnij stimul  i stanovyatsya  otrazheniem  ego  haraktera, i  chem
men'she prostupaet  v ego otvetah  vneshnyaya  real'nost', tem vyshe  ekspressiya,
predstavlennaya  v  nih. Sovershennyj  ispytuemyj izluchaet  eti  associacii iz
samoj serdceviny lichnosti, iz ee yadra, v kotorom zaklyuchena ego sushchnost'.
     Vse   associacii   individuuma   budut   determinirovany   tol'ko   ego
potrebnostyami,  frustraciyami   i   ustanovkami,  to   est'   ego  lichnostnoj
strukturoj. To  zhe samoe  mozhno skazat' i  o  snovideniyah: ih  takzhe sleduet
schitat'  vyrazheniem  harakterologicheskoj  struktury  individuuma,   tak  kak
vneshnyaya real'nost' ne  okazyvaet prakticheski  nikakogo vliyaniya na soderzhanie
snovidenij.  Tiki,   nervoznost',   ogovorki,   oshibki,  zabyvanie,  hotya  i
funkcional'ny po svoej prirode, tozhe soderzhat ekspressivnyj komponent.
     Znachenie  svobodnyh  associacij sostoit  v  tom,  chto oni obnazhayut sut'
cheloveka. Orientaciya na dostizhenie, na razreshenie problemy, na preodolenie ¾
vse eto  lish'  povedencheskie  fenomeny,  fenomeny,  svyazannye  s  adaptaciej
lichnosti,  determinirovannye  trebovaniyami  vneshnej  real'nosti,  togda  kak
struktura lichnosti v bol'shej  stepeni  determinirovana zakonami  psihicheskoj
real'nosti,  nezheli  zakonami logiki ili  fizicheskoj sredy. Frejdovskoe |go,
imenno  ono neposredstvenno  svyazano s real'nost'yu i poetomu, chtoby  uspeshno
vzaimodejstvovat' s nej, dolzhno podchinyat'sya ee zakonam.
     Dlya  togo,  chtoby dobrat'sya  do serdceviny  lichnosti,  dlya  togo, chtoby
proniknut'  v sut' cheloveka,  nuzhno oslabit',  esli ne isklyuchit'  polnost'yu,
determiniruyushchee vozdejstvie  real'nosti  i  zakonov logiki. Imenno dlya etogo
psihoanalitiku   i   ego   pacientu   nuzhny   tihaya   komnata,   kushetka   i
blagozhelatel'naya  atmosfera; ustremlyayas' imenno  k  etoj  celi oni  pytayutsya
osvobodit'sya  ot  vseh zapretov  i  obyazatel'stv, kotorye  vozlozhila na  nih
kul'tura.  Tol'ko  togda, kogda  pacient nauchaetsya  vyrazhat'  svoyu  sushchnost'
slovami,  kogda  slova teryayut svoe  funkcional'noe znachenie, tol'ko togda my
mozhem nablyudat' vse blagotvornye effekty metoda svobodnyh associacij.
     Otdel'naya problema teoreticheskogo  plana  vstaet pered  nami, kogda  my
pristupaem  k  izucheniyu  prednamerennyh  ili soznatel'nyh aktov  ekspressii.
Davno zamecheno, chto takie akty mogut vypolnyat' funkciyu svoego roda  obratnoj
svyazi, vyzyvaya izmeneniya v  harakterologicheskoj strukture cheloveka. Dovol'no
chasto,  rabotaya so special'no otobrannymi dlya etogo  lyud'mi, ya  obnaruzhival,
chto  esli regulyarno prosit' cheloveka izobrazit' kakoe-to kachestvo ili emociyu
(hrabrost', nezhnost', gnev i  t.d.),  to v  konce koncov  cheloveku vse legche
proyavlyat'  eti kachestva v  real'nyh situaciyah,  emu vse legche na  samom dele
byt'  hrabrym, nezhnym ili serditym. Kak  pravilo, ispytuemye, otbiraemye dlya
podobnyh  terapevticheskih  eksperimentov,  ¾  eto  lyudi, v lichnosti  kotoryh
issledovatel' pochuvstvoval  te  ili  inye  podavlennye  tendencii.  V  takih
sluchayah soznatel'naya ekspressiya sposobna izmenit' cheloveka.
     I poslednee, chto ya hochu skazat'  po etomu povodu. YA ubezhden, chto vysshej
formoj  vyrazheniya svoeobraziya  lichnosti yavlyaetsya  iskusstvo.  Lyubaya  nauchnaya
teoriya, lyuboe otkrytie,  lyuboe  izobretenie v  bol'shej  mere determinirovano
trebovaniyami vneshnej  situacii,  nezheli  unikal'noj prirodoj  ee  avtora. Ne
rodis'  Mendeleev, kto-nibud' drugoj obyazatel'no sostavil  by  periodicheskuyu
tablicu  himicheskih elementov. No polotna Sezanna  mogli vyjti tol'ko iz-pod
kisti Sezanna. Tol'ko hudozhnik nezamenim.


     SAMOAKTUALIZIROVANNYE LYUDI:ISSLEDOVANIE PSIHOLOGICHESKOGO ZDOROVXYA


     Issledovanie, o kotorom  pojdet rech' v etoj glave, vo mnogom  neobychno.
Ono  ne planirovalos' tak, kak obychno planiruyutsya  nauchnye issledovaniya, ono
ne bylo prodiktovano  kakim-to social'nym  zakazom, ya provel ego  iz chistogo
lyubopytstva,  zhelaya razreshit' te nravstvennye, eticheskie i nauchnye problemy,
kotorye volnovali menya v tu poru. Mne hotelos' otkryt' nechto novoe dlya sebya,
ya vovse ne dumal udivit' mir ili dokazat' chto-to svoim nedrugam.
     Odnako  sovershenno  neozhidanno  dlya  menya rezul'taty etogo issledovaniya
okazalis' stol'  vpechatlyayushchimi, soderzhali  v  sebe stol'ko informacii, chto ya
schitayu   neobhodimym  rasskazat'  o   nem,   dazhe  nesmotrya   na   vse   ego
metodologicheskie iz®yany.
     Est'  eshche  odno  soobrazhenie,  kotoroe zastavlyaet menya  vynesti na  sud
obshchestvennosti   rezul'taty  etogo   sugubo   privatnogo  issledovaniya.  Mne
dumaetsya, chto problema psihologicheskogo zdorov'ya nastol'ko aktual'na sejchas,
chto lyubye predpolozheniya, lyubye  gipotezy, lyubye dannye,  dazhe samye spornye,
mogut  imet'  ogromnuyu  evristicheskuyu  cennost'.  V  principe,  takogo  roda
issledovaniya ochen'  slozhny, slozhny  imenno potomu, chto issledovatelyu  v etoj
oblasti   osobenno  slozhno  izbezhat'  vliyaniya  svoih  sobstvennyh  vzglyadov,
predubezhdenij  i  zabluzhdenij.  No  esli  i dal'she zhdat'  absolyutno  tochnyh,
nadezhnyh, dostovernyh dannyh,  to my riskuem nikogda ne sdvinut'sya s mertvoj
tochki. YA  ubezhden,  chto  nam ne ostaetsya  nichego  drugogo,  kak bezboyaznenno
shagnut'  v neizvestnost', v  polnuyu temnotu i na oshchup' bresti v nej, izbiraya
to odno,  to drugoe  napravlenie, poka  v konce koncov vperedi  ne zabrezzhit
svet. U nas  est' tol'ko  odin  vybor ¾ libo tashchit'sya,  libo bezdejstvovat',
otkazat'sya ot  issledovaniya problemy.  Ubediv sebya podobnymi  argumentami, ya
vynoshu na sud chitatelya  rezul'taty  svoego issledovaniya, pitaya nadezhdu,  chto
oni  prol'yut  nekotoryj  svet  na  postavlennuyu   problemu,  i  prinoshu  vse
neobhodimye  izvineniya  tem,  kto  ozabochen  v  pervuyu   ochered'  problemami
validno-sti, nadezhnosti ili reprezentativnosti.


     YA  otbiral  ispytuemyh iz chisla  svoih  znakomyh  i  druzej, a takzhe iz
obshchestvennyh  deyatelej  i  istoricheskih personazhej.  Krome  togo,  ya  provel
skriningovoe issledovanie na treh tysyachah studentov kolledzha, no tol'ko odin
iz nih  stal moim ispytuemym, i eshche desyatok studentov ili okolo togo ya otnes
k razryadu potencial'nyh ispytuemyh ("rastushchie lichnosti").
     Ishodya iz etogo, ya  vynuzhden byl zaklyuchit',  chto samoaktualizaciya v tom
vide,  v kakom ona obnaruzhivaetsya  u  lyudej starshego vozrasta,  dlya molodyh,
razvivayushchihsya lyudej v nashem obshchestve, prakticheski nevozmozhna.
     V  sootvetstvii  s etim  zaklyucheniem, ya  neskol'ko  uprostil  zadachu  i
sovmestno s E. Raskinym i D. Fridmanom nachal iskat' sredi studentov kolledzha
otnositel'no  zdorovyh  lyudej.  My  opredelili  dlya  sebya,  chto  otberem  1%
studentov  etogo kolledzha, otlichayushchihsya osobym  zdorov'em. CHerez dva goda my
byli  vynuzhdeny prervat' nashe issledovanie, no,  dazhe ne buduchi zavershennym,
ono pozvolilo nam poluchit' bol'shoe kolichestvo dannyh, cennyh dlya klinicheskoj
praktiki.
     Mne by  hotelos' privesti  v  kachestve  primera  ideal'nogo ispytuemogo
kakogo-nibud' geroya  literaturnogo  proizvedeniya,  no mne tak i  ne  udalos'
najti  sredi nih geroya nashego  vremeni i nashej kul'tury (i etot fakt  sam po
sebe navodit na razmyshleniya).
     Ishodnoe klinicheskoe  opredelenie  samoaktualizirovannoj  lichnosti,  na
baze kotorogo my otbirali ispytuemyh, sostoyalo iz pozitivnogo i  negativnogo
kriteriev. V kachestve negativnogo kriteriya my izbrali  otsutstvie  nevrozov,
psihozov, psihopaticheskih chert haraktera,  a takzhe  vyrazhennyh nevroticheskih
ili psihopaticheskih tendencij. Kazhdyj sluchaj psihosomaticheskogo  zabolevaniya
issledovalsya nami  otdel'no ¾ podrobno i tshchatel'no. Vsegda,  kogda  eto bylo
vozmozhno, my ispol'zovali test Rorshaha, no ochen' skoro ponyali, chto on bol'she
podhodit dlya vyyavleniya skrytoj psihopatologii, chem dlya diagnostiki zdorov'ya.
V   kachestve   pozitivnogo   kriteriya   my   prinyali    nalichie    priznakov
samoaktualizacii ¾  etot  nabor  simptomov do sih por tochno ne opredelen.  V
samom   obshchem  vide   my  opredelyali  samoaktualizirovannogo   cheloveka  kak
individuuma, sumevshego  realizovat'  svoi  talanty,  sposobnosti,  potencii.
Samoaktualizirovannyj chelovek postoyanno nahoditsya v processe samovoploshcheniya,
glyadya na nego, hochetsya vspomnit' prizyv Nicshe: "Tak stan' zhe tem, kem mozhesh'
stat'!". |ti lyudi razvivayut  ili razvili potencii, zalozhennye v  ih  prirode
(148, 160, 347, 398), i idiosinkraticheskie, i obshchevidovye potencii.
     Pozitivnyj  kriterij  predpolagaet ne tol'ko udovletvorennost'  bazovyh
potrebnostej   (v    bezopasnosti,   prinadlezhnosti,   lyubvi,   uvazhenii   i
samouvazhenii),  no  i  udovletvorenie  potrebnostej  kognitivnogo  urovnya  ¾
potrebnosti  v  poznanii  i  ponimanii,  a  inogda  i  sposobnost'  cheloveka
podchinit'sya  im.  Drugimi slovami, vse  otobrannye nami ispytuemye ne tol'ko
byli uverennymi v sebe,  dobrymi, blagozhelatel'nymi, uvazhaemymi  lyud'mi, oni
obladali  gluboko  lichnymi  filosofskimi,  religioznymi  i  aksiologicheskimi
ubezhdeniyami.  My   poka  ne  znaem,  yavlyaetsya  li   bazovoe   udovletvorenie
dostatochnym  usloviem samoaktualizacii, ili ono ne bolee chem ee  neobhodimaya
predposylka.
     V  celom tehniku  otbora,  ispol'zovannuyu  nami,  mozhno opredelit'  pri
pomoshchi  matematicheskogo termina iteraciya,  to  est' mnogokratnoe  povtorenie
odnoj  i  toj  zhe operacii.  Predvaritel'no my  oprobovali  etu  tehniku pri
issledovanii takih  lichnostnyh sindromov, kak samoocenka  i trevozhnost' (sm.
Prilozhenie V).  V  hode  besedy  s ispytuemymi  my  sprashivali  ih, kak  oni
ponimayut  samoaktualizaciyu, i takim obrazom sobrali  mnozhestvo sub®ektivnyh,
zhitejskih opredelenij  issleduemogo nami sindroma. Zatem my sopostavili  eti
opredeleniya i vyveli bolee tochnoe, no vse zhe eshche ne nauchnoe opredelenie, pri
etom   my   popytalis'   izbavit'sya  ot   vseh   logicheskih   i  fakticheskih
nesootvetstvij, kotorymi greshat zhitejskie  opredeleniya  (eto predvaritel'noe
issledovanie my nazyvaem leksikograficheskoj stadiej issledovaniya).
     Na  osnove  utochnennogo zhitejskogo opredeleniya my  otobrali  pervye dve
gruppy  ispytuemyh,   sootvetstvenno   s   vysokim  i   nizkim  pokazatelyami
samoaktualizacii.  My  vsestoronne  obsledovali  etih  lyudej,  i  na  osnove
rezul'tatov  nashego   klinicheskogo   issledovaniya  utochnili   pervonachal'noe
opredelenie   samoaktualizacii,   poluchiv,    takim   obrazom,   klinicheskoe
opredelenie sindroma. Opirayas' na novoe opredelenie,  my proizveli povtornyj
otbor ispytuemyh,  poluchiv  novuyu  gruppu vysokoaktualizirovannyh  lyudej,  v
kotoruyu voshli neskol'ko chelovek, pervonachal'no otvergnutyh nami. |tu  gruppu
my  vnov' obsledovali  s  pomoshch'yu klinicheskih  metodov,  prisovokupiv  k nim
neskol'ko  eksperimental'nyh   metodov,  i  eto  pozvolilo  nam  eshche  ton'she
opredelit' iskomoe ponyatie, modificirovat', utochnit' i rasshirit'  ego sugubo
klinicheskoe  opredelenie. Na  osnove etogo  novogo opredeleniya  eshche raz byla
otobrana  gruppa  ispytuemyh,  i  vsya  procedura  povtorilas'  vnov'.  Takim
obrazom,   pervonachal'no   rasplyvchatoe,   nenauchnoe,   narodnoe   ponimanie
samoaktualizacii   stanovilos'  vse  bolee   i  bolee   chetkim,   vse  bolee
operacional'nym, a sledovatel'no, i bolee nauchnym.
     Razumeetsya, process korrekcii opredeleniya ne byl stol' gladkim, kak eto
mozhet pokazat'sya na pervyj vzglyad. Nam postoyanno  prihodilos' vnosit' te ili
inye   popravki,   vyzvannye  soobrazheniyami   kak  teoreticheskogo,   tak   i
prakticheskogo  haraktera. Tak,  naprimer, my dovol'no skoro  obnaruzhili, chto
zhitejskoe   opredelenie   samoaktualizacii  pred®yavlyaet  chrezmerno  vysokie,
slishkom nerealistichnye trebovaniya  k cheloveku. Poetomu my perestali  sgoryacha
otvergat'  ispytuemyh,  kotoryh hotya  by  s nebol'shoj  natyazhkoj  mozhno  bylo
otnesti k razryadu  samoaktulizirovannyh  lichnostej, u kotoryh obnaruzhivalis'
lish' otdel'nye,  neznachitel'nye  iz®yany  i nedostatki,  ili,  govorya drugimi
slovami,   my   ponyali,   chto   sovershenstvo   ne   mozhet   byt'   kriteriem
samoaktualizacii,  tak  kak  sovershennyh  lyudej,  po-vidimomu,   prosto   ne
sushchestvuet.
     Drugaya problema zaklyuchalas' v tom, chto  daleko ne vo vseh  sluchayah  nam
udavalos'  poluchit'  neobhodimuyu  dlya  klinicheskogo  issledovaniya  polnuyu  i
vseob®emlyushchuyu informaciyu  o cheloveke. Nekotorye iz  ispytuemyh, uznav o celi
issledovaniya, prihodili v zameshatel'stvo,  smushchalis', stanovilis' skovannymi
ili zhe podnimali nas na smeh i otkazyvalis' uchastvovat' v eksperimente. Uchtya
etot  negativnyj  opyt, my  stali  obsledovat'  svoih  ispytuemyh,  osobenno
pozhilyh  lyudej,   kosvennymi   metodami,   a   chestno  govorya   ¾   metodami
polupartizanskimi. Tol'ko molodyh lyudej my izuchali neposredstvenno.
     Poskol'ku  nashimi ispytuemymi byli konkretnye zhivye lyudi, imena kotoryh
my ne  vprave nazyvat', to my ne smogli soblyusti  dva trebovaniya iz teh, chto
obychno pred®yavlyayutsya  k nauchnomu  issledovaniyu, a  imenno: vosproizvodimost'
issledovaniya  i  dostupnost' dannyh, na osnove kotoryh delayutsya  zaklyucheniya.
|ti   iz®yany  otchasti  skompensirovany  tem   faktom,  chto  v  chislo   nashih
"ispytuemyh" popali  mnogo shiroko izvestnyh lyudej i  istoricheskih lichnostej,
krome togo, my proveli dopolnitel'noe issledovanie na molodyh lyudyah i detyah,
i eti dannye mogut byt' obnarodovany.
     V rezul'tate  predvaritel'nogo issledovaniya nami  byli otobrany  chetyre
kategorii ispytuemyh:
     A.   Obrazcy  samoaktualizirovannoj  lichnosti:  sem'  ochevidnyh  i  dva
uslovnyh   primera    samoaktualizacii   (nashi   sovremenniki;   obsledovany
klinicheski);
     V. Dva ochevidnyh  primera  samoaktualizacii  iz zhivshih v proshlom  lyudej
(Linkol'n v poslednie gody ego zhizni i Tomas Dzhefferson);
     S.  Sem' ochen' uslovnyh  primerov  samoaktualizacii  izvestnyh  lyudej i
istoricheskih lichnostej (|jnshtejn,  |leonora  Ruzvel't,  Dzhejn Adame,  Uil'yam
Dzheme, SHCHvejcer, Oldos Haksli i Spinoza);
     D.  Primery  chastichnoj samoaktualizacii:  pyat'  chelovek iz  chisla nashih
sovremennikov,    kotorye    lish'     chastichno    sootvetstvuyut    kriteriyam
samoaktualizacii,  odnako   my  sochli  vozmozhnym  ispol'zovat'  ih  v  nashem
issledovanii.
     Potencial'nye ili predpolozhitel'nye primery samoaktualizacii
     (primery,  ispol'zovannye i  issledovannye  drugimi  uchenymi):  Karver,
YUdzhin  Debs, Tomas |jkins, Fric Krejsler, G"te, Pablo Kasal's, Martin Buber,
Danilo  Dol'chi,  Artur Morgan,  Dzhon  Kite, Dejvid Hilbert, ArtuZi,  Dajsecu
Sudzuki,  |dlaj   Stivenson,  SHolom-Alejhem,  Robert  Brauning,  Ral'f  Uold
|merson, Frederik  Duglas, Iozef SHumpeter, Bob Benchli,  Ida Tarbell, Garriet
Tabmen,  Dzhordzh  Vashington,  Karl Myunzinger, Iozef  Gajdn, Kamil'  Pissarro,
|dvard Bajbring, Dzhordzh Uil'yam Rassel, P'er Renuar, Genri Uodsuort Lonfello,
Petr  Kropotkin,  Dzhon  Al'tgel'd,  Tomas  Mor,  |duar  Bellami,   Bendzhamin
Franklin, Dzhon Mair, Uolt Uitmen.34


     Process sbora informacii v hode nashego issledovaniya sostoyal  ne stol'ko
v nakoplenii specificheskih diskretnyh faktov, skol'ko  v postoyannom dvizhenii
k  tomu,  chtoby  sformirovat'  obshchee,  celostnoe  vpechatlenie  ob  izuchaemom
yavlenii. |tot process  mozhno sravnit'  s  tem,  kak v povsednevnoj zhizni  my
formiruem svoe vpechatlenie ob okruzhayushchih lyudyah po mere obshcheniya s nimi. Ochen'
redko   mne  udavalos'   svesti   obshchenie   s   pozhilymi   lyud'mi  v   ramki
strukturirovannoj  eksperimental'noj  situacii,  ugovorit'  ih na uchastie  v
celenapravlennom obsledovanii  s pomoshch'yu  standartizovannyh  oprosnikov  ili
testov (hotya s  molodymi ispytuemymi  eto bylo vozmozhno).  YA obshchalsya  s nimi
neformal'no,  starayas',  chtoby vneshne  eto pohodilo na obychnuyu besedu. Krome
togo, pri  vsyakom  udobnom  sluchae ya zadaval interesuyushchie menya voprosy  moim
druz'yam i rodstvennikam.
     Imenno  potomu,   chto  process   sbora   informacii   zachastuyu  byl  ne
standartizovan,  a  takzhe  iz-za malochislennosti  ispytuemyh i nevozmozhnosti
sobrat'  polnuyu  informaciyu o  nekotoryh iz nih, ya  ne mogu predstavit'  vam
nikakih  kolichestvennyh  dannyh,  nikakih  cifr. Edinstvennoe,  chem  ya  mogu
podelit'sya s  vami ¾ eto ryad vpechatlenij, kotorye, kak mne kazhetsya, soderzhat
v sebe nemalo cennoj informacii.
     YA  obobshchil svoi vpechatleniya,  proanaliziroval  ih i obnaruzhil neskol'ko
harakteristik, svojstvennyh vsem samoaktualizirovannym  lyudyam. Ponyatno,  chto
eti harakteristiki  trebuyut dal'nejshego  klinicheskogo  i  eksperimental'nogo
issledovaniya.


REALXNOSTXYU
     Pervoe,  na  chto  obrashchaesh'  vnimanie, obshchayas' s  samoaktualizirovannym
chelovekom,  tak eto  na ego porazitel'nuyu sposobnost' raspoznavat'  malejshee
proyavlenie  lzhi,  fal'shi ili neiskrennosti.  Ocenki etih  lyudej  udivitel'no
tochny.  Neformalizovannyj eksperiment,  v kotorom prinimali uchastie studenty
kolledzha,  vyyavil  odnu otchetlivo  vyrazhennuyu tendenciyu:  studenty,  imevshie
vysokie   pokazateli  po  testu  bazovoj  bezopasnosti  (to   est'  zdorovye
studenty), ocenivali svoih prepodavatelej gorazdo  bolee tochno  i verno, chem
studenty, imevshie nizkie pokazateli po etomu testu (294).
     Po hodu  issledovaniya ya  vse  bol'she  ubezhdalsya v  tom, chto takogo roda
effektivnost'   vospriyatiya,    obnaruzhennaya   ponachalu   tol'ko   v    sfere
vzaimootnoshenij s lyud'mi, nuzhno ponimat' gorazdo shire. Ona  rasprostranyaetsya
na ochen' mnogie aspekty real'nosti ¾ prakticheski na vse  issledovannye nami.
ZHivopis',  muzyka,  intellektual'nye  i  nauchnye  problemy,  politicheskie  i
obshchestvennye  sobytiya  ¾  v  lyuboj  sfere  zhizni  eti  lyudi  umeli mgnovenno
razglyadet'  skrytuyu  sushchnost'  yavlenij,  obychno  ostavavshuyusya   nezamechennoj
drugimi lyud'mi.  Ih prognozy, kakih by sfer zhizni oni ni kasalis' i na skol'
by skudnye fakty  ni  opiralis', ochen' chasto okazyvalis' vernymi. My sklonny
ponimat'  eto  tak,  chto aktualizirovannyj  chelovek  ottalkivaetsya  v  svoih
suzhdeniyah ot faktov,  a  ne ot lichnyh pessimisticheskih  ili  optimisticheskih
ustanovok, zhelanij, strahov, nadezhd i trevog.
     Snachala  ya nazval  eto  svojstvo "horoshim vkusom"  ili "zdravomysliem",
osoznavaya vsyu netochnost' etih terminov.  No postepenno u menya poyavlyalos' vse
bol'she osnovanij (o nekotoryh iz  nih ya rasskazhu nizhe) govorit' ne stol'ko o
vkuse, skol'ko o vospriyatii,  i v konce koncov ya prishel k ubezhdeniyu, chto etu
harakteristiku pravil'nee bylo by nazvat' "sposobnost'yu k vospriyatiyu faktov"
(v otlichie  ot  sklonnosti k  vospriyatiyu mira  cherez  prizmu  ustoyavshihsya  i
obshcheprinyatyh mnenij  ili predstavlenij). YA  nadeyus', chto etot moj vyvod, ili
tochnee,   predpolozhenie,   kogda-nibud'   najdet    sebe   eksperimental'noe
podtverzhdenie.
     Ved' esli nam udastsya eto dokazat', to posledstviya, kotorye povlechet za
soboj  priznanie  etogo fakta,  budut  poistine  revolyucionnymi.  Anglijskij
psihoanalitik Moni-Kirl (338)  uzhe  zayavil,  chto nevrotik  ¾  eto  ne prosto
maloeffektivnaya lichnost',  eto  lichnost' absolyutno  neeffektivnaya.  My mozhem
skazat'  tak  hotya by potomu, chto  nevrotik ne mozhet vosprinimat' real'nost'
nastol'ko  zhe  yasno  i  effektivno,  kak vosprinimaet  ee zdorovyj  chelovek.
Nevrotik  bolen ne  tol'ko  emocional'no  ¾  on  bolen kognitivno!  Esli  my
opredelim zdorov'e i nevroz sootvetstvenno kak vernoe  i nevernoe vospriyatie
real'nosti, to pered nami so vsej neizbezhnost'yu vstanet problema fakta i ego
znacheniya,  ili ocenki,  ili,  inache  govorya, problema  edinstva  real'nogo i
cennostnogo. |to oznachaet tol'ko odno ¾ my uzhe ne vprave iskosa smotret'  na
cennosti  i  otdavat' ih na otkup klikush  i religioznyh  propovednikov, pora
sdelat'   ih  ob®ektom  empiricheskogo  issledovaniya.   Tot,  kto  kogda-libo
stalkivalsya  s  etoj  problemoj,  ponimaet,  chto  imenno  ona  dolzhna  stat'
fundamentom istinnoj  nauki  o cennostyah,  kotoraya, v svoyu  ochered', lyazhet v
osnovanie novogo ponimaniya etiki,  social'nyh otnoshenij, politiki, religii i
t.p.
     Kazhetsya  sovershenno  ochevidnym,  chto  narusheniya  adaptacii   i  nevrozy
sposobny  snizit'  ostrotu  zritel'noj  percepcii,  osyazaniya,  obonyaniya.  No
vozmozhno  takzhe, chto  my obnaruzhim  analogichnyj  effekt  i  v  drugih sferah
vospriyatiya,  ne imeyushchih  pryamogo  otnosheniya k  fiziologii,  ¾ v pol'zu takoj
vozmozhnosti govorit hotya by eksperiment, v kotorom izuchalsya effekt ustanovki
(279).   YA   ubezhden   ¾  rano  ili  pozdno  my   poluchim  eksperimental'nye
podtverzhdeniya tomu, chto vospriyatie zdorovyh lyudej gorazdo v men'shej stepeni,
chem  vospriyatie bol'nyh lyudej, podverzheno  vliyaniyu zhelanij,  potrebnostej  i
predubezhdenij.   Mozhno  takzhe  predpolozhit',  chto  imenno   eta,   apriornaya
effektivnost'   vospriyatiya   samoaktualizirovannyh  lyudej  obuslovlivaet  ih
zdravomyslie, sposobnost' videt' istinu, ih logichnost',  umenie prihodit'  k
vernym zaklyucheniyam, to est' kognitivnuyu effektivnost'.
     Bolee vysokoe  kachestvo vzaimodejstviya s real'nost'yu proyavlyaetsya u etih
lyudej  i  v  tom,  chto  im  ne  sostavlyaet  truda  otlichit'  original'noe ot
banal'nogo,     konkretnoe     ot    abstraktnogo,     ideograficheskoe    ot
rubrifici-rovannogo.  (Podrobnee  ya  rasskazhu  ob  etom  v  glave  13.)  Oni
predpochitayut zhit'  v real'nom mire, im ne  po nravu iskusstvenno sozdavaemye
miry  abstrakcij,  vyholoshchennyh  ponyatij,  umozritel'nyh   predstavlenij   i
stereotipov,  miry,  v  kotoryh  pozhiznenno   poselyaetsya  bol'shinstvo  nashih
sovremennikov. Samoaktualizirovannomu  cheloveku  yavno bol'she po  dushe  imet'
delo  s tem,  chto  nahoditsya  u  nego  pod rukoj,  s  real'nymi sobytiyami  i
yavleniyami, a ne so svoimi sobstvennymi zhelaniyami, nadezhdami i strahami, ne s
predubezhdeniyami  i  predrassudkami  okruzheniya.  "Naivnoe  vospriyatie"  ¾ tak
oharakterizoval etu sposobnost' Gerbert Rid.
     Isklyuchitel'no   mnogoobeshchayushchej  kazhetsya  mne   eshche   odna   osobennost'
samoaktualizirovannyh lyudej ¾ ih otnoshenie k neizvestnomu. Issledovanie etoj
osobennosti  mozhet stat'  svoego  roda  mostom,  soedinyayushchim akademicheskij i
klinicheskij razdely psihologicheskogo znaniya. Zdorovyh, samoaktualizirovannyh
lyudej  ne strashit  neizvestnost',  neopredelennost'  ne pugaet  ih tak,  kak
pugaet  srednestatisticheskogo  cheloveka.  Oni  otnosyatsya  k  nej  sovershenno
spokojno,  ne vidyat  v  nej  ugrozy  ili opasnosti  dlya sebya. Naoborot,  vse
neizvestnoe, nestrukturirovannoe  prityagivaet i maNit  ih. Oni ne  tol'ko ne
boyatsya neizvedannogo  (135), no privetstvuyut ego.  Ochen' pokazatel'no v etom
smysle  zayavlenie  |jnshtejna:  "Samoe prekrasnoe  v mire  ¾ eto  tajna.  Ona
istochnik iskusstva i nauki".
     Voistinu, etih  lyudej mozhno  nazvat' intellektualami,  issledovatelyami,
uchenymi;  ochen'  legko  schest',  chto  vse  delo  zdes' i  sostoit  imenno  v
intellektual'noj   moshchi,    odnako   nam    izvestno   mnozhestvo    primerov
vysokointellektual'nyh  lyudej, kotorye  nesmotrya na svoj vysokij IQ, to li v
silu slabosti, to li iz-za boyazni, to li po prichine konvencional'nosti ili v
silu kakih-to  inyh lichnostnyh defektov, vsyu svoyu  zhizn'  zanimalis' melkimi
problemami,  otshlifovyvali do bleska davno izvestnye  fakty,  ob®edinyaya ih v
gruppy i razdelyaya na podkategorii, ¾ slovom, zanimalis' vsyakoj chush'yu, vmesto
togo chtoby svershat' otkrytiya, kak podobaet nastoyashchemu uchenomu.
     Neizvestnost'  ne  pugaet  zdorovyh lyudej i potomu  oni  ne  podverzheny
predrassudkam: oni ne cepeneyut pered chernoj koshkoj, ne plyuyut cherez plecho, ne
skreshchivayut pal'cy, ¾ slovom, ih ne tyanet na dejstviya,  kotorye predprinimayut
obychnye  lyudi,  zhelaya  uberech'sya  ot  mnimyh opasnostej.  Oni  ne storonyatsya
neizvedannogo i ne  begut  ot nepoznannogo, ne otricayut ego i ne delayut vid,
chto ego ne sushchestvuet, i v to zhe vremya oni ne sklonny vosprinimat' ego cherez
prizmu  predvzyatyh suzhdenij i slozhivshihsya stereotipov, ne starayutsya srazu zhe
opredelit' i oboznachit'  ego. Ih nel'zya  nazvat'  priverzhencami  znakomogo i
ponyatnogo,  oni ustremleny k poznaniyu eshche  ne  otkrytyh istin,  no  ih poisk
pravdy ¾ eto ne to katastroficheskoe stremlenie k bezopasnosti,  uverennosti,
opredelennosti i poryadku,  chto  obnaruzhil  Gol'dshtejn u pacientov s travmami
mozga, i  ne  to,  chto  svojstvenno kompul'sivno-obsessivnym nevrotikam. |ti
lyudi sovershenno svobodno mogut pozvolit' sebe ¾ kogda situaciya trebuet  togo
¾   besporyadochnost',   nebrezhnost',    neakkuratnost',   anarhizm,   bardak,
neuverennost',  netochnost',  nereshitel'nost', somneniya, dazhe strah (vse  eto
vpolne dopustimo, a inogda  dazhe  neobhodimo kak v nauke, tak i v iskusstve,
ne govorya uzhe o zhizni kak takovoj).
     Takim obrazom,  neuverennost',  somneniya,  sostoyanie  neopredelennosti,
stol'  muchitel'nye i  tyagostnye  dlya bol'shinstva obychnyh lyudej,  stimuliruyut
samoaktualizirovannuyu lichnost', pobuzhdayut ee k issledovaniyu i poznaniyu.

     PRIYATIE (SEBYA, DRUGIH, PRIRODY)
     Mne   kazhetsya,   chto   ochen'    mnogie    harakteristiki,    otlichayushchie
samoaktualizirovannyh lyudej, harakteristiki,  na pervyj vzglyad kak  budto ne
imeyushchie  glubinnyh  determinant,  kazhushchiesya   sovershenno  obosoblennymi,  ne
svyazannymi drug s drugom, na samom dele mozhno ponyat'  kak raznye proizvodnye
ili  raznye   formy   proyavleniya  odnoj  osnovopolagayushchej,   fundamental'noj
ustanovki, a imenno ¾ otsutstviya samodovleyushchego chuvstva viny i styda. Drugoe
delo  nevrotik  ¾ chuvstvo  viny terzaet  ego, on poraboshchen  stydom i  dvizhim
trevogoj. Da chto tam nevrotik! Dazhe srednestatisticheskij predstavitel' nashej
kul'tury,  tak  nazyvaemyj normal'nyj  chelovek  gotov  poddat'sya perezhivaniyu
viny,  styda  i trevogi  dazhe  v teh  sluchayah, v kotoryh  eto  sovershenno ne
obyazatel'no. No zdorovyj  chelovek tem i otlichaetsya ot srednestatisticheskogo,
chto on zhivet v ladu s soboj, i esli uzh na to poshlo, ne slishkom ogorchaetsya po
povodu svoih nedostatkov.
     On prinimaet  svoyu  sushchnost',  daleko  ne  vsegda ideal'nuyu,  so  vsemi
prisushchimi ej  iz®yanami  i nedostatkami. Govorya ob etom,  ya  vovse  ne imeyu v
vidu, chto emu  svojstvenno samodovol'stvo i samolyubovanie,  chto on absolyutno
udovletvoren  soboj. YA  hochu skazat', chto on umeet  sosushchestvovat' so svoimi
slabostyami, prinimaet svoyu grehovnost' i porochnost', umeet  otnosit'sya k nim
tak zhe prosto, kak my otnosimsya k prirode.  Ved' my zhe ne setuem  na to, chto
voda mokraya,  chto kamni tyazhelye, a  derev'ya  po  oseni zhelteyut.  Kak rebenok
smotrit na mir naivnymi, shiroko raspahnutymi glazami, nichego ne ozhidaya i  ne
trebuya ot  nego,  ne kritikuya i  ne osparivaya ego, prosto  nablyudaya  to, chto
predstaet ego vzoru, tochno tak zhe samoaktualizirovannyj chelovek vosprinimaet
svoyu chelovecheskuyu prirodu, prirodu Drugih lyudej. |to, konechno zhe, ne tot tip
smireniya, kotoryj ispoveduetsya na Vostoke, hotya i  smirenie svojstvenno etim
lyudyam ¾ osobenno kogda oni okazyvayutsya pered licom tyazheloj bolezni i smerti.
     Zamet'te,   harakteristika,   o  kotoroj   ya   govoryu   sejchas,   imeet
neposredstvennoe   otnoshenie  k   obsuzhdavshejsya  vyshe   osoboj   sposobnosti
samoaktualizirovannyh  lyudej. YA  hochu  napomnit'  ob  ih  sposobnosti videt'
real'nost' v ee istinnom svete. |ti  lyudi vosprinimayut  chelovecheskuyu prirodu
takoj,  kakaya ona est', a ne takoj, kakoj oni hoteli by videt' ee. Oni smelo
smotryat na to, chto predstaet ih vzglyadu, oni ne prishchurivayutsya  i ne nadevayut
ochki,  chtoby  razglyadet'  nesushchestvuyushchee,  ne  iskazhayut  i  ne  raskrashivayut
real'nost' v te ili inye cveta (16).
     S   naibol'shej   ochevidnost'yu   eta  sposobnost'   k   polnomu  priyatiyu
obnaruzhivaet sebya  na samom nizkom urovne potrebnostej,  na  tak  nazyvaemom
zhivotnom  urovne.  Samoaktulizirovannogo  cheloveka  mozhno  nazvat'  krepkim,
zdorovym zhivotnym. Nichto chelovecheskoe ne chuzhdo emu, i on ne budet ispytyvat'
viny ili styda po povodu svoih pozyvov. U nego horoshij appetit, krepkij son,
on umeet poluchat'  udovol'stvie ot seksa i  drugih fiziologicheskih vlechenij.
Ego priyatie rasprostranyaetsya ne tol'ko na eti,  nizshie potrebnosti,  no i na
potrebnosti  drugih  urovnej  ¾   na  potrebnosti  v  bezopasnosti,   lyubvi,
prinadlezhnosti,   samouvazhenii.   Vse   pobuzhdeniya   i  impul'sy,   prisushchie
normal'nomu cheloveku, samoaktualizirovannye  lyudi  schitayut  estestvennymi  i
zasluzhivayushchimi  udovletvoreniya, oni ponimayut, chto tak rasporyadilas' priroda,
oni  ne  pytayutsya  osporit' ee proizvol ili  navyazat' ej ugodnyj  im poryadok
veshchej. Estestvennym prodolzheniem sposobnosti k priyatiyu stanovitsya ponizhennaya
sposobnost' k otvrashcheniyu, ¾  nepriyatnye momenty, svyazannye s  prigotovleniem
pishchi, telesnye vydeleniya i zapahi, fiziologicheskie funkcii ne vyzyvayut u nih
togo  otvrashcheniya, kotorym  obychno  reagiruet  srednij  chelovek  i tem  bolee
nevrotik.
     |toj  zhe  sposobnost'yu k priyatiyu ob®yasnyaetsya, veroyatno, i tot fakt, chto
samoaktualizirovannym  lyudyam  chuzhda  vsyakaya  poza, chto oni terpet'  ne mogut
pozerov. Hanzhestvo, licemerie,  neiskrennost', fal'sh',  pritvorstvo, zhelanie
proizvesti vpechatlenie ¾ vse  eti kachestva sovershenno ne svojstvenny im. Oni
ne hotyat  kazat'sya luchshe, chem oni est', im eto ne slozhno uzhe potomu, chto oni
umeyut mirit'sya so svoimi nedostatkami, a po mere samoaktualizacii i osobenno
na  sklone  zhiznennogo  puti  privykayut  otnosit'sya  k  nim  uzhe  ne  kak  k
nedostatkam, a kak ko vpolne nejtral'nym lichnostnym harakteristikam.
     Vse vysheskazannoe  eshche ne  oznachaet,  chto  samoaktualizirovannym  lyudyam
neznakomy chuvstvo viny, styd, pechal',  trevoga ili samozashchitnye tendencii, ¾
rech'  idet o vrednoj,  nenuzhnoj,  nevroticheskoj (to  est'  nerealisticheskoj)
vine, o takom zhe styde i t.p. Nizmennye, zhivotnye pozyvy i processy, a takzhe
svyazannye  s  nimi  otpravleniya, takie  kak  seks,  urinaciya,  beremennost',
menstruaciya,  starenie  i  t.d.,  vosprinimayutsya  etimi   lyud'mi  sovershenno
spokojno,  kak  neot®emlemaya chast'  real'nosti. Zdorovaya zhenshchina ne styditsya
byt' zhenshchinoj, ne styditsya svoego tela i processov, proishodyashchih v nem.
     Est' tol'ko neskol'ko veshchej i obstoyatel'stv, sposobnyh  vyzvat' chuvstvo
viny (ili  styd,  trevogu, pechal', sozhalenie)  u etih lyudej,  sredi  nih: 1)
takie nedostatki  i poroki, kotorye chelovek mozhet pobedit' v sebe (naprimer,
len',  egoizm);  2)  nepreodolennye  perezhitki  psihologicheskogo  nezdorov'ya
(predubezhdeniya, zavist',  revnost'); 3)  privychki, kotorye,  hotya i ne stali
vtoroj naturoj, mogut  okazat'sya  ves'ma sil'nymi, a  takzhe 4) nedostatki  i
poroki  toj kul'tury  ili  social'noj  gruppy,  s  kotoroj  oni,  eti  lyudi,
identificiruyut sebya.  V samom obshchem  vide mozhno skazat',  chto  zdorovye lyudi
ispytyvayut diskomfort  tol'ko  togda, kogda vidyat,  chto real'nyj  hod  veshchej
otklonyaetsya  ot  vozmozhnogo, dostizhimogo, a  sledovatel'no, neobhodimogo (2,
148, 199).


     Samoaktualizirovannyh  lyudej  mozhno   oharakterizovat'  kak  dostatochno
spontannyh v svoem povedenii  i kak predel'no spontannyh v svoej  vnutrennej
zhizni, v svoih myslyah, pobuzhdeniyah,  zhelaniyah i t.p. Oni vedut sebya prosto i
estestvenno,  ne  pytayas'  proizvesti  vpechatleniya  na  okruzhayushchih.  |to  ne
oznachaet,  chto  ih  povedenie  nekonvencional'no,  chto ono  idet  vrazrez  s
uslovnostyami  i  tradiciyami.  Esli  by  my  vzyalis'  podschitat',  kak  chasto
samoaktualizirovannyj  chelovek  pozvolyaet  sebe  byt'  nekonvencional'nym  v
povedenii,  to  pover'te,  etot  pokazatel'  byl  by  ne slishkom  vysok. Ego
netradicionnost'   ¾   eto   ne  vneshnyaya   cherta,  a  glubinnaya,  sushchnostnaya
harakteristika:
     zdorovyj  chelovek  nekonvencionalen,  spontanen,   estestven  skoree  i
glavnym obrazom v svoih pobuzhdeniyah i  myslyah, chem v povedenii. On otchetlivo
osoznaet,  chto mir,  v kotorom  on zhivet, polon uslovnostej,  chto  etot  mir
prosto ne v sostoyanii ponyat' i prinyat' ego spontannost'. On ne hochet obizhat'
okruzhayushchih ego  lyudej, on  ne  imeet zhelaniya osparivat'  prinyatye  imi normy
povedeniya,  i potomu s dobrodushnoj usmeshkoj  i  so vsem vozmozhnym izyashchestvom
podchinyaetsya ustanovlennym  tradiciyam, ceremoniyam i  ritualam, stol'  dorogim
serdcu  kazhdogo  obyvatelya.  Mne  vspominaetsya,  kak  odnomu  iz takih lyudej
prisudili premiyu, nad kotoroj on vsegda smeyalsya, i on, ne gkelaya  delat'  iz
muhi slona i obizhat' lyudej, hotevshih poradovat' ego, s blagodarnost'yu prinyal
etu nagradu.
     Konvencional'nost'   samoaktualizirovannogo  cheloveka  podobna   legkoj
nakidke, on, ne zadumyvayas', sbrasyvaet ee, kogda ona meshaet emu delat'  to,
chto on schitaet vazhnym. Imenno  v takie momenty v polnoj mere proyavlyaetsya ego
istinnaya,  sushchnostnaya   nekonvencional'nost',  v  kotoroj   net   nichego  ot
antikonvencional'nosti   tak   nazyvaemoj   bogemy  i   nigilistov,  kotorye
osparivayut   vse   i   vsya,  srazhayutsya   protiv  nesushchestvennyh,  pustyakovyh
ogranichenij tak, slovno stolknulis' s problemoj vselenskogo masshtaba.
     Vnutrennyaya spontannost' obnaruzhivaetsya u zdorovogo cheloveka i v momenty
absolyutnoj  pogloshchennosti  vazhnym  dlya  nego,   interesnym  delom.  V  takie
mgnoveniya on kak budto zabyvaet o vseh sushchestvuyushchih normah  povedeniya; glyadya
na  nego v  minuty  uvlechennosti, mozhno  podumat',  chto  konvencional'nost',
svojstvennaya emu v povsednevnoj zhizni, daetsya emu cenoj  titanicheskih usilij
voli.
     On rasstegivaet  pidzhak konvencional'nosti i  togda, kogda  nahoditsya v
kompanii druzej, kotorye ne trebuyut i ne zhdut ot nego "soblyudeniya prilichij".
Obstoyatel'stva,  kotorye  vozlagayut  na  zdorovogo cheloveka obyazatel'stva po
soblyudeniyu uslovnyh predpisanij, vidimo, tyagotyat  ego. Podtverzhdeniem  etomu
nablyudeniyu  mozhet  posluzhit'  tot  fakt,  chto  vse obsledovannye  nami  lyudi
predpochitali imenno takie situacii i  takie kompanii,  v kotoryh oni byli by
svobodny ot  obyazannosti byt' predskazuemymi, v kotoryh oni  mogli  by vesti
sebya svobodno i estestvenno.
     Estestvennym  sledstviem  etoj  harakteristiki zdorovogo  cheloveka  ili
estestvennoj  soputstvuyushchej  harakteristikoj  yavlyaetsya  ih  nezavisimost'  v
nravstvennyh  ubezhdeniyah;  ih  moral'nye  principy  v bol'shej mere  otrazhayut
prisushchee im svoeobrazie, chem prinyatye v obshchestve eticheskie normy. Ne slishkom
vdumchivyj nablyudatel' mozhet schest' takih lyudej amoral'nymi, poskol'ku oni ne
tol'ko sklonny prenebregat' uslovnostyami, no i mogut dazhe, esli togo trebuet
situaciya, pojti vrazrez predpisaniyam i normam. Odnako etot nablyudatel' budet
v korne  ne  prav.  Naprotiv,  eti lyudi ¾ vysokomoral'ny, vysokonravstvenny,
hotya  ih  moral'nye  principy  ne vsegda sovpadayut  s  obshcheprinyatymi. Imenno
takogo  roda  nablyudeniya  privodyat  menya  k  ubezhdennosti  v  tom,  chto  tak
nazyvaemoe  eticheskoe  povedenie  srednestatisticheskogo  cheloveka  nastol'ko
konvencional'no,  chto   eto   skoree  konvencional'noe   povedenie,   nezheli
po-nastoyashchemu eticheskoe, takogo roda povedenie ne osnovyvaetsya na vnutrennih
ubezhdeniyah i principah, eto ne  bolee chem bezdumnoe sledovanie  obshcheprinyatym
normam.
     Samoaktualizirovannyj  chelovek  ne  v  sostoyanii  vsej   dushoj  prinyat'
uslovnosti  okruzhayushchego ego  obshchestva, on  ne mozhet ne videt'  povsemestnogo
hanzhestva i v rezul'tate  poroj nachinaet oshchushchat' sebya shpionom v tylu  vraga.
Inogda sledy etogo chuvstva mozhno zametit' dazhe v ego povedenii.
     Mne ne hotelos' by,  chtoby u vas slozhilos' vpechatlenie, budto eti  lyudi
postoyanno  skryvayut svoe nedovol'stvo.  Net, oni  vpolne sposobny  v  poryve
gneva ili  razdrazheniya vosstat' protiv uslovnostej, protiv nevezhestva. Poroj
oni pytayutsya  otkryt' lyudyam glaza,  starayutsya  prosvetit' ih,  rasskazat' im
istinu;  oni  vystupayut v  zashchitu ugnetennyh  i  obizhennyh, a  inogda,  vidya
tshchetnost' svoih usilij, dayut volyu skopivshemusya  gnevu, i etot gnev nastol'ko
iskrenen  i  chist,  nastol'ko  praveden   i  vozvyshen,  chto  kazhetsya   pochti
svyatotatstvom prepyatstvovat'  ego proyavleniyam. YA videl samoaktualizirovannyh
lyudej v gneve, i dlya menya sovershenno ochevidno, chto im absolyutno bezrazlichno,
kakoe vpechatlenie  oni proizvedut  na okruzhayushchih, chto  oni  ne ispytyvayut po
etomu povodu ni trevogi, ni viny, ni styda, hotya obychno, kogda ne  zatronuty
ih  glubinnye, osnovopolagayushchie ubezhdeniya i  principy, oni vedut sebya vpolne
konvencional'no, ne zhelaya obizhat' ili smushchat' okruzhayushchih.
     Sposobnost'  k  adekvatnomu vospriyatiyu real'nosti,  detskaya  ili,  esli
hotite,  zhivotnaya  sposobnost'  k  priyatiyu   samogo  sebya  i  sposobnost'  k
spontannosti   predpolagayut,  chto  eti  lyudi  umeyut  chetko  osoznavat'  svoi
sobstvennye impul'sy, zhelaniya, predpochteniya  i  sub®ektivnye reakcii v celom
(148,  388,  392).  Klinicheskie issledovaniya  etoj  harakteristiki  so  vsej
ochevidnost'yu podtverzhdayut mysl' Fromma (145) o tom, chto srednestatisticheskij
chelovek  zachastuyu  ne  imeet  ni  malejshego  predstavleniya  o  tom,  chto  on
predstavlyaet  soboj na samom dele, chego on hochet,  chto on dumaet, kakova ego
tochka zreniya.
     Takogo roda issledovaniya i otkrytiya pozvolyayut mne postulirovat' odnu iz
samyh fundamental'nyh harakteristik, otlichayushchuyu  samoaktualizirovannyh lyudej
ot   obychnyh,   srednestatisticheskih   individuumov.   Motivacionnaya   zhizn'
samoaktualizirovannogo cheloveka ne tol'ko bogache, ona kachestvenno otlichna ot
motivacii srednestatisticheskogo cheloveka. Mne  kazhetsya, chto samoaktualizaciya
predpolagaet principial'no inuyu  psihologiyu  motivacii,  mne  kazhetsya,  chto,
govorya  o  motivacii samoaktualizirovannoj lichnosti,  my dolzhny govorit'  ne
stol'ko  o  potrebnostyah deficientnyh urovnej, skol'ko  o metamotivah ili  o
motivah rosta. Raznica mezhdu nimi stol' zhe fundamental'na, kak raznica mezhdu
zhizn'yu i podgotovkoj k zhizni. Vozmozhno, chto tradicionnaya koncepciya motivacii
primenima   tol'ko   po   otnosheniyu   k    nesamoaktualizirovannym    lyudyam.
Samoaktualizirovannogo cheloveka,  v otlichie  ot  obychnogo, uzhe  ne bespokoyat
problemy vyzhivaniya, on prosto zhivet i razvivaetsya. Esli pobuditel'nye motivy
obychnogo cheloveka lezhat vovne,  v vozmozhnosti udovletvoreniya potrebnosti, to
samoaktualizirovannyj  chelovek,  naprotiv,  dvizhim  vnutrennimi  potenciyami,
iznachal'no  zalozhennymi  v  ego  prirode,  trebuyushchimi  svoej  realizacii   i
razvitiya. Mozhno skazat'  proshche ¾ samoaktualizirovannyj chelovek  ustremlen  k
sovershenstvu, ko vse  bolee polnomu razvitiyu  svoih  unikal'nyh vozmozhnostej
Obychnyj  zhe  chelovek  ustremlen  k  udovletvoreniyu  teh  iz  svoih   bazovyh
potrebnostej,  kotorye  eshche  ne  poluchili  dolzhnogo  udovletvoreniya.  Nel'zya
skazat', chto samoaktualizirovannyj  chelovek, udovletvoriv vse  svoi  bazovye
potrebnosti, uzhe nepodvlasten  impul'sam  i pobuzhdeniyam: on  tozhe  rabotaet,
tozhe  staraetsya, tozhe prityazaet, hotya i ne v  tom  smysle, kakoj  my  obychno
vkladyvaem   v  eti  slova.  V  pervuyu  ochered'  on  dvizhim  potrebnost'yu  v
samorazvitii, v  samovyrazhenii i  v  samovoploshchenii, to est'  potrebnost'yu v
samoaktualizacii. YA vse chashche  zadayu sebe  odin vopros. Byt' mozhet, imenno  v
samoaktualizirovannyh lyudyah  predel'no otchetlivo prostupaet  nasha  istinnaya,
chelovecheskaya priroda, byt' mozhet,  imenno oni blizhe vseh k sushchnosti  ponyatiya
"chelovek",  blizhe dazhe  s  tochki zreniya  taksonomii?  |tot vopros  neizbezhno
vlechet  za  soboj  sleduyushchij: vprave  li my  delat'  hot'  kakie-to vyvody o
biologicheskoj prirode cheloveka, esli do sih por my izuchali tol'ko ushcherbnyh i
nedorazvityh  ili, chto  eshche  huzhe,  "seryh",  vyshkolennyh,  vydressirovannyh
predstavitelej nashego vida?


     My  vyyavili  eshche odnu osobennost' issledovannyh  nami lyudej. YA govoryu o
prisushchej im sosredotochennosti na problemah vneshnego poryadka. Esli popytat'sya
najti nazvanie etoj osobennosti, to ya by  predlozhil  nazvat'  ee sluzheniem v
protivopolozhnost'  egocentricheskim  tendenciyam.  V  otlichie  ot neuverennyh,
trevozhnyh lyudej  s ih sklonnost'yu  k postoyannomu  samoanalizu i samokopaniyu,
etih lyudej malo bespokoyat lichnye problemy, oni ne slishkom sklonny razmyshlyat'
o sebe.  Pochti u kazhdogo iz nih est' prizvanie i  delo,  kotorym oni sluzhat,
kotorym  oni  posvyashchayut sebya  bez  ostatka, pochti  kazhdyj  iz  nih  ozabochen
kakoj-to  vazhnoj  problemoj, reshenie  kotoroj trebuet  ot  nego vseh  sil  i
energii (72, 134).
     |to  ne  obyazatel'no  lyubimoe  zanyatie,  ne  obyazatel'no delo, kotorogo
chelovek  zhelal,  ili zanyatiya, k kotorym on stremilsya,  eto mozhet  byt' delo,
kotorym on  chuvstvuet  sebya  obyazannym zanimat'sya. Imenno poetomu ya govoryu o
sluzhenii,  o zhiznennoj missii, a  ne prosto o "lyubimom"  dele. |ti lyudi, kak
pravilo,  ne ozabocheny problemami lichnogo, egoisticheskogo  haraktera,  oni v
bol'shinstve svoem  dumayut  o blage  drugih lyudej ¾ vsego chelovechestva, svoih
sograzhdan ili zhe o blage blizkih i dorogih im lyudej.
     Za  nebol'shim  isklyucheniem  prakticheski  u  vseh  nashih  ispytuemyh  my
otmetili  odnu harakternuyu osobennost'. |ti lyudi sklonny  k razmyshleniyam  ob
osnovopolagayushchih  problemah chelovecheskogo bytiya, oni zadayutsya temi  vechnymi,
fundamental'nymi   voprosami,   kotorye   my   nazyvaem   filosofskimi   ili
nravstvennymi. Mozhno skazat', chto oni zhivut v global'noj sisteme  koordinat.
V chastnom  oni  umeyut  videt'  obshchee, i nikakie,  dazhe  samye  yarkie chastnye
proyavleniya ne skroyut ot nih obshchej kartiny. V osnove ih sistemy koordinat ili
sistemy cennostej  nikogda ne lezhit  mestechkovyj  patriotizm, kak pravilo, v
nej  otrazhen  opyt  vsej  istorii razvitiya  chelovechestva,  ona  otvechaet  ne
siyuminutnym  zaprosam,  ne  social'nomu zakazu,  a  trebovaniyam epohi. Odnim
slovom, eti  lyudi v kakom-to smysle, nesomnenno, filosofy, hotya ih filosofiya
ne  obyazatel'no  naukoobrazna,  inogda  eto  to, chto mozhno nazvat' zhitejskoj
filosofiej.
     Razumeetsya, takaya ustanovka skazyvaetsya prakticheski na vseh aspektah ih
zhizni.  Tak, naprimer,  odin  iz  glavnyh simptomov, s kotorogo  my nachinali
izuchenie celostnogo  sindroma  samoaktualizacii i kotoryj byl oboznachen nami
kak shirota (ili ne-melochnost'), nesomnenno,  yavlyaetsya proyavleniem etoj bolee
obshchej   harakteristiki.  Sposobnost'  voznestis'  nad  obydennost'yu,  umenie
otreshit'sya ot chastnostej, rasshirit' gorizonty vospriyatiya, posmotret' na veshchi
v perspektive, sub specie  aetemitatis  imeet ogromnoe  social'noe znachenie.
Po-vidimomu,  imenno   etoj   sposobnost'yu   ob®yasnyaetsya   umirotvorennost',
svojstvennaya samoaktualizirovannym lyudyam,  ih umenie  sohranyat' spokojstvie,
ne trevozhit'sya po pustyakam, ¾ svojstva, kotorye oblegchayut zhizn' ne tol'ko im
samim, no i okruzhayushchim ih lyudyam.

     OTSTRANENNOSTX; POTREBNOSTX V UEDINENII
     Obo  vseh  moih  ispytuemyh  mozhno skazat',  chto  oni umeyut  spokojno i
bezboleznenno perenosit' odinochestvo. Malo togo, ya gotov poklyast'sya, chto oni
lyubyat odinochestvo  ili, po  krajnej mere, otnosyatsya k nemu s gorazdo bol'shej
simpatiej, chem srednestatisticheskij chelovek.
     CHasto imenno blagodarya tomu, chto odinochestvo ne strashit ih, etim  lyudyam
udaetsya  sohranit' hladnokrovie v pylu bitvy, oni ne hvatayutsya za oruzhie, ne
poddayutsya  strastyam, im chuzhdy hlopoty i zaboty obyvatelya. Im  ne  sostavlyaet
truda byt' otstranennymi, sderzhannymi, spokojnymi  i bezmyatezhnymi; neudachi i
porazheniya ne vyzyvayut u nih estestvennogo dlya menee zdorovyh  lyudej vspleska
emocij.  Dazhe  v samyh unizitel'nyh  situaciyah  i  dazhe  v  okruzhenii  samyh
nedostojnyh  lyudej  oni  umeyut  sohranyat'  blagorodstvo  i  gordost',  i eta
sposobnost',  veroyatnee vsego, byla  by  nevozmozhna, esli  b u  nih ne  bylo
svoego sobstvennogo mneniya o situacii,  esli  b oni  vo vsem polagalis'  .na
chuvstva  i  mneniya drugih  lyudej.  V  nekotoryh  situaciyah  eta otstranennaya
sderzhannost'  mozhet  pererasti  sebya  i  vozvysit'sya  do  surovoj,  holodnoj
otchuzhdennosti.
     Rassmatrivaemaya nami sposobnost', po-vidimomu, prebyvaet v tesnoj svyazi
s nekotorymi  drugimi  kachestvami,  obnaruzhivaemymi u etih lyudej.  Vo vsyakom
sluchae, lyubogo iz  moih ispytuemyh  mozhno smelo nazvat' ob®ektivnym (vo vseh
smyslah etogo slova) chelovekom, osobenno v sravnenii so srednestatisticheskim
chelovekom. YA uzhe govoril o tom, chto dlya samoaktualizirovannyh lyudej problemy
vneshnego  poryadka  bolee znachimy, chem  ih  sobstvennye  perezhivaniya,  i  eto
utverzhdenie  spravedlivo po  otnosheniyu k  nim  dazhe v tom  sluchae, esli  oni
okazyvayutsya v  situacii,  ugrozhayushchej  ih  zhelaniyam,  nadezhdam,  mechtam.  Oni
obladayut udivitel'noj po  merkam srednestatisticheskogo cheloveka sposobnost'yu
k koncentracii, kotoraya, v  svoyu ochered', porozhdaet  takie  epifenomeny, kak
otreshennost',  umenie  zabyt'  o  trevogah  i  volnenii.  V  chastnosti,  eta
sposobnost' proyavlyaetsya v tom, chto dazhe v kriticheskih situaciyah, kogda na ih
plechi  svalivaetsya  massa  problem, eti  lyudi  ne  stradayut  bessonnicej ili
otsutstviem appetita, sohranyayut horoshee nastroenie  i sposobny  k normal'nym
seksual'nym otnosheniyam.
     Otstranennost'  samoaktualizirovannogo  cheloveka  mozhet  stat' prichinoj
zatrudnenij v ego obshchenii s  obychnymi, "normal'nymi" lyud'mi, kotorye sklonny
interpretirovat'  ego otstranennost' kak holodnost',  snobizm,  nedruzhelyubie
ili  dazhe vrazhdebnost'. |to ponyatno,  osobenno  esli vspomnit', chto rashozhee
predstavlenie  o   druzhbe   predpolagaet  v   nej  nekuyu  vzaimozavisimost',
otnosheniya,   obespechivayushchie   cheloveku  podderzhku,  sochuvstvie,   odobrenie,
uchastie, teplo. Esli ponimat' druzhbu imenno tak, to, pozhaluj, mozhno skazat',
chto samoaktualizirovannyj chelovek ne  nuzhdaetsya v  druz'yah. V nashej kul'ture
zalogom druzhby yavlyaetsya potrebnost' partnerov drug v druge, i  ochevidno, chto
srednij  chelovek   vryad  li  pozhelaet  imet'  drugom  samoaktualizirovannogo
cheloveka, ¾ ved' tot nikogda ne polozhit na altar' druzhby svoyu nezavisimost',
nikogda ne pozhertvuet radi druga svoej avtonomnost'yu.
     My dolzhny ponimat',  chto avtonomnost' ¾ eto ne tol'ko nezavisimost', no
takzhe    samoopredelenie,    samoupravlenie,    sposobnost'    k    prinyatiyu
otvetstvennosti, muzhestvo i  sila,  aktivnyj poisk reshenii,  umenie  ne byt'
peshkoj v chuzhoj igre. Po mere izucheniya svoih ispytuemyh ya vse bolee ubezhdalsya
v tom, chto kazhdyj iz nih sam formiruet svoi mneniya i suzhdeniya, sam prinimaet
resheniya i sam otvechaet za nih, sam opredelyaet  i prokladyvaet svoyu dorogu  v
zhizni.  |to  kachestvo  slozhno obnaruzhit',  ego  nevozmozhno  dazhe  opredelit'
kakim-to  odnim  terminom,  no ono imeet chrezvychajno vazhnoe,  pochti reshayushchee
znachenie.  Izuchaya etih  lyudej, obshchayas'  s nimi,  ya ponyal, chto  ochen'  mnogie
chelovecheskie  kachestva,  kotorye  ya  prezhde  vosprinimal  kak  normal'nye  i
estestvennye,   na  samom  dele  yavlyayutsya   priznakami  bolezni,   slabosti,
ushcherbnosti.  Naprimer,  prezhde  ya ne  videl nichego  priskorbnogo v  tom, chto
mnogie  lyudi  formiruyut  svoi  suzhdeniya  ne  na  osnove sobstvennyh  vkusov,
predpochtenij, principov ili ubezhdenij, a na osnove teh vkusov, predpochtenij,
principov  i  ubezhdenij,  kotorye  navyazyvayutsya  im   reklamoj,  roditelyami,
televideniem,  propagandoj,  gazetami,  nazojlivymi  kommivoyazherami  i  t.p.
Mnogie  lyudi  utratili sposobnost' k  samoopredeleniyu,  oni gotovy pozvolit'
drugim  manipulirovat'  soboj,  soglasilis'  byt'  peshkami  v  chuzhoj   igre.
Neudivitel'no,  chto  oni  tak  chasto   ispytyvayut   pristupy  bespomoshchnosti,
slabosti,  upravlyaemosti.  Ponyatno,  chto  v ekonomike  i  politike  podobnoe
bezvolie nevozmozhno, chto v etih sferah ono mozhet privesti k katastroficheskim
rezul'tatam. CHleny  demokraticheskogo obshchestva dolzhny obladat' sposobnost'yu k
samoopredeleniyu, k svobodnomu voleiz®yavleniyu, oni dolzhny umet' vzyat' na sebya
otvetstvennost' za prinimaemye imi resheniya.
     Rezul'taty   obshirnyh   issledovanij,   provedennyh   Ashem    (20)    i
Mak-Klellandom (326¾328),  pozvolyayut nam  predpolozhit', chto tol'ko nebol'shuyu
chast' naseleniya Ameriki, ot  pyati  do tridcati  procentov, v zavisimosti  ot
konkretnyh obstoyatel'stv, mozhno  otnesti k razryadu samoopredelyayushchihsya lyudej.
No v moem issledovanii vse 100% ispytuemyh otnosilis' k takovym.
     I  nakonec,  ya  dolzhen  sdelat'  zayavlenie, kotoroe  vryad li ponravitsya
teologam,  filosofam i uchenym. Samoaktualizirovannye  lyudi obladayut  bol'shej
"svobodoj  voli"   i  oni   v   men'shej   stepeni   "determinirovany",   chem
srednestatisticheskij chelovek. Ponyatiya "svoboda voli" i "determinizm" prinyato
schitat' filosofskimi kategoriyami,  odnako ya ubezhden,  chto rano ili pozdno my
dadim  im i  operacional'nye opredeleniya. V ramkah  moego  issledovaniya  oni
lisheny filosofskoj osobosti,  ya otnosilsya  k  etim ponyatiyam i  k  fenomenam,
stoyashchim za nimi  kak k empiricheskim realiyam. Vyskazhu  eshche  bolee  kramol'noe
suzhdenie  ¾ ya polagayu, chto eto ne tol'ko kachestvennye,  no i  kolichestvennye
kategorii, ih mozhno ne tol'ko obnaruzhit' ¾ ih mozhno i nuzhno izmeryat'.


     Pogovorim  o  takoj  harakteristike   samoaktualizirovannogo  cheloveka,
kotoraya  vo  mnogom  pohozha  na  uzhe  perechislennye  nami.  YA  imeyu  v  vidu
svojstvennuyu  etim   lyudyam  otnositel'nuyu  nezavisimost'  ot   fizicheskoj  i
social'noj sredy. Glavnymi motivami samoaktualizirovannogo cheloveka yavlyayutsya
ne potrebnosti deficientnyh urovnej, a motivy rosta, i potomu eti lyudi pochti
ne zavisyat ot vneshnih obstoyatel'stv, ot drugih lyuden i ot kul'tury v  celom.
Istochniki  udovletvoreniya potrebnosti  v  roste i razvitii  nahodyatsya ne  vo
vneshnej srede, a vnutri cheloveka ¾ v  ego potenciyah i  skrytyh resursah. Kak
derevo  nuzhdaetsya v  solnechnom  svete, vode i  pitanii, tochno tak  zhe vsyakij
chelovek  nuzhdaetsya  v bezopasnosti, lyubvi i uvazhenii, i poluchit' ih on mozhet
tol'ko  izvne.  No  v tot  moment,  kogda  on  poluchaet  ih,  kogda  vneshnie
udovletvoriteli utolyayut ego vnutrennij golod, vot tut-to i vstaet pered  nim
istinnaya  problema  chelovecheskogo  bytiya,  problema rosta i samorazvitiya, to
est' problema samoaktualizacii .
     Nezavisimost' ot sredy oznachaet bolee vysokuyu ustojchivost'  pered licom
neblagopriyatnyh  obstoyatel'stv,   potryasenij,   udarov  sud'by,  deprivacii,
frustracii i  tomu  podobnyh  veshchej.  Moi  ispytuemye  umudryalis'  sohranyat'
muzhestvo i  samoobladanie  dazhe  v samyh tyazhelyh  situaciyah,  dazhe  v takih,
kotorye  obychnogo,  srednestatisticheskogo cheloveka  mogli  by  natolknut' na
mysl'  o  samoubijstve;  etu  sposobnost'  ya  opredelil  kak  sposobnost'  k
samovosstanovleniyu.
     Lyudi,  ne  dostigshie  urovnya samoaktualizacii,  dvizhimye  potrebnostyami
deficientnyh urovnej,  nuzhdayutsya v  drugih lyudyah, poskol'ku tol'ko ot drugih
lyudej  oni  mogut  poluchit'  stol'  neobhodimye  im lyubov',  bezopasnost'  i
uvazhenie. Sovsem drugoe delo  ¾ samoaktualizirovannye individuumy. Dlya togo,
chtoby ispytat' istinnoe  schast'e, im ne nuzhny drugie  lyudi; naprotiv, drugie
mogut dazhe meshat' im,  mogut stat' prepyatstviem na  puti razvitiya. Istochniki
udovletvoreniya samoaktualizirovannogo cheloveka intraindividual'ny i nikak ne
oposredovany  sociumom. |ti  lyudi dostatochno sil'ny,  chtoby ne  zaviset'  ot
mneniya drugih lyudej;  oni ne ishchut  odobreniya, pohvaly,  ne ishchut dazhe  lyubvi.
Priznanie, populyarnost', slava, pochesti, lyubov' ¾ nesushchestvenny dlya nih; vse
eti veshchi  ne  idut  ni v  kakoe  sravnenie  s  glozhushchej  ih  potrebnost'yu  v
samorazvitii,  s neutolimym stremleniem k vnutrennemu rostu (209, 360,  388,
403).  Odnako, nesmotrya na vse vysheskazannoe, my  ni  na  sekundu ne  dolzhny
zabyvat' o tom, chto  samaya vernaya, hotya i ne edinstvennaya, doroga, vedushchaya k
takogo  roda avtonomnosti, k  svobode  ot lyubvi  i uvazheniya,  ¾  eto  polnoe
udovletvorenie potrebnostej v lyubvi i uvazhenii.


     Samoaktualizirovannye    lyudi   obladayut   udivitel'noj    sposobnost'yu
radovat'sya zhizni.  Ih vospriyatie svezho  i naivno. Oni  ne ustayut udivlyat'sya,
porazhat'sya,   ispytyvat'  vostorg   i   trepet   pered   mnogochislennymi   i
raznoobraznymi proyavleniyami zhizni, k kotorym obychnyj  chelovek davno  privyk,
kotoryh on dazhe  ne zamechaet. Kolin Uilson  nazval  etu sposobnost' chuvstvom
novizny (483). Dlya  takogo cheloveka zakat solnca, pust' dazhe  on vidit ego v
sotyj raz,  budet tak zhe  prekrasen,  kak i v tot den', kogda on uvidel  ego
vpervye; lyuboj cvetok,  lyuboj  rebenok  mozhet zahvatit'  ego vnimanie, mozhet
predstat' pered nim kak chudo prirody,  pust' dazhe on perevidal na svoem veku
tysyachu  cvetov i sotni  detej. Oshchushchenie  velikogo schast'ya,  ogromnoj  udachi,
blagovoleniya sud'by ne pokidaet ego dazhe spustya tridcat' let  posle svad'by;
ego shestidesyatiletnyaya zhena  kazhetsya  emu takoj  zhe krasivoj, kak i sorok let
nazad.   Dazhe  povsednevnost'  stanovitsya  dlya  nego  istochnikom  radosti  i
vozbuzhdeniya, lyuboe mgnovenie  zhizni mozhet  podarit' emu vostorg. Razumeetsya,
eto ne oznachaet, chto oni  postoyanno  prebyvayut v ekstaticheskom sostoyanii ili
prilagayut osoznannye usiliya, chtoby dobit'sya etogo; stol' intensivnye chuvstva
oni ispytyvayut lish' vremya ot vremeni, i eti  chuvstva  nastigayut ih vnezapno.
CHelovek mozhet  desyatok raz perepravit'sya cherez reku, a v  odinnadcatyj raz k
nemu vdrug vozvrashchaetsya to chuvstvo  trepetnogo vostorga, kotoroe on ispytal,
vpervye uvidev zhivopisnyj landshaft, otkryvshijsya emu s paroma (115).
     Lyudi, kotoryh ya  obsledoval, umeyut cenit'  prekrasnoe, hotya  prekrasnoe
kazhdyj  iz nih ponimaet po-svoemu. Dlya  odnih  istochnikom krasoty stanovitsya
priroda,  drugie  obozhayut  detej, tret'i poluchayut naslazhdenie ot  muzyki; no
vseh ih ob®edinyaet odno ¾ oni cherpayut vdohnovenie, vostorg i silu v bazovyh,
osnovopolagayushchih   cennostyah   zhizni.  Tak,  naprimer,   nikto   iz  nih  ne
ispovedovalsya mne v tom, chto ispytal vostorg ot poseshcheniya nochnogo kluba  ili
vecherinki, nikto ne nazval v kachestve istochnika vdohnoveniya den'gi.
     I eshche odno vpechatlenie, kotoroe ya vynes iz  obshcheniya s etimi lyud'mi. Dlya
nekotoryh moih ispytuemyh seks i vse svyazannye s nim plotskie udovol'stviya ¾
ne tol'ko  istochnik chuvstvennogo udovletvoreniya,  no i istochnik vozvyshennyh,
obnovlyayushchih i  voodushevlyayushchih perezhivanij, podobnyh tem, chto daryat im muzyka
i priroda. Podrobnee ya ostanovlyus' na etom fenomene v sleduyushchem razdele.
     Ochen'  mozhet  byt', chto  prichinoj  dlya takoj nasyshchennosti sub®ektivnogo
opyta, dlya takoj pronzitel'nosti vospriyatiya yavlyaetsya osobaya effektivnost' ih
vospriyatiya,  umeniya  vosprinimat'  real'nost' v  ee  konkretnyh proyavleniyah,
vospriyatie real'nosti perse. Mozhno,  pozhaluj, skazat', chto imenno sklonnost'
k rubrifikacii zamylivaet nam glaza;  esli yavlenie,  chelovek ili situaciya ne
interesny nam, ne soderzhat v  sebe pryamoj vygody ili ugrozy, my otmahivaemsya
ot  nih,  toropimsya nakleit' kakoj-nibud' yarlyk  i zabrosit'  v dal'nij ugol
privychnoj kategorizacii (46).
     YA vse  bolee i bolee ukreplyayus' vo mnenii, chto nesposobnost' radovat'sya
zhizni ¾ odin iz glavnyh istochnikov zla, chelovecheskih  tragedij  i stradanij.
My s legkost'yu  privykaem k  horoshemu, my  vosprinimaem ego  kak  samo soboj
razumeeyushcheesya i potomu nedoocenivaem; kak chasto my  otkazyvaemsya ot radostej
zhizni, bez sozhaleniya i raskayaniya menyaya ih na chechevichnuyu pohlebku. Kak eto ni
priskorbno, no  my  ne  berezhem svoih rodnyh, druzej, detej i raskaivaemsya v
etom tol'ko togda, kogda teryaem ih. A ved'  to zhe samoe  mozhno skazat'  i  o
nashem otnoshenii k  svoemu zdorov'yu, ob  otnoshenii  k politicheskim  pravam  i
material'nomu blagopoluchiyu, ¾ tol'ko lishivshis'  ih, my  nachinaem ponimat' ih
istinnuyu cennost'.
     Rassuzhdeniya  Gercberga o proizvodstvennoj "gigiene"  (193), ponyatie St.
Neot margin, predlozhennoe Uilsonom  (481, 483), ravno kak i rezul'taty moego
sobstvennogo  issledovaniya  "zhalob nizshih  urovnej, zhalob vysshih  urovnej  i
meta-zhalob" (291) ¾ vse govorit nam za to, chto zhizn' nasha stanet nesravnenno
luchshe,  schastlivee,  esli my  nauchimsya radovat'sya ej,  esli  my ispytaem  po
otnosheniyu  k nej takoe zhe glubokoe chuvstvo blagodarnosti, kotoroe ispytyvayut
samoaktualizirovannye lyudi.


     |kspressivnye  akty, poluchivshie  nazvanie misticheskih  perezhivanij, tak
horosho  opisannye  Uil'yamom   Dzhejmsom   (212),  dostatochno  harakterny  dlya
samoaktualizirovannyh  lyudej,  hotya  i  ne  dlya  vseh. Vostorg, o kotorom my
govorili v predydushchem razdele, inogda byvaet nastol'ko moshchnym, pronzitel'nym
i vseohvatyvayushchim, chto ego mozhno nazvat' misticheskim perezhivaniem. YA vpervye
zainteresovalsya etim voprosom posle obshcheniya s nekotorymi iz moih ispytuemyh.
Kogda eti lyudi rasskazyvali mne o svoih perezhivaniyah, soprovozhdayushchih orgazm,
u  menya  ponachalu  voznikalo chuvstvo,  chto  ya gde-to kogda-to  slyshal  nechto
podobnoe.  Pozzhe  ya  vspomnil,  gde mne  prihodilos'  stalkivat'sya  s  ochen'
pohozhimi opisaniyami ¾ v knigah,  opisyvayushchih opyty misticheskogo perezhivaniya.
I v tom,  i v drugom  sluchae rech' shla o beskrajnih gorizontah, otkryvayushchihsya
vzoru,  o vnezapnom oshchushchenii absolyutnogo vsemogushchestva, a odnovremenno s tem
i   polnoj  nichtozhnosti,  besposhchadnoj  bespomoshchnosti,   o  chuvstve  ekstaza,
vostorga,  blagogovejnogo  trepeta,  ob  utrate  orientacii  vo  vremeni   i
prostranstve, i nakonec, o pronzitel'nom oshchushchenii  vazhnosti proishodyashchego, o
chuvstve  duhovnogo pererozhdeniya,  lichnostnoj  transformacii. I te, i  drugie
perezhivaniya poroj nastol'ko sil'ny, chto v korne izmenyayut zhizn' cheloveka.
     Odnako schitayu nuzhnym srazu zhe ogovorit'sya, chto ne stoit  iskat'  v etih
perezhivaniyah   sledy    bozhestvennogo    promysla   ili   vliyanie   kakih-to
sverh®estestvennyh sil,  pust' dazhe mnogie tysyachi let svoej  istorii chelovek
svyazyval voedino misticheskoe i bozhestvennoe. |ti perezhivaniya imeyut pod soboj
estestvennuyu  prirodu, oni  mogut byt'  izucheny s pomoshch'yu nauchnyh metodov, i
potomu ya predlagayu bolee nejtral'noe opredelenie im ¾ "vysshie perezhivaniya".
     Po mere vse bolee tesnogo  znakomstva so svoimi ispytuemymi ya vse bolee
utverzhdalsya vo  mnenii,  chto vysshie perezhivaniya ne obyazatel'no  dolzhny  byt'
predel'no  intensivnymi, ekstaticheskimi. Opisaniya misticheskih  perezhivanij v
teologicheskoj literature obychno  tolkuyut o  nih kak  o  sostoyanii sovershenno
osobom, kachestvenno otlichayushchemsya  ot vseh inyh  perezhivanij. Odnako  esli my
otkazhemsya  ot  poiskov bozhestvennyh predposylok vysshih perezhivanij, esli  my
reshimsya  podstupit'sya  k  nim kak  k  estestvennomu fenomenu, to ochen' skoro
obnaruzhim, chto  vysshee perezhivanie ¾  vpolne  izmerimaya  substanciya, chto ono
mozhet byt' edva vyrazhennym  i, naoborot, predel'nym. My obnaruzhim takzhe, chto
eti perezhivaniya,  no tol'ko umerennoj intensivnosti,  znakomy  ochen'  mnogim
lyudyam, byt' mozhet, dazhe bol'shinstvu lyudej, i chto nekotorye lyudi ¾ i ya otnoshu
ih k psihologicheski privilegirovannomu sosloviyu ¾ perezhivayut ih ochen' chasto,
chut' li ne ezhednevno.
     Mozhno  predpolozhit',  chto vysshee perezhivanie  yavlyaet soboj sgustok vseh
teh   sostoyanij  i   perezhivanij,   pri   kotoryh   proishodit   utrata  ili
transcendenciya  YA,  naprimer,  takih kak  sostoyanie  polnoj pogruzhennosti  v
problemu,  predel'noj koncentracii,  ili opisannoe Benedikt  sostoyanie  muga
(40), ili intensivnoe chuvstvennoe naslazhdenie, ne govorya uzhe o samozabvennoj
pogloshchennosti  muzykal'nym  ili  hudozhestvennym  proizvedeniem. YA  ne  stanu
ostanavlivat'sya na etoj  teme, ona  dostatochno  podrobno obsuzhdena  v drugih
rabotah (252, 293, 295, 310, 315).
     Za gody  svoego issledovaniya  samoaktualizirovannyh  lyudej,  kotoroe  ya
nachal v  1935  godu  (i do sih por prodolzhayu), ya pochti sovershenno uverilsya v
tom, chto  lyudej,  prichastnyh  k vysshim mgnoveniyam postizheniya Bytiya,  i lyudej
prosto  zdorovyh, lyudej,  zhivushchih  v  dolinah  zhitejskih  zabot,  na  urovne
plato-poznaniya, razdelyaet gorazdo bol'she, chem eto mozhet pokazat'sya na pervyj
vzglyad.  Razumeetsya, eto razlichie tol'ko kolichestvennoe, ono  sostoit lish' v
stepeni intensivnosti ih perezhivanij, no tem ne menee ono krajne sushchestvenno
i  vlechet za soboj ves'ma  vazhnye posledstviya, nekotorye iz kotoryh detal'no
izlozheny v  drugoj  moej rabote  (315). Esli izlozhit' kratko moe otnoshenie k
etoj   probleme,   to   mozhno  skazat',   chto,  na  moj  vzglyad,   zdorovye,
samoaktualizirovannye  lyudi,  ne  dostigshie  predelov  vysshego  perezhivaniya,
zhivushchie  na  urovne zhitejskogo postizheniya mira,  eshche ne  proshli ves'  put' k
istinnoj chelovechnosti. Oni praktichny i effektivny, oni zhivut v real'nom mire
i uspeshno vzaimodejstvuyut s  nim, no  polnost'yu samoaktualizirovannye  lyudi,
kotorym znakomy vysshie perezhivaniya, zhivut ne tol'ko v real'nom mire,  no i v
bolee vysokoj  real'nosti, v  real'nosti Bytiya, v simvolicheskom mire poezii,
estetiki, transcendenuii, v mire religii v ee misticheskom,  ochen' lichnom, ne
kanonizirovannom znachenii, v real'nosti  vysshih perezhivanij. YA dumayu, chto  v
etom   razlichii   est'  nekie  predposylki  dlya   togo,   chtoby  ono   stalo
operacional'nym  kriteriem   "kasty"  ili  "klassa".   |tot  kriterij  mozhet
priobresti osobuyu znachimost' v sfere obshchestvennoj zhizni,  ¾ uzhe na osnovanii
teh dannyh, kotorymi ya raspolagayu  na  segodnyashnij den', ya mogu skazat', chto
iz  "prosto   zdorovyh"  samoaktualizirovannyh   lyudej   poluchayutsya  horoshie
politiki,  obshchestvennye deyateli i  social'nye reformatory,  v  to vremya  kak
lyudi,  zhivushchie na  urovne  Bytiya, bol'she  sklonny  tvorit'  poeziyu,  muzyku,
filosofiyu, religiyu.


     |to  slovo,  izobretennoe  Al'fredom  Adlerom (2), kaz mne  edinstvenno
podhodyashchim dlya opisaniya teh chuvstv, kotorye ispytyvayut samoaktualizirovannye
lyudi  k  chelovechestvu  v  celom.  Samoaktualizirovannogo  cheloveka  otlichaet
glubochajshee  chuvstvo  identifikacii  s chelovechestvom, simpatiya  i  lyubov'  k
lyudyam, hotya eti samye  lyudi,  kak ya uzhe  otmechal, mogut i razdrazhat' ego,  i
vyzyvat' ego gnev.  Mozhno skazat', chto samoaktualizirovannyj chelovek oshchushchaet
sebya  chlenom  bol'shoj  sem'i,  vosprinimaet lyudej  kak svoih brat'ev. Imenno
potomu, chto on lyubit ih, ih nedostatki i glupost' ogorchayut ego, a poroj dazhe
vyvodit  iz sebya. No on proshchaet  im ih slabosti, potomu chto drugih brat'ev u
nego net.
     |to chuvstvo identifikacii s chelovechestvom ne vyrazhaetsya yavno, osyazaemo,
poroj ego  mozhno  "promorgat'".  No  samoaktualizirovannogo  cheloveka nel'zya
merit'  odnoj  merkoj  s  obychnymi  lyud'mi, ¾  v svoih myslyah,  pobuzhdeniyah,
emociyah, povedenii on korennym obrazom otlichaetsya ot nih. YA uzhe govoril, chto
poroj  on  chuvstvuet sebya chuzhestrancem, prishel'cem,  strannikom v  okruzhenii
"normal'nyh"  lyudej. Malo kto sposoben ponyat' ego, hotya on, kak  pravilo, ne
obdelen lyubov'yu  i uvazheniem. Nesmotrya na vneshnyuyu  holodnost',  nesmotrya  na
otchuzhdennost', on gluboko perezhivaet za okruzhayushchih ego lyudej, ih  slabosti i
poroki pechalyat ego, a inogda dazhe  povergayut  v otchayanie. On ostro chuvstvuet
svoyu  prinadlezhnost' k chelovecheskomu  rodu, svoe rodstvo s  lyud'mi, s  etimi
slabymi,  nesovershennymi  sozdaniyami, kotoryh on  mog by prezirat', a vmesto
etogo on otnositsya k nim snishoditel'no, osoznavaya, chto oni  prosto ne umeyut
delat' togo, chto umeet  on, ne umeyut  ponyat' teh veshchej, kotorye ponyatny emu,
ne  umeyut uvidet' istinu, kotoraya tak ochevidna dlya nego.  Takoe  otnoshenie k
lyudyam Al'fred Adler nazyval bratskim.


     Esli  v samyh obshchih  chertah obrisovat' otnosheniya samoaktualizirovannogo
cheloveka s blizkimi  emu lyud'mi, to mozhno  skazat',  chto oni gorazdo glubzhe,
chem  otnosheniya obychnogo  vzroslogo cheloveka.  Samoaktualizirovannyj  chelovek
sklonen polnost'yu zabyt' o sebe, o svoih nuzhdah, on slivaetsya s blizkim  emu
chelovekom, rastvoryaetsya v nem, stanovitsya ego chast'yu. Ego intimnye otnosheniya
yavlyayut soboj  primer absolyutnoj,  predel'noj identifikacii. Odnako, odnim iz
nepremennyh  uslovij takih otnoshenij yavlyaetsya sootvetstvie partnera. Po moim
nablyudeniyam,  sblizit'sya  s  samoaktualizirovannym  chelovekom  mogut  tol'ko
zdorovye lyudi, lyudi, priblizivshiesya k samoaktualizacii. Esli zhe my vspomnim,
chto  takih lyudej  otnositel'no  nemnogo, to, pozhaluj, stoit sdelat'  vyvod o
razborchivosti  samoaktualizirovannogo  cheloveka  v  ego  vzaimootnosheniyah  s
lyud'mi.
     Odnim   iz  sledstvij  etoj  ego   razborchivosti  ili   izbiratel'nosti
stanovitsya tot  fakt, chto u  samoaktualizirovannogo  cheloveka,  kak pravilo,
nemnogo druzej. Krug ego  obshcheniya dostatochno  uzok ¾ pozhaluj, hvatit pal'cev
odnoj ruki, chtoby pereschitat'  teh lyudej, kotoryh on  dejstvitel'no lyubit, s
kotorymi podderzhivaet po-nastoyashchemu  druzheskie otnosheniya. Otchasti eto  mozhno
ob®yasnit' vysokoj  ego trebovatel'nost'yu k kachestvu etih otnoshenij, lyubov' i
druzhbu  samoaktualizirovannyj chelovek ponimaet  kak otnosheniya, trebuyushchie  ot
cheloveka  ogromnoj  samootdachi  i  ogromnyh  zatrat  vremeni.  Odin iz  moih
ispytuemyh vyskazalsya  po etomu povodu  tak: "Mne  ne nuzhno mnogo  druzej. U
menya prosto  ne hvatit  vremeni na nih!  Nastoyashchaya  druzhba trebuet vremeni".
Primerno  to  zhe samoe  mne prihodilos' slyshat' i ot drugih moih ispytuemyh.
Edinstvennym isklyucheniem byla odna dama. |ta dama byla nastol'ko obshchitel'na,
nastol'ko  mila  i  privetliva,   tak  zhivo  interesovalas'   zhizn'yu   svoih
mnogochislennyh  znakomyh,  rodstvennikov i druzej,  tak horosho umela stroit'
svoi otnosheniya s nimi, chto u menya slozhilos'  vpechatlenie, chto imenno v  etom
ona vidit svoe glavnoe zhiznennoe prednaznachenie. |ta zhenshchina ne rabotala, i,
mozhet byt', imenno etim mozhno ob®yasnit'  ee  pristrastie. Izbiratel'nost'  v
obshchenii,   svojstvennaya   samoaktualizirovannym   lyudyam,   ne   vstupaet   v
protivorechie  s  prisushchim  im  chuvstvom obshchnosti (Gemeinschansgefuhl), s  ih
chelovekolyubiem, dobrotoj, blagozhelatel'nost'yu.  Oni dobry  ili,  po  krajnej
mere,terpimy po otnosheniyu ko vsem lyudyam,  prichem osobuyu lyubov'  oni pitayut k
detyam. Oni po-nastoyashchemu chelovekolyubivy i sostradatel'ny.
     Vo  vzaimootnosheniyah  samoaktualizirovannogo  cheloveka  s  blizkimi emu
lyud'mi net mesta slashchavosti, syusyukan'yu i "telyach'im" nezhnostyam. On mozhet byt'
zhestkim  i dazhe rezkim  po otnosheniyu k svoim  blizkim, esli oni  zasluzhivayut
togo;  osobennoe nepriyatie  vyzyvayut  u  nego napyshchennost',  samodovol'stvo,
pretencioznost'. No v povsednevnom  obshchenii samoaktualizirovannye lyudi, dazhe
imeya delo s nepriyatnymi  im lyud'mi,  ne schitayut nuzhnym demonstrirovat'  svoyu
neblagosklonnost'. Odin iz moih ispytuemyh  skazal po etomu povodu  primerno
sleduyushchee: "V konce koncov, chelovek  nesovershenen. No  ved' on mozhet dostich'
sovershenstva. On delaet gluposti,  a potom  muchaetsya i stradaet, ne ponimaya,
pochemu ego dobrye namereniya zaveli ego  ne  tuda. On rasplachivaetsya za  svoyu
glupost' svoim sobstvennym neschast'em. Ego mozhno tol'ko pozhalet'".
     Odnako  esli  samoaktualizirovannyj chelovek inogda byvaet vrazhdebnym  i
neterpimym, to ego  vrazhdebnost' vsegda  obosnovana  i  vsegda sluzhit  blagu
blizhnego. Vsled za  Frommom my  mozhem skazat',  chto  eta  vrazhdebnost' imeet
reaktivnyj, ili situacionnyj harakter, chto v nej net nichego lichnostnogo.
     Pozhaluj, stoit upomyanut'  zdes' i  o tom,  chto  kazhdyj iz teh  lyudej, s
kotorymi ya obshchalsya, imeet svoih poklonnikov, pochitatelej i  obozhatelej.  Ego
otnosheniya s nimi mozhno oharakterizovat' kak odnostoronnie.
     Poklonniki  trebuyut  ot  nego gorazdo  bol'she, chem on gotov im dat'. Ih
lyubov'  i obozhanie otlichayutsya osoboj nastoyatel'nost'yu, pochitateli slishkom uzh
nazojlivy,  i  potomu eti  otnosheniya  chasto  tyagotyat  samoaktualizirovannogo
cheloveka.  Sposob ego vzaimodejstviya s armiej poklonnikov primerno takov: on
lyubezen  i  blagozhelatelen  s  nimi, no  stremitsya  kak  mozhno  skoree i  po
vozmozhnosti izyashchno otdelat'sya ot nih.


     Kazhdogo iz moih  ispytuemyh mozhno  oharakterizovat'  kak demokratichnogo
cheloveka, i eto ne vneshnyaya, ne pokaznaya  demokratichnost', ona zalozhena v ego
haraktere.  YA delayu  etot  vyvod  na osnovanii issledovaniya  avtoritarnoj  i
demokratichnoj   struktur  haraktera  (303),   ¾   eto   dostatochno   slozhnoe
issledovanie,  i  poetomu  ya  ne  stanu  zdes'  podrobno ostanavlivat'sya  na
glubinnoj  podopleke  demokratichnosti,  opishu  lish' vneshnie  ee  proyavleniya.
Samoaktualizirovannyj chelovek  demokratichen  v  svoem  povedenii.  On  gotov
obshchat'sya s lyubym chelovekom vne zavisimosti ot ego  klassovoj prinadlezhnosti,
urovnya  obrazovaniya,  politicheskih   ubezhdenij,  cveta  kozhi.   Poroj  mozhet
slozhit'sya vpechatlenie, chto on prosto ne zamechaet,  iskrenne ne osoznaet etih
vneshnih   razlichij,  kotorye  dlya   srednestatisticheskogo   cheloveka   stol'
principial'ny, stol' sushchestvenny.
     Pozhaluj, mozhno predpolozhit', chto imenno demokratichnost' lezhit v  osnove
takoj osobennosti samoaktualizirovannyh lyudej, kak ih gotovnost' k obucheniyu.
Oni  ne  boyatsya pokazat'sya nesvedushchimi, oni  gotovy uchit'sya  u  vsyakogo, kto
mozhet otkryt' im  chto-to novoe.  Oni  ne stremyatsya  vo  chto  by to ni  stalo
dokazat'  sobesedniku svoe  prevoshodstvo, oni  ne  shchegolyayut  erudiciej,  ne
pytayutsya proizvesti vpechatlenie svoim vysokim statusom ili zhiznennym opytom.
Pozhaluj,   mozhno   dazhe   skazat',   chto   oni   ne   proch'  priznat'   svoyu
neznachitel'nost'.  Kazhdyj  iz nih  otdaet sebe otchet  v tom,  skol' maly ego
poznaniya v sravnenii s tem, chto on  mog by znat', s tem, chto izvestno drugim
lyudyam. S  iskrennim pietetom oni otnosyatsya k lyudyam, kotorye znayut bol'she nih
ili  umeyut delat' chto-to takoe, chego  ne  umeyut  oni. Oni gotovy voshishchat'sya
masterstvom  stolyara, sapozhnika,  shofera, ¾ lyuboj master  svoego  dela mozhet
rasschityvat' na ih uvazhenie i dazhe na vostorg.
     |ta  demokratichnost'  ne  imeet  nichego  obshchego s nerazborchivost'yu,  so
slepoj  uravnilovkoj.  Samoaktualizirovannyj chelovek  prekrasno  znaet  cenu
raznym sposobnostyam i  raznym lyudyam. V druzhbe on ochen'  dazhe  razborchiv, ego
druz'ya,  kak  pravilo, ¾ iz  chisla elity, no ih elitarnost' opredelyaetsya  ne
porodoj,  ne  proishozhdeniem,  ne  cvetom  kozhi,  titulom  ili  obshchestvennym
polozheniem, a isklyuchitel'no harakterom, sposobnostyami i talantami.
     Demokratichnost'  samoaktualizirovannyh  lyudej  proyavlyaetsya eshche v  odnom
prisushchem im kachestve, i eto kachestvo, hotya i ne stol' ochevidno, yavlyaetsya, na
moj vzglyad,  absolyutnoj  formoj  vyrazheniya  rassmatrivaemoj  harakteristiki.
Samoaktualizirovannye lyudi  s  uvazheniem  otnosyatsya  ko vsyakomu  cheloveku. V
lyubom  cheloveke,  bud'  eto  podzabornyj  p'yanchuga, prestupnik,  zakorenelyj
podlec, oni vidyat cheloveka. |to ne znachit, chto im nevedomy ponyatiya "dobro" i
"zlo",  naprotiv,  ih predstavleniya  o  dobre  i  zle  sovershenno  chetkie  i
odnoznachnye,  oni  tverdo  znayut,  "chto  takoe horosho i  chto  takoe  ploho".
Okazavshis'  licom  k  licu  so  zlom,  oni ne  pryachutsya  za  somneniyami,  ne
demonstriruyut lozhnoe velikodushie, no smelo vstupayut v edinoborstvo s nim.


     YA obnaruzhil, chto samoaktualizirovannym lyudyam ne svojstvenny terzaniya po
povodu  pravomernosti togo ili inogo  svoego postupka. Vse  moi  ispytuemye,
nezavisimo  ot togo, naskol'ko uverenno oni formulirovali  ispoveduemye  imi
nravstvennye  principy,  tverdo  priderzhivalis'  ih  v  povsednevnoj  zhizni.
Povedenie samoaktualizirovannogo cheloveka vysokonravstvenno,  a, krome togo,
ono i bolee posledovatel'no, bolee logichno i bolee odnoznachno, chem povedenie
srednestatisticheskogo  cheloveka.  |to lyudi  s  tverdymi moral'nymi  ustoyami,
lyudi,  kotorye  nikogda  ne  sovershayut durnyh  postupkov.  Ponyatno,  chto  ih
ponimanie  dobra  i  zla,  ih  predstavleniya o  horoshem i  plohom  ne vsegda
sovpadayut s obshcheprinyatymi.
     Doktor Dejvid  Levi  kak-to  skazal, chto  v  srednie  veka  takih lyudej
nazyvali bozh'imi ili svyatymi lyud'mi. Nekotorye iz moih ispytuemyh govorili o
tom, chto  veryat v  Boga, no v ih opisaniyah Bog  predstaval skoree kak  nekoe
metafizicheskoe  ponyatie.  Esli  my  opredelim  veru  v  terminah  social'nyh
otnoshenij i  povedeniya,  to  vsyakogo  samoaktualizirovannogo cheloveka,  dazhe
samogo  zakorenelogo  ateista,  my  dolzhny  budem priznat' gluboko  veruyushchim
chelovekom. No  esli  priderzhivat'sya obshcheprinyatogo  ponimaniya  religioznosti,
esli ponimat' ee  kak  veru v nekoe sverh®estestvennoe  nachalo i otpravlenie
kul'tovyh obryadov, togda my pridem k pryamo protivopolozhnomu vyvodu.
     V  povedenii samoaktualizirovannyh  lyudej chetko  proyavlyaetsya  ih umenie
otlichat' sredstvo ot celi. Mozhno bylo by skazat', chto eti lyudi orientirovany
na cel', chto sredstva ne imeyut dlya nih bol'shogo znacheniya i vsegda  podchineny
celi. No eto zayavlenie  tolkaet nas k slishkom prostomu ponimaniyu problemy, v
nekotoryh detalyah iskazhaet  istinu. Delo  v  tom,  chto samoaktualizirovannye
lyudi  chasto  ochen'  svoeobrazno  ponimayut samu  cel',  ih postupki  zachastuyu
naceleny ne  na  dostizhenie  kakogo-to  konkretnogo rezul'tata, hotya i  on v
konce koncov ne bezrazlichen im. Kak pravilo, prichiny ih postupkov  kroyutsya v
samoj deyatel'nosti i v  perezhivaniyah,  svyazannyh s  etoj deyatel'nost'yu.  Oni
umeyut  poluchat'   udovol'stvie  ot   samogo   processa,  umeyut   chuvstvovat'
samocennost' deyatel'nosti, i ona  vazhna dlya nih ne men'she, a byt'  mozhet,  i
bol'she, chem rezul'tat.  Oni ustremleny  k celi,  no i  doroga lyubopytna  im.
Puteshestvie tak  zhe  priyatno  dlya  nih,  kak i moment  pribytiya. Dazhe  samaya
obydennaya,  samaya rutinnaya  rabota  v  ih  rukah  stanovitsya  veseloj igroj,
sposobom  samovyrazheniya.  |tim oni  pohozhi na detej,  kak, vprochem, i mnogim
drugim.  Verthajmer  zametil  kak-to,  chto  deti  nastol'ko  kreativny,  chto
sposobny privnesti smysl v lyubuyu rutinnuyu, mehanicheskuyu deyatel'nost', takuyu,
naprimer, kak perekladyvanie knig s odnogo stellazha na  drugoj, i prevratit'
ee v veseluyu, zabavnuyu igru.


     Svoeobraznoe   chuvstvo   yumora   ¾   odna   iz   pervyh   harakteristik
samoaktualizirovannyh  lyudej,  kotoruyu  mne  udalos'  obnaruzhit',  ono  bylo
prisushche absolyutno vsem moim ispytuemym. Vam ne  udastsya zastavit' etih lyudej
ulybnut'sya v otvet  na  ploskuyu  shutku, na to,  chto kazhetsya smeshnym obychnomu
cheloveku. Zlobnye, obidnye ili poshlye shutki niskol'ko ne pozabavyat ih. Im po
nravu yumor  myagkij, filosofichnyj,  yumor,  kotoryj  mozhno  nazvat' sushchnostnym
yumorom. V ih shutkah vsegda zameten legkij ottenok grusti, ih yumor nacelen na
glupost', nedostatki, pretencioznost', ih  zabavlyaet  vysokomerie  cheloveka,
vozomnivshego sebya vencom tvoreniya i "pupom Zemli", zabyvshego, skol' nichtozhno
maloe  mesto   otvedeno  emu  v  universume.  Samoaktualizirovannyj  chelovek
sposoben k samoironii, odnako,  ona nikogda ne  pererastaet v mazohizm ili v
shutovstvo.  Za obrazec takogo chuvstva  yumora  mozhno  prinyat'  chuvstvo  yumora
Linkol'na. YA uveren,  chto Linkol'n  ni razu ne pozvolil  sebe oskorbitel'noj
ili  unizitel'noj   shutki.   Na  moj  vzglyad   v  bol'shinstve  ego  shutlivyh
vyskazyvanij, doshedshih do nas,  obyazatel'no soderzhitsya nekij podtekst, nekoe
inoskazanie, ego shutki ne prosto smeshny, no i nazidatel'ny, kak nazidatel'ny
pritchi i basni.
     Esli vzyat'sya  za trud kolichestvennogo  izmereniya  chuvstva yumora, to mne
pridetsya   priznat',   chto   moi   ispytuemye   shutyat  gorazdo   rezhe,   chem
srednestatisticheskij chelovek.  Pri vsem zhelanii  ya by ne  reshilsya nazvat' ih
vesel'chakami ili balagurami, oni ne bleshchut ostroumiem v kompaniyah, ne travyat
anekdoty,    ne    ustraivayut   veselyh   rozygryshej.    Filosofichnyj   yumor
samoaktualizirovannogo cheloveka mozhet  vyzvat'  ulybku,  no  ne gomericheskij
hohot, on  porozhden situaciej i vpleten v ee  kanvu, on neotdelim ot nee, on
estestven   i   spontanen,   ego   nel'zya   zaplanirovat'   ili   povtorit'.
Neudivitel'no, chto srednestatisticheskij chelovek, ch'e  chuvstvo yumora ne stol'
utonchenno, privykshij hohotat' do upadu, do kolik v zhivote, vosprinimaet etih
lyudej kak chereschur ser'eznyh.
     CHuvstvo   yumora  etih   lyudej  ob®emlet  soboj  samye   raznye  aspekty
chelovecheskogo bytiya i proyavlyaet sebya v  samyh  raznyh formah. Mozhno skazat',
chto  yumor pronizyvaet samo vospriyatie zhizni etih lyudej.  Tshcheslavie, gordynya,
stremlenie k uspehu, sueta, ambicii,  bor'ba, ¾ vse  chelovecheskie nedostatki
mogut pokazat'sya  im  zabavnymi  i  komichnymi. V polnoj mere  ya  osoznal  ih
otnoshenie  k  zhizni,  kogda  odnazhdy  volej  sudeb  okazalsya  v  studii  tak
nazyvaemogo  "kineticheskogo  iskusstva". V nebol'shom pomeshchenii  ya  obnaruzhil
massu  raznoobraznejshih  predmetov,  kotorye besporyadochno,  s drebezzhaniem i
grohotom  peremeshchalis'  v  raznyh napravleniyah. V etom bezumnom,  haotichnom,
grohochushchem krugovrashchenii ya uvidel zamechatel'nuyu  parodiyu na nashu  zhizn'. Tak
zhe  legko,   s  yumorom  eti  lyudi   vosprinimayut   i  svoyu  professional'nuyu
deyatel'nost'.  Rabota,  skol'  by  otvetstvenno oni  ni  otnosilis'  k  nej,
odnovremenno yavlyaetsya dlya nih i razvlecheniem, i igroj.


     Kreativnost' ¾  universal'naya harakteristika vseh samoaktualizirovannyh
lyudej.  U  kazhdogo iz  moih  ispytuemyh ya  obnaruzhival  tu  ili  inuyu  formu
kreativnosti, kotoruyu  mozhno nazvat' original'nost'yu, izobretatel'nost'yu ili
tvorcheskoj  zhilkoj.  Kreativnost'  samoaktua-lizirovannyh  lyudej  imeet  ryad
specificheskih osobennostej. V polnoj mere ocenit' vse svoeobrazie tvorcheskih
sposobnostej etih lyudej mozhno tol'ko  v  kontekste drugih ih osobennostej, o
kotoryh  rech' pojdet  nizhe.  Kreativnost' etih lyudej ¾  eto  ne kreativnost'
Mocarta, eto ne genial'nost', ne specificheskij dar. Genial'nost' prakticheski
ne svyazana s lichnostnymi kachestvami  geniya, ona nepostizhima. Glyadya na geniya,
nam ostaetsya tol'ko  konstatirovat', chto on  nadelen  genial'nost'yu, chto ona
svojstvenna  emu  ot  rozhdeniya. Sposobnosti  takogo  kachestva ne nuzhdayutsya v
podderzhke  psihicheskogo zdorov'ya,  i potomu my  ne  stanem ih rassmatrivat'.
Kreativnost'  samoaktualizirovannogo  cheloveka srodni  kreativnosti rebenka,
eshche  ne isporchennogo  vliyaniem kul'tury. Kreativnost'  ¾  fundamental'nejshaya
harakteristika  chelovecheskoj prirody, eto potencial, dannyj kazhdomu cheloveku
ot rozhdeniya. Po mere socializacii bol'shinstvo iz nas  utrachivaet sposobnost'
k nevinnomu i naivnomu vospriyatiyu zhizni, ochen'  nemnogie lyudi vynosyat ee  iz
detstva  ili,  uzhe  povzroslev,  vnov'  obretayut  ee.  Santajana nazyval etu
sposobnost' "vtorichnoj naivnost'yu".
     Kreativnost' ne ishchet sebe podtverzhdenij, ona ne obyazatel'no proyavlyaetsya
v muzicirovanii,  stihoslozhenii  ili zanyatiyah  zhivopis'yu.  |to skoree osobyj
sposob   mirovospriyatiya,   osobyj  sposob   vzaimodejstviya  s   real'nost'yu.
Kreativnost' pomogaet zdorovoj lichnosti vyrazit' sebya vovne,  ee sledy mozhno
obnaruzhit'  v  lyuboj  deyatel'nosti samoaktualizirovannogo cheloveka,  dazhe  v
samoj obydennoj, v samoj dalekoj  ot  tvorchestva  v  obychnom ponimanii etogo
slova. CHem by ni zanimalsya kreativnyj chelovek, chto by on ni delal, vo vse on
privnosit prisushchee tol'ko emu  otnoshenie  k proishodyashchemu,  kazhdyj  ego  akt
stanovitsya  aktom tvorchestva. V etom smysle  zvaniya tvorca  mozhet  zasluzhit'
lyuboj samoaktualizirovannyj  sapozhnik, portnoj  ili konditer. Dazhe otdel'nyj
akt zritel'nogo vospriyatiya, akt videniya mozhet byt' kreativnym.
     YA   vydelil   kreativnost'   v  otdel'nuyu   harakteristiku   tol'ko   v
demonstracionnyh celyah, ponimaya, chto ona  neotdelima ot prochih harakteristik
samoaktualizirovannogo cheloveka.  Ochen'  mozhet stat'sya, chto  kreativnost'  v
dannom sluchae  ¾  lish'  odno iz proyavlenij  ili  odno  iz  sledstvij  osoboj
effektivnosti vospriyatiya, o kotoroj my govorili vyshe. My vprave skazat', chto
samoaktualizirovannye lyudi otlichayutsya bolee tochnym i pravdivym videniem mira
i imenno potomu oni kreativny.
     Krome togo, kak  my uzhe  govorili,  eti lyudi v gorazdo men'shej  stepeni
podverzheny vliyaniyu kul'tury,  ee zaprety ne stanovyatsya dlya  nih absolyutnymi,
ne  perehodyat v razryad vnutrennih zapretov  i ogranichenij, oni gorazdo menee
"okul'tureny" po  sravneniyu so srednestatisticheskim chelovekom.  Ponyatno, chto
eta  "nekul'turnost'"  pozitivna, i ya  sklonen  nazyvat'  ee  spontannost'yu.
Samoaktualizirovannyj chelovek iskrenen i estestven,  i  vozmozhno, otchasti  v
etom  prichina togo,  chto  obychnye  lyudi chasto sklonny  schest' ego odarennym,
talantlivym chelovekom. Nablyudeniya za det'mi dayut nam osnovaniya predpolagat',
chto  kazhdyj  iz  nas kogda-to obladal  etoj spontannost'yu i, byt'  mozhet,  v
glubine dushi po-prezhnemu iskrenen i estestven,  no ne mozhet proyavit'  etogo,
skovannyj   tyazhelymi  cepyami  zapretov  i  ogranichenij,  nalagaemyh  na  nas
kul'turoj.  No esli vse obstoit imenno  takim obrazom, to  ne  vprave  li my
predpolozhit',  chto, sbrosiv okovy kul'tury,  my  okazhemsya v carstve vseobshchej
kreativnosti (10, 307)?

     SOPROTIVLENIE KULXTURALXNYM VLIYANIYAM;
     TRANSCENDENCIYA KULXTURY
     Samoaktualizirovannyh lyudej nel'zya nazvat' "adaptirovannymi" v  obychnom
ponimanii  etogo  slova.  Adaptaciya  predpolagaet  bezogovorochnoe  odobrenie
kul'tury  i  slepuyu  identifikaciyu  s  nej.  Konechno,  samoaktualizirovannyj
chelovek sushchestvuet v  ramkah konkretnoj kul'tury  i neploho ladit s nej, i v
to zhe samoe vremya  on soprotivlyaetsya ee vliyaniyu (295), on v kakoj-to stepeni
otchuzhden,  vnutrenne  nezavisim ot nee. V  literature, posvyashchennoj problemam
vzaimodejstviya  kul'tury  i  lichnosti,  pochti   ne   issleduetsya  vopros   o
soprotivlenii  lichnosti  kul'tural'nym vozdejstviyam,  a mezhdu tem zdes' est'
problema.   Risman   (398)   na  primere  amerikanskogo  obshchestva  so   vsej
naglyadnost'yu pokazal, skol' sil'nym mozhet byt' niveliruyushchee vliyanie kul'tury
na cheloveka. Poetomu  mne dumaetsya,  chto dazhe moi, dostatochno skudnye dannye
mogut prinesti nekotoruyu pol'zu.
     Vzaimootnosheniya samoaktualizirovannogo, zdorovogo cheloveka s okruzhayushchej
ego  kul'turoj,  kotoraya,  kak pravilo,  menee  zdorova, chem on,  dostatochno
neodnoznachny.  V   etih  vzaimootnosheniyah  mne  hochetsya  vydelit'  neskol'ko
aspektov.
     1. Vse moi ispytuemye vpolne "vpisyvayutsya" v ramki  svoej  kul'tury. Ih
povedenie, prisushchaya im manera obshcheniya i manera odevat'sya,  ih pristrastiya po
otnosheniyu  k ede  malo chem otlichayutsya ot povedeniya,  vkusov i pristrastij ih
sograzhdan.  No  po suti svoej  eti lyudi  nekonvencional'ny; ih  ni za chto ne
nazovesh' elegantnymi, izyashchnymi, modnymi ili shikarnymi.
     Prichina  etomu kroetsya  v tom,  chto  oni ne  pridayut  bol'shogo znacheniya
vneshnej storone yavlenij; nravy,  obychai i zakony,  prinyatye v obshchestve ne to
chtoby  ne  vyzyvayut  u nih  razdrazheniya  ili soprotivleniya ¾  skoree oni  ne
zadumyvayutsya  o nih, otnosyatsya k  etim ustanovleniyam tak zhe, kak k  pravilam
dorozhnogo  dvizheniya, vidyat v nih  lish'  sredstvo, pomogayushchee zhit' v  mire so
svoim  okruzheniem.  Zdes'  vnov'  obnaruzhivaetsya  ih   sklonnost'  prinimat'
slozhivshijsya  poryadok  veshchej, konechno, v  tom sluchae,  esli  etot poryadok  ne
protivorechit  ih  principam  i   ubezhdeniyam.  Moda,  stil'  pricheski,  formy
vezhlivosti  ¾  vse eti veshchi  nesushchestvenny  dlya  nih, oni ne  zatragivayut ih
moral'nyh  principov i potomu eti  lyudi ne schitayut nuzhnym osparivat' ih, oni
gotovy podchinit'sya im s dobrodushnoj uhmylkoj.
     |ta  terpimost' ni v  koem  sluchae  ne  oznachaet slepoj identifikacii s
nravami  i  obychayami   kul'tury.  Smirenie  samoaktualizirovannogo  cheloveka
poverhnostno   i   ne   zatragivaet   sushchnostnyh   aspektov  ego   lichnosti.
Samoaktualizirovannyj   chelovek  podchinyaetsya  prinyatym   v  obshchestve  normam
povedeniya tol'ko potomu, chto  tak emu proshche zhit', on ne zhelaet tratit'  sily
na bor'bu s nesushchestvennymi, vtorostepennymi  veshchami. No esli  vdrug  ta ili
inaya uslovnost' stanovitsya obremenitel'noj dlya nego, esli  ona  potrebuet ot
nego  pereshagnut' cherez sebya, pred®yavit  prava  na ego  sily  ili  vremya, on
sbrosit  s sebya  masku  prilichij kak  stesnyayushchij ego  syurtuk,  i my  so vsej
ochevidnost'yu obnaruzhim, naskol'ko poverhnostna byla ego konvencional'nost'.
     2. Ni odnogo  iz  svoih ispytuemyh ya by ne  nazval  revolyucionerom  ili
buntarem. YUnosheskaya potrebnost' v nisproverzhenii sushchestvuyushchego poryadka veshchej
libo  vovse ne svojstvenna  samoaktualizirovannym  lyudyam, libo  davno izzhita
imi. Oni ne szhimayut kulaki i ne  trebuyut nemedlennyh peremen, oni ne bryuzzhat
po  povodu  nesovershenstva  obshchestvennogo  ustrojstva,  hotya  te   ili  inye
proyavleniya nespravedlivosti gluboko vozmushchayut  ih. Odin iz moih ispytuemyh v
yunosti  byl  nastoyashchim buntarem, on  byl  odnim iz  zachinatelej profsoyuznogo
dvizheniya (v  te vremena eto  bylo ochen' opasnoe zanyatie), no  v konce koncov
preispolnilsya  otvrashcheniem k lyubym proyavleniyam revolyucionnosti. Osoznav, chto
v nashe  vremya i v  usloviyah nashej kul'tury social'nye reformy ne  mogut byt'
osushchestvleny  v odnochas'e, chto eto vopros  medlennogo, postepennogo razvitiya
obshchestva,  on posvyatil sebya prepodavatel'skoj deyatel'nosti.  Poziciyu  drugih
moih ispytuemyh  mozhno oharakterizovat' kak spokojnuyu, trezvuyu ozabochennost'
voprosami social'nogo  blagoustrojstva. |ti  lyudi, priznavaya zhelatel'nost' i
neobhodimost'  peremen v social'nom ustrojstve obshchestva, ponimayut takzhe, chto
ono trebuet vremeni.
     |to ni v koem sluchae ne  oznachaet, chto  oni  passivny. Kogda oni vidyat,
chto peremeny vozmozhny, kogda konkretnaya  situaciya trebuet ot nih reshitel'nyh
i muzhestvennyh dejstvij, oni ne budut sidet' slozha ruki.  Ih nel'zya  nazvat'
radikalami v  obychnom ponimanii etogo  slova, no  ya  polagayu, chto  oni legko
mogut  stat' takovymi. Vo-pervyh, eto,  kak pravilo,  vysokointellektual'nye
lyudi, prakticheski kazhdyj iz nih gotov vozlozhit' na sebya nekuyu missiyu, kazhdyj
iz   nih   sklonen   sovershit'  i  sovershaet  vazhnye  i  znachitel'nye  dela,
sposobstvuyushchie  ispravleniyu  i  pereustrojstvu mira. Vo-vtoryh, eti  lyudi  ¾
realisty,  oni  trezvo smotryat na  zhizn' i ne pojdut na bessmyslennye zhertvy
Odnako  v kriticheskih situaciyah  oni sposobny  pozhertvovat'  lyubimym delom i
zanyat'sya  aktivnoj  obshchestvennoj  deyatel'nost'yu,  ¾  primerom  tomu   sluzhat
organizatory  antifashistskogo  dvizheniya   v  nacistskoj  Germanii  i  lidery
Soprotivleniya vo Francii. U  menya skladyvaetsya vpechatlenie, chto eti lyudi  ne
protiv  bor'by  kak  takovoj,   oni  ne  priemlyut  bor'bu  bessmyslennuyu   i
neeffektivnuyu.
     Hochu vyskazat' eshche odno soobrazhenie, kotoroe otchasti  smozhet  ob®yasnit'
"bezmyatezhnost'" samoaktualizirovannyh lyudej. Delo v tom, chto oni ochen' lyubyat
zhizn' i vse  radosti,  svyazannye s  nej. A zhiznelyubie prosto nesovmestimo  s
buntarstvom  i  uchastiem  v  povstancheskih  dvizheniyah,  kotorye  trebuyut  ot
cheloveka polnogo  samootrecheniya.  Pohozhe, chto eti  lyudi ne nahodyat dlya  sebya
vozmozhnym  pozhertvovat'  udovol'stviyami,  darovannymi  im   zhizn'yu,  vo  imya
abstraktnyh idej i gipoteticheskih blag. V yunosti mnogie iz nih uchastvovali v
teh ili inyh  obshchestvennyh dvizheniyah,  aktivno  vyrazhali svoe  nedovol'stvo,
protestovali  protiv  sushchestvuyushchego  poryadka  veshchej,  trebovali  radikal'nyh
reform,   no   s  vozrastom  postepenno  ponyali,   chto  na  skorye  peremeny
rasschityvat' ne prihoditsya. Samoaktualizirovannye lyudi spokojno i dobrodushno
prinimayut kul'turu,  v  kotoroj oni  zhivut,  i  ezhednevno trudyatsya vo imya ee
sovershenstvovaniya. Oni  ne protivopostavlyayut  sebya  obshchestvu  i  ne pytayutsya
borot'sya s nim, oni chuvstvuyut sebya chast'yu etogo obshchestva i starayutsya sdelat'
ego luchshe.
     3.  Razgovarivaya  so svoimi ispytuemymi,  ya obnaruzhil,  chto prakticheski
kazhdomu iz  nih svojstvenna  nekotoraya dolya otstranennosti ot okruzhayushchej ego
kul'tury, i eta otstranennost' osobenno naglyadno proyavlyalas' v hode besed ob
amerikanskoj kul'ture, kogda my pytalis'  sravnit' ee  s  drugimi kul'turami
mira.  |ti  lyudi  rassuzhdali  o  vzrastivshej  ih  kul'ture  tak,  slovno  ne
prinadlezhali k  nej,  ih  otnoshenie nel'zya  bylo nazvat' ni  pozitivnym,  ni
negativnym.  Oni  odobryali v nej to, chto  kazalos' im  horoshim,  pravil'nym,
pozitivnym,  i  kritikovali  to,  chto  schitali  plohim.  Odnim  slovom,  oni
proyavlyali  sposobnost' k  bespristrastnoj  ocenke  kul'tury,  oni stremilis'
vyyavit'  ee  polozhitel'nye  i  otricatel'nye  cherty  i,  tol'ko   sopostaviv
razlichnye ee aspekty, vynosili svoe suzhdenie o nej.
     YAsno,  chto  takogo  roda  otstranennost'  v  korne  otlichaetsya  ot  tak
nazyvaemogo etnocentrizma,  proyavleniya  kotorogo obnaruzhivayutsya, naprimer, u
lyudej  avtoritarnogo  sklada,  kotoryj  predpolagaet  ne  tol'ko  absolyutnoe
priyatie  sobstvennoj kul'tury,  no  i  passivnoe podchinenie ee niveliruyushchemu
vliyaniyu. No  otstranennost' samoaktualizirovannogo cheloveka ne  imeet nichego
obshchego i so  vse  bolee  rasprostranyayushchimsya v nashem  obshchestve  nigilizmom  v
otnoshenii  kul'tury, s total'nym, slepym ee ottorzheniem. Na moj vzglyad, nasha
kul'tura v konce koncov ne tak uzh  ploha, esli,  konechno,  sravnivat'  ee  s
drugimi real'no  sushchestvuyushchimi kul'turami,  a  ne temi nravami, chto carili v
|deme.   (Lozung  "Daesh'   Nirvanu!"   ves'ma   naglyadno  demonstriruet  etu
tendenciyu.)
     Po-vidimomu,   imenno  opisannaya  nami   vyshe   lyubov'   k   uedineniyu,
svojstvennaya samoaktualizirovannym  lyudyam,  ravno  kak i ih nepriverzhennost'
znakomomu  i  privychnomu i mozhno  schitat'  istinnymi  prichinami prisushchej  im
otstranennosti ot kul'tury.
     4.  Otstranennost'  ot  kul'tury  oznachaet  vysokuyu  stepen' lichnostnoj
avtonomnosti.  Samoaktualizirovannyj chelovek stroit svoyu zhizn' ne po zakonam
obshchestva, ne po  zakonam kul'tury, a, skoree, po obshchechelovecheskim  zakonam i
zakonam   ego   sobstvennoj    chelovecheskoj    prirody.    V   otlichie    ot
srednestatisticheskogo  amerikanca,   kotoryj  oshchushchaet  sebya   prezhde   vsego
amerikancem,  samoaktualizirovannyj  chelovek   universalen,  on  prinadlezhit
chelovechestvu. Pozhaluj, ya by dazhe skazal, chto on vyshe svoej kul'tury, esli by
ne  boyalsya, chto menya  mogut  ponyat'  slishkom bukval'no ¾ v konce koncov, eti
lyudi zhivut v  Amerike,  rabotayut v  Amerike, obshchayutsya s amerikancami, edyat v
amerikanskih restoranah i t.d.
     Odnako,  sravnivaya  etih  lyudej  s  drugimi  chlenami  nashego  obshchestva,
chrezmerno   socializirovannymi,   robotizirovannymi,   etnocentrichnymi,   my
vynuzhdeny priznat',  chto esli ih  mirovozzrenie i ne pozvolyaet nam schest' ih
sozdatelyami osoboj subkul'tury, to vse-taki my imeem delo  s  osoboj gruppoj
"sravnitel'no neokul'turennyh"  individuumov,  kotorye  sumeli  ne poddat'sya
niveliruyushchemu  vliyaniyu  okruzhayushchej  ih kul'tury. Stol'  slozhnye otnosheniya  s
kul'turoj predpolagayut, chto predstaviteli etoj gruppy ne  mogut otnosit'sya k
nej odinakovo,  a eto znachit, chto esli odni iz nih sklonny, v kakoj-to mere,
prinyat' kul'turu, to drugie v toj zhe mere sklonny storonit'sya ee vliyanij.
     Esli  soglasit'sya  s vysheskazannym,  to  my vprave vydvinut'  eshche  odnu
gipotezu.  My mozhem predpolozhit',  chto  rasovye,  etnicheskie i  nacional'nye
osobennosti  ne  stol'  sushchestvenny  dlya  samoaktualizirovannyh  lyudej,  chto
samoaktualizirovannyj  grazhdanin  mira  bol'she  pohozh  na  svoego  stol'  zhe
samoaktualizirovannogo  druga  inoj  rasy,  chem  na  menee razvitogo,  menee
zdorovogo sootechestvennika. Takim obrazom, my  mozhem, nakonec, dat' otvet na
izvechnyj vopros:  "Mozhno  li  byt'  horoshim  (zdorovym)  chelovekom,  zhivya  v
nesovershennom  obshchestve?".  Esli govorit'  ob  amerikanskoj  kul'ture, to my
vprave  zayavit',  chto ona daet cheloveku vozmozhnost' dlya  razvitiya.  Zdorovye
lyudi, prinimaya vneshnie atributy kul'tury, ostayutsya vnutrenne nezavisimymi ot
nee. Ochevidno,  chto takaya nezavisimost', otchuzhdennost' ot kul'tury  vozmozhna
tol'ko   v  tom  sluchae,   esli  sama   kul'tura  terpima  po  otnosheniyu   k
nezavisimosti, po otnosheniyu k lichnoj svobode.
     Razumeetsya,  chto  lyudej, ne  priemlyushchih  slepogo  samootozhdestvleniya  s
kul'turoj, ne tak uzh malo, odnako  ne pro vseh nih my mozhem skazat', chto oni
otlichayutsya  otmennym  psihologicheskim  zdorov'em.  Dazhe  nekotoryh  iz  moih
ispytuemyh nel'zya nazvat'  sovershenno svobodnymi  ot zapretov i ogranichenij,
kotorye nalagaet na  nih nashe nesovershennoe obshchestvo. Mera ih spontannosti i
stepen'  samoaktualizacii  obratno  proporcional'na tomu, v kakoj  mere  oni
vynuzhdeny utaivat', sderzhivat' ili podavlyat' te ili inye  svoi pozyvy. Krome
togo,  sleduet  otmetit', chto v  nashej  kul'ture  (kak, veroyatno, i v  lyuboj
drugoj kul'ture) psihologicheskoe zdorov'e ¾  udel  izbrannyh, a znachit, oni,
eti izbrannye, neizbezhno odinoki, i uzhe hotya by poetomu ne tak spontanny, ne
tak samoaktualizirovany, kak mogli by byt'.57


     Obshchaya oshibka literatorov ¾ romanistov,  poetov, esseistov ¾ zaklyuchaetsya
v  tom, chto, vzyavshis' za  izobrazhenie  polozhitel'nogo  geroya,  oni  zachastuyu
predstavlyayut  ego  nam isklyuchitel'no v  rozovyh tonah, v  rezul'tate chego ih
geroj prevrashchaetsya v parodiyu na horoshego cheloveka, on nastol'ko neestestven,
chto vryad li kto-nibud' pozhelaet stat' pohozhim  na nego. Srednestatisticheskij
chelovek, pust' dazhe sam ochen' dalekij ot  sovershenstva, sklonen proecirovat'
svoe stremlenie k idealu, takzhe kak i svoe predstavlenie o vine i o styde na
vseh,  kogo vstrechaet na  svoem puti.  Vspomnite, kak  chasto vy gotovy  byli
uvidet'   v  svoem  uchitele   ili  nastavnike  cheloveka   ochen'  ser'eznogo,
chrezvychajno  solidnogo,  chuzhdogo  vseh  zemnyh   radostej   i   naslazhdenij.
Podvigaemye etoj zhe sklonnost'yu, mnogie romanisty, pytayas'  napisat' portret
polozhitel'nogo  geroya, izobrazhayut  ne  real'nogo  cheloveka  s  prisushchimi emu
slabostyami i nedostatkami, ne krepkogo, zhiznelyubivogo  zdorovyaka, a kakoj-to
neestestvennyj,  hodul'nyj  obraz  etakogo zanudy-pravednika.  A  mezhdu  tem
samoaktualizirovannye  lyudi,  s   kotorymi  mne  dovelos'  obshchat'sya,  ¾  eto
zdorovye, normal'nye lyudi so svoimi  slabostyami  i nedostatkami. Tak zhe, kak
obychnye  lyudi,  oni  mogut  poddat'sya  vrednoj  privychke.   Oni  mogut  byt'
zanudnymi,  upryamymi,  razdrazhitel'nymi. Oni ne  zastrahovany  ot tshcheslaviya,
gordosti,  pristrastnosti, osobenno  po otnosheniyu k rezul'tatam sobstvennogo
truda, k  svoim  detyam  i  druz'yam. Oni  tozhe  podverzheny vspyshkam  gneva  i
pristupam melanholii.
     Inogda  ih  postupki mogut pokazat'sya okruzhayushchim  zhestokimi. No  my  ne
dolzhny zabyvat', chto  my imeem delo s ochen'  sil'nymi  lyud'mi. Ih zhestokost'
srodni bezzhalostnosti  hirurga, oni  mogut rezat'  po  zhivomu, esli situaciya
trebuet togo.  Naprimer, odin  iz moih  ispytuemyh,  obnaruzhiv predatel'stvo
druga,  ne  koleblyas',  prerval  vse otnosheniya  s  nim. Ili  drugoj  primer.
Zamuzhnyaya zhenshchina ponyala, chto ne lyubit muzha, s kotorym prozhila bolee dvadcati
let. Ona  podala na razvod  i sdelala eto  pochti s zhestokoj  reshitel'nost'yu.
Nekotorye  iz nih  tak bystro  smiryayutsya so smert'yu  lyubimogo  cheloveka, chto
mogut zasluzhit' zvaniya bezdushnyh lyudej.
     |ti  lyudi ne  tol'ko  sil'ny,  no i  nezavisimy  ot  mneniya okruzhayushchih.
Naprimer,  odna  iz  moih ispytuemyh  kak-to  povedala  mne, chto odnazhdy  na
vecherinke ona  byla  tak razdrazhena glupost'yu  odnoj  damy,  chto  ne  smogla
sderzhat'sya i prosto poslala ee ko vsem  chertyam, shokirovav svoim povedeniem i
gostej, i hozyaev doma.  Konechno, mozhno bylo by skazat', chto tak, mol, i nado
obhodit'sya  s durakami,  esli  by  ne odno obstoyatel'stvo  ¾ postavlennaya na
mesto dama strashno obidelas',  prichem  ne tol'ko na svoyu obidchicu,  no  i na
hozyaev doma. I esli nasha geroinya hotela otdelat'sya ot nadoevshej sobesednicy,
to vot hozyaeva vovse ne hoteli razryvat' otnosheniya s nej.
     Mozhno   upomyanut'  eshche   ob   odnoj  osobennosti  etih  lyudej,  kotoraya
neposredstvenno  svyazana  s ih  sluzheniem.  Pogruzhayas' v  kakuyu-to problemu,
predel'no koncentriruyas' na nej, oni mogut prosto zabyt' o svoih blizkih, ob
ih nuzhdah,  zabotah i trevogah. V takie minuty dlya nih ne sushchestvuet nichego,
krome ih dela,  vse ostal'noe stanovitsya nesushchestvennym.  V takie minuty oni
ne  slyshat  obrashchennyh  k  nim  voprosov,  ne vyhodyat k gostyam,  zabyvayut ob
elementarnoj  vezhlivosti, mogut obidet' i dazhe oskorbit'  dorogih  im lyudej.
Drugie  negativnye   (s   tochki   zreniya   okruzhayushchih)   posledstviya   takoj
otstranennosti perechisleny vyshe.
     Dazhe ih dobrota, ih  velikodushie poroj stanovyatsya nedostatkom,  tak kak
zastavlyayut  ih oshibat'sya. Naprimer,  muzhchina, otlichayushchijsya velikodushiem,  iz
zhalosti ne reshaetsya ostavit'  nelyubimuyu zhenu, ili  chasami vyslushivaet zhaloby
lyubitelya poplakat'sya  v  zhiletku,  ili soderzhit  kakogo-nibud'  negodyaya  ili
psihopata.
     I nakonec, eti lyudi, kak ya uzhe govoril, ne svobodny ot chuvstva viny, ot
styda i trevogi, ot  samobichevaniya,  samoedstva  i vnutrennih konfliktov. No
eto eshche ne pozvolyaet nam otkazyvat'  im v prave nazyvat'sya zdorovymi lyud'mi,
tak kak ih chuvstvo viny principial'no otlichaetsya ot viny nevrotika.
     I predstav'te sebe, v rezul'tate svoego issledovaniya  ya prishel k odnomu
ochen' banal'nomu vyvodu.  Sovershennyh  lyudej net!  Est'  lyudi, kotoryh mozhno
nazvat'  horoshimi, ochen'  horoshimi i dazhe  velikimi. Est' tvorcy,  providcy,
proroki, svyatye, lyudi,  sposobnye podnyat' lyudej i povesti ih za soboj. Takih
lyudej  nemnogo, ih  schitannye edinicy,  no  uzhe  sam  fakt ih  sushchestvovaniya
vselyaet v nas nadezhdu na luchshee, pozvolyaet  s optimizmom smotret' v budushchee,
ibo  pokazyvaet  nam,  kakih  vysot  mozhet  dostich' chelovek, ustremlennyj  k
samorazvitiyu.  No dazhe  eti lyudi nesovershenny  ¾ im, kak i prostym smertnym,
znakomy skuka, razdrazhenie,  gnev, egoizm i depressiya. CHtoby  ne  ispytyvat'
gor'kih  razocharovanij,  my  dolzhny  osvobodit'sya  ot  illyuzij  otnositel'no
chelovecheskoj prirody, dolzhny smotret' na nee trezvym vzglyadom.


     V osnovanii sistemy cennostej samoaktualizirovannogo cheloveka lezhit ego
filosofskoe  otnoshenie k zhizni, ego soglasie s soboj, so svoej biologicheskoj
prirodoj, priyatie social'noj zhizni i fizicheskoj real'nosti.  |to otnoshenie k
zhizni total'no  i povsednevno, ego sledy mozhno  otmetit' v kazhdoj ocenke i v
kazhdom suzhdenii samoaktualizirovannogo  cheloveka. Vse, chto  on  lyubit ili ne
lyubit,  vse,  chto on odobryaet ili  osuzhdaet,  vse,  chto  on  predlagaet  ili
otvergaet, vse, chto  raduet ego ili ogorchaet, vse ego  vkusy, predpochteniya i
ocenki ¾ vse eto uhodit kornyami v prisushchee emu bazovoe priyatie zhizni.
     |ta harakteristika, sudya po vsemu, universal'na i nadkul'turna, eto  to
obshchee,  chto  ob®edinyaet  vseh   samoaktualizirovannyh  lyudej  nezavisimo  ot
kul'tury, vzrastivshej ih; ona lezhit  v osnove prochih kachestv i osobennostej,
takih kak: 1) komfortnye  vzaimootnosheniya s real'nost'yu, 2) chuvstvo obshchnosti
(Gemeinschaftsgefuhl),3) bazovaya udovletvorennost'  i  ee epifenomeny, takie
kak chuvstvo blagopoluchiya, dostatka, izobiliya, 4) umenie otdelyat' sredstvo ot
celi, i drugie kachestva, o kotoryh my govorili vyshe.
     Odnim  iz  samyh  vazhnyh sledstvij i,  veroyatno,  podtverzhdeniem  etogo
otnosheniya k zhizni i k miru  yavlyaetsya  inoe kachestvo svobody voli, kotoroe my
mozhem  otmetit'  u samoaktualizirovannogo cheloveka po  sravneniyu  s  obychnym
chelovekom. Neobhodimost' vybora ne vyzyvaet u nego ambivalentnogo otnosheniya,
somnenij ili kolebanij; v  chem by  ni sostoyal vybor, on delaet  ego legko  i
svobodno.  YA  uveren,  chto izobilie  tak nazyvaemyh nravstvennyh  problem  i
moral'nyh  voprosov  vyzvano   imenno  nedostatkom  zhiznelyubiya,  obuslovleno
otsutstviem  bazovogo  priyatiya   dejstvitel'nosti  ili  zhe  yavlyaetsya  pryamym
sledstviem  prisushchej  nam  bazovoj  neudovletvorennosti.   Stoit   lish'  raz
okunut'sya v atmosferu  yazycheskogo  priyatiya zhizni, ispit' lyubvi k nej vo vseh
ee proyavleniyah, i tut zhe ochen' mnogie iz nyne sushchestvuyushchih problem pokazhutsya
vam nesushchestvennymi, nevazhnymi.  Neverno bylo  by  zayavit', chto  oni nahodyat
svoe  reshenie, skoree oni  otstupayut,  uhodyat v nebytie  v tot moment, kogda
chelovek  ponimaet,   chto  eto  nadumannye  problemy,  problemy,  porozhdennye
nezdorovym  soznaniem. Razve  stoyat ser'eznogo vnimaniya takie "problemy" kak
problema  otnosheniya  k  azartnym  igram,  problema  nosheniya  korotkih  yubok,
upotrebleniya  alkogolya  ili  mnozhestvo  psevdoreligioznyh  voprosov,  vrode:
"Mozhno li perestupat' porog hrama v golovnom ubore?", "Mozhno li est' myaso po
chetvergam?" i t.d. i t.p. No  nas perestayut  trevozhit' ne  tol'ko pustyachnye,
nadumannye  problemy ¾ process zahodit gorazdo glubzhe,  on zatragivaet samye
fundamental'nye   urovni   vzaimootnoshenij   cheloveka   s   okruzhayushchej   ego
dejstvitel'nost'yu, naprimer,  takie kak otnoshenie cheloveka k  predstavitelyam
protivopolozhnogo pola, otnoshenie k sobstvennomu telu i k ego otpravleniyam, i
dazhe ego otnoshenie k smerti.
     |to nablyudenie  podtolknulo  menya k  vyvodu, chto  sklonnost' zadavat'sya
mnogimi iz teh voprosov, kotorye my po privychke otnosim k razryadu moral'nyh,
eticheskih ili cennostnyh ¾ na samom dele psihopatologicheskaya sklonnost'. |to
ta psihopatologiya, kotoraya  prisushcha srednestatisticheskomu cheloveku.  To, chto
srednestatisticheskij  individuum vosprinimaet kak muchitel'nyj konflikt,  to,
chto obrekaet  ego na  muki  cennostnogo vybora  ¾ dlya samoaktualizirovannogo
cheloveka  dazhe  ne  vopros, i on  upravlyaetsya  s etim  tak zhe legko,  kak  s
vyborom,  tancevat'  emu  ili ne tancevat'. Muchitel'nye voprosy, svyazannye s
lyubov'yu i druzhboj, problemy vzaimootnoshenij s protivopolozhnym polom, kotorye
dlya obychnyh lyudej obrashchayutsya v  pole bitvy, stanovyatsya gladiatorskoj arenoj,
na kotoroj  razvorachivayutsya  krovavye  edinoborstva  za samoutverzhdenie ¾ ne
vopros i ne problema dlya samoaktualizirovannogo cheloveka, ¾ v druzhbe i lyubvi
on  vidit  tol'ko  priyatnuyu  vozmozhnost'  dlya sotrudnichestva.  Dlya  nego  ne
sushchestvuet  problemy otcov  i detej, konflikt  pokolenij ¾  ne konflikt  dlya
nego.  On  spokoen  ne  tol'ko   po  otnosheniyu  k   polovomu  i  vozrastnomu
polimorfizmu,  on  schitaet  nastol'ko  zhe  bezopasnymi  i  biologicheskie,  i
klassovye, i politicheskie, i rolevye, i religioznye  razlichiya mezhdu  lyud'mi.
Nam  ne  pridetsya  slishkom dolgo  iskat'  primery  tomu,  kak  eti  razlichiya
stanovilis' blagodatnoj pochvoj dlya trevog, strahov, vrazhdebnosti, agressii i
zavisti,  i  nas  eto  pochti  ne  udivlyaet,   kazhetsya   neizbezhnym   i  dazhe
estestvennym.
     No,  poobshchavshis'  nekotoroe vremya  s samoaktualizirovannymi lyud'mi,  vy
ubedites',  chto  trevoga, strah, vrazhdebnost', agressiya  i zavist' vovse  ne
estestvenny v dannom sluchae, a skoree, naprotiv, protivoestestvenny.  U moih
ispytuemyh  chelovecheskoe  raznoobrazie  ne tol'ko  ne  vyzyvalo  straha  ili
trevogi, no, naoborot, vselyalo v nih radost' i optimizm.
     Vzyav za paradigmu takie  otnosheniya kak "uchitel'¾uchenik", kotorye  ochen'
chasto stanovyatsya otnosheniyami protivoborstva, my uvidim,  chto v interpretacii
samoaktualizirovannogo  pedagoga  eti  otnosheniya  poluchayut  sovershenno  inuyu
okrasku.  Urok   dlya  samoaktualizirovannogo  pedagoga  ¾  eto  ne  situaciya
protivostoyaniya,  ne  arena  bor'by raznonapravlennyh  zhelanij i interesov, a
priyatnaya  vozmozhnost' sotrudnichestva  s  uchenikom,  vozmozhnost'  sovmestnogo
issledovaniya  i  sovmestnogo  poznaniya istiny. On  otkazyvaetsya  ot vneshnih,
somnitel'nyh i spornyh atributov svoego prevoshodstva, hotya  i znaet o svoem
prevoshodstve  nad  uchenikom,  no  ego  prevoshodstvo  sushchnostno. Emu  chuzhda
nachal'stvennost' tona, mnogoznachitel'nost' intonacij, on vedet sebya prosto i
estestvenno. On  ne  davit na  uchenika svoej  erudiciej ili  avtoritetom, ne
izobrazhaet iz sebya professora-vseznajku, on ostavlyaet za soboj  pravo prosto
byt' chelovekom.  On i  sam ne sopernichaet  so  svoimi uchenikami  i staraetsya
sdelat'  tak, chtoby oni ne konkurirovali  drug s drugom.  V rezul'tate takoj
ustanovki  prepodavatelya  v stenah  ego  klassa  nevozmozhny zavist',  strah,
podozritel'nost'  ili trevoga.  My znaem,  chto vse eti reakcii  voznikayut  v
otvet na ugrozu,  sledovatel'no, dlya togo, chtoby iskorenit' zavist',  strah,
podozritel'nost'  i trevogu, neobhodimo vsego-navsego isklyuchit'  vozmozhnost'
ugrozy. Neslozhno rasshirit' vse eti rassuzhdeniya na otnosheniya mezhdu suprugami,
mezhdu  roditelyami i det'mi, na drugie mezhlichnostnye otnosheniya, kotorye stol'
zhe zasluzhivayut garmonii, kak i vysheopisannye otnosheniya "uchitel'¾uchenik".
     Ochevidno, chto moral'nye principy i cennosti otchayavshegosya cheloveka, esli
ne  vse,  to hotya by  nekotorye iz  nih, otlichayutsya ot principov i cennostej
psihologicheski  zdorovogo   cheloveka.   |ti  lyudi  po-raznomu   vosprinimayut
fizicheskuyu,   social'nuyu    i   psihologicheskuyu    real'nost',    po-raznomu
strukturiruyut  i  interpretiruyut  ee.  CHelovek,  ne  udovletvorennyj v svoih
bazovyh potrebnostyah, vosprinimaet mir  kak vrazheskuyu  territoriyu, kak dikie
dzhungli,  naselennye  sil'nymi  i slabymi  zhivotnymi, hishchnikami  i zhertvami,
pobeditelyami  i pobezhdennymi. Sistema cennostej obitatelya dzhunglej neizbezhno
podchinena potrebnostyam nizshih urovnej, glavnym obrazom zhivotnym potrebnostyam
i potrebnosti  v  bezopasnosti. Inoe  delo  ¾ chelovek,  udovletvorivshij svoi
bazovye potrebnosti.  U nego sformirovano chuvstvo psihologicheskogo dostatka,
kotoroe   on  vosprinimaet  kak  samo  soboj  razumeyushcheesya,   i   potomu  on
ustremlyaetsya k poisku inogo,  bolee vysokogo  udovletvoreniya. Takim obrazom,
mozhno uverenno  utverzhdat', chto eti lyudi ispoveduyut  ¾ dolzhny ispovedovat' ¾
raznye cennosti.
     Cennostnaya sistema samoaktualizirovannogo cheloveka predstavlena glavnym
obrazom  cennostyami unikal'nymi i idiosinkraticheskimi  dlya dannogo cheloveka,
cennostyami, kotorye neposredstvenno otrazhayut ego harakter. Poetomu  my mozhem
govorit'  o  tom,  chto cennostnaya  sistema  samoaktualizirovannogo  cheloveka
predstavlyaet soboj skoree ekspressivnyj,  nezheli funkcional'nyj fenomen. |to
umozaklyuchenie ne  trebuet dokazatel'stv, ono spravedlivo uzhe po opredeleniyu,
¾ samoaktualizaciya  vsegda  predpolagaet aktualizaciyu sobstvennoj "samosti",
sobstvennogo YA,  kotoroe vsegda unikal'no i nepovtorimo. Ne mozhet byt'  dvuh
identichnyh YA. Est' tol'ko odin Renuar, odin  Brams i odin Spinoza. YA govoril
o tom, chto  moi  ispytuemye vo mnogom  shozhi, no, nesmotrya na eto, kazhdyj iz
nih absolyutno  individualen, kazhdyj yavlyaetsya samim  soboj i  tol'ko soboj, ¾
nikogda  i ni pri  kakih obstoyatel'stvah ih ne  sputaesh' drug s drugom.  Oni
odnovremenno i ochen'  pohozhi, i ochen' nepohozhi drug na druga. |to sovershenno
osobaya gruppa lyudej, ona otlichna ot lyuboj gruppy iz kogda-libo opisyvavshihsya
v  psihologicheskoj  literature.   Kazhdogo  iz  etih   lyudej  mozhno   nazvat'
individualistom, no  kazhdyj  iz nih  v to zhe  samoe  vremya yavlyaetsya  gluboko
social'noj   lichnost'yu,   lichnost'yu,    identificiruyushchej   sebya    so   vsem
chelovechestvom. V  otlichie ot  drugih lyudej eti  lyudi sumeli priblizit'sya i k
svoej   chelovecheskoj,   obshchevidovoj   prirode,   i   k   svoej   unikal'noj,
individual'noj prirode.


     V etom  razdele my, nakonec,  mozhem pozvolit' sebe sformulirovat'  odno
ochen' vazhnoe teoreticheskoe polozhenie, kotoroe zakonomerno vytekaet iz nashego
issledovaniya  fenomena  samoaktualizacii,  i   akcentirovat'  na   nem  vashe
vnimanie. Po hodu etoj glavy, kak i v predshestvuyushchih glavah, ya neskol'ko raz
upominal  o  tom, chto  raznoobraznye  ponyatiya i  fenomeny,  kotorye  prinyato
schitat'  antagonizmami  drug drugu,  ne  yavlyayutsya takovymi  na  samom  dele,
im'navyazano   eto   protivostoyanie   i   navyazano   ono  imenno   iskazhennym
predstavleniem   o  nih  nezdorovyh   lyudej,   lyudej,  ne  dostigshih  urovnya
samoaktualizacii.   Samoaktualizirovannyj  individuum   izzhil   v  sebe  eti
dihotomii, preodolel atomizm,  ob®edinil  chastnosti  v  obshchee,  podnyalsya  na
uroven' nadzhitejskoj celostnosti.  I vse-taki  mne  hochetsya  otoslat' vas za
podrobnoj argumentaciej k drugim rabotam (82).
     Naprimer,  takie izvechno  neprimirimye antagonizmy, kak serdce i razum,
instinkt i  logika ne yavlyayutsya takovymi dlya zdorovogo cheloveka; on ne  vidit
zdes' protivorechiya, oni sinergichny dlya nego, potomu chto govoryat emu ob odnom
i   tom  zhe,   ustremlyayut  ego  k  odnoj   celi.   Inache   govorya,   zhelaniya
samoaktualizirovannogo   cheloveka   ne  vstupayut   v   konflikt  s  razumom.
Perefraziruya  izvestnoe  izrechenie Blazhennogo  Avgustina:  "Lyubi  Gospoda  i
postupaj,  kak  znaesh'", mozhno  skazat'  tak: "Bud' zdorov  i doveryaj  svoej
prirode".
     V   soznanii   samoaktualizirovannyh   lyudej   net    mesta   dihotomii
"egoizm¾al'truizm". Zdorovyj chelovek v kazhdom  svoem postupke odnovremenno k
egoistichen,  i  al'truistichen (312).  Ego  zhizn'  odnovremenno i duhovna,  i
nizmenna, ego chuvstvennost' dostigaet takoj sily, chto dazhe seks mozhet  stat'
dlya  nego dorogoj v vysshie, "religioznye" sfery. Dolg ne  otmenyaet  dlya nego
udovol'stviya,  rabota  ne meshaet igre,  ¾  naprotiv,  obyazannost' stanovitsya
udovol'stviem, a  rabota prevrashchaetsya  v igru,  kogda chelovek, dobrodetel'no
ispolnyaya svoj obshchestvennyj dolg, nahodit v nem  naslazhdenie i schast'e. Esli,
kak my obnaruzhili, individualizm i social'nost' mogut garmonichno uzhivat'sya v
cheloveke, to pochemu my tak nastojchivo prodolzhaem ih  protivopostavlyat'? Esli
zrelyj chelovek  mozhet  byt'  po-detski naivnym i prostodushnym, to tak  li uzh
velika  raznica  mezhdu  vzroslym  i rebenkom? Esli  samye nravstvennye  lyudi
okazyvayutsya i samymi chuvstvennymi lyud'mi, to nuzhno li muchat'sya vyborom mezhdu
duhovnoj zhizn'yu i zhizn'yu zhivotnoj?
     Vse skazannoe vyshe v ravnoj stepeni spravedlivo i po  otnosheniyu k takim
dihotomiyam,     kak      dobrota¾zhestokost',     konkretnost'¾abstraktnost',
priyatie¾otverzhenie,  individual'noe¾obshchestvennoe,  konformizm¾nonkonformizm,
otchuzhdenie¾identifikaciya,       ser'eznost'¾yumor,      dionisizm¾apollinizm,
intraversiya¾ekstraversiya,                          uvlechennost'¾nebrezhnost',
ser'eznost'¾frivol'nost', konvencionalizm¾neeavisomost', mistika¾real'nost',
aktivnost'¾passivnost',   muzhestvennost'¾zhenstvennost',   vozhdelenie¾lyubov',
|ros¾Dgape  i po otnosheniyu  k  prochim dihotomiyam.  Nevroticheskij  antagonizm
mezhdu Id,  |to i  Super-ego  u  etih lyudej preodolen, on  transformirovan  v
otnosheniya sinergizma i sotrudnichestva. Psihicheskaya zhizn' etih lyudej celostna
i  edina,  ee  nevozmozhno  raschlenit'  na otdel'nye  sfery,  ih  kognitivnye
processy  sushchestvuyut  v  nerazryvnom,  organizmicheskom, anti-aristotelevskom
edinstve  s ih  vlecheniyami  i emociyami. Ih vysokoe nachalo prebyvaet v polnom
soglasii s nizkim, zhivotnym nachalom, v rezul'tate chego  to, chto prezhde  bylo
dilemmoj,  stanovitsya  edinstvom,   novoj   sushchnost'yu   ili,  kak   eto   ni
paradoksal'no, perestaet byt' dilemmoj.  Esli  my  znaem, chto protivoborstvo
mezhdu  muzhskim i zhenskim nachalom ¾ eto ne  chto inoe, kak priznak nezrelosti,
ushcherbnosti,  otkloneniya ot rosta i  razvitiya, to nado li delat' vybor  mezhdu
etimi  dvumya  krajnostyami?  Razve   vozmozhen  soznatel'nyj  vybor  v  pol'zu
patologii?  Esli my  ponimaem, chto  zdorovaya  zhenshchina  voploshchaet  v  sebe  i
dobrodeteli, i poroki, to  stoit li vybirat' mezhdu dobrodetel'noj zhenshchinoj i
zhenshchinoj porochnoj?
     Samoaktualizirovannogo   cheloveka   otdelyayut  ot  srednestatisticheskogo
cheloveka   ne  kolichestvennye,  a  kachestvennye   razlichiya;  oni   nastol'ko
kardinal'ny,  chto mozhno govorit' o  dvuh tipah individual'noj  psihologii. YA
ubezhden, chto osoboe vnimanie, kotoroe udelyaet nauka nezrelosti,  nezdorov'yu,
patologii,  krajne negativno  otrazhaetsya na  ee razvitii, porozhdaet ushcherbnuyu
psihologiyu  i  ushcherbnuyu filosofiyu.  Bazisom  universal'noj nauki  o cheloveke
dolzhno stat' izuchenie samoaktualizirovannoj lichnosti.


     LYUBOVX I SAMOAKTUALIZACIYA

     Udivitel'no,  no  problema  lyubvi  do sih  por  pochti ne  issledovalas'
eksperimental'nymi  metodami.   Osobenno   strannym  kazhetsya  mne   molchanie
psihologov, ibo kto, esli  ne oni, dolzhny govorit' o lyubvi? Po-vidimomu, eto
molchanie  sluzhit  eshche  odnim  podtverzhdeniem  porochnosti  utverdivshegosya   v
psihologii  akademicheskogo podhoda, eshche odnim  primerom  togo, chto psihologi
predpochitayut  imet'  delo  s davno  izuchennymi i potomu  legko  issleduemymi
fenomenami,  uklonyayas'  ot  rassmotreniya  problem,  dejstvitel'no  trebuyushchih
izucheniya. Po etomu povodu mne vspominaetsya odin molodec, s kotorym my vmeste
podrabatyvali v restorane kurortnogo otelya v studencheskie gody, ¾ etot malyj
kak-to raz uvleksya i vskryl vse konservy, kotorye byli na kuhne, a sdelal on
eto  tol'ko  potomu,  chto uzh  ochen'  zdorovo  u  nego  poluchalos'  vskryvat'
konservnye banki.
     Dolzhen  priznat'sya,  chto tol'ko  teper',  vzyavshis' za issledovanie etoj
temy, ya ponyal, skol' slozhno soblyudat' tradicii, i osobenno nauchnye tradicii.
Menya postoyanno  ne pokidaet oshchushchenie, chto ya vstupayu na eshche nehozhenye  zemli,
vyhozhu na novye rubezhi znaniya, gde nevozmozhno primenenie tradicionnyh tehnik
ortodoksal'noj   psihologicheskoj  nauki.   (Kstati,  imenno   neadekvatnost'
sushchestvuyushchih tehnik stimulirovala razvitie novyh metodov sbora informacii ob
etom  i drugih isklyuchitel'no chelovecheskih fenomenah,  a oni, v svoyu ochered',
sdelali vozmozhnym razvitie novoj filosofii nauki (292, 376).)
     Itak, zadacha yasna. My dolzhny ponyat', chto takoe lyubov', dolzhny nauchit'sya
vospityvat' ee,  tvorit'  i prognozirovat',  ¾  inache  mir budet  zahlestnut
nenavist'yu i nedoveriem. Vvidu  vazhnosti  etoj celi  dazhe  samye nenadezhnye,
samye  nedostovernye  dannye,  vrode   teh,  chto  budut  predstavleny  nizhe,
zasluzhivayut vnimaniya  i  samogo tshchatel'nogo analiza.  V  predydushchej  glave ya
rasskazal  o  kriteriyah  otbora  ispytuemyh, o  procedure issledovaniya  i ob
osnovnyh  ego  rezul'tatah. No sejchas pered  nami vstaet  drugoj vopros.  My
dolzhny  ponyat', kakoj urok mogut prepodat' nam  samoaktualizirovannye lyudi v
takih sferah zhiznedeyatel'nosti kak lyubov' i seksual'nye otnosheniya.


     Dlya nachala ya vkratce perechislyu naibolee izvestnye harakteristiki  lyubvi
mezhdu protivopolozhnymi polami, a zatem perejdu k rassmotreniyu  specificheskih
harakteristik lyubvi samoaktualizirovannyh individuumov.
     Prezhde vsego my dolzhny chestno priznat'sya, chto  ob®ektivnoe  opredelenie
lyubvi  nevozmozhno.  My  mozhem  skol'ko   ugodno  govorit'  o   povedencheskih
komponentah  dannogo  fenomena,  no takoe  opisanie  ne budet  otrazhat'  ego
sushchnosti. |to ochen' sub®ektivnyj fenomen, i potomu ego opisanie takzhe dolzhno
byt'  fenomenologicheskim.  No est' li takie slova, s  pomoshch'yu kotoryh  mozhno
bylo by  dohodchivo izlozhit' sushchnost' lyubovnogo perezhivaniya cheloveku, kotoryj
sam   ne  ispytal  ego?  Lyubov'  ¾  eto  prezhde  vsego  chuvstvo  nezhnosti  i
privyazannosti,   kotoroe  (v   sluchae   vzaimnoj   lyubvi)   mozhet   prinesti
udovletvorenie, radost', schast'e, vostorg i dazhe ekstaz. Lyubyashchij stremitsya k
blizosti s lyubimym, ishchet intimnogo kontakta s nim, emu neobhodimo byt' ryadom
s lyubimym, on zhazhdet oshchushchat' ego i  laskat'. On vidit v lyubimom prezhde vsego
polozhitel'nye   storony,  vosprinimaet   ego  kak   krasivogo,  horoshego   i
privlekatel'nogo cheloveka; emu dostavlyaet udovol'stvie smotret' na lyubimogo,
emu priyatno  byt' ryadom s nim;  razluka s  nim vyzyvaet pechal' i  depressiyu.
Mozhet  byt',  imenno  eta  sklonnost'  k idealizacii  obuslovlivaet  suzhenie
vospriyatiya,  kotoroe mozhno  nablyudat' u lyubyashchego cheloveka:  vse ego vnimanie
sosredotocheno  na vozlyublennom, on prosto ne  zamechaet drugih lyudej i  togo,
chto  proishodit vokrug.  Ob®ekt  lyubvi podobno magnitu  prityagivaet  k  sebe
vnimanie  i vospriyatie  lyubyashchego cheloveka. Udovol'stvie, kotoroe on poluchaet
ot  blizosti i sovmestnogo vremyapreprovozhdeniya, pobuzhdaet  ego  iskat' lyuboj
vozmozhnosti kontakta s lyubimym,  on stremitsya vsegda byt' ryadom  s nim ¾  na
rabote,  v  igrah,  v   esteticheskih   i  intellektual'nyh  zanyatiyah.  CHasto
prihoditsya  slyshat'  o tom,  chto  priyatnoe perezhivanie stanovitsya  eshche bolee
priyatnym, esli razdelit' ego s lyubimym chelovekom.
     Nakonec,  i  ob  etom  nel'zya  umolchat',  lyubyashchij   chelovek  ispytyvaet
seksual'noe  vozbuzhdenie.  Vneshne  eto  vozbuzhdenie nichem  ne otlichaetsya  ot
obychnogo  fiziologicheskogo  vozbuzhdeniya,  ono  tozhe  privodit  k  erekcii  i
vydeleniyu sekreta.  Ego osobennost' sostoit v tom, chto dlya lyubyashchego cheloveka
ne  predstavim  inoj  seksual'nyj partner,  krome ego vozlyublennogo, ni odin
chelovek  ne v sostoyanii vyzvat' u nego stol' zhe sil'nogo  zhelaniya,  stol' zhe
muchitel'nogo "lyubovnogo zuda". Odnako, seksual'noe  vozbuzhdenie  ¾ daleko ne
opredelyayushchaya harakteristika lyubvi.  Ispytat'  lyubovnye  perezhivaniya mogut  i
pozhilye lyudi, uzhe ne sposobnye k seksual'nomu aktu.
     Lyubyashchij  chelovek   stremitsya  ne   tol'ko   k  fizicheskoj,   no   i   k
psihologicheskoj blizosti s predmetom svoej  lyubvi.  Imenno  eta  potrebnost'
pobuzhdaet vlyublennye pary  iskat'  uedineniya, takih  mest  i  obstoyatel'stv,
kotorye  by nichem  ne pomeshali  ih fizicheskomu  i duhovnomu  edineniyu. Nuzhno
dobavit', chto lyubyashchie lyudi dazhe govoryat drug s drugom na svoem osobom yazyke,
pri pomoshchi osobyh slov, zhestov i vzglyadov, ponyatnyh tol'ko im dvoim.
     Lyubov'  vsegda  velikodushna. Net  nichego bolee zhelannogo  dlya  lyubyashchego
cheloveka,  chem darit' radost'  i udovol'stvie lyubimomu, emu nravitsya  delat'
chto-to dlya svoego vozlyublennogo, emu priyatno videt' ego schastlivym.58
     Ves'ma harakterno  dlya  lyubovnyh  otnoshenij  stremlenie  ko  vse  bolee
polnomu   poznaniyu   partnera,   k  absolyutnoj   psihologicheskoj   blizosti,
intimnosti,  vzaimoponimaniyu.  Lyubyashchie lyudi  poluchayut osoboe  naslazhdenie ot
vozmozhnosti byt' iskrennimi, im dostavlyaet osobuyu radost' delit'sya sekretami
drug  s drugom.  Vozmozhno, eto  odno  iz  proyavlenij lichnostnogo sliyaniya,  o
kotorom my pogovorim nizhe.
     Velikodushie  lyubyashchego cheloveka, ego zhazhda dat' schast'e  svoemu lyubimomu
dovol'no chasto proyavlyayutsya v ego fantaziyah. On s vostorgom predstavlyaet, kak
idet na stradaniya i dazhe na  smert' radi  svoego vozlyublennogo. (Razumeetsya,
est' i inye raznovidnosti  lyubvi, naprimer, takie kak lyubov' mezhdu druz'yami,
brat'yami,  mezhdu  roditelyami i  det'mi.  I  ya  ne  mogu  ne  skazat'  o  tom
vpechatlenii, kotoroe ya vynes iz obshcheniya s nekotorymi svoimi ispytuemymi. Mne
kazhetsya, chto  obrazcom vysshej lyubvi, ponimaemoj  kak absolyutnaya prichastnost'
bytiyu  drugogo cheloveka,  mozhet posluzhit' lyubov'  nekotoryh starikov k svoim
vnukam.)


     Odnoj iz glavnyh harakteristik lyubvi, po mneniyu Teodora  Rejka (393, R.
171), yavlyaetsya osoboe  kachestvo bestrevozhnosti,  ili otsutstvie trevogi, eta
harakteristika  s  isklyuchitel'noj naglyadnost'yu obnaruzhivaet sebya u  zdorovyh
lyudej.  |ti  lyudi  predel'no  spontanny  v  lyubvi,  oni  ne  schitayut  nuzhnym
"tait'sya", "sderzhivat'sya", soblyudat' prilichiya ili igrat' v rolevye igry, oni
ne  stremyatsya  utverdit' svoe prevoshodstvo nad partnerom. Drugimi  slovami,
lyubov'  dlya nih ¾  ne sposob preodoleniya, a forma samovyrazheniya. Lyubov' etih
lyudej  po   mere   rascveta  stanovitsya  vse  bolee  iskrennej  i  intimnoj,
vzaimootnosheniya s partnerom obretayut vse  bolee ekspressivnyj  harakter, chto
dostatochno  redko  mozhno  nablyudat'  v  blizkih  otnosheniyah  obychnyh  lyudej.
Samoaktualizirovannyj chelovek,  rasskazyvaya  o  svoih otnosheniyah  s  lyubimym
chelovekom, kak  pravilo, govorit o tom, chto s nim  on mozhet chuvstvovat' sebya
sovershenno estestvenno, neprinuzhdenno,  chto on mozhet ostavat'sya samim soboj,
mozhet pozvolit' sebe rasslabit'sya, mozhet  ne dumat'  o tom,  kak skryt' svoi
nedostatki, kak fizicheskie, tak i psihologicheskie.
     V zdorovyh lyubovnyh otnosheniyah partnery ne boyatsya splohovat', ne boyatsya
proizvesti nevygodnoe  vpechatlenie drug na druga, ne schitayut nuzhnym skryvat'
drug ot druga  svoi  slabosti, ne  stesnyayutsya svoih fizicheskih  nedostatkov,
dazhe stol'  nepriyatnyh,  kak  vstavnye chelyusti.  V  takoj  lyubvi net  tajn i
sekretov,  lyubyashchie  ne stremyatsya  sohranit'  oreol tainstvennosti, perestayut
byt'  zagadkoj  drug dlya  druga. V  takoj  absolyutnoj  otkrytosti,  v  takoj
bezzashchitnosti  ochen'  malo  ot  obshcheprinyatogo  romantizirovannogo  ponimaniya
lyubvi, kak i ot psihoanaliza.  Tot zhe Rejk, naprimer, polagaet, chto nel'zya v
odno  i  to  zhe vremya  byt' i drugom, i  lyubovnikom, chto druzhba i  lyubov'  ¾
vzaimoisklyuchayushchie  ponyatiya. Moi  zhe  dannye,  ili  vernee,  moi  vpechatleniya
podtalkivayut menya k pryamo protivopolozhnomu zaklyucheniyu.
     |ti   zhe  vpechatleniya  ne   pozvolyayut   mne  soglasit'sya   s   rashozhim
predstavleniem o  protivostoyanii i dazhe o vrazhde muzhskogo i zhenskogo  nachal.
Vrazhdebnost' i podozritel'nost' po otnosheniyu k predstavitelyam drugogo  pola,
sklonnost' k pryamolinejnoj identifikacii s predstavitelyami svoego pola,  sam
termin "protivopolozhnyj pol" ¾  vse  eto  tak privychno i v  to zhe vremya  tak
nevrotichno!    So    vsej    opredelennost'yu    ya    mogu    zayavit',    chto
samoaktualizirovannym  lyudyam  ne  svojstvenna  podobnaya  nevrotichnost',   po
krajnej mere, tem iz nih, kotoryh izuchal ya.
     Hochetsya podelit'sya eshche odnim vpechatleniem ot moih nablyudenij.  Ono idet
vrazrez  s  zhitejskoj mudrost'yu,  ono  protivorechit  takzhe  i  raznoobraznym
"ezotericheskim" koncepciyam seksual'nosti i lyubvi.  YA govoryu zdes' o tom, chto
samoaktualizirovannyj   chelovek  po  mere  razvitiya  lyubovnyh  otnoshenij   s
partnerom   poluchaet  ot  nih   vse  bol'shee   i   bol'shee   udovletvorenie.
Samoaktualizirovannyj individuum umeet  poluchat'  udovol'stvie ot znakomogo,
privychnogo, faktor  novizny dlya nego ne imeet reshayushchego znacheniya. Sporu net,
izvestnyj  element  novizny,  element  neozhidannosti  mozhet   sposobstvovat'
seksual'nomu udovletvoreniyu, no ya by ne reshilsya zayavit', chto eto utverzhdenie
spravedlivo dlya vseh predstavitelej roda chelovecheskogo i tem bolee dlya samyh
zdorovyh ego predstavitelej.
     V   kakom-to   smysle   zdorovuyu    lyubov',   ili   lyubov'   zdorovogo,
samoaktualizirovannogo cheloveka mozhno opredelit' kak sostoyanie bezzashchitnosti
ili,  inache  govorya,  kak  sostoyanie  predel'noj spontannosti  i  absolyutnoj
iskrennosti. Zdorovaya lyubov' predpolagaet estestvennost' partnerov, pomogaet
im postoyanno otkryvat'  drug v druge vse novye kachestva  i cherty i pri  etom
lyubit'  drug  druga. Pri  etom ochevidno,  chto  vzaimnoe poznanie  dostavlyaet
udovol'stvie partneram,  chto im nravyatsya te cherty,  kotorye oni obnaruzhivayut
drug v druge. Ved' esli chelovek ploh,  to chem blizhe ego  uznaesh', tem men'she
radosti budet  prinosit' obshchenie  s nim,  i  v rezul'tate  eto privedet ne k
uprocheniyu  otnoshenij,   a,   naprotiv,  k   razryvu  vsyakih  svyazej.   Zdes'
proslezhivayutsya te zhe samye tendencii, kotorye  ya obnaruzhil pri  issledovanii
faktora  privykaniya na vospriyatie  proizvedenij zhivopisi.  YA  obnaruzhil, chto
horoshaya kartina  nikogda ne  nadoedaet,  naoborot, chem dol'she i  chem chashche my
smotrim  na nee,  tem  bol'she ona nravitsya  nam, tem  bol'shee naslazhdenie my
poluchaem ot nee, togda  kak  plohaya  kartina, naoborot,  vyzyvaet  u nas vse
bol'shee  nepriyatie  i  dazhe  otvrashchenie.  V  to vremya ya  schel  etot kriterij
neob®ektivnym, a drugih, bolee ob®ektivnyh kriteriev dlya ocenki proizvedenij
zhivopisi  tak i ne  nashel, i potomu ne reshilsya obnarodovat' svoi nablyudeniya.
No  sejchas ya  uzhe ne boyus' pokazat'sya sub®ektivnym i  gotov  vo vseuslyshanie
zayavit':  horoshij chelovek  ¾ eto takoj  chelovek, kotorogo chem luchshe uznaesh',
tem  bol'she lyubish', s plohim zhe luchshe i vovse ne znat'sya, chtoby ne  ispytat'
razocharovaniya.
     Pozhaluj,  bolee  vsego  moi  ispytuemye  cenyat  lyubov' za  to,  chto ona
razreshaet  im  byt'  spontannymi,  estestvennymi, rasslablennymi,  pozvolyaet
sbrosit' zashchitnye  maski i  otkazat'sya ot  uslovnostej. V zdorovyh  lyubovnyh
otnosheniyah cheloveku net nuzhdy zashchishchat'sya, chto-to utaivat' v sebe, sledit' za
svoimi slovami i dejstviyami, podavlyat'  ili sderzhivat' svoi pozyvy.  Vse moi
ispytuemye  govorili,  chto  lyubov' ne  imeet  prava trebovat'  i pred®yavlyat'
pretenzii,  chto iskrennost'  i  samoobnazhenie pered  lyubimym chelovekom  (kak
psihologicheskoe, tak i fizicheskoe) ne strashit ih i nichem ne ugrozhaet im.
     Ochen' horosho skazal  o  lyubvi  Rodzhers (401a,  r. 159): "Tol'ko  sejchas
slovo  "lyubimyj"  obretaet svoj  istinnyj,  glubinnyj smysl. CHuvstvo, chto ty
lyubim, ravnoznachno chuvstvu, chto tebya ponimayut i prinimayut. Lish' te otnosheniya
mozhno nazvat' istinnoj lyubov'yu, v kotoryh net ugrozy dlya  partnerov, kotorye
voznikayut  na  osnove  vzaimnogo  priyatiya  i  vzaimnogo  odobreniya. ... Esli
reakciya  partnera  neodobritel'na,  esli  ya  ne  vizhu v  nej  nichego,  krome
vrazhdebnosti,  to ya,  konechno  zhe,  sdelayu vse, chtoby ogradit' sebya  ot etoj
vrazhdebnosti".
     Menninger (335a,  r.  22)  priblizilsya  k  tolkovaniyu  lyubvi  s  Drugoj
storony,  on  pisal:  "Lyubov'  umiraet ne  potomu,  chto  ugasayut chuvstva, ee
ubivaet strah. CHelovek boitsya obnaruzhit' svoyu istinnuyu sushchnost', pryachetsya  v
skorlupu predrassudkov, navyazannyh emu kul'turoj. On izbegaet  intimnosti  i
glubokih druzheskih otnoshenij,  ego strashit  vozmozhnost'  iskrennosti drugogo
cheloveka, potomu chto emu nechem otplatit'  za nee". YA  soglasen i  so slovami
Rodzhersa,  i  s  vyskazyvaniem Menningera.  Glyadya  na  samoaktualizirovannyh
lyudej, ya ponyal, chto ih lyubov'  svobodna  ot  vrazhdebnosti,  ot uslovnostej i
predrassudkov.


     Samoaktualizirovannye  lyudi  znayut, chto  znachit  lyubit',  i znayut,  chto
znachit  byt'  lyubimym, u  nih  est' opyt lyubvi, i  imenno  poetomu  my mozhem
govorit' ob  ih  sposobnosti lyubit' i byt' lyubimym. Bol'shaya chast' poluchennyh
mnoyu  dannyh,  hotya  i ne  vse,  ukazyvayut  na to,  chto  (pri  prochih ravnyh
usloviyah)   dlya   psihologicheskogo   zdorov'ya   neobhodimo    udovletvorenie
potrebnosti  v  lyubvi,  emu  protivopokazana  ee  deprivaciya.  YA ne  otricayu
pozitivnogo znacheniya frustracii, ya  priznayu, chto asketizm takzhe mozhet  stat'
dorogoj  k  psihologicheskomu  zdorov'yu,  odnako  v  nashem obshchestve,  v nashej
kul'ture  samaya tornaya  tropa  k zdorov'yu, sudya  po  vsemu, prolegaet  cherez
udovletvorenie  bazovyh  potrebnostej  i  v  chastnosti  cherez udovletvorenie
potrebnosti  v lyubvi.  |to znachit, chto  cheloveku  nuzhno  ne  tol'ko  oshchushchat'
lyubov', emu stol'  zhe  neobhodimo lyubit'.  (Obyazatel'nost'  etih  trebovanij
dokazyvaetsya fenomenom samovlyublennogo psihopata, opisannom Levi (264).)
     Samoaktualizirovanyj chelovek ne tol'ko lyubil i byl lyubim  v detstve, on
prodolzhaet  lyubit' i prodolzhaet  oshchushchat'  lyubov'  drugih lyudej  v nastoyashchem.
Pozhaluj,  pravil'nee bylo  by skazat', chto on  v sostoyanii lyubit' i obladaet
sposobnost'yu vyzyvat' lyubov'. (Na pervyj vzglyad vtoroe  zayavlenie  povtoryaet
pervoe,  no na  samom  dele  mezhdu nimi  est'  sushchestvennaya raznica.) Vtoroe
utverzhdenie  lisheno sub®ektivizma, ono osnovyvaetsya  na  ob®ektivnyh faktah,
kotorye dostupny nablyudeniyu, ego  mozhno podvergnut'  empiricheskoj  proverke,
podtverdit' ili oprovergnut',
     Po metkomu zamechaniyu Menningera (335a), lyudi hotyat lyubit', no ne znayut,
kak za eto vzyat'sya. Drugoe delo ¾ samoaktualizirovannyj individuum. Uzh on-to
znaet, kak lyubit', ego lyubov' spontanna i estestvenna, on  ne schitaet nuzhnym
sderzhivat' ili podavlyat' ee, ona ne rozhdaet v ego dushe konfliktov i straha.
     Odnako, kak ya uzhe govoril, moi ispytuemye ochen' shchepetil'ny otnositel'no
slova "lyubov'". Krug lyudej, kotoryh oni  nazyvayut lyubimymi, dostatochno uzok.
Oni  umeyut otlichit' lyubov'  ot priyazni, simpatii, ot druzheskih  ili bratskih
otnoshenij. Lyubov' dlya nih ¾ osobo intensivnoe chuvstvo.


     Issledovanie  seksual'nosti  samoaktualizirovannyh  lyudej  pomogaet nam
ponyat'  ochen' vazhnye veshchi. Dolzhen skazat', chto eto ochen'  neprostaya tema dlya
razgovora, ochen' kompleksnaya i mnogoplanovaya.  Krome  togo, imeyushchiesya u menya
dannye  po  etomu voprosu  ne  izobil'ny,  moi ispytuemye ne  slishkom ohotno
delilis'  so mnoj  podrobnostyami svoej  seksual'noj  zhizni.  Odnako dazhe  te
dannye,  kotorymi  ya raspolagayu, vse  zhe  pozvolili mne obnaruzhit' nekotorye
osobennosti  seksual'noj  zhizni   samoaktualizirovannyh   lyudej,   vydvinut'
nekotorye  predpolozheniya  otnositel'no prirody  lyubvi i  seksa,  prichem  kak
pozitivnogo, tak i negativnogo svojstva.
     U  menya  est' vse osnovaniya  predpolagat', chto lyubov' i seksual'nost' u
zdorovyh lyudej vo  mnogom perepleteny. YA ponimayu, chto  dlya nauki malo pol'zy
ot smesheniya dvuh samostoyatel'nyh ponyatij (393, 442), no fakt ostaetsya faktom
¾ v zhizni zdorovogo cheloveka  "seks" i "lyubov'" nerazdel'ny. YA osteregus' ot
izlishnej goryachnosti,  ya ne stanu utverzhdat', chto chelovek, sposobnyj poluchat'
seksual'noe  udovletvorenie  bez lyubvi, ¾ bol'noj chelovek, no moi nablyudeniya
vedut menya imenno v etom napravlenii. YA sovershenno opredelenno mogu zayavit',
chto  samoaktuali-zirovanye lyudi, kak muzhchiny,  tak i zhenshchiny,  ne ishchut seksa
radi  seksa,  chto  v seksual'nom  akte oni  poluchayut  ne tol'ko  seksual'noe
udovletvorenie. YA ne  gotov zayavit', chto eti  lyudi  polnost'yu otvergayut  dlya
sebya vozmozhnost' seksa bez lyubvi, no mne  izvestno  mnozhestvo sluchaev, kogda
oni  otkazyvalis'  ot  seksual'nyh vzaimootnoshenij  ili  otkladyvali  ih, ne
buduchi uverennymi v svoih chuvstvah k partneru.39
     YA uzhe  govoril  v  predydushchej  glave,  chto  samoaktualizirovannye  lyudi
sposobny  poluchat' ot seksa  naivysshee, pochti  ekstaticheskoe udovletvorenie.
Lyubov' dlya nih ¾ eto zhazhda polnogo, absolyutnogo sliyaniya s lyubimym chelovekom,
zhelanie rastvorit'sya v nem  i stat' ego chast'yu,  neudivitel'no poetomu,  chto
orgazm stanovitsya dlya  nih  kul'minaciej  polnogo  rastvoreniya  v  partnere.
Zachastuyu  ih perezhivaniya, soprovozhdayushchie  orgazm, dostigayut  takoj  vysoty i
intensivnosti,  chto ya  osmelilsya opredelit' ih kak misticheskie  perezhivaniya.
Ispytuemye, kotoryh mne  udalos' vyzvat' na otkrovennost', rasskazyvali, chto
vo  vremya orgazma im  "otkryvaetsya nechto ogromnoe,  neob®yatnoe,  prekrasnoe,
vechnoe, nepostizhimoe", chto v takie mgnoveniya oni okazyvayutsya vo vlasti nekih
vysshih sil. Seksual'nost'  absolyutnaya,  sovershennaya,  vysshaya,  podkreplennaya
inymi  svojstvami  i  harakteristikami  samoaktualizirovannyh  lyudej,  poroj
nahodit sebe vyrazhenie v nastol'ko paradoksal'nyh formah, chto  ob etom imeet
smysl pogovorit' otdel'no.
     Dlya samoaktualizirovannyh lyudej  orgazm imeet odnovremenno i bol'shee, i
men'shee  znachenie,  chem  dlya  srednego  cheloveka.  My  govorili, chto  orgazm
zachastuyu obretaet  dlya  nih formu misticheskogo perezhivaniya, i v  to zhe samoe
vremya  oni  legko  perenosyat  ego  otsutstvie. |to  ne  paradoks i  dazhe  ne
protivorechie.  S  tochki  zreniya  dinamicheskoj  teorii  motivacii  etot  fakt
absolyutno  zakonomeren.  Samoaktualizirovannyj  individuum  zhivet na  vysshih
urovnyah motivacii,  on ne  ozabochen nizshimi potrebnostyami, ih udovletvorenie
ili  frustraciya  ne imeyut dlya  nego bol'shogo znacheniya, no esli emu sluchaetsya
udovletvorit' eti potrebnosti, udovletvorenie prinosit emu ogromnuyu radost'.
     Samoaktualizirovannyj chelovek otnositsya k seksu tak  zhe spokojno, kak k
ede. On  umeet poluchat' naslazhdenie  ot edy, no eda ne  stanovitsya  dlya nego
tochkoj otscheta.  On est s udovol'stviem i ne obremenyaet sebya ukorami v adres
svoej  zhivotnoj  natury.  I  vse-taki  pishcha  i  svyazannoe s  nej chuvstvennoe
udovol'stvie  vtorostepenny dlya  nego, nahodyatsya na periferii  ego koncepcii
udovletvoreniya. Samoaktualizirovannyj  chelovek ne  nuzhdaetsya  v  chuvstvennyh
udovol'stviyah, no i ne zapreshchaet sebe naslazhdat'sya imi.
     Ne ot pishchi on nachinaet stroit' svoyu koncepciyu ideal'nogo obshchestva, ne o
ede   on   dumaet,  kogda  razmyshlyaet  o  rae,  o  luchshej  zhizni,  nasyshchenie
malosushchestvenno dlya ego filosofii cennostej i dlya ego morali. Udovletvorenie
pishchevoj  potrebnosti  vosprinimaetsya  im  kak  nechto  pervichnoe, samo  soboj
razumeyushcheesya,   kak   fundament,   na   kotorom   budet   vozdvignut   hram.
Samoaktualnzirovannyj chelovek ponimaet, chto vysokie pozyvy nevozmozhny do teh
por, poka on ne udovletvorit svoi nizshie nuzhdy; lish' poluchiv svoe, poslednie
otstupayut, perestayut zabotit' i trevozhit' cheloveka.
     Tochno tak zhe  samoaktualizirovannyj chelovek otnositsya k seksu. On umeet
poluchat'  ot  seksual'nyh  otnoshenij takoe naslazhdenie,  kakoe i ne  snilos'
srednestatisticheskomu  cheloveku, no  seks ne stanovitsya  dlya  nego zhiznennoj
filosofiej. On ostaetsya dlya nego ne bolee chem priyatnoj neobhodimost'yu, stol'
zhe  priyatnoj i  stol' zhe neobhodimoj, kak eda i pit'e, no ni v koej mere  ne
pervostepennoj zabotoj.
     Imenno  etim obshchim  otnosheniem k seksu i ob®yasnyaetsya  na pervyj  vzglyad
paradoksal'nyj fakt, zaklyuchayushchijsya v tom, chto orgazm ne stanovitsya samocel'yu
dlya  samoaktualizirovannyh lyudej nesmotrya na  to, chto ego perezhivanie  poroj
prinimaet  formy  misticheskogo  otkroveniya.   Drugimi  slovami,  oni   mogut
otkazat'sya ot  seksual'nogo udovletvoreniya.  Podobnoe umozaklyuchenie v chem-to
protivorechit  rashozhemu romanticheskomu predstavleniyu o lyubvi, v sootvetstvii
s kotorym  seksual'nye otnosheniya v lyubvi  ¾  eto vsegda polet,  burya emocij,
ekstaz  i nezemnoe naslazhdenie. YAsno, chto seks mozhet byt'  i prosto zabavoj,
igroj, priyatnoj formoj vremyapreprovozhdeniya, dazhe privychkoj ili obyazannost'yu.
Samoaktualizirovannye lyudi ¾ ne angely, chtoby vsegda parit' v gornih sferah,
ih  seksual'naya zhizn'  chashche protekaet na srednem  urovne intensivnosti, seks
skoree darit im  legkoe, priyatnoe vozbuzhdenie, nezheli  shvyryaet v besposhchadnye
puchiny strasti.
     V  lyubvi  samoaktualizirovannyh  lyudej proyavlyayutsya  mnogie  aspekty  ih
obshchego  otnosheniya  k  zhizni,  v  chastnosti ih  sposobnost' k  priyatiyu sebya i
drugih.  Oni terpimy  po otnosheniyu  k  takim veshcham,  kotorye,  skoree vsego,
pokazhutsya nepriemlemymi dlya obychnyh lyudej. Krajne redko oni zavodyat intrizhki
na storone, hotya sposobny ispytat' seksual'noe vlechenie ne tol'ko v semejnom
krugu. Po moim nablyudeniyam  ih otnosheniya  s predstavitelyami protivopolozhnogo
pola  skladyvayutsya  ochen' prosto  i estestvenno;  samoaktualizirovannye lyudi
estestvenno  prinimayut  fakt  seksual'nogo  vlecheniya,  no  ne  schitayut  sebya
obyazannymi idti  u nego na povodu,  kak eto  prinyato u obychnyh lyudej. Na moj
vzglyad,  oni gorazdo bolee svobodny, raskovanny  v razgovorah na seksual'nye
temy  po sravneniyu  vse s  tem zhe srednestatisticheskim chelovekom,  prichem ih
rassuzhdeniya  o  sekse  lisheny obychnogo hanzhestva. Podvodya chertu  pod  svoimi
nablyudeniyami,  hochu  skazat',  chto  obshchee  priyatie  zhizni  v  razlichnyh   ee
proyavleniyah i to glubokoe udovletvorenie, kotoroe poluchayut eti lyudi v lyubvi,
osvobozhdaet ih ot neobhodimosti poiska kompensatornogo seksa  na  storone. V
dannom sluchae my imeem delo s krajne lyubopytnym sluchaem nesootvetstviya mezhdu
otnosheniem i  povedeniem. CHem legche otnositsya chelovek  k seksual'nosti,  tem
legche emu byt' monogamnym.
     Odnoj iz moih ispytuemyh byla 55-letnyaya zhenshchina, uzhe davno  sostoyashchaya v
razvode. Po ee  rasskazam  moglo  slozhit'sya  vpechatlenie, chto ona,  kak  eto
govoritsya, poshla po rukam. U nee byl chrezvychajno bogatyj seksual'nyj opyt i,
glyadya  na  nee,  nel'zya  bylo  usomnit'sya v  tom,  chto  ona  dovol'na  svoej
seksual'noj zhizn'yu. K  sozhaleniyu, mne ne udalos' podtolknut' ee na podrobnoe
izlozhenie  svoego mirovozzreniya,  ona  ogranichilas'  zayavleniem, chto  u  nee
dostatochno muzhchin i chto  ej nravitsya  zanimat'sya seksom. YA  ne  zametil v ee
slovah ni teni viny ili trevogi, ni malejshego  nameka na chuvstvo sobstvennoj
"grehovnosti".  Sudya po  vsemu,  sklonnost'  samoaktualizirovannyh  lyudej  k
monogamii obuslovlena  vovse  ne celomudriem i  ne  podavleniem  sobstvennoj
seksual'nosti,  a chuvstvom glubokogo udovletvoreniya seksual'nymi otnosheniyami
v  brake.  Samoaktualizirovannye lyudi  poluchayut  istinnoe  udovletvorenie ot
svoih otnoshenij s  partnerom  po  braku,  i  poetomu ne ishchut razvlechenij  na
storone.
     Imenno   pozitivnoe  otnoshenie  k  seksu  i  k  razlichnym   proyavleniyam
seksual'nosti   pomogaet  samoaktualizirovannym   lyudyam   poluchat'  istinnoe
naslazhdenie  ot  seksual'nyh otnoshenij. Eshche odna osobennost'  zdorovoj lyubvi
sostoit v tom, chto ej chuzhdo tradicionnoe  protivopostavlenie polov; zdorovaya
lyubov' ne  zastavlyaet  partnerov  igrat' tak  nazyvaemye  polovye  roli,  ne
vynuzhdaet  zhenshchinu  k  passivnosti,  a  muzhchinu ¾  k bezuderzhnoj aktivnosti.
Zdorovye,  samoaktualizirovannye  lyudi  nastol'ko  uvereny  v  svoej polovoj
prinadlezhnosti,   chto   ne   schitayut  unizitel'nym  otstupit'  ot   kanonov,
predpisyvaemyh  polovoj  rol'yu.  Oni  sposobny  i   na  passivnost',   i  na
aktivnost', i eto  osobenno ochevidno, esli rassmatrivat' fizicheskuyu lyubov' i
polovoj  akt.  Dlya zdorovoj lyubvi  protivoestestvenny  voprosy,  vrode:  kto
dolzhen  byt' sverhu?  Komu sleduet  pervym  proyavit' iniciativu?  Kto dolzhen
celovat',  laskat',  "zavodit'",  a  kto ¾ pokorno ustupat' laskam? Zdorovyj
chelovek poluchit udovol'stvie i ot pervogo, i ot vtorogo. Prakticheski vse moi
ispytuemye  utverzhdali, chto  im  odinakovo  priyatno i  lyubit',  i  prinimat'
lyubov',  chto  ih ne  ustraivaet  postoyannaya  rol'  passivnogo ili  aktivnogo
lyubovnika, potomu chto ona lishila by ih mnogih udovol'stvij.
     Vozzreniya   samoaktualizirovannyh  lyudej  na   seksual'nost'  nastol'ko
shiroki,  chto  rasprostranyayutsya  vplot'  do  myagkih  form sado-mazohizma.  Im
dostavlyaet  odinakovoe  udovol'stvie  i  prichinyat'  bol',  i  terpet' ee,  i
otdavat' sebya  vo vlast'  partnera, i utverzhdat' svoe gospodstvo nad nim, ih
odinakovo  vozbuzhdaet  i  rol'  raba, i rol' gospodina.  Razumeetsya, v  etih
seksual'nyh zabavah net nichego patologicheskogo.
     Iz  obshcheniya  s etimi  lyud'mi ya vynes eshche odno vpechatlenie.  YA  govoryu o
svojstvennoj im uverennosti  v svoej  muzhestvennosti ili zhenstvennosti.  Um,
sila,  uverennost',  reshitel'nost' i  prochie  "muzhskie" cherty  v zhenshchine  ne
pugayut zdorovogo  muzhchinu,  on  ne vosprinimaet  ih kak  ugrozu  sobstvennoj
maskulinnosti, naprotiv, obychno oni privlekayut ego.
     I opyat' zhe,  na primere  lyubovnyh otnoshenij samoaktualizirovannyh lyudej
my mozhem eshche  raz  uvidet',  kak  samoaktualizaciya  sposobstvuet  razresheniyu
privychnyh dihotomij, svojstvennyh nezdorov'yu.
     Porassuzhdaem  o predpolozhenii,  vydvinutom  d'Arsi  (103). On govoril o
tom,   chto  luchshie  predstaviteli  chelovecheskogo  roda  sposobny  k  edinomu
lyubovnomu perezhivaniyu, v kotorom budut prisutstvovat' kak eroticheskaya, tak i
platonicheskaya  lyubov',  nesmotrya na glubochajshuyu  propast',  ih  razdelyayushchuyu.
Opisyvaya  dva vysheupomyanutyh tipa  lyubvi, d'Arsi upotreblyaet  takie antonimy
kak  "aktivnyj¾passivnyj", "muzhskoj¾zhenskij",  "egoistichnyj¾al'truistichnyj",
to est'  zavedomo  predpisyvaet  im  protivopostavlenie. Dejstvitel'no,  dlya
bol'shinstva lyudej v ponyatiyah  "eroticheskaya lyubov'"  i "platonicheskaya lyubov'"
soderzhitsya  vpolne  ochevidnoe  protivopostavlenie,  odnako  eto  ne   sovsem
spravedlivo  po  otnosheniyu k  lyubvi  zdorovyh  lyudej.  |ti  lyudi  preodoleli
dihotomii,  oni  mogut  byt'  aktivnymi   i  passivnymi,   muzhestvennymi   i
zhenstvennymi, egoistichnymi i al'truistichnymi. D'Arsi priznaet etot  fakt, no
on sklonen schest' ego isklyucheniem.
     Skol' by nemnogochislennymi ni byli moi nablyudeniya, oni  zastavlyayut menya
s uverennost'yu sdelat' neskol'ko vyvodov negativnogo  svojstva. Naprimer,  ya
gotov utverzhdat', chto  frejdovskaya  tendenciya  otozhdestvleniya  lyubvi i seksa
gluboko oshibochna.40 Frejd ne odinok v svoem zabluzhdenii ¾ eti veshchi  putayut i
kuda kak menee pronicatel'nye grazhdane ¾ no, pozhaluj, imenno Frejd povinen v
tom, chto eta oshibka poluchila stol' shirokoe rasprostranenie. Listaya sochineniya
Frejda,  tam  i  syam  natalkivaesh'sya  na vyskazyvaniya,  so vsej ochevidnost'yu
svidetel'stvuyushchie o tom, chto u Frejda ne bylo chetkoj pozicii po  otnosheniyu k
lyubvi. Naprimer, v  odnoj iz svoih  rabot  on  utverzhdaet, chto lyubov' uhodit
kornyami v  instinkt samosohraneniya, i zdes'  on ponimaet ee  kak svoego roda
blagodarnost', kotoruyu rebenok ispytyvaet k materi za to, chto ona kormit ego
i uhazhivaet za nim: "|ta privyazannost' formiruetsya  v  pervye  gody  zhizni i
baziruetsya  na  instinkte  samosohraneniya..."  (139,  r.204).  No  zatem  on
interpretiruet  lyubov'  kak reaktivnoe  obrazovanie (r.252),  a  neskol'kimi
stranicami  nizhe  neozhidanno predstavlyaet ee v  vide  soznatel'nogo  aspekta
seksual'nogo pozyva (r.259). V lekciyah Frejda (v citate Hichmana) mozhno najti
vyskazyvanie o tom, chto vzroslaya  lyubov'  ¾  eto povtorenie lyubvi mladenca k
materi:  "...kormlenie   mladenca  grud'yu  mozhno  prinyat'  za  model'  lyubyh
otnoshenii lyubvi... Obretenie lyubvi est' ne chto inoe, kak ee vozvrashchenie".
     Odnako  iz   vsego   skazannogo  im  po  povodu   lyubvi  samoe  shirokoe
rasprostranenie i priznanie  priobrel tezis o tom, chto nezhnost' predstavlyaet
soboj  seksual'noe  vlechenie  k zapretnoj celi.41 Esli sformulirovat' eto so
vsej pryamotoj,  to nezhnost'  dlya  Frejda  ¾  ne  bolee  chem  zamaskirovannoe
vyrazhenie   seksual'nogo   pozyva.   Cel'yu   seksual'nogo  pozyva   yavlyaetsya
sovokuplenie, no esli ono  po  tem  ili inym prichinam nevozmozhno, a chelovek,
tem ne menee, prodolzhaet zhelat' ego  i v to zhe  samoe  vremya ne osmelivaetsya
priznat'sya sebe v svoem  zhelanii,  to  lish'  togda on ispytyvaet nezhnost'  i
lyubov'. I naoborot,  esli my vidim,  chto  chelovek nezhno otnositsya k  drugomu
cheloveku,  znachit,  nam ne  ostaetsya nichego drugogo,  kak  zaklyuchit', chto on
ispytyvaet k nemu seksual'noe vlechenie.  Frejdovskie rassuzhdeniya o  nezhnosti
vlekut  za soboj eshche  odno  umozaklyuchenie;  esli  my  soglasimsya s  nimi, my
vynuzhdeny budem priznat',  chto, esli by  chelovek ne sderzhival i  ne podavlyal
svoi seksual'nye pozyvy, esli by u nego byla vozmozhnost' sovokuplyat'sya s kem
emu  zahochetsya i  kogda  zahochetsya, to  v  nashej zhizni  ne bylo by  mesta ni
nezhnosti,  ni  lyubvi.  Podavlenie i  zapret  na  incest  ¾  vot  edinstvenno
vozmozhnye istochniki lyubvi,  po mneniyu Frejda. Inye vozzreniya na etu  temu vy
mozhete pocherpnut' v rabotah drugih avtorov (27, 213).
     Rassuzhdeniya  frejdistov  o  genital'noj lyubvi  zachastuyu otmecheny  odnim
obshchim nedostatkom: frejdisty ochen' mnogo govoryat o genitaliyah i ochen' malo ¾
o lyubvi.  Dazhe v samom opredelenii  genital'noj lyubvi  my vidim sledy  etogo
otnosheniya,  ona  zachastuyu  ponimaetsya  imi  kak  sposobnost'  k  seksual'noj
potencii,  sposobnost' k orgazmu, prichem  k orgazmu,  kotorogo mozhno dostich'
isklyuchitel'no  posredstvom  vvedeniya  penisa  v  vaginu,  bez  ispol'zovaniya
klitora i  anusa, ne  pribegaya k  pomoshchi  sado-mazohistskih priemov i prochih
uhishchrenij. Vstrechayutsya, konechno, i  bolee tonkie  rassuzhdeniya, odnako krajne
redko.  Pozhaluj, samoe  razumnoe opisanie  genital'noj lyubvi, vypolnennoe vo
frejdistskoj tradicii, prinadlezhit Majklu Balintu42 i |dvardu Hichmanu (195).
     Rassuzhdeniya Frejda  na temu  lyubvi  i nezhnosti ne  dayut nam  otveta  na
vopros: kakim obrazom nezhnost'  vpletaetsya v genital'nuyu lyubov'. Polovoj akt
ne  predpolagaet podavleniya  seksual'nogo  stremleniya (naoborot, on yavlyaetsya
voploshcheniem  seksual'nogo pozyva), no  otkuda zhe  v  takom sluchae  voznikaet
nezhnost'?   Krome  togo,   Frejd   nichego   ne  govorit  ob  udovletvorennoj
seksual'nosti.  Esli  nezhnost' prisutstvuet v genital'noj lyubvi, znachit, ona
porozhdena  vovse ne podavleniem seksual'nogo stremleniya, a  kakimi-to  inymi
prichinami,  i eti prichiny,  po-vidimomu,  sovsem  ne seksual'nogo haraktera.
Analiz  Satti  (442)  yasno  pokazyvaet  nam  nesostoyatel'nost'  frejdistkogo
podhoda  k  etoj probleme. Ob  etom  zhe svidetel'stvuyut raboty  Rejka (393),
Fromma (145, 148), Deforesta (106) i drugih revizionistov  frejdizma. Adler,
naprimer, uzhe v 1908 godu prishel k  vyvodu, chto potrebnost' v lyubvi ne mozhet
byt' proizvodnoj ot seksual'noj potrebnosti.


     Odnoj iz vazhnejshih harakteristik zdorovoj lyubvi vystupaet identifikaciya
potrebnostej  lyubyashchih  lyudej  ili  ob®edinenie ierarhij bazovyh potrebnostej
partnerov  v  edinuyu ierarhiyu. V rezul'tate takogo ob®edineniya  u  partnerov
voznikayut obshchie potrebnosti, oni ne delyat potrebnosti na svoi lichnye zhelaniya
i  zhelaniya  partnera. |go  kazhdogo  iz  nih rasshiryaetsya, prinimaya v sebya |go
drugogo do takoj stepeni, chto inogda mozhno skazat', chto dva lyubyashchih cheloveka
slivayutsya v edinoe celoe, stanovyatsya odnim chelovekom, odnim |go.
     |tu mysl' vpervye vyskazal Al'fred  Adler (2, 13). Neskol'ko pozzhe |rih
Fromm v svoej knige Man for himself (148) predlozhil takoe opredelenie  lyubvi
(pp. 129¾130):
     "Lyubov' ¾ obshchee  chuvstvo dvuh lyubyashchih  lyudej, po  krajnej mere, do  teh
por,  poka  sushchestvuet svyaz' mezhdu ob®ektom lyubvi i sobstvennym  YA cheloveka.
Istinnaya   lyubov'   yavlyaetsya   vyrazheniem   produktivnosti   lichnosti,   ona
predpolagaet  zabotu, uvazhenie, otvetstvennost' i znanie. Lyubov' ¾ ne emociya
i ne affekt, eto  aktivnoe stremlenie k vozvelichivaniyu lyubimogo cheloveka i k
ego schast'yu, berushchee nachalo iz sposobnosti lyubyashchego lyubit'".
     Horosho skazal o lyubvi SHlik (413a, r. 186):
     "Social'nye  impul'sy ¾  eto opredelennogo roda  lichnostnye dispozicii,
blagodarya  kotorym  sama mysl'  o vozmozhnom udovol'stvii ili  neudovol'stvii
drugogo  cheloveka   stanovitsya   dlya   sub®ekta   priyatnym   ili  nepriyatnym
perezhivaniem  (dazhe   samo   prisutstvie   etogo  cheloveka,  sam   fakt  ego
sushchestvovaniya  mozhet, blagodarya etim impul'sam, vyzvat'  u  sub®ekta chuvstvo
udovol'stviya).  Estestvennym sledstviem  etih dispozicij yavlyaetsya tot  fakt,
chto  radost'  drugogo  cheloveka  vystupaet  kak   cel'  povedeniya  sub®ekta;
dostizhenie  etoj celi  vyzyvaet u  nego  chuvstvo radostnogo  udovletvoreniya,
radost'  i udovol'stvie drugogo  stanovyatsya ego sobstvennoj radost'yu  i  ego
sobstvennym udovol'stviem".
     Kak   pravilo,   identifikaciya   potrebnostej   proyavlyaetsya    v   vide
otvetstvennosti  za lyubimogo cheloveka i  zaboty o nem.  Lyubyashchij muzh iskrenne
raduetsya radosti zheny. Lyubyashchej materi muchitel'no bol'no slyshat', kak kashlyaet
ee rebenok, ona s radost'yu  soglasilas' by  zabolet' vmesto nego, potomu chto
bolezn'  rebenka  prinosit ej  bol'she stradanij, chem ee sobstvennaya bolezn'.
Esli uzh  my zagovorili  o boleznyah, to  bylo  by  lyubopytno rassmotret', kak
vliyaet bolezn'  odnogo  iz suprugov  i  vyzvannaya eyu  neobhodimost' uhoda na
otnosheniya mezhdu suprugami v schastlivyh  i v neschastlivyh  semejnyh parah.  V
horoshej sem'e bolezn' odnogo ih suprugov vosprinimaetsya kak neschast'e dvoih.
V  etom  sluchae kazhdyj iz  suprugov  chuvstvuet svoyu dolyu otvetstvennosti  za
ispravlenie nepriyatnoj  situacii  i  predprinimaet vse  vozmozhnoe dlya  togo,
chtoby pobedit' bolezn'. Primitivnyj  kommunizm,  harakternyj  dlya zdorovogo,
schastlivogo braka,  proyavlyaetsya ne tol'ko v sovmestnom vedenii hozyajstva, no
i  v chuvstve  vzaimnoj otvetstvennosti suprugov.  Glyadya na horoshuyu sem'yu, my
vidim,  kak voploshchaetsya v zhizn' princip "ot kazhdogo po sposobnostyam, kazhdomu
po  potrebnostyam", prichem  v dannom  sluchae potrebnosti  lyubimogo stanovyatsya
potrebnostyami lyubyashchego.
     Pri  ochen'  horoshih  otnosheniyah  mezhdu  suprugami  zabolevshij   partner
podchinyaetsya zabote  i uhodu  lyubyashchego s toj  zhe bezzashchitnoj doverchivost'yu, s
kakoj ustavshij rebenok zasypaet na  rukah u materi, on ne boitsya  pokazat'sya
slabym,   ne  boitsya  vyzvat'  osuzhdenie  ili  razdrazhenie  partnera.  Ochen'
harakterno,  chto  v  menee zdorovyh  sem'yah  bolezn' odnogo iz suprugov, kak
pravilo, stanovitsya prichinoj trevogi  i napryazheniya, kotorye  ispytyvayut  vse
chleny  sem'i.  Esli  muzh  ponimaet  svoyu  muzhestvennost'  isklyuchitel'no  kak
fizicheskuyu   silu,  to  bolezn',  oslablyayushchaya  ego,  vosprinimaetsya  im  kak
katastrofa. Esli zhena  opredelyaet  svoyu  zhenstvennost' v terminah krasoty  i
fizicheskoj   privlekatel'nosti,   to  bolezn'   i   vse,   chto   vredit   ee
privlekatel'nosti, stanet dlya  nee nastoyashchej  tragediej. Esli muzh  razdelyaet
zabluzhdeniya  zheny  otnositel'no  zhenstvennosti, to  ih  stradaniya eshche  bolee
usugubyatsya. Zdorovym zhe lyudyam ne grozyat podobnye oslozhneniya ot boleznej.
     V  nezdorovoj sem'e  muzh i  zhena,  hot' i  zhivut vmeste, na samom  dele
izolirovany  drug ot  druga, kazhdyj iz nih  sushchestvuet  v svoej  skorlupe  i
nesposoben  po-nastoyashchemu ponyat' drugogo,  ne mozhet  poznat'  ego kak samogo
sebya. Lyuboe vzaimodejstvie mezhdu gruppami ili mezhdu otdel'nymi individuumami
mozhno predstavit' sebe kak ispytanie, kak popytku dvuh odinochestv preodolet'
razdelyayushchuyu ih  propast'.  Ponyatno,  chto  samym  nadezhnym  mostom cherez  etu
propast' budet zdorovaya lyubov'.
     Dlya razvitiya  teoreticheskih  vzglyadov  na lyubov',  kak  i  dlya razvitiya
nashego ponimaniya  al'truizma,  patriotizma  i t.p.,  bol'shoe znachenie  imeet
koncepciya transcendencii |go.  Blestyashchij obrazec sovremennogo  issledovaniya,
posvyashchennogo   etoj   probleme,   issledovaniya,  vypolnennogo   na   vysokom
tehnicheskom  urovne, yavlyaet soboj  kniga Ang'yala (12).  V etoj  rabote avtor
predprinyal  popytku  analiza  razlichnyh  proyavlenij  odnoj obshchej  tendencii,
kotoruyu on nazyvaet stremleniem k gomonomii, protivopostavlyaya  ee stremleniyu
k  avtonomii, k nezavisimosti, individual'nosti  i t.p.  V  nastoyashchee vremya,
opirayas' na novye dannye klinicheskih i istoricheskih issledovanij, my mozhem s
uverennost'yu zayavit',  chto  Ang®yal  byl  prav,  prizyvaya uchityvat'  eti  dva
stremleniya  pri  sozdanii  lyubyh  psihologicheskih klassifikacij. Malo  togo,
segodnya   uzhe  kazhetsya   ochevidnym,  chto  takoe  isklyuchitel'no  chelovecheskoe
stremlenie kak stremlenie k rasshireniyu granic  svoego |go,  stremlenie vyjti
za ego predely  mozhno schitat' potrebnost'yu rovno v tom zhe smysle, v kakom my
govorim o chelovecheskoj potrebnosti v  vitaminah, v tom zhe smysle, v kakom my
govorim,  chto neudovletvorenie  potrebnosti privodit  k bolezni.  I  v lyubom
sluchae nesomnenno, chto  samaya vernaya doroga k samotranscendencii  idet cherez
zdorovuyu lyubov'.


     Adler i Fromm v svoih rassuzhdeniyah o lyubvi, o kotoryh my govorili vyshe,
delali  osobyj  akcent na  produktivnosti  lyubovnyh  otnoshenij, podcherkivali
osobuyu  vazhnost' vzaimnoj otvetstvennosti partnerov. S  takoj tochkoj  zreniya
trudno ne  soglasit'sya,  odnako i  Adler, i  Fromm,  kak, vprochem, i  drugie
teoretiki, pishushchie o lyubvi v tom  zhe klyuche, pochemu-to upuskayut iz vidu  odin
vazhnyj  aspekt zdorovyh  lyubovnyh otnoshenij,  kotoryj ya pri vsem zhelanii  ne
smog by ne zametit' za moimi ispytuemymi. YA  govoryu o radosti, o  vesel'e, o
legkosti, o  tom  dushevnom pod®eme i chuvstve  blagopoluchiya,  kotorye  daruet
cheloveku  lyubov'.  Samoaktualizirovannye lyudi  umeyut poluchat' naslazhdenie ot
lyubvi i seksa. Zachastuyu seks stanovitsya dlya nih veselym razvlecheniem, igroj,
v kotoroj est' mesto ne  tol'ko  stonam, no i smehu.  Na  moj  vzglyad, Fromm
slishkom uzh ser'ezno  otnositsya  k  lyubvi; v  ego  opisanii ideal'naya  lyubov'
predstaet kak nekaya obyazannost', pozhiznennoe bremya, na kotoroe obrekayut sebya
partnery. Vot ego slova (148, r. NO): "Lyubov' ¾ eto produktivnaya forma svyazi
cheloveka s drugimi lyud'mi i s samim soboj.  Lyubov' oznachaet otvetstvennost',
uvazhenie, zabotu i  znanie. Lyubyashchij privetstvuet rost  i  razvitie  lyubimogo
cheloveka.  V lyubvi nahodit sebe  vyrazhenie sovershennaya  blizost' dvuh lyudej,
kazhdyj iz  kotoryh pri etom sohranyaet svoyu celostnost'".  Soglasites', chto v
takoj   interpretacii   lyubov'   bol'she  pohozha  na  dogovor  o   druzhbe   i
sotrudnichestve  mezhdu  dvumya  gosudarstvami,  chem  na  spontanno rozhdayushcheesya
chuvstvo.  Net, muzhchinu i  zhenshchinu vlechet drug  k  drugu  vovse  ne zabota  o
blagopoluchii vida i ne  otvetstvennost' pered  potomkami, i dazhe ne instinkt
razmnozheniya.  Zdorovaya  lyubov',  zdorovyj  seks,  nesmotrya   na  vysochajshee,
ekstaticheskoe  napryazhenie vseh sil i sposobnostej  cheloveka, pravil'nee bylo
by upodobit' igre dvuh bezzabotnyh detej, veseloj  shchenyach'ej vozne. Otnosheniya
zdorovyh  lyudej  polny  radosti  i  yumora,  v  ih  osnove  lezhit  ne stol'ko
stremlenie, o kotorom pisal Fromm, skol'ko radost' i  voshishchenie. Odnako  ob
etom my pogovorim nizhe.


     Vse izvestnye filosofy, psihologi i pisateli, vse  ser'eznye mysliteli,
kogda-libo pisavshie o lyubvi, obyazatel'no ukazyvali na to, chto ideal'noj, ili
zdorovoj,   lyubvi   svojstvenno    uvazhitel'noe   otnoshenie    partnerov   k
individual'nosti drug  druga.  Lyubyashchij chelovek vidit  v predmete svoej lyubvi
unikal'nuyu,  nepovtorimuyu lichnost', rost i razvitie kotoroj vyzyvayut  u nego
radost' i chuvstvo udovol'stviya. Podtverzhdeniem  etoj  mysli mogut  posluzhit'
moi  nablyudeniya za samoaktualizirovannymi  lyud'mi. |ti  lyudi obladayut redkoj
sposobnost'yu  radovat'sya uspeham i dostizheniyam lyubimogo cheloveka, lichnostnyj
rost  lyubimogo  oni ne vosprinimayut kak lichnuyu  ugrozu, on  raduet  ih.  Oni
dejstvitel'no uvazhayut svoih partnerov, uvazhayut  gluboko  i  sushchnostno. Ochen'
horosho skazal ob etom Overstrit (Zbba, r. 103): "Lyubov'  ¾ eto ne stremlenie
obladat' chelovekom,  zacherknut'  ego, naprotiv,  eto sushchnostnaya  potrebnost'
podcherknut'  cheloveka. Lyubit'  ¾ znachit priznavat' pravo cheloveka byt' samim
soboj, byt' unikal'nym".
     Stol' zhe odnoznachen byl v etom voprose i Fromm (145, r. 261):
     "Vazhnejshim  komponentom etoj  spontannosti  yavlyaetsya  lyubov', no ne  ta
"lyubov'",  kotoraya unichtozhaet  YA  drugogo,  a lyubov',  kotoraya vystupaet kak
spontannoe  podtverzhdenie  individual'nosti  drugogo,  kak  ob®edinenie dvuh
individual'nostej s sohraneniem i razvitiem kazhdoj  iz  nih". Pozhaluj, samym
naglyadnym primerom  takogo  uvazheniya  k  partneru  mozhet  posluzhit'  muzh,  s
gordost'yu  rasskazyvayushchij znakomym ob  uspehah  svoej zheny. Drugim  obrazcom
mozhet stat' zhena, principial'no ne zhelayushchaya revnovat' svoego muzha.
     Uvazhitel'noe  otnoshenie   k  individual'nosti  drugogo  cheloveka  mozhet
proyavlyat'sya v  samyh raznyh formah, i nuzhno umet' otlichat' ego  ot lyubvi kak
takovoj.   Mezhdu   lyubov'yu   i   uvazheniem   net   polnogo   tozhdestva,  eto
samostoyatel'nye  fenomeny,  hotya  oni  chasto  soputstvuyut drug drugu.  Mozhno
uvazhat'  cheloveka,  ne  lyubya  ego.  YA ne znayu,  mozhno li  lyubit', ne  uvazhaya
lyubimogo cheloveka,  ne znayu, mozhno li  eti vzaimootnosheniya  s  polnym pravom
nazvat' lyubov'yu, no gotov dopustit' i  etu vozmozhnost'. Vo vsyakom  sluchae, v
uvazhitel'nyh  otnosheniyah  chasto  obnaruzhivayutsya te zhe  samye harakteristiki,
kotorye prisushchi zdorovoj lyubvi.
     Uvazhenie   obyazatel'no  predpolagaet  priznanie   avtonomnosti  drugogo
cheloveka,   priznanie   za    nim   prava   na   celostnost'   i   osobost'.
Samoaktualizirovannyj  chelovek  ne stremitsya  ispol'zovat'  partnera v svoih
celyah,  ne  predprinimaet  popytok  porabotit'  ili  unizit'  ego,  on gotov
schitat'sya  s ego  zhelaniyami i potrebnostyami, gotov priznat' ego neot®emlemoe
pravo    na    suverenitet.    |timi    zhe    principami     rukovodstvuetsya
samoaktualizirovannyj chelovek  v  svoih  vzaimootnosheniyah  s  det'mi,  ¾  po
krajnej mere, sredi predstavitelej nashej kul'tury nikto ne umeet tak uvazhat'
rebenka, kak eto delayut oni.
     Zanyatno, no poroj takoe uvazhitel'noe otnoshenie k seksual'nomu  partneru
vneshne  mozhet  vyglyadet' kak polnoe  neuvazhenie. Delo v tom, chto prinyatyj  v
nashej  kul'ture ritual uhazhivaniya za zhenshchinoj est' ne chto  inoe, kak popytka
muzhchiny izvinit'sya  pered zhenshchinoj za  ochevidnoe nevnimanie k  nej,  a, byt'
mozhet,  dazhe  i  vyrazhenie  bessoznatel'nogo   stremleniya  podcherknut'  svoe
prevoshodstvo  nad "slabym polom", prezreniya k nemu. Naprimer, u nas prinyato
vstavat' pri poyavlenii  damy, podavat' ej stul,  pal'to, ruku, propuskat' ee
vpered i ostavlyat' za nej pravo vybora blyud v restorane, no  vse eti normy i
po proishozhdeniyu  i  po sushchestvu  podrazumevayut  otnoshenie k zhenshchine  kak  k
slabomu sushchestvu, nesposobnomu  pozabotit'sya o sebe, nuzhdayushchemusya v opeke  i
zashchite.  Kak  pravilo,  zhenshchiny  s  sil'no  razvitym  chuvstvom  samouvazheniya
nastorozhenno  otnosyatsya   k  etim  vneshnim  znakam  uvazheniya,  ponimaya,  chto
podlinnym uvazheniem zdes'  i ne pahnet. YA zametil, chto esli muzhchina na samom
dele  uvazhaet zhenshchinu, to on obrashchaetsya s  nej kak s ravnopravnym partnerom,
kak s tovarishchem, a ne kak s invalidom ili nedoumkom. V takih sluchayah muzhchiny
mogut  pozvolit'  sebe dazhe  prenebrech' formal'nymi  normami vezhlivosti, oni
vedut  sebya v  prisutstvii  zhenshchiny  svobodno  i  estestvenno,  chem  neredko
vyzyvayut  osuzhdenie  okruzhayushchih  i obvineniya  v  neuvazhitel'nom otnoshenii  k
damam.


     Lyubov' blagotvorno vozdejstvuet  na cheloveka, no eto  eshche  ne oznachaet,
chto my  lyubim  lish'  potomu,  chto  zhdem  ot  lyubvi kakogo-to rezul'tata.  My
vlyublyaemsya ne ottogo, chto  stremimsya oshchutit'  vlyublennost'  ili  ispytat' na
sebe vse blagotvornye  effekty  lyubvi.  Zdorovaya lyubov'  ne imeet  celi  ili
namereniya,   ona   receptivna   i   netrebovatel'na   tochno   tak   zhe,  kak
nepredumyshlenny radost', zavorozhennost' i voshishchenie, ohvatyvayushchie  cheloveka
pri  sozercanii  oshelomlyayushche  prekrasnoj  kartiny.  Psihologi slishkom  mnogo
govoryat   o   celenapravlennom   povedenii,   o   namerenii,   podkreplenii,
voznagrazhdenii  i  prochih podobnyh  veshchah i  udelyayut slishkom  malo  vnimaniya
perezhivaniyam i  sostoyaniyam,  kotorye mozhno nazvat' vysshimi, ¾ blagogovejnomu
trepetu, ohvatyvayushchemu cheloveka  pri vstreche s prekrasnym, vostorgu, kotoryj
sam sebe sluzhit nagradoj i pooshchreniem.
     Voshishchenie  i  lyubov'  samoaktualizirovannogo  cheloveka  ne  presleduyut
nikakih   celej  i   ne   trebuyut  voznagrazhdeniya;  chelovek  perezhivaet   ih
ideograficheski (6), kak sostoyanie  radi sostoyaniya, tol'ko radi  perezhivaniya,
roskoshnogo  i  odnovremenno  konkretnogo, perezhivaet  oduhotvorenno,  v  tom
vostochno-religioznom duhe, o kotorom govoril Nortrop (361).
     Voshishchenie nichego ne prosit ot cheloveka, nichego  ne trebuet i nichego ne
poluchaet. Ono neprednamerenno i  bespolezno, ono skoree passivno-receptivno,
nezheli  aktivno-nastupatel'no.  V  chem-to  ono  podobno  sostoyaniyu  daosskoj
sozercatel'nosti.  Sozercayushchij chelovek,  oshchutiv trepet voshishcheniya, nikak  ne
vliyaet  na nego,  skoree  samo perezhivanie  izmenyaet  cheloveka. Vostorzhennyj
chelovek smotrit na mir vzglyadom naivnogo rebenka, ne pytayas' ocenit' ego, ne
stremyas'  najti emu primenenie, ne kritikuya i ne voshvalyaya ego; on zavorozhen
otkryvshimsya emu chuvstvennym opytom, pogloshchen svoim perezhivaniem, on ustupaet
emu,  pozvolyaya vershit' svoj  proizvol.  |to sostoyanie mozhno  sravnit'  s toj
ohotnoj bezvol'nost'yu,  kotoraya ohvatyvaet kupal'shchika,  pokachivaemogo legkoj
volnoj, ili s trepetnym vostorgom, smeshannym s bezlichnym  interesom, kotoroe
ohvatyvaet   nas,  kogda  my   nablyudaem,  kak  zahodyashchee   solnce  medlenno
rascvechivaet  oblaka nad gorizontom.  My nichego ne trebuem ot  zakata, ne  v
silah povliyat' ni na nego, ni na rozhdennyj im dushevnyj trepet. V etom smysle
nashe  vospriyatie svobodno ot lichnostnyh proekcij,  my ne vkladyvaem  v  nego
svoi bessoznatel'nye zhelaniya i stremleniya, my ne pytaemsya pridat' emu formu,
kak  delaem eto, glyadya na pyatna  Rorshaha.  Perezhivanie  ne  sluzhit  dlya  nas
uslovnym  signalom  i  ne  stanovitsya simvolom, potomu chto  za  nim ne stoit
nikakogo podkrepleniya ili voznagrazhdeniya.  Ono ne svyazano s hlebom, molokom,
ne svyazano s udovletvoreniem drugih bazovyh potrebnostej. Mozhno naslazhdat'sya
kartinoj,  ne voruya  ee  iz muzeya, lyubovat'sya rozoj,  ne sryvaya ee s  kusta,
vostorgat'sya mladencem, ne pohishchaya ego u materi,  slushat'  penie solov'ya, ne
sazhaya ego v kletku. Takim zhe nevmeshatel'nym obrazom chelovek mozhet lyubovat'sya
i naslazhdat'sya  drugim  chelovekom,  ne utverzhdaya  svoego gospodstva nad nim.
Razumeetsya,  est' i inye stremleniya, zastavlyayushchie  dvuh  individuumov lyubit'
drug druga, no blagogovejnoe voshishchenie, po-vidimomu, ¾ glavnejshij komponent
lyubvi.
     Priznanie  etogo fakta vlechet za  soboj ryad  posledstvij,  vazhnejshee iz
kotoryh svyazano  s  tem,  chto nashe nablyudenie  idet vrazrez  s  bol'shinstvom
teorij lyubvi. Ochen' mnogie teoretiki v  svoih rassuzhdeniyah o lyubvi  ishodili
iz togo, chto  lyudi skoree obrecheny na lyubov', nezheli uvlecheny eyu. Tak, Frejd
(138)  govorit  o zaprete  na seksual'noe  povedenie, Rejk (393) tolkuet  ob
energii  vytesnennogo   zhelaniya,  i  eshche  celyj   ryad   avtorov   govorit  o
neudovletvorennyh potrebnostyah, vynuzhdayushchih cheloveka poddavat'sya samoobmanu,
vlyublyat'sya v vydumannyj obraz partnera.
     Odnako  esli  rassmatrivat'   samoaktualizirovannogo  individuuma,   to
sovershenno ochevidno, chto  on vlyublyaetsya tak zhe, kak  my reagiruem na velikuyu
muzyku ¾ raspahivayas' navstrechu svoemu perezhivaniyu, s  vostorgom i  trepetom
oshchushchaya, kak ona zapolnyaet ego dushu. Takoe vospriyatie muzyki neprednamerenno,
chelovek ne stavit pered soboj celi preispolnit'sya  muzykoj. V odnoj iz svoih
lekcij Horni opredelila  zdorovuyu  lyubov' kak sposobnost' vosprinyat' drugogo
cheloveka per se, v ego unikal'noj celostnosti, vosprinyat' ego kak cel', a ne
kak  sredstvo  dostizheniya celi. Takoe vospriyatie  mozhno nazvat' voshishchennym,
ono polno obozhaniya, zhazhdy poznaniya, ono svobodno ot  stremleniya ispol'zovat'
partnera.  Ochen' horosho  skazal  ob  etom Svyatoj Bernard:  "Lyubov'  ne  ishchet
smysla, krome togo, chto zaklyuchen v nej samoj, lyubvi  net prichiny, kak net ej
predela; ona sama sebya  porozhdaet i  sama  sebe  sluzhit  nagradoj.  YA  lyublyu
potomu, chto lyublyu; ya lyublyu potomu, chto ya v sostoyanii lyubit'..." (209).
     Teologicheskaya literatura izobiluet  podobnymi utverzhdeniyami (103), cel'
kotoryh sostoit v tom, chtoby otdelit' chelovecheskuyu lyubov' ot bozhestvennoj. V
osnove  etoj  tendencii  lezhit  dopushchenie  o  tom,   chto  nezainteresovannoe
voshishchenie (voshishchenie, v kotorom net lichnogo  interesa) i  al'truisticheskaya
lyubov'  ne  svojstvenny  cheloveku,  chto eto prerogativa vysshih sil. No my-to
znaem,  chto eto  ne tak,  my-to znaem,  chto  v  lyubvi  zdorovogo, razvitogo,
zrelogo  cheloveka   obnaruzhivayutsya   ochen'   mnogie  harakteristiki,  prezhde
schitavshiesya isklyuchitel'no bozhestvennymi.
     Mne kazhetsya, chto perechislennye fenomeny zdorovoj lyubvi stanovyatsya bolee
ponyatnymi  v  kontekste  sformulirovannyh   vyshe  teoreticheskih  postulatov.
Vo-pervyh,  mne  hochetsya napomnit'  ob otlichiyah defi-Cientnoj  motivacii  ot
motivacii rosta (295). My opredelili samoaktualizirovannyh  individuumov kak
lyudej,  udovletvorivshih  svoi  potrebnosti  v bezopasnosti,  prinadlezhnosti,
lyubvi,   uvazhenii   i   samouvazhenii  i   potomu  ne  motivirovannyh   etimi
potrebnostyami. No, esli eto tak, to pochemu zhe togda chelovek, udovletvorivshij
svoyu potrebnost' v lyubvi, vse-taki vlyublyaetsya, vse-taki lyubit? Ochevidno, chto
lyubov'  takogo  individuuma  budet  inoj,  nezheli   lyubov'  individuuma,  ne
udovletvorivshego svoyu potrebnost'  v lyubvi,  ¾ poslednij  lyubit potomu,  chto
nuzhdaetsya v lyubvi, toskuet o nej, zhazhdet ee, potomu, chto emu nedostaet lyubvi
i  on obrechen na stremlenie vospolnit' etot patogennyj deficit (deficientnaya
lyubov', D-lyubov').43
     Samoaktualizirovannyj  individuum ne  ispytyvaet  deficientnoj  nuzhdy i
potomu svoboden idti vpered, vyshe,  on volen v svoem  stremlenii k razvitiyu,
rostu, zrelosti, to est' k aktualizacii i voploshcheniyu vysshih individual'nyh i
obshchevidovyh  potencialov.  Lyuboe  ego  zhelanie, lyuboj postupok  predstavlyaet
soboj emanaciyu  rosta i  svobodnogo,  vol'nogo samovyrazheniya, v kotorom  net
nichego  ot  funkcional'nosti ili preodoleniya.  On lyubit, potomu  chto  lyubov'
prisushcha  emu, potomu chto lyubov' ¾ takaya zhe neot®emlemaya chast'  ego sushchestva,
kak dobrota, chestnost' i iskrennost'; on ne stremitsya  k lyubvi i ne ishchet ee,
eto sostoyanie dlya nego  tak  zhe estestvenno i spontanno,  kak  sila sil'nogo
muzhchiny, kak  zapah rozy,  kak graciya  koshki, kak  rebyachestvo  rebenka.  Ego
lyubov'  tak  zhe  epifenomenal'na  i  nemotivirovana,  kak  process  rosta  i
razvitiya.
     V lyubvi  samoaktulizirovannogo  individuuma net  staraniya, preodoleniya,
napryazheniya,  kotorye  tak  harakterny  dlya  lyubvi  obychnogo  cheloveka.  Esli
govorit'  na  yazyke  filosofii,  to lyubov'  dlya  nego  ¾  ne  tol'ko  aspekt
stanovleniya, no  i aspekt bytiya, i potomu ee  mozhno nazvat'  vysshej lyubov'yu,
lyubov'yu na urovne Bytiya ili lyubov'yu k Bytiyu drugogo.


     Tot  fakt,   chto  samoaktualizirovannye  lyudi  dazhe  v  lyubvi  sposobny
ostavat'sya  otchuzhdennymi,  sohranyayut  svoyu   individual'nost'  i  lichnostnuyu
avtonomnost',  mozhet  pokazat'sya  paradoksal'nym,  tak kak  individualizm  i
otchuzhdennost',  na pervyj  vzglyad, absolyutno nesovmestimy s toj osobogo roda
lyubovnoj  identifikaciej,  kotoruyu my  obnaruzhili  u  samo-aktualieirovannyh
individuumov.  No eto ¾ lish'  kazhushchijsya paradoks.  YA uzhe govoril o tom,  chto
otchuzhdennost'   zdorovogo  cheloveka  mozhet  garmonichno   sochetat'sya  s   ego
absolyutnoj, polnoj identifikaciej s predmetom svoej lyubvi. Udivitel'no, no o
samoaktualizirovannyh  lyudyah  mozhno  skazat',  chto oni odnovremenno i  samye
bol'shie  individualisty,  i  samye  posledovatel'nye  al'truisty,  sushchestva,
krajne social'nye i do voshishcheniya sposobnye lyubit'. V ramkah nashej  kul'tury
individualizm prinyato protivopostavlyat' al'truizmu, eti dva svojstva prinyato
rassmatrivat'  v  kachestve  krajnih  predelov edinogo  kontinuuma, no my uzhe
govorili  o  tom, chto Podobnaya tochka  zreniya oshibochna  i trebuet  tshchatel'noj
korrektirovki.  V  haraktere  samoaktualizirovannogo cheloveka  eti  kachestva
mirno  sosushchestvuyut, na  ih primere my  v kotoryj uzhe  raz vidim  razreshenie
nerazreshimoj dihotomii.
     Moi  ispytuemye  otlichayutsya  ot obychnyh  lyudej zdorovoj dolej egoizma i
sil'no  razvitym  chuvstvom samouvazheniya.  |ti  lyudi  ne  sklonny  bez  nuzhdy
postupat'sya svoimi interesami.
     Samoaktualizirovannye lyudi  umeyut  lyubit', no ih  lyubov'  i  uvazhenie k
drugim nerazryvno svyazany s samouvazheniem. Ob etih lyudyah nel'zya skazat', chto
oni nuzhdayutsya  v  partnere. Oni  mogut  byt' chrezvychajno  blizki  s  lyubimym
chelovekom,  no  oni  ne  vosprimut  razluku  s  nim kak  katastrofu. Oni  ne
ceplyayutsya  za lyubimogo i ne derzhat ego na privyazi, on ne stanovitsya dlya  nih
yakorem  ili  obuzoj.  Oni  sposobny   na   poistine  ogromnoe,   glubochajshee
udovletvorenie  ot  otnoshenij s  lyubimym chelovekom, no  razluku  s  nim  oni
prinimayut  s filosofskim  stoicizmom. Dazhe  smert' lyubimogo ne  v  sostoyanii
lishit' ih sily i muzhestva.  Dazhe  perezhivaya ochen' burnyj lyubovnyj roman, eti
lyudi  ne otkazyvayutsya ot prava byt'  samim  soboj,  ostayutsya  edinovlastnymi
hozyaevami sobstvennoj zhizni i sud'by.
     YA dumayu, chto  esli my smozhem poluchit' ubeditel'nye podtverzhdeniya  etomu
nablyudeniyu, to eto zastavit nas peresmotret' ili, po krajnej mere, rasshirit'
prinyatoe v  nashej kul'ture  opredelenie ideal'noj, ili  zdorovoj,  lyubvi. My
privykli  opredelyat' ee  kak  polnoe sliyanie dvuh YA, kak utratu  sobstvennoj
otdel'nosti, kak  otkaz ot sobstvennoj  individual'nosti. Vse eto  verno, no
dannye, kotorymi my raspolagaem, pozvolyayut  nam predpolozhit', chto v zdorovoj
lyubvi   naryadu   s   utratoj   individual'nosti  proishodit   i   ukreplenie
individual'nosti oboih partnerov, chto sliyanie dvuh YA oznachaet ne oslablenie,
a usilenie kazhdogo iz nih.  Po-vidimomu, dlya samoaktualizirovannogo cheloveka
eti dve tendencii ¾ tendenciya  k samotranscendencii i tendenciya k ukrepleniyu
individual'nosti  ¾  niskol'ko ne  protivorechat drug  drugu,  naprotiv,  oni
dopolnyayut i  podkreplyayut drug  druga. Samotranscendenciya vozmozhna tol'ko pri
uslovii sil'noj, zdorovoj samoidentichnosti.


     Odnoj  iz  samyh porazitel'nyh osobennostej samoaktualizirovannyh lyudej
yavlyaetsya  isklyuchitel'naya  effektivnost' ih  vospriyatiya.  |ti lyudi, kak nikto
drugoj,  sposobny  k vospriyatiyu istiny, oni  umeyut  videt'  pravdu  v  lyuboj
situacii,  kak  v  strukturirovannoj,  tak i v  nestrukturirovannoj,  kak  v
lichnostnoj, tak i v bezlichnoj.
     Takaya effektivnost', ili pronzitel'nost' vospriyatiya proyavlyaetsya glavnym
obrazom  v  tak  nazyvaemom  "horoshem  vkuse",   kotoryj  demonstriruyut  moi
ispytuemye v  vybore seksual'nyh partnerov. Esli sobrat' vmeste vseh blizkih
druzej, zhen  i  muzhej moih ispytuemyh, to my obnaruzhim v predstavitelyah etoj
maloj gruppy stol'ko horoshih  kachestv, skol'ko nikogda ne najdem v sluchajnoj
vyborke.
     YA dalek ot togo, chtoby utverzhdat', chto kazhdyj seksual'nyj vybor kazhdogo
issledovannogo   mnoj   samoaktualizirovannogo   cheloveka   idealen.   Nichto
chelovecheskoe ne  chuzhdo etim lyudyam, oni tozhe  mogut oshibat'sya v svoem vybore.
Pochti  u  kazhdogo iz  nih est'  svoi slabosti i nedostatki, kotorye, tak ili
inache,  vliyayut  na ih  vybor. Naprimer,  po krajne  mere, pro odnogo iz moih
ispytuemyh ya mogu skazat', chto  on zhenilsya ne stol'ko po  lyubvi,  skol'ko iz
zhalosti.  Drugoj  svyazal svoyu  sud'bu  s  zhenshchinoj  gorazdo  molozhe ego  i v
rezul'tate  stolknulsya  s  massoj  problem.  To  est',  esli popytat'sya  bez
izlishnej ekzal'tirovannosti  opredelit'  sposobnost'  samoaktualizirovannogo
cheloveka k vyboru,  to u nas poluchitsya chto-to vrode sleduyushchego  zayavleniya: v
vybore zdorovogo cheloveka  proyavlyaetsya gorazdo bol'she  vkusa,  chem v  vybore
srednego cheloveka, no dazhe i ego vybor nel'zya nazvat' ideal'nym.
     Odnako, dazhe stol' ostorozhnyj vyvod vstupaet v protivorechie s izvestnoj
pogovorkoj  pro  zlodejku-lyubov', kak i  s bolee  delikatnymi versiyami etogo
zabluzhdeniya.  SHiroko  rasprostraneno mnenie  o  tom,  chto  lyubov'  osleplyaet
cheloveka,  chto vlyublennyj vsegda pereocenivaet svoego vozlyublennogo. No  eta
zakonomernost' obnaruzhivaetsya tol'ko v  nezdorovoj  lyubvi. Nekotorye dannye,
poluchennye mnoyu iz nablyudenij za samoaktualizirovannymi lyud'mi, ukazyvayut na
to, chto zdorovaya lyubov', naprotiv, obostryaet vospriyatie cheloveka, delaet ego
bolee tochnym,  bolee pravdivym, bolee effektivnym. Zdorovaya lyubov' pozvolyaet
cheloveku uvidet' v  vozlyublennom  takie kachestva, kotorye vryad li  otkroyutsya
nezainteresovannomu  vzglyadu.44  Samoaktualizirovannyj  individuum  sposoben
polyubit'  dazhe vneshne neprivlekatel'nogo  cheloveka, dazhe takogo, ot kotorogo
otvorachivaetsya  obshchestvennoe mnenie,  tem samym on  kak  budto  podtverzhdaet
zhitejskoe  nablyudenie  o  zlovrednoj  lyubvi.  Odnako  ego  lyubov'  vovse  ne
oznachaet, chto  on  ne vidit  iz®yanov lyubimogo; net, on vidit  ih, no oni  ne
meshayut   emu  uvidet'   i  ego  dostoinstva,  ili  zhe  lyubyashchij  otkazyvaetsya
vosprinimat' kak nedostatki  to,  chto  drugim  kazhetsya nepriyatnym  ili  dazhe
otvratitel'nym. Vneshnost', material'noe polozhenie, klassovaya prinadlezhnost',
uroven'  obrazovaniya,  nalichie   social'nyh  navykov  ne   stol'  vazhny  dlya
samoaktualizirovannogo  cheloveka,  on postig  vysshuyu  cennost'  chelovecheskih
dushevnyh kachestv. Imenno poetomu on mozhet polyubit' cheloveka, kotoryj  drugim
kazhetsya nevzrachnym, neinteresnym ili zauryadnym. I togda  eti drugie nazyvayut
ego slepcom, no ya sklonen schest'  eto  priznakom  horoshego vkusa ili  osoboj
effektivnosti vospriyatiya.
     Mne poschastlivilos' nablyudat', kak razvivalsya horoshij vkus u neskol'kih
sravnitel'no zdorovyh  molodyh lyudej; eto byli studenty kolledzha, s kotorymi
ya rabotal na protyazhenii  ryada let kak  so svoimi potencial'nymi ispytuemymi.
CHem bolee zrelymi  stanovilis' eti lyudi, tem  rezhe oni upominali v  kachestve
dostoinstv   seksual'nogo   partnera  takie   harakteristiki  kak   priyatnaya
vneshnost', pyshnyj byust, fizicheskaya privlekatel'nost', dlinnye nogi, krasivoe
telo, umenie  celovat'sya  ili  umenie tancevat'.  Vse  chashche  oni govorili  o
vzaimnoj sovmestimosti, o  dobrote  lyubimogo cheloveka,  o  ego poryadochnosti,
vernosti, taktichnosti, vnimatel'nosti. Vzrosleya,  nekotorye yunoshi vlyublyalis'
v  devushek  imenno  s temi  harakteristikami,  kotorye  prezhde  kazalis'  im
nepriyatnymi  (naprimer, volosatye nogi,  izlishnij  ves, ottopyrennye ushi). YA
videl,  kak  god  za  godom suzhalsya krug potencial'nyh  vozlyublennyh  odnogo
molodogo  cheloveka.  Ponachalu  pro  nego  mozhno  bylo  skazat',  chto  on "ne
propustit ni odnoj yubki". On  priznavalsya  mne,  chto gotov lech'  v postel' s
lyuboj devicej, lish' by ona ne byla slishkom tolstoj  ili chereschur vysokoj, no
po proshestvii neskol'kih let  na tot zhe vopros iz vseh  znakomyh emu devushek
on sumel nazvat' tol'ko dvuh, kotoryh mog  by  predstavit' sebe v roli svoih
seksual'nyh   partnersh.   Teper'  ego  vybor  predopredelyali  ne  fizicheskie
harakteristiki devushek, a ih dushevnye kachestva.
     YA polagayu, chto eta tendenciya svyazana ne stol'ko so vzrosleniem, skol'ko
s rostom psihologicheskogo zdorov'ya.
     Krome  togo,  poluchennye  mnoyu  dannye   protivorechat   i  dvum  drugim
"postulatam"   lyubvi,  pervyj  iz  kotoryh  glasit,  chto   protivopolozhnosti
shodyatsya,  a  vtoroj  utverzhdaet,  chto podobnoe stremitsya k  podobnomu.  CHto
kasaetsya zdorovogo cheloveka, to  dlya nego poslednee utverzhdenie verno tol'ko
v  otnoshenii  takih harakterologicheskih  chert  kak  chestnost',  iskrennost',
dobrota i muzhestvo. CHto kasaetsya vneshnih, poverhnostnyh harakteristik, takih
kak  uroven'   dohoda,  klassovaya   prinadlezhnost',   uroven'   obrazovaniya,
nacional'nost', religioznye vzglyady suprugov, to braki samoaktualizirovannyh
lyudej  ne otlichayutsya takoj  gomogennost'yu,  kakuyu mozhno  nablyudat'  v brakah
srednestatisticheskih  individuumov.  Samoaktualizirovannyj chelovek  ne vidit
ugrozy  v tom,  chto  neznakomo emu;  novizna  ne putaet  ego,  a  intriguet.
Samoaktualizirovannyj individuum ne ceplyaetsya za privychnoe, dlya nego ne tak,
kak  dlya  srednestatisticheskogo  cheloveka,  sushchestvenny  privychnyj  vygovor,
znakomye odezhda, eda, tradicii i ceremonii.
     CHto  kasaetsya postulata o tyage  drug  k drugu protivopolozhnostej, to  v
otnoshenii samoaktualizirovannogo cheloveka on spravedliv tol'ko v tom smysle,
chto  zdorovyj  chelovek  sposoben   iskrenne  voshishchat'sya  temi  talantami  i
umeniyami, kotorymi  ne  obladaet sam  i kotorymi nadelen drugoj  chelovek.  I
potomu  talant  potencial'nogo  partnera,  bud'  to  muzhchina   ili  zhenshchina,
rassmatrivaetsya zdorovym chelovekom kak privlekatel'naya cherta.
     I nakonec, ya hochu obratit' vashe vnimanie na tot fakt, chto vse,  o chem ya
govoril vyshe, sluzhit eshche odnim primerom razresheniya ili preodoleniya izvechnogo
protivopostavleniya  razuma   i   zhelaniya,  serdca  i  rassudka.  V  lyubovnyh
otnosheniyah samoaktualizirovannyj chelovek sovershaet  svoj vybor, opirayas' kak
na kognitivnye,  tak  i na  konativnye kriterii. Inache govorya, on ispytyvaet
intuitivnoe, impul'sivnoe seksual'noe vlechenie imenno k takim lyudyam, kotorye
podoshli by emu, esli by on vzyalsya ocenivat' ih  trezvym rassudkom i holodnym
umom. Ego chuvstva druzhat s ego razumom, oni sinergichny, a  ne antagonistichny
drug drugu.
     V svyazi s etim  mne  vspominaetsya popytka  Sorokina (434) dokazat', chto
pravdu,  krasotu i  dobrodetel' svyazyvaet  polozhitel'naya korrelyaciya. YA gotov
soglasit'sya s  dannymi  Sorokina, no tol'ko v otnoshenii zdorovyh lyudej.  CHto
kasaetsya nevrotikov, vryad li  my mozhem govorit' ob odnoznachnoj vzaimosvyazi u
nih etih kachestv (449).


     POZNANIE INDIVIDUALXNOGO I OBSHCHEGO


     Izuchenie lyubogo perezhivaniya, lyubogo tipa povedeniya i lyubogo individuuma
mozhet byt'  proizvedeno dvumya  sposobami,  s  ispol'zovaniem odnogo  iz dvuh
podhodov. Psiholog  libo izuchaet perezhivanie  (povedenie,  cheloveka)  v  ego
celostnosti i  nepovtorimosti, kak unikal'noe i idiosinkraticheskoe  yavlenie,
otlichnoe ot lyubogo drugogo yavleniya v  mire, libo  on otnositsya k nemu  kak k
tipichnomu perezhivaniyu,  predstavlyayushchemu  tot  ili inoj  klass,  tu ili  inuyu
kategoriyu perezhivanij.  Vtoroj  sposob izucheniya,  sobstvenno govorya,  nel'zya
dazhe  nazvat' "izucheniem" v strogom smysle etogo slova, potomu  chto v dannom
sluchae psiholog  ne  issleduet  yavlenie,  ne  vosprinimaet  ego vo  vsej ego
polnote, ¾ ego dejstviya podobny dejstviyam klerka, kotoryj, probezhav dokument
glazami,  tut  zhe   opredelyaet  emu  mesto   v  kataloge,   zanosit   ego  v
sootvetstvuyushchuyu rubriku. Deyatel'nost' takogo roda ya nazyvayu "rubrifikaciej".
Te, kto pitayut nepriyazn' k neologizmam, mogut ispol'zovat' drugoe nazvanie ¾
"abstragirovanie  po  tipu  Bergsona43 i  Uajtheda"  (475). Imenno  eti  dva
myslitelya osobenno podcherkivali opasnost' abstragirovaniya.46
     K neobhodimosti chetko  oboznachit'  granicy, otdelyayushchie  eti dva sposoba
poznaniya,  nas podtalkivaet  analiz  teoreticheskih  koncepcij,  sostavlyayushchih
bazis  sovremennoj  psihologii. V  amerikanskoj psihologii  otmechayutsya sledy
opasnoj tendencii: psihologi chashche vsego sklonny vosprinimat'  real'nost' kak
nechto  postoyannoe  i diskretnoe,  im  proshche  raschlenit' dejstvitel'nost'  na
mnozhestvo otdel'nyh,  ne svyazannyh mezhdu soboj fenomenov i izuchat' kazhdyj iz
nih  po otdel'nosti,  kak  nekuyu  chetko ocherchennuyu kategoriyu. Im  v  tyagost'
vyyavlyat' slozhnyj  pattern vnutrennih vzaimosvyazej psihologicheskogo fenomena,
proslezhivat'  ego  dinamiku i  razvitie. Drugimi  slovami,  oni vosprinimayut
real'nost' ne  kak process, a kak  sostoyanie. Ochen' mnogie slabosti i oshibki
akademicheskoj psihologii ob®yasnyayutsya imenno  etoj slepotoj k dinamicheskomu i
holisticheskomu  aspektam processa. Akt  vnimaniya mozhet  otlichat'sya  ot  akta
chistogo,  svezhego  vospriyatiya,   kotoryj  vsecelo   determinirovan  prirodoj
vosprinimaemoj real'nosti. Predposylki dlya akta vnimaniya mogut nahodit'sya ne
tol'ko v  prirode  real'nosti,  no  i  v  individual'noj  prirode  oizma,  v
interesah cheloveka, v ego motivah, predubezhdeniyah, proshlom opyte i t.d.
     Odnako v kontekste nashej diskussii umestno bylo by provesti razlichiya ne
stol'ko  mezhdu  processami  vnimaniya  i  vospriyatiya,  skol'ko  mezhdu   dvumya
diametral'no protivopolozhnymi  tipami  vnimaniya.  O  vnimanii mozhno govorit'
libo  kak  o  svezhej, idiosinkraticheskoj reakcii individuuma  na  unikal'nye
svojstva  ob®ekta,  libo  kak   o   popytke  individuuma  podchinit'  vneshnyuyu
real'nost' nekoj predustanovlennoj  v soznanii individuuma klassifikacii. Vo
vtorom sluchae my imeem delo ne s poznaniem mira, a s raspoznaniem v  nem teh
chert, kotorymi my sami  zhe i nadelili  ego. Takogo  roda "poznanie" slepo  k
dinamike, k fluktuaciyam i novizne, eto skoree racionalizaciya proshlogo opyta,
popytka sohranit'  status quo. Sohranit'  status quo mozhno, obrashchaya vnimanie
tol'ko na znakomye aspekty real'nosti ili zhe oblekaya novye formy  real'nosti
v znakomye ochertaniya.
     Polozhitel'nye   i  otricatel'nye  storony  rubrificirovannogo  vnimaniya
odinakovo  ochevidny. YAsno,  chto rubrifikaciya  pozvolyaet  proshche  otnosit'sya k
ob®ektu, pozvolyaet  ne  perenapryagat'  vnimanie. Rubrifikaciya  gorazdo menee
utomitel'na, chem istinnoe vnimanie, ona ne trebuet ot organizma napryazheniya i
usilij,  ne   trebuet  mobilizacii  vseh  resursov  organizma.  Koncentraciya
vnimaniya,  neobhodimaya dlya vernogo vospriyatiya i sushchnostnogo ponimaniya vazhnoj
ili neznakomoj  problemy, chrezvychajno  utomitel'na,  i  potomu chelovek redko
pozvolyaet sebe  takuyu  roskosh'.  Primerami rubrificiruyushchego  vnimaniya  mogut
stat' chtenie  "po  diagonali",  kratkie svodki novostej, dajdzhesty, "myl'nye
opery", razgovory  o  pogode.  Ochen'  chasto  my  otdaem  predpochtenie  vsemu
vysheperechislennomu   v   stremlenii  izbezhat'   stolknoveniya   s   real'nymi
problemami, soglashayas' radi etogo dazhe na stereotipnye psevdoresheniya.
     Rubrificirovannoe vnimanie ne  vosprinimaet ob®ekt  v ego  celostnosti,
ono  obrashcheno  lish' k  toj ego  harakteristike, kotoraya mozhet posluzhit'  dlya
otneseniya  ob®ekta  v  tu  ili inuyu  kategoriyu. Rubrifikaciya  daet  cheloveku
vozmozhnost'  avtomatizirovat'   povedenie,   vozmozhnost'  dlya  reflektornogo
ispolneniya prostyh dejstvij, chto v svoyu ochered' pomogaet sberech' energiyu dlya
osushchestvleniya  bolee  slozhnyh   povedencheskih  aktov,  pozvolyaet  zanimat'sya
neskol'kimi delami odnovremenno. Drugimi slovami,  chelovek  osvobozhdaetsya ot
neobhodimosti  zamechat'   uzhe  izvestnoe,  on  uzhe  ne  dolzhen  byt'   stol'
bditel'nym, on ostavlyaet etu obuzu rubrificirovannomu vnimaniyu, ispolnyayushchemu
obyazannosti  shvejcara,  privratnika,  oficianta, liftera  i  prochih  lyudej v
uniforme.47
     No tut zhe pered nami vo ves' rost  vstaet sleduyushchij paradoks.  Nesmotrya
na to, chto  my sklonny ne zamechat' novogo, otvergat' to, chto ne ukladyvaetsya
v imeyushchijsya nabor rubrik,  imenno  ono, eto  novoe,  neobychnoe,  neznakomoe,
opasnoe,  ugrozhayushchee prityagivaet  k  sebe osoboe nashe  vnimanie.  Neznakomyj
stimul  mozhet byt' nejtral'nym (novye zanaveski na okne),  no  mozhet tait' v
sebe  ugrozu   (krik   v  temnote).  Bol'shee  vnimanie  prityagivayut  k  sebe
"opasno-neznakomye"  stimuly,  gorazdo men'she vnimaniya  my  udelyaem stimulam
"bezopasno-znakomym". "Bezopasno-neznakomye" stimuly libo privlekayut k  sebe
umerennuyu   dolyu   nashego   vnimaniya,   libo    my   zastavlyaem   ih   stat'
"bezopasno-znakomymi", to est' rubrificiruem ih.48
     |ta lyubopytnaya tendenciya,  vyrazhayushchayasya  v tom, chto novye  stimuly libo
vovse ne privlekayut nashego  vnimanie, libo prikovyvayut  ego, navodit menya na
ves'ma  interesnye  razmyshleniya. Mne  kazhetsya, chto  bol'shaya chast' nashego (ne
slishkom zdorovogo) naseleniya  sklonna obrashchat' vnimanie tol'ko na ugrozhayushchie
stimuly,  kak esli by  funkciya vnimaniya sostoyala isklyuchitel'no v  tom, chtoby
preduprezhdat' nas  ob opasnosti i zapuskat' reakciyu begstva.  My ne zamechaem
yavlenij,  ne predstavlyayushchih ugrozy, slovno eti yavleniya ne zasluzhivayut nashego
vnimaniya  ili lyuboj  drugoj reakcii,  kognitivnoj  ili  emocional'noj. Takim
obrazom, sama  zhizn' predstavlyaetsya  libo vechnym stolknoveniem s opasnost'yu,
libo peredyshkoj mezhdu ugrozhayushchimi situaciyami, sleduyushchimi odna za drugoj.
     No est'  i inye  lyudi, lyudi, sovershenno inache vzirayushchie na  etu  zhizn'.
Obladaya  bazovym chuvstvom  bezopasnosti i uverennost'yu  v  sebe,  oni  mogut
pozvolit'  sebe takuyu  roskosh',  kak  naslazhdenie  zhizn'yu.  Ih  vnimanie  ne
zashoreno zadachej vyzhivaniya, eti lyudi sposobny vosprinimat' zhizn' vo  vsem ee
mnogoobrazii, oni umeyut ispytyvat' priyatnoe  vozbuzhdenie, radost' i vostorg.
Podobnogo  roda pozitivnaya ustanovka,  nevazhno,  umerenno  ona  vyrazhena ili
intensivno, soprovozhdaetsya  ona legkim  vozbuzhdeniem ili  golovokruzhitel'nym
ekstazom, stol' zhe moshchno,  kak  i reakciya na ugrozu, mobilizuet vegetativnuyu
nervnuyu  sistemu,  zadejstvuet  visceral'nye  i  drugie  funkcii  organizma.
Osnovnoe razlichie mezhdu pozitivnoj reakciej i reakciej  na ugrozu sostoit  v
tom, chto  odna neset s  soboj priyatnye perezhivaniya,  v to vremya kak drugaya ¾
odni lish'  nepriyatnye  oshchushcheniya.  Mozhno  skazat' inache ¾ odni  lyudi passivno
prisposablivayutsya k real'nosti, togda kak drugie sposobny radovat'sya zhizni i
aktivno  vzaimodejstvovat'  s   dejstvitel'nost'yu.  Glavnym  faktorom  stol'
razlichnogo  otnosheniya  k  zhizni  yavlyaetsya,  po-vidimomu,  dushevnoe zdorov'e.
Vnimanie  vysokotrevozhnyh  lyudej  mozhet  byt'  vozbuzhdeno   glavnym  obrazom
kriticheskimi  situaciyami,  situaciyami  ugrozy,  eti  lyudi  vosprinimayut  mir
isklyuchitel'no v terminah "opasnost'-bezopasnost'".
     Pozhaluj,   absolyutnoj   protivopolozhnost'yu   rubrificiruyushchemu  vnimaniyu
yavlyaetsya tak nazyvaemoe  "proizvol'noe vnimanie", o kotorom govoril Frejd.49
Zamet'te, Frejd sovetuet terapevtu slushat'  pacienta passivno, ibo  aktivnoe
vnimanie zamutnyaet vospriyatie  real'nosti, sobstvennye ozhidaniya terapevta po
otnosheniyu  k real'nosti mogut zaglushit'  ee golos, osobenno  esli  on slab i
nevnyaten. Frejd rekomenduet  passivno  i smirenno vnimat' golosu real'nosti,
podchinit' svoe vospriyatie  vnutrennej prirode vosprinimaemoj real'nosti. |to
znachit,  chto k  lyubomu yavleniyu  my dolzhny  otnosit'sya  kak k  unikal'nomu  i
nepovtorimomu, ne pytayas' vtisnut' ego v ramki teorii, shemy  ili koncepcii,
naprotiv,   podchinyayas'  ego  sobstvennoj  prirode.  Drugimi  slovami,  Frejd
sovetuet nam vstat' na poziciyu  problemocentrizma v protivoves egocentrizmu.
Esli my hotim vosprinyat' empiricheskij opyt per se,  postich' ego sushchnost', my
dolzhny  stryahnut' s  sebya  ogranicheniya sobstvennogo YA, osvobodit'sya ot svoih
nadezhd, ozhidanij i strahov.
     V  kontekste  nashej diskussii  lyubopytno  bylo  by ocenit'  zataskannoe
protivopostavlenie hudozhnika uchenomu. Nastoyashchij uchenyj i  nastoyashchij hudozhnik
sovershenno   po-raznomu    vosprinimayut    real'nost'.   Uchenyj    stremitsya
klassificirovat' ee  ¾ vsyakoe  novoe  yavlenie on sootnosit  s  drugimi,  uzhe
izvestnymi  emu,  staraetsya  najti  dlya  nego mesto  v edinoj kartine  mira,
pytaetsya  vyyavit' ego  obshchie  i chastnye  aspekty,  na  osnove  kotoryh  daet
opredelenie  etomu yavleniyu, oboznachaet ego tem ili inym ponyatiem, naveshivaet
na nego yarlyk,  to est' klassificiruet ego.  Hudozhnik  zhe,  esli on istinnyj
hudozhnik,  kak  razumeli  eto ponyatie  Bergson,  Kroe i  dr.,  zainteresovan
unikal'noj,  idiosinkraticheskoj prirodoj predstavshego ego vzoru yavleniya.  Vo
vsem  on  vidit osobost'.  Kazhdoe yabloko dlya nego unikal'no, kazhdyj chelovek,
kazhdoe derevo i kazhdaya gipsovaya golova vosprinimayutsya  im  v ih nepovtorimom
svoeobrazii. Po metkomu vyrazheniyu odnogo kritika, hudozhnik "vidit to, na chto
drugie  tol'ko smotryat". Emu  ne interesna  procedura  klassifikacii, on  ne
raskladyvaet  po polochkam  svoi  vpechatleniya,  ne sistematiziruet ih. Zadacha
hudozhnika  sostoit v tom, chtoby sohranit'  vpechatlenie ot real'nosti i zatem
perenesti   ego  na   holst,  zapechatlet'  ego  tak,   chtoby  drugie,  menee
vospriimchivye lyudi mogli poluchit' stol' zhe svezhee vpechatlenie, kakoe poluchil
on.  Horosho  skazal  Simmel:  "Uchenyj  vidit,  potomu  chto  znaet, togda kak
hudozhnik znaet, potomu chto vidit."10
     Hochu podelit'sya eshche odnim nablyudeniem, kotoroe nahoditsya v pryamoj svyazi
s  predlozhennym  nami  razgranicheniem.  Lyudi,  kotoryh  ya nazyvayu  istinnymi
hudozhnikami, otlichayutsya ot obychnyh lyudej po men'shej mere odnoj sposobnost'yu.
Oni umeyut lyuboj chuvstvennyj opyt, bud' to zakat solnca ili cvetok, vstrechat'
s takim vostorgom, s takim voshishcheniem i trepetnym  vnimaniem,  kak  esli by
eto  byl  pervyj  v  ih  zhizni  zakat  ili  pervyj  uvidennyj  imi   cvetok.
Srednestatisticheskomu  cheloveku dostatochno paru  raz  vstretit'sya  s  chudom,
chtoby  privyknut'  k  nemu,  v to  vremya kak  istinnyj  hudozhnik  ne  ustaet
udivlyat'sya chudu, dazhe esli stalkivaetsya s nim kazhdyj  den'. "Iz  vseh lyudej,
ne ustayushchih udivlyat'sya miru, on edinstvennyj vidit ego krasotu".


     Ponyatie "stereotip" nahodit shirokoe primenenie v social'noj psihologii,
v chastnosti, kogda rech'  zahodit ob  ustanovkah i  predubezhdeniyah,  no ego s
takim zhe pravom mozhno primenit' i  v  otnoshenii takogo bazovogo psihicheskogo
processa, kak process  vospriyatiya.  Vospriyatie daleko ne vsegda predstavlyaet
soboj  prostoe  pogloshchenie informacii ili registraciyu obstoyatel'stv. Gorazdo
chashche  ono   sovershaet  bolee   glubokie   preobrazovaniya   real'nosti,   ono
klassificiruet  ee, prisvaivaet  sobytiyam  i yavleniyam imena,  i  potomu,  po
krajnej  mere,  otnositel'no  cheloveka,  pravil'nee bylo  by  govorit'  ne o
"vospriyatii",  a o  kakom-to bolee aktivnom dejstvii. Vospriyatie pri  pomoshchi
stereotipov,  ili rubrificiruyu-shchee  vospriyatie  tak zhe  izobiluet razlichnogo
roda klishe, kak i nasha rech'.
     Predstavim situaciyu znakomstva. Kogda nam  predstavlyayut neznakomogo nam
cheloveka,  u  nas  est'  vozmozhnost'  popytat'sya  vosprinyat'  i  ponyat'  ego
unikal'nost', ego nepohozhest' na ostal'nyh  lyudej, zhivushchih v  etom mire.  No
pochemu-to,  kak  pravilo,  my  ne  stremimsya k  etomu,  my  ne  vosprinimaem
cheloveka, a oboznachaem ego dlya sebya kak predstavitelya toj ili inoj kategorii
lyudej. Glyadya na  kitajca,  my govorim  sebe: "|to kitaec"  ¾  i nam uzhe  net
nikakogo dela  do etogo konkretnogo La Ma Vanga s  ego  zhelaniyami,  mechtami,
ambiciyami i  strahami,  stol' nepohozhimi na  zhelaniya i strahi  ego brata ili
otca.  Ili  my govorim  sebe: "|to  millioner", "|to  predstavitel' srednego
klassa", ili:  "|to  ditya", "|to evrej", "|to negr", "|to starik".31 Slovom,
prihoditsya  priznat',  chto  nashe  vospriyatie  vmesto   togo,  chtoby  podobno
kinokamere zapechatlevat'  obraz  cheloveka,  vedet  sebya  kak  umelyj  klerk,
kotoryj  znaet, kak obrashchat'sya s  bumagoj, glyadya  na  vhodyashchij ili ishodyashchij
nomer v ugolke.
     My vprave govorit' o rubrifikacii, kogda vosprinimaem:
     1.  Znakomoe  i  banal'noe,  no  ne  zhelaem  vosprinimat' neznakomoe  i
original'noe;
     2. Shematizirovannoe i abstraktnoe, no ne zhelaem vosprinimat'
     konkretnoe;
     3.  Organizovannoe,  strukturirovannoe  i  odnoznachnoe,  no  ne  zhelaem
vosprinimat' haotichnoe, neorganizovannoe i mnogoznachnoe;
     4.   Opredelennoe   i   opredelyaemoe,   no   ne   zhelaem   vosprinimat'
neopredelennoe i neopredelimoe;
     5. Celenapravlennoe i osmyslennoe, no ne zhelaem vosprinimat' bescel'noe
i bessmyslennoe;
     6. Konvencional'noe, no ne zhelaem vosprinimat' nekonvencional'noe;
     7. Ozhidaemoe, i ne hotim zamechat' neozhidannoe.
     Malo togo, stalkivayas' s yavleniem neznakomym, konkretnym, mnogoznachnym,
neopredelennym,   neponyatnym,   nekonvencional'nym   ili   neozhidannym,   my
predprinimaem  vse vozmozhnye  ulovki  dlya  togo, chtoby uvidet' v  nem  cherty
znakomogo,  abstraktnogo,  organizovannogo  i  t.d.,  my  vtiskivaem  ego  v
prokrustovo lozhe ugodnogo  nam  rezul'tata. Nam gorazdo proshche  obhodit'sya  s
yavleniem kak s predstavitelem nekoj kategorii, nezheli popytat'sya uvidet' ego
"v   ego   sobstvennom   prave",   vosprinyat'   ego    kak    unikal'noe   i
idiosinkraticheskoe.
     Sledy  etoj sklonnosti mozhno obnaruzhit', esli kakoe-to vremya porabotat'
s   testom   Rorshaha,   o   nej   upominaetsya  v   literature,   posvyashchennoj
geshtal't-psihologii, proektivnym testam i teorii iskusstva. Hajakava (99, r.
103)  opisyvaet  odnogo uchitelya  risovaniya,  kotoryj  "rugaya svoih uchenikov,
govorit, chto im ne udaetsya risunok ruki, potomu chto oni dumayut o  konkretnoj
ruke  kak o  ruke voobshche,  potomu chto znayut, kakoj dolzhna byt'  chelovecheskaya
ruka". Zamechatel'nye primery mozhno najti takzhe v knige SHahtela (410).
     Ochevidno,   chto   nezhelanie  poznat'   konkretnyj   ob®ekt  obuslovleno
stremleniem  poskoree   pomestit'  ego  v  uzhe   skonstruirovannuyu   sistemu
kategorij. Istinnoe vospriyatie, kotoroe ohvatyvaet ob®ekt celikom, vpityvaet
ego v  sebya i pronikaetsya  im,  trebuet gorazdo bol'shego vremeni  i  gorazdo
bol'shih  usilij, chem prostoe rubrificirovanie. YArlyk mozhno prikleit' za paru
sekund i vsyu ostavshuyusya zhizn' oshibat'sya, glyadya na nego.
     Imenno potomu,  chto  rubrifikaciya  mozhet byt' proizvedena  za neskol'ko
sekund,  rubrificirovanie  ustupaet  po  effektivnosti  svezhemu  i  naivnomu
vospriyatiyu.  Pri  rubrificirovannom  vospriyatii reakciya  cheloveka na  ob®ekt
determinirovana  lish'  naibolee  ochevidnymi  ego harakteristikami,  kotorye,
odnako, ne  vsegda otrazhayut sushchestvo  yavleniya.  Takim  obrazom, rubrifikaciya
otkryvaet dorogu k oshibkam vospriyatiya.
     Oshibki   vospriyatiya   osobenno  opasny  eshche  i  po   toj  prichine,  chto
rubrificiruyushchee vospriyatie ne  ostavlyaet vozmozhnosti dlya ispravleniya oshibok.
To, chto odnazhdy popalo  pod  rubriku, kak  pravilo,  ostaetsya  tam navsegda.
CHeloveka,  odnazhdy otnesennogo  k toj  ili inoj  kategorii, k tomu ili inomu
tipu,  my  vsegda budem  vosprinimat'  kak predstavitelya  dannoj  kategorii,
dannogo  tipa.  Esli  ego  povedenie  budet  protivorechit' stereotipam  togo
klassa, k kotoromu  my otnesli ego, to eto ne stanet povodom  dlya peresmotra
nashej  klassifikacii,  my  sklonny  budem   istolkovat'  dannyj  sluchaj  kak
isklyuchenie i ne pridavat'  emu  bol'shogo znacheniya. Naprimer, esli odnazhdy my
reshim  dlya sebya, chto  kakoj-to  chelovek nechesten,  to, okazavshis' s  nim  za
kartochnym  stolom,  my  budem starat'sya podlovit' ego na  shulerstve. Esli zhe
nashi popytki okazhutsya bezuspeshnymi, my vryad li izmenim svoe predstavlenie  o
nem, my budem  po-prezhnemu nazyvat' ego zhulikom, my ob®yasnim ego chestnost' v
etoj igre kakimi-to osobymi prichinami, prichinami  ad  hoc, naprimer, strahom
razoblacheniya, len'yu, nevazhno chem.  Esli  my odnazhdy  otnesli ego v kategoriyu
zhulikov,  to nasha  ubezhdennost' otnositel'no ego nechestnosti  ne  poshatnetsya
dazhe v tom sluchae, esli nam nikogda ne udastsya pojmat' ego za ruku, ¾ skoree
vsego my  skazhem  sebe, chto etot  zhulik boitsya  nas i potomu  chesten s nami.
Povedenie  cheloveka,  protivorechashchee  stereotipu,   predpisannomu   emu  ego
rubrikoj, my sochtem zabavnym, zanyatnym,  to est' neharakternym  dlya nego, ne
otrazhayushchim  ego  sushchnost'. Schitaetsya,  chto  kitajcy  ¾ sushchestva zagadochnye i
nepronicaemye, i esli my razdelyaem eto predstavlenie, to dazhe vid hohochushchego
kitajca ne zastavit nas izmenit' nashego mneniya ob etoj nacii, my otnesemsya k
etomu konkretnomu cheloveku ne  kak  k vesel'chaku, a kak k strannomu, osobomu
kitajcu.  Mne  dumaetsya,  chto  koncepciya  stereotipizacii (ili rubrifikacii)
mozhet pomoch' nam otvetit' na izvechnyj vopros ¾ pochemu lyudi poddayutsya obmanu,
esli  pravda  stol'  ochevidna?  YA  znayu,   chto  nekotorye  uchenye  ob®yasnyayut
nevospriimchivost' k  pravde  mehanizmom podavleniya ili, esli govorit'  bolee
obshcho, vidyat v nej  rezul'tat dejstviya  motiva-cionnyh sil. Takoe ob®yasnenie,
nesomnenno, imeet pravo  na sushchestvovanie,  vopros lish' v tom,  vsya  li  eto
pravda ili tol'ko  chast'  pravdy. Kak  pokazyvayut dannye nashih issledovanij,
slepota k istine mozhet imet' pod soboj i drugie osnovaniya.
     CHtoby ponyat', kakoe  nasilie my sovershaem nad  real'nost'yu, vosprinimaya
ee skvoz' prizmu slozhivshihsya  stereotipov, dostatochno popytat'sya predstavit'
sebya ee chast'yu. Evrei i negry uzhe navernyaka ponyali, o chem ya pytayus' skazat',
no  esli  vy ne tot  i ne drugoj, to ya  speshu  napomnit' vam,  chto  ob®ektom
rubrificiruyushchego   vospriyatiya   mozhet  stat'  lyuboj   chelovek.  Dlya  primera
dostatochno vspomnit'  vyskazyvaniya  tipa:  "|to vsego-navsego oficiant" ili:
"|to   odin  iz   teh  samyh  Dzhonsov".   Kazhdyj  chelovek  ubezhden  v  svoej
unikal'nosti, v svoej  nepohozhesti  na  ostal'nyh  lyudej,  i  potomu  byvaet
oskorblen,  kogda emu  otkazyvayut v  prave  na  individual'nost'.  Navernoe,
nevozmozhno skazat' ob etom luchshe, chem eto sdelal Uil'yam Dzhejms: "Pervoe, chto
delaet  razum  s  veshch'yu, eto sopostavlyaet ee s drugimi veshchami. Tol'ko vazhnyj
ob®ekt, tol'ko  tot,  kotoryj  probuzhdaet  v  nas lyubov',  my vosprinimaem i
oshchushchaem kak unikal'nyj, kak sui  generis. Legko  predstavit' sebe vozmushchenie
kraba, proznavshego,  chto  my  otnosim  ego  k  klassu  rakoobraznyh.  "YA  ne
rakoobraznyj! ¾ vskrichal by on. ¾ YA krab i tol'ko krab!" (212, r.10).


     Esli chelovek  pytaetsya reshit' aktual'nuyu problemu  s  pomoshch'yu  gotovogo
nabora  reshenij, mozhno govorit' o shablonnosti ego myshleniya. Reshenie problemy
s pomoshch'yu shablona  prohodit  dva etapa:  1) otnesenie konkretnoj problemy  k
opredelennoj  kategorii problem, i 2)  vybor resheniya,  naibolee effektivnogo
dlya  dannoj  kategorii  problem.  Takim  obrazom,  my  vnov'  imeem  delo  s
klassifikaciej ili rubrifikaciej.
     Odna  iz  tendencij,  svojstvennyh  rubrifikacii,  proyavlyayushchayasya  i   v
processah vnimaniya, i v vospriyatii, i v myshlenii, i v ekspressivnyh aktah, s
naibol'shej naglyadnost'yu prostupaet v fenomene  privychki. |tu tendenciyu mozhno
nazvat'  stremleniem  "zamorozit'  real'nost'".52 My  znaem, chto  real'nost'
nahoditsya v  vechnom, nepreryvnom dvizhenii.  Teoreticheski, v mire net  nichego
postoyannogo (hotya v prakticheskih celyah mnogie veshchi podlezhat rassmotreniyu vne
dinamiki), i  esli sledovat' etoj teorii, to my dolzhny  priznat', chto vsyakij
opyt, vsyakoe sobytie, vsyakoe povedenie tak ili  inache, v tom ili inom  svoem
kachestve  (libo  sushchestvennom,  libo  nesushchestvennom) otlichayutsya  ot  lyubogo
drugogo   opyta,   sobytiya  i  povedeniya,  uzhe  predstavlennyh  ili  eshche  ne
predstavlennyh v real'nosti.55
     |tot bazovyj, neprelozhnyj  fakt, kak neodnokratno podcherkival  Uajthed,
dolzhen  stat' osnovoj i zhitejskogo zdravogo  smysla,  i  nauchnoj  teorii,  i
filosofii nauki v celom. No my pochemu-to sklonny zabyvat' o nem. Nesmotrya na
to, chto staraniyami  drevnih  mudrecov  i  filosofov  nauka  osvobodilas'  ot
arhaichnogo predstavleniya o predvechnoj i neizmennoj material'nosti iznachal'no
pustogo prostranstva, v  bytu, v  nashih zhitejskih malonauchnyh postupkah  eto
predstavlenie do  sih por zhivo. Fakt  izmenchivosti mira, ego nepostoyanstva i
dvizheniya  priznaetsya nami  tol'ko  na slovah i  ne vyzyvaet u nas radostnogo
entuziazma. My  po-prezhnemu v  glubine dushi ostaemsya vernymi posledovatelyami
N'yutona (287).
     Takim obrazom, vsyakuyu reakciyu, nazvannuyu nami rubrificirovan-noi, mozhno
schitat'  "popytkoj  zamorozit', zapretit'  postoyannoe  izmenenie  okruzhayushchej
real'nosti, predprinimaemoj dlya udobstva vzaimodejstviya s nim",  kak esli by
izmenchivost' chem-to meshala  etomu  vzamodejstviyu. Navernoe, samym  naglyadnym
voploshcheniem etoj tendencii yavlyaetsya  differencial'noe  ischislenie  ¾  lovkij
priem,  izobretennyj  matematikami-atomistami, pozvolyayushchij  im rassmatrivat'
dvizhenie i izmenenie v statichnom vide. Odnako v kontekste nashej problematiki
bolee umestnymi budut primery iz oblasti psihologii. Ochevidno, chto privychka,
kak,   sobstvenno,  lyubaya  raznovidnost'  reproduktivnogo  naucheniya,   mozhet
posluzhit'   prekrasnym   primerom   vysheopisannoj  tendencii,   svojstvennoj
ogranichennym,  rigidnym  lyudyam.  Nesposobnye  vzaimodejstvovat' s  postoyanno
menyayushchejsya real'nost'yu, oni s pomoshch'yu privychek pytayutsya ogranichit' ee.
     Pohozhe, nam  sleduet soglasit'sya  s Dzhejmsom, opredelivshim privychku kak
konservativnyj  mehanizm  (211). Tomu est'  neskol'ko  osnovanij. Vo-pervyh,
privychka, kak vsyakaya uslovnaya reakciya, uzhe samim faktom svoego sushchestvovaniya
blokiruet  formirovanie drugih reakcij  na aktual'nuyu  problemu. No  est'  i
drugoe, ne menee vazhnoe osnovanie, kotoroe,  nesmotrya na ego vazhnost', redko
uchityvayut storonniki teorii naucheniya. YA govoryu o tom, chto process naucheniya ¾
eto  ne tol'ko vyrabotka teh ili inyh myshechnyh reakcij i navykov, no takzhe i
process   formirovaniya  affektivnyh  predpochtenij.   Kogda   rebenok  uchitsya
govorit', on  ne  tol'ko osvaivaet  navyki  proiznosheniya  i  ponimaniya slov,
odnovremenno s etim on priobretaet osnovaniya dlya  predpochteniya rodnogo yazyka
(309).54
     Nauchenie nel'zya schitat' emocional'no nejtral'nym processom. My ne mozhem
skazat': "Esli my nauchaemsya nevernoj reakcii, my vsegda mozhem  otkazat'sya ot
nee i zamenit' ee na adekvatnuyu reakciyu". Process naucheniya vsegda trebuet ot
nas  opredelennyh emocional'nyh  i lichnostnyh  trat, i  v  kakoj-to  mere my
stanovimsya  rabami  priobretennogo  navyka.  Ochevidno,  chto  esli  vy hotite
nauchit'sya  govorit'  po-francuzski,  no  u  prepodavatelya,  kotoryj  beretsya
obuchit' vas,  durnoe proiznoshenie, to vam luchshe ne toropit'sya, a postarat'sya
podyskat' uchitelya poluchshe. Sleduya etoj zhe logike, nam ne sleduet soglashat'sya
s chrezmerno legkim, poverhnostnym otnosheniem k nauchnoj teorii, voploshchennym v
rashozhej pogovorke: "Luchshe lozhnaya teoriya, chem nikakaya". Esli vysheprivedennye
rassuzhdeniya hot' skol'ko-nibud'  verny,  to vse  ne tak  prosto, kak kazhetsya
nekotorym  uchenym,  ochen'  mozhet byt', chto  luchshe i ne mnit' sebya truzhenikom
nauki, esli stanovish'sya rabom lozhnogo posyla. Kak glasit ispanskaya mudrost':
"Pautina privychek krepche zheleznyh okov".
     Mne by  ne hotelos',  chtoby  vy  podumali, chto ya kriticheski otnoshus'  k
samomu processu naucheniya, moj kriticizm rasprostranyaetsya tol'ko na  nauchenie
atomisticheskoe  i reproduktivnoe, to est' na takoj vid naucheniya, pri kotorom
chelovek  zapominaet  i  vosproizvodit   izolirovannye   ad  hoc  reakcii.  K
sozhaleniyu, slishkom  mnogie psihologi sklonny rassmatrivat'  tol'ko etot  tip
naucheniya, slovno  eto edinstvennyj mehanizm, s pomoshch'yu kotorogo proshlyj opyt
mozhet   vliyat'  na  real'nye  problemy,  vstayushchie  pered  chelovekom,  slovno
vzaimodejstvie   proshlogo  s  nastoyashchim  ogranichivaetsya   lish'  mehanicheskim
vosproizvedeniem proshlogo opyta dlya  resheniya  aktual'noj problemy. Naivnost'
takoj  tochki  zreniya  ochevidna.  Ved'  samye  vazhnye  uroki,  iz  teh,   chto
prepodnosit nam  zhizn',  ni v  koej  mere ne atomistichny, ne  reproduktivny.
Samoe  vazhnoe vliyanie proshlogo  opyta i  samyj  vazhnyj  tip naucheniya,  ¾ eto
nauchenie harakteru ili sushchnostnoe nauchenie (311a). V processe etogo naucheniya
proshlyj  opyt  formiruet  samu  harakterologicheskuyu  strukturu  individuuma.
CHelovek ne  kopit opyt kak monety v kopilke;  esli  v opyte est' hot' chto-to
sushchestvennoe, to opyt izmenyaet samogo cheloveka. Tak, tragicheskoe perezhivanie
sposobstvuet  obreteniyu  zrelosti,   mudrosti,  terpimosti,  muzhestvennosti,
sposobnosti  reshit'  lyubuyu  problemu vzrosloj zhizni.  (V  sootvetstvii  zhe s
klassicheskoj teoriej naucheniya, opyt ne daet  individuumu nichego, krome nekoj
tehniki  razresheniya  opredelennoj  problemnoj  situacii, naprimer,  situacii
smerti  materi.)  Takoj  tip  naucheniya  kuda  kak  bolee  vazhen,  polezen  i
pouchitelen,  nezheli klassicheskie  primery naucheniya, vrode  slepoj associacii
mezhdu  bessmyslennymi slogami,  ¾  eti eksperimenty,  na moj vzglyad, strashno
daleki ot real'noj zhizni.'5
     Esli zhizn' ¾  eto nepreryvnoe dvizhenie,  nepreryvnyj process, to kazhdyj
ee mig  nepohozh  na vse, chto bylo ran'she, on  nov  i unikalen. Teoreticheski,
lyubaya problema, vstayushchaya pered chelovekom, ¾ eto novaya problema. Soglasivshis'
s nepovtorimost'yu kazhdogo  mgnoveniya zhizni, my dolzhny budem  soglasit'sya i s
tem,  chto tipichnoj mozhno schest' kazhduyu problemu, kotoraya eshche ne stoyala pered
individuumom i  kotoraya  sushchestvenno  otlichaetsya ot lyuboj drugoj problemy. I
naoborot,  problemu,  shozhuyu s proshlymi problemami, soglasno etoj zhe teorii,
sleduet rassmatrivat' kak osobyj sluchaj, kak isklyuchenie iz pravila. Esli nash
podhod  veren, to apellyaciya k proshlomu opytu i ispol'zovanie gotovyh ad  hoc
reshenij  mogut  byt' tak zhe  opasny, kak  i polezny. YA ubezhden, chto  budushchie
issledovateli podtverdyat ne tol'ko teoreticheskuyu, no i  prakticheskuyu pravotu
etogo predpolozheniya. Vo vsyakom sluchae, kakih by teoreticheskih vzglyadov my ni
priderzhivalis',  prihoditsya  priznat',  chto,  po  krajnej   mere,  nekotorye
zhiznennye problemy novy i potomu im sleduet iskat' novyh reshenij.36
     S biologicheskoj tochki  zreniya navyki (oni zhe  privychki)  igrayut dvoyakuyu
rol' v adaptacii ¾ oni  tak  zhe neobhodimy, skol' i vredny. V osnove vsyakogo
navyka  lezhit  lozhnyj  posyl,  zaklyuchayushchijsya  v  tom,   chto  mir  postoyanen,
neizmenen, statichen, no, nesmotrya na eto, my prodolzhaem schitat' navyki odnim
iz samyh effektivnyh  sredstv adaptacii  k izmenchivym, nepostoyannym usloviyam
sushchestvovaniya. Po suti svoej navyk ¾ eto sformirovannaya reakciya na situaciyu,
eto odnazhdy najdennoe reshenie  problemy, gotovyj otvet na vopros.  S momenta
obreteniya    navyka   chelovek   stanovitsya   inertnym,   on   soprotivlyaetsya
izmeneniyam.37  Ochevidno,  chto  izmeneniya   aktual'noj  situacii  trebuyut  ot
individuuma  izmeneniya  ego  reakcii na nee ili, po krajnej mere, gotovnosti
modificirovat' svoi reakcii. V takom sluchae neadekvatnyj navyk mozhet nanesti
individuumu bol'shij vred, chem otsutstvie vsyakoj reakcii, hotya by potomu, chto
navyk  prepyatstvuet  formirovaniyu  novyh  reakcij,  adekvatnyh  izmenivshejsya
situacii. V etom zhe klyuche rassuzhdaet i Bartlett o trebovaniyah vneshnej sredy.
On  zayavlyaet, chto  vneshnyaya sreda  "harakterizuetsya  kak izmenchivost'yu, tak i
postoyanstvom,  i potomu  ona diktuet  razlichnye  formy prisposobleniya,  no v
lyubom sluchae ne pozvolyaet nachat' s nulya". (33, r. 224).
     Dlya togo, chtoby neskol'ko  proyasnit' etot  paradoks, rassmotrim ego pod
inym uglom  zreniya. My  vprave  so  vsej  uverennost'yu zayavit' ¾  adaptivnoe
znachenie navykov  i privychek  sostoit  v tom, chto oni  pomogayut  nam sberech'
vremya, energiyu i  sily pri povtornom stolknovenii s problemoj. Esli problema
kazhdyj raz predstaet pered  nami v odnom  i tom zhe oblichij, net nuzhdy iskat'
ej novoe reshenie ¾ my mozhem  vospol'zovat'sya prezhnim, odnazhdy vyrabotannym i
proverennym resheniem, kotoroe predostavlyayut nam arhivy nashego opyta.  Primem
sleduyushchee  opredelenie   navyka.  Navyk  ¾  eto  reakciya  na  povtoryayushchuyusya,
neizmennuyu, znakomuyu problemu. Navyk mozhno nazvat' reakciej s usloviem ¾  "s
usloviem, chto  mir  statichen, neizmenen  i  postoyanen".  Schitayu  neobhodimym
nastaivat' imenno  na  takom opredelenii  navyka hotya  by  potomu, chto ochen'
mnogie psihologi rassmatrivayut navyk kak isklyuchitel'no adaptivnyj  mehanizm,
pridavaya tem samym chrezmerno bol'shoe znachenie fenomenu povtoryaemosti.
     Sporu net, v bol'shinstve sluchaev podobnyj podhod vpolne  opravdan,  tak
kak  mnogie problemy, s kotorymi  stalkivaetsya  chelovek v svoej povsednevnoj
zhizni,  dejstvitel'no  povtoryaemy,  dejstvitel'no  znakomy.  Tak  nazyvaemye
vysshie  formy  deyatel'nosti  ¾  myslitel'naya, izobretatel'skaya, tvorcheskaya ¾
vozmozhny  tol'ko  v   tom  sluchae,  esli  chelovek  imeet  v  svoem  arsenale
opredelennyj   nabor   navykov,    kotoryj   pozvolyaet   emu   avtomaticheski
raspravlyat'sya  s  melkimi,  bytovymi problemami i napravlyat' svoyu energiyu na
reshenie  bolee vysokih  problem. No zdes' kroetsya  odno  protivorechie,  byt'
mozhet,  dazhe  paradoks.  Na samom dele  mir  ni  v koem sluchae ne  statichen;
povtoryaemost'  nekotoryh  yavlenij eshche ne mozhet  sluzhit'  dokazatel'stvom ego
neizmennosti. Mir  nahoditsya  v nepreryvnom  dvizhenii,  on  vsegda  nov,  on
postoyanno  menyaet svoi formy i  ochertaniya.  Na  moj  vzglyad,  net  absolyutno
nikakoj  nuzhdy sporit' o tom, v kakoj mere  eta  izmenchivost'  prisushcha  vsem
aspektam real'nosti, ¾ my smozhem  izbezhat'  nenuzhnyh metafizicheskih debatov,
esli  soglasimsya, chto nekotorye  aspekty real'nosti bolee-menee postoyanny, v
to  vremya  kak drugie  ¾ bolee-menee  izmenchivy. Esli  my soglasimsya s  etim
posylom, to nam pridetsya soglasit'sya i s tem, chto skol' by poleznymi ni byli
privychki i navyki pri vzaimodejstvii s postoyannymi aspektami real'nosti, oni
stanovyatsya  nesomnennym   prepyatstviem  i   dazhe  pomehoj  dlya  effektivnogo
vzaimodejstviya organizma s neustojchivymi, izmenchivymi aspektami real'nosti.
     Na etom  etape nashih razmyshlenij  my vnov'  stalkivaemsya  s paradoksom.
Navyki  odnovremenno  i neobhodimy  i  opasny,  i  polezny  i  Vredny.  Oni,
bezuslovno,  pomogayut nam  ekonomit'  vremya i energiyu, no  kakoj cenoj!  Oni
sluzhat  osnovnym  sredstvom  adaptacii  i  pri  etom  zatrudnyayut  ee.  Navyk
predostavlyaet nam gotovoe reshenie problemy, no v konechnom itoge prepyatstvuet
yasnomu, original'nomu myshleniyu, to est' meshaet najti reshenie novoj problemy.
Pomogaya  nam  v  adaptacii,  navyk,  v   to  zhe  samoe  vremya,  ogranichivaet
izobretatel'nost'  i   kreativnost'  myshleniya,  to  est'  ne  pozvolyaet  nam
prisposobit' mir k sebe. I nakonec, navyki pozvolyayut  nam lenit'sya, podmenyaya
soboj istinnoe vnimanie, istinnoe vospriyatie, obuchenie, myshlenie.'9
     Hochetsya otmetit', chto nalichie opredelennoj  klassifikacii (opredelennoj
tochki    otscheta)    oblegchaet    process    reproduktivnogo    zapominaniya.
|ksperimental'nye podtverzhdeniya etogo tezisa mozhno najti v prekrasnoj rabote
Bartletta (33). Prevoshodna takzhe i kniga SHahtela (410). YA privedu lish' odin
primer, kotoryj kazhdyj iz vas mozhet primerit' na sebya. Mne prishlos' kakoe-to
vremya prozhit' v indejskoj rezervacii, gde my provodili polevye eksperimenty.
YA zhil bok  o bok s indejcami  i neozhidanno dlya sebya obnaruzhil, chto, nesmotrya
na vse svoi  staraniya, nikak  ne mogu  zauchit'  polyubivshiesya  mne  indejskie
pesni.  Skol'ko by  raz ya  ni pel ih vmeste  s indejcami, cherez pyat'  minut,
ostavshis' naedine s soboj,  ya  ne  mog  vspomnit' ni odnogo  slova iz nih. U
cheloveka  s  horoshej  muzykal'noj  pamyat'yu etot fakt,  konechno  zhe,  vyzovet
nedoumenie, ¾ ego mozhno ob®yasnit',  tol'ko ogromnym  svoeobraziem  indejskoj
muzyki: predstavitel' drugoj,  ne indejskoj  kul'tury  prosto ne v sostoyanii
najti sistemu koordinat, s kotoroj mozhno bylo by sootnesti etu muzyku. Mozhno
privesti primer poproshche.  Izvestno,  chto  anglogovoryashchemu  cheloveku  gorazdo
legche vyuchit' ispanskij, nemeckij ili francuzskij yazyk, nezheli  kakoj-nibud'
iz slavyanskih yazykov,  naprimer,  russkij. V pervyh treh yazykah ochen' mnogie
slova imeyut  korni, obshchie ili sozvuchnye s  kornyami anglijskih slov, i potomu
anglogovoryashchij  chelovek  imeet  vozmozhnost'  pomestit'  ih  v  svoyu  sistemu
koordinat.  Drugoe   delo   russkij  yazyk  ¾  on  nastol'ko   otlichaetsya  ot
anglijskogo, chto izuchit' ego ochen' i ochen' neprosto.


     Rubrifikaciya proyavlyaet sebya v sfere myshleniya" sleduyushchimi fenomenami: 1)
stereotipnye  podhody k resheniyu  problem,  nesposobnost'  vosprinyat' noviznu
problemy,   stremlenie   pridat'  ej   znakomye   formy;   2)   mehanicheskoe
ispol'zovanie  privychnyh  tehnik dlya  resheniya  novyh problem; 3)  sklonnost'
podhodit' k lyuboj  probleme, k lyubomu  voprosu s  naborom gotovyh reshenij  i
otvetov.  Esli  chelovek  proyavlyaet perechislennye vyshe tri  tendencii,  to my
mozhem s polnoj uverennost'yu utverzhdat', chto ego myshlenie trivial'no.60
     |ti tendencii nastol'ko prisushchi cheloveku, chelovek tak podverzhen im, chto
dazhe  chutkij,  umnyj  psiholog  Bergson  polagal,  chto   osnovnoj   funkciej
intellekta  yavlyaetsya   rubrifikaciya.   Vot   ego  slova:  "Intellekt  ¾  eto
sposobnost'   nahodit'   vzaimosvyaz'   yavlenij,   sposobnost'   ulovit'   ih
povtoryaemost',  a  pri  neobhodimosti  i  producirovat'  ee". (46,  r.  59).
"Ob®yasnit' nechto ¾ znachit uvidet' v novom i nepredvidennom elementy  starogo
i  znakomogo,  organizovannye   v   novom  poryadke.  Intellekt  ne  priznaet
absolyutnoj novizny, razve v sostoyanii on postich' sushchnost'  zhizni..." (46, r.
181). "...my smotrim na zhivoe ostanovivshimsya vzglyadom, my vidim v izmenchivoj
real'nosti  prochnost'  i  nezyblemost'.  Tol'ko   raschlenennoe,   nedvizhnoe,
bezzhiznennoe ne  vyzyvaet u nas trevogi.  Intellekt ot  prirody  ne sposoben
postich' zhizn'" (46, r. 182).  Vdumajtes' v eti slova, i vy pojmete, chto sila
intellekta  samogo   Bergsona   so  vsej  ubeditel'nost'yu   oprovergaet  ego
kategorichnye vyvody.

     Stereotipnye problemy
     CHelovek s yarko vyrazhennoj sklonnost'yu k rubrifikacii pri stolknovenii s
problemoj  pytaetsya  ujti ot  stolknoveniya, staraetsya ne zametit'  problemu.
Samye  krajnie  formy eta  tendenciya prinimaet  u  kompul'-sivno-obsessivnyh
nevrotikov.  Lyubaya  neozhidannost'  vyzyvaet  u   nih  strah,  i  potomu  oni
prikladyvayut massu  usilij  k  tomu,  chtoby vsestoronne  reglamentirovat'  i
uporyadochit' svoyu zhizn'. Lyubaya problema, trebuyushchaya nestandartnogo resheniya, to
est' uverennosti v sebe i muzhestva, vosprinimaetsya imi kak ugroza.
     Esli uklonit'sya ot stolknoveniya s  real'nost'yu ne udaetsya, esli chelovek
vynuzhden  posmotret' probleme v lico, to pervoe, chto on pytaetsya predprinyat'
¾  eto  primenit' po otnosheniyu k nej  svoyu klassifikaciyu  problem,  pytaetsya
opoznat'  ee  (tol'ko znakomoe ne vyzyvaet  u  nego  trevogu).  On  zadaetsya
voprosom: "Na kakuyu  problemu  iz  teh,  chto  mne uzhe  znakomy,  pohozha  eta
problema?",  to  est'  pytaetsya  reshit',  v  kakie  ramki  pomestit'  dannuyu
problemu,  kakoj  yarlyk  nakleit'  na  nee.  Nesomnenno,  v  osnove  reakcii
kategorizacii  lezhit  vospriyatie shodstva.  YA ne  hochu sejchas  uglublyat'sya v
dovol'no  slozhnuyu  problemu  shodstva;  schitayu  nuzhnym  lish'  otmetit',  chto
vospriyatie  shodstva,  kak pravilo, ignoriruet  unikal'nye svojstva yavleniya,
ego idiosinkraticheskuyu prirodu.  Dokazatel'stvom etomu  sluzhit tot fakt, chto
raznye  lyudi,  podhodya  k  odnomu  i tomu  zhe  yavleniyu  s  raznymi  merkami,
umudryayutsya  otnesti  ego   k   sovershenno   raznym,  poroj  protivopolozhnym,
kategoriyam.  Takim lyudyam ne suzhdeno uznat', chto real'nost' kuda kak shire teh
ramok,  v  kotorye oni tshchatsya pomestit' ee, oni ne zamechayut,  chto ih popytki
klassifikacii  neizbezhno  urezayut,   ogranichivayut  i  vyholashchivayut  sushchestvo
yavleniya.
     Odna iz luchshih rabot, posvyashchennyh dannoj problematike, prinadlezhit peru
Krukshanka  (97).  Avtor predprinimaet  popytku analiza  problem, svyazannyh s
medicinskoj diagnostikoj. Klinicheskie psihologi prekrasno znayut,  chem chrevat
taksonomicheskij podhod, kotorym greshat mnogie psihiatry.

     Stereotipnye tehniki
     Odno  iz  glavnyh  preimushchestv rubrifikacii  sostoit  v  tom, chto  esli
Kategorizaciya problemy proizvedena uspeshno, to chelovek poluchaet  vozmozhnost'
avtomaticheskogo ispol'zovaniya gotovyh tehnik resheniya dannoj problemy. No eto
¾ ne edinstvennaya prichina, tolkayushchaya nas na rubrifikaciyu. Rubrifikaciya imeet
v svoem osnovanii glubinnuyu motivaciyu,  podtverzhdeniem  chemu mozhet posluzhit'
hotya by tot fakt,  chto terapevty, kak pravilo,  predpochitayut  imet'  delo so
znakomoj,   pust'  dazhe   i  neizlechimoj,  bolezn'yu,  nezheli   s  neponyatnoj
simptomatikoj.
     Esli cheloveku neodnokratno  prihodilos'  stalkivat'sya s odnoj i toj  zhe
problemoj, to  u nego  byla vozmozhnost' do  tonkostej otrabotat' mehanizm ee
resheniya. Mehanizm vychishchen, smazan i vsegda pod rukoj. Inache govorya, cheloveku
proshche dejstvovat' privychnymi  metodami, ispol'zovat' otrabotannye navyki. My
uzhe govorili o tom, chto u navyka est' kak polozhitel'nye, tak i otricatel'nye
storony.  Sredi  preimushchestv  navyka  vnov'  otmetim  tot fakt,  chto  navyki
pomogayut  cheloveku sberech'  vremya  i  sily, delayut  vozmozhnym avtomaticheskoe
reshenie nesushchestvennyh problem, snizhayut veroyatnost' trevozhnyh reakcij i t.p.
Otricatel'nymi posledstviyami navyka yavlyayutsya utrata gibkosti i adaptivnosti,
otkaz   ot  tvorcheskoj  izobretatel'nosti.  Ochevidno,  chto   eti  negativnye
posledstviya vyzvany nezhelaniem individuuma priznat' izmenchivost' mira.
     V etom  otnoshenii ochen' lyubopytny eksperimenty Lachina (279), izuchavshego
effekt ustanovki.

     Stereotipnye umozaklyucheniya
     Pozhaluj,  samym izvestnym  primerom  dannogo  processa yavlyaetsya fenomen
racionalizacii. V  kontekste nashej diskussii racionalizaciyu mozhno opredelit'
kak podhod  k real'nosti s uzhe gotovym  predstavleniem ili suzhdeniem  o nej,
kak   intellektual'nuyu   aktivnost',  napravlennuyu  na  obosnovanie  zaranee
sdelannyh  vyvodov.  ("On plohoj chelovek, i  ya dokazhu eto".)  Racionalizaciya
vneshne pohozha na raznovidnost' myslitel'noj  deyatel'nosti, no po sushchestvu ee
nel'zya  nazvat' myshleniem v luchshem ponimanii etogo slova, ibo rezul'tat etoj
deyatel'nosti predreshen,  prigovor  zaranee  izvesten i  ne podlezhit  otmene.
Skepticheski  podnyataya brov',  razgovor  na povyshennyh tonah, nervoznost'  vo
vremya  vystupleniya opponenta ¾ vse  eto kak dymovaya  zavesa nad real'nost'yu;
cheloveku net nuzhdy myslit', esli emu zavedomo izvesten otvet na vse voprosy.
Zachastuyu eto otnoshenie  k istine dazhe ne oblacheno v intellektual'nye odezhdy:
chelovek  prosto  verit ili ubezhden, emu v  tyagost'  dazhe  izobrazhat' iz sebya
myslyashchee sushchestvo. Vera trebuet eshche men'she usilij, chem racionalizaciya.
     Est' lyudi, kotorye do glubokoj starosti rukovodstvuyutsya gotovym naborom
predstavlenij, priobretennym imi v pervye desyat' let zhizni, ne schitaya nuzhnym
hotya  by  chut'-chut'  skorrektirovat' ih.  Takie lyudi  mogut  imet'  dovol'no
vysokij IQ, oni mogut dazhe trudit'sya na nive  nauki, staratel'no, krupicu za
krupicej  podbiraya  dannye, podtverzhdayushchie  davno  slozhivshiesya v ego  golove
koncepcii. Sporu  net,  takogo  roda deyatel'nost'  mozhet predstavlyat'sya dazhe
poleznoj, i  vse-taki psihologam  uzhe pora  vyrabotat' opredeleniya,  kotorye
pozvolili by s bol'shej chetkost'yu razlichat' produktivnoe, tvorcheskoe myshlenie
i   samye    izoshchrennye   formy   racionalizacii.   Polozhitel'nye    aspekty
racionalizacii  nesoizmerimy  s tem  ogromnym  vredom,  kotoryj ona  nanosit
cheloveku,   otnimaya  u  nego   vozmozhnost'   videt'   real'nost',   porozhdaya
nevospriimchivost'  k  novomu,  iskazhaya   vospriyatie  i  pamyat',  delaya   ego
nesposobnym k adaptacii v izmenchivom mire.
     Vprochem, racionalizaciya ¾ ne edinstvennyj sposob rubrifikacii. Primerom
rubrifikacii  mozhet stat'  i  ispol'zovanie  aktual'noj problemy  v kachestve
stimula,  porozhdayushchego  ryad  associacij, iz  kotoryh vposledstvii vybiraetsya
naibolee udobnaya associaciya.
     Rubrificiruyushchee  myshlenie  osobenno  tesno  svyazano  s   reproduktivnym
naucheniem. Tri perechislennye nami formy stereotipizacii mozhno  rassmatrivat'
v kachestve osobyh raznovidnostej  privychki. V kazhdoj iz nih soderzhitsya yavnaya
apellyaciya k proshlomu  opytu.  Reshenie  problemnoj situacii svoditsya k osoboj
tehnike klassifikacii, v  rezul'tate chego  lyubaya  novaya problema  reshaetsya v
svete proshlogo opyta. Myslitel'naya aktivnost' v etom sluchae ogranichena odnim
lish'  pereborom  i  peregruppirovkoj  vospominanij i  nekogda  priobretennyh
navykov.
     Dostatochno vspomnit', chto holistichno-dinamichnoe myshlenie my svyazyvali v
bol'shej mere  s  processami  vospriyatiya,  a  rubrificiruyushchee ¾  s processami
pamyati,  i  tut zhe kontrast  mezhdu  etimi  dvumya  sposobami  myshleniya stanet
osobenno  ochevidnym (225, 465). CHelovek, myslyashchij holistichno,  staraetsya kak
mozhno tochnee  i pravdivee vosprinyat'  real'nost'. S tochki zreniya Verthajmera
(465), takogo roda  vospriyatie napravleno na vnutrennyuyu prirodu  problemy, a
Katona  (225) nazyvaet ego  "popytkoj uvidet'  reshenie  vnutri  problemy".61
CHelovek issleduet  problemu so vsej vozmozhnoj tshchatel'nost'yu, ostavlyaya za nej
pravo na unikal'nost' i osobost'. On pytaetsya vyvedat' ee tajnu,  raspoznat'
ee  vnutrennyuyu  prirodu.  Associativnoe myshlenie,  naprotiv, sopostavlyaet  i
sravnivaet problemu s drugimi, uzhe znakomymi problemami.62
     |to   ne  oznachaet,  chto  chelovek  ne  ispol'zuet  svoj  proshlyj  opyt.
Razumeetsya, on  ispol'zuet ego,  no  sovershenno inache, chem pri associativnom
nauchenii. Proshlyj  opyt ne stanovitsya  tormozom  ego razvitiya, naprotiv,  on
garmonichno  vpletaetsya   v   process  vnutrennego,   sushchnostnogo   obucheniya,
sposobstvuet  "dochelovechivaniyu" individuuma,  pomogaet emu stat' tem, chem on
mozhet stat' (ZPa).
     Net nuzhdy otkazyvat' v prave na sushchestvovanie i  associativnomu sposobu
myshleniya. Vopros v tom, kakoj iz dvuh tipov  myshleniya sleduet ispol'zovat' v
kachestve  paradigmy,   v   kachestve  ideal'noj  modeli  myshleniya.  Teoretiki
holisticheski-dinamicheskogo   napravleniya    polagayut,   chto   samo   ponyatie
"myslitel'naya aktivnost'", esli ono imeet pod soboj hot' kakoj-to smysl, uzhe
po opredeleniyu podrazumevaet kreativnost', nestandartnost', original'nost' i
izobretatel'nost'. Myshlenie  ¾ eto orudie, s  pomoshch'yu kotorogo  chelovechestvo
sozdaet nechto novoe, sledovatel'no, myshlenie dolzhno soderzhat' v sebe element
revolyucionnosti, dolzhno obladat'  sposobnost'yu vremya ot vremeni  oprovergat'
slozhivshiesya predstavleniya i koncepcii. No  esli  ono vstupaet  v konflikt so
slozhivshimsya hodom  veshchej,  esli ono oprovergaet intellektual'nyj status quo,
ono  ponevole  stanovitsya  protivopolozhno privychke, navyku, pamyati, to  est'
vsemu  izvestnomu, znakomomu i ponyatnomu,  ¾  protivopolozhno po  toj prostoj
prichine, chto ono po opredeleniyu dolzhno protivostoyat' izvestnomu i ponyatnomu.
Opyt  i  navyki  pozvolyayut nam  dejstvovat'  avtomaticheski,  reagirovat'  na
situaciyu  znakomymi,  privychnymi   dejstviyami,   oni   osvobozhdayut  nas   ot
neobhodimosti myslit'. S  etoj  tochki zreniya myshlenie  skoree protivopolozhno
naucheniyu,  nezheli  parallel'no  emu.  Esli  mne  budet  pozvoleno  nebol'shoe
preuvelichenie, ya  by skazal, chto myshlenie¾  eto ne chto inoe, kak sposobnost'
razrushat' sformirovannye navyki i perecherkivat' nakoplennyj opyt.
     Istinno  kreativnoe  myshlenie,   primery  kotoromu   predostavlyayut  nam
velichajshie    dostizheniya    chelovechestva,    sostavlyayushchie   ego    gordost',
harakterizuetsya   eshche   odnim   dinamicheskim   aspektom.   Emu   svojstvenna
reshitel'nost', derzost', smelost'. Dazhe esli eti slova i ne sovsem umestny v
dannoj svyazi, oni  dostatochno tochno peredayut smysl harakteristiki, o kotoroj
ya vedu  rech',  v  etom  legko  ubedit'sya, esli  sravnit', naprimer,  robkogo
rebenka   so  smelym  rebenkom.  Robkij  rebenok  l'net  k  materi,  kotoraya
stanovitsya  dlya nego  olicetvoreniem privychnogo  i  bezopasnogo,  togda  kak
smelyj rebenok imeet vozmozhnost' ostavit' mat' i privychnuyu obstanovku, chtoby
aktivno  issledovat' mir. Tak zhe kak robost' prikovyvaet rebenka  k  materi,
tak   zhe  privychka  skovyvaet   myslitel'nyj  process.  Smelyj  myslitel'  ¾
soglasites',  v  etom slovosochetanii  est'  nekotoraya izbytochnost',  eto vse
ravno,  chto skazat' "myslyashchij  myslitel'", ¾  besstrashno pereshagivaet  cherez
svoi predubezhdeniya,  navyki, ozhidaniya  i  stereotipy, brosaet derzkij  vyzov
tradiciyam i uslovnostyam.  On  ne skovan  opytom, ne  ispytyvaet  trevogi ili
opaseniya, pokidaya privychnuyu, bezopasnuyu gavan'.
     V  kachestve eshche odnogo  primera  stereotipnogo  myshleniya mozhno privesti
situaciyu, kogda chelovek formiruet  svoyu tochku zreniya ili mnenie otnositel'no
kakogo-to yavleniya putem  podrazhaniya  i/ili  ishodya iz soobrazhenij  prestizha.
Gotovnost'  k  takomu  myshleniyu  pochemu-to  prinyato  schitat'  svidetel'stvom
zdravomysliya, hotya, na  moi  vzglyad, pravil'nee bylo  by otnesti ee k klassu
proyavlenij slaboj psihopatologii, poskol'ku v osnove ee lezhit libo  trevoga,
libo  konformizm, libo  elementarnaya  lenost' uma. Po  suti,  eta gotovnost'
predstavlyaet     soboj     nesposobnost'     ili    nezhelanie     vosprinyat'
nestrukturirovannuyu situaciyu i sostavit' svoe mnenie o nej.63
     Mozhet stat'sya, chto bol'shaya chast' rashozhih umozaklyuchenij po samym vazhnym
problemam  zhizni  predstavlyaet soboj  ne  chto  inoe,  kak  imenno  etot  tip
stereotipizacii. Rassuzhdaya  o  chem-libo  sushchestvennom,  my  vsegda  kakoj-to
chast'yu rassudka  uchityvaem,  chto  dumayut  po  etomu povodu  drugie  lyudi,  i
soobrazno  ih  mneniyu  formiruem  svoyu  tochku  zreniya.  Ochevidno, chto  takoe
"mnenie" nel'zya nazvat' mysl'yu v istinnom smysle etogo slova, tak kak ono ne
prodiktovano  prirode  samoj problemy,  a  yavlyaetsya prostym otrazheniem tochki
zreniya teh lyudej, kotorym my doveryaem bol'she, chem sebe.
     Vozmozhno,  imenno  zdes'  kroetsya otvet na  vopros, pochemu nasha sistema
obrazovaniya nikak ne mozhet priblizit'sya k provozglashaemym eyu celyam. Uderzhus'
ot podrobnogo  analiza  nedostatkov tradicionnoj sistemy  obrazovaniya, skazhu
lish',  chto ona ne uchit detej  samostoyatel'nomu i  neposredstvennomu poznaniyu
real'nosti. Nasha sistema obrazovaniya vruchaet rebenku rejsshinu i  mikroskop i
rasskazyvaet emu, kak prikladyvat' rejsshinu k real'nosti i kak preparirovat'
bytie. Pri  etom na  rebenka  obrushivayut neischislimoe kolichestvo  nezyblemyh
pravil i ustanovlenij zakona, predpisyvayushchih emu, vo chto verit', chto lyubit',
chego  boyat'sya,  po povodu chego  chuvstvovat'  sebya  vinovatym.  Nasha  sistema
obrazovaniya  ne  pooshchryaet individual'nost'  uchenika,  ne vdohnovlyaet ego  na
samostoyatel'nyj  poisk   istiny,   vnushaet  nepriyatie   k  otstupnichestvu  i
inakomysliyu.  Stol'  zhe stereotipna  i sistema  vysshego  obrazovaniya,  chtoby
ubedit'sya  v etom, dostatochno prosmotret'  uchebnyj plan lyubogo kolledzha  ili
universiteta. V  nem vse bogatstvo i mnogoobrazie izmenchivogo i  zagadochnogo
mira predstaet v vide treh  apel'sinov-semestrov, kazhdyj iz  kotoryh  divnym
umyslom  sostavitelej  imeet  pyatnadcat'  dolek, kotorye nuzhno upotrebit'  v
techenie pyatnadcati uchebnyh nedel', odnu za drugoj. Esli vozmozhen sovershennyj
obrazec  rubrifikacii  ¾  rubrifikacii,  ne  prodiktovannoj  real'nost'yu,  a
navyazannoj ej, ¾  to on pered vami. (Odnako nuzhno priznat', chto v  nastoyashchee
vremya  uzhe poyavlyayutsya pervye rostki  togo, chto  mozhno nazvat'  "parallel'noj
sistemoj  obrazovaniya"  ili "gumanisticheskim obrazovaniem", kotoroe pytaetsya
izbezhat'  oshibok,  svojstvennyh tradicionnoj  sisteme obrazovaniya.  Familii,
adresa i t.p. mozhno najti v Eupsychian Network (295, pp. 237¾240).)
     Vse skazannoe vyshe dostatochno ochevidno,  beda lish' v tom, chto  my ploho
ponimaem,    chto   delat'   s   etim.   Odnim    iz   sposobov   preodoleniya
rub-rificirovannosti myshleniya mozhet stat' otkaz ot abstraktnogo, ponyatijnogo
myshleniya,  perenesenie  akcenta  poznaniya  na   neposredstvennoe  vospriyatie
konkretnoj  real'nosti.  Pozhaluj,  nikto  ne sumel  skazat'  ob  etom  luchshe
Uajtheda.
     "Glavnyj  uprek,   kotoryj   ya  hochu  pred®yavit'  tradicionnym  metodam
obucheniya, sostoit  v  tom,  chto  v  nih  slishkom  mnogo  vnimaniya  udelyaetsya
intellektual'nomu  analizu  i  zauchivaniyu informacii. Za etimi zanyatiyami  my
zabyvaem  vospityvat'  u   cheloveka  sposobnost'  k  konkretnomu  vospriyatiyu
original'nyh faktov  i vzaimodejstviya ih skrytyh znachenij,  my snabzhaem  ego
naborom    abstraktnyh   formul,   kotorye   ignoriruyut   samu   vozmozhnost'
vzaimodejstviya razlichnyh znachenij.
     Sovremennaya  sistema  obrazovaniya nepomerno  bol'shoe  vnimanie  udelyaet
izucheniyu  abstrakcij,  tshchatel'no  raschlenyaya  odni i  poverhnostno  obozrevaya
drugie. My  zavyazli  v  sholasticheskoj rutine, v  sporah  o  tom,  kakaya  iz
abstrakcij naibolee konkretna. Obrazovanie dolzhno  razvivat'  sposobnost'  k
konkretnomu   postizheniyu,  ono  ne  dolzhno   podavlyat'  svojstvennoe  yunosti
stremlenie  k  deyaniyu.  Bessporno,  obrazovanie  dolzhno  zadejstvovat'  nashi
analiticheskie  sposobnosti,  no  lish' v toj  mere,  chtoby  pokazat' nam, chto
raznye sfery real'nosti trebuyut  raznogo  podhoda. Pervyj chelovek  v rajskih
kushchah snachala uvidel zhivotnyh i tol'ko
     potom dal im imena; nashi  deti uznayut nazvanie  zhivotnogo do  togo, kak
vpervye vidyat ego.
     Greshit  odnobokost'yu i nasha sistema  professional'nogo obrazovaniya. Ona
ustremlena k  razvitiyu intellekta, glavnym sredstvom k dostizheniyu etoj  celi
stanovitsya  uchebnik. Sovershenno zabyta drugaya storona obrazovaniya ¾ razvitie
intuicii,  sposobnosti   postizheniya   istiny  putem   neposredstvennogo   ee
usmotreniya. Intuiciya predpolagaet mgnovennoe postizhenie i pozvolyaet obojtis'
bez  iznuritel'nogo  analiza,  opustoshayushchego  i vyholashchivayushchego  real'nost'.
Ideal'nyj tip  obobshcheniya, k kotoromu my dolzhny stremit'sya,  ¾ eto postizhenie
mnogogrannosti mira". (475, pp. 284-286)


     Postroenie  teorii  obychno podrazumevaet proceduru selekcii,  a  eto, v
svoyu ochered',  oznachaet,  chto  teoriya  prizvana  sdelat' bolee  vypuklymi  i
ochevidnymi odni aspekty mira i menee ochevidnymi drugie. Vsyakaya neholistichnaya
teoriya  predstavlyaet  soboj  popytku rubrifikacii  ili klassifikacii. Odnako
nikomu eshche ne udalos' sozdat' universal'noj klassifikacii, kotoraya smogla by
ob®yat' soboj vse  sushchestvuyushchie v prirode fenomeny; vsegda najdetsya nechto, ne
ukladyvayushcheesya v ramki klassa, ili zanimayushchee  promezhutochnoe polozhenie mezhdu
chetko razgranichennymi rubrikami, ili nechto takoe,  chto mozhno otnesti srazu k
neskol'kim rubrikam.
     Krome  togo,  neholistichnoj  teorii  pochti vsegda  svojstvenny  popytki
abstragirovat'sya  ot konkretnogo soderzhaniya  fenomena, ona  vsegda staraetsya
podcherknut' chast' ego harakteristik, s ee pozicij osobo vazhnyh i znachimyh. V
rezul'tate etogo  harakteristiki, ne popavshie v pole zreniya teorii, lishayutsya
zakonnogo  prava  na  sushchestvovanie,  i  vmeste  s  nimi  zakonnogo prava na
sushchestvovanie   lishaetsya  i   chast'  istiny.  Neholistichnaya  teoriya   vsegda
prepariruet real'nost', ishodya iz nekih pragmaticheskih soobrazhenij, i potomu
lyubuyu iz  nih v  luchshem sluchae  mozhno schest' lish'  odnim iz fragmentov obshchej
kartiny  real'nosti. No dazhe kombinaciya vseh sushchestvuyushchih  teorij  ne  mozhet
dat'  nam  celostnogo predstavleniya  o mire.  Bogatstvo  i raznoobrazie mira
gorazdo chashche otkryvayutsya cheloveku pri  pomoshchi  neposredstvennogo vospriyatiya,
na   kotoroe  v   polnoj   mere  sposobny  skoree   lyudi  s   hudozhestvennym
mirovospriyatiem, emocional'no otkrytye individuumy, chem uchenye intellektualy
i teoretiki. YA  gotov dopustit',  chto sposobnost'  k postizheniyu  vseh storon
konkretnogo fenomena v naibolee  polnom vide i naibolee sovershennym sposobom
proyavlyaetsya v tak nazyvaemyh misticheskih perezhivaniyah.
     Privedennye zdes' soobrazheniya pomogayut nam obnaruzhit' odnu iz vazhnejshih
osobennostej  individual'nogo  opyta,   a   imenno  ¾   ego   principial'nuyu
antiabstraktnost'.   Antiabstraktnost'   ne  ravnoznachna   toj  konkretnosti
vospriyatiya, o  kotoroj  pisal  Gol'dshtejn.  Lyudi,  stradayushchie  organicheskimi
porazheniyami mozga,  vospriyatie kotoryh predel'no konkretno, na samom dele ne
sposobny vosprinyat'  vseh  chuvstvennyh  harakteristik ob®ekta.  Oni sposobny
razglyadet'  v predmete  tol'ko  tu harakteristiku,  kotoraya sushchestvenna  dlya
konkretnoj  situacii.  Tak,  naprimer, butylka  vina  dlya  nih ¾ eto  tol'ko
butylka  vina  i  nichego bolee; oni  ne  v sostoyanii uvidet' v  nej  element
inter'era ili sredstvo samooborony, ili press-pap'e, ili  ognetushitel'. Esli
opredelit'  abstragirovanie  kak  selektivnoe  vnimanie  k  odnim  svojstvam
ob®ekta v ushcherb mnozhestvu drugih, nevazhno, kakimi prichinami prodiktovana eta
izbiratel'nost',  to  my   vprave  nazvat'  pacientov  Gol'dshtejna   lyud'mi,
sklonnymi k abstragirovaniyu.
     Takim  obrazom  mozhno  zaklyuchit',  chto vyshenazvannye  sposoby  poznaniya
real'nosti, v izvestnoj  mere,  protivopolozhny drug  drugu. I  v samom dele,
stremlenie  k klassifikacii opyta mozhet meshat' ego osmysleniyu,  a stremlenie
izvlech'  vygodu  iz  opyta mozhet  lishit'  cheloveka radosti poznaniya.  Tol'ko
nekotorye iz psihologov obratili vnimanie na etot fakt, no zato o nem v odin
golos govoryat vse issledovateli misticheskih i religioznyh perezhivanij. Oldos
Haksli, naprimer, pishet: "CHelovek vzrosleet, i ego znanie o  mire stanovitsya
vse  bolee konceptualizirovannym i sistematizirovannym.  CHelovek nakaplivaet
ogromnyj bagazh faktov utilitarnogo  soderzhaniya. No eti priobreteniya vozmozhny
tol'ko   za  schet   uhudsheniya  kachestva  mgnovennogo   postizheniya,  za  schet
pritupleniya i utraty intuitivnyh sposobnostej" (209).fo
     Odnako,  postizhenie mnogoobraziya  prirody ¾ daleko ne edinstvennaya i uzh
nikak   ne  samaya  nasushchnaya  s  biologicheskoj  tochki  zreniya   forma   nashih
vzaimootnoshenij   s  nej,  i  poetomu  bylo   by   glupo  pohodya   otvergat'
neobhodimost' teorij i  abstrakcij,  kakimi by  opasnostyami  oni ne  grozili
cheloveku. Ih  preimushchestva ogromny  i  ochevidny,  osobenno  s  tochki  zreniya
kommunikacii i prakticheskogo  vzaimodejstviya s mirom. Esli by ya voznamerilsya
razdavat'  rekomendacii,  to  pervaya  iz  nih zvuchala by  tak:  esli uchenyj,
myslitel', intellektual, teoretik osoznaet, chto kognitivnye processy ¾ vovse
ne edinstvenno vozmozhnoe  sredstvo postizheniya real'nosti,  to ego dvizhenie k
znaniyu stanet  gorazdo  bolee moshchnym,  gorazdo bolee  produktivnym.  Arsenal
issledovatelya  mozhet  i  dolzhen  vklyuchat'  v  sebya vse mnogoobrazie  metodov
postizheniya  istiny.  My  bez  sozhaleniya  ustupaem  chast'  iz  nih  poetam  i
hudozhnikam, ne ponimaya, chto tem samym zakryvaem pered soboj dveri, vedushchie k
tem   aspektam   real'nosti,   postizhenie   kotoryh   nevozmozhno  sredstvami
abstragirovaniya i intellektualizacii.
     V   Prilozhenii  V   privedena  argumentaciya,  kotoraya   pozvolyaet   nam
predpolagat'  principial'nuyu   vozmozhnost'   holistichnogo  teoretizirovaniya,
vozmozhnost' postroeniya takoj teorii, kotoraya ne budet raschlenyat'  real'nost'
na otdel'nye, izolirovannye,  nikak ne svyazannye drug s drugom sostavlyayushchie,
kotoraya  budet rassmatrivat'  razlichnye  fenomeny  vo vsej  sovokupnosti  ih
vzaimosvyazej, kak grani  celogo, neotdelimye ot celogo,  kak figury na obshchem
fone real'nosti, kak raznye stadii priblizheniya k edinoj istine.


     YAzyk ¾  eto prevoshodnoe  sredstvo vospriyatiya  i peredachi nomotetich-noj
informacii,  to est'  prevoshodnoe sredstvo  rubrifikacii.  Bezuslovno, yazyk
takzhe  pytaetsya  vyrazit'  i  peredat'  idiosinkraticheskie,  ideograficheskie
aspekty real'nosti, no eta ego popytka chashche vsego okazyvaetsya bezuspeshnoj.66
Edinstvennoe, chto mozhet sdelat' slovo s idiosinkraticheskim opytom ¾ dat' emu
nazvanie, kotoroe v konechnom schete ne  opisyvaet i  ne vyrazhaet  ego, a lish'
oboznachaet,    opredelyaet,    prikleivaet    k    nemu    yarlyk.    Poznanie
idiosinkraticheskogo  vozmozhno lish'  posredstvom  polnogo  i samostoyatel'nogo
perezhivaniya.  YArlyk,  prikreplennyj  k opytu, ne  pomogaet  ego  postizheniyu,
naprotiv, on zaslonyaet real'nost', ne pozvolyaya  vosprinyat' i postignut' ee v
polnom ob®eme.
     Odin   professor,    progulivayas'   proselochnoj   dorogoj    so   svoej
zhenoj-hudozhnicej,  uvidel  neznakomyj  cvetok.  Cvetok  voshitil  ego  svoej
krasotoj, i  on sprosil  u zheny, kak on nazyvaetsya. "Zachem tebe nazvanie?  ¾
zasmeyalas' zhena.  ¾  Ty  ved' utratish' k cvetku interes,  stoit  mne  tol'ko
skazat', kak on nazyvaetsya".67
     CHem  uspeshnee  yazyku  udaetsya  otnesti konkretnyj opyt  k toj ili  inoj
rubrike, tem bolee plotnoj vual'yu ukryvaet  on nash vzglyad  na real'nost'. My
dorogo platim za te preimushchestva, kotorye daet nam yazyk. Poetomu vsyakij raz,
kogda my  v silu  neobhodimosti pol'zuemsya slovom,  my  dolzhny otdavat' sebe
otchet  v tom, chto  yazyk  neizbezhno  ogranichivaet nashe vospriyatie,  i  dolzhny
starat'sya minimizirovat' eti posledstviya.68
     Esli vse skazannoe verno  dazhe  v otnoshenii  poezii,  dazhe  v otnoshenii
luchshego, na chto sposoben yazyk, chto uzh tut govorit' o teh sluchayah, kogda yazyk
dazhe  i ne  pretenduet  na idiosinkratichnost',  kogda on predstavlyaet  soboj
ogranichennyj  nabor stereotipov, banal'nostej, lozungov, prizyvov, sloganov,
klishe i  epitetov. Ochevidno, chto  takoj  yazyk mozhet  ispolnyat'  tol'ko  odnu
funkciyu ¾  funkciyu oglupleniya i odurachivaniya cheloveka, takoj yazyk prituplyaet
vospriyatie,   zaglushaet  mysl'  i   v  konechnom  itoge  stanovitsya  tormozom
intellektual'nogo rosta i duhovnogo razvitiya. Pro takoj yazyk nel'zya  skazat'
dazhe, chto  on  ispolnyaet  kommunikativnuyu funkciyu, skoree on sluzhit sokrytiyu
Mysli.
     YAzyk  obladaet  eshche  odnim  svojstvom,  kotoroe  ne  mozhet  ne vyzyvat'
bespokojstva.  YA govoryu o  tom, chto  yazyk kak takovoj ili, po  krajnej mere,
otdel'nye slova ne podchinyayutsya  zakonam vremeni i  prostranstva.  Za  mnogie
veka svoego sushchestvovaniya  slovo  "Angliya", naprimer,  ne preterpelo nikakih
izmenenij ¾ v otlichie ot gosudarstva ono vse eto vremya ne uvelichivalos' i ne
umen'shalos', ne evolyucionirovalo, ne dryahlelo i ne omolazhivalos'. No  chto zhe
nam  delat', esli slovo ne otrazhaet vremennyh i  prostranstvennyh izmenenij,
kotorymi  harakterizuetsya  lyuboe  yavlenie  real'nosti? I  kak v takom sluchae
ponimat'   deviz   "Angliya   navsegda"?   Po   metkomu  vyrazheniyu  Dzhonsona,
"dejstvitel'nost' pishet svoyu istoriyu bystree, chem  uspevaet vozvestit' o nej
yazyk.  Struktura yazyka  gorazdo  menee  podvizhna, chem  struktura real'nosti.
Raskaty  groma, donosyashchiesya do nashego uha, predstavlyayut soboj lish' otgoloski
uzhe otsverkavshej molnii, tochno tak zhe i  real'nost',  o kotoroj  my govorim,
uzhe kanula v nebytie". (215, r. 119)


     NEMOTIVIROVANNYE I NECELENAPRAVLENNYE REAKCII

     V dannoj glave ya  popytayus' sformulirovat'  neskol'ko tezisov, kotorye,
kak mne kazhetsya,  pomogut  nam  bolee  chetko oboznachit' razlichiya mezhdu dvumya
klassami fenomenov, opisyvaemyh ponyatiyami "preodolenie" (bor'ba, dostizhenie,
staranie, stremlenie, celenapravlennost')  i "stanovlenie"  (ekzistentnost',
samovyrazhenie,  rost, samoaktualizaciya). Protivopostavlenie  podobnogo  roda
estestvenno dlya ryada vostochnyh kul'tur i religij, naprimer, dlya daosizma, da
i zapadnaya kul'tura  v  lice nekotoryh filosofov,  teologov,  issledovatelej
misticizma,  "gumanisticheskih"  i  ekzistencial'nyh  psihologov  vse  bol'she
sklonyaetsya k mysli o ego neobhodimosti.
     V osnove  zapadnoj  kul'tury lezhit  iudejsko-hristianskaya teologiya. Duh
puritanizma i  pragmatizma osobenno silen v Soedinennyh  SHtatah, gde  vysoko
cenimy  trudolyubie, rabotosposobnost', rassuditel'nost', raschetlivost',  gde
na   osobom  schetu   ustremlennost'   k   celi.69  Nauka,   i  v   chastnosti
psihologicheskaya  nauka,  kak i vsyakij  social'nyj institut,  propitana duhom
kul'tury i kul'turnosti.  Amerikanskaya psihologiya, izuchayushchaya glavnym obrazom
celenapravlennoe  povedenie,  nesomnenno,  yavlyaet  soboj  obrazec  chrezmerno
pragmatichnoj, puritanskoj  nauki. Ob  etom  svidetel'stvuyut ne  tol'ko to, k
chemu  ona  ustremlena,  ne tol'ko  ee dostizheniya, no i harakternye  dlya  nee
provaly, kotorye ona uporno otkazyvaetsya likvidirovat'. Ni v odnom  uchebnike
vy  ne  najdete  glavy, kotoraya  byla  by  posvyashchena vesel'yu,  razvlecheniyam,
bespechnosti,    bezdel'yu,    "nichegonedelaniyu",    sozercaniyu,    meditacii,
esteticheskim  perezhivaniyam  ¾  slovom, tem  formam  chelovecheskoj aktivnosti,
kotorye  prinyato  schitat'  bespoleznymi  i  bessmyslennymi, a  ya  by  nazval
nemotivirovannymi.  Inache  govorya,  amerikanskaya psihologiya issleduet tol'ko
odin iz aspektov chelovecheskoj zhizni, polnost'yu otvergaya  drugie, ne menee, a
byt' mozhet, i bolee vazhnye aspekty!
     V cennostnom  plane  etot podhod mozhno oharakterizovat'  kak  prioritet
sredstva pered  cel'yu.  Prakticheski  vsya  amerikanskaya  psihologiya  (vklyuchaya
ortodoksal'nyj   psihoanaliz  i   ego   sovremennye  modifikacii)  podchinena
filosofii ottorzheniya  aktivnosti per se i opyta per se (to est' aktivnosti i
opyta,  ne   imeyushchih   konkretnyh   material'nyh   rezul'tatov),   filosofii
celepolagayushchej, celenapravlennoj, effektivnoj, "poleznoi" deyatel'nosti.
     Kul'minaciej dannoj  filosofii  ya by nazval rabotu Dzhona D'yui Theory of
Valuation  (108),  v  kotoroj  avtor  sovershenno  otkrovenno  otricaet  samu
vozmozhnost' sushchestvovaniya vysshih celej; vsyakaya cel', po ego mneniyu, yavlyaetsya
lish'  sredstvom  dostizheniya  drugoj  celi,  a  ta,  v svoyu  ochered',  sluzhit
sredstvom dostizheniya sleduyushchej celi  i tak  do  beskonechnosti (hotya etot  zhe
avtor v drugih svoih rabotah priznaet sushchestvovanie i vysshih celej).
     Na  klinicheskom  urovne   analiza  mozhno   vydelit'  sleduyushchie  aspekty
predprinyatogo nami protivopostavleniya:
     1.   V  prilozhenii  V  budet  rassmotrena  argumentaciya,   dokazyvayushchaya
neobhodimost'  holisticheskogo  podhoda  v  nauke,   kotoryj,  v  otlichie  ot
kauzal'nogo  podhoda,  podcherkivaet   odnovremennost'  i   vzaimozavisimost'
yavlenij. Kauzal'naya cepochka  celepolaganiya, kotoruyu vystroil D'yui, ponuzhdaet
nas  schitat',  chto odno yavlenie  yavlyaetsya  prichinoj  drugogo,  ono,  v  svoyu
ochered', vyzyvaet k zhizni tret'e,  tret'e porozhdaet chetvertoe i tak dalee do
beskonechnosti. Dlya  teorii,  kotoraya  schitaet, chto nichto  samo  po  sebe  ne
predstavlyaet cennosti, takoj vzglyad na veshchi sovershenno estestven. Kauzal'nyj
podhod vpolne umesten i dazhe neobhodim togda, kogda my predprinimaem popytku
ocenit' chelovecheskuyu  zhizn'  v svete material'nyh  dostizhenij, no  on  ni na
millimetr ne priblizhaet nas  k  ponimaniyu takih  yavlenij  kak  stremlenie  k
samosovershenstvovaniyu,  ustremlennost'  k  vysshim  cennostyam,   esteticheskie
perezhivaniya,   sozercanie,  radost',  meditaciya,  samoaktualizaciya,   nikoim
obrazom ne pomogaet nam istolkovat' ih.
     2. V glave 3 my akcentirovali vnimanie na principial'nyh otlichiyah mezhdu
ponyatiem  "motiv"  i ponyatiem  "prichina".  Oshibochno  dumat', chto motivaciya ¾
edinstvennaya determinanta psihicheskoj zhizni cheloveka,  u  nee est'  i drugie
osnovaniya  ¾  fiziologicheskie, situacionnye i kul'tural'nye. Dokazatel'stvom
etogo  tezisa mogut posluzhit' takie fenomeny kak  gormonal'nye  osobennosti,
izmeneniya  haraktera,  svyazannye  s  vozrastom, retroaktivnoe  i proaktivnoe
tormozhenie, latentnoe nauchenie.
     U  istokov etogo zabluzhdeniya stoit  Frejd  (141),  i  ego oshibku  mozhno
schitat' rokovoj:  s toj pory ogromnaya armiya psihoanalitikov v lyubom yavlenii,
bud' to ekzema, koliki v zhivote, opiska ili ogovorka, nastojchivo ishchet motiv.
     3. V glave 5  my priveli  neskol'ko primerov, naglyadno demonstriruyushchih,
chto  za  mnogimi psihologicheskimi fenomenami ne stoit nikakoj motivacii. |ti
fenomeny nosyat  skoree  epifenomenal'nyj  harakter, vystupayut  kak  pobochnyj
produkt   bazovogo   udovletvoreniya,   ih    nel'zya   interpretirovat'   kak
motivirovannye, celenapravlennye ili priobretennye reakcii. Uzhe sam perechen'
fenomenov, otnesennyh nami v razryad gratifikacionnyh effektov, ubezhdaet  nas
v  tom, chto psihologicheskaya zhizn' mozhet byt' sovershenno  nemotivirovannoj. K
chislu etih  fenomenov my otnesli  psihoterapiyu, ustanovki, interesy, vkusy i
cennosti,  schast'e,  grazhdanskie  chuvstva, YA-koncepciyu,  cherty  haraktera  i
mnozhestvo   drugih   psihologicheskih   effektov   bazovogo   udovletvoreniya.
Udovletvorenie  potrebnosti  otkryvaet   vozmozhnost'  dlya  bolee  ili  menee
nemotivirovannogo  povedeniya;  govorya  inymi  slovami,  posle udovletvoreniya
bazovoj potrebnosti  chelovek  tut zhe "otpuskaet vozhzhi",  chtoby izbavit'sya ot
napryazheniya,  otvlech'sya ot  dovlevshej  nad  nim  neobhodimosti. On stanovitsya
rasslablennym,  passivnym,  bespechnym  i  legkomyslennym, on  pozvolyaet sebe
predat'sya  leni i priyatnomu bezdel'yu. Teper' on mozhet  naslazhdat'sya solncem,
radovat'sya  zhizni, igrat' i veselit'sya,  ukrashat' sebya i okruzhayushchij mir,  to
est' mozhet "prosto zhit'".
     4.  |ksperiment po izucheniyu effektov  znakomstva (309),  provedennyj  v
1937 godu, pokazal,  chto  kontakt s ob®ektom, mnogokratno povtorennyj, pust'
dazhe ne podkreplennyj nikakim  voznagrazhdeniem, privodit k tomu, chto chelovek
nachinaet  otdavat' predpochtenie etomu ob®ektu  kak  staromu znakomomu,  dazhe
esli ponachalu  etot  ob®ekt  ne vyzyval  u  nego  nichego,  krome  nepriyazni.
Poskol'ku    dannyj   fenomen,   bessporno,   predstavlyaet   soboj   obrazec
associativnogo  nepodkreplennogo  naucheniya,  to dazhe teoretiki naucheniya, tak
mnogo tolkuyushchie o  roli voznagrazhdeniya i podkrepleniya, vryad  li  sochtut  ego
motivirovannym.
     5.  V  glave  13  my  proveli  gran'  mezhdu stereotipizaciej  i svezhim,
smirennym,     receptivnym,      daoistichnym      poznaniem     konkretnogo,
idio-sinkraticheskogo,  unikal'nogo  opyta,  mezhdu  rubrifikaciej  i  naivnym
postizheniem, svobodnym ot predvzyatosti, ozhidanij, zhelanij, nadezhd, strahov i
trevog. My obnaruzhili, chto  bol'shinstvo  iz  tak  nazyvaemyh  poznavatel'nyh
aktov na samom dele  ne  imeet nikakogo otnosheniya k poznaniyu i  predstavlyaet
soboj ne chto  inoe, kak bezdumnyj process  gruppirovaniya i peregruppirovaniya
mnozhestva  sushchestvuyushchih   v   nashem  soznanii   stereotipov.   |to  lenivoe,
rubrificiruyushchee vospriyatie v  korne otlichaetsya ot konkretnogo,  receptivnogo
sozercaniya, tol'ko sozercanie daet nam dejstvitel'no polnoe predstavlenie ob
ob®ekte,  pozvolyaet  postich'  ego  unikal'nost' i  mnogogrannost', pozvolyaet
ocenit' ego  i nasladit'sya im. Rubrifikaciya  est' ne chto  inoe, kak  popytka
nezrelogo   individuuma   ostanovit'   dvizhenie   i   izmenenie  real'nosti,
prodiktovannoe strahom stremlenie  sdelat'  mir  statichnym,  i v etom smysle
rubrifikaciya, nesomnenno, motivirovana. V  ee osnove  lezhit zhelanie izbezhat'
trevogi.  Vospriyatie,  ne   obremenennoe  strahom  neizvestnosti,  sposobnoe
uvidet' mnogoznachnost' yavleniya (135), ne stol' motivirovano. Dalee v etoj zhe
glave   my   predpolozhili,   chto  tesnuyu  vzaimosvyaz'  mezhdu  motivaciej   i
vospriyatiem,  tshchatel'no issledovannuyu Merfi, Brunerom,  Ansbaherom, Myurreem,
Senfordom,  Mak-Klellandom,  Klyajnom  i   mnogimi  drugimi  uchenymi,  skoree
sledovalo by schitat' ne priznakom normy, a patologicheskim simptomom. So vsej
kategorichnost'yu  hochetsya  zayavit',  chto  eta   vzaimosvyaz'  yavlyaetsya  imenno
simptomom  bolezni.  Vy vryad li  ne obnaruzhite  ee  u  samoaktualizirovannyh
lyudej,  togda  kak  u  nevrotikov  i  psihopatov  ona  otchetlivo vyrazhena  i
vystupaet v forme  illyuzij i gallyucinacij.  Drugimi  slovami, poznavatel'nye
processy  zdorovogo  cheloveka  ne  stol'  motivirovany,  kak  poznavatel'nye
processy bol'nogo cheloveka. Fenomen latentnogo naucheniya kak odin iz primerov
nemotivirovannogo poznaniya podtverzhdaet eto klinicheskoe nablyudenie.
     6. Issledovaniya samoaktualizirovannyh individuumov so vsej ochevidnost'yu
pokazali,  chto  motivaciya  etih  lyudej  v  korne  otlichaetsya   ot  motivacii
srednestatisticheskogo individuuma. Dlya samoaktualizirovannogo cheloveka zhizn'
¾ beskonechnyj process razvitiya i samovoploshcheniya,  chudnyj  process postizheniya
vysshih,   absolyutnyh   cennostej   Bytiya.   Srednestatisticheskij  individuum
postoyanno ozabochen  udovletvoreniem svoih  bazovyh potrebnostej, on  zhivet v
postoyannom  napryazhenii,   vynuzhden   ezheminutno   prilagat'  usiliya,   chtoby
vospolnit' oshchushchaemyj im deficit.  Samoaktualizirovannyj chelovek mozhet prosto
zhit',  mozhet byt'  samim soboj, mozhet rasti  i razvivat'sya. V ego  zhizni net
mesta bor'be  i preodoleniyu v zhitejskom smysle etih  ponyatij, predpolagayushchem
neudovletvorennost'   sushchestvuyushchim  polozheniem  del  i  muchitel'nye   potugi
izmenit'  dejstvitel'nost'  k luchshemu  (naprimer, on ne chuvstvuet strastnogo
zhelaniya otchayanno karabkat'sya vverh po social'noj lestnice). Drugimi slovami,
samoaktualizirovannyj  chelovek zhivet na urovne metamotivacii  ili  motivacii
rosta,  v  otlichie  ot  srednestatisticheskogo  individuuma,  zhizn'  kotorogo
napolnena  stremleniem  k  vospolneniyu  deficita.  Esli  my  vyvedem ponyatie
metamotivacii iz  obshchej  klassifikacii motivov, a eto zastavlyaet nas sdelat'
ee  krajnyaya  nepohozhest'  na deficientnuyu  motivaciyu,  to my  vprave  schest'
samoaktualizaciyu nemotivirovannym psihologicheskim yavleniem. Samoaktualizaciya
ili polnoe razvitie i realizaciya  vseh sposobnostej i vozmozhnostej organizma
ne  imeet nichego obshchego s naucheniem ili  s  processom formirovaniya  navykov.
Samoaktualizaciya ne priobretaetsya izvne, skoree ona  srodni processu rosta i
vzrosleniya,  to  est' predstavlyaet  soboj process postepennogo razvertyvaniya
skrytyh vozmozhnostej organizma. Spontannost' na urovne samoaktualizacii est'
zdorovaya  spontannost', estestvennost'  na  urovne samoaktualizacii nichem ne
motivirovana; i v dannom sluchae spontannost' mozhno rassmatrivat' kak antonim
motivacii.
     7. I nakonec, v glave 10 my podrobno obsudili ekspressivnyj povedeniya i
ego   znachenie   dlya  teorii  psihopatologii   i   psihosomatiki.  Osobo  my
podcherknuli, chto ekspressiyu sleduet  schitat'  otnositel'no  nemotivirovannym
fenomenom, tem samym protivopostaviv ee funkcional'nomu komponentu, v osnove
kotorogo  mozhno  najti i  motiv  i cel'.  Edinstvennoj  al'ternativoj  etomu
protivopostavleniyu mozhet stat' semanticheskoe i konceptual'noe pereosmyslenie
ponyatiya motivacii.
     Tam  zhe  nami   bylo  pokazano,  chto  takie  fenomeny,  kak  depressiya,
katastroficheskoe   povedenie,   opisannoe   Gol'dshtejnom,   i   lihoradochnoe
povedenie, o kotorom govoril  Majer, fenomeny katarsisa  i  samoosvobozhdeniya
mozhno  s   polnym  pravom  otnesti   k  razryadu   ekspressivnyh,  a  znachit,
nemotivirovannyh fenomenov. Ogovorki,  opiski,  tiki i svobodnye associacii,
stol' lyubeznye  Frejdu,  soderzhat v sebe  i  ekspressivnyj, i funkcional'nyj
(motivacionnyj) komponenty.
     8. Prinyato schitat', chto lyuboe povedenie ustremleno  k  dostizheniyu nekoj
celi,  to  est'  napravleno  na  izmenenie  vneshnej   situacii.  Mne  odnako
predstavlyaetsya, chto  eta tochka zreniya poluchila stol' shirokoe rasprostranenie
tol'ko potomu,  chto  v ryadu psihologicheskih fenomenov,  podlezhashchih analizu i
issledovaniyu,  poka ne nahodilos' mesta dlya  sub®ektivnogo  sostoyaniya. Cel'yu
povedeniya,   kak   ya   ponimayu    ee,   ochen'   chasto   stanovitsya   chuvstvo
udovletvorennosti.   Esli  my  otkazhemsya  priznat',   chto   instrumental'noe
povedenie zachastuyu imeet  cennost' dlya  cheloveka tol'ko potomu, chto prinosit
emu  udovletvorenie, to fenomen povedeniya s nauchnoj tochki zreniya prevratitsya
v polnuyu  bessmyslicu (492). Mne kazhetsya, chto osobaya  zhivuchest' biheviorizma
ob®yasnyaetsya tem, chto v  ego  metodah i  v  mirovozzrenii  ego apologetov kak
nel'zya luchshe voplotilsya sam puritanskij duh nashego  obshchestva.  Mysl' ob etom
zastavlyaet menya dobavit' k dlinnomu  spisku  pregreshenij biheviorizma eshche  i
etnocentrizm.


     Vyshe  my  privodili  primery  reakcij,  kotorye imeet smysl  otnesti  k
razryadu nemotivirovannyh ili slabomotivirovannyh, v zavisimosti ot razlichnyh
opredelenij ponyatiya motivacii. Odnako my zatronuli lish' maluyu chast' fenomena
nemotivirovannogo  povedeniya,  i  sejchas  vkratce  obsudim  eg352cii nechasto
stanovilis' ob®ektom  psihologicheskogo issledovaniya, i etot fakt sam po sebe
ves'ma pouchitelen. On  prekrasno  illyustriruet  moyu  mysl' o tom, chto uzost'
vospriyatiya ¾ glavnaya prichina uzosti  myshleniya.  Dlya plotnika, kotoryj tod'ko
plotnik, ves' mir sdelan iz dereva.


     Podtolknut' tvorca k sozdaniyu proizvedeniya iskusstva mozhet libo zhelanie
tvorca soobshchit'  zritelyu ili slushatelyu  nekuyu mysl', libo stremlenie vyzvat'
opredelennye   emocii.  No   v  etom   zhe  proizvedenii   .mozhno  uvidet'  i
nemotivirovannyj,  ili pochti ne motivirovannyj fenomen, osobenno esli  v nem
ochevidny  ekspressivnye  cherty,  esli   zavedomo  izvestno,  chto  tvorec  ne
presledoval celi vozdejstvovat' s ego  pomoshch'yu na drugih lyudej. Net somneniya
¾ dazhe  ekspressivnyj akt, nesmotrya na prisushchuyu  emu impersonal'nost', mozhet
stat' prichinoj dlya  mezhlichnostnyh  effektov, no v lyubom  sluchae eti  effekty
budut vtorichnymi.
     Vsyakij raz,  kogda my obrashchaemsya k teme ekspressii, pered  nami  vstaet
vopros:  "Sushchestvuet li  potrebnost' v  ekspressii?"  Esli my  utverditel'no
otvetim na  etot  vopros, to  vynuzhdeny budem  priznat',  chto  artisticheskoe
samovyrazhenie i  soputstvuyushchie emu  fenomeny katarsisa i samoobnazheniya stol'
zhe  motivirovany,  kak poisk  pishchi i lyubvi. Po  moemu  mneniyu, dannye  novyh
eksperimentov v skorom  vremeni zastavyat nas  priznat',  chto  lyuboj impul's,
voznikayushchij v organizme, trebuet vyrazheniya, pobuzhdaet organizm k dejstviyu. V
etom-to i sostoit paradoks, ibo lyubaya potrebnost', lyubaya potenciya organizma,
po sushchestvu, ¾ ne chto inoe, kak impul's i, sledovatel'no, trebuet vyrazheniya.
Sleduet li,  v takom  sluchae, rassmatrivat'  ekspressiyu  kak samostoyatel'nuyu
potrebnost'  (impul's),  ili  vse-taki  ee   sleduet   schest'  universal'noj
harakteristikoj lyubogo impul'sa?
     YA ne berus' sejchas zhe otvetit' na etot vopros, sovershit' vybor v pol'zu
toj  ili  drugoj  vozmozhnosti,  mne hochetsya  lish' podcherknut',  chto  obe eti
vozmozhnosti  nezasluzhenno  obojdeny   vnimaniem  psihologii.  Kakomu  by  iz
variantov  otveta  na  vopros  my  ni otdali predpochtenie, nash vybor v lyubom
sluchae budet plodotvornym, ibo  neizbezhno povlechet za  soboj priznanie takoj
kategorii,  kak   nemotivaciya,  a,  sledovatel'no,   i  pereosmyslenie  vseh
sushchestvuyushchih teorij motivacii.
     Osoboe  znachenie  v  svyazi  s  etim  priobretaet  problema esteticheskih
perezhivanij.  YA  znayu  ochen'  mnogo   lyudej,  kotorye  nastol'ko  cenyat  eti
perezhivaniya, chto oni, ne zadumyvayas',  otvergnut lyubuyu,  dazhe samuyu  izyashchnuyu
psihologicheskuyu teoriyu, esli v nej ne najdetsya mesta  dlya nih. Nauka obyazana
izuchat'  real'nost'  celikom,  vo  vsem  ee  mnogoobrazii,  togda  kak  nyne
predmetom  ee   issledovaniya  yavlyaetsya  lish'  podobie  real'nosti,   zhalkoe,
obeskrovlennoe,  lishennoe  zhizni. Uzhe odno to, chto est' psihologi, schitayushchie
esteticheskie perezhivaniya  bespoleznymi i bessmyslennymi, ne zhelayushchie znat' o
motivacii,  lezhashchej v  osnove  etih  perezhivanij ¾  esli,  konechno,  takovaya
sushchestvuet ¾ svidetel'stvuet ob ubogosti oficial'noj psihologicheskoj nauki.
     Dazhe esli  rassuzhdat'  o probleme  esteticheskogo vospriyatiya  v terminah
kognitivnyh  processov,  to  nam pridetsya priznat',  chto ono  otlichaetsya  ot
kognitivnyh processov  otnositel'noj nemotivirovannost'yu. V glave  13 my uzhe
govorili o  tom, chto rubrificiruyushchee  vospriyatie v luchshem sluchae parcial'no.
Rubrificiruya, my ne  stol'ko  poznaem ob®ekt, skol'ko klassificiruem ego, my
prinimaem vo vnimanie lish' te ego  kachestva,  kotorye kazhutsya nam poleznymi,
kotorye  otvechayut nashim  zaprosam, sluzhat udovletvoreniyu  nashih potrebnostej
ili,   naoborot,   ugrozhayut   im.   |steticheskoe   vospriyatie   predpolagaet
daoistichnoe,   nezainteresovannoe   sozercanie   celostnogo,   mnogogrannogo
fenomena, predpolagaet ego ocenku ne s tochki  zreniya pol'zy,  a v  kontekste
vysshego perezhivaniya, vyzvannogo im.71
     Otpravnoj  tochkoj  razmyshlenij o  fenomene  bytiya  mozhet  stat'  analiz
ponyatiya ozhidaniya. Koshka, dremlyushchaya na solncepeke, nichego ne zhdet ili zhdet ne
bol'she, chem derevo,  prostirayushchee  k  nebu  svoi  vetvi.  Ozhidanie  oznachaet
naprasno  potrachennoe,  ne napolnennoe  soderzhaniem  vremya. Ozhidanie  yavlyaet
soboj epifenomen instrumental'nogo otnosheniya k zhizni, ego  pobochnyj produkt.
My  mozhem  otnosit'sya  k  nemu  kak  k  glupoj,  neeffektivnoj   reakcii  na
real'nost', uzhe hotya by potomu, chto neterpenie, harakternoe dlya ozhidaniya, ne
prinosit  pol'zy organizmu,  snizhaet  ego effektivnost'.  CHelovek  ozhidayushchij
zabyvaet o tom, chto process mozhet byt' ne menee  priyaten, chem rezul'tat, chto
dvizhenie  mozhet  dostavit'  takoe  zhe  udovol'stvie,  kak  dostizhenie  celi.
Puteshestvie  ¾ eto tot sluchaj,  kogda potrachennoe na dorogu vremya dlya odnogo
cheloveka stanovitsya  lyubopytnym perezhivaniem,  a  dlya drugogo ¾ muchitel'nymi
chasami ozhidaniya. To  zhe  samoe mozhno skazat'  ob obuchenii  i o mezhlichnostnyh
otnosheniyah v celom.
     V  etoj svyazi interesno proanalizirovat' takoe ponyatie  kak "poteryannoe
vremya". Pragmatichnyj, celeustremlennyj  chelovek sochtet poteryannoj tu minutu,
kotoraya  ne  priblizila ego  k dostizheniyu celi, ne  prinesla  pol'zy.  Takaya
interpretaciya ponyatiya  "poteryannoe vremya" razumna i, bezuslovno, imeet pravo
na sushchestvovanie, no ya mogu predlozhit' i drugoe,  ne menee obosnovannoe i ne
menee razumnoe ego tolkovanie, pri kotorom poteryannym budet schitat'sya vremya,
kogda  chelovek  ne ispytyval vysshego perezhivaniya, ne  oshchushchal vseohvatyvayushchej
radosti  bytiya. YAvno ne  teryali  vremeni  te lyudi,  kotorye pervymi skazali:
"Zamri, i slushaj mig vostorga", "Schastlivye chasov ne nablyudayut".
     Davajte razberemsya,  k kakim  potrebnostyam  apelliruyut reklamnye roliki
takih vidov sporta kak greblya,  gol'f i t.p., ¾ eto mozhet stat' prevoshodnoj
illyustraciej      nesposobnosti     srednestatisticheskogo     cheloveka     k
neposredstvennomu  vospriyatiyu  prirody.  Kak  pravilo,  v  reklame  obrashchayut
vnimanie zritelya na to,  chto vysheperechislennye vidy sporta  dayut vozmozhnost'
cheloveku  pobyt'  na lone  prirody,  podyshat' svezhim vozduhom,  pogret'sya na
solnyshke,  nasladit'sya  vidom  krasivyh   pejzazhej.  Takim  obrazom,  vysshie
perezhivaniya,  kak i samo bytie,  v principe nemotiviruemye,  v ugodu  nashemu
zapadnomu  soznaniyu  oblekayutsya   v  formu   pragmatichnoj,  celenapravlennoj
deyatel'nosti.


     Krome esteticheskih  perezhivanij istochnikom udovol'stviya  i  naslazhdeniya
mogut  stat'  i drugie  perezhivaniya,  kak,  sobstvenno, i zhizn' kak takovaya.
Takogo  roda  udovol'stvie vryad  li mozhno  nazvat' motivirovannym fenomenom,
skoree  ono yavlyaetsya vysshej  cel'yu motivirovannoj deyatel'nosti, epifenomenom
bazovogo udovletvoreniya.
     Misticheskij  opyt,  vostorg, izumlenie,  voshishchenie, blagogovenie pered
tajnoj ¾  vse eti  perezhivaniya rodstvenny esteticheskim; my ne stremimsya i ne
gotovimsya k  nim,  oni nastigayut nas  vnezapno,  tochno  tak zhe,  kak  muzyka
vryvaetsya  v  dushu cheloveka. I  vmeste s  tem oni, nesomnenno,  predstavlyayut
soboj vysshie perezhivaniya, oni ne  instrumental'ny, my ne ishchem  v nih pol'zy,
ne  pytaemsya  izmenit'  s  ih  pomoshch'yu  mir. Vse  skazannoe spravedlivo i  v
otnoshenii  dosuga, hobbi, uvlechenij, esli, konechno, pravil'no opredelit' eti
ponyatiya (375).
     Navernoe,  bylo  by  umestno vydelit' dva aspekta  takogo  roda  vysshih
naslazhdenij:  1) udovol'stvie ot  aktivnosti,  kak  ego  ponimal Byuler, i 2)
udovol'stvie  ot  processa   zhizni   kak  takovoj  (zhivotnoe,  biologicheskoe
udovol'stvie,  vkus k  zhizni).  |ti  dva vida  naslazhdeniya  nastol'ko  tesno
vzaimosvyazany, chto ih prakticheski  nevozmozhno  razlichit' v real'noj zhizni. S
osoboj naglyadnost'yu  eta vzaimosvyaz'  proyavlyaetsya  u detej.  Rebenok,  uznav
chto-libo ili nauchivshis' chemu-libo, azartno treniruet novyj navyk, bez ustali
demonstriruet svoe znanie  ili  umenie  pered okruzhayushchimi.  Ego podstegivaet
udovol'stvie,   kotoroe  dostavlyaet  emu  ego   aktivnost'  i   ottachivaemoe
masterstvo.  Predstav'te  hotya by rebenka, obuchivshegosya  novomu  tancu.  CHto
kasaetsya  chisto  zhivotnogo,  biologicheskogo  udovol'stviya,  to  vsyakij,  kto
kogda-libo ispytyval  toshnotu ili stradal nesvareniem zheludka,  znaet, kakoe
naslazhdenie mozhet  prinesti  izbavlenie ot neduga.  |tot vid udovol'stviya  ¾
nepremennoe sledstvie vyzdorovleniya, eto  nemotivirovannyj pobochnyj  produkt
zdorov'ya i zhizni.


     V  glave  10  my vsled za Olportom (8), Vernerom  (464) i  Verthajmerom
(465, 467) opredelili stil' povedeniya kak protivopolozhnost'  ego funkciyam  i
celyam, kak odin iz primerov ekspressii.
     Dlya  illyustracii  i  podtverzhdeniya dannogo tezisa ya  hotel by  privesti
nekotorye  dannye,   opublikovannye  mnoyu  v  1939  godu  (305).  YA  pytalsya
opredelit', kak na povedencheskom urovne proyavlyaet sebya u  zhenshchin takaya cherta
haraktera kak dominantnost' ili, vyrazhayas' tochnee, uroven' domi-nantnosti. YA
podrazdelil  vyborku na  dve  gruppy  ¾  gruppu  vysokodominantnyh (sil'nyh,
uverennyh  v  sebe,   s   vysokoj  samoocenkoj)  zhenshchin  i  nizkodominantnyh
(passivnyh,  robkih, s  nizkoj samoocenkoj). Povedenie zhenshchin bylo nastol'ko
harakternym, chto v konce koncov ya  smog bezoshibochno otnosit' zhenshchinu  k tomu
ili  drugomu tipu, prosto nablyudaya za ee  pohodkoj,  maneroj govorit' i t.p.
Harakter  zhenshchiny  proyavlyalsya ne  tol'ko  v  funkcional'nom,  motivirovannom
povedenii, no takzhe i v ee vkusah, v manere odevat'sya, v ulybke. Ostanovlyus'
na etom podrobnee.
     ZHenshchina  s sil'nym  harakterom  sklonna otdavat'  predpochtenie  pishche  s
sil'nym,  rezkim vkusom;  ona  lyubit  solenoe,  ostroe,  pryanoe  i  gor'koe;
naprimer, iz dvuh sortov syra  ona vyberet syr s rezkim vkusom i zapahom. Ej
nravyatsya delikatesy, dazhe te iz nih, kotorye u nekotoryh lyudej mogut vyzvat'
otvrashchenie, naprimer, ulitki. Ona s udovol'stviem probuet  novuyu, neznakomuyu
pishchu ¾ naprimer, zharenyh lyagushek ili myaso zmei. |tim zhenshchinam ne svojstvenny
zhemanstvo, melochnaya trebovatel'nost', brezglivost'; neappetitnyj vid pishchi ne
vyzyvaet u nih otvrashcheniya. Pri  etom oni gorazdo bolee chuvstvenny i poluchayut
bol'shee naslazhdenie ot vkusnoj edy, chem nizkodominantnye zhenshchiny.
     Po  principu  fiziognomicheskogo  izomorfizma  (464)  eti   zhe  kachestva
obnaruzhivayut sebya i v  drugih  sferah  zhiznedeyatel'nosti dominantnyh zhenshchin.
Oni  rezki, uverenny i reshitel'ny v vyskazyvaniyah;  oni  predpochitayut muzhchin
sil'nyh,  tverdyh   i   reshitel'nyh;  oni  sposobny   tverdo   i  reshitel'no
protivostoyat' lyuboj popytke ekspluatacii ili manipulyacii.
     Moi  vyvody  byli   podtverzhdeny  issledovaniem  Ajzenberga  (118).  On
obnaruzhil,  naprimer, chto zhenshchiny, nabravshie naibol'shee kolichestvo ballov po
testu bazovoj bezopasnosti  (294), proyavlyali bol'shuyu raskovannost' v obshchenii
s eksperimentatorom.  Takie zhenshchiny neredko opazdyvali k nachalu eksperimenta
i pri etom ne schitali nuzhnym kak-to opravdat'sya ili izvinit'sya; ih otnoshenie
k  eksperimentatoru  bylo  lisheno  podobostrastnoj  pochtitel'nosti;  oni  ne
proyavlyali  ni malejshego volneniya ili stesneniya,  neprinuzhdenno usazhivalis' v
kreslo,  spokojno prinimali predlozhennuyu sigaretu  ili chashku  kofe,  slovom,
chuvstvovali sebya sovershenno svobodno.
     Eshche  bolee yarko  sila  haraktera etih  zhenshchin proyavlyalas' v seksual'noj
sfere (311). Ih otnoshenie k seksu  mozhno nazvat' yazycheskim. Ponyatie "devich'ya
chest'" dlya nih  ne bolee chem metafora, sredi nih  pochti ne bylo devstvennic.
Takie  zhenshchiny  ne   vykazyvayut   otvrashcheniya  k   nekonvencional'nym  formam
seksual'nosti.   Oni  ne   videli   nichego   postydnogo  v  masturbacii  ili
promiskuitete,    mogut   pozvolit'   sebe   gomoseksual'nye   eksperimenty,
kunnilingus,  fellyaciyu  (fellatio),  anal'nyj seks.  Inache  govorya,  sil'naya
zhenshchina  i  v  seksual'noj sfere  otlichaetsya  tverdost'yu,  reshitel'nost'yu  i
radikalizmom.  Sovetuyu  takzhe  obratit'  vnimanie i na raboty drugih avtorov
(107).
     V  neopublikovannom  eksperimente Karpentera  (79) izuchalis' razlichiya v
muzykal'nyh vkusah vysoko- i nizkodominantnyh zhenshchin. Rezul'taty, poluchennye
v  hode  eksperimenta  podtverdili predpolozhenie  avtora o tom,  chto sil'nye
zhenshchiny  otkryty  dlya  vospriyatiya strannoj,  neponyatnoj, neznakomoj  muzyki.
Nemelodichnaya muzyka, kotoruyu inye nazvali by kakofoniej, ne razdrazhala  i ne
pugala ih; bol'she, chem blagozvuchie, oni cenyat v muzyke moshch'.
     |ksperiment Midou (335) pokazal,  chto  sil'nye zhenshchiny pod vozdejstviem
stressogennyh    faktorov    obnaruzhivayut    gorazdo    men'shee   podavlenie
intellektual'nyh   sposobnostej   po   sravneniyu   s   zhenshchinami  s  nizkimi
pokazatelyami po testu bazovoj bezopasnosti (robkie, passivnye, neuverennye).
V  etoj  svyazi  rekomenduyu  obratit'sya  k  moim  kommentariyam  eksperimentov
Mak-Klellanda, posvyashchennym izucheniyu potrebnosti v dostizhenii (297a).
     Vo  vseh primerah, chto  ya  privel zdes',  povedencheskie  harakteristiki
ispytuemyh nemotivirovany,  ekspressivny  po  svoej  prirode;  oni  vyrazhayut
sushchnost' haraktera v  toj  zhe mere,  v  kakoj  muzyka  Mocarta neset v  sebe
mocartovskoe nachalo,  oni stol' zhe  individual'ny,  kak  sdelannaya  Renuarom
kopiya kartiny  Delakrua, kotoraya bol'she pohozha na Renuara,  chem na Delakrua,
tak zhe  ekspressivny,  kak  rasskazy po  kartinkam  TAT  i  protokoly  testa
Rorshaha, kak pocherk i igra v kukly.


     V  sovremennoj  literature, posvyashchennoj  igroterapii  i  diagnostike  s
pomoshch'yu igrovyh metodov, my  nahodim vse bol'she  ukazanij  na to, chto v igre
mozhno usmotret'  i funkcional'nye, i  ekspressivnye cherty,  chto  igra  mozhet
soderzhat' v  sebe odnovremenno i funkcional'noe, i ekspressivnoe nachalo (sm.
str. 122). |to umozaklyuchenie, stol' umozritel'noe na pervyj vzglyad, v skorom
vremeni zastavit nas podvergnut' revizii  vse nyne sushchestvuyushchie teorii igry,
v   sootvetstvii  s   kotorymi  igra  rassmatrivaetsya   kak  funkcional'nyj,
motivirovannyj     fenomen.    Davajte    primenim     predlozhennoe     nami
protivopostavlenie     mezhdu     preodoleniem    i    stanovleniem,    mezhdu
funkcional'nost'yu i ekspressiej v  oblast'  zoopsihologii,  ¾  eto, kak  mne
kazhetsya, pozvolit nam prijti k bolee realisticheskomu ponimaniyu fenomena igry
u  zhivotnyh. CHtoby otkryt' novuyu  glavu v issledovanii igry,  trebuetsya lish'
priznat',  chto  igra  mozhet  byt'  "bespoleznoj" i  nemotivirovannoj  formoj
aktivnosti, mozhet byt' cel'yu,  a ne  sredstvom  dostizheniya  celi,  fenomenom
bytiya, a ne  instrumentom adaptacii. To  zhe samoe, veroyatno, mozhno skazat' o
takih sugubo  chelovecheskih reakciyah, kak radost', vesel'e,  smeh, ejforiya  i
t.p.


     V etom  razdele my kosnemsya eshche odnoj sfery,  kotoraya vsegda ostavalas'
vne polya zreniya oficial'noj psihologii.
     So vremen Darvina i D'yui chelovecheskoe myshlenie rassmatrivalos' tol'ko v
kontekste  ego  instrumental'nogo  znacheniya,  interpretirovalos' kak fenomen
sugubo   funkcional'nyj   i    motivirovannyj.   Nemnogochislennye    dannye,
oprovergayushchie  etu tochku zreniya, polucheny nami  glavnym  obrazom posredstvom
analiza takih krupnyh produktov myshleniya, kak razlichnye filosofskie sistemy.
Imenno  v filosofskom produkte s naibol'shej ochevidnost'yu  proyavlyaetsya tesnaya
vzaimosvyaz' s nepovtorimym harakterom ego avtora (192). Sovershenno ochevidno,
chto pessimisticheskuyu  filosofiyu  SHopengauera  mog  obosnovat'  tol'ko  samyj
otchayannyj  pessimist,  kakim i byl SHopengauer.  Bylo  by  naivnym schitat' ee
plodom  chistogo  razuma,  rezul'tatom  sovershenno bezlichnoj  racionalizacii;
lyuboj psiholog, imeyushchij  hotya by malejshij  opyt  analiza detskogo tvorchestva
ili rasskazov TAT, pojmet nedostatochnost' podobnyh  interpretacij. Prodolzhaya
etu  parallel' s tvorchestvom, skazhu, chto i velikie tvoreniya Baha, i  polotna
Rubensa tozhe pri zhelanii mozhno otnesti k razryadu hitroumnyh sposobov zashchity.
     Fenomen  zapominaniya  tozhe  mozhet byt'  sravnitel'no  nemotivirovannym,
podtverzhdeniem chemu stanovitsya sposobnost'  k latentnomu naucheniyu, v bol'shej
ili  men'shej  stepeni  svojstvennaya  vsem  chelovecheskim  sushchestvam.  SHumiha,
podnyataya zoopsihologami  vokrug problemy latentnogo naucheniya,  na samom dele
ne   imeet  nikakogo  otnosheniya  k  delu,  tak  kak  issledovatelyam  istinno
chelovecheskogo, po  bol'shomu schetu, reshitel'no vse ravno, obladayut krysy etoj
sposobnost'yu  ili  net.  CHto  kasaetsya  lyudej,  to zdes'  my  mozhem  skazat'
navernyaka ¾ kazhdyj iz nas postoyanno chemu-to uchitsya.
     Otnositel'no   podnyatoj  nami  problemy  mozhno  vspomnit'  issledovaniya
Ansbahera,   kotoryj   obnaruzhil,   chto   detskie   vospominaniya  trevozhnyh,
neuverennyh  lyudej,  kak  pravilo,   svyazany  s  nepriyatnymi   situaciyami  i
perezhivaniyami.  So  svoej storony mogu  dobavit', chto  po  moim  nablyudeniyam
trevozhnye  lyudi chashche vidyat trevozhnye, strashnye  sny. Mne kazhetsya  ochevidnym,
chto  vospominaniya i sny otrazhayut obshchee  otnoshenie cheloveka k  miru,  to est'
ekspressivny po svoej suti. Nadumanny  i neplodotvorny popytki uvidet' v nih
isklyuchitel'no   funkcional'nye  yavleniya,  interpretirovat'   ih  kak  sposob
udovletvoreniya zhelanij.
     My tak  privykli  k slovosochetaniyu "poisk istiny", "bor'ba  za pravdu",
chto  uzhe  ne myslim  sebe  istinu bez  poiska, a pravdu  ¾ bez bor'by.  No v
real'noj zhizni neredki sluchai spontannogo postizheniya istiny, bez usilij, bez
napryazheniya,  bez  bor'by.   Esli  eksperimental'naya   situaciya  trebuet   ot
ispytuemogo toj  ili  inoj  motivacii  dlya resheniya  postavlennoj  pered  nim
zadachi,  eto eshche  ne sluzhit dokazatel'stvom  obyazatel'noj  motivirovan-nosti
myshleniya,  ¾  skoree uzh sleduet govorit'  o  trivial'nosti ili  nadumannosti
eksperimenta. Myshlenie zdorovogo individuuma, zhivushchego  v  horoshem, zdorovom
obshchestve, vo mnogom  priobretaet svojstva vospriyatiya ¾  ono  mozhet prinimat'
formy  receptivnogo sozercaniya i spontannogo postizheniya,  mozhet byt' legkim,
nenapryazhennym, nefunkcional'nym, nemotivirovannym. Myshlenie, v takom sluchae,
ne sluzhit  udovletvoreniyu potrebnosti, a yavlyaetsya organichnym  prodolzheniem i
vyrazheniem  zdorovogo  bytiya,  ono tak zhe  estestvenno,  kak ulybka na  lice
schastlivogo cheloveka, kak blagouhanie cvetka, kak sok spelogo ploda.


     PSIHOTERAPIYA, ZDOROVXE I MOTIVACIYA

     Udivitel'no, chto eksperimental'nye psihologi do sih por  ne predprinyali
popytok issledovaniya fenomena psihoterapii,  kotoryj, kak mne kazhetsya, mozhet
stat'   "zolotoj  zhiloj"   psihologii.   V  rezul'tate  uspeshno  provedennoj
psihoterapii  lyudi nachinayut  inache smotret' na  mir,  inache  myslit',  inache
uchit'sya. Menyayutsya  ih  motivy, emocii, ih  otnoshenie  k miru i drug k drugu.
Psihoterapiya  mozhet  dazhe  izmenit' vneshnij  oblik  cheloveka,  uluchshit'  ego
somaticheskoe   zdorov'e,  povysit'  intellekt.   Ona   daet  nam  unikal'nuyu
vozmozhnost' proniknut' v glubinnuyu prirodu cheloveka,  obnazhit' ego sushchnost',
povliyat'  na  ego  harakter.  Odnako,  nesmotrya  na   vse  vysheskazannoe,  v
bol'shinstve  trudov,  posvyashchennyh problemam naucheniya, vospriyatiya,  myshleniya,
motivacii, social'noj psihologii, psihofiziologii i t.d., vy ne najdete dazhe
upominaniya o psihoterapii.
     Sovershenno  ochevidno,  chto  teoriya  naucheniya,   naprimer,  poluchila  by
ogromnyj  tolchok  k  razvitiyu,  esli  by popytalas' uchest'  effekt naucheniya,
soputstvuyushchij  semejnoj  zhizni,  druzhbe,  svobodnym  associaciyam,  uspeham v
rabote, ne govorya uzh  o stol'  nazidatel'nyh sobytiyah chelovecheskoj zhizni kak
tragediya, konflikt ili stradanie.
     My obnaruzhim eshche odno sredotochie krajne vazhnyh problem, esli rassmotrim
otnosheniya, soprovozhdayushchie process psihoterapii, v  social'no-psihologicheskom
rakurse, kak  chastnyj  sluchaj  social'nyh  ili  mezhlichnostnyh  otnoshenij. Na
osnovanii  uzhe imeyushchihsya u nas dannyh my mozhem  govorit', po men'shej mere, o
treh stilyah vzaimootnoshenij mezhdu  pacientom i terapevtom ¾ ob avtoritarnom,
demokratichnom   i   popustitel'skom,    ¾   prichem,    v    zavisimosti   ot
psihoterapevticheskoj situacii, kazhdyj iz etih stilej mozhet byt' kak polezen,
tak i vreden. Tu zhe samuyu klassifikaciyu mozhno primenit' i dlya harakteristiki
social'no-psihologicheskoj  atmosfery podrostkovyh  klubov,  dlya  opredeleniya
stilej  gipnoza,  politicheskih  organizacij,  detsko-roditel'skih  otnoshenij
(300) i form social'noj organizacii  v soobshchestvah  chelovekoobraznyh obez'yan
(306).
     Lyuboj malo-mal'ski tshchatel'nyj analiz celej i zadach psihoterapevticheskoj
praktiki  ubezhdaet  nas  v  neadekvatnosti  ortodoksal'noj teorii  lichnosti,
stavit  pod   somnenie   pravomernost'  isklyucheniya   problemy  cennostej  iz
oficial'noj  nauchnoj   doktriny  i  pokazyvaet  ogranichennost'  obshcheprinyatyh
predstavlenij  o  zdorov'e,  bolezni,  lechenii  i  iscelenii.  YA  prihozhu  k
pechal'nomu vyvodu, chto nasha kul'tura do sih por ne vyrabotala skol'ko-nibud'
priemlemuyu  sistemu  cennostej,  i  poetomu  my  prosto  boimsya  brat'sya  za
issledovanie  stol'  slozhnogo  fenomena kak  psihoterapiya,  kotoryj  mozhet i
dolzhen stat' odnim iz razdelov obshchej psihologii.
     U psihoterapii est' neskol'ko  sredstv,  neskol'ko sposobov  dostizheniya
zdorov'ya.   Sredi  nih:  1)   ekspressivnye   akty  ili  akty  samovyrazheniya
(zavershenie nezavershennogo dejstviya,  samovysvobozhdenie, katarsis),  obrazcy
kotoryh predstavleny v vysvobozhdayushchej terapii Levi (271);  2) udovletvorenie
bazovyh  potrebnostej (podderzhka,  odobrenie,  opeka,  lyubov', uvazhenie); 3)
ustranenie ugrozy (zashchita,  horoshie  social'no-ekonomicheskie i  politicheskie
usloviya);  4)  ponimanie,  poznanie,  postizhenie;  5)  avtoritarnye  metody,
vnushenie;  6)  bor'ba  s  konkretnymi  simptomami,   sposob,  primenyaemyj  v
nekotoryh  vidah  povedencheskoj  terapii;  7)  samoaktualizaciya,  pozitivnaya
individualizaciya, rost i  razvitie. V bolee  obshchem kontekste, s tochki zreniya
teorii   lichnosti    vse    vyshenazvannye    sposoby   psihoterapii    mozhno
oharakterizovat'  kak meropriyatiya,  zhelatel'nye v  social'no-psihiatricheskom
plane, napravlennye na izmenenie lichnosti.
     V  etoj  glave  my popytaemsya prosledit',  chto svyazyvaet psihoterapiyu i
predlozhennuyu   nami   teoriyu   motivacii.   Mne   kazhetsya   ochevidnym,   chto
udovletvorenie bazovyh potrebnostej yavlyaetsya odnim iz  vazhnejshih shagov (esli
ne   samym   vazhnym  shagom)   na  puti  dostizheniya  glavnoj,  konechnoj  celi
psihoterapii ¾ samoaktualizacii individuuma.
     Krome  togo, my postaraemsya pokazat', chto individuum udovletvoryaet svoi
bazovye potrebnosti,  opirayas' glavnym  obrazom  na pomoshch'  drugih lyudej,  a
potomu i sama psihoterapiya dolzhna byt'  perevedena v ploskost' mezhlichnostnyh
otnoshenij.  Udovletvorenie  takih bazovyh  potrebnostej  kak  potrebnost'  v
bezopasnosti,  v  prinadlezhnosti,  v  lyubvi,   v  uvazhenii,  imeet  ogromnyj
celitel'nyj  effekt, i  istochnikom etogo  udovletvoreniya  mogut  byt' tol'ko
lyudi.
     Srazu  zhe  ogovoryus'  ¾  moj   sobstvennyj   psihoterapevticheskij  opyt
dostatochno ogranichen, ya isproboval svoi  sily  tol'ko v  kratkosrochnyh vidah
terapii.  Specialisty  po  psihoanaliticheskoj  (glubinnoj)  terapii  glavnym
lekarstvom  skoree sochtut insajt, a vovse ne udovletvorenie  potrebnosti. Ih
tochku  zreniya mozhno ponyat',  ved' oni imeyut  delo  s  ochen' bol'nymi lyud'mi.
Bol'noj  chelovek  ne v sostoyanii assimilirovat'  udovletvorenie do teh  por,
poka  ne otkazhetsya ot  infantil'nyh  predstavlenij o  sebe i o drugih lyudyah,
poka ne nauchitsya vosprinimat' i prinimat' real'nost' v tom vide, v kakom ona
sushchestvuet.
     Vprochem, ponimaya etu tochku zreniya,  my mozhem  i  gotovy osporit' ee. My
mozhem  ukazat', chto  insajt-terapiya  dolzhna  byt'  napravlena na  to,  chtoby
ubedit'  pacienta vosprinyat'  vozmozhnost'  horoshih mezhlichnostnyh  otnoshenij,
podvesti   ego  k  nepremenno   soputstvuyushchemu  takim  otnosheniyam   bazovomu
udovletvoreniyu.  Insajt-terapiya  potomu  i  effektivna,  chto  transformiruet
motivaciyu   individuuma.   I  v   to   zhe  samoe  vremya,  princip   chleneniya
psihoterapevticheskih  metodov  na  prostye  i  slozhnye,  na kratkosrochnye  i
dolgovremennye, na  gratifikacionnye  i  glubinnye,  nesmotrya  na  ochevidnuyu
uproshchennost',  imeet  bol'shoe  evristicheskoe  znachenie.  V  nastoyashchee  vremya
insajt-terapiya,  nesomnenno,  predstavlyaet  soboj  ne bolee  chem tehnicheskij
priem.  Ona  trebuet  osobyh  uslovij  i  special'noj podgotovki, togda  kak
gratifikacionnye  metody terapii vpolne plodotvorny dazhe v obydennoj zhizni ¾
mezhdu  suprugami,  druz'mi,   kollegami,  mezhdu  uchitelem  i  uchenikom.  |to
obstoyatel'stvo  pozvolyaet  nam  shire   vzglyanut'  na  fenomen  psihoterapii,
pozvolyaet  perevesti  ego  iz  chisto   professional'noj  ploskosti  v  sferu
povsednevnoj    zhizni,     drugimi     slovami,    otkryvaet     vozmozhnost'
neprofessional'noj,  "svetskoj"  terapii.  Neustannyj   poisk  teoreticheskih
posledstvij razdeleniya psihoterapii na professional'nuyu i neprofessional'nuyu
pozvolit nam ponyat' meru celesoobraznosti kazhdoj.
     Issledovanie effektov  udovletvoreniya  ne tol'ko  budet  sposobstvovat'
razvitiyu gratifikacionnyh vidov terapii i vse  bolee  shirokomu prakticheskomu
ih  primeneniyu, ono takzhe pozvolit nam luchshe ponyat' glubinnye vidy  terapii,
kotorye,  nesomnenno, otlichayutsya  ryadom  specificheskih  osobennostej.  Takoj
podhod pryamo protivopolozhen nyne sushchestvuyushchej praktike, pri kotoroj  effekty
kratkosrochnyh  vidov   terapii   istolkovyvayutsya  isklyuchitel'no  v  terminah
analiticheskih vidov terapii (ili insajt-terapii), v rezul'tate chego problema
psihoterapii i lichnostnogo  rosta obosoblyaetsya ot psihologii, prevrashchaetsya v
otdel'nuyu,   samodostatochnuyu  i   upravlyaemuyu  avtohtonnymi  zakonami  sferu
issledovaniya.  V  etoj  glave  my   so  vsej  ochevidnost'yu  prodemonstriruem
nevozmozhnost'  takogo obosobleniya; ono nevozmozhno uzhe hotya by potomu,  chto v
terapii zakony ad  hoc  ne  imeyut  prava  na  sushchestvovanie.  Obosoblennost'
psihoterapii, kotoruyu  my  nablyudaem  nyne, ob®yasnyaetsya ne  tol'ko tem,  chto
bol'shinstvo  terapevtov  ne  imeet   psihologicheskogo  obrazovaniya,   no   i
ogranichennost'yu  eksperimental'nyh psihologov,  kotorym,  kak  mne  kazhetsya,
bol'she  nravitsya izuchat'  povedenie  krys,  nezheli prirodu cheloveka. Drugimi
slovami,  psihoterapiya i psihologiya dolzhny sdelat' shag navstrechu drug drugu:
pervaya dolzhna imet' v svoej osnove prochnuyu  psihologicheskuyu teoriyu, a vtoraya
dolzhna  rasshirit'  svoi  granicy,  chtoby  prinyat'  v  svoi  predely  fenomen
psihoterapii.    Ishodya    iz    vsego    vysheizlozhennogo,   nachnem    obzor
psihoterapevticheskih  metodov s  rassmotreniya prostyh fenomenov, a uzh  zatem
perejdem k analizu problemy insajta.
     Nekotorye  fenomeny, ukazyvayushchie  na svyaz' psihoterapii  i  lichnostnogo
rosta  s  udovletvoreniem  bazovyh  potrebnostej  v processe  mezhlichnostnogo
obshcheniya
     V  nashem rasporyazhenii  est'  mnogochislennye  fakty,  kotorye, sobrannye
voedino,   dokazyvayut   nepravomernost'   isklyuchitel'no   kognitivnogo   ili
isklyuchitel'no impersonal'nogo tolkovaniya psihoterapii. V  to zhe samoe  vremya
oni  vpolne  ukladyvayutsya  v  ramki  teorii  udovletvoreniya  i  mogut  stat'
ubeditel'nymi  argumentami  v  pol'zu  social'no-psihologicheskogo podhoda  k
psihoterapii i lichnostnomu rostu.
     1. Psihoterapiya  sushchestvovala  vo vse  vremena,  v samyh  raznoobraznyh
chelovecheskih  soobshchestvah.   SHamany,   lekari,  kolduny,  mudrye  starcy   i
vsevedushchie staruhi, svyashchenniki, guru, a pozdnee v zapadnoj civilizacii vrachi
dovol'no  chasto  dobivalis' takih  effektov,  kotorye v to  vremya  schitalis'
chudom, a my segodnya nazyvaem psihoterapevticheskimi effektami.  V samom dele,
velikie   proroki  i   chudotvorcy  zasluzhivali  prekloneniya  ne   tol'ko  za
sposobnost' izlechit' burnye i  ochevidnye proyavleniya psihopatologii,  no i za
pronicatel'nost'  v  otnoshenii  cennostnoj  patologii,  za predlozhennye  imi
sposoby obreteniya psihologicheskogo zdorov'ya i cennostnoj garmonii. Kazhdyj iz
prorokov po-svoemu istolkovyval sotvorennoe im chudo, i potomu my  ne  vprave
otnosit'sya k ih interpretaciyam slishkom  ser'ezno. Ni  odin iz chudotvorcev na
samom dele ne znal, kak i pochemu on dobivaetsya chuda.
     2. Dissonans mezhdu teoriej i  praktikoj sushchestvoval  vsegda, sushchestvuet
on i v nashi dni. Razlichnye psihoterapevticheskie shkoly postoyanno protivostoyat
drug  drugu,  poroj  ih  protivostoyanie prinimaet samye  ozhestochennye formy.
Kazhdomu  praktikuyushchemu  psihologu,  nesomnenno,  prihodilos'  imet'  delo  s
pacientami, izlechennymi s pomoshch'yu teh ili inyh psihoterapevticheskih metodov.
Blagodarnyj  pacient   stanovitsya   yarostnym  apologetom  togo   ili   inogo
psihoterapevticheskogo  napravleniya, on delaet  vpolne estestvennyj dlya  nego
vyvod,  chto  sam  fakt ego  izlecheniya  podtverzhdaet pravotu  sootvetstvuyushchej
psihoterapevticheskoj  teorii.   Ego  ubezhdennost'  ponyatna,  odnako  nam  ne
sostavit truda privesti primery neuspehov kazhdoj iz nyne sushchestvuyushchih teorij
psihoterapii.     CHtoby    okonchatel'no    zaputat'    vas,    skazhu,    chto
psihoterapevticheskij   effekt   mozhet   vyzvat'   obshchenie   ne   tol'ko    s
psihoterapevtom, no i s terapevtom, s psihiatrom, s dantistom, s uchitelem, s
medsestroj, s social'nym rabotnikom,  to  est' s chelovekom, ni snom ni duhom
ne vedayushchim, chto takoe psihoterapiya.
     Ochevidno,  chto sredi vseh psihoterapevticheskih shkol net  takoj, kotoruyu
mozhno bylo by schest' bezukoriznennoj s prakticheskoj  ili teoreticheskoj tochek
zreniya. Segodnya my  tol'ko v samyh obshchih  chertah mozhem govorit' o nadezhnosti
togo ili inogo psihoterapevticheskogo napravleniya, odnako v skorom vremeni, ya
dumayu, my nakopim dostatochnyj statisticheskij material, kotoryj pozvolit  nam
vystroit'  ierarhiyu  validnoe  -ti  psihoterapevticheskih  metodov,  pozvolit
skazat'  navernyaka, kakaya  iz  nyne  sushchestvuyushchih  psihoterapevticheskih shkol
imeet naibol'shij, a kakaya ¾ naimen'shij procent izlecheniya.
     Poka   zhe   nam   ne  ostaetsya   nichego   drugogo   kak  priznat',  chto
psihoterapevticheskij  effekt  kak  takovoj v ochen'  maloj stepeni zavisit ot
primenyaemoj  terapevtom teorii,  a mozhet dazhe i  vovse ne  imeet  pod  soboj
nikakogo teoreticheskogo obosnovaniya.
     3.  Ni  dlya  kogo  ne  sekret,  chto  dazhe  sredi psihoterapevtov  odnoj
psihoterapevticheskoj  shkoly,  naprimer,   sredi  storonnikov   klassicheskogo
frejdovskogo psihoanaliza, net dvuh odinakovyh. Oni otlichayutsya drug ot druga
ne tol'ko stepen'yu darovitosti, no i effektivnost'yu provodimogo imi lecheniya.
My  znaem   blestyashchih  psihoanalitikov,  kotorye  vnesli   bol'shoj  vklad  v
psihoanaliticheskuyu   teoriyu,   napisali   otlichnye   trudy    po   problemam
psihoanaliza, yavlyayutsya  prekrasnymi  pedagogami i lektorami,  no ne imeyut na
svoem schetu ni odnogo izlechennogo pacienta. Est' i drugie, kotorye ne pisali
ob®emistyh  knig,  ch'e  imya  vryad  li  zapishut  zolotymi bukvami  na  stenah
sokrovishchnicy  psihoanaliticheskoj  teorii, no, tem  ne  menee, ves'ma uspeshno
lechashchie   svoih   pacientov.  Nel'zya   otricat'   tesnoj  vzaimosvyazi  mezhdu
teoreticheskoj  darovitost'yu i terapevticheskimi sposobnostyami,  no my obyazany
najti razumnoe ob®yasnenie i etim isklyucheniyam.72
     4.  Istoriya mediciny znaet  nemalo sluchaev,  kogda  glava  toj ili inoj
terapevticheskoj  shkoly  ili  ee  osnovatel',  nesmotrya   na   isklyuchitel'nuyu
terapevticheskuyu  odarennost',  byl  ne v sostoyanii  peredat'  svoe vrachebnoe
masterstvo uchenikam.  Esli  by delo  bylo tol'ko v teorii,  znanii, esli  by
lichnost'  vracha  ne  imela nikakogo znacheniya,  to  lyuboj  umnyj i  prilezhnyj
student mog by dobit'sya teh zhe rezul'tatov v  lechenii,  kakih  dobivalsya ego
nastavnik.
     5.  Vo vremya pervoj  vstrechi terapevt i pacient, kak pravilo, obsuzhdayut
tol'ko  formal'nye  voprosy  (dogovarivayutsya o vremeni vstrech,  ob oplate, o
lechebnoj procedure i t.p.),  no  dazhe eta  pervaya vstrecha  zachastuyu vyzyvaet
uluchshenie  v sostoyanii pacienta.  Esli  my  soglasimsya  s  tem, chto  lechenie
sostoit v primenenii  toj  ili inoj  konkretnoj  tehniki, to  dannyj fenomen
ostanetsya neob®yasnennym.
     6.  Terapevticheskij  effekt  nablyudaetsya  dazhe  v  teh  sluchayah,  kogda
terapevt za vremya vstrechi s pacientom ne proiznosit ni edinogo slova. V moej
praktike byl takoj sluchaj.  Odna iz moih  studentok prishla  ko mne  s lichnoj
problemoj.  Ona  govorila  bityj  chas  bez  ostanovki,  posle chego  serdechno
poblagodarila menya za pomoshch' i ushla.
     7.  Nevroticheskie rasstrojstva u molodyh lyudej  inogda  otstupayut sami,
bez pomoshchi terapevta  i special'nogo lecheniya. V  dannom sluchae  vrachuet sama
zhizn', ili, vernee skazat', zhiznennyj opyt. Horoshaya sem'ya, druzhba,  rozhdenie
rebenka, uspehi v rabote, kriticheskie situacii, preodolenie trudnostej ¾ vse
eti  situacii   i  svyazannye  s  nimi  perezhivaniya   mogut  imet'   ogromnyj
terapevticheskij  effekt,  prichem ne tol'ko v perenosnom smysle etogo  slova;
oni izmenyayut strukturu haraktera cheloveka,  ego otnoshenie k miru. Pozhaluj, ya
dazhe  voz'mu  na  sebya  smelost' utverzhdat', chto  zhizn'  (blagopriyatstvuyushchie
usloviya zhizni)  ¾  luchshij vrach, chto  zadacha special'noj psihoterapii sostoit
imenno  v  tom,  chtoby  nauchit'   individuuma  pol'zovat'sya  uslugami  etogo
obshchedostupnogo doktora.
     8.  Po  svidetel'stvu  mnogih  psihoanalitikov,  uluchshenie v  sostoyanii
pacienta mozhet  otmechat'sya  vo vremya pereryvov  v psihoanaliticheskom kurse i
posle ego zaversheniya.
     9.  Izvestno, chto v rezul'tate uspeshnoj terapii uluchshaetsya sostoyanie ne
tol'ko samogo pacienta; no i sostoyanie blizkih emu lyudej.
     10. Pozhaluj, samym vyzyvayushchim iz vseh upomyanutyh zdes' mozhno schest' tot
fakt, chto ochen'  chasto psihoterapevticheskogo effekta  dobivayutsya lyudi s yavno
nedostatochnoj psihoterapevticheskoj podgotovkoj ili vovse ne imeyushchie takovoj.
V kachestve primera rasskazhu o nachale moej sobstvennoj  praktiki; uveren, chto
nechto podobnoe dovelos' perezhit' sotnyam psihologov i lyudej drugih professij,
imeyushchih eshche bolee otdalennoe rodstvo s psihoterapiej.
     Podgotovka  psihologov v 20¾30-e  gody, kak pravilo, otlichalas' krajnej
konkretnost'yu  (ona  i  do  sih  por otlichaetsya uzost'yu,  hotya  i v  men'shej
stepeni),  dohodyashchej  do  uzkolobiya. YA,  togda  eshche  ochen'  molodoj chelovek,
dvizhimyj  lyubov'yu k  lyudyam,  zhelaniem ponyat'  ih  i pomoch'  im,  postupil  v
universitet  na  fakul'tet psihologii. Ochen'  skoro s udivleniem dlya sebya  ya
obnaruzhil,  chto popal v  kakoe-to  strannoe, pochti  masonskoe zavedenie, gde
uchenye starcy  tolkuyut oshchushcheniya, zastavlyayut  zauchivat' bessmyslennye slogi i
sovershat'  magicheskie  obryady  zhertvoprinosheniya,  otpravlyaya  krys  v  vechnoe
stranstvie po labirintu i nakazyvaya udarom  toka ni v chem ne povinnyh sobak.
Bolee-menee poleznymi navykami, kotorye ya usvoil v stenah etogo hrama nauki,
byli  umenie primenyat'  pridumannye  drugimi tehniki issledovaniya  i  znanie
statisticheskih procedur.
     Odnako v glazah prostyh  smertnyh ya obrel oreol  psihologa, i potomu ko
mne potyanulis' lyudi, zhelayushchie poluchit' otvety na glavnye  zhiznennye voprosy,
polagaya, chto  kto, kak ne psiholog, dolzhen  ob®yasnit'  im, pochemu  sluchayutsya
razvody, otkuda voznikaet  nenavist' i pochemu nekotorye lyudi shodyat s uma. YA
chuvstvoval sebya neuyutno ot  etih voprosov i  vse zhe v meru sobstvennyh sil i
vozmozhnostej staralsya otvetit' na nih. Osobenno tyazhko v tu poru  prihodilos'
provincial'nym psihologam, tem, chto  zhili i rabotali  v malen'kih  gorodkah,
gde lyudi ne tol'ko ne  slyshali slova  "psihoanaliz", no  ni razu v  zhizni ne
videli  psihiatra, gde  edinstvennoj al'ternativoj  psihologu byla  gadalka,
domashnij doktor ili duhovnik. Psiholog vyslushival voprosy i pytalsya najti na
nih otvety. Takim  obrazom, v  postoyannoj tyazhbe s  neugomonnoj  sovest'yu  on
obretal pervye navyki psihoterapii.
     Samoe   interesnoe,  chto   dazhe   eti  neuklyuzhie   popytki   vrachevaniya
chelovecheskih dush  zachastuyu  okazyvalis'  uspeshnymi,  chto  privodilo  menya  v
polnejshee izumlenie. YA byl gotov  k provalam i porazheniyam, i ih, konechno zhe,
bylo bol'she, chem pobed, no chem zhe vse-taki  ob®yasnit'  uspehi, na  kotorye ya
dazhe ne smel nadeyat'sya?
     Neskol'ko pozzhe  ya obnaruzhil  drugoj, eshche  bolee  neozhidannyj  dlya menya
fenomen. YA  provodil  samye raznoobraznye issledovaniya,  v hode kotoryh  mne
prihodilos' sostavlyat' podrobnejshie istorii zhizni svoih ispytuemyh. Pri etom
ya obnaruzhil,  chto nesmotrya na  to, chto  moya  psihoterapevticheskaya podgotovka
ostavlyala zhelat'  luchshego,  a  vernee bylo  by skazat',  nesmotrya  na polnoe
otsutstvie  onoj, mne  v  otdel'nyh sluchayah  udavalos'  vpolne  opredelennym
obrazom  povliyat' na issleduemoe mnoyu lichnostnoe narushenie. A ved' ya nikogda
ne stremilsya k etomu soznatel'no, ya prosto zadaval cheloveku voprosy  i pisal
ego istoriyu zhizni!
     Inogda ko mne  obrashchayutsya za sovetom moi studenty, i nekotorym iz nih ya
sovetuyu obratit'sya za pomoshch'yu k professional'nym psihoterapevtam. Pri etom ya
ob®yasnyayu studentu, v chem, na moj vzglyad, sostoit sut' ego problemy, i pochemu
ya schitayu celesoobraznoj pomoshch' specialista. Dovol'no chasto etogo okazyvaetsya
dostatochnym, chtoby student sam spravilsya s imevshejsya u nego simptomatikoj.
     Podobnogo  roda  fenomeny  chudesnogo isceleniya  gorazdo bolee  dostupny
vzglyadu diletanta,  nezheli professional'nogo  psihoterapevta  ili psihiatra.
Poslednij ne sklonen verit' v  chudo, on skepticheski otnositsya k rasskazam  o
takogo roda sluchayah, odnako ya so svoej  storony zamechu, chto, esli my voz'mem
na sebya trud  proverit' ih, to okazhetsya,  chto ochen' mnogie iz nih  imeyut pod
soboj real'noe obosnovanie; takie sluchai  ¾ ne redkost' v praktike psihologa
i social'nogo  rabotnika,  ne  govorya uzhe  o  svyashchennikah, uchitelyah i vrachah
obshchego profilya.
     No chem zhe ob®yasnit' etot fenomen? Mne dumaetsya, ego mozhno ponyat' tol'ko
v kontekste obshchej  social'no-psihologicheskoj  teorii i teorii motivacii. Vy,
navernoe, zametili, chto v kazhdom iz vysheperechislennyh sluchaev sushchestvenny ne
stol'ko  osoznannye aspekty otnoshenij mezhdu terapevtom i  pacientom, skol'ko
to,  kak sam  pacient vosprinimaet terapevta i  svoi otnosheniya  s nim.  Esli
pacient  oshchushchaet, chto  terapevt  interesuetsya  im, dumaet o  nem,  staraetsya
pomoch', to eto pomogaet pacientu obresti  chuvstvo sobstvennoj znachimosti. On
chuvstvuet sebya pod zashchitoj cheloveka, obladayushchego znaniem, mudrost'yu, opytom,
siloj  i  zdorov'em,  i  ego trevoga otstupaet.  On vidit,  chto  ego  gotovy
vyslushat' bez kritiki i  osuzhdeniya, on okazyvaetsya  v atmosfere iskrennosti,
dobroty, sochuvstviya,  priyatiya i odobreniya ¾ vse eto, vmeste s vyshenazvannymi
faktorami, sposobstvuet bessoznatel'noj  uverennosti pacienta v tom, chto emu
nichto  ne  ugrozhaet,  chto  on  lyubim   i  uvazhaem,  chto  ego  potrebnosti  v
bezopasnosti, lyubvi i uvazhenii vse-taki mogut byt' udovletvoreny.
     Ochevidno, chto esli my rassmotrim uzhe izvestnye nam psihoterapevticheskie
determinanty, takie kak vnushenie, katarsis, insajt, povedencheskaya  terapiya i
dr.,  s  tochki zreniya  bazovogo udovletvoreniya, to my  smozhem  najti gorazdo
bolee ubeditel'nye ob®yasneniya mnogim terapevticheskim  effektam. V otdel'nyh,
ne slishkom  ser'eznyh  sluchayah psihoterapevticheskij  effekt  mozhno ob®yasnit'
isklyuchitel'no  v ramkah teorii bazovogo  udovletvoreniya.  V  drugih sluchayah,
osobenno v sluchayah tyazhelyh rasstrojstv, sudya po vsemu, trebuetsya kompleksnoe
ob®yasnenie,  dlya  ih  ponimaniya  neobhodimo  uchityvat' blagotvornoe  vliyanie
konkretnoj  psihoterapevticheskoj  tehniki. No dazhe  v sluchayah  samyh  tyazhkih
rasstrojstv  mozhno   i  nuzhno   uchityvat'  faktor  bazovogo  udovletvoreniya,
istochnikom kotorogo sluzhat horoshie mezhlichnostnye otnosheniya (291).


     Glubokij analiz  vzaimootnoshenij  mezhdu lyud'mi,  takih,  naprimer,  kak
otnosheniya druzhby ili supruzheskie otnosheniya, neizbezhno privodit nas k vyvodu,
chto   bazovye   potrebnosti  podlezhat  udovletvoreniyu   tol'ko  v   processe
mezhlichnostnogo obshcheniya. Udovletvorenie  bazovyh  potrebnostej  vsegda  imeet
psihoterapevticheskoe  znachenie,  hotya  by potomu,  chto  chelovek, u  kotorogo
udovletvoreny bazovye potrebnosti, chuvstvuet sebya v bezopasnosti, chuvstvuet,
chto lyubim, chto on chto-to znachit i zasluzhivaet uvazheniya.
     Vzyavshis'  za  analiz  vzaimootnoshenij  mezhdu  lyud'mi,   my  obyazatel'no
stolknemsya  s neobhodimost'yu (ravno  kak  i s vozmozhnost'yu) provesti granicu
mezhdu plohimi i horoshimi otnosheniyami, bud' to druzheskie otnosheniya, otnosheniya
mezhdu  suprugami  ili  mezhdu  roditelem  i rebenkom. Na  moj  vzglyad,  samym
razumnym  osnovaniem  dlya  takogo  razgranicheniya   budet   stepen'  bazovogo
udovletvoreniya, obespechivaemogo etimi  otnosheniyami.  Psihologicheski horoshimi
mozhno  schitat' takie  mezhlichnostnye otnosheniya, kotorye vyzyvayut u uchastnikov
chuvstvo  prinadlezhnosti,  ubezhdayut cheloveka, chto on prebyvaet vne opasnosti,
ukreplyayut   ih   samouvazhenie   (a   v  konechnom   itoge  dayut   vozmozhnost'
samoaktualizacii).
     Istochnikom  bezopasnosti,  lyubvi  i uvazheniya ne  mogut byt' derev'ya ili
gory, dazhe  obshchenie  s sobakoj ne mozhet  priblizit'  cheloveka  k  podlinnomu
udovletvoreniyu  bazovyh potrebnostej.  Tol'ko lyudi mogut  udovletvorit' nashu
potrebnost' v lyubvi i uvazhenii, tol'ko im  my v polnoj  mere otdaem lyubov' i
uvazhenie. Bazovoe udovletvorenie ¾ vot glavnoe, chto daryat drug drugu horoshie
druz'ya,  lyubovniki, suprugi,  horoshie roditeli i  deti,  uchitelya i  ucheniki,
imenno ego ishchet kazhdyj iz nas, vstupaya v te ili inye neformal'nye otnosheniya,
i  imenno ono yavlyaetsya neobhodimoj  predposylkoj, usloviem sine  qua pop dlya
togo,  chtoby chelovek obrel zdorov'e, priblizilsya k idealu horoshego cheloveka.
CHto, esli ne eto, yavlyaetsya vysshej (esli ne edinstvennoj) cel'yu psihoterapii?
     Takoe  opredelenie  psihoterapii vlechet  za  soboj  dva  krajne  vazhnyh
posledstviya: 1) ono pozvolyaet  nam rassmatrivat' psihoterapiyu kak unikal'nuyu
raznovidnost'  mezhlichnostnyh  otnoshenij, tak  kak nekotorye  fundamental'nye
harakteristiki  psihoterapevticheskih otnoshenij  svojstvenny  lyubym "horoshim"
chelovecheskim  otnosheniyam,75  i  2)  esli  psihoterapiya  predstavlyaet   soboj
raznovidnost' mezhlichnostnyh otnoshenij, kotorye, kak  lyubye drugie otnosheniya,
mogut  byt'  kak horoshimi, tak i  plohimi, to etomu, mezhlichnostnomu  aspektu
psihoterapii sleduet  udelit'  gorazdo  bol'shee  vnimanie, nezheli  udelyaetsya
sejchas.74
     1.  Esli  my  primem  za  model' horoshih mezhlichnostnyh otnoshenij druzhbu
(bud' to druzhba mezhdu suprugami, roditelem i rebenkom ili dvumya muzhchinami) i
tshchatel'no issleduem ee,  to obyazatel'no obnaruzhim, chto druzhba neset s  soboj
ne  tol'ko udovletvorenie  bazovyh potrebnostej, no i stanovitsya  istochnikom
mnogih  vidov  udovletvoreniya.  Takie  harakteristiki   horoshej  druzhby  kak
iskrennost',   chestnost',  doverie,  otsutstvie   ugrozy   i   neobhodimosti
zashchishchat'sya, pomimo  ochevidnogo  gratifikacionnogo  znacheniya,  imeyut takzhe  i
ekspressivnuyu cennost' (sm. glavu  10). V druzheskih otnosheniyah chelovek mozhet
pozvolit'  sebe byt' passivnym,  rasslablennym, glupym i rebyachlivym. CHelovek
oshchushchaet, chto ego lyubyat i uvazhayut ne za obshchestvennyj status, ne za social'nuyu
rol', kotoruyu on ispolnyaet, a  za  ego unikal'nye  chelovecheskie dostoinstva.
Druz'ya ne chuvstvuyut  neobhodimosti skryvat'  drug ot  druga  svoi slabosti i
nedostatki, oni  mogut  pozvolit' sebe  obnaruzhit'  drug  pered drugom  svoyu
nesostoyatel'nost' v teh ili inyh voprosah, znaya, chto eto ne vyzovet nasmeshek
ili prezreniya.  V druzheskih  vzaimootnosheniyah  chelovek  poluchaet vozmozhnost'
perezhit' insajt, dazhe vo frejdovskom  ponimanii etogo slova, ved' zadushevnaya
beseda    s   blizkim   drugom   mozhet   stat'   svoeobraznym   ekvivalentom
psihoanaliticheskoj interpretacii.
     Horoshie  mezhlichnostnye otnosheniya  cenny  eshche  i tem, chto  nesut  v sebe
opredelennogo roda obrazovatel'nuyu funkciyu, na kotoruyu, k sozhaleniyu, do  sih
por  my pochti ne obrashchali vnimaniya. CHelovek ispytyvaet potrebnost' ne tol'ko
v bezopasnosti  i lyubvi, no  i v znanii.  On  lyuboznatelen  ot  prirody, emu
hochetsya  znat'  vse  bol'she   i  bol'she,  on  strazh-det  sorvat'  pokrovy  s
nevedomogo,  stremitsya  otkryt'  eshche ne otkrytye  dveri. Krome  lyubopytstva,
cheloveku   svojstvenno  gluboko  filosofskoe  stremlenie  k  uporyadocheniyu  i
osmysleniyu mira. Horoshie mezhlichnostnye otnosheniya, bez somneniya, sposobstvuyut
udovletvoreniyu vseh etih  stremlenij, i  to  zhe samoe do  izvestnoj  stepeni
mozhno skazat' i ob otnosheniyah, svyazyvayushchih psihoterapevta s pacientom.
     Nakonec,  sleduet otmetit' i tot ochevidnyj (hotya  pochemu-to pochti nikem
ne zamechennyj)  fakt, chto lyubit'  stol' zhe  priyatno,  kak i byt'  lyubimym.75
Potrebnost'  v vyrazhenii  lyubvi  podavlyaetsya  v nashej kul'ture  ne men'she, a
mozhet byt' i bol'she, chem  seksual'nye i agressivnye impul'sy (442). Zapadnaya
kul'tura  ne  predostavlyaet cheloveku prakticheski nikakih legal'nyh norm  dlya
togo,  chtoby  vyrazit'  simpatiyu,  prodemonstrirovat' lyubov'. Mozhno  nazvat'
tol'ko tri tipa otnoshenij, v kotoryh ekspressivnye proyavleniya takogo roda ne
vstrechayut  zapretov: supruzheskie  i  lyubovnye otnosheniya, detsko-roditel'skie
otnosheniya  i otnosheniya  mezhdu  babushkami i vnukami. No dazhe  v  ramkah  etih
otnoshenij lyubov'  neredko  sopryazhena s chuvstvom  viny,  zashchitnymi reakciyami,
bor'boj za vlast', i ee otkrytoe vyrazhenie vyzyvaet smushchenie.
     Rassuzhdaya o psihoterapii, my zachastuyu upuskaem iz polya zreniya tot fakt,
chto  psihoterapevticheskie  otnosheniya  dopuskayut i  dazhe  pooshchryayut  otkrytoe,
verbal'noe vyrazhenie lyubvi. Tol'ko  zdes' (a takzhe v  tak nazyvaemyh gruppah
lichnostnogo rosta) chelovek  imeet vozmozhnost' otkryto vyrazit' svoyu lyubov' k
drugomu  cheloveku,  tol'ko  zdes'  ego  sposobnost'  k  lyubovnoj  ekspressii
osvobozhdaetsya  ot nezdorovogo i nanosnogo i realizuetsya v  polnuyu  meru. |to
nablyudenie vynuzhdaet  nas  zanovo  ocenit' frejdovskie  koncepcii perenosa i
kontrperenosa, razrabotannye im  v  hode izucheniya patologii i slishkom  uzkie
dlya togo, chtoby s ih pomoshch'yu analizirovat' zdorovye mezhlichnostnye otnosheniya.
Ochevidno,  nastala  pora  rasshirit'  ramki etih ponyatij  s  tem,  chtoby  oni
ohvatyvali  soboj  ne  tol'ko  boleznennye,  irracional'nye  impul'sy,  no i
zdorovye, zdravye pobuzhdeniya chelovecheskogo organizma.
     2.  Vo vzaimootnosheniyah mezhdu  lyud'mi otmechayutsya,  po krajnej mere, tri
raznovidnosti,  tri  stilya: dominantno-podchinennyj  (ili  subordinacionnyj),
demokratichnyj  i popustitel'skij (otchuzhdennyj). Nablyudat'  ih mozhno v  samyh
raznyh  oblastyah  zhiznedeyatel'nosti  cheloveka  (300),  v  tom  chisle   i  vo
vzaimootnosheniyah terapevta i pacienta.
     Poroj  terapevt zanimaet  aktivnuyu, nastupatel'nuyu poziciyu,  stanovitsya
svoego roda  nachal'nikom dlya  pacienta,  olicetvoreniem sily, vlasti, opyta,
znaniya, reshimosti. Poroj pacient vidit  v terapevte partnera po obshchemu delu,
a inogda terapevt stanovitsya dlya pacienta svoego roda holodnym, besstrastnym
zerkalom, v kotorom tot vidit  svoe istinnoe oblichie. Imenno etot, poslednij
stil' otnoshenij  rekomendoval terapevtu  Frejd, odnako na praktike terapevty
otdayut  predpochtenie  pervym dvum; pri  etom v  lyubom normal'nom,  zdorovom,
chelovecheskom chuvstve  terapevta po otnosheniyu  k pacientu my  sklonny  videt'
kontrperenos, to est' nechto nezdorovoe, irracional'noe.
     Takim obrazom, esli  my  soglasimsya  s mysl'yu, chto psihoterapevticheskij
effekt nevozmozhen vne mezhlichnostnyh otnoshenij mezhdu pacientom i  terapevtom,
chto eti otnosheniya tak zhe estestvenny i neobhodimy dlya pacienta  kak voda dlya
ryby, to my dolzhny prijti k vyvodu, chto razlichnye stili psihoterapevticheskih
otnoshenij  vazhny ne tol'ko sami po sebe, ne per  se, no i v  tom  otnoshenii,
naskol'ko oni udovletvoryayut  zaprosam  konkretnogo pacienta. Bylo by neverno
otdavat'  predpochtenie odnomu  stilyu i otvergat' ostal'nye. Horoshij terapevt
dolzhen  imet' v svoem  arsenale  vse  perechislennye  vyshe  sposoby obshcheniya s
pacientom, a mozhet byt' i inye, poka ne izvestnye nam.
     Kak yavstvuet iz privedennyh  vyshe primerov, dlya  bol'shinstva  pacientov
naibolee  blagopriyatnym yavlyaetsya demokratichnyj stil' obshcheniya, predpolagayushchij
teplye,  druzheskie,  partnerskie  vzaimootnosheniya s terapevtom. Odnako  est'
nemalo  pacientov, naprimer,  s  tyazhelymi,  hronicheskimi  formami  nevrozov,
kotorym demokratichnyj stil' obshcheniya  s terapevtom ne prineset pol'zy i, malo
togo, dazhe protivopokazan.
     Pacient  s  avtoritarnym  skladom haraktera,  sklonnyj videt'  v dobrom
otnoshenii  proyavlenie slabosti,  pochuvstvovav  blagozhelatel'noe,  uchastlivoe
otnoshenie k sebe terapevta,  stanet prezirat' ego, smotret' na nego svysoka.
S  takimi  lyud'mi terapevt vsegda  dolzhen  byt'  nacheku, on dolzhen srazu  zhe
strogo  oboznachit'  granicy dozvolennogo  dlya  pacienta i  ne  pozvolyat' emu
narushat'  ih ¾  v konce  koncov eto  pojdet  pacientu na pol'zu. Est' nemalo
uchenyh, kotorye osobo podcherkivayut neobhodimost' podobnogo roda zhestkosti vo
vzaimootnosheniyah mezhdu pacientom i psihoterapevtom.
     Nekotorye  pacienty  sklonny  videt'  v  lyubvi  lish'  sposob  obmanut',
podchinit' drugogo cheloveka svoej  vole. Takie  lyudi chuvstvuyut sebya  spokojno
tol'ko  togda, kogda  terapevt  zanimaet  otstranennuyu  poziciyu.  CHelovek  s
glubinnym  chuvstvom  viny, naprotiv, trebuet nakazaniya. Opredelennaya stepen'
avtoritarnosti,  zhestkosti  neobhodima  takzhe  pri  obshchenii   s  pacientami,
sklonnymi k samorazrushitel'nomu, suicidal'nomu povedeniyu.
     Odnako v lyubom  sluchae terapevt dolzhen otdavat' sebe otchet v tom, kakoj
tip vzaimootnoshenij skladyvaetsya  u nego s konkretnym pacientom. Nesmotrya na
to,  chto   psihoterapevt  vprave   ustupit'  sklonnostyam  haraktera,  vprave
predpochitat' kakoj-to  odin stil'  vzaimootnoshenij s  pacientom, vse-taki on
dolzhen umet' kontrolirovat' sebya i otkazyvat'sya ot svoih predpochtenij, kogda
eto neobhodimo dlya zdorov'ya pacienta.
     Esli  otnosheniya  mezhdu  terapevtom  i  pacientom  neudovletvoritel'ny ¾
nevazhno,  ocenivaem my ih s tochki  zreniya obshchih kriteriev ili s tochki zreniya
pol'zy dlya konkretnogo pacienta,  ¾ to vryad li mozhno ozhidat' realizacii vseh
vozmozhnostej  psihoterapevticheskogo vozdejstviya,  poskol'ku, vystroennye  na
nevernom osnovanii, takie otnosheniya, kak pravilo, libo ne privodyat k uspehu,
libo vovse obryvayutsya posle pervoj zhe vstrechi. V teh sluchayah, kogda pacient,
nesmotrya  ni na chto, vse-taki ostaetsya s terapevtom,  kotorogo on nenavidit,
preziraet ili boitsya, bol'shaya chast' ego vremeni i usilij uhodit na to, chtoby
dosadit'  terapevtu, prodemonstrirovat'  terapevtu  svoe  prenebrezhenie  ili
zashchitit'sya ot nego.
     Podvodya  chertu  pod  vsem  vysheizlozhennym,  mozhno skazat',  chto horoshie
mezhlichnostnye  otnosheniya,  hotya  i ne  mogut byt'  samocel'yu,  a sluzhat lish'
sredstvom dostizheniya  otdalennyh celej, yavlyayutsya neobhodimoj ili chrezvychajno
zhelatel'noj predposylkoj effektivnogo psihoterapevticheskogo vozdejstviya, tak
kak  v  bol'shinstve  sluchaev  obespechivayut  pacientu udovletvorenie  bazovyh
psihologicheskih potrebnostej.
     |tot  vyvod  vlechet  za  soboj  ryad  lyubopytnyh  sledstvij.  Esli  sut'
psihoterapii  sostoit v  tom,  chtoby  sformirovat' u nezdorovogo individuuma
kachestva, kotorye on tak i ne smog priobresti v rezul'tate vzaimootnoshenij s
lyud'mi,   sledovatel'no,   psihologicheski   nezdorovogo  individuuma   mozhno
opredelit'  kak  cheloveka, ne  znayushchego,  chto takoe horoshie otnosheniya  mezhdu
lyud'mi. Takoe  opredelenie polnost'yu  soglasuetsya s predydushchim opredeleniem,
kotoroe  my dali psihologicheskomu  nezdorov'yu. Psihologicheskoe nezdorov'e my
traktovali kak nesposobnost'  udovletvorit'  nasushchnye potrebnosti  v  lyubvi,
uvazhenii  i  t.p.  YAsno,  chto  takoe  udovletvorenie  vozmozhno   tol'ko   vo
vzaimodejstvii s drugimi lyud'mi. Nesmotrya na pochti polnuyu identichnost'  etih
dvuh  opredelenij, oni razlichayutsya akcentami i  otkryvayut pered  nami raznye
napravleniya   dlya  analiza,  obrashchayut  nashe   vnimanie  na   raznye  aspekty
psihoterapii.
     Novoe opredelenie  psihologicheskogo nezdorov'ya  pozvolyaet nam po-novomu
vzglyanut' na otnosheniya mezhdu psihoterapevtom i pacientom. My privykli videt'
v psihoterapii svoego roda krajnee sredstvo,  poslednij shans, nechto podobnoe
hirurgicheskomu vmeshatel'stvu, naprimer. K psihoterapevtu obrashchayutsya, glavnym
obrazom, gluboko nezdorovye lyudi, i potomu v soznanii bol'shinstva naseleniya,
kak vprochem, i v soznanii  samih terapevtov, psihoterapiya priobrela  ottenok
rokovoj neizbezhnosti, uzhasnoj, tragicheskoj neobhodimosti.
     YAsno, chto v  etom  otnoshenii k  psihoterapii net nichego pohozhego  na to
dobroe  chuvstvo,  s   kakim  lyudi  vstupayut  v  supruzheskie,  druzheskie  ili
partnerskie otnosheniya. |to priskorbno, potomu chto na samom dele psihoterapiyu
mozhno sravnit', pust'  poka tol'ko teoreticheski,  ne tol'ko s  hirurgicheskim
vmeshatel'stvom, no i s druzheskoj podderzhkoj, i potomu psihoterapiyu sledovalo
by rassmatrivat' kak primer horoshego, zdorovogo, i,  do izvestnoj stepeni, a
v opredelennyh aspektah dazhe  ideal'nogo tipa vzaimootnoshenij  mezhdu lyud'mi.
Teoreticheski  eto imenno  tot tip chelovecheskih otnoshenij, k kotoromu mozhno i
nuzhno stremit'sya.  Vot vyvod,  neizbezhno vytekayushchij iz vsego, chto my skazali
vyshe. Odnako raznica  mezhdu  ideal'nym i  real'nym otnosheniem k psihoterapii
ogromna,  i ee nevozmozhno ob®yasnit' odnoj  lish' nevroticheskoj potrebnost'yu v
bolezni. Korni  ee  lezhat v neponimanii  samih  osnov  vzaimootnoshenij mezhdu
psihoterapevtom i pacientom, prichem eto neponimanie harakterno ne tol'ko dlya
pacientov, no i dlya  ochen' mnogih terapevtov. YA ne raz ubezhdalsya v tom,  chto
potencial'nogo pacienta mozhno  podvignut' na  psihoterapiyu, tol'ko raz®yasniv
emu ee istinnye celi i zadachi.
     Vzglyad na  psihoterapiyu  kak na raznovidnost'  mezhlichnostnyh  otnoshenij
daet   nam  vozmozhnost'  vyyavit'   takoj  ee   sushchestvennejshij   aspekt  kak
formirovanie navykov ustanovleniya horoshih  otnoshenij  s lyud'mi.  Hronicheskij
nevrotik  ne  sposoben  vstupit'  v  normal'nye  vzaimootnosheniya  s  lyud'mi;
terapevt dolzhen nauchit' ego etomu, dokazat' emu ih pol'zu  i plodotvornost'.
Posle  etogo terapevt budet  vprave nadeyat'sya,  chto pacient pereneset navyki
obshcheniya, priobretennye  v  hode psihoterapii, v real'nuyu zhizn', chto on budet
sposoben   ustanovit'   po-nastoyashchemu   glubokie,   druzheskie  otnosheniya   s
okruzhayushchimi  ego  lyud'mi  i  cherpat'  bazovoe udovletvorenie  iz  obshcheniya  s
suprugom,  det'mi,  druz'yami,  kollegami. Zdes' my mozhem  sformulirovat' eshche
odno opredelenie psihoterapii. Psihoterapiyu mozhno  rassmatrivat' kak process
vosstanovleniya  sposobnosti  pacienta samostoyatel'no  ustanavlivat'  horoshie
vzaimootnosheniya  s  lyud'mi, k chemu  ustremleny  absolyutno  vse lyudi i  v chem
bolee-menee   zdorovye   lyudi   cherpayut    udovletvorenie   svoih    bazovyh
psihologicheskih potrebnostej.
     Vse  eti  rassuzhdeniya  postepenno  privodyat nas k mysli,  chto  v ideale
pacienty i terapevty dolzhny vybirat' drug druga  i chto v osnove etogo vybora
dolzhny  lezhat' ne  tol'ko  social'no-ekonomicheskie  soobrazheniya,  takie  kak
reputaciya,  razmer  gonorara,  tehnicheskie znaniya  i navyki terapevta, no  i
normal'naya chelovecheskaya  simpatiya. Sovershenno ochevidno, chto esli terapevt  i
pacient  simpatiziruyut drug  drugu,  to eto  pozvolit v  bolee szhatye  sroki
dobit'sya  luchshego  psihoterapevticheskogo  effekta, otkroet  vozmozhnost'  dlya
ustanovleniya ideal'nyh vzaimootnoshenij mezhdu  psihoterapevtom i pacientom. V
konce koncov, obshchenie dvuh simpatiziruyushchih drug drugu lyudej okazhetsya gorazdo
bolee  plodotvornym kak  s  tochki zreniya preodoleniya  neduga, tak i  s tochki
zreniya   obreteniya   terapevtom   novogo    lechebnogo   opyta.   Ishodya   iz
vysheizlozhennogo, mozhno  predpolozhit',  chto  odinakovyj uroven'  obrazovaniya,
shodstvo  religioznyh,  politicheskih  i  cennostnyh  ustanovok  terapevta  i
pacienta blagopriyatstvuyut uspehu psihoterapii.
     Pozhaluj,  u nas ne  ostaetsya prichin  somnevat'sya  v tom,  chto  lichnost'
terapevta, struktura  ego haraktera yavlyaetsya, esli  ne reshayushchim, to odnim iz
glavnyh  faktorov  psihoterapii. Terapevt dolzhen umet' ustanovit' ideal'nye,
ili  psihoterapevticheskie  otnosheniya  so  svoim  pacientom, prichem  s  lyubym
pacientom.  On  dolzhen  byt'  dobrym i  sochuvstvennym,  on  dolzhen  obladat'
dostatochnoj  uverennost'yu  v  sebe,  chtoby s  uvazheniem otnosit'sya  k svoemu
pacientu; on dolzhen  byt'  gluboko demokratichnym chelovekom, demokratichnym  v
psihologicheskom   smysle   etogo   slova,   chto   predpolagaet  uvazhenie   k
individual'nosti i osobosti drugogo cheloveka.
     Slovom,  psihoterapevt dolzhen  byt' bezopasen v emocional'nom plane, a,
krome  togo,  dolzhen imet'  zdorovuyu  samoocenku.  ZHelatel'no  takzhe,  chtoby
terapevt ne  byl obremenen sobstvennymi problemami: horosho bylo by,  esli by
on byl material'no obespechennym chelovekom, esli by u nego byla horoshaya sem'ya
i horoshie druz'ya, esli by on lyubil zhizn' i umel naslazhdat'sya eyu.
     V zavershenie vsego skazannogo hochetsya  vnov' obratit'sya  k  voprosu, ot
kotorogo  prezhdevremenno  otkazalsya  psihoanaliz,  k voprosu  o  vozmozhnosti
neformal'nyh,  druzheskih otnoshenij mezhdu terapevtom i  pacientom, prichem kak
posle zaversheniya hoda lecheniya, tak i v hode onogo.


     Rasshiriv ponimanie konechnyh celej i specificheskih sredstv psihoterapii,
rasprostraniv ih na oblast'  mezhlichnostnyh otnoshenij, my  tem samym  sdelali
popytku   preodolet'    ili   dazhe    razrushit'   bar'er,   stoyashchij    mezhdu
psihoterapevticheskoj praktikoj  i  teoriej  mezhlichnostnyh  otnoshenij,  mezhdu
psihoterapiej i real'noj zhizn'yu. Esli vzaimootnosheniya, v kotorye kazhdodnevno
vstupaet chelovek, i sobytiya, iz kotoryh sostoit ego zhizn',  priblizhayut ego k
tem zhe celyam, kotorye  stavit pered  soboj professional'naya psihoterapiya, to
eti   vzaimootnosheniya  i  eti   sobytiya   s  polnym  pravom  mozhno   nazvat'
psihoterapevticheskimi, pust' dazhe oni zarozhdayutsya i razvorachivayutsya vne sten
medicinskogo  uchrezhdeniya  i bez  uchastiya professional'nogo terapevta. Otsyuda
sleduet   vyvod  ¾  analiz  fenomena   psihoterapii  nemyslim  bez  izucheniya
celitel'nyh effektov horoshih chelovecheskih otnoshenij, takih  kak supruzhestvo,
druzhba,  tovarishcheskie otnosheniya, otnosheniya mezhdu roditelem i rebenkom, mezhdu
uchitelem i  uchenikom i t.p. Professional'nyj psihoterapevt dolzhen  vzyat'  na
vooruzhenie  terapevticheskie  vozmozhnosti  horoshih  chelovecheskih otnoshenij  i
pol'zovat'sya imi gorazdo reshitel'nee,  chem eto sluchaetsya nyne. Psihoterapevt
dolzhen   uchit'  svoego   pacienta  doveriyu  k  zhizni  i  otpuskat'   ego   v
samostoyatel'nuyu  zhizn'  v  tot  moment,  kogda pochuvstvuet,  chto on gotov  k
vzaimodejstviyu s nej.
     Zabotu, lyubov'  i uvazhenie stoit schest' psihoterapevticheskimi sposobami
vozdejstviya  na  cheloveka,  no  osobymi  ¾  takimi,  kotorye vpolne po silam
neprofessionalam.   V   etom  net   nikakoj  opasnosti.  |to  ochen'   moshchnye
psihoterapevticheskie  sredstva, no oni  vsegda napravleny ko blagu cheloveka,
oni ne mogut prichinit'  vreda nikomu (za isklyucheniem  otdel'nyh  nevrotikov,
bezuslovno bol'nyh lyudej).
     Prinyav  etot  vzglyad  na  veshchi,  malo  prosto  soglasit'sya,  chto kazhdyj
chelovek, sam togo ne  osoznavaya, yavlyaetsya potencial'nym psihoterapevtom. Nam
sleduet  pooshchryat'  psihoterapevticheskie  vozmozhnosti  kazhdogo  cheloveka, nam
nuzhno    uchit'     ego    psihoterapii.    Takogo    roda    fundamental'nye
psihoterapevticheskie  navyki sleduet  privivat'  cheloveku  s  detstva. YA  by
nazval  etu  psihoterapiyu  "obshchestvennoj",  ili  "narodnoj",  po  analogii s
"narodnoj"  medicinoj.  Pervejshej  zadachej   narodnoj   psihoterapii  stanet
prosvetitel'skaya deyatel'nost', obuchenie kak mozhno bolee shirokogo kruga lyudej
osnovopolagayushchim  navykam   psihoterapii.  |to  pozvolit  kazhdomu  roditelyu,
kazhdomu uchitelyu, a v ideale  i kazhdomu cheloveku ponyat'  psihoterapevticheskuyu
cennost'   horoshih   chelovecheskih  otnoshenij,  nauchit   ih  ustanavlivat'  i
podderzhivat'  takie otnosheniya s  lyud'mi. CHelovek vo vse vremena obrashchalsya za
sovetom i  pomoshch'yu  k  tem,  kogo  on  lyubit  i  uvazhaet.  Mne kazhetsya,  chto
psihologam   i  religioznym  deyatelyam   davno  pora  priznat',  odobrit'   i
formalizovat'    etot    istoricheskij   fakt,   vozvedya   ego   do   stepeni
universal'nosti.  Kazhdyj  iz nas dolzhen  osoznat', chto vsyakij raz,  kogda my
unizhaem, obizhaem, otvergaem svoego blizhnego ili pytaemsya podchinit' ego svoej
vole, my vystupaem na storone zla, igraem na ruku razrushitel'nym tendenciyam,
a znachit, vnosim vklad v obshchuyu kopilku psihopatologii. Sleduet otdavat' sebe
otchet i v tom, chto lyuboe proyavlenie dobroty, sochuvstviya, uvazheniya k cheloveku
stanovitsya  nashej  maloj leptoj v  dele obshchego zdorov'ya  chelovechestva, pust'
nebol'shoj, no ochen' vazhnoj i ochen' nuzhnoj.76


     Po  analogii  s tem  opredeleniem,  chto  my  dali  horoshim chelovecheskim
otnosheniyam,  opredelim  horoshee  obshchestvo.  Horoshee  obshchestvo  ¾  eto  takoe
obshchestvo,  kotoroe  predostavlyaet  svoim  chlenam  maksimum  vozmozhnostej dlya
samoaktualizacii. |to oznachaet, chto social'nye  instituty  horoshego obshchestva
pitayut,  podderzhivayut, pooshchryayut razvitie horoshih  chelovecheskih  otnoshenij  i
svodyat k  minimumu veroyatnost' plohih otnoshenij. Otsyuda mozhno sdelat' vyvod:
ponyatie "horoshee  obshchestvo"  sinonimichno  ponyatiyu  "psihologicheski  zdorovoe
obshchestvo",  a  ponyatie  "plohoe  obshchestvo"   sinonimichno  ponyatiyu   "bol'noe
obshchestvo", ¾ v dannom sluchae "bolezn'" i "zdorov'e" oznachayut  ne  chto  inoe,
kak stepen' udovletvoreniya bazovyh potrebnostej.  Ochevidno,  chto  v  bol'nom
obshchestve, v obshchestve,  zarazhennom strahom,  nedoveriem, podozritel'nost'yu  i
vrazhdebnost'yu, lyudi ne imeyut  vozmozhnosti  v  polnoj mere udovletvorit' svoi
potrebnosti v bezopasnosti, lyubvi, uvazhenii, doverii i pravde.
     Sleduet podcherknut', chto vozdejstvie  obshchestva i  social'nyh institutov
samo  po sebe eshche ne vyzyvaet  psihoterapevticheskih  ili psihopatologicheskih
posledstvij,  a tol'ko sozdaet pochvu dlya togo ili inogo processa (delaet ego
bolee vozmozhnym, bolee veroyatnym). CHelovecheskaya priroda nastol'ko podatliva,
nastol'ko  plastichna,   chto   mozhet   prisposobit'sya  k  lyubym,  dazhe  samym
neblagopriyatnym usloviyam sushchestvovaniya, a s drugoj storony, sformirovavshayasya
struktura haraktera mozhet byt' nastol'ko prochnoj, nastol'ko samodostatochnoj,
chto nekotorye lyudi  umudryayutsya ne tol'ko  okazyvat' soprotivlenie social'nym
vliyaniyam,  no i prenebregat'  imi  (sm.  glavu  11).  V  samom  voinstvennom
obshchestve obyazatel'no najdetsya hotya by odin mirolyubivyj chelovek, tak zhe kak i
v samom mirnom, v samom gumannom soobshchestve vsegda najdetsya osob'; u kotoroj
"cheshutsya kulaki".  My dostatochno znaem chelovecheskuyu  prirodu, my  ne  stanem
vsled  za Russo iskat' v obshchestvennom  ustrojstve  prichiny vseh chelovecheskih
porokov,  my  ne  budem  teshit'   sebya  tshchetnoj  nadezhdoj  na  vsemogushchestvo
social'nyh reform. Eshche ni odna  obshchestvennaya reforma  ne smogla sdelat' vseh
lyudej schastlivymi, mudrymi i zdorovymi.
     CHto kasaetsya nashego obshchestva, to my imeem vozmozhnost' vzglyanut' na nego
s raznyh tochek zreniya, kazhdaya iz kotoryh  budet  poleznoj  dlya toj  ili inoj
celi. Esli  sopostavit'  vliyaniya razlichnyh social'nyh sil  nashego obshchestva i
vyvesti srednestatisticheskoe znachenie,  to  my, po vsej vidimosti, vynuzhdeny
budem  priznat'  obshchuyu  obstanovku  neblagopriyatnoj  dlya  razvitiya cheloveka.
Odnako na moj vzglyad bylo by poleznee popytat'sya proranzhirovat' vse real'nye
social'nye sily  nashego  obshchestva po stepeni  ih patogennosti i  opredelit',
kakim  obrazom  terapevticheskie  social'nye vliyaniya  uravnoveshivayut dejstvie
patogennyh sil. V nashem obshchestve, nesomnenno, dejstvuyut i te, i drugie sily,
nahodyashchiesya mezhdu soboj v neustojchivom ravnovesii.
     Ostavim v storone soobrazheniya obshchego poryadka  i perejdem k rassmotreniyu
individual'no-psihologicheskih   faktorov.  Pervyj  faktor,   s  kotorym  nam
prihoditsya  stolknut'sya, my  nazovem fenomenom sub®ektivnoj interpretacii. S
etim  fenomenom  my stalkivaemsya, kogda  nevrotik zayavlyaet, chto  obshchestvo, v
kotorom on zhivet ¾ bol'noe obshchestvo. My mozhem ego ponyat',  ved' vo vsem, chto
ego okruzhaet,  nevrotik vidit glavnym  obrazom  opasnosti,  ugrozy,  egoizm,
ravnodushie i unizheniya.  My  ne  udivimsya, kogda ego sosed, zhivushchij v tom  zhe
samom obshchestvo, sredi teh zhe samyh lyudej, stanet utverzhdat', chto obshchestvo, v
kotorom  on  zhivet  ¾  eto  sovershenno  normal'noe,   zdorovoe  obshchestvo.  S
psihologicheskoj   tochki  zreniya  zdes'  net   protivorechiya.  Kazhdyj  gluboko
nezdorovyj  chelovek oshchushchaet sebya zhivushchim v plohom, nezdorovom obshchestve. Esli
vernut'sya  k nashim  rassuzhdeniyam o  vzaimootnosheniyah mezhdu psihoterapevtom i
pacientom, to  mozhno skazat',  chto  psihoterapiya ¾ eto  popytka  vossozdaniya
horoshego obshchestva v miniatyure, v ramkah  vzaimootnoshenij mezhdu  terapevtom i
pacientom.77 Takaya interpretaciya psihoterapevticheskih otnoshenij umestna dazhe
v tom sluchae,  esli my imeem  delo s  obshchestvom, kotoroe bol'shinstvom chlenov
obshchestva vosprinimaetsya kak bol'noe.
     Vyhodit, chto psihoterapiya yavlyaetsya svoego roda social'nym protivovesom,
uravnoveshivayushchim  bazovye stressy  i  tendencii  bol'nogo obshchestva. V dannom
sluchae  nevazhno,  naskol'ko  zapushchena bolezn'  obshchestva,  psihoterapiya  daet
vozmozhnost' kazhdomu  otdel'no vzyatomu  individuumu protivostoyat'  patogennym
social'nym vliyaniyam.  Psihoterapiya, obrazno govorya, pomogaet cheloveku  plyt'
protiv  techeniya,  ona vosstanavlivaet  prirodu  cheloveka  protiv  nezdorov'ya
obshchestva, ona revolyucionna i radikal'na v samom kornevom smysle etih slov. A
o  psihoterapevte  v takom sluchae mozhno skazat', chto eto chelovek, v odinochku
vosstavshij  na  bor'bu s  patogennymi  social'nymi  vliyaniyami,  na  bor'bu s
obshchestvom.
     Esli by  arena etoj bor'by stala shire,  esli by psihoterapevt imel delo
ne s tremya desyatkami,  a s tremya  millionami pacientov v god, to  social'naya
znachimost'  psihoterapii  ni u  kogo  ne  vyzyvala  by  somnenij.  Obshchestvo,
nesomnenno,  preterpelo  by  ogromnye izmeneniya,  kotorye  v pervuyu  ochered'
kosnulis'  by haraktera mezhlichnostnyh otnoshenij. My obnaruzhili by togda, chto
lyudi  stali bolee dobrymi, bolee gostepriimnymi,  bolee  druzhelyubnymi, bolee
shchedrymi  po  otnosheniyu  drug  k  drugu,  i  eto, v  svoyu ochered',  stalo  by
predposylkoj  preobrazovaniya ekonomicheskoj,  politicheskoj i  zakonodatel'noj
sistem (347). Mozhno nadeyat'sya, chto nablyudaemoe sejchas stremitel'noe razvitie
vsevozmozhnyh psihoterapevticheskih grupp, grupp vstrech i tak nazyvaemyh grupp
lichnostnogo rosta vyzovet oshchutimye izmeneniya v nashem obshchestve.
     Odnako mne kazhetsya ochevidnym, chto nikakoe obshchestvo, dazhe samoe horoshee,
samoe zdorovoe, ne zastrahovano  ot patologii.  Ugroza neizbezhna, potomu chto
korni ee lezhat ne tol'ko v prirode cheloveka, no i vo vneshnej po  otnosheniyu k
cheloveku real'nosti.  Stihijnye bedstviya, frustraciya,  bolezni, smert' ¾ vse
eto istochniki ugrozy. Uzhe sam fakt  sklonnosti  lyudej  k obshchestvennoj  zhizni
naryadu  s  ochevidnymi  preimushchestvami tait  v  sebe i  ugrozu. My  vynuzhdeny
schitat'sya  s potrebnostyami i  zhelaniyami drugih  lyudej i  pri  etom  zachastuyu
dolzhny postupat'sya svoimi  sobstvennymi potrebnostyami i  zhelaniyami. Ne stoit
zabyvat' o  tom,  chto  i v samoj  chelovecheskoj prirode neredko  proizrastayut
rostki zla ¾ ne v silu vrozhdennoj porochnosti cheloveka, no v silu nevezhestva,
gluposti, straha i t.p. (sm. glavu 9).
     Otnosheniya  cheloveka s obshchestvom nastol'ko slozhny i  protivorechivy,  chto
my,  dvizhimye zhelaniem poluchit' odnoznachnye  otvety na vse  voprosy, neredko
vpadaem v tu ili inuyu krajnost', analiziruem  odnu storonu  dela, ne zamechaya
drugoj, i v rezul'tate prihodim k  oshibochnym zaklyucheniyam. CHtoby ne puskat'sya
v dlinnye rassuzhdeniya, ya  otsylayu vas k  zametkam, izdannym  mnoyu v kachestve
posobiya k  seminaru po  utopicheskoj social'noj  psihologii  (311b). Voprosy,
sformulirovannye  mnoyu  dlya studentov,  ne  sleduet vosprinimat' kak pustye,
neosushchestvimye   fantazii,   eto  prakticheskie  voprosy,   kotorye  podlezhat
empiricheskomu  issledovaniyu.  V etih  zametkah  ya  prizyvayu  svoih studentov
myslit'  kolichestvennymi  kategoriyami,  v terminah  sravnenij  i  procentnyh
sootnoshenij,  predosteregayu ih ot myshleniya  v  terminah "ili-ili",  "da  ili
net",  "chernoe  ili  beloe".  Zadacha issledovaniya  problemy  vzaimootnoshenij
cheloveka i  obshchestva  sformulirovana  mnoyu  v sleduyushchih  voprosah: naskol'ko
horoshee obshchestvo dopuskaet chelovecheskaya priroda? Naskol'ko horoshego cheloveka
dopuskaet  obshchestvennoe ustrojstvo? Naskol'ko  horoshego  cheloveka  my vprave
ozhidat',  uchityvaya  estestvennye ogranicheniya chelovecheskoj prirody? Na  skol'
horoshee  obshchestvo  my  mozhem  nadeyat'sya,  znaya  o estestvennyh  ogranicheniyah
obshchestvennogo ustrojstva?
     Esli vy sprosite  moe mnenie, to ya skazhu, chto sovershenstvo dlya cheloveka
ne  tol'ko nedostizhimo, no  i  nemyslimo, odnako  ya  uveren,  chto  v  kazhdom
cheloveke  skryvayutsya  gorazdo  bol'shie  vozmozhnosti  dlya  sovershenstvovaniya,
nezheli  my privykli dumat'. Mechta o sovershennom  obshchestve tak zhe nesbytochna,
kak i  mechta  o sovershennom cheloveke.  Kak my  mozhem  zhdat'  sovershenstva ot
obshchestva,  esli my  do  sih  por  ne priblizilis' k  nemu  v  samyh  prostyh
otnosheniyah ¾  v  supruzheskih,  v  druzheskih, v otnosheniyah mezhdu roditelyami i
det'mi?  Esli istinnaya  lyubov'  tak redko  vstrechaetsya  v  sem'yah,  v  malyh
gruppah, to razve mozhem my govorit' o lyubvi, svyazyvayushchej milliony lyudej? Ili
milliardy? I vse zhe ya ne somnevayus' v tom, chto dazhe esli otnosheniyam v sem'e,
v malyh gruppah i  obshchestve v celom ne  suzhdeno stat' sovershennymi, vse-taki
ih  sleduet  sovershenstvovat'. My  mozhem  dobit'sya togo, chtoby oni iz  ochen'
plohih prevratilis' v ochen' horoshie.
     My znaem  dostatochno, chtoby  ne zhdat'  legkih pobed  i bystryh peremen.
Sovershenstvovanie    dazhe     odnogo    individuuma     trebuet     ogromnoj
psihoterapevticheskoj  raboty,  kotoraya  mozhet dlit'sya  dolgie  gody, kotoraya
tol'ko  priblizit cheloveka  k  sovershenstvovaniyu, dast  emu vozmozhnost'  dlya
dal'nejshej raboty nad soboj. My mozhem rassuzhdat' ob insajte, o prozrenii ili
probuzhdenii,  no  my  dolzhny  otdavat'  sebe  otchet  v  tom, chto  mgnovennaya
samoaktualizaciya,  stremitel'nyj  perehod  iz  odnogo  sostoyaniya  v   drugoe
vozmozhen, no nastol'ko netipichen, chto na nego ne stoit osobenno  polagat'sya.
Psihoanalitiki uzhe nauchilis' etomu, oni govoryat o neobhodimosti "prorabotki"
pacientom otkryvshejsya emu  suti veshchej, o medlennom, postepennom, boleznennom
processe nakopleniya  i ispol'zovaniya chastnyh prozrenij.  Duhovnye nastavniki
vostochnyh  religij podcherkivayut, chto chelovek  v  kazhdyj moment zhizni  dolzhen
rabotat' nad soboj, kazhdyj mig dolzhen  stremit'sya k sovershenstvu.  K etoj zhe
mysli postepenno  sklonyayutsya  i  naibolee  vdumchivye,  i naibolee  ser'eznye
organizatory  psihoterapevticheskih  grupp, grupp  vstrech, grupp  lichnostnogo
rosta i emocional'nogo  obucheniya, ¾  vse oni, pust' i nehotya, pust' i  cherez
silu, no  vse zhe  nachinayut  priznavat',  chto samoaktualizaciya  ne vyrazhaetsya
formuloj: "Bac ¾ i gotovo!"
     YAsno,  chto  lyubye  formuly  v  etoj oblasti  dolzhny  byt'  osnovany  na
kolichestvennyh  sootnosheniyah. YA mogu predlozhit'  neskol'ko takih  formul: 1)
chem bolee  zdorovym yavlyaetsya  obshchestvo  v celom, tem  men'she v  nem  bol'nyh
individuumov  i, sledovatel'no,  tem  men'she neobhodimosti v  individual'noj
psihoterapii; 2) chem bolee zdorovym yavlyaetsya obshchestvo, tem vyshe  veroyatnost'
togo,  chto   otdel'nye  nezdorovye  individuumy   mogut  byt'  isceleny  bez
vmeshatel'stva  professional'nyh  psihoterapevtov, pod  vozdejstviem  horoshih
zhiznennyh obstoyatel'stv; 3) chem bolee  zdorovym yavlyaetsya obshchestvo, tem legche
psihoterapevtu lechit' pacienta, poskol'ku pacient v etom  sluchae budet bolee
vospriimchiv  k prostoj  gratifikacionnoj  terapii;  4)  chem  bolee  zdorovym
yavlyaetsya  obshchestvo,  tem  vyshe  effektivnost'  insajt-terapii,  poskol'ku  v
zdorovom    obshchestve   ona   podkreplena   mnozhestvom    horoshih   zhiznennyh
obstoyatel'stv,  nalichiem  horoshih   mezhlichnostnyh  otnoshenij  i  otsutstviem
sociopatogennyh  faktorov,  takih kak  vojny,  bezrabotica,  nishcheta  i  t.p.
Ochevidno,  chto mozhno  vydvinut'  eshche  s desyatok  stol' zhe  legko  dokazuemyh
teorem.
     YA   uveren,  ponimanie  vzaimosvyazi  mezhdu  individual'noj  patologiej,
individual'noj  psihoterapiej  i  prirodoj  obshchestva  v  celom  pomozhet  nam
razreshit' izvechnyj paradoks, vyrazhennyj pessimisticheskim voprosom: "Mozhno li
sdelat'  zdorovym   cheloveka   v   obshchestve,  kotoroe  stalo   prichinoj  ego
nezdorov'ya?"  Mne  dumaetsya,  chto  pessimizm,  zaklyuchennyj  v  etom voprose,
oprovergaetsya samim faktom sushchestvovaniya samoaktualizirovannyh individuumov,
a   takzhe   faktom   sushchestvovaniya   psihoterapii.  Odnako   my   ne  vprave
uspokaivat'sya, prosto otvetiv "da", prosto  priznav vozmozhnost' ozdorovleniya
cheloveka  ¾ my  obyazany najti puti realizacii etoj  vozmozhnosti, a dlya etogo
neobhodimo perevesti vopros v ploskost' empiricheskih issledovanij.


     Po mere usugubleniya psihopatologii  ee vse  trudnee pobedit' s  pomoshch'yu
odnih lish' gratifikacionnyh metodov terapii. Po mere  razvorachivaniya bolezni
odnazhdy nastupaet  takoj  moment, kogda nevroticheskie potrebnosti berut verh
nad  bazovymi  potrebnostyami  individuuma,  i  tot  perestaet  stremit'sya  k
udovletvoreniyu poslednih.  Posle togo,  kak nevrotik  perehodit nekij rubezh,
emu uzhe bessmyslenno predlagat' udovletvorenie ego bazovyh potrebnostej ¾ on
ne  sposoben   prinyat'  ego  i  ispol'zovat'  vo  blago  sebe.  Bessmyslenno
predlagat' nevrotiku lyubov' i  druzhbu, on boitsya lyubvi, ne verit v nee, ishchet
v nej podvoha i potomu otvergnet vashe predlozhenie.
     Esli  my  imeem delo s  bol'nym,  okazavshimsya  po  druguyu storonu  etoj
granicy, my obyazany vspomnit' pro insajt-terapiyu. Nikakie drugie metody ¾ ni
suggestivnye,  ni simptomaticheskie, ni  gratifikacionnye  ¾  uzhe ne  pomogut
nashemu  pacientu. V  kakoj-to  mig on okazalsya  v  inoj  real'nosti, gde  ne
dejstvuyut nashi  zakony,  gde stanovyatsya bessmyslennymi vse predlozhennye nami
vyshe principy i formulirovki.
     Raznica mezhdu  professional'noj  i narodnoj psihoterapiej ogromna.  Eshche
tridcat'-sorok let tomu  nazad my vynuzhdeny byli by v  etom meste  postavit'
tochku.  No segodnya my ne mozhem ogranichit'sya odnim lish'  analizom  mehanizmov
narodnoj terapii. Teper'  psihoterapiya ¾ uzhe  ne  bozhij dar, psihologicheskie
otkrytiya  nashego  veka, nachinaya  s revolyucionnyh  otkrytij Frejda, Adlera  i
drugih issledovatelej, postepenno  preobrazhayut  ee, ona  vse  bolee obretaet
cherty vysokotehnologichnoj nauki. Segodnya, dlya togo, chtoby ispol'zovat' novye
tehniki psihoterapii, uzhe nedostatochno prosto byt' horoshim chelovekom, teper'
dlya  etogo nuzhno obladat' special'nym znaniem,  projti ser'eznuyu podgotovku,
nauchit'sya pravil'no ispol'zovat' ih. |to ochen' izoshchrennye tehniki, v nih net
nichego ot spontannosti ili intuitivnosti  narodnoj psihoterapii, v izvestnoj
mere oni  ne  zavisyat dazhe ot  osobennostej haraktera, ot vkusov i ubezhdenij
psihoterapevta.
     Zdes'  my rassmotrim  tol'ko samye vazhnye,  samye revolyucionnye iz etih
tehnik, i pervoe mesto v ih ryadu po  pravu zanimaet tehnika insajta. Tehnika
insajta pomogaet  pacientu osoznat' ego  bessoznatel'nye  zhelaniya, vlecheniya,
vnutrennie  zaprety i pomysly (analiz  ih  genezisa,  haraktera,  mehanizmov
soprotivleniya im  i ih perenosa).  Professional'nyj terapevt, bez  somneniya,
dolzhen  byt' horoshim  chelovekom,  no  blagodarya vladeniyu  dannoj tehnikoj on
imeet ogromnoe preimushchestvo nad "prosto horoshim" chelovekom.
     Kakim  zhe  obrazom  terapevt  pomogaet  pacientu  v  osoznanii?  Metody
insajt-terapii,  kotorymi  pol'zuyutsya  nyneshnie  terapevty ne slishkom daleko
ushli  ot   metodov,   izobretennyh  Frejdom.  Metod  svobodnyh   associacij,
tolkovanie snovidenij i obydennyh dejstvij  ¾: vot osnovnye  puti,  kotorymi
terapevt  vedet  pacienta k  insajtu.78  V rasporyazhenii  terapevta imeyutsya i
drugie  sredstva,  no  oni  ne  stol'  effektivny,  kak perechislennye  vyshe.
Otnositel'no  metodov   relaksacii  i  razlichnyh  tehnik  dissociacii  mozhno
skazat',  chto hotya  ot nih  i ne prihoditsya  ozhidat'  stol' zhe  radikal'nogo
effekta, kak  ot tradicionnyh frejdovskih tehnik, vse zhe v nekotoryh sluchayah
oni mogut  okazat'sya  poleznymi, i  potomu  na nih  sleduet  obratit'  bolee
pristal'noe vnimanie.
     Vladeniyu   etimi   tehnikami  mozhet  nauchit'sya  vsyakij,   kto  obladaet
dostatochnym  umom i gotov projti sootvetstvuyushchij  kurs obucheniya  v institute
psihiatrii  ili psihoanaliza ili  na kursah  klinicheskoj  psihologii. No net
nichego udivitel'nogo  v tom, chto raznye psihoterapevty primenyayut ih s raznoj
stepen'yu effektivnosti. Sudya  po vsemu, ochen' mnogoe v dannom sluchae zavisit
ot   intuicii  insajt-terapevtov.  Krome   togo,   kazhetsya   ochevidnym,  chto
sushchestvennoe  vliyanie  na  effektivnost'   psihoterapii  okazyvaet  zdorov'e
lichnosti  psihoterapevta,  nedarom vse instituty  psihoanaliza pred®yavlyayut k
svoim slushatelyam osobye trebovaniya lichnostnogo plana.
     Velichajshaya zasluga  Frejda  zaklyuchaetsya eshche  i  v  tom, chto  on  pervym
zagovoril o neobhodimosti poznaniya terapevtom  samogo sebya, osoznaniya  svoih
sobstvennyh bessoznatel'nyh zhelanij i zapretov. No neobhodimost' takogo roda
osoznaniya  priznaetsya  v polnoj mere tol'ko psihoanalitikami,  predstaviteli
drugih psihoterapevticheskih shkol obrashchayut malo vnimaniya na etu storonu dela,
ne otdavaya  sebe otchet v tom, chto tem samym oni zagonyayut sebya v tupik. YA uzhe
ne raz govoril  o  tom, chto lyuboe sredstvo, kotoroe pomogaet terapevtu stat'
bolee zdorovoj lichnost'yu, odnovremenno pomogaet emu stat' luchshim terapevtom.
I v dannom  sluchae  psihoanaliz ili lyubaya  drugaya  glubinnaya  terapiya  mozhet
okazat'  terapevtu  sovershenno  real'nuyu  pomoshch'.  Esli  dazhe  v  rezul'tate
provedennogo  kursa psihoanaliza  terapevt i  ne  stanet absolyutno  zdorovym
chelovekom, on,  po krajnej mere,  osoznaet, chto imenno predstavlyaet dlya nego
ugrozu,  gde nahodyatsya korni  ego  glubinnyh  konfliktov  i  frustracij.  On
poluchit  vozmozhnost'  predvidet'  neblagopriyatnye  posledstviya   sobstvennyh
nereshennyh  problem, a znachit, ne stanet perenosit' ih na pacienta. Pomnya  o
nih, on smozhet ostavit' ih pri sebe.
     My uzhe govorili o  tom, chto  eshche ne  tak davno lichnost'  psihoterapevta
imela gorazdo bol'shee znachenie, chem ego znaniya  i umeniya. No  sejchas po mere
uslozhneniya  psihoterapii vse bol'shee znachenie  priobretaet  professionalizm.
Esli my prosledim,  kak izmenyalis' predstavleniya o horoshem psihoterapevte  v
poslednie dva desyatiletiya, to obnaruzhim, chto takie faktory, kak lichnost' ili
harakter terapevta, postepenno utrachivali svoyu znachimost', togda kak znaniya,
podgotovka,  vladenie  tehnikami  terapii  stanovilis'  vse  bolee  i  bolee
vazhnymi;  mozhno  so  vsej  uverennost'yu  predskazat',   chto  takaya  dinamika
sohranitsya  i  v budushchem, chto  v  konce koncov  psihoterapiya  prevratitsya  v
vysokotehnichnuyu  oblast' chelovecheskogo znaniya. V predydushchem razdele ya vozdal
hvalu "narodnoj" psihoterapii. YA ne otkazyvayus' ot svoih slov i sejchas.  Eshche
ne   tak   davno   ona   byla   edinstvennym  orudiem  psihoterapevticheskogo
vozdejstviya, i  ona  po-prezhnemu  neobhodima  dlya  zdorov'ya  obshchestva i  eta
neobhodimost'  ne otpadet nikogda. No v  nashe vremya cheloveku uzhe ni  k  chemu
podbrasyvat'  monetu, reshaya, pojti za  sovetom k  duhovniku ili obratit'sya k
psihoanalitiku.  Horoshij  psihoterapevt  ostavil  daleko pozadi  vseh drugih
celitelej chelovecheskih dush.
     Mozhno nadeyat'sya,  chto v budushchem,  osobenno  esli obshchestvo stanet luchshe,
lyudi ne budut  obrashchat'sya  k  terapevtu za lyubov'yu, podderzhkoj  i uvazheniem,
sama  zhizn'  stanet dlya  nih istochnikom  udovletvoreniya  etih  potrebnostej.
Professional'naya zhe  psihoterapiya  budet  vrachevat'  bolee  slozhnye  nedugi,
kotorye ne mogut byt' ustraneny s pomoshch'yu prostoj gratifikacionnoj terapii.
     |to  mozhet  pokazat'sya  paradoksal'nym,   no  predydushchie  teoreticheskie
rassuzhdeniya privodyat nas  i k sovershenno protivopolozhnomu vyvodu. Esli,  kak
my  govorili,   blagotvornomu   vozdejstviyu  psihoterapii   v  bol'shej  mere
podverzheny otnositel'no zdorovye  lyudi,  to ochevidno, chto  v celyah  ekonomii
vremeni  professional'naya  psihoterapiya budet imet'  delo glavnym  obrazom s
etimi  lyud'mi. Ved' luchshe pomoch' v sovershenstvovanii  desyatku lyudej  za god,
chem  potratit' ves' god na  odnogo, osobenno esli eti desyat' chelovek sami po
rodu  svoih  zanyatij  okazyvayut vliyanie na lyudej (vrachi, uchitelya, social'nye
rabotniki i t.p.). Zachatki etoj tendencii  obnaruzhivayutsya  uzhe sejchas. Lyuboj
opytnyj psihoanalitik ili ekzistencial'nyj analitik  sklonen gorazdo  bol'she
vremeni tratit' na  analiz,  obuchenie  i podgotovku  svoih  molodyh  kolleg,
nezheli  neposredstvenno  na  izlechenie  bol'nyh.  Vse  bol'she nabiraet  silu
praktika    psihoterapevticheskoj   podgotovki   medicinskih   i   social'nyh
rabotnikov, psihologov, vospitatelej, uchitelej.
     Zavershaya  analiz  insajt-terapii,  neobhodimo,  na  moj  vzglyad,  snyat'
protivorechie,  na  pervyj  vzglyad  razdelyayushchee   insajt   i   udovletvorenie
potrebnostej. Insajt mozhet byt' chisto kognitivnym, sugubo racionalisticheskim
(holodnoe,  beschuvstvennoe  osoznanie),  no  sovsem  drugoe  delo  ¾  insajt
organizmicheskii,  ili  sovershennyj  insait,  o  kotorom  govorili  nekotorye
posledovateli  Frejda.   CHasto  okazyvaetsya,  chto  samo  po  sebe  znanie  o
simptomah, dazhe  esli ono podkrepleno ponimaniem ih  genezisa i dinamicheskoj
roli   v   psihicheskoj  organizacii   individuuma,  ne  okazyvaet   dolzhnogo
terapevticheskogo   vozdejstviya.  Insait  pochti  bespolezen,   esli   on   ne
soprovozhdaetsya  emocional'nym  perezhivaniem,  chuvstvennym prozhivaniem opyta,
katarsisom.  Sovershennyj insait  ¾  eto ne  tol'ko  kognitivnyj  opyt, v nem
obyazatel'no prisutstvuet emocional'nyj komponent.
     Vozmozhno i neskol'ko inoe,  bolee  tonkoe  ponimanie insajta,  soglasno
kotoromu   insait  mozhet  nesti  v  sebe  konativnoe,  gratifikacionnoe  ili
frustriruyushchee nachalo.  V  rezul'tate  insajta  u  cheloveka neredko voznikaet
chuvstvo,  chto  on  lyubim, opekaem, ili,  naoborot,  preziraem  i  otvergnut.
|mociyu, o kotoroj v dannom sluchae govorit analitik, mozhno  rassmatrivat' kak
reakciyu individuuma na osoznanie im togo ili inogo fakta. Naprimer, pacient,
vspomniv  vse  dvadcat' let,  kotorye  on  prozhil  vmeste  s  otcom,  zanovo
prochuvstvovav  etot opyt, neozhidanno osoznaet,  chto  otec,  nesmotrya na  vse
sushchestvovavshie mezhdu nimi raznoglasiya, na samom dele lyubil i uvazhal ego; ili
zhe,  perezhiv  nekoe  potryasenie, chelovek vdrug osoznaet, chto  nenavidit svoyu
mat', hotya vsegda schital, chto lyubit ee.
     |tot  emkij opyt, vmeshchayushchij v  sebya i  kognitivnyj,  i emocional'nyj, i
konativnyj  komponenty, mozhno nazvat' organizmicheskim insajtom. Dazhe esli my
voz'memsya  issledovat'   chisto   emocional'noe  perezhivanie,  my   neizbezhno
stolknemsya  s  neobhodimost'yu  rasshireniya  ponyatiya  "emociya",  my  ispodvol'
vklyuchim  v  nego  konativnye elementy, i v konechnom  itoge  nashi rassuzhdeniya
budut  kasat'sya  celostnogo, organizmicheskogo,  emocional'nogo opyta.  To zhe
samoe   mozhno  skazat'  i  otnositel'no   konativnogo   opyta  ¾  lyuboj  akt
voleiz®yavleniya sleduet rassmatrivat' kak reakciyu vsego organizma. I nakonec,
my  sdelaem poslednij  logichnyj shag  v napravlenii  k holistichnomu ponimaniyu
fenomena insajta,  esli  osoznaem, chto  ne sushchestu-vet  ob®ektivnyh razlichij
mezhdu organizmicheskim insajtom, organizmi-cheskoj  emociej i  organizmicheskim
voleiz®yavleniem, chto samo sushchestvovanie otdel'nyh, samostoyatel'nyh terminov,
tolkuyushchih odno  i to zhe  yavlenie,  vyzvano faktorami sub®ektivnogo  poryadka.
Zdes', kak i prezhde,  my  imeem delo s artefaktami atomisticheskogo podhoda k
issleduemoj probleme.


     Odnim  iz  kosvennyh sledstvij predstavlennoj vyshe  teorii dolzhno stat'
pereosmyslenie  nashih  predstavlenij  o  samolechenii,  ili  ob  autoterapii.
Autoterapiya  tait  v  sebe  ogromnye vozmozhnosti,  no v  to zhe  samoe  vremya
soderzhit i ryad sushchestvennyh ogranichenii, eshche ne vpolne osoznannyh nami. Esli
kazhdyj chelovek  pojmet,  chego emu ne  hvataet,  kakovy  ego  fundamental'nye
zhelaniya,   esli   on  nauchitsya   raspoznavat'   simptomy,   ukazyvayushchie   na
neudovletvorennost'  ego  zhelanij,   on  poluchit  vozmozhnost'  soznatel'nogo
vospolneniya etoj neudovletvorennosti. Mozhno  smelo zayavit', chto ochen' mnogie
raznovidnosti  umerennoj  psihopatologii,  stol'  rasprostranennoj  v  nashem
obshchestve,  dolzhny  otstupit'  pered auto-terapiej.  Te  samye  bezopasnost',
lyubov', chuvstvo prinadlezhnosti, uvazhenie, kotorye daet nam obshchenie s lyud'mi,
mogut stat' panaceej v sluchae situacionnyh psihologicheskih  rasstrojstv, oni
sposobny    sgladit'   nekotorye.    pust'    dazhe   ne   ochen'   ser'eznye,
harakterologicheskie narusheniya. Stoit tol'ko cheloveku  osoznat', skol' vazhnoe
znachenie imeet dlya ego psihologicheskogo zdorov'ya udovletvorenie potrebnostej
v lyubvi, uvazhenii, samouvazhenii i t.p., i ego stremlenie k ih udovletvoreniyu
priobretet soznatel'nyj harakter.  YAsno, chto soznatel'nyj poisk  effektivnee
bessoznatel'nyh popytok vospolneniya deficita.
     Odnako,  pokazyvaya  lyudyam shirokie  vozmozhnosti  autoterapii,  davaya  im
nadezhdu na legkoe i bystroe iscelenie ot mnogih  psihologicheskih nedugov, my
obyazany  skazat' i o  estestvennyh ogranicheniyah autoterapii. Daleko zashedshie
harakterologicheskie narusheniya i ekzistencial'nye nevrozy nevozmozhno pobedit'
s pomoshch'yu  odnoj  tol'ko  gratifikacion-noj  terapii  ili  autoterapii,  eti
rasstrojstva   ostayutsya   pod   neosporimoj   yurisdikciej   professional'noj
psihoterapii.  V  tyazhelyh  sluchayah  ne  udastsya obojtis'  bez  ispol'zovaniya
special'noj tehniki, insajta ¾ tehniki, dostojnoj zameny kotoroj v nastoyashchee
vremya ne  sushchestvuet  i  kotoraya  dostupna  tol'ko professionalam.  V sluchae
ser'eznogo  psihologicheskogo  neduga  bessmyslenno  rasschityvat'  na  pomoshch'
dobrogo soseda ili mudroj babushki ¾  oni uteshat ego, dadut zdravyj sovet, no
ne  izbavyat  ot  neduga.  V  etom   i  sostoit  sushchestvennejshee  ogranichenie
autoterapii.79


     Novaya koncepciya psihoterapii pridaet osoboe  znachenie gruppovoj terapii
vo  vseh  ee  raznovidnostyah.  My  neodnokratno  podcherkivali  mezhlichnostnyj
harakter fenomena psihoterapii i  lichnostnogo rosta, a potomu teper' obyazany
apriorno  priznat',  chto  psihoterapevtu  sleduet stremit'sya k  tomu,  chtoby
rasshirit'    prostranstvo    psihoterapevticheskih    otnoshenij,    ohvatyvaya
blagotvornym vliyaniem psihoterapii kak mozhno bolee shirokij krug  lyudej. Esli
my govorim  o  tom,  chto  tradicionnaya  psihoterapiya  ¾ eto model' ideal'nyh
otnoshenij mezhdu dvumya lyud'mi, to gruppovuyu psihoterapiyu v takom sluchae mozhno
schest' model'yu ideal'nogo obshchestva, sostoyashchego iz desyati chelovek. Osnovaniem
dlya vozniknoveniya  i  pobuditel'noj  prichinoj  dlya pervonachal'nogo  razvitiya
gruppovoj  psihoterapii  byli chisto  ekonomicheskie  soobrazheniya,  takie  kak
ekonomiya sredstv  i vremeni,  vovlechenie  v  psihoterapevticheskie  otnosheniya
shirokogo kruga pacientov  i t.p.  No imeyushchiesya segodnya  v nashem rasporyazhenii
empiricheskie dannye pokazyvayut, chto  gruppovaya  terapiya sposobna sdelat' to,
chto ne  pod silu individual'noj psihoterapii.  My uzhe  znaem,  chto v  gruppe
pacient gorazdo  bystree osvobozhdaetsya ot chuvstva sobstvennoj  unikal'nosti,
viny, grehovnosti i izolyacii, on otkazyvaetsya ot nih, glyadya na drugih lyudej,
takih zhe, kak on, sdelannyh iz togo zhe testa, podverzhennyh tem zhe zhelaniyam i
vlecheniyam,  terzaemyh  temi  zhe konfliktami  i  razocharovaniyami.  Imenno eto
osoznanie  smyagchaet  psihopatogennyj  effekt  skrytyh vlechenij  i vnutrennih
konfliktov.
     Est' eshche odno soobrazhenie, zastavlyayushchee nas prodolzhat'  poisk imenno  v
etom napravlenii. V processe  individual'noj  psihoterapii  pacient obretaet
sposobnost' ustanavlivat' horoshie chelovecheskie otnosheniya s odnim chelovekom ¾
s  terapevtom,  i  terapevtu  ostaetsya tol'ko nadeyat'sya,  chto pacient sumeet
realizovat'  obretennuyu sposobnost'  i v otnosheniyah  s drugimi lyud'mi.  CHashche
vsego nadezhdy terapevta sbyvayutsya, no, k sozhaleniyu, ne vsegda. Pri gruppovoj
psihoterapii  pacient   ne  tol'ko   obretaet  navyk  horoshih  mezhlichnostnyh
otnoshenij, no  i  treniruet etot navyk  v  processe  obshcheniya s celoj gruppoj
lyudej    pod    nablyudeniem    psihoterapevta.    |ffektivnost'    gruppovoj
psihoterapevticheskoj raboty pust' i ne oshelomlyaet, no vse-taki vselyaet v nas
optimizm.
     |tot optimizm,  podkreplennyj teoreticheskimi  soobrazheniyami, zastavlyaet
nas  vsemerno  stimulirovat',  pooshchryat'  i  razvivat' eto novoe  napravlenie
psihoterapii.   Gruppovaya   psihoterapiya   ne   tol'ko   popolnyaet   arsenal
psihoterapevticheskih   sredstv,  ona  daet  novyj  tolchok   razvitiyu   obshchej
psihologii i social'noj teorii.
     Vse skazannoe  vyshe otnositsya i k gruppam vstrech, i  k gruppam treninga
sensitivnosti,  i  ko vsem prochim raznovidnostyam psihoterapevticheskih grupp,
vrode "grupp lichnostnogo rosta"  ili "seminarov po emocional'nomu razvitiyu".
Nesmotrya na razlichiya v procedure terapevticheskogo vozdejstviya vse eti gruppy
presleduyut  odni  i  te  zhe  konechnye  celi,  celi,  k kotorym ustremlena  i
tradicionnaya  psihoterapiya. YA  imeyu  v vidu  samoaktualizaciyu  cheloveka, ego
"dochelovechivanie",   realizaciyu  chelovekom  prisushchih   emu   obshchevidovyh   i
individual'nyh vozmozhnostej.
     Gruppa pod  rukovodstvom  znayushchego i umelogo specialista  mozhet tvorit'
nastoyashchie chudesa. No segodnya  my mozhem s  polnoj  uverennost'yu zayavit',  chto
esli gruppu, trening ili seminar vedet nekompetentnyj chelovek,  to on  mozhet
okazat'sya bespoleznym, esli ne  vrednym. |to zayavlenie dostatochno banal'no ¾
to zhe samoe mozhno skazat' o hirurgii i o lyuboj drugoj sfere professional'noj
deyatel'nosti.  K sozhaleniyu, poka  my ne  mozhem  vooruzhit' obychnogo cheloveka,
potencial'nogo klienta psihoterapevticheskoj gruppy instrukciej ili pamyatkoj,
kotoraya pomogala by emu otlichit' kompetentnogo terapevta (hirurga, dantista,
nastavnika, uchitelya) ot nekompetentnogo.


     PONYATIE NORMY. ZDOROVXE I CENNOSTI

     Ponyatie "normal'nyj"  do  takoj stepeni  emkoe, chto  vporu  schest'  ego
sovershenno bessmyslennym. Mne kazhetsya, nastalo vremya opredelit'sya s tem, chto
zhe vse-taki podrazumevaet psihologiya i psihiatriya, govorya o "norme", i najti
dlya etogo bolee  podhodyashchie terminy. V etoj  glave ya  popytayus'  predprinyat'
popytku takogo roda.
     Nam     izvestny     statisticheskie,     kul'turno-relyativistskie     i
mediko-biologicheskie  opredeleniya  normy,  odnako  takogo  roda  opredeleniya
sleduet otnesti  k razryadu  formal'nyh, chisto  korporativnyh opredelenij, ne
primenimyh v povsednevnoj  zhizni.  Odnako  segodnya  vopros  o norme imeet ne
tol'ko  professional'noe  zvuchanie.  Segodnya  eto  ne tol'ko  i  ne  stol'ko
professional'nyj  vopros, skol'ko problema obshchechelovecheskogo razmaha. Kazhdyj
iz nas zadavalsya voprosom  o  norme, kazhdyj  sprashival  sebya  i drugih: "CHto
schitat'  normal'nym?",  i kazhdyj raz imel v vidu  nechto vpolne opredelennoe.
Dlya bol'shinstva lyudej  eto cennostnyj vopros, vopros o tom, chto takoe horosho
i chto takoe ploho, chto dolzhno bespokoit' cheloveka, chego on dolzhen  stydit'sya
i chem on mozhet  gordit'sya.  Dazhe professionaly, nahodyas'  za  stenami svoego
kabineta, myslyat imenno v etih, obshchechelovecheskih kategoriyah. O teh ponyatiyah,
chto  vyneseny  v   zagolovok  dannoj   glavy,  ya  hochu  porassuzhdat'  kak  s
professional'noj,  tak i s  obshchechelovecheskoj tochki zreniya.  Mne kazhetsya, chto
ochen' mnogie specialisty postupayut imenno tak, hotya ne vse gotovy priznat'sya
v etom otkryto. My slishkom ozabocheny poiskom formal'nogo opredeleniya  normy,
slishkom  mnogo  sporim  o tom,  chto sleduet  schitat'  normal'nym,  a  chto  ¾
nenormal'nym, i pri etom zabyvaem, chto v soznanii bol'shinstva lyudej  ponyatie
normy uzhe imeet vpolne  konkretnoe soderzhanie. V  svoej psihoterapevticheskoj
praktike ya, naprimer, vsegda pytayus' sorazmerit' ponyatie normy s masshtabom i
osobennostyami   konkretnogo   klienta,   vsegda   starayus'   otreshit'sya   ot
uzkoprofessional'nogo  vzglyada  na  problemu.  Esli  mat'  sprashivaet  menya,
normalen  li ee rebenok, ya ponimayu, chto na samom dele ee interesuet, sleduet
li  ej  bespokoit'sya, nuzhno li  ej  pytat'sya  izmenit' povedenie rebenka ili
ostavit'  vse kak  est'.  Tochno tak zhe  ya interpretiruyu voprosy studentov  o
normal'nosti  ili  nenormal'nosti teh ili inyh form seksual'nogo povedeniya ¾
kak  pravilo,  ya  otvechayu:  "Zdes'  est'   o   chem  bespokoit'sya"  ili:  "Ne
bespokojtes' ob etom".
     YA dumayu, narastayushchij interes psihoanalitikov, psihiatrov i psihologov k
dannoj probleme vyzvan postepennym osoznaniem togo fakta, chto vopros o norme
yavlyaetsya vazhnejshim  cennostnym voprosom. Tak, naprimer,  |rih Fromm  schitaet
normal'nym  to,  chto idet  na  blago cheloveku, chto  delaet ego luchshe. |ta zhe
mysl'  vse chashche zvuchit v rabotah  drugih avtorov. V takogo roda razmyshleniyah
mne viditsya nachalo novoj psihologii, psihologii cennostej, nauki, kotoraya ne
budet  ispolnyat'  rol'  prisluzhnicy v  universitetskih  kursah  filosofii  i
psihiatrii,  no  stanet  prakticheskim rukovodstvom v obydennoj zhizni kazhdogo
cheloveka.
     Po  bol'shomu  schetu, segodnya  psihologiya  prizvana sdelat' to,  chto  za
tysyachi let tak i ne  udalos' sdelat'  oficial'noj religii. Psihologiya tvorit
novuyu koncepciyu,  kotoraya budet rassmatrivat'  cheloveka v ego vzaimosvyazi  s
sobstvennoj  chelovecheskoj prirodoj, s drugimi lyud'mi,  s obshchestvom i sredoj;
psihologiya  dolzhna predlozhit'  lyudyam  novuyu,  chelovecheskuyu sistemu  otscheta,
prinyav kotoruyu lyudi pojmut, chto dolzhno vyzyvat' u  nih  styd i vinu, a  chego
stydit'sya ne  stoit. Drugimi slovami, segodnya my pristupaem k sozdaniyu novoj
gumanisticheskoj etiki. Mne hotelos'  by, chtoby vse,  chto budet  skazano mnoj
nizhe, bylo vosprinyato kak razvitie etoj osnovnoj mysli.


     Prezhde chem pristupit'  k  issledovaniyu  problemy  normy, schitayu  nuzhnym
proanalizirovat'   vse   mnogoobrazie   specificheskih,  uzkoprofessional'nyh
popytok  opisaniya  i   opredeleniya  ponyatiya  "norma",  popytok,  okazavshihsya
besplodnymi.
     1. Statisticheskie issledovaniya chelovecheskogo povedeniya otrazhayut real'no
sushchestvuyushchee polozhenie del, no tol'ko  otrazhayut i ne predpolagayut ocenki.  K
schast'yu,  bol'shinstvo  lyudej,  vklyuchaya  statistikov,   poddayutsya   iskusheniyu
vyrazit'  svoe otnoshenie k faktu. Kak pravilo, vse srednestatisticheskoe, vse
privychnoe i znakomoe, to, chto naibolee rasprostraneno v kul'ture, vyzyvaet u
nas   odobrenie.  Dannye,   soderzhashchiesya  v  "Otchetah  Kinzi",   posvyashchennyh
seksual'nomu povedeniyu muzhchin i zhenshchin,  imeyut  ogromnuyu  cennost' No doktor
Kinzi, kak  i  bol'shinstvo  prochih  issledovatelej, ne  smog  uderzhat'sya  ot
ocenok.  Na  osnovanii etih dannyh  on  predprinyal popytku opredelit', kakie
formy  seksual'nogo  povedeniya   sleduet   schitat'   normal'nymi,   to  est'
zhelatel'nymi,   poleznymi   dlya   cheloveka,   a   kakie   ¾   patologichnymi.
Srednestatisticheskij  predstavitel'   zapadnogo  obshchestva  vedet  nezdorovuyu
seksual'nuyu zhizn' (s  psihiatricheskoj tochki zreniya),  chto v  svoyu  ochered'ne
mozhet ne otrazit'sya na obshchem urovne ego zdorov'ya. Sledovatel'no, seksual'naya
zhizn'  srednestatisticheskogo  predstavitelya  nashego   obshchestva  nenormal'na.
Otsyuda sleduet vyvod ¾ ponyatie srednej velichiny ili srednego znacheniya  ni  v
koem sluchae ne yavlyaetsya sinonimom ponyatiya "norma".
     Primerom podmeny ponyatiya "srednee  znachenie" ponyatiem  "norma" yavlyaetsya
sostavlennaya  Gezellom "Tablica  normal'nogo fizicheskogo razvitiya mladenca".
Sporu net,  eta tablica predstavlyaet  interes  dlya  uchenyh  i pediatrov.  No
nel'zya zabyvat', chto v nej privedeny imenno srednestatisticheskie  pokazateli
detskogo razvitiya.  Rezul'tatom  podmeny ponyatij  stanovitsya  trevoga  tysyach
materej, obespokoennyh tem,  chto  ih deti nachinayut pit' iz chashki ili  delayut
pervye shagi pozzhe, chem polozheno v  sootvetstvii s  tablicej. Ochevidno,  chto,
ustanoviv  srednyuyu velichinu, my  dolzhny zatem zadat'sya voprosom: "Sleduet li
rassmatrivat' srednee kak poleznoe, zhelatel'noe dlya cheloveka?"
     2.  Slishkom  chasto,  govorya  o "norme",  my  imeem  v  vidu  sledovanie
tradiciyam i konvencional'noe povedenie. My upotreblyaem slovo "normal'no" dlya
togo,  chtoby  vyskazat'  odobrenie  privychnomu  hodu veshchej.  Pomnyu,  skol'ko
razgovorov, skol'ko shuma  vyzyval  v  svoe  vremya vopros o  zhenskom kurenii.
Prepodavatel'nica kolledzha, v kotorom ya uchilsya  v te davnie gody, kak-to raz
voskliknula: "Kuryashchaya  devushka ¾ eto nenormal'no!" (Vy mozhete mne ne verit',
no togda "normal'naya" devushka ne mogla pozvolit'  sebe  prijti na  zanyatiya v
bryukah ili progulyat'sya po koridoru v obnimku s parnem.) Na samom dele uchenoj
dame sledovalo  by  skazat': "Kuryashchaya devushka ¾ eto  neobychno", chto bylo  by
absolyutno spravedlivo. No v tom-to i delo, chto vse neobychnoe, netradicionnoe
associirovalos'  v  ee soznanii s ponyatiem patologii, nenormal'nosti. Proshlo
ne ochen' mnogo vremeni, i tradicii stali inymi. Segodnya vosklicanie toj damy
ne  mozhet  vyzvat'  nichego, krome ulybki  ¾  teper' samo ee vozmushchenie mozhno
schest' "nenormal'nym".
     3. My znaem,  chto  religiya ispokon  veka priznavala  nekotorye tradicii
svyashchennymi, napolnyala ih vysshim, bozhestvennym smyslom. |to  ne chto inoe, kak
odna iz  raznovidnostej  vysheopisannoj podmeny  ponyatiya normy.  Mnogie  lyudi
sklonny  videt'  v  svyashchennyh  pisaniyah  pryamoe  ukazanie   na  predpisannoe
povedenie,  etakij svod eticheskih norm. Drugoe delo uchenyj ¾ pri opredelenii
ponyatiya normy on ne obyazan prinimat' v raschet dazhe etot kladez' tradicij, ne
govorya uzhe o drugih, ne osvyashchennyh drevnost'yu obychayah i ustanovleniyah.
     4.  To zhe samoe mozhno skazat' i o kul'tural'nyh  stereotipah. Uchenyj ne
mozhet rassmatrivat'  ih v kachestve osnovaniya  dlya opredeleniya ponyatiya normy.
Kul'turnye  stereotipy slishkom nezavisimy ot togo, chto  my nazyvaem pol'zoj,
blagom i zdorov'em. Ogromnaya zasluga antropologov zaklyuchaetsya v tom, chto oni
zastavili  nas  osoznat' nash  etnocentrizm.  My,  predstaviteli  evropejskoj
kul'tury, vzrashcheny na ee obychayah i uslovnostyah,  v  sootvetstvii s  kotorymi
my,  naprimer, edim  govyadinu i  otkazyvaemsya  ot  sobach'ego  myasa,  eshche  do
nedavnih  por  videli  v  etih  obychayah  i   uslovnostyah  nekie  absolyutnye,
obshchechelovecheskie kriterii normy. No, po  mere nakopleniya znaniya o  bytovyh i
kul'turnyh  osobennostyah  raznyh  narodov,  my  izbavilis' ot bol'shej  chasti
svojstvennyh  nam  zabluzhdenij, my ponyali vsyu opasnost' etnocentrizma. CHtoby
govorit'  obo  vsem  chelovechestve,  nuzhno  imet' nekotorye  predstavleniya  o
filosofskoj  antropologii  i  poznat'  osobennosti  hotya  by desyatka  raznyh
narodov;   takoj  razgovor   v   lyubom   sluchae  trebuet  opredelennoj  doli
otchuzhdennosti  ot sobstvennoj  kul'tury.  Tol'ko  stav vyshe  vzrastivshej nas
kul'tury, my smozhem sudit' o cheloveke kak o cheloveke, a ne rassmatrivat' ego
tol'ko kak predstavitelya chuzhdoj nam civilizacii.
     5.  SHiroko  rasprostraneno  mnenie  o  tom,  chto  chelovek  dolzhen umet'
prisposablivat'sya k okruzhayushchim ego lyudyam, no i v etom mne viditsya proyavlenie
etnocentrizma.   CHitatelyu-neprofessionalu  mozhet  pokazat'sya   strannym   to
negodovanie,  kotoroe  vyzyvaet u  psihologov eta, na pervyj vzglyad, zdravaya
mysl'. Ved' kazhdyj  iz  nas hochet, chtoby  ego rebenok  umel ladit' s lyud'mi,
chtoby  druz'ya lyubili  ego, voshishchalis'  im, chtoby on ne byl izgoem  v  svoej
gruppe.  No  my zabyvaem zadat' sebe vopros: "CHto eto za gruppa?" A esli eto
gruppa   nacistov,  prestupnikov   ili  narkomanov?   Esli  chelovek   dolzhen
prisposablivat'sya, to k chemu i  k komu?  CH'yu lyubov'  i  ch'e voshishchenie nuzhno
stremit'sya zavoevat'? Imenno ob  etom napisal Gerbert Uells v svoem chudesnom
koroten'kom  rasskaze  "Dolina  slepcov",  on  pokazal, kak  trudno  zryachemu
prisposobit'sya k miru slepyh.
     Prisposoblenie  oznachaet  slepoe  podchinenie stereotipam i  trebovaniyam
obshchestva,  sredy. No esli eto  bol'noe obshchestvo,  esli eto nezdorovaya sreda?
Tol'ko  sejchas  my  nachinaem ponimat',  chto  maloletnie  pravonarushiteli  ne
obyazatel'no  durny,  porochny  ili  nezdorovy   s  tochki  zreniya  psihiatrii.
Podrostkovaya prestupnost'  i  delinkventnost' zachastuyu yavlyaetsya  reakciej na
ekspluataciyu    i    social'nuyu    nespravedlivost';    rebenok,    sovershaya
pravonarushenie, tem  samym utverzhdaet svoe  zakonnoe biologicheskoe  pravo na
spravedlivost'.
     Prisposoblenie ¾  eto  passivnyj  process,  v  processe  prisposobleniya
cheloveku  ne nuzhny  ego individual'nost',  ego zhelaniya,  ego volya, poroj oni
prosto  meshayut prisposobleniyu. V etom smysle ideal'nuyu  prisposoblyaemost' my
obnaruzhim  u barana v stade ili u raba,  to est'  u teh sushchestv, kotorye  ne
vedayut,  chto  takoe svoboda voli.  Ideal'no prisposobivshimsya chelovekom mozhno
nazvat' dazhe lunatika ili umalishennogo.
     Invajronmentalizm  v  ego  krajnih  formah  podrazumevaet  bezgranichnuyu
podatlivost'   chelovecheskoj   natury   i  absolyutnuyu   neizmennost'   sredy.
Invajronmentalizm ¾ eto filosofiya fatalizma, filosofiya status  quo,  kotoraya
ne otrazhaet istinnogo polozheniya del. CHelovecheskaya priroda  izmenchiva, no  ne
bezgranichno, sreda zhe, naprotiv, beskonechno izmenchiva.
     6. Sovershenno inaya tradiciya opredeleniya normy slozhilas' v medicine, gde
ponyatie  "normal'nyj" upotreblyaetsya kak sinonim  fizicheskogo  zdorov'ya,  kak
sinonim  otsutstviya  organicheskih  porazhenij  i  disfunkcij.  Esli   pacient
zhaluetsya, naprimer, na bol' v zheludke, no v hode naznachennogo obsledovaniya u
nego ne obnaruzhivayut nikakih priznakov somaticheskogo  zabolevaniya, to devyat'
iz desyati  molodyh  vrachej skazhut pacientu, chto  s nim "vse normal'no", dazhe
esli togo  prodolzhaet muchit' bol'. Na samom dele oni dolzhny byli by skazat':
"Metody, kotorymi ya  raspolagayu,  ne  pozvolyayut mne opredelit', chem  vyzvany
boleznennye oshchushcheniya".
     Tol'ko ochen'  opytnyj vrach  ili vrach, imeyushchij nekotoruyu psihologicheskuyu
podgotovku,  sposoben  predpolozhit',  chto  za  fizicheskoj  bol'yu  skryvaetsya
psihologicheskij nedug;  ot  nego ne tak  uzh chasto uslyshish' preslovutoe  "vse
normal'no".  Dejstvitel'no,  mnogie psihoanalitiki  zayavlyayut, chto  net lyudej
absolyutno normal'nyh ili absolyutno zdorovyh. V sushchnosti, ih zayavlenie chem-to
napominaet pogovorku:  "Kto ne  bez greha",  s kotorym trudno sporit', no i,
soglasivshis'  s  kotorym, my  ni  na  millimetr ne  priblizimsya  k  iskomomu
nravstvennomu idealu.


     Gde zhe to ponyatie "normy", kotoroe dolzhno prijti na smenu rassmotrennym
i  otvergnutym nami  predstavleniyam? Novaya koncepciya normy  poka nahoditsya v
stadii razvitiya, ona eshche ne obrela svoej okonchatel'noj formy, ne podkreplena
neoproverzhimymi dokazatel'stvami. Odnako  u nas est' vse osnovaniya polagat',
chto my dvizhemsya  v vernom napravlenii,  chto imenno nasha koncepciya  opredelit
vektor dal'nejshego razvitiya sistemy nauk o cheloveke.
     YA  predpolagayu,  chto  uzhe v  nedalekom budushchem  my poluchim svoego  roda
teoriyu  psihologicheskogo  zdorov'ya,  generalizovannuyu,  obshchevidovuyu  teoriyu,
kotoruyu mozhno budet primenit'  ko vsem chelovecheskim  sushchestvam nezavisimo ot
togo, kakaya kul'tura ih  vzrastila,  v  kakuyu  epohu oni zhivut. Zachatki etoj
teorii  my  obnaruzhivaem  v   novom  myshlenii,  postepenno  razvivayushchemsya  i
podpityvaemom novymi faktami i dannymi poslednih issledovanij.
     V sootvetstvii s teoriej  Drukera (113), posle prihoda  hristianstva  v
umah lyudej,  naselyayushchih Zapadnuyu  Evropu, postoyanno  prisutstvovala  ideya  o
nekoj kvintessencii  schast'ya.  Druker  vydelyaet  chetyre  raznovidnosti  etoj
kvintessencii, kotorye odna za drugoj podchinyali sebya vse chayaniya evropejskogo
cheloveka. Kazhdaya ih nih predpolagala svoj tip  ideal'nogo cheloveka, i lyuboj,
ustremivshijsya k  etomu idealu, rasschityval  obresti svoe  schast'e. V srednie
veka doroga  k  schast'yu prolegala  cherez religioznost', v  epohu Vozrozhdeniya
idealom  stal myslyashchij  chelovek.  Posle  togo, kak  Evropa  vstala  na  put'
kapitalisticheskogo  razvitiya,  i osobenno posle rasprostraneniya marksistskoj
teorii, mesto  myslitelya  zanyal delovoj chelovek, predprinimatel'. I nakonec,
ne  tak davno v  stranah Zapadnoj  Evropy, i osobenno v stranah s fashistskoj
diktaturoj, obshchestvennoe soznanie porabotil mif o geroicheskom  cheloveke (ili
o sverhcheloveke, esli govorit' yazykom Nicshe).
     Segodnya  uzhe mozhno skazat', chto ni odin iz  etih  receptov ne priblizil
cheloveka k  schast'yu,  vse oni  dokazali  svoyu  nesostoyatel'nost'  i  segodnya
ustupayut  mesto  novoj koncepcii, kotoraya  tol'ko-tol'ko  zarozhdaetsya v umah
progressivnyh myslitelej i issledovatelej, no rascveta kotoroj mozhno ozhidat'
uzhe  v  blizhajshie dva desyatiletiya. |to ¾  koncepciya psihologicheski zdorovogo
cheloveka,  grazhdanina   Evpsihei,   koncepciya  "estestvennogo"  cheloveka.  YA
nadeyus',  chto  ona okazhet stol' zhe moguchee vliyanie na razvitie obshchestvennogo
soznaniya, kakoe okazali te idei, o kotoryh pisal Druker.
     A   teper'  pozvol'te  mne  vkratce,  a  potomu,  mozhet  byt',  izlishne
kategorichno   izlozhit'   sut'   etoj  postepenno  skladyvayushchejsya   koncepcii
psihologicheski  zdorovogo  cheloveka.  Vo-pervyh, kazhdyj  chelovek  imeet svoyu
sobstvennuyu  sushchnostnuyu  prirodu,  nekij  skelet  psihologicheskoj struktury,
kotoryj  nadlezhit  izuchat'   i   opisyvat'   s   toj   zhe  tshchatel'nost'yu   i
obstoyatel'nost'yu, s kakoj my izuchaem i opisyvaem ego anatomiyu  i fiziologiyu;
potrebnosti,  a takzhe vozmozhnosti i tendencii razvitiya  cheloveka v nekotoroj
stepeni   determinirovany   geneticheski;   kazhdyj   chelovek   obladaet   kak
obshchevidovymi  harakteristikami,  harakteristikami,   svojstvennymi   kazhdomu
chelovecheskomu sushchestvu  i obnaruzhivayushchimisya u predstavitelej lyuboj kul'tury,
tak  i   unikal'nymi,   individual'nymi  harakteristikami.  Predstavlenie  o
porochnosti chelovecheskoj natury nespravedlivo  i oshibochno; sushchnost'  cheloveka
libo gde-to na  grani poroka i dobrodeteli, libo zavedomo horosha. Vo-vtoryh,
my mozhem govorit'  o  normal'nom, zdorovom  razvitii cheloveka v  tom sluchae,
esli imeem delo s chelovekom, kotoryj  dvizhetsya  k  aktualizacii zalozhennyh v
ego prirode vozmozhnostej,  k  realizacii ego individual'nyh  potencialov,  s
chelovekom, kotoryj  dvizhetsya po  napravleniyu k zrelosti, vedomyj ukazaniyami,
namekami i podskazkami ego sobstvennoj prirody, razvivaetsya samostijno, a ne
pod  vozdejstviem  vneshnih vliyanij. V-tret'ih,  novye  dannye  dayut  nam vse
bol'she osnovanij dlya togo, chtoby zayavit':  psihopatologiya ¾ eto ne chto inoe,
kak  rezul'tat   otricaniya,  frustracii  ili  iskazheniya  sushchnostnoj  prirody
cheloveka.   CHto  horosho  dlya   cheloveka?  Dlya   cheloveka   horosho  vse,  chto
blagopriyatstvuet razvitiyu ego vnutrennej prirody,  vse, chto priblizhaet ego k
samoaktualizacii.  CHto  ploho  dlya  cheloveka? Dlya  cheloveka  ploho vse,  chto
prepyatstvuet voploshcheniyu ego  sushchnostnoj prirody, chto frustriruet i  iskazhaet
ee. CHto sleduet schitat' nenormal'nym, nezdorovym? Nenormal'nym  i nezdorovym
sleduet schitat' vse, chto prepyatstvuet samoaktualizacii cheloveka. CHto sleduet
schitat' psihoterapiej  ili lichnostnym rostom?  Psihoterapiej  ili lichnostnym
rostom sleduet schitat'  lyuboe vozdejstvie lyubogo  roda, kak  vneshnee,  tak i
vnutrennee, kotoroe  priblizhaet cheloveka k samoaktualizacii,  pozvolyaet  emu
razvivat'sya v sootvetstvii s ukazaniyami ego sobstvennoj prirody.
     Na  pervyj  vzglyad  mozhet  pokazat'sya, chto izlozhennaya  zdes'  koncepciya
predstavlyaet  soboj  ne bolee chem perepevy izrechenij  Aristotelya  i Spinozy.
Dejstvitel'no,  nuzhno priznat', chto v nej est' nekotoroe shodstvo s drevnimi
filosofskimi ucheniyami. Odnako nashe segodnyashnee znanie o chelovecheskoj prirode
kuda  kak shire  i  glubzhe togo  znaniya,  kotorym  raspolagal Aristotel'  ili
Spinoza.  Vo  vsyakom sluchae, my znaem dostatochno, chtoby  ne povtorit' oshibok
etih filosofov.
     Nam  izvestno  to,  chego  ne  znali  drevnie  uchenye.  Teper'  v  nashem
rasporyazhenii  est'  fakty, obnaruzhennye razlichnymi shkolami  psihoanaliza,  ¾
neznanie  imenno  etih  faktov  predopredelilo oshibochnost' drevnih uchenij  o
chelovecheskoj prirode.  Blagodarya razvitiyu dinamicheskoj  psihologii my bol'she
znaem  o  motivacii  povedeniya,  i  osobenno  o  bessoznatel'noj  motivacii;
opredelennyj vklad v razvitie teorii motivacii vnesli takzhe i  zoopsihologi.
Krome   togo,  my  znaem  gorazdo   bol'she  drevnih  filosofov  otnositel'no
psihopatologii  i  psihopatogeneza  I  nakonec,  my  proizveli tshchatel'nejshij
analiz  fenomena   psihoterapii,  my  diskurirovali  o   sredstvah  i  celyah
psihoterapevticheskogo  vozdejstviya,  chto  takzhe   sposobstvovalo  uglubleniyu
nashego znaniya o cheloveke.
     My  soglasny s Aristotelem v tom,  chto chelovek dolzhen zhit' v soglasii s
sobstvennoj prirodoj i v sootvetstvii s nej, no my ne mozhem ne otmetit', chto
Aristotel' malo chto znal ob istinnoj prirode cheloveka. Emu  prosto  neotkuda
bylo pocherpnut' eto znanie. Edinstvennyj metod, kotoryj on mog primenit' dlya
izucheniya  chelovecheskoj  prirody,  byl  metod   nablyudeniya.  On  nablyudal  za
okruzhayushchimi ego lyud'mi i na osnovanii etih nablyudenij delal vyvody o prirode
cheloveka.  No metodami prostogo nablyudeniya  nevozmozhno postich'  dinamicheskuyu
prirodu chelovecheskogo povedeniya, v etom sluchae sozdaetsya illyuziya statichnosti
chelovecheskoj prirody. Edinstvennoe,  chto mog sdelat' i sdelal Aristotel',  ¾
narisovat'  portret  horoshego  cheloveka,  ideal'nogo  predstavitelya   svoego
vremeni i svoej kul'tury. Esli pomnite, v ego  koncepcii ideal'nogo obshchestva
i  horoshej zhizni  nashlos' mesto  dazhe  rabovladeniyu,  korni kotorogo, po ego
mneniyu, uhodyat v prirodu cheloveka.  Rab, po mneniyu Aristotelya, imeet rabskuyu
sushchnost', i potomu ego schast'e sostoit v tom, chtoby  byt' rabom.  Imenno eta
rokovaya oshibka Aristotelya dokazyvaet nam nevozmozhnost'  postroeniya koncepcii
horoshego (zdorovogo, normal'nogo) cheloveka  na osnove odnih  lish' nablyudenij
za chelovecheskim povedeniem.


     Esli  popytat'sya v  dvuh  slovah  sformulirovat', v  chem zhe zaklyuchaetsya
osnovnoe  razlichie  mezhdu aristotelevskoj  teoriej cheloveka  i  sovremennymi
koncepciyami chelovecheskoj prirody, vydvinutymi Gol'dshtejnom, Frommom,  Horni,
Rodzhersom,  Byulerom, Meem, Grofom, Dabrovski, Myur-reem, Sutichem, Butentalem,
Olportom, Franklom, Merfi, Rorshahom i mnozhestvom drugih issledovatelej, to ya
by skazal  tak:  teper'  my znaem  ne tol'ko o  tom, chto  predstavlyaet soboj
chelovek, teper' my znaem, kakim on mozhet byt'. Drugimi slovami, my nauchilis'
smotret'  vglub', nauchilis' videt'  ne tol'ko aktual'nye, no i potencial'nye
harakteristiki cheloveka. Teper' nam  izvestny rezervy  chelovecheskoj prirody,
rezervy,   kotorye  zachastuyu   ostayutsya   nezamechennymi,   nerealizovannymi,
podavlennymi. My nauchilis' govorit' o sushchnostnoj prirode cheloveka v terminah
vozmozhnostej,  potencij  i  otdalennyh  rubezhej  chelovecheskogo  razvitiya, ne
polagayas'  lish' na vneshnee,  poverhnostnoe, siyuminutnoe. Mozhno skazat',  chto
vpervye za  vsyu istoriyu svoego  razvitiya  chelovechestvo poluchilo  shans otdat'
dolzhnoe chelovecheskoj prirode.
     Dinamicheskaya  psihologiya   daet  nam   eshche   odno  preimushchestvo   pered
Aristotelem:  teper' my  znaem, chto  razum  i  intellekt ¾  ne  edinstvennye
sredstva  samopoznaniya.  Aristotel',  kak  vy  pomnite,  predlozhil  ierarhiyu
chelovecheskih sposobnostej,  vysshee mesto  v kotoroj  on otvel razumu. Imenno
ego  vozzreniya  stali  prichinoj  dlya  protivopostavleniya  razuma  emociyam  i
instinktam,  chto  v  svoyu  ochered'  porodilo  predstavlenie  o  neizbezhnosti
konflikta,  bor'by,   antagonizma  mezhdu  "vysokimi"  i  "nizkimi"  nachalami
chelovecheskoj prirody. Odnako  dannye  issledovanij psihopatologii i fenomena
psihoterapii  naglyadno  pokazali  nam  neobhodimost'  vneseniya  sushchestvennyh
popravok  v predlozhennuyu im ierarhiyu, neobhodimost' ravnogo  uvazheniya  kak k
racional'nym, tak i k emocional'nym, kak k konativnym, tak i k pobuditel'nym
aspektam nashej prirody.  Rezul'taty  empiricheskih issledovanij,  posvyashchennyh
izucheniyu  fenomena  zdorovoj  lichnosti,  vse bol'she  ubezhdayut nas v tom, chto
vysheupomyanutye aspekty chelovecheskoj  prirody ne tol'ko  ne protivorechat drug
drugu,  no  i  mogut  nahodit'sya  v  otnosheniyah  sinergizma,   v  otnosheniyah
vzaimovygodnogo sotrudnichestva.  Zdorovyj chelovek  celosten  i integrirovan.
Tol'ko nevrotik  utratil prisushchuyu  cheloveku sposobnost'  zhit'  v  soglasii s
sobstvennoj prirodoj, tol'ko u nego razum nahoditsya v postoyannom konflikte s
emociyami.   Aristotelevskoe   protivopostavlenie   razuma  drugim   aspektam
chelovecheskoj prirody stalo prichinoj i oshibochnogo ponimaniya emocij i pozyvov,
i nevernogo istolkovaniya samogo  ponyatiya  "razum". Lish' sejchas  my  nachinaem
osoznavat'  neobhodimost'  otkaza ot prezhnih  koncepcij racional'nosti. |rih
Fromm   pisal:   "Razum,  pristavlennyj  storozhit'   neschastnogo   uznika  ¾
chelovecheskuyu  prirodu  ¾ sam utratil  svobodu, a  v  rezul'tate  oba  nachala
chelovecheskoj  prirody  ¾  i  racional'noe,   i  emocional'noe,  okazalis'  v
zatochenii"  (148).  Tysyachu  raz  prav  Fromm,  kogda  govorit  o  tom,   chto
samosoznanie  est' ne  stol'ko  produkt  intellektual'nogo processa, skol'ko
process   aktualizacii  vseh  zalozhennyh   v  cheloveke  tendencij,  aktivnoj
realizacii    prisushchih    cheloveku   intellektual'nyh,    emocional'nyh    i
instinktoidnyh potencij.
     Tol'ko postignuv dal'nie predely chelovecheskogo razvitiya,  poznav, kakim
mozhet byt' chelovek pri horoshih usloviyah sushchestvovaniya, i priznav, chto tol'ko
samovoploshchenie i samoaktualizaciya prinosyat cheloveku schast'e,  dushevnyj pokoj
i garmoniyu, my smozhem, nakonec, ponyat', chto takoe  horosho i chto takoe ploho,
chto pravil'no i chto nepravil'no, chto polezno i chto vredno dlya cheloveka.
     Lukavyj  filosof,  filosof-tehnokrat  mozhet  sprosit' menya: "A  chem  vy
dokazhete, chto  cheloveku luchshe byt' schastlivym,  chem neschastnym?" No  dazhe na
etot  iezuitskij  vopros  mozhno  otvetit'  empiricheski;  dostatochno   prosto
ponablyudat' za  lyud'mi,  chtoby ponyat', chto  vse oni, oni, a  ne nablyudatel',
sovershenno spontanno, estestvenno vybirayut  to,  chto delaet ih  schastlivymi,
spokojnymi, radostnymi ili umirotvorennymi. Drugimi slovami, kazhdyj  chelovek
stremitsya k horoshemu, a ne k durnomu (esli, konechno, on bolee-menee zdorov i
esli on  zhivet  v usloviyah,  hot'  skol'ko-nibud'  blagopriyatstvuyushchih  etomu
stremleniyu).
     |ti  zhe nablyudeniya pomogut  nam  najti dostojnyj  otvet  mnogim  lozhnym
suzhdeniyam prichinno-sledstvennogo tipa "Esli hochesh' X, nuzhno delat' U" ("Esli
hochesh'  zhit'  dol'she,  nuzhno  est'  vitaminy").  Sejchas  u   nas  poyavlyaetsya
vozmozhnost' opredelit' istinnye prichinno-sledstvennye svyazi.  My  uzhe znaem,
chto na samom dele nuzhno cheloveku, my znaem, chto chelovek stremitsya k lyubvi, k
bezopasnosti,  k schast'yu, k dolgoletiyu, k dushevnomu  pokoyu, k znaniyam i t.p.
Poetomu nam  uzhe net nuzhdy govorit':  "Esli hochesh'  byt' schastlivym, to...".
Vmesto  etogo  my  mozhem  skazat':  "Esli  ty  zdorovyj  predstavitel'  roda
chelovecheskogo, to...".
     Utverzhdenie  o  tom,  chto  chelovek   iznachal'no  ustremlen  k  schast'yu,
blagopoluchiyu, zdorov'yu, stol'  zhe  empirichno, kak nashi zayavleniya o  tom, chto
sobaka  lyubit  myaso, chto  akvariumnym rybkam  nuzhna svezhaya voda,  chto  cvety
tyanutsya k solncu. Ego nel'zya vosprinimat' kak chisto ocenochnoe zayavlenie, ono
odnovremenno i  normativno, i  deskriptivno.  (Dlya  normativno-deskriptivnyh
ponyatij ya odnazhdy predlozhil termin splavlennoe ponyatie (314).)
     I  eshche  neskol'ko  slov ¾ special'no dlya  teh iz moih kolleg-filosofov,
kotorye privykli chetko oboznachat', chem yavlyaetsya chelovek na samom dele, i chem
on dolzhen byt'. Im ya  gotov predlozhit' sleduyushchuyu  formulu:  To, chem my mozhem
stat',  ravno tomu, chem my dolzhny byt'. Zamet'te, esli my podhodim k voprosu
empiricheski,  s nauchnoj  tochki  zreniya,  esli my stavim pered  soboj  zadachu
opisat' real'no sushchestvuyushchie  fakty i yavleniya,  to my ne stanem  upotreblyat'
slovo  dolzhen,  ono  stanovitsya  sovershenno  neumestnym, ¾ ved'  nam  zhe  ne
prihodit v golovu govorit' o tom, kakim dolzhen byt' gladiolus ili lev. Takaya
postanovka voprosa lishena  vsyakogo smysla. To zhe samoe  verno i  v otnoshenii
rebenka.
     Mne dumaetsya, chto, rassuzhdaya o cheloveke, pravil'nee  bylo by govorit' o
tom,  kakov  on est'  i  kakim  on  mozhet  byt'.  Nam izvestno, chto lichnost'
mnogoslojna, my govorim o  raznyh urovnyah ee organizacii.  Bessoznatel'noe i
soznatel'noe,  pust'  dazhe   poroj  i   protivostoyat   drug  drugu,  vse  zhe
ravnopolozhnye obrazovaniya, vse-taki sushchestvuyut odnovremenno. Tak zhe i o tom,
chto lezhit na poverhnosti, mozhno skazat', chto ono est', chto ono aktual'no, no
i drugoe, to, chto  spryatano v glubinah lichnosti,  tozhe sushchestvuet, ono mozhet
vyjti na  poverhnost',  mozhet  stat'  osoznannym,  stol' zhe aktual'nym,  kak
pervoe.
     Okazavshis' v  takoj  sisteme koordinat,  my uzhe ne  stanem nedoumevat',
pochemu my dolzhny priznavat' dobrotu i sposobnost'  k otzyvchivosti za lyud'mi,
ch'e   povedenie   ostavlyaet   zhelat'   luchshego.  Ved'   esli   etim  udastsya
aktualizirovat' etot obshchechelovecheskij potencial ¾ sposobnost' lyubit', to oni
nepremenno stanut bolee zdorovymi, a znachit i bolee normal'nymi lyud'mi.
     Odna  iz vazhnejshih osobennostej  cheloveka,  otlichayushchaya  ego  ot  drugih
zhivotnyh, zaklyuchaetsya v tom, chto ego potrebnosti, estestvennye predpochteniya,
instinktoidnye  tendencii  ochen'  slaby,  dvusmyslenny,  zavualirovany,  oni
ostavlyayut mesto dlya somnenij, neuverennosti i konfliktov;
     oni vzyvayut k cheloveku, no ih zov  slab i nevnyaten, ego legko zaglushaet
golos   kul'tury,  privychek,   trebovaniya   drugih   lyudej.80   Mnogovekovoe
predstavlenie   ob  instinktah  kak   o   chem-to  moguchem,   trebovatel'nom,
bezoshibochnom  (i eto verno v otnoshenii zhivotnyh) ne  pozvolyalo nam dopustit'
vozmozhnost' sushchestvovaniya slabovyrazhennyh instinktov.
     CHelovek  dejstvitel'no   nadelen   sobstvennoj,  tol'ko   emu  prisushchej
prirodoj,    dejstvitel'no   obladaet    vnutrennim    sterzhnem,    kostyakom
in-stinktoidnyh  tendencij  i  vozmozhnostej, i  schastliv tot,  komu  udaetsya
ponyat' samogo  sebya. Ne tak-to prosto byt' estestvennym i spontannym, znat',
kto ty est' na  samom dele,  chto predstavlyaesh' soboj,  chego ty dejstvitel'no
hochesh' ¾ eto trebuet ogromnogo truda, terpeniya i muzhestva.


     Nashi  rassuzhdeniya  zastavlyayut nas  sdelat' dva osnovopolagayushchih vyvoda.
Vo-pervyh,  sleduet  priznat',  chto priroda  cheloveka  ne  svoditsya  lish'  k
anatomii  i  fiziologii,  so  vsej obyazatel'nost'yu  ona vklyuchaet v  sebya ego
bazovye potrebnosti i ego psihologicheskie vozmozhnosti. Vo-vtoryh, kak my uzhe
govorili,  psihologicheskaya priroda  cheloveka  ochen'  slaba,  ona  zataena  i
trudnorazlichima.
     Na  chem  osnovyvaetsya  nasha  ubezhdennost'  v  tom,  chto  potrebnosti  i
tendencii, kotorye my nazyvaem bazovymi, imeyut vrozhdennyj harakter? YA provel
analiz  dvenadcati  nezavisimyh  drug  ot druga  ryadov  eksperimental'nyh  i
klinicheskih  dannyh (sm.  glavu  6  i rabotu, ukazannuyu v  bibliografii  pod
nomerom  298) i  na osnovanii  etogo analiza  gotov sdelat'  chetyre  vyvoda.
Vo-pervyh, dannye issledovanij svidetel'stvuyut o tom, chto frustraciya bazovyh
potrebnostej i  tendencij  psihopatogenna,  to  est' privodit  k  nezdorov'yu
cheloveka.  Vo-vtoryh,  mozhno   govorit'  o  tom,  chto  udovletvorenie   etih
potrebnostej, realizaciya etih  tendencij sposobstvuet formirovaniyu  zdorovoj
lichnosti  (to  est' udovletvorenie  evpsmlogenno). chego  nel'zya  skazat'  ob
udovletvorenii nevroticheskih potrebnostej. V-tret'ih, bazovye potrebnosti  i
tendencii  cheloveka  spontanno  proyavlyayutsya  v  usloviyah svobodnogo  vybora.
V-chetvertyh,   ih   mozhno  neposredstvenno  izuchit'  na  vyborke   zdorovyh,
samoaktualizirovannyh lyudej.
     Pri  issledovanii  bazovyh  potrebnostej  nel'zya polagat'sya  tol'ko  na
introspektivnye otchety, v ravnoj stepeni  bessmyslenno osnovyvat'sya na odnih
lish'  issledovaniyah  bessoznatel'nyh   zhelanij.   Nevroticheskie  i   bazovye
potrebnosti  zachastuyu  imeyut  shodnuyu  fenomenologiyu,  oni  mogut  odinakovo
oshchushchat'sya  i   perezhivat'sya   chelovekom.  I  te,  i  drugie  trebuyut  svoego
udovletvoreniya, i te,  i drugie  stremyatsya zavladet' soznaniem cheloveka; oni
shodnym  obrazom predstavleny v  soznanii,  i  poetomu cheloveku redko  kogda
udaetsya otlichit' odno ot drugogo. Tol'ko v  mgnoveniya insajta, ili na poroge
smerti  chelovek  postigaet  raznicu  mezhdu istinnymi zhelaniyami  i  zhelaniyami
vneshnimi, sluchajnymi, nesushchestvennymi (kak eto bylo s Ivanom Il'ichom, geroem
proizvedeniya L'va Tolstogo).
     Dlya togo, chtoby uyasnit' prirodu togo ili  inogo  zhelaniya,  toj ili inoj
povedencheskoj tendencii, vsegda  sleduet iskat' nekuyu vneshnyuyu  peremennuyu, s
kotoroj mozhno  bylo by sootnesti eto zhelanie ili etu tendenciyu, i  iskat' ee
sleduet v kontinuume "nevroz¾zdorov'e".  My vse bolee ubezhdaemsya v  tom, chto
agressivnost'  vovse  ne  obuslovlena bazovoj  prirodoj cheloveka,  ee  nuzhno
rassmatrivat' skoree kak reakciyu organizma, skoree kak sledstvie, nezheli kak
prichinu.  Zlobnyj,  agressivnyj  chelovek v processe  psihoterapii stanovitsya
menee zlobnym, menee  agressivnym, i naoborot, zdorovyj chelovek,  zabolevaya,
nachinaet proyavlyat' agressiyu.
     Nam izvestno,  chto udovletvorenie nevroticheskih potrebnostej, v otlichie
ot  bazovogo  udovletvoreniya,  ne  prinosit  cheloveku  zdorov'ya  i  schast'ya.
Nevrotik,  zhazhdushchij vlasti,  dazhe  poluchiv ee, ne izlechivaetsya  ot nevroza ¾
nevroticheskaya zhazhda vlasti  neutolima.  Skol'ko by  ni el  nevrotik, on  vse
ravno  ostanetsya  golodnym (potomu  chto na samom dele emu nuzhna ne  pishcha,  a
nechto  inoe). Udovletvorenie  nevroticheskih  potrebnostej,  ravno  kak i  ih
frustraciya, nikak ne otrazhaetsya na sostoyanii zdorov'ya individuuma.
     Udovletvorenie   bazovyh  potrebnostej,   takih   kak   potrebnosti   v
bezopasnosti  i  lyubvi,  obyazatel'no  vlechet za  soboj  uluchshenie  sostoyaniya
zdorov'ya   cheloveka.  Udovletvorenie  bazovyh  potrebnostej,  v  otlichie  ot
nevroticheskih,  privodit k  ih  nasyshcheniyu,  frustraciya bazovyh  potrebnostej
chrevata nezdorov'em.
     Vse skazannoe, sudya po vsemu,  verno i po otnosheniyu k bolee specifichnym
bazovym ustremleniyam,  takim  kak  potrebnost'  v  poznanii,  potrebnost'  v
intellektual'noj aktivnosti. (|tot vyvod osnovyvaetsya tol'ko na  klinicheskih
nablyudeniyah.) Potrebnost' v  poznanii  imeet harakter  pozyva,  ona  trebuet
svoego udovletvoreniya.  Udovletvoriv  ee, chelovek razvivaetsya  garmonichno  i
schastlivo;   frustraciya   etoj   potrebnosti  i   ee   podavlenie   vyzyvayut
raznoobraznye  i  ochen'   specifichnye,   eshche  ne  do  konca  izuchennye  nami
rasstrojstva.
     Naibolee ochevidnoj  tehnikoj dlya issledovaniya bazovyh potrebnostej  mne
predstavlyaetsya  neposredstvennoe izuchenie dejstvitel'no zdorovyh  lyudej.  Na
osnovanii  togo, chto my znaem segodnya o zdorov'e, my mozhem otobrat' iz obshchej
populyacii   otnositel'no   zdorovyh   individuumov.  Zatem,   priznav,   chto
sovershennyh  lyudej  ne sushchestvuet,  my  primenyaem  princip vrode  togo,  chto
primenyayut geologi, ishchushchie mestorozhdenie radiya ¾ chem vyshe koncentraciya radiya,
tem sil'nee radiaciya, kotoruyu on izluchaet.
     Issledovanie,   opisannoe  mnoyu  v  glave  11,  pokazyvaet  vozmozhnost'
nauchnogo  poznaniya i opisaniya  normy, kotoruyu ya  ponimayu kak psihologicheskoe
zdorov'e, podkreplennoe  bolee-menee  polnoj  realizaciej vseh zalozhennyh  v
cheloveke vozmozhnostej.  Poznavaya, chto predstavlyayut iz sebya  horoshie lyudi ili
kakimi oni dolzhny byt'. my  daem  chelovechestvu (ili tem ego  predstavitelyam,
kotorye hotyat stat' luchshe) svoego roda obrazec dlya podrazhaniya.
     V nastoyashchee  vremya  naibolee polno iz vseh bazovyh potrebnostej izuchena
potrebnost' v  lyubvi.  Imenno  na primere etoj  potrebnosti  mne  i  hochetsya
pokazat',  kakim  obrazom  chetyre sdelannyh  nami  vyvoda  mogut  pomoch' nam
otdelit' vrozhdennoe i universal'noe v cheloveke ot vneshnego i sluchajnogo.
     1. Prakticheski vse psihoterapevty shodyatsya vo mnenii otnositel'no togo,
chto bol'shinstvo nevrozov uhodit  svoimi kornyami v detstvo,  berut  nachalo iz
neudovletvorennoj  potrebnosti   v  lyubvi.  Kosvennym  podtverzhdeniem   etoj
gipotezy  mogut  stat'   rezul'taty  ryada   svoeobraznyh   eksperimental'nyh
issledovanij, kotorye byli provedeny na novorozhdennyh detyah. Issledovaniya so
vsej  ubeditel'nost'yu prodemonstrirovali, chto lishenie mladenca lyubvi sozdaet
real'nuyu ugrozu samoj ego zhizni ili, inache govorya, deprivaciya potrebnosti  v
lyubvi patogenna.
     2.  Izvestno,  chto  esli  bolezn' rebenka  eshche ne  prinyala neobratimogo
haraktera,  to dlya izlecheniya  zachastuyu dostatochno  okruzhit'  ego  lyubov'yu  i
dobrotoj.  Esli  govorit'  o  vzroslyh lyudyah,  stradayushchih  bolee  ser'eznymi
rasstrojstvami,  to i  zdes'  rezul'taty psihoterapii i psihoanaliza vnushayut
nam nekotoryj optimizm; po krajnej  mere, my mozhem uverenno  zayavit', chto  v
rezul'tate  psihoterapii  chelovek  obretaet  sposobnost'  prinimat' lyubov' i
uchastie  drugogo cheloveka i  ispol'zovat'  ih  vo blago sebe. Krome togo,  v
nashem  rasporyazhenii okazyvaetsya vse  bol'she dannyh, svidetel'stvuyushchih o tom,
chto schastlivyj  rebenok,  rebenok, vyrosshij v atmosfere lyubvi, imeet  bol'she
shansov stat'  zdorovym vzroslym chelovekom.  Vse  eti dannye ukreplyayut nas vo
mnenii,  chto lyubov'  yavlyaetsya  osnovopolagayushchim  faktorom zdorovogo razvitiya
cheloveka.
     3. V situacii svobodnogo vybora rebenok, esli, konechno, ego psihika eshche
ne deformirovana patogennymi vliyaniyami, vsegda stremitsya  k tomu, chtoby byt'
lyubimym,  vsegda  zhazhdet laski i v meru  sil  staraetsya izbezhat' situacij, v
kotoryh  on  oshchushchaet  sebya broshennym  ili  otvergnutym.  My  ne  raspolagaem
eksperimental'nymi dannymi, kotorye podtverdili by etot  vyvod, no mnozhestvo
svidetel'stv klinicistov  i nekotorye dannye etnologicheskih issledovanij  ne
pozvolyayut nam  somnevat'sya v  spravedlivosti  takogo predpolozheniya. Ni  odin
normal'nyj   rebenok  ne  predpochtet  zlogo  uchitelya,  vracha  ili  druga,  a
sovershenno estestvenno potyanetsya k dobromu i laskovomu. Lyuboj mladenec, dazhe
mladenec,  rodivshijsya  ot  roditelej-balinezijcev,  kotorye,  v  otlichie  ot
srednestatisticheskogo amerikanca,  vovse ne  ispytyvayut potrebnosti v lyubvi,
otreagiruet na lishenie lyubvi slezami. Balinezijskih detej otuchayut  ot lyubvi,
no  im  ne nravitsya  takoe  obuchenie,  oni protestuyut protiv nego  gorestnym
plachem.
     4. V rezul'tate issledovanij zdorovyh  vzroslyh  lyudej obnaruzheno,  chto
prakticheski  vse  oni  (hotya i  ne  absolyutno  vse)  lyubili  i  byli lyubimy.
Sobstvenno,  i  v  moment issledovaniya  ih  mozhno  bylo oharakterizovat' kak
lyubyashchih lyudej. Paradoksal'no, no zdorovye lyudi men'she nuzhdayutsya v lyubvi, chem
srednestatisticheskij  chelovek.  Po vsej  vidimosti,  prichina etomu kroetsya v
tom, chto oni uzhe udovletvorili svoyu potrebnost' v lyubvi.
     Nadezhnost'   nashih   vyvodov   nastol'ko   ochevidna,   chto  my   vprave
rassmatrivat' ih v kachestve kriteriev zdorov'ya. Nasha ubezhdennost' stanet vam
ponyatnej, esli my obratimsya k rassmotreniyu boleznej, vyzvannyh nedostatkom v
organizme  teh  ili inyh veshchestv. Predpolozhim, organizmu  ne  hvataet  soli.
Nehvatka  soli  stanovitsya  prichinoj patologii,  spravit'sya s kotoroj  mozhno
tol'ko  pri pomoshchi  soli.  Lyudi,  stradayushchie solevym disbalansom, v usloviyah
svobodnogo  vybora  otdayut  predpochtenie  bolee  solenoj  pishche;  im  hochetsya
solenogo,  solenaya pishcha  kazhetsya  im osobenno  vkusnoj.  Naprotiv,  zdorovyj
organizm s  normal'nym solevym  balansom  ne ispytyvaet osoboj potrebnosti v
soli, on ne nuzhdaetsya v nej.
     V  dannom sluchae  organizm nuzhdaetsya  v soli, sol'  nuzhna emu dlya togo,
chtoby izbezhat'  bolezni i sohranit'  zdorov'e. No ved' tochno tak  zhe chelovek
nuzhdaetsya i v  lyubvi, lyubov'  tak zhe kak sol' nuzhna cheloveku dlya togo, chtoby
izbezhat' bolezni i sohranit' zdorov'e. Inache govorya,  organizm ustroen  tak,
chto emu  nuzhny i sol' i lyubov', tak  zhe  kak  avtomobilyu nuzhny  i benzin,  i
maslo.
     Vse  nashi  rassuzhdeniya  podvodyat nas  k neobhodimosti  obsudit'  vopros
uslovij zhizni. V dannom sluchae obychnye zhitejskie obstoyatel'stva obretayut dlya
nas  znachimost'  uslovij, neobhodimyh  i dostatochnyh  dlya resheniya logicheskoj
zadachi, i konkretnost' uslovij algebraicheskoj zadachi.


     V  etom  razdele my rassmotrim,  pri kakih usloviyah vnutrennyaya  priroda
cheloveka  raskryvaetsya   v  polnuyu  meru   i  kakova   poziciya   sovremennoj
dinamicheskoj psihologii po dannomu voprosu.
     My uzhe govorili o tom, naskol'ko hrupka chelovecheskaya priroda, naskol'ko
neotchetlivy i trudnoulovimy ee ochertaniya. Vnutrennyaya priroda cheloveka ne tak
mogucha  i trebovatel'na,  kak  priroda  drugih zhivotnyh. ZHivotnoe nikogda ne
somnevaetsya  v tom, chto  ono iz sebya  predstavlyaet, chego  ono hochet, chto emu
nuzhno. CHelovecheskie potrebnosti v lyubvi,  znanii, poryadke, naprotiv, slaby i
pochti neoshchutimy,  oni ne  krichat o sebe, a tiho shepchut, i my ne vsegda umeem
uslyshat' ih shepot.
     Dlya  togo, chtoby  postich'  chelovecheskuyu  prirodu, chtoby ponyat',  kakovy
potrebnosti i vozmozhnosti cheloveka, neobhodimo sozdat' osobogo roda usloviya,
blagopriyatstvuyushchie  vyrazheniyu   etih  potrebnostej,  povyshayushchie  veroyatnost'
realizacii ego  biologicheskih  tendencij. Glavnym iz  etih uslovij  yavlyaetsya
pozvolennost'  udovletvoreniya  i  ekspressii. Kakim obrazom  my  opredelyaem,
kakaya pishcha polezna  dlya beremennoj krysy?  My predlagaem  beremennym  krysam
samye  raznye  produkty i predostavlyaem im svobodu  vybora,  my pozvolyaem im
est' to, chto im  zahochetsya, kogda zahochetsya i v lyubyh ugodnyh im kolichestvah
i sochetaniyah.  Nam  izvestno,  chto  net kakogo-to  obshchego dlya vseh mladencev
konkretnogo  sroka  otnyatiya  ot materinskoj grudi,  my  znaem,  chto  rebenka
sleduet  otnimat' ot grudi togda,  kogda  eto neobhodimo emu. Kak  my  mozhem
uznat', nastala li eta pora? YAsno, chto my ne mozhem sprosit' ob etom rebenka,
i my uzhe nauchilis'  ne doveryat' v etom voprose pediatram. Togda  my pytaemsya
predlozhit'  rebenku  kashu,  my  predostavlyaem  rebenku  svobodu  vybora,  my
pozvolyaem emu  samomu  reshit',  gotov  li  on k  ot®emu  ot  grudi. Esli emu
ponravitsya kasha, on sam otkazhetsya  sosat' grud'.  Sleduya  tem  zhe principam,
okruzhaya rebenka  atmosferoj dobroty, laski  i  svobody vybora, my  daem  emu
vozmozhnost' vyrazit'  svoi potrebnosti v  lyubvi, bezopasnosti i uvazhenii. My
uzhe znaem, chto imenno takaya atmosfera  yavlyaetsya optimal'noj, a, byt' mozhet ,
dazhe  edinstvenno vozmozhnoj dlya psihoterapii.  Svoboda vybora mozhet prinesti
blagotvornye  plody  v samyh  raznyh  situaciyah,  naprimer, v internate  dlya
maloletnih pravonarushitelej, gde podrostkam razreshayut samim vybirat' sosedej
po  komnate, ili v kolledzhe, gde  studenty imeyut vozmozhnost'  samostoyatel'no
sostavlyat' svoj uchebnyj  plan i vybirat' prepodavatelej, u kotoryh oni budut
uchit'sya,  ili  pri formirovanii aviacionnyh  ekipazhej i t.p. (YA  ostavlyayu  v
storone vazhnyj, no ochen' slozhnyj vopros o pol'ze  frustracii i discipliny, o
neobhodimosti  predelov  vsedozvolennosti.  Skazhu  lish', chto odnogo  usloviya
svobody   vybora,  nesmotrya   na   vse   ego   udobstvo   s   tochki   zreniya
eksperimental'nogo  issledovaniya,  vse-taki  nedostatochno  dlya  togo,  chtoby
nauchit' cheloveka schitat'sya s drugimi lyud'mi, s ih potrebnostyami i zhelaniyami,
ono  ne  pomozhet  cheloveku  nauchit'sya  predvidet' vozmozhnye  neblagopriyatnye
posledstviya udovletvoreniya togo ili inogo zhelaniya.)
     Poka eshche nashe zaklyuchenie imeet chisto teoreticheskij harakter, no ya gotov
utverzhdat'  sleduyushchee: imenno horoshaya  sreda yavlyaetsya dlya srednego organizma
odnim  iz  pervejshih  faktorov  samoaktualizacii  i  zdorov'ya.   Predostaviv
organizmu  vozmozhnost'  samoaktualizacii,  ona  podobno  dobromu  nastavniku
otstupaet v ten', chtoby pozvolit' emu samomu  vershit' vybor v sootvetstvii s
sobstvennymi  zhelaniyami i trebovaniyami (ostavlyaya za soboj  pravo  sledit' za
tem, chtoby on uchityval zhelaniya i trebovaniya drugih lyudej).


     V poslednee vremya ya chasto pogruzhayus' v grezy o psihologicheskoj utopii ¾
o  gosudarstve,  vse  grazhdane  kotorogo  obladayut otmennym  psihologicheskim
zdorov'em.  YA  dazhe  pridumal  ej   nazvanie   ¾  Evpsiheya.  Davajte  vmeste
predstavim,  chto  my vybrali iz  vsego naseleniya Ameriki  naibolee  zdorovyh
grazhdan,  naprimer,  tysyachu  zdorovyh  semej  i  poselili ih na kakom-nibud'
neobitaemom  ostrove,  gde  oni mogli by  obosnovat'  svoe  gosudarstvo  ili
obshchinu. My koe-chto znaem o harakteristikah,  svojstvennyh  naibolee zdorovym
lyudyam. Mozhem  li  my  predskazat',  kakoj  tip  obshchestvennyh  otnoshenij  oni
predpochtut? Kakova budet sistema  obrazovaniya v ih  obshchestve?  |konomicheskaya
sistema? Religioznaya? Kakimi budut otnosheniya mezhdu muzhchinami i zhenshchinami?
     Na nekotorye voprosy ya, pozhaluj, ne gotov  otvetit' srazu,  osobenno na
te, kotorye kasayutsya ekonomiki. No est' veshchi, v kotoryh ya sovershenno uveren.
V chastnosti ya ubezhden, chto eto  budet anarhicheskoe obshchestvo  (anarhicheskoe v
filosofskom smysle etogo slova), oni budut  priverzheny kul'ture daoistichnogo
tolka, kul'ture,  osnovannoj na lyubvi, predostavlyayushchej lyudyam gorazdo bol'shuyu
svobodu vybora, chem predostavleno nam nashej kul'turoj. |to budet obshchestvo, v
kotorom uvazhayutsya  bazovye potrebnosti  i metapotrebnosti lyudej. Lyudi v etom
obshchestve  ne  budut obremenitel'ny  drug dlya druga, oni ne  budut navyazyvat'
drug  drugu svoi mneniya,  ubezhdeniya i vkusy, budut  gorazdo  bolee vol'ny  v
vybore  religii,   mirovozzreniya,  partnerov   po  obshcheniyu,   odezhdy,  pishchi,
iskusstva.    Drugimi    slovami,   zhiteli    Evpsihei   budut    po-daosski
nevmeshatel'nymi, dobrozhelatel'nymi, chestnymi, lyubyashchimi lyud'mi, budut  gotovy
idti  navstrechu zhelaniyam  drugogo cheloveka, udovletvoryat' ego potrebnosti. V
ih obshchestve budet gorazdo men'she nasiliya, prezreniya, despotizma i stremleniya
k  vlasti. Pri  takih  usloviyah  glubinnye  sposobnosti chelovecheskoj prirody
zayavyat o sebe v polnyj golos.
     Vozvrashchayas' k  voprosu o svobode vybora, schitayu nuzhnym podcherknut', chto
situacii svobodnogo vybora  blagopriyatny ne dlya vseh  vzroslyh lyudej, a lish'
dlya zdorovyh lyudej. Nevrotik ne sposoben k vernomu vyboru, on  chashche vsego ne
znaet, chego on hochet, a esli i znaet, to  ne obladaet muzhestvom, dostatochnym
dlya togo, chtoby sdelat' pravil'nyj  vybor. Kogda my govorim o blagotvornosti
svobodnogo  vybora u lyudej,  my  imeem  v  vidu  zdorovyh vzroslyh i  detej,
vnutrennyaya  priroda kotoryh eshche  ne  deformirovana patogennymi  vliyaniyami. K
sozhaleniyu,  bol'shinstvo  eksperimentov  po  izucheniyu  svobodnogo vybora bylo
provedeno  ne  na  lyudyah,  a  na  zhivotnyh,  no  my  raspolagaem  mnozhestvom
klinicheskih  dannyh,  pocherpnutyh  nami  iz   analiza  psihoterapevticheskogo
processa, kotorye podtverzhdayut spravedlivost' vysheizlozhennoj tochki zreniya.


     Novaya koncepciya normy v ee vzaimosvyazi so  sredoj stavit pered nami eshche
odnu  vazhnuyu  problemu.  S  teoreticheskoj  tochki   zreniya  logichno  bylo  by
predpolozhit',  chto  chelovek  mozhet  obresti sovershennoe  zdorov'e  tol'ko  v
sovershennom mire, tol'ko  v absolyutno zdorovom obshchestve.  Odnako na praktike
delo obstoit neskol'ko inache.
     Dazhe v nashem, dalekom ot sovershenstva obshchestve, mozhno najti chrezvychajno
zdorovyh  lyudej. Bezuslovno, oni ne obladayut  sovershennym  zdorov'em, no oni
yavlyayut soboj imenno tot obrazec psihologicheskogo zdorov'ya, kotoryj  my mozhem
predstavit'  sebe sejchas, v nashe vremya i v  nashej kul'ture. Vpolne vozmozhno,
chto my poka  dazhe ne dogadyvaemsya,  naskol'ko  zdorovym,  naskol'ko  horoshim
mozhet byt' chelovek.
     Nam  izvestno, chto otdel'no vzyatyj individuum mozhet byt' gorazdo  bolee
zdorovym, chem ta kul'tura, v kotoroj on vyros i  sushchestvuet.  |to stanovitsya
vozmozhnym blagodarya prisushchej zdorovomu cheloveku sposobnosti k  otchuzhdennosti
ot  okruzhayushchej ego  sredy, ego umeniyu zhit' po svoim sobstvennym zakonam, ego
muzhestvu protivostoyat' gnetu okruzhayushchego.
     Nasha kul'tura  dostatochno  demokratichna  i plyuralistichna, ona ostavlyaet
cheloveku  vozmozhnost'  razvivat'sya  v  sootvetstvii   s  ego  individual'noj
prirodoj,  ona zapreshchaet lish' te formy povedeniya, kotorye sozdayut ugrozu dlya
obshchestva  v celom.  Psihologicheski  zdorovye lyudi vneshne,  kak  pravilo,  ne
otlichayutsya  ot  ostal'nyh lyudej, im  ne svojstvenny stremlenie  lyuboj  cenoj
"vydelit'sya iz  tolpy",  vychurnost' maner ili neobychnost' v odezhde.  Oni  ne
otozhdestvlyayut svobodu  s  ee  vneshnimi  atributami,  im  prisushcha  vnutrennyaya
nezavisimost'  ot sredy. Dlya  nih ne  imeyut  bol'shogo  znacheniya  odobrenie i
priznanie okruzhayushchih, oni stremyatsya skoree k samouvazheniyu, i potomu ih mozhno
nazvat' psihologicheski avtonomnymi lyud'mi.
     Mozhno  sdelat'  vyvod  o tom, chto horoshaya sreda  sposobstvuet  razvitiyu
horoshej lichnosti, no eta  vzaimosvyaz' ne absolyutna. Krome togo, rassuzhdaya  o
horoshej    srede,    my   dolzhny   imet'   v   vidu    ne   tol'ko   usloviya
material'no-ekonomicheskogo  haraktera,   no  i   duhovnyj   uklad  obshchestva,
psihologicheskij klimat v nem.


     Vozvrashchayas'  k  voprosu,  postavlennomu  nami v  nachale  etoj glavy,  k
voprosu  o prirode normy,  skazhu, chto my  uzhe vplotnuyu priblizilis'  k tomu,
chtoby otozhdestvit'  normu s vysochajshimi vozmozhnostyami chelovecheskoj  prirody.
My  govorim  ob  ideale, no  ne  imeem  v vidu nekij  manyashchij  i  vse  vremya
uskol'zayushchij gorizont. Nasha cel' vpolne real'na, ona  sushchestvuet, pust' poka
eshche  v neyavnoj,  skrytoj forme;  ona predstavlena  temi potenciyami razvitiya,
kotorymi obladaet kazhdyj chelovek.
     Hochu osobo podcherknut', chto provozglashaemaya mnoyu koncepciya normy ¾ ni v
koem sluchae  ne plod holodnogo uma, a  rezul'tat  empiricheskih issledovanij,
ona   rozhdena   ne   mechtami   i   chayaniyami,   a   osnovyvaetsya  na  strogih
eksperimental'nyh    dannyh.    Ponyatie   normy    podrazumevaet   absolyutno
estestvennuyu, naturalistichnuyu sistemu cennostej, poznat' do konca kotoruyu my
sumeem  lish'  v  hode  dal'nejshih   empiricheskih  issledovanij  chelovecheskoj
prirody. Takogo roda issledovaniya pomogut nam otvetit' na voprosy,  kotorymi
mnogie   veka   zadayutsya  luchshie  umy  chelovechestva:  "Kak   stat'   horoshim
chelovekom?",   "Kak   prozhit'  horoshuyu,   dostojnuyu   zhizn'?",  "Kak   stat'
schastlivym?",   "Kak   zhit'   v  ladu   s  soboj?",   "Kak   ispolnit'  svoe
prednaznachenie?"  My  dolzhny priznat',  chto  organizm  sam podskazyvaet  nam
otvety na eti  voprosy, sam govorit nam o tom, chto  emu nuzhno ¾  a znachit, i
chto dlya nego cenno ¾ togda, kogda zabolevaet  i chahnet v usloviyah deprivacii
cennostej. Esli my nauchimsya slyshat'  golos  sobstvennoj prirody,  my pojmem,
chto horosho dlya nas.
     I poslednee. Klyuchevymi ponyatiyami novoj dinamicheskoj psihologii yavlyayutsya
ponyatiya  "spontannost'", "estestvennost'",  "obretenie svobody",  "svobodnyj
vybor",   "samopoznanie",   "soglasie  s  soboj",  "udovletvorenie".  Staraya
psihologiya,  schitavshaya  glubinnye  impul'sy chelovecheskoj  prirody  opasnymi,
zlymi,  alchnymi  i  porochnymi,  operirovala  drugimi  ponyatiyami,  takimi kak
"kontrol'",  "podavlenie",  "disciplina", "nauchenie",  "formirovanie".  I  v
obrazovanii, i v semejnoj zhizni, i v vospitanii  detej,  i v  socializacii v
celom ej videlsya process ukroshcheniya i podavleniya temnogo, d'yavol'skogo nachala
cheloveka.
     Neudivitel'no, chto iz stol' raznyh predstavlenij o chelovecheskoj prirode
rozhdayutsya  i  stol'  protivopolozhnye, na pervyj vzglyad, koncepcii ideal'nogo
obshchestva,  ideal'nogo zakona, ideal'noj pedagogiki, ideal'noj  sem'i.  Esli,
soglasno  staroj  psihologii,  vse  eti instituty  sozdany  dlya  kontrolya za
chelovekom,  dlya   podavleniya  ego  svobody,   to,  v  sootvetstvii  s  nashej
koncepciej,  oni  obespechivayut  cheloveku  chuvstvo  bazovogo  udovletvoreniya.
Razumeetsya,  est'  i  takie  voprosy,  otnositel'no  kotoryh  obe  koncepcii
nahodyatsya  v  polnom  soglasii,  na samom dele  kontrast mezhdu nimi ne stol'
razitelen, i v toj, i v drugoj navernyaka est' svoi sil'nye i slabye storony.
CHto podelat',  ya vydvigayu novuyu koncepciyu i dolzhen dokazat' ee preimushchestva,
ya  namerenno protivopostavlyayu  staruyu  i  novuyu  psihologiyu, daby otchetlivee
predstavit' vam raznicu mezhdu nimi.
     No kak by to ni bylo,  ya iskrenne  ubezhden v  tom,  chto  prinyatie novoj
koncepcii normy, koncepcii, v  sootvetstvii s  kotoroj norma  obretaet cherty
ideal'nogo  zdorov'ya, dolzhna vdohnut' novuyu zhizn' kak v psihologiyu,  tak i v
obshchestvennye nauki.



     1 Esli popytat'sya sformulirovat', chem zhe  konkretno  otlichaetsya horoshij
hudozhnik  ot  horoshego  uchenogo,  to  ya by skazal tak:  vo-pervyh,  hudozhnik
vskryvaet    ideograficheskuyu    sushchnost'    yavlenij,     ih    unikal'nost',
idiosinkratichnost', individual'nost', togda kak  trud  uchenogo  nomotetichsn,
uchenyj operiruet  abstrakciyami  i  obobshcheniyami.  Vo-vtoryh,  i  hudozhnik,  i
estestvoispytatel'  obnaruzhivayut   problemy,   zadayut   voprosy,   vydvigayut
gipotezy, no hudozhnik,  v otlichie ot uchenogo,  ne  stavit pered soboj zadachu
razreshit'  problemu,  najti  otvet  na  vopros,  podtverdit'  gipotezu.  |ti
funkcii,  kak pravilo,  ¾ isklyuchitel'naya prerogativa  uchenogo. Uchenyj chem-to
pohozh na biznesmena, na sportsmena  ili hirurga ¾ on pragmatik, on operiruet
dannymi, kotorye  mozhno  proverit', podtverdit' ili  oprovergnut'.  Ego trud
bolee konkreten, rezul'taty  ego  truda pozvolyayut  nam  ocenit'  pravotu ego
suzhdenij i predpolozhenij. Esli uchenyj utverzhdaet,  chto izobrel velosiped, to
my mozhem uvidet' chertezhi, poshchupat' rukami opytnyj obrazec  i uznat', skol'ko
velosipedov ego  konstrukcii  soshlo s konvejera.  Sovsem drugoe delo ¾  trud
uchitelya, hudozhnika,  prepodavatelya,  psihoterapevta ili svyashchennika. Za sorok
let neustannogo truda oni mogut tak  i ne dostich' hot' kakih-to rezul'tatov,
odnako eto  ne pomeshaet im horosho sebya chuvstvovat', oni budut govorit' sebe,
chto delayut horoshee, poleznoe delo. Tak, psihoterapevt mozhet vsyu zhizn' delat'
odnu i tu zhe oshibku i nazyvat' eto "bogatym klinicheskim opytom".

     2  Tomu iz chitatelej,  kto  ponimaet revolyucionnost' etogo  zayavleniya i
zhelaet podrobnee oznakomit'sya s etim voprosom, ya  rekomendoval by obratit'sya
k knige M.  Polani Personal Knowledge (376). |to velikaya kniga.  Ee dovol'no
trudno  chitat', no ya sovetuyu vam "prodrat'sya"  cherez nee. Esli zhe  u vas net
vremeni, zhelaniya ili sil dlya togo, chtoby shtudirovat' stol' grandioznyj trud,
to  rekomenduyu prochest' moyu knigu "Psihologiya nauki: pereosmyslenie" (292) ¾
v nej v kratkoj i udobnoj forme izlozheny te zhe samye polozheniya. Dannaya glava
i zgi  dve knigi  vmeste s rabotami,  upomyanutymi v bibliografii k nim, dayut
dostatochno  polnoe  predstavlenie  o tom, kakoj sled ostavilo v nauke  novoe
gumanisticheskoe techenie Zeitgeist (Duh Vremeni).

     3 "Molodezh'  so shkol'noj skam'i priuchalas' k nauchnomu trudu,  podrostki
sostavlyali  vnushitel'nye  monografii,  posvyashchennye kakoj-libo  problematike.
"Original'noe  issledovanie"  ¾  tak  eto nazyvalos' u  nih.  CHtoby napisat'
horoshee "original'noe issledovanie", nuzhno bylo obnaruzhit' nekie, do sih por
maloizvestnye fakty, pust'  dazhe chastnogo  svojstva  i  ne predstavlyayushchie  v
dannyj  moment osoboj cennosti, ¾  rano  ili  pozdno  oni  vse  ravno  mogut
ponadobit'sya   kakomu-nibud'   specialistu.  Polchishcha  uchenyh  mnogochislennyh
universitetov  obobshchali  ih  trudy,  tvorili  svody  i  kriticheskie  obzory,
nastojchivo i terpelivo  ispisyvaya  gory bumagi radi tainstvennyh, zagadochnyh
celej". (Van  Doren K. Tree Worlds. Harper & Row, 1963,  p. 107.) "Ili sidyat
oni celymi dnyami s udochkami u bolota i ottogo  mnyat sebya  glubokimi; no  kto
udit tam, gde net  ryby, togo ne nazovu ya dazhe poverhnostnym". (Nicshe.  "Tak
govoril  Zaratustra".  M.,Mysl', 1990, s. 130.  Perevod YU. M. Antonovskogo.)
"Bolel'shchik" ¾ eto tot, kto sidit i smotrit, kak sorevnuyutsya sportsmeny.

     4 "My  beremsya  za  to, chto umeem delat', vmesto togo, chtoby popytat'sya
sdelat'  to,  chto  dolzhny  sdelat'".  (Anshen, R.,  ed.,  5cience  and  Man,
Harcourt, Brace&World, 1942, p. 466.)

     5 "Nuzhno lyubit' voprosy" ¾ Ril'ke."Vot v chem otvet: O chem  sprosit', ne
znayu". ¾ L. Maklejsh, The Hamlet of A. MacLeish. Houghton Mifflin.

     6  "Genij ¾ eto peredovoj kavalerijskij otryad, chej  molnienosnyj proryv
pozvolyaet daleko prodvinut'sya vpered, za liniyu fronta, no  takoe prodvizhenie
neizbezhno  ostavlyaet  flangi  otkrytymi".  (K"stler  A.  The  Yogi  and  the
Commiddar, Macmillan, 1945, p. 241.)

     7 "Uchenyj udostaivaetsya zvaniya "velikogo" ne stol'ko za to, chto nahodit
reshenie kakoj-to problemy, skol'ko za  to,  chto  podnimaet problemu, reshenie
kotoroj... oznachaet real'noe dvizhenie  nauki vpered". (Kentril G. An inquiry
concerning the characteristics of man, /. abnorm. social Psychol., 1950, 45,
491-503.)
     "Sformulirovat'  problemu  gorazdo  vazhnee,  chem reshit'  ee;  poslednee
skoree zavisit  ot matematicheskih ili eksperimental'nyh navykov.  Dlya  togo,
chtoby  zadat' novyj vopros, otkryt' novuyu vozmozhnost',  posmotret' na staruyu
problemu s novoj tochki  zreniya,  neobhodimo imet'  tvorcheskoe voobrazhenie, i
tol'ko ono dvizhet nauku  vpered". (|jnshtejn A. i  Infeld L. The Evolution of
Physics, Simon and Schuster, 1938.)

     8  Ser  Richard  Livingstoun  iz  Oksfordskogo  Kolkedzha Prazdnika  Tela
Hristova  opredelyaet uchenogo-ispolnitelya kak cheloveka, "kotoryj  doskonal'no
znaet svoyu rabotu, no ne ponimaet ee konechnoj celi i ee mesta v universume".
Kto-to drugoj, ne pomnyu  kto, analogichnym  obrazom oharakterizoval eksperta.
|kspert ¾  eto tonkij znatok detalej i polnyj profan po sushchestvu voprosa, ne
imeyushchij prava na oshibku.

     9 Bolee podrobnoe obsuzhdenie privedennoj zdes' argumentacii mozhno najti
v rabote Myurreya s soavtorami Explorations of Personality (346).

     10  Naprimer, YAng  (492), voobshche  isklyuchaet iz  svoej  teorii motivacii
ponyatie celi ili  namereniya na tom lish' osnovanii, chto my  ne mozhem sprosit'
krysu o ee namerenii. No  ved' my mozhem  sprosit' ob etom cheloveka, i  razve
sama po sebe vozmozhnost' sprosit' imeet hot' kakoe-libo znachenie? Razumnee i
logichnee  v  takom sluchae  bylo  by otkazat'sya  ne  ot ponyatiya "cel'",  a ot
eksperimentov s krysami.

     11 S vozrastom, po mere kognitivnogo i  motornogo razvitiya rebenka krug
neznakomyh stimulov postepenno suzhaetsya, oni stanovyatsya dlya nego  vse  menee
ugrozhayushchimi  i  vse  bolee  podkontrol'nymi.  Mozhno  skazat',  chto  obuchenie
ispolnyaet  odnu  iz glavnyh konativnyh funkcij ¾ ono nejtralizuet ugrozu pri
pomoshchi  ee  poznaniya, pomogaet  rebenku ne boyat'sya groma, ob®yasnyaya emu,  chto
takoe grom.

     12  Dlya togo, chtoby ubedit'sya v  nalichii  potrebnosti v bezopasnosti  u
malen'kogo rebenka, dostatochno pronablyudat' ego reakcii na vzryv petardy, na
priblizhenie neznakomogo borodatogo muzhchiny,  na privivku, na uhod materi, na
mysh' ili pauka v  ego posteli i na drugie ekstremal'nye sobytiya. YA ni v koem
sluchae  ne prizyvayu namerenno podvergat' rebenka  takim  ispytaniyam, ibo oni
mogut  ser'ezno  navredit' emu,  no  v povsednevnoj zhizni  podobnye situacii
vstrechayutsya dovol'no chasto, i my mogli  by  vospol'zovat'sya imi vmesto togo,
chtoby  provodit'   special'nye  eksperimenty,  napravlennye  na  obnaruzhenie
rassmatrivaemoj zdes' potrebnosti.

     13  Nel'zya  skazat',  chto  vse  nevrozy  obuslovleny  neudovletvorennoj
potrebnost'yu v  bezopasnosti.  Prichinoj  dlya  razvitiya  nevroza mozhet  stat'
potrebnost'   v  lyubvi  ili  potrebnost'  v  uvazhenii,  ne  nashedshie  svoego
udovletvoreniya.

     14  My ne  znaem,  vse li lyudi ispytyvayut takie zhelaniya. No vopros ne v
etom. Segodnya bolee aktual'no zvuchit drugaya problema ¾ vsegda li poraboshchenie
i ugnetenie vyzyvayut  nedovol'stvo i  bunt? Klinicheskie dannye i  nablyudeniya
pozvolyayut  nam predpolagat', chto cheloveka, poznavshego vkus istinnoj  svobody
(svobody,  osnovannoj ne  na  otkaze ot  bezopasnosti i  zavisimosti,  a  na
adekvatnom udovletvorenii potrebnosti),  porabotit' ne tak-to prosto. No  my
ne znaem, naskol'ko eto  utverzhdenie  spravedlivo  po otnosheniyu k  cheloveku,
rozhdennomu v  rabstve. Bolee  podrobno  etot  vopros  obsuzhdaetsya  v  drugih
rabotah (sm. 145).

     15 Bolee podrobno  problema zdorovoj samoocenki obsuzhdaetsya v  rabotah,
upomyanutyh  na  stranice 109,  tam  zhe  privedeny  rezul'taty  issledovanij,
posvyashchennyh  etomu  voprosu.  Takzhe  sovetuyu  obratit'  vnimanie  na  raboty
Mak-Klellanda i ego kolleg (326, 327, 328) i drugie (473).

     16  Na  aktivnost',  nosyashchuyu  bessporno  tvorcheskij   harakter,  takuyu,
naprimer, kak  zanyatiya  zhivopis'yu,  kak, sobstvenno,  i  na lyuboj drugoj vid
aktivnosti,  cheloveka   mozhet  podvignut'  mnozhestvo   prichin.  Nablyudaya  za
tvorcheskim processom, vy  vryad  li  oshibetes' v tom, udovletvoren tvorec ili
net,  schastliv ili  neschastliv,  ispytyvaet golod ili presyshchen. Krome  togo,
yasno,  chto  tvorcheskaya  aktivnost'  sama  po  sebe  eshche  ne  mozhet   sluzhit'
svidetel'stvom kreativnosti  cheloveka. Povodom  dlya  aktivnosti takogo  roda
mogut  okazat'sya   kompensatornye  mehanizmy;  dlya   serdca,  perepolnennogo
chuvstvami,   tonushchego   v   nih,   tvorchestvo   mozhet  stat'   meliorativnoj
deyatel'nost'yu, zashchishchayushchej rassudok  ot bushuyushchih  strastej; v  konce  koncov,
prichiny  dlya  tvorcheskoj  aktivnosti  mogut   byt'  dazhe  ochen'  grubymi   i
material'nymi.   Pozvolyu  sebe   vydvinut'   sleduyushchee  predpolozhenie   (eto
predpolozhenie osnovyvaetsya na lichnyh nablyudeniyah): pri vnimatel'nom  analize
produkta  tvorcheskoj ili intellektual'noj deyatel'nosti neslozhno  opredelit',
naskol'ko udovletvoren v  svoih bazovyh potrebnostyah ego  sozdatel'. V lyubom
sluchae, pri analize  tvorcheskoj deyatel'nosti krajne poleznym budet uchityvat'
principy dinamicheskoj psihologii, kotorye pomogut otdelit' sam povedencheskij
akt ot ego motivacii, ot ego celej.

     17 "CHelovecheskoe sushchestvo  otlichaetsya  iskrennim interesom  k miru, emu
svojstvenna  potrebnost'  v   dejstvii,  v  eksperimente.  CHelovek  poluchaet
glubochajshee  udovletvorenie  ot  issledovaniya  real'nosti.  On  ne  vidit  v
real'nosti  nichego  opasnogo  ili  ugrozhayushchego  ego  sushchestvovaniyu.  CHuvstvo
bezopasnosti  pered  licom  okruzhayushchego mira uhodit svoimi  kornyami v  samye
glubiny   chelovecheskogo   organizma.   CHelovek  oshchushchaet   ugrozu   tol'ko  v
specificheskih  situaciyah  i tol'ko  v  usloviyah deprivacii. No dazhe v  takih
usloviyah on predchuvstvuet  skoryj konec  nepriyatnyh oshchushchenij, ponimaet,  chto
oni vremenny i v konce koncov otstupyat, chto  on  vnov'  spokojno vzglyanet na
okruzhayushchee i ispytaet chuvstvo bezopasnosti v soprikosnovenii s mirom". (412,
r. 220)

     18  Prinyav  podobnuyu traktovku  ponyatiya  "bolezn'"  my neizbezhno dolzhny
budem  obratitit'sya  k  issledovaniyu vzaimootnoshenij cheloveka  i obshchestva. V
dannom sluchae zapuskaetsya sleduyushchaya logicheskaya shema: 1) esli my utverzhdaem,
chto  chelovek,  bazovye  potrebnosti  kotorogo  ne  udovletvoreny,  ¾ bol'noj
chelovek, i 2) esli prichiny ego neudovletvorennosti lezhat vovne, v okruzhayushchej
srede, v obshchestve, sledovatel'no 3) bolezn' individuuma yavlyaetsya rezul'tatom
bolezni  obshchestva.  V  takom  sluchae  sleduet  prinyat' sleduyushchee opredelenie
horoshego, zdorovogo obshchestva:  horoshim  mozhno schitat' to obshchestvo,  kotoroe,
udovletvoryaya  bazovye  potrebnosti  svoih  chlenov,  vysvobozhdaet  ih  vysshie
potrebnosti, stremleniya i celi.

     19  Vse,  chto  prozvuchit  v  etom razdele,  otnositsya tol'ko k  bazovym
potrebnostyam.

     20  Dalee  my pokazhem, chto ocenka stepeni bazovogo udovletvoreniya mozhet
byt' ispol'zovana kak  osnovanie dlya  klassifikacii  tipov lichnosti. Esli my
budem rassmatrivat' kazhduyu  stupen' udovletvoreniya kak  shag po napravleniyu k
zrelosti, kak dvizhenie lichnosti k samoaktualizacii,  to my poluchim shemu dlya
postroeniya teorii razvitiya, pereklikayushchuyusya s teoriyami  Frejda  i  |rik-sona
(123, 141).

     21  Uchenyh, priderzhivayushchihsya podobnogo  vzglyada  na  cheloveka,  velikoe
mnozhestvo. YA ne  imeyu vozmozhnosti nazvat' ih vseh i upominayu lish' nekotoryh,
stoyashchih  u  istokov  etogo  techeniya. Spisok  chlenov Amerikanskoj  Associacii
Gumanisticheskoj Psihologii  soderzhit sotni imen,  nekotorye iz kotoryh mozhno
najti v bibliografii (69, 344, 419, 441).

     22  "No razve  nel'zya  predpolozhit', chto  primitivnaya,  bessoznatel'naya
storona  chelovecheskoj  natury  mozhet  byt'   effektivno  ukroshchena  ili  dazhe
radikal'no  transformirovana?  Esli my  otvergnem eto predpolozhenie, to nasha
civilizaciya  obrechena (r.5).  Za  blagopristojnym  fasadom  soznaniya  s  ego
disciplinoj,  moral'yu  i  chistymi  pomyslami  skryvayutsya grubye,  vul'garnye
instinktivnye   sily,    strashnye,   neprimirimye,   neistrebimye    monstry
podsoznaniya.  Oni  redko zayavlyayut o sebe otkryto, no imenno  ih energiya,  ih
neissyakaemaya sila pitaet nashu zhizn': bez  nih zhivye sushchestva byli by inertny
kak kamni.  No  esli by  my  poddalis'  proizvolu  etih  sil,  pozvolili  im
povelevat'  nami, to  zhizn' utratila by svoj  smysl, svelas' k  nepreryvnomu
ciklu "rozhdenie¾smert'",  kak eto bylo v teplyh vodah proterozojskogo okeana
(r.1).  Instinktivnye  sily,  vyzvavshie perevorot v Evrope i  za desyat'  let
unichtozhivshie  rezul'taty mnogovekovyh usilij  civilizacii...  (r.3).  Do teh
por,  poka  religioznye  i  social'nye  struktury  sposobny  sderzhivat' i  v
kakoj-to  mere  udovletvoryat'  vnutrennie  i   vneshnie  potrebnosti   chlenov
obshchestva, eti instinktivnye sily dremlyut, i my zabyvaem ob ih sushchestvovanii.
Odnako, vremya ot  vremeni oni probuzhdayutsya i  vryvayutsya v nashu uporyadochennuyu
zhizn', podnimaya strashnyj shum  i  perepoloh, bezzhalostno  vydergivaya  nas  iz
umirotvorennogo pokoya.  No, nesmotrya  na eti vstryaski,  my naivno prodolzhaem
schitat', chto chelovecheskomu razumu podvlasten ne tol'ko mir prirody, no i mir
nashih instinktov" (r.2). (Harding M.E. Psychic Energy, Pantheon, 1947.)

     23   Sama  po  sebe   ugroza   ne   obyazatel'no  patogenna;  naryadu   s
nevroticheskimi   i  psihoticheskimi,   sushchestvuyut  i  zdorovye   sposoby   ee
preodoleniya. Bolee togo, dazhe yavno ugrozhayushchaya situaciya mozhet ne predstavlyat'
psihologicheskuyu  ugrozu  dlya  konkretnogo  cheloveka.  Bombezhka,  pri kotoroj
sushchestvuet  real'naya ugroza zhizni, mozhet byt' menee ugrozhayushchej dlya cheloveka,
chem  nasmeshka,   oskorblenie,  predatel'stvo  druga,  bolezn'   rebenka  ili
nespravedlivost', tvorimaya po otnosheniyu k sovershenno  postoronnim emu lyudyam.
Krome togo, ugroza mozhet sposobstvovat' ukrepleniyu lichnosti.

     24  I  zdes'  nuzhno  podcherknut',  chto  sama  po  sebe  travma  eshche  ne
obyazatel'no   oznachaet  travmatizaciyu.   Travma  mozhet  soderzhat'   v   sebe
psihologicheskuyu  ugrozu,  no  ne obyazatel'no.  Skazhu bol'she:  dlya  cheloveka,
uspeshno preodolevshego  travmaticheskuyu  situaciyu,  sama  travma  mozhet  imet'
vospitatel'nye i ukreplyayushchie posledstviya.

     25 Koncepcii, analiziruemye v dannoj glave, nosyat stol' obshchij harakter,
chto  oni  primenimy  k  samym  raznym tipam eksperimental'nyh  issledovanij.
Naprimer, v  etoj glave ya mog  by govorit' o tekushchih issledovaniyah fenomenov
repressii,  zabyvaniya  i   perseveracii   nevypolnennyh   zadanij,  ili   ob
issledovaniyah, neposredstvenno kasayushchihsya problemy konflikta i frustracii.

     26 Pol'zuyas' sluchaem, hochu eshche raz poblagodarit' Komitet po  social'nym
issledovaniyam,  kotoryj  okazal  mne finansovuyu podderzhku, blagodarya chemu  ya
smog sovershit' etu poezdku.

     27 |to zayavlenie otnositsya  glavnym obrazom k lyudyam starshego pokoleniya,
kotoryh ya issledoval v 1939 godu. S teh por nashe obshchestvo sil'no izmenilos'.

     28  Dolzhen  predupredit', chto zdes'  sleduet izbegat' izlishnej rezkosti
protivopostavleniya. Bol'shinstvo povedencheskih aktov imeet kak ekspressivnyj,
tak i funkcional'nyj  komponenty.  Naprimer, hod'ba  mozhet, v odno  i  to zhe
vremya,  i priblizhat' cheloveka k kakoj-to celi, i nesti  v sebe ekspressivnoe
znachenie.  Odnako  my,  v  otlichie  ot  Olporta  i  Vernera  (8),  dopuskaem
teoreticheskuyu   vozmozhnost'  sushchestvovaniya  chisto  ekspressivnyh  aktov,   k
kakovym, veroyatno, otnosyatsya  flanirovanie (v otlichie ot  hod'by), stydlivyj
rumyanec, gracioznost' dvizhenij, zhalkuyu  pozu,  posvistyvanie, radostnyj smeh
rebenka, tvorchestvo radi tvorchestva, istinnuyu samoaktualizaciyu i t.p.

     29  |to  zayavlenie  sleduet  rassmatrivat'  nezavisimo  ot   konkretnyh
formulirovok  teorii  motivacii.  Naprimer,  ego mozhno rasprostranit'  i  na
gedonizm.  Ego  mozhno  perefrazirovat'  sleduyushchim  obrazom:  "Funkcional'noe
povedenie ustremleno  k pohvale i bezhit ot poricaniya, zhelaet nagrad i boitsya
nakazaniya; ekspressivnoe povedenie ne chuvstvitel'no k etim veshcham, po krajnej
mere, do teh por, poka ono ostaetsya ekspressivnym".

     30   V  nashem  obshchestve,  otlichayushchimsya  chrezmernym  pragmatizmom,   vse
propitano  duhom  funkcional'nosti, duhom instrumentalizma.  On vezdesushch, my
funkcional'ny,  kogda   govorim   o  lyubvi  ("zanyatiya  seksom  polezny   dlya
zdorov'ya"),  o  sporte  ("fizicheskie uprazhneniya  uluchshayut  pishchevarenie"), ob
obrazovanii  ("uchis',  ili  v  dvorniki  pojdesh'!"),  o penii ("...razvivaet
legkie"),  ob otdyhe ("aktivnyj otdyh  ¾ krepkij son"), o  pogode ("...budet
horoshij  urozhaj"),  o  chtenii  ("nuzhno  byt'  erudirovannym  chelovekom"),  o
nezhnosti  ("ty  ved'  ne  hochesh',  chtoby tvoj  rebenok vyros nevrotikom"), o
dobrote  ("delaj  lyudyam  dobro,  i  vozdaetsya  tebe"),  o  nauke  ("interesy
nacional'noj bezopasnosti") i ob  iskusstve  ("  chto by  de\ala  rek\ama bez
iskusstva!")

     31  YA  vozderzhus'  ot  rassmotreniya  konkretiki  simvolicheskih   aktov,
poskol'ku   pri   etom   slishkom   velik  soblazn   pogruzit'sya   v   analiz
uvlekatel'nejshej,  no  chrezmerno ob®emnoj problemy  simvolizma  CHto kasaetsya
snov,   to  ochevidno,   chto   pomimo   nochnyh  koshmarov  lyudyam   snyatsya  kak
funkcional'nye  sny  (naprimer,   sny  ob  osushchestvlenii  zhelanij),  tak   i
ekspressivnye  sny   (naprimer,  trevozhnye   sny).   V  principe   poslednyuyu
raznovidnost'  snov  mozhno  bylo  by ispol'zovat'  v  kachestve  svoego  roda
proektivnogo testa dlya diagnostiki harakterologicheskoj struktury

     32  Obychno  neosoznannye  potrebnosti vyrazhayutsya v  snah,  videniyah,  v
emocional'nyh postupkah i neprednamerennyh dejstviyah, v opiskah i ogovorkah,
v neproizvol'nyh zhestah, smehe, navyazchivostyah, racionalizirovannyh chuvstvah,
proekciyah  (illyuziyah,  zabluzhdeniyah ubezhdeniyah),  fantaziyah, v  beschislennyh
osoznannyh    zhe\aniyah,   v    psihopato   yugicheskih   simptomah   (osobenno
konversionno-istericheskogo kruga) i v takih proektivnyh  situaciyah i testah,
kak igra v dochki-materi, sochinenie istorij (TAT), risovanie pal'cem, risunok
cheloveka So  svoej storony  ya dobavil by k etomu perechnyu ritualy, ceremonii,
narodnye skazki i tomu podobnye veshchi

     33 Horoshij  primer privodit Mekil On rasskazyvaet o zhenshchine, stradayushchej
istericheskim paralichom. Vrach soobshchil bol'noj ee diagnoz, i, spustya neskol'ko
dnej vse simptomy, svyazannye s istericheskim  paralichom, propali Odnako cherez
nekotoroe vremya zhenshchina vpala v kollaps i byla gospitalizirovana. V bol'nice
u  nee ne obnaruzhili  simptomov  paralicha  no  diagnostirovali  istericheskuyu
slepotu. Storonniki tak nazyvaemoj "povedencheskoj terapii" v poslednee vremya
dobivayutsya  udivitel'nyh uspehov  oni ustranyayut negativnuyu simptomatiku,  ne
prichinyaya vreda svoim pacientam. Po-vidimomu, zameshchayushchaya funkciya  simptomov ¾
ne stol' rasprostranennoe yavlenie, kak polagayut psihoanalitiki.

     34 Istochniki vzyaty iz rabot, ukazannyh  v bibliografii (58, r 97), (68,
rr  264¾276) Sm takzhe rukovodstvo  i bibliografiyu  k  Testu Samoaktualizacii
SHostroma (425, 426)

     35 S tochki zreniya vechnosti (lat )

     36 CHuvstvo obshchnosti (nem )

     37 YA gluboko priznatelen Tamare Dembo za pomoshch' v analize etoj problemy

     38  Lyubov' samoaktualizirovannogo cheloveka, ili lyubov' na urovne Bytiya,
¾  eto postoyannaya, dobrovol'naya i  polnaya  samootdacha, v  kotoroj  net mesta
ogovorkam,  tajnym  umyslam  i  raschetlivosti,  vrode  teh,  chto  skvozyat  v
vyskazyvaniyah nekotoryh molodyh zhenshchin "A ty pomuchaj eyu nemnozhko", "Pust' on
povolnuetsya",  "Ne pozvolyaj emu sadit'sya  tebe  na sheyu",  "Pust' porevnuet",
"Lyubi,  lyubi,  no  stoj na svoem", "Tot, kto  lyubit sil'nee,  okazyvaetsya  v
proigryshe"

     39  SHvarz,  Osval'd  The  Psychology of  Sex  Penguin Books 1951, p  21
"Seksual'noe vlechenie  i lyubov' razlichny  po svoej prirode,  i  vse  zhe  oni
zavisyat drug ot druga i dopolnyayut drug druga Dlya zdorovogo, zrelogo cheloveka
seksual'noe vlechenie i lyubov' neotdelimy drug ot druga Takov fundamental'nyj
princip psihologii seksa Esli  seksual'nye otnosheniya daruyut cheloveku  tol'ko
fiziologicheskoe udovletvorenie,  ih mozhno  rassmatrivat' v kachestve priznaka
seksual'noj patologii (nezrelosti i t p )"

     40  Balint M On genital love, Int ] Psych]anal,  1948, 29,  34-40 "Esli
vy.  zainteresovavshis'  problemoj genital'noj  lyubvi, voz'metes' perelistat'
psihoanaliticheskuyu literaturu, posvyashchennuyu etoj problematike, vy ochen' skoro
obnaruzhite  dva  porazitel'nejshih  fakta  a) o  genital'noj  lyubvi  napisano
gorazdo  men'she, chem o dogenital'noj lyubvi,  b)  pochti  vse,  chto napisano o
genital'noj lyubvi, napisano v negativnom klyuche" (Sm takzhe Balint M The final
goal of psychoanalitic treatment, Int J  Psych]anal, 1936,17, 206¾216, p 206
)

     41  Frejd,  Zigmund  Civilization  and  Its  Discontents   "Vsem  svoim
povedeniem on demonstriruet, chto emu nevazhno, lyubim on ili net,  chto glavnoe
dlya nego ¾ ego proyavlenie lyubvi On obescenivayut preimushchestva roli lyubimogo i
perenosit ih na rol'  lyubyashchego, i eto pozvolyaet  emu izbezhat' zavisimosti ot
ob'ekta  lyubvi On  staraetsya zashchitit'sya ot  vozmozhnoj utraty  ob®ekta lyubvi,
daruya  svoyu lyubov'  ne konkretnomu cheloveku, a  vsemu chelovechestvu, pytaetsya
zastrahovat'sya  ot  razocharovanij  genital'noj  lyubvi,  otkazyvayas'   ot  ee
estestvennoj celi  ¾ seksual'nogo  kontakta ¾ transformiruya svoj seksual'nyj
instinkt v  nenapravlennyj  impul's V  rezul'tate on  prebyvaet v  sostoyanii
neizmenno nezhnogo otnosheniya k chelovechestvu, vneshne, kazalos' by, ne  imeyushchem
nichego  obshchego   s   izmenchivoj,  stroptivoj   genital'noj  lyubov'yu,  no   v
dejstvitel'nosti yavlyayushchemsya ee proizvodnoj" (r 22)

     42  Balint M. On  genital  love,  Int.  J. Phychjanal., 1948, 29, 34-40
"CHtoby  izbezhat'  etoj  lovushki  (akcenta  na  negativnyh  harakteristikah),
davajte  rassmotrim  ideal'nyj  sluchaj postambivalentnoj genital'noj  lyubvi,
lyubvi,   v  kotoroj  net   ne   tol'ko  ambivalentnosti,   no  i  rudimentov
dogenital'nogo otnosheniya k ob®ektu. CHto  zhe my uvidim? A. My  ne obnaruzhim v
nej  zhadnosti, nenasytnosti,  ne obnaruzhim zhelaniya poglotit' ob®ekt, sdelat'
ego  svoej  chast'yu,  lishit'  ego  nezavisimogo  sushchestvovaniya,  to  est'  ne
obnaruzhim oral'nyh  chert. V. V  takoj lyubvi  net zhelaniya  unizit', prichinit'
bol',  net stremleniya dominirovat' gospodstvovat'  nad  predmetom  lyubvi, to
est' net sadisticheskih chert. S.  V nej  net zhelaniya  zapyatnat' ob®ekt lyubvi,
nadrugat'sya  nad  nim  net  nepriyatiya  seksual'nyh  zhelanij  i  udovol'stvij
partnera. V  takoj  lyubvi chelovek  ne  boitsya, chto  ego  dejstviya vyzovut  u
partnera otvrashchenie, i v to zhe samoe  vremya my ne obnaruzhim zdes' i vlecheniya
k  porochnym, k  nepriglyadnym kachestvam partnera ¾  odnim  slovom, eta lyubov'
lishena  anal'nyh  chert. D. Zdes' net  mesta  gordosti  po  povodu  obladaniya
penisom,  net  straha  pered  genitaliyami  partnera  i  svoimi  sobstvennymi
genitaliyami, net  zavisti k  muzhskim  ili  zhenskim  genitaliyam, net  chuvstva
ushcherbnosti,  nesovershenstva, net  nepriyatiya  svoih  genitalij ili  genitalij
partnera,   to   est'  net  sledov  fallicheskoj  stadii   i   kastracionnogo
kompleksa...  Itak,  chto  zhe  eto takoe  ¾  "genital'naya  lyubov'"  ¾  pomimo
otsutstviya vysheperechislennyh dogenital'nyh  chert? Izlagaya problemu korotko i
konkretno,  mozhno  skazat', chto chelovek lyubit togo  cheloveka, kotoryj  mozhet
udovletvorit' ego  i kotorogo mozhet udovletvorit' on, to est' togo, s kem on
mozhet  odnovremenno ili  pochti odnovremenno  ispytat'  orgazm... Vozmozhnost'
genital'nogo  udovletvoreniya  ¾  neobhodimoe,  no  ne  dostatochnoe   uslovie
genital'noj lyubvi. My znaem, chto genital'naya lyubov' predstavlyaet soboj nechto
bol'shee, chem chuvstvo blagodarnosti k partneru za genital'noe udovletvorenie.
My takzhe znaem,  chto genital'naya lyubov' mozhet  imet' mesto i  pri otsutstvii
vzaimnogo udovletvoreniya i vzaimnoj blagodarnosti.  Tak chto zhe  eto  takoe ¾
genital'naya lyubov'? Pomimo genital'nogo  udovletvoreniya v nastoyashchej lyubvi my
obnaruzhivaem takie fenomeny  kak 1) idealizaciya,  2)  nezhnost',  i 3) osobaya
forma  identifikacii.  Takim  obrazom,  v  korne  oshibochen  uzhe  sam  termin
"genital'naya   lyubov'"...  To,   chto  my   nazyvaem   genital'noj   lyubov'yu,
predstavlyaet  soboj  splav protivorechivyh  elementov, stol' raznorodnyh  kak
genital'noe udovletvorenie i dogenital'naya  nezhnost'... Nagradoj cheloveku za
strah, za  napryazhenie,  kotorye neizbezhny v rezul'tate sliyaniya protivorechij,
stanovitsya vozmozhnost'  kratkovremennoj regressii v schastlivoe, infantil'noe
sostoyanie nevedeniya...-" (r. 34).

     43  Razlichiya  mezhdu  deficientnoj  lyubov'yu  i  vysshej lyubov'yu  podrobno
opisany v drugoj moej rabote (295, pp. 42¾43).

     44 SHvarz, Osval'd. The Psychology of Sex, Penguin Books,  1951: "Lyubov'
nagrazhdaet  cheloveka udivitel'noj sposobnost'yu obnaruzhivat' v predmete svoej
lyubvi   dostoinstva   i   dobrodeteli,  nedostupnye   vzglyadu   ravnodushnogo
nablyudatelya. |ti dostoinstva  real'ny, oni ne pridumany  lyubyashchim chelovekom i
ne yavlyayutsya  plodom  ego illyuzij;  lyubov'  ¾  ne samoobman", (pp.  100¾101).
"...moshchnyj emocional'nyj  komponent,  nesomnenno,  prisutstvuet v lyubvi,  no
lyubov' ¾ eto prezhde vsego kognitivnyj  akt, pozvolyayushchij proniknut' v skrytuyu
sushchnost' lichnosti, poznat' ee glubinnye pervoosnovy" (r. 20).

     45  "Dazhe  priznavaya,  chto on  (razum)  ne  znaet  predstavlennogo  emu
ob®ekta, on  schitaet,  chto  ego neznanie zaklyuchaetsya tol'ko v tom, chto on ne
znaet,  k  kakoj iz davno izvestnyh  kategorij mozhno otnesti  etot ob®ekt, v
kotoryj yashchichek kartoteki sleduet pomestit' ego, kakoj kostyum, iz imeyushchihsya v
garderobe  nauki, budet emu vporu. On ne  znaet, chto pered  nim ¾  ob®ekt A,
ob®ekt  V  ili ob®ekt S? Prichem  i  A, i V, i S  ¾ eto  obyazatel'no  ob®ekty
ponyatnye, davno izvestnye emu. Mysl' o tom, chto novyj ob®ekt sleduet otnesti
k kategorii X, chto dlya ego klassifikacii trebuetsya sozdanie novogo  koncepta
i,  vozmozhno dazhe, novyj metod  myshleniya,  dazhe ne prihodit nam v golovu. No
posmotrite na vsyu istoriyu filosofii ¾ nauki,  yavlyayushchej soboj obrazec vechnogo
konflikta  sistem.  Ona  uchit  nas  tomu,  chto  ne  tak-to  prosto  oblachit'
real'nost' v gotovoe plat'e gotovyh  koncepcij, chto  vsyakij  raz  prihoditsya
zanovo  snimat'  s  nee  merku.  No  nashemu  razumu nevdomek  etot urok,  on
uklonyaetsya ot resheniya etoj problemy i s gordelivoj skromnost'yu zayavlyaet, chto
emu net dela  do absolyutnyh istin,  chto  ego  interesuyut  lish' otnositel'nye
kategorii. On  vpolne obezopasil sebya etoj deklaraciej ¾ teper' on chuvstvuet
sebya  vprave  myslit'  v  sootvetstvii  s  privychnymi  shablonami,  razdavat'
otnositel'nye  ocenki  vsem yavleniyam,  ne  obrashchaya vnimaniya  na ego istinnoe
znachenie, ne  pytayas'  vynesti skol'ko-nibud'  odnoznachnogo suzhdeniya o  nem.
Korni takogo mirovozzreniya uhodyat k platonovskomu principu poznaniya, kotoroe
on ponimal kak obnaruzhenie nekoj predustanovlennoj Idei. Platon polagal, chto
dlya  poznaniya  real'nosti dostatochno zaklyuchit' ee v predsushchestvuyushchuyu sistemu
koordinat, uzhe imeyushchuyusya  v  nashem rasporyazhenii, pomestit' etu real'nost'  v
ramki nekoego implicitnogo, universal'nogo znaniya. Platonovskaya tochka zreniya
na poznanie blizka  svojstvam holodnogo  intellekta, nash razum slovno sozdan
dlya togo, chtoby  katalogizirovat' kazhdyj novyj ob®ekt, pomeshchat' ego v tu ili
inuyu, uzhe sushchestvuyushchuyu, rubriku. V etom smysle mozhno skazat', chto  vse  my v
izvestnoj stepeni platoniki". (46, pp. 55¾56.)

     46   Popytka   provesti   razlichiya   mezhdu   vyshenazvannymi   podhodami
predprinimalas' i drugimi psihologami. Naprimer, Kurt Levin (274) govorit ob
aristotelevskom i galileevskom podhodah v nauke. Gordon Olport (6) govorit o
neobhodimosti  "ideograficheskogo" podhoda  k  lichnosti, protivopostavlyaya ego
"nomoteticheskomu",  a  mnogie  uchenye,  zanimayushchiesya  problemami  semantiki,
podcherkivayut,  chto  mezhdu  otdel'nymi  perezhivaniyami  bol'she  razlichij,  chem
shodstva  (215).  Vse  eti rassuzhdeniya ne  tol'ko podtverzhdayut glavnuyu mysl'
etoj  glavy,  no i  byli ispol'zovany pri  ee  napisanii.  Nizhe  my  obsudim
nekotorye iz  lyubopytnejshih voprosov, kotorye neizbezhno voznikayut vsledstvie
predlozhennoj Kurtom Gol'dshtejnom  dihotomii "konkretnoe¾abstraktnoe"  (160).
Sovetuyu takzhe obratit' vnimanie na knigu Itarda Wild Boy of Aveyron.

     47 Nemalo eksperimental'nyh dannyh, poyasnyayushchih podnyatuyu zdes' problemu,
mozhno najti v blestyashchem issledovanii Bartletta (33).

     48 "Dlya cheloveka lyubogo vozrasta,  ot mladenca do glubokogo starca, net
sposobnosti bolee poleznoj,  chem nashe umenie prevrashchat' novoe  v staroe, chem
nasha  sposobnost'  vosprinimat'  lyuboe   yavlenie,   nesushchee  v  sebe  ugrozu
slozhivshejsya sisteme  predstavlenij, ne kak  nezvanogo  gostya, a  kak starogo
znakomogo  U nas ne vyzyvayut interesa i udivleniya  te veshchi, dlya  oboznacheniya
kotoryh  v  nashem  rasporyazhenii  net  gotovyh  opredelenij   ili  standartov
povedeniya" (211, Vol II, R 110)

     49  "Dazhe  slabaya  koncentraciya  vnimaniya  vlechet za soboj selekciyu,  v
rezul'tate chego soznanie  chetko fiksiruet odni aspekty real'nosti, ignoriruya
drugie, prichem vybor etot  vsegda prodiktovan nashimi zhelaniyami i  ozhidaniyami
Odnako imenno  etoj  selektivnosti my dolzhny izbegat',  potomu chto,  idya  na
povodu u sobstvennyh ozhidanij, my riskuem  imet' delo  lish'  s tem,  chto uzhe
izvestno  nam,  a  potvorstvo  sobstvennym  zhelaniyam  neizbezhno  privodit  k
fal'sifikacii real'nosti. Polezno  bylo by  vsegda pomnit' o  tom, chto smysl
uslyshannogo, kak  pravilo,  mozhno postignut' tol'ko  nekotoroe vremya spustya"
"Takim  obrazom  ochevidno, chto princip ravnomernogo  raspredeleniya  vnimaniya
stanovitsya estestvennym prodolzheniem nashego trebovaniya k pacientu ¾ soobshchat'
psihoanalitiku vse,  chto pronositsya  v ego soznanii, ne podvergaya svoi mysli
kritike  i selekcii. Terapevt, ignoriruyushchij  etot princip, lishaet sebya ochen'
mnogih  preimushchestv, kotorye mogut byt' polucheny za schet podchineniya pacienta
"fundamental'nomu pravilu psihoanaliza".  |to pravilo  mozhno  sformulirovat'
sleduyushchim  obrazom "Vnimanie nuzhno  ochistit' ot usilij,  ot staraniya, tol'ko
togda budet otkryt prostor "bessoznatel'noj  pamyati" Mozhno pereformulirovat'
ego eshche proshche "Ne napryagajsya, prosto slushaj pacienta""" (139, rr 324¾325 )

     50 Kak v lyuboj banal'nosti, v etom protivopostavlenii taitsya opasnost'.
Govorya o razlichiyah  mezhdu nauchnym i  hudozhestvennym videniyami real'nosti,  ya
dalek ot zhelaniya navek  razluchit' ih.  Na moj  vzglyad, uchenye mogut i dolzhny
byt'  intuitivny,  artistichny  v svoem  podhode  k  real'nosti,  oni  dolzhny
nauchit'sya   doveryat'  svoim  vpechatleniyam   i   uvazhitel'no   otnosit'sya   k
neposredstvennomu  empiricheskomu opytu, dazhe  esli  oni  ne mogut  najti emu
teoreticheskogo obosnovaniya.  I  naoborot,  nauchnoe issledovanie  i  poznanie
real'nosti   mozhet   uglubit'  vospriyatie  hudozhnika,   sdelat'   ego  bolee
dostovernym i bolee zrelym Moj prizyv k celostnomu vospriyatiyu mira v  ravnoj
mere otnositsya i k uchenomu, i k hudozhniku

     51  "CHem-to eto pohozhe  na priemy nizkoprobnoj belletristiki  Ee  takzhe
mozhno  rassmatrivat' kak  olicetvorenie  verbal'noj rigidnosti  vo  vseh  ee
formah soderzhatel'noj, formal'noj  i ocenochnoj  Fabula, personazhi, dejstvie,
situacii,  "moral'"  ¾  vse standartizovano  do predela SHtampovannye slova i
frazy  pohozhi drug  na druga  kak  brat'ya-bliznecy Blagodarya  etomu personazh
vosprinimaetsya nami  ne  kak harakter, a kak tip, my mgnovenno uznaem  v nem
zlodeya,  syshchika,  bednuyu  devushku,  syna  nachal'nika  i t d".  (215,  r 259)
Specialisty po semantike utverzhdayut, chto kak tol'ko individuum soglashaetsya s
social'noj kategorizaciej, tut zhe i  drugie nachinayut vosprinimat' ego ne kak
individuuma, a kak kategoriyu.

     52 "Intellekt neproizvol'no nachinaet poisk uzhe izvestnyh emu aspektov v
predstavshej  pered  nim  problemnoj  situacii,  on  ishchet podobiya  v  nadezhde
primenit'  uzhe  izvestnoe emu reshenie.  Imenno v etom i sostoit  sposobnost'
predvidet' budushchee. Nauka v sostoyanii  sdelat' maksimal'no tochnyj i nadezhnyj
prognoz, odnako  princip  ee dejstviya ostaetsya neizmennym ¾ kak  i zhitejskaya
intuiciya, nauka predpochitaet  imet' delo  s  povtoryayushchimisya  elementami. Ona
raschlenyaet real'nost' na  otdel'nye elementy ili otdel'nye aspekty,  kotorye
sami po sebe yavlyayutsya bolee-menee tochnoj reprodukciej elementov ili aspektov
proshloj real'nosti Nauka  umeet obrashchat'sya to \'ko s vosproizvodimym  " (46,
rr 34¾35) Schitayu neobhodimym  vnov'  podcherknut' (sm glavy  1  i 2,  a takzhe
Prilozhenie V),  chto  v  nastoyashchee  vremya my  stoim u istokov novoj filosofii
nauki,  novoj koncepcii znaniya i poznaniya, kotoraya  budet opirat'sya na takie
ponyatiya kak  "holistichnoe"  (ne  otricaya  "atomistichnoe"),  "unikal'noe" (ne
otricaya   "povtoryayushcheesya"),   "chelovecheskoe"  i   "lichnostnoe"  (ne  otricaya
"mehanisticheskoe"),      "izmenchivoe"     (ne     otricaya     "postoyannoe"),
"transcendentnoe" (ne otricaya "pozitivistskoe") Sovetuyu obratit' vnimanie na
drugie trudy (292, 376) i bibliografiyu k nim

     53 "Ni  odno  yavlenie ne tozhdestvenno  drugomu, i  ni  odno  yavlenie ne
ostaetsya neizmennym. Esli vy  usvoili eti dva principa, to  postupajte,  kak
vam zablagorassuditsya. Vy  mozhete dazhe  ignorirovat' ih,  mozhete vesti  sebya
tak,  kak esli by  nekotorye  yavleniya byli  podobny drug  drugu, a nekotorye
vechno  prebyvali neizmennymi ¾  to est' mozhete dejstvovat' po shablonu. I eto
budet razumno, potomu  chto razlichiya mezhdu yavleniyami, kak i sushchnost' dinamiki
yavleniya,  zachastuyu ne stol' sushchestvenny. No esli vy otdaete sebe otchet  v ih
sushchestvovanii, esli vy vsegda rukovodstvuetes' zadnej mysl'yu o tom,  chto dlya
nachala bylo by neploho ocenit' situaciyu i reshit', ne  trebuet li ona osobogo
otnosheniya k sebe, to  mozhete doverit'sya svoim  privychkam ¾ vy  znaete, kogda
otkazat'sya  ot  nih.  Ne sushchestvuet  absolyutno nadezhnogo navyka  ili  vsegda
umestnogo  shablona  povedeniya. SHablony  horoshi  do  teh  por,  poka  oni  ne
skovyvayut vashe myshlenie, poka oni ne diktuyut vam, kak sleduet postupat',  do
teh por,  poka vy v  sostoyanii  v nuzhnyj  moment  otkazat'sya  ot nih.  Menee
rassuditel'nye individuumy stanovyatsya  rabami sobstvennyh  privychek i potomu
sovershayut mnozhestvo glupostej i oshibok" (215, r 199 )

     54 Bibliografy
     Napisal uchebnik kak-to kto-to iz stolpov nauki,
     Pomyanuv v nem dobrym slovom Blissa, Bouna i Bruka
     I s teh por so vseh storon pominayut dobrym slovom
     V referatah i v traktatah teh zhe Bruka, Blissa, Bouna.
     Esli zh kto-to poddaetsya nenauchnomu kaprizu,
     Ne zhelaya voshishchat'sya Brukom, Bounom i Blissom,
     I citiruet menya, ¾ budet vpred' emu nauka,
     Budet, znaete l', osvistan,
     Budet, znaete l', oplevan
     "CHto za gluposti ¾ net Bruka!
     Ni slovechka net o Blisse!
     Ni slovechka net o Boune^"
     Artur Gyujterman (167)

     55  "Ne  imeet  smysla  opredelyat'  pamyat'  kak  sposobnost'  razlozhit'
vospominaniya po polochkam  ili vpisat' ih v dnevnik V psihike cheloveka net ni
polochek  dlya vospominanij ni dnevnika dlya ih registracii, sobstvenno govorya,
nel'zya govorit'  i o  sposobnosti,  potomu  chto  pamyat'  ¾  eto  ne kachestvo
cheloveka, ona proyavlyaetsya tol'ko vremya ot  vremeni, v silu neobhodimosti ili
po  zhelaniyu  individuuma,  togda  kak  sopostavlenie  nakoplennogo opyta  ne
prekrashchaetsya ni na mgnovenie...
     My  vsegda  smutno  oshchushchaem,  chto  nashe  proshloe  imeet  dlya  nas  silu
nastoyashchego,  dazhe esli ne  otdaem sebe v  etom  otcheta  CHto  est'  lichnost',
harakter, esli  ne  sgustok  nashego  opyta, nakapyvaemogo  s  samogo momenta
nashego rozhdeniya, a, byt' mozhet , dazhe s momenta  zachatiya, ibo chto mozhet byt'
vazhnee  nashego samogo  pervogo opyta,  opyta sliyaniya dvuh  kletok,  opyta, v
rezul'tate kotorogo my priobreli pravo na samostoyatel'noe sushchestvovanie. Nash
rassudok postigaet  lish'  maluyu  chast' nakoplennogo opyta, no nashi  zhelaniya,
pobuzhdeniya i postupki obuslovleny vsej zhizn'yu,  nachinaya  s momenta obreteniya
dushi My mozhem skazat', chto  chelovek  dvizhim impul'sami, posylaemymi emu  ego
proshlym, on oshchushchaet proshloe kak nekuyu osnovopolagayushchuyu ideyu" (46, r 7¾8)

     56   "Intellekt  nastojchivo  ishchet  analogij  v  predstayushchej  pered  nim
real'nosti i, uvlechennyj etim zanyatiem  ne v sostoyanii zametit' tu  noviznu,
kotoruyu neset v sebe kazhdoe mgnovenie zhizni. On ne priznaet nepredvidennogo,
on  zaklyatyj vrag  vsyakogo tvorchestva.  On zavedomo znaet,  chto opredelennaya
prichina  vyzyvaet opredelennyj  rezul'tat,  i chto  etot  rezul'tat  yavlyaetsya
funkciej  dannoj prichiny. On  takzhe ishodit iz togo,  chto opredelennaya  cel'
diktuet primenenie  opredelennyh  sredstv  dlya ee dostizheniya. I v tom,  i  v
drugom  sluchae  chelovek  imeet  delo   s  uzhe  izvestnym  znaniem,   pytayas'
sopostavit'   ego   s   drugim   izvestnym   znaniem,  to   est'  zanimaetsya
vosproizvedeniem proshlogo opyta" (46, r 180)

     57  "Sposobnost' cheloveka ispo\'zovat' odnazhdy vyrabotannye  reakcii na
situaciyu,  kotoruyu  chasto,  no  neverno  nazyvayut  "modificiruyushchim  vliyaniem
opyta", vstupaet v protivorechie s trebovaniyami nepreryvno izmenyayushchejsya sredy
kotoraya   diktuet   cheloveku   neobhodimost'   prisposobleniya   gibkosti   i
variativnosti reakcij Sposobnost'  k  ispol'zovaniyu proshlogo opyta  ¾ ves'ma
somnitel'noe blago,  ona porozhdaet fiksirovannye serijnye reakcii i privodit
k stereotipizacii povedeniya" (33, r 218)

     58  "CHtoby  byt'  hozyainom  polozheniya, chelovek  dolzhen  sootvetstvovat'
beskonechno    izmenchivoj   real'nosti,   nepreryvno    korrektiruya    sposob
vzaimootnoshenij s nej, v to  zhe samoe  vremya  on dolzhen  byt'  svobodnym  ot
vliyaniya obstoyatel'stv". (46,r 301)
     "Obretaya svobodu,  chelovek tem  samym podtverzhdaet real'nost'  togo, ot
chego  on osvobozhdaetsya.  Svoboda  nemyslima bez postoyannogo  truda obreteniya
svobody, privychka,  avtomatizm ubivayut svobodu. ZHivaya  mysl',  oblechennaya  v
slova, umiraet, prevrashchaetsya v ledyanoe izvayanie. Slovo  oborachivaetsya protiv
idei. Bukva ubivaet duh" (46, r 141)
     "Navyk mozhet sodejstvovat' progressu, no on ¾  ne edinstvennyj i daleko
ne  glavnyj  put'  k  progressu.  Imenno  s  etoj  tochki  zreniya  i  sleduet
rassmatrivat' ego. Navyk sodejstvuet razvitiyu, kogda pomogaet  nam ekonomit'
vremya  i  energiyu ¾  no  sam po sebe on ne  oznachaet progressa,  esli my  ne
ispol'zuem sberezhennoe vremya i  energiyu dlya  razumnoj modifikacii povedeniya.
Naprimer, vy  priuchaetes'  brit'sya avtomaticheski, a znachit, u vas poyavlyaetsya
dopolnitel'noe vremya  dlya razmyshlenij  o problemah dejstvitel'no vazhnyh  dlya
vas.  I v etom sostoit  ogromnaya pol'za  navyka  ¾ esli tol'ko, razmyshlyaya ob
etih vazhnyh problemah, vy ne prihodite postoyanno k odnim i  tem zhe resheniyam"
(215, r 198)

     59  "Imenno   eti   chetyre  faktora  ¾  prirodnaya  lenost',  sklonnost'
assimilirovat'  novyj opyt  i prevrashchat' ego v staryj,  tradicii i lyubov'  k
uspehu ¾ meshayut razvitiyu nashego  myshleniya.  CHelovecheskaya  istoriya znaet lish'
neskol'ko  periodov  po  nastoyashchemu  burnogo  intellektual'nogo  razvitiya  i
istinno  revolyucionnogo  myshleniya.  Na  protyazhenii neskol'kih  stoletij,  ot
antichnyh vremen do epohi. Vozrozhdeniya, chelovechestvo udovletvoryalos' citatami
iz  Platona i Aristotelya.  Posle etogo Galilej i Dekart obespechili nas takim
zapasom  fundamental'nyh idej,  kotoryh nam hvatilo i  do sego dnya. Ponevole
prihoditsya priznat',  chto  bol'shuyu  chast'  chelovecheskoj  istorii luchshie  umy
chelovechestva byli zanyaty preimushchestvenno obrabotkoj staryh idej "

     60  "YAsnost'  i uporyadochennost'  myshleniya pozvolyayut  nam  imet'  delo s
zaranee sprognozirovannymi  situaciyami,  sluzhat neobhodimym  osnovaniem  dlya
podderzhaniya  social'nyh  otnoshenij Odnako  myshlenie  ne  mozhet  byt'  tol'ko
uporyadochennym Transcendenciya  yasnosti i  poryadka  sovershenno  neobhodima dlya
effektivnogo  vzaimodejstviya  s  nepredvidennym,  kotoroe  s\uzhit istochnikom
radosti  i  progressa  Bytie, zakovannoe v  kandaly  struktury,  degradiruet
Sposobnost'  k  vospriyatiyu  zybkogo  i  nestrukturirovannogo neobhodima  dlya
postizheniya novogo" (475, r. 108)
     "Kvintessenciya   zhizni  ¾  v   narushenii  predustanovlennogo   poryadka.
Universum ne zhelaet podchinyat'sya umershchvlyayushchemu  vliyaniyu  struktury. Universum
ne priznaet poryadka, no sam ustremlen k novomu poryadku veshchej,  i  imenno eta
ustremlennost'  stanovitsya  pervichnym  usloviem  opyta.  Nam  eshche  predstoit
istolkovat' i  ob®yasnit' eto  stremlenie  k novizne  struktury,  najti  meru
uspeha i meru neudachi". (475, r. 119)

     61 Lyubopytno, chto mnenie geshtal't-psihologov po etomu voprosu vo mnogom
sovpadaet  s  tochkoj  zreniya  sovremennyh  filosofov, kotorye  rassmatrivayut
reshenie  problemy  s pozicij identichnosti ili tavtologichnosti resheniya  samoj
probleme.  "Polnoe  ponimanie  sushchestva  problemy  oznachaet, chto  kazhdyj  ee
element sootnesen s uzhe  ponyatym. Takim obrazom, ponimanie  ¾ ne  bolee  chem
povtorenie ponyatogo. I  v etom  smysle zdes' est' tavtologiya"  (475, r. 71).
Dumayu,  pod   etimi   slovami  s   legkim  serdcem  podpisalis'   by  mnogie
logiki-pozitivisty.

     62 V prakticheskom smysle, na  urovne  povedeniya etot princip vyrazhaetsya
slovami:  "Ne znayu,  posmotrim".  Takoe otnoshenie k probleme  oznachaet, chto,
okazavshis'  v  neznakomoj  situacii, chelovek  ne  pytaetsya  primenit' k  nej
proshlyj opyt. On slovno govorit sebe: "A nu-ka posmotrim, chto zhe eto takoe",
i v  etih  slovah  proyavlyaetsya ego  gotovnost' vosprinyat' vse aspekty dannoj
konkretnoj  situacii,  otlichayushchie ee ot drugih, uzhe izvestnyh  emu situacij,
gotovnost' reagirovat' na situaciyu sootvetstvuyushchim obrazom.
     "Takoj  podhod k novoj situacii ne  imeet nichego obshchego s robost'yu  ili
nereshitel'nost'yu,  s "neumeniem prinimat' resheniya". Skoree,  on predstavlyaet
soboj odin iz metodov prinyatiya obdumannogo,  vzveshennogo resheniya. |tot metod
sluzhit opredelennoj garantiej ot  teh  oshibok,  kotorye my  dopuskaem, kogda
ocenivaem cheloveka  po pervomu vpechatleniyu, ili  sudim o konkretnoj zhenshchine,
sidyashchej za  rulem,  kak  o "zhenshchine za rulem",  zaochno osuzhdaem ili odobryaem
ch'e-to povedenie. V osnove vseh etih oshibok lezhit nashe otnoshenie  k cheloveku
ne  kak  k  konkretnoj  i  unikal'noj  lichnosti,  a  kak   k   predstavitelyu
opredelennogo klassa ili tipa lyudej, ¾ my slishkom uvereny v  svoem  mnenii o
tom  ili  inom  tipe  lyudej  i  potomu  lishaem  sebya  vozmozhnosti  adekvatno
vosprinimat' konkretnogo cheloveka". (212, pp. 187¾188)

     63 Blestyashchij analiz dinamiki etoj problemy mozhno najti v rabotah Fromma
(145). |tu zhe  temu, no v neskol'ko  inom klyuche,  zatragivaet  i |jn  Rend v
svoem trude The Fountamhead (388). Zabavnoj i  pouchitel'noj v etom otnoshenii
mne kazhetsya takzhe kniga 1066 and All That (490).

     64 "Slozhivshayasya sistema prepodavaniya estestvennyh nauk mozhet natolknut'
storonnego nablyudatelya na mysl' o tom, chto nauka ¾ eto strogoe arhitekturnoe
sooruzhenie, iz veka v vek vozvyshayushcheesya na central'noj ploshchadi mirozdaniya. A
mezhdu  tem, samo sushchestvovanie i cennost' sistemy nauchnogo znaniya  celikom i
polnost'yu zavisyat  ot togo, naskol'ko ona  gotova vosprinyat'  novye fakty  i
vozmozhnye   al'ternativy,  ot  ee  sposobnosti   podvergnut'  revizii  samye
nezyblemye, na pervyj vzglyad, postulaty".
     "YA perepisyval knigu iz knig dolgie gody.
     Znaj, chto napisano v nej, tol'ko to i imeet znachen'e.
     Esli glyadish' ty vokrug i vpadaesh' v somnen'e, ¾
     Zanovo knigu prochti v nazidan'e Prirode". (475, r. 59)

     65  Tema misticizma podrobno  proanalizirovana v  rabotah Oldosa Haksli
The Perennial Philosophy (209) i Uil'yama Dzhejmsa The Varieties of  Religious
Experience (212).

     66  Sovetuyu  obratit'sya k  sochineniyam  Dzhejmsa Dzhojsa i  k  sovremennym
trudam, posvyashchennym  teorii  poezii. Po  sushchestvu, poeziya  prizvana  k tomu,
chtoby   pytat'sya  peredat'  idiosinkraticheskoe  perezhivanie,   dlya  kotorogo
bol'shinstvo lyudej "ne nahodit slov", a esli ne peredat', to hotya by vyrazit'
ego. Poeziya ¾ eto sposob  oblachit' v slovesnuyu formu  emocional'nyj opyt, po
suti  svoej  bez®yazychnyj.  Poeziya  stremitsya  rasskazat'  slovami  svezhee  i
unikal'noe perezhivanie, ne  uproshchaya  ego,  ne  pol'zuyas'  shtampami,  kotorye
zavedomo ne mogut  byt' ni svezhimi, ni  unikal'nymi. Zadacha, kotoruyu  stavit
pered soboj  poeziya, pochti beznadezhna,  ved' poet  vynuzhden  dlya  ee resheniya
pol'zovat'sya   mnogokratno   ispol'zuemymi  slovami;   konechno,   on   mozhet
kalamburit', igrat'  slovami, pridavat'  im novye  znacheniya,  spletat'  ih v
zamyslovatye  sochetaniya  i  t.p.  ¾   pust'  oni  ne   smogut  peredat'  ego
perezhivaniya, no on vse zhe nadeetsya  s pomoshch'yu slov  vyzvat' v chem-to shodnoe
perezhivanie u svoego chitatelya.  Pozhaluj, mozhno schest' za  chudo, chto inogda u
nego poluchaetsya  eto. I  esli  poetu udaetsya pridat'  nepovtorimoe  znachenie
davno  izvestnomu  slovu,  ego  sposob  sootnosheniya  s  chitatelem stanovitsya
podobnym tomu, kotorym  pol'zuetsya Dzhejms Dzhojs ili  apologety  sovremennogo
nereprezentacionnogo   iskusstva.   |ta  mysl'  prekrasno  sformulirovana  v
predislovii k  neobychnomu  rasskazu  V. Linkol'na,  napechatannomu v odnom iz
sentyabr'skih nomerov The New Yorker za 1946 god.
     "Pochemu sobytie vsegda zastaet nas vrasploh, pochemu knigi i opyt druzej
nichemu  ne  uchat nas? Skol'ko  raz my smotreli  smerti v glaza,  skol'ko raz
soperezhivali   lyubvi  molodyh  geroev,  skol'ko   rasskazov   o  supruzheskoj
nevernosti, o voploshchenii i  krahe chestolyubivyh nadezhd prochitano  nami! Lyuboe
sobytie, kotoroe mozhet sluchit'sya s  nami, uzhe  mnogo raz sluchalos' s drugimi
lyud'mi;  ono davno  zaregistrirovano,  opisano  i proanalizirovano  so  vsej
vozmozhnoj tshchatel'nost'yu  i  dostovernost'yu;  chelovecheskij  razum terpelivo i
nastojchivo sozdaval istoriyu chelovecheskoj  dushi, i my  prochli etot uchebnik ot
korki do korki", prezhde chem otpravit'sya v puteshestvie pod nazvaniem "zhizn' .
No  to,  s  chem  my stalkivaemsya  v  real'noj  zhizni, okazyvaetsya  absolyutno
nepohozhim  na svoe  opisanie,  ¾  ono novo i  neznakomo  nam,  my bespomoshchno
zastyvaem  pered  nim,  ponimaya,  chto  nikakie slova  ne  mogut peredat' ego
sushchnost'
     I  tem  ne  menee, my  uporno otkazyvaemsya  priznavat'  tot  fakt,  chto
individual'naya zhizn' ne poddaetsya  opisaniyu Stoit nam  perezhit'  potryasayushchee
dushu sobytie,  my  toropimsya tut  zhe rasskazat' o nem drugim lyudyam, vyrazit'
ego slovami, iskazhaya svoe perezhivanie, obmanyvaya i umsrshchvlyaya ego"

     67  "Samym  ochevidnym  obrazom  dannyj fenomen proyavlyaetsya  v ocenochnom
naimenovanii.  YA izobrel etot  termin, zhelaya  podcherknut'  prisushchee cheloveku
stremlenie ocenivat'  lyudej  i situacii v sootvetstvii  s  ih nazvaniyami.  V
sushchnosti, eto  stremlenie  ravnoznachno stremleniyu najti sposob klassifikacii
yavlenij, vyrabotat'  tipichnuyu  reakciyu  na  nih  My  klassificiruem yav\eniya,
osnovyvayas', glavnym  obrazom, na ih nazvaniyah. Nazvav  yavlenie,  my sklonny
ocenivat' ego i reagirovat' na nego v terminah dannogo emu nazvaniya  V nashej
kul'ture  my  priuchaemsya  ocenivat'  imena,  nazvaniya,   oboznacheniya,  slova
sovershenno  nezavisimo  ot teh  realij, kotorye  skryvayutsya za nimi" (215, r
261)
     "dostatochno  vspomnit',  skol'  razlichen  social'nyj status  i  uroven'
samouvazheniya "provodnic" v passazhirskih poezdah i "styuardess" v samoletah, a
ved' eti dve kategorii rabotnikov zanyaty, v sushchnosti, odnim i tem zhe delom ¾
obsluzhivaniem passazhirov" (187) Sovetuyu  takzhe obratit'  vnimanie  na raboty
drugih avtorov (490)

     68 YA by posovetoval  uchenym s bol'shim uvazheniem otnosit'sya k poetam, po
krajnej mere, k velikim poetam Uchenye schitayut yazyk nauki samym tochnym, samym
ottochennym yazykom, vse prochie sredstva kommunikacii, na  ih vzglyad, ne tochny
ili ne  adekvatny No  v  tom-to  i  paradoks, chto zachastuyu  poeziya  otrazhaet
real'nost' esli ne tochnee, to, vo vsyakom sluchae, pravdivee nauki, a inogda ¾
dazhe  bolee tochno,  chem  nauka Talantlivyj poet  mozhet v  dvuh-treh  strofah
vyrazit'  to,  na chto  intellektualu-professoru  ponadobitsya desyat'  stranic
Sleduyushchaya istoriya, pripisyvaemaya  Linkol'nu Steffensu (25,  r  222),  sluzhit
naglyadnoj illyustraciej etogo tezisa
     "Kak-to raz, ¾ rasskazyvaet Steffens, ¾ progulivayas' s Satanoj po Pyatoj
avenyu,  ya uvidel  muzhchinu, kotoryj  neozhidanno  ostanovilsya posredi  ulicy i
zhestom fokusnika vyhvatil iz prostranstva kusochek Istiny  ¾ pryamo iz vozduha
kusochek zhivoj Istiny
     ¾ Ty videl? - sprosil ya u Satany. On kivnul
     ¾ I ty ne boish'sya? Ved' etogo hvatit, chtoby pogubit' tebya.
     ¾ Da. No ya ne boyus',  i mogu skazat' tebe pochemu. Poka ona ne okazalas'
v rukah  togo  cheloveka,  eto byla  chudesnaya,  polnaya  zhizni istina.  No  on
nepremenno  zahochet  dat'  ej nazvanie. Potom, pridumav  ej imya, on  zahochet
uluchshit' ee,  on budet myat' ee i  kroit' na svoj lad,  a kogda zakonchit, ona
budet uzhe  mertva. Esli b on  ee ne pribiral  k rukam, ostavil tam, gde  ona
byla, pozvolil ej zhit', ¾ vot togda by ona  unichtozhila  menya. No on zavladel
eyu, i potomu ya mogu byt' spokoen"

     69 "Svobodnoe struenie mysli,  igra sluchajnyh obrazov,  nevnyatnye  sny,
bescel'nye progu\ki okazyvayut sushchestvennejshee  vliyanie na razvitie lichnosti,
no v etom vliyanii net i sleda celesoobraznosti net i  nameka na prakticheskuyu
pol'zu i\i material'nuyu vygodu. Nasha kul'tura stol' mehanistichna, chto takogo
roda  formy  aktivnosti,   nesmotrya   na   chrezvychajnuyu   ih  vazhnost'   dlya
chelovecheskogo stanov \eniya libo vovse  ne privlekayut k sebe vnimaniya uchenyh,
libo ne prinimayutsya imi v raschet.
     Lish' izzhiv v sebe etot  neosoznannyj mehanicizm, my sumeem ponyat',  chto
"bespoleznoe" igraet ne menee vazhnuyu rol' v dele chelovecheskogo razvitiya, chem
celesoobraznoe. Dazhe evolyucionisty vynuzhdeny budut  priznat', chto  krasota ¾
ne menee sushchestvennyj  faktor evolyucii cheloveka, chem pol'za, i  ne  tol'ko s
tochki zreniya seksual'noj  privlekatel'nosti,  ne tol'ko v smysle  pol'zy dlya
oplodotvoreniya i prodolzheniya  roda,  kak eto  predstavlyalos'  Darvinu. YA  by
skazal, chto mifologicheskoe ili poeticheskoe ponimanie prirody, metaforicheskoe
i ritmicheskoe ee  opisanie nuzhno privetstvovat' tak zhe, kak my  privetstvuem
smekalku umelogo mehanika,  starayushchegosya svesti koncy s  koncami, sekonomit'
material, vypolnit' rabotu kak  mozhno bolee effektivno, bez izlishnih zatrat.
Mehanisticheskaya interpretaciya  ni  v koem  sluchae  ne bolee ob®ektivna,  chem
poeticheskaya, i ta i drugaya mogut byt' odinakovo polezny" (347, r 35)
     Gordon  Olport  vpolne rezonno zamechaet, chto "bytie" ne menee aktivno i
trebuet ne men'shih usilij, chem "preodolenie", i poetomu ya vynuzhden  utochnit'
svoyu  poziciyu. Navernoe,  bylo by  razumnee  protivopostavit'  drug drugu ne
preodolenie i bytie, a "stremlenie k vospolneniyu  deficita" i  "stremlenie k
samoaktualizacii".  |to utochnenie pomozhet nam izbezhat' lozhnogo vpechatleniya o
tom,    chto   "bytie",   vyrazhayushcheesya    nemotivirovannym    povedeniem    i
necelenapravlennoj  aktivnost'yu, trebuet ot cheloveka men'shih  trat  energii,
men'shih  usilij,  chem  "preodolenie".  Samoaktualizaciyu nel'zya ponimat'  kak
doice  far  mente [blazhennaya  nega  na  lone  prirody (ital )],  oshibochnost'
podobnoj interpretacii  mozhno prodemonstrirovat' hotya by  na  primere  zhizni
Bethovena,  yavlyayushchej  soboj  obrazec  nepreryvnogo stremleniya  k razvitiyu  i
samosovershenstvovaniyu.

     70  "ZHizn'  kazhdogo  individuuma mozhno  rassmatrivat'  kak  nepreryvnuyu
bor'bu,  kak stremlenie k udovletvoreniyu potrebnostej, stremlenie izbavit'sya
ot  napryazheniya i  sohranit' ravnovesie"  "Takim  obrazom yadrom  nashej teorii
stanovitsya  postulat ob obyazatel'noj vzaimosvyazi povedeniya s potrebnostyami i
celyami Esli v kakom to otdel'no vzyatom sluchae etot postulat kazhetsya lishennym
smysla ili neprigodnym k ispol'zovaniyu ¾ sovetuem snachala pereproverit' svoe
nablyudenie,  prezhde  chem  otkazyvat'sya  ot  teorii.   Zachastuyu  my  nazyvaem
povedenie  nemotivirovannym tol'ko potomu, chto  ne mozhem  ustanovit',  kakaya
potrebnost', ili kakaya cel' stoit  za nim. Poroj ono kazhetsya  nam bescel'nym
potomu,  chto  my  rassmatrivaem tol'ko  chast' povedeniya,  otdel'nuyu reakciyu,
iskusstvenno izoliruya  ee ot obshchego konteksta povedeniya". "V nastoyashchee vremya
ni u  kogo uzhe  ne vyzyvaet  somnenij  to, chto lyubuyu reakciyu zhivogo sushchestva
mozhno schitat' celenapravlennoj uzhe potomu,  chto  lyubaya reakciya  sposobstvuet
vyzhivaniyu  vida,  esli, konechno, poslednemu  volej  sudeb suzhdeno  vyzhit'  v
bor'be za sushchestvovanie", "...lyuboj povedencheskij akt motivirovan i vyrazhaet
tu ili inuyu  cel'".  "Len', kak raznovidnost' chelovecheskoj aktivnosti, takzhe
sluzhit opredelennoj celi". "Vsyakoe  povedenie determiniruetsya pressingom teh
ili  inyh  potrebnostej.  Povedenie  ¾  eto  popytka  protivostoyat'  natisku
potrebnosti pri  pomoshchi vzaimodejstviya  s okruzhayushchej sredoj.  Sledovatel'no,
mozhno  utverzhdat',  chto   lyuboj   postupok  prodiktovan   lichnoj   vygodoj".
"CHelovecheskoe povedenie napravleno  na udovletvorenie potrebnostej". "Vsyakoe
povedenie chem-to motivirovano, vsyakoe nauchenie predpolagaet voznagrazhdenie".
"Samo nalichie  teh ili inyh potrebyaostej,  v svoyu  ochered',  v  znachitel'noj
stepeni  determinirovano stepen'yu  ih  osoznaniya i  ¾ uchityvaya,  chto  vsyakoe
povedenie sluzhit udovletvoreniyu teh ili inyh osoznannyh  ili bessoznatel'nyh
potrebnostej,  ¾  stepen'yu  adekvatnosti izbrannoj formy povedeniya".  "Lyuboe
povedenie presleduet kakuyu-to  cel'..." "...bol'shinstvo, esli ne vse reakcii
individuuma predpolagayut  nemedlennoe voznagrazhdenie ili  nakazanie".  "Est'
takie formy povedeniya, kotorye pozvolyayut nam srazu zhe  predpolozhit'  nalichie
konkretnogo  motiva,  no  est'  i  drugie,   kotorye  kazhutsya   otnositel'no
nemotivirovannymi".  "Net  ni  odnoj  reakcii,   za  isklyucheniem  prostejshih
refleksov, kotoruyu  mozhno  bylo by schest' absolyutno nemotivirovannoj". "|tot
princip  predpolagaet,  chto  vse  formy  povedeniya  imeyut pod  soboj  edinuyu
fundamental'nuyu   motivaciyu:   vse    oni   motivirovany    fiziologicheskimi
potrebnostyami organizma; nevazhno, kak my nazovem  signal k dejstviyu, kotoryj
posylayut   nam   eti   potrebnosti,   ¾   "instinktom",   "vlecheniem"    ili
"pobuzhdeniem"".   Vse  eti  vyskazyvaniya  ogorchitel'ny  eshche  i  potomu,  chto
bol'shinstvo iz nih apelliruet lish' k nizshim, material'nym potrebnostyam.

     71  "Selekciej  vedaet  nashe  soznanie:   ono   aktualiziruet  poleznye
vospominaniya i otkazyvaet vo vnimanii bespoleznym. To zhe samoe mozhno skazat'
o  vospriyatii. Ono vychlenyaet  iz real'nosti tu ee chast',  kotoraya interesuet
nas; vospriyatie napravleno ne stol'ko  k veshcham kak takovym, skol'ko k smyslu
veshchej, k  pol'ze,  kotoruyu  oni  mogut  prinesti  vosprinimayushchemu  cheloveku.
Vospriyatie klassificiruet veshchi,  oboznachaet  i nazyvaet  ih;  nam dostatochno
lish'  mel'kom  vzglyanut'  na  ob®ekt,  chtoby  otnesti  ego k  toj  ili  inoj
kategorii.  K  schast'yu,  vremya   ot  vremeni  rozhdayutsya  lyudi,  kotorym   ne
svojstvenno  stol' predvzyatoe, stol' pragmatichnoe otnoshenie k zhizni. Priroda
kak  budto zabyvaet  svyazat'  voedino ih vospriyatie i povedenie.  Kogda  oni
smotryat na  ob®ekt,  oni vidyat ob®ekt, a ne  pol'zu, zaklyuchennuyu  v nem, oni
vosprinimayut ego radi nego  samogo,  a  ne radi sebya.  Oni vosprinimayut  bez
zadnih  myslej,  ne   imeya   cel'yu   prisposobit'  poluchennuyu  informaciyu  k
obydennosti, vosprinimayut, dlya  togo,  chtoby vosprinyat', prosto tak,  ni dlya
chego, radi odnogo lish' udovol'stviya, kotoroe prinosit im process vospriyatiya.
|tu  osobennost'  ih  natury  ¾  nevazhno,  yavlyaetsya  li  ona harakteristikoj
soznaniya  ili  chuvstv, ¾  mozhno nazvat'  otchuzhdennost'yu;  i v zavisimosti ot
togo, kakoj  imenno sfere svojstvenna  eta otchuzhdennost' ¾  sfere chuvstv ili
soznaniya ¾  oni stanovyatsya  libo zhivopiscami, libo skul'ptorami, muzykantami
ili  poetami. V iskusstve  voploshcheno gorazdo bolee  neposredstvennoe videnie
real'nosti, nezheli v obydennom vospriyatii. Hudozhnik sposoben k bolee polnomu
i bolee glubokomu vospriyatiyu real'nosti uzhe potomu, chto ne stremitsya izvlech'
psi'zu iz svoego vospriyatiya" .(46, pp. 162-163)

     72 Dlya togo, chtoby perevesti  problemu v  issledovatel'skuyu  ploskost',
dostatochno oprosit' lyudej, proshedshih kurs  psihoanaliza ili psihiatricheskogo
lecheniya.   YA   raspolagayu  dannymi   oprosa  tridcati   chetyreh  ispytuemyh,
provedennogo  bolee chem  cherez  god  posle  zaversheniya  kursa  psihoterapii.
Dvadcat'  chetyre  ispytuemyh  pozitivno ocenivali svoj opyt, vyskazyvalis' o
nem  s  nesomnennym  odobreniem  i dazhe  s  entuziazmom.  Iz  prochih  desyati
ispytuemyh  dvoe  vyskazali  neudovletvorennost'  svoimi   terapevtami,  oni
otkazalis' ot  prodolzheniya  kursa  do  teh por, poka  ne  nashli  sebe drugih
terapevtov,  o kotoryh  otzyvalis' ves'ma odobritel'no.  U  chetyreh  chelovek
otmechalis' yavnye psihoticheskie  tendencii. Odin  iz nih, v techenie  ryada let
obshchayas' s psihiatrom,  ponyal,  chto  lechenie ne prinosit  uspeha, i  v  konce
koncov  otkazalsya  ot  ego  uslug.   Drugoj   prosto-naprosto  prerval  kurs
psihoanaliza,   edva  uspev   nachat'  ego.   Tretij  chetyrezhdy   podvergalsya
psihoanalizu  i  lish'  o  chetvertom  psihoanalitike otzyvalsya  odobritel'no.
Sed'moj  iz gruppy  "neudovletvorennyh" utverzhdal, chto psihoanaliz poshel emu
na  pol'zu, odnako  polagal,  chto  eta  pol'za ne stoit  potrachennyh deneg i
vremeni. On zayavil,  chto psihoanaliz  dal emu  tolchok  dlya raboty nad soboj.
Vos'moj ispytuemyj byl ulichen v gomoseksual'nyh sklonnostyah i byl  napravlen
na  lechenie  postanovleniem suda.  Lechenie  ne poshlo emu na  pol'zu. Devyatyj
ispytuemyj  ¾ sam psihoanalitik ¾  proshel kurs  psihoanaliza mnogo let  tomu
nazad  i utverzhdal, chto tot psihoanaliz,  kotoromu  on  byl  podvergnut,  ne
sootvetstvuet sovremennym standartam. Na  etom osnovanii on  schital, chto  ne
prohodil  kurs psihoanaliza. I nakonec,  poslednij iz  etih desyati ¾  yunosha,
stradayushchij epilepsiej ¾ byl podvergnut psihoanalizu po nastoyaniyu roditelej.
     V kontekste nashej diskussii  osobenno  primechatel'nym mne  kazhetsya  tot
fakt,   chto   34  "udovletvorennyh"   sub®ekta  byli  vylecheny  terapevtami,
predstavlyavshimi samye raznye psihoterapevticheskie shkoly, teorii i metody!

     73  My  ne  vsegda osoznaem  cennost' druzhby,  no  eto  ne  umalyaet  ee
znacheniya, tochno tak zhe mezhlichnostnye aspekty psihoterapevticheskih  otnoshenij
mogut ne osoznavat'sya nami, odnako  prisushchij  im  celitel'nyj  potencial  ne
stanet ot  etogo men'she. YAsno, chto  osoznanie  etogo potenciala i stremlenie
realizovat' ego povysit effektivnost' psihoterapii.

     74 |ti vyvody stanovyatsya bolee ponyatnymi i priemlemymi, esli obratit'sya
k rassmotreniyu myagkih sluchaev nezdorov'ya, kogda potrebnosti cheloveka v lyubvi
i  uvazhenii  mogut byt'  udovletvoreny neposredstvenno  v  processe obychnogo
mezhlichnostnogo  obshcheniya,  kogda  dlya  ih  udovletvoreniya  eshche  ne  trebuetsya
vmeshatel'stvo   professional'nogo   psihoterapevta.   Vvidu   isklyuchitel'noj
slozhnosti voprosa ya ostavlyayu v storone problemu udovletvoreniya nevroticheskih
potrebnostej, ne rassmatrivayu posledstviya nevroticheskogo udovletvoreniya.

     75 Nedoponimanie  etogo fakta s osoboj otchetlivost'yu mozhno  nablyudat' v
trudah,   posvyashchennyh   psihologii  detstva.  Prolistyvaya  ih,  neodnokratno
natalkivaesh'sya na zayavleniya vrode: "Rebenku neobhodimo  chuvstvovat' lyubov'",
"Rebenok vedet sebya horosho, chtoby sohranit' lyubov'  roditelej". No ochevidno,
chto  s  tem zhe  pravom  my mozhem  skazat':  "Rebenku neobhodimo lyubit'" ili:
"Rebenok vedet sebya horosho, potomu chto lyubit roditelej".

     76   |ti  zayavleniya  v  silu  svoej  kategorichnosti  trebuyut  nekotoryh
ogovorok.  Moi  rekomendacii  ni  v  koem  sluchae  ne   rasprostranyayutsya  na
hronicheskih nevrotikov.  Kak by  my ni staralis' pobedit'  nevroz s  pomoshch'yu
lyubvi   i   sochuvstviya,  vryad   li   nam   udastsya   obojtis'   bez   pomoshchi
professional'nogo terapevta (1). Uvazhenie k  narodnoj psihoterapii ni v koem
sluchae  ne  oznachaet, chto my otkazyvaemsya ot  professional'noj psihoterapii.
Byvayut sluchai, kogda bez  pomoshchi professionala chelovek  v zhizni  okazyvaetsya
bespomoshchnym.

     77  Schitayu nuzhnym  predosterech'  ot  izlishnego  sub®ektivizma v  dannom
voprose. Obshchestvo, kotoroe nevrotik nazyvaet  plohim, na samom dele, v samom
ob®ektivnom  smysle  yavlyaetsya  takovym  (dazhe dlya zdorovogo  cheloveka).  Ono
durnoe hotya by uzhe potomu, chto porozhdaet nevrotikov.

     78 Razlichnye  vidy gruppovoj  psihoterapii takzhe  osnovyvaetsya  glavnym
obrazom na frejdovskoj teorii i frejdovskih metodah, odnako, v ih repertuare
tehnik  est'  i neskol'ko novovvedenij, takie  kak: 1) raznoobraznye tehniki
racional'nogo vozdejstviya  na  pacienta,  pryamoj podachi pacientu neobhodimoj
informacii;  2)  tehniki  osoznaniya problemy v processe  obsuzhdeniya  shodnyh
problem  drugih pacientov v  gruppe. Skazannoe  lish'  v ochen'  maloj stepeni
mozhno rasprostranit' na metody povedencheskoj terapii.

     79 Uzhe posle togo kak ya napisal eti stroki, vyshli v svet dve interesnye
knigi, posvyashchennye probleme samoanaliza. Odna  iz nih prinadlezhit peru Horni
(200),  a drugaya  ¾ Farrou (127). Oba avtora pishut o tom, chto chelovek  mozhet
sam,  posredstvom sobstvennyh usilij priblizit'sya k prozreniyu, dazhe k svoego
roda   insajtu,  dostizhimomu  obychno   tol'ko  s  pomoshch'yu  professional'nogo
psihoanalitika. Bol'shinstvo analitikov ne otricayut takoj vozmozhnosti, odnako
schitayut ee maloveroyatnoj, poskol'ku  dostizhenie  insajta trebuet ot cheloveka
ogromnogo zhelaniya, kolossal'nogo truda, muzhestva  i terpeniya. Primerno ta zhe
samaya mysl' zvuchit vo mnogih trudah, posvyashchennyh probleme  lichnostnogo rosta
(63,189,  365,  366, 374, 415, 446).  Nesomnenno,  zhelanie, nastojchivost'  i
terpenie yavlyayutsya vazhnejshimi faktorami lichnostnogo rosta, no  redkij chelovek
sposoben projti  etot put' bez pomoshchi professionala,  "nastavnika", uchitelya,
guru.

     80  Po  mneniyu  Lyusi  Dzhessner,  neotchetlivost'  potrebnostej  cheloveka
ob®yasnyaetsya tem, chto chelovek, v  otlichie ot  zhivotnyh, sklonen k chrezmernomu
ih udovletvoreniyu.


     Prilozhenie A.
     PROBLEMY, SVYAZANNYE S POZITIVNYM PODHODOM K PSIHOLOGII1


     Kak lyudi  stanovyatsya zrelymi,  mudrymi, dobrymi, izobretatel'nymi?  Kak
vospityvaetsya    horoshij   vkus   i   horoshij   harakter?    Kak   nauchit'sya
prisposablivat'sya  k novoj situacii,  otlichat' dobro i  zlo, iskat'  pravdu,
ponimat' prekrasnoe  i raspoznavat' podlinnoe? Kakim obrazom my  priobretaem
eto vnutrennee ¾ a ne vneshnee ¾ znanie (311a)?
     Nas uchit sobstvennyj opyt, uchat perezhitye tragedii, brak,  deti, uspeh,
lyubov', bolezni, smert' i t.d.
     Nas uchat bol', nedugi, depressii, neschast'ya, neudachi, starost', smert'.
     Mnogoe  iz  togo,  chto otnosyat  k associativnomu  naucheniyu,  fakticheski
yavlyaetsya zashchitnym mehanizmom (225): eto obuchenie vnutrennee i vostrebovannoe
real'noj zhizn'yu, a ne otnositel'noe, proizvol'noe ili sluchajnoe.
     Po  mere samoaktualizacii  cheloveka povtory, voznagrazhdeniya i smezhnost'
idej  stanovyatsya dlya  nego vse  menee i menee znachimymi.  Veroyatno,  reklama
obychnogo sorta dlya takih lyudej  uzhe  ne  goditsya.  Oni  menee vospriimchivy k
proizvol'nym associaciyam, k namekam o prestizhnosti, k prizyvam, rasschitannym
na  snobov  i  k nezatejlivym,  bessmyslennym povtoram.  Vozmozhno dazhe,  chto
postroennaya na etih principah reklama proizvedet obratnyj  effekt  ¾ to est'
zastavit ih skoree ne pokupat', chem pokupat'.
     Pochemu   v  pedagogicheskoj  psihologii  tak  mnogo  vnimaniya  udelyaetsya
konkretnym  celyam  ¾ otmetkam, stepenyam, zachetam, diplomam, a  ne  mudrosti,
ponimaniyu, sposobnosti rassuzhdat', horoshemu vkusu?
     V  dejstvitel'nosti,  my nedostatochno znaem  o tom, kak priobretayutsya i
formiruyutsya  emocional'nye  ustanovki, vkusy, predpochteniya.  My prenebregaem
"poznaniem dushi", poznaniem suti.
     Na  praktike   obrazovanie  dovol'no  chasto   svoditsya  k  tomu,  chtoby
prisposobit'  rebenka  k miru  vzroslyh:  sdelat' ego  udobnym,  ne  slishkom
nadoedlivym   i   hlopotnym.   No   est'  i  drugoe  obrazovanie,  pozitivno
orientirovannoe,   i   ego   cel'   ¾   razvitie   rebenka  i   ego  budushchaya
samoaktualizaciya. Znaem li  my, kak nauchit' rebenka stat' chelovekom sil'nym,
s chuvstvom  sobstvennogo dostoinstva, umeyushchim postoyat'  za  sebya,  stojkim k
propagande  i slepomu "okul'turivaniyu",  nepoddayushchimsya vnusheniyam  i  veyaniyam
mody?
     My ochen' malo znaem o nauchenii bescel'nom, nemotivirovannom ¾ naprimer,
o latentnom, neyavnom, s orientaciej na vnutrennie interesy i t.p.


     Slishkom chasto vospriyatie  ogranichivaetsya  izucheniem  oshibok, iskazhenij,
illyuzij i t.p.  Verthajmer nazval by  eto izucheniem psihologicheskoj slepoty.
Pochemu  by  ne   dobavit'  k  etomu  i  izuchenie  intuicii,   podporogovogo,
podsoznatel'nogo  i  predsoznatel'nogo  vospriyatiya?  Ne  vhodit  li  syuda  i
izuchenie  horoshego vkusa?  Istinnogo, bezuprechnogo,  prekrasnogo? A  kak  zhe
naschet  esteticheskogo  vospriyatiya? Pochemu  odni  lyudi  chuvstvuyut krasotu,  a
drugim eto ne dano? V perechen' ¾ pod tem zhe samym zagolovkom "vospriyatie"  ¾
my mozhem takzhe  vnesti  i  konstruktivnye  manipulyacii  s  real'nost'yu: svoi
ozhidaniya,   mechtaniya,   voobrazhenie,    izobretatel'nost',   sposobnosti   k
organizacii i uporyadochivaniyu.
     Nemotivirovannoe,    nezainteresovannoe,    beskorystnoe    vospriyatie.
Ocenivanie. Blagogovejnyj trepet. Vostorg. Neizbiratel'naya osvedomlennost'.
     Ogromnoe mnozhestvo issledovanij stereotipov, no ochen' malo issledovanij
novoj, konkretnoj, bergsonovskoj real'nosti.
     Svobodno plavayushchee vnimanie ¾ o kotorom govoril Frejd.
     CHto  pozvolyaet zdorovym v psihologicheskom otnoshenii lyudyam  vosprinimat'
dejstvitel'nost' bolee racional'no, tochnee  predskazyvat' budushchee, bez truda
ponimat',  chto   predstavlyaet  soboj  drugoj   chelovek?  CHem   ob®yasnit'  ih
sposobnost' mirit'sya s neizvestnym, neponyatnym, neopredelennym, misticheskim,
a to i naslazhdat'sya etim?
     Pochemu  zhelaniya  i  upovaniya  zdorovyh  lyudej  pochti ne  vliyayut  na  ih
vospriyatie, ne iskazhayut ego?
     CHem  chelovek  zdorovee,  tem tesnee vzaimosvyazany ego sposobnosti.  |to
takzhe  podderzhivaet   sensornye   modal'nosti,   kotorye  delayut  sinesteziyu
principial'no    bolee   fundamental'nym   issledovaniem,   chem   avtonomnye
issledovaniya otdel'nyh chuvstv. No krome togo i ves' sensornyj apparat svyazan
s motornymi funkciyami organizma. |ti  vzaimosvyazi trebuyut bolee pristal'nogo
izucheniya: to zhe samoe  kasaetsya i celostnogo  soznaniya, poznaniya  na  urovne
Bytiya,  istolkovanij,  translichnostnogo   i  transchelovecheskogo  vospriyatiya,
poznavatel'nyh aspektov misticheskogo opyta, vysshih perezhivanij i t.d.


     Polozhitel'nye  emocii ¾ to  est'  schast'e,  spokojstvie, bezmyatezhnost',
dushevnyj pokoj, udovletvorennost' ¾ izucheny daleko ne v  polnoj mere.  To zhe
samoe mozhno skazat' i o chuvstvah sostradaniya, uchastiya, miloserdiya.
     Ne do konca ponyaty i vesel'e, radost', shutka, a takzhe igry i sport.
     |kstaz,  dushevnyj  pod®em,  entuziazm, ozhivlenie,  veselost',  ejforiya,
blagopoluchie,  misticheskie  perezhivaniya, peremena  ubezhdenij  v  politike  i
religii, emocii, svyazannye s orgazmom.
     Raznica  mezhdu bor'boj, konfliktami, razocharovaniem, pechal'yu, chuvstvami
bespokojstva, nelovkosti, viny, styda i t.p., psihopatologicheskoj lichnosti i
psihicheski  zdorovogo  cheloveka.  Zdorovyj chelovek podverzhen  ili mozhet byt'
podverzhen blagotvornym vliyaniyam.
     Organizuyushchie  effekty  i  drugie  polozhitel'nye  i zhelatel'nye  vliyaniya
emocij  izucheny  huzhe, chem vliyaniya  dezorganizuyushchie. Pri  kakih usloviyah eto
svyazano s vozrastayushchim vliyaniem vospriyatiya, obucheniya, myshleniya i t.p.?
     |mocional'nye aspekty poznaniya ¾ naprimer, tot dushevnyj pod®em, kotoryj
soprovozhdaet  ozarenie; to spokojstvie, kotoroe neset poznanie; to priyatie i
proshchenie, kotorye sut' produkty glubinnogo ponimaniya durnogo povedeniya.
     |mocional'naya   storona   lyubvi  i   druzhby,  togo   udovletvoreniya   i
naslazhdeniya, kotorye oni prinosyat.
     V  zdorovyh lyudyah kognitivnye,  konativnye  i  emocional'nye reakcii  v
gorazdo bol'shej stepeni yavlyayutsya  sinergicheskimi,  nezheli antagonisticheskimi
ili vzaimno isklyuchayushchimi. Nam nado vyyasnit', pochemu eto  tak, a ne inache,  i
kakov mehanizm funkcionirovaniya zdorovyh lyudej: naprimer,  v chem otlichie  ih
vnutrennih gipotalamo-cerebral'nyh svyazej? Takzhe  my dolzhny  izuchit',  kakim
obrazom  konativnaya  i  emocional'naya  mobilizaciya pomogaet  poznaniyu i  kak
kognitivnaya i  konativnaya  sinergiya podderzhivaet affekty, emocii i t.p.  |ti
tri  aspekta  psihicheskoj zhizni sleduet  izuchat' v  ih vzaimosvyazi, a ne  po
otdel'nosti.
     Naprasno  psihologi oboshli  svoim  vnimaniem  tak nazyvaemogo  znatoka,
cenitelya.  Umenie naslazhdat'sya edoj, napitkami, horoshej sigaroj ili otdavat'
dolzhnoe drugim chuvstvennym udovol'stviyam opredelenno est' vopros psihologii.
     CHto pobuzhdaet cheloveka  predavat'sya neosushchestvimym fantaziyam? CHto takoe
nadezhda? CHto pitaet chelovecheskoe voobrazhenie? Pochemu lyudi mechtayut o nebesah,
o luchshej dole, o spravedlivom  obshchestve? CHto oznachaet vostorg? Blagogovejnyj
trepet? Izumlenie? Kak issledovat' vdohnovenie? Kak voodushevit' cheloveka  na
trud? Na dostizhenie celi, i t.p.?
     Pochemu priyatnye oshchushcheniya  uletuchivayutsya i zabyvayutsya bystree, chem bol'?
Vozmozhno li osvezhit' udovletvorenie, udovol'stvie, schast'e? Mozhet li chelovek
nauchit'sya cenit' svoe schast'e kak blagoslovenie, a ne prinimat' ego kak samo
soboj razumeyushcheesya?


     Roditel'skie  chuvstva: pochemu my lyubim svoih detej, pochemu lyudi  voobshche
hotyat  imet' detej,  pochemu oni  tak  mnogim zhertvuyut radi  nih? Ili,  luchshe
skazat', pochemu  to, chto postoronnie schitayut zhertvoj,  dlya roditelej takovoj
ne yavlyaetsya? Pochemu detej tak lyubyat? V chem ih prityagatel'nost'?
     Izuchenie   spravedlivosti,   ravenstva,   svobody.   I   stremleniya   k
spravedlivosti,  ravenstvu,  svobode.  CHto  dvizhet  lyud'mi  v  ih bor'be  za
spravedlivost',  kak govoritsya,  lyuboj cenoj,  dazhe cenoj sobstvennoj zhizni?
Pochemu  byvaet, chto nekotorye lyudi ¾ sovershenno  beskorystno ¾  prihodyat  na
pomoshch' obezdolennym, bespravnym, neschastnym?
     CHelovek v bol'shej mere ustremlen k stoyashchim pered  nim celyam  i zadacham,
nezheli dvizhim slepymi  impul'sami i pobuzhdeniyami.  Poslednie, konechno, takzhe
imeyut  mesto, no  ne  isklyuchitel'no. CHtoby  sostavit' polnuyu  kartinu,  nado
uchityvat' oba eti momenta.
     Do sih por  my  izuchali lish' patogennye posledstviya takogo yavleniya, kak
krushenie nadezhd, ostavlyaya bez vnimaniya ego "celitel'noe" dejstvie.
     Gomeostaz,   ravnovesie,   adaptaciya,   samosohranenie,  samozashchita   i
pri-sposablivaemost' ¾ vse  eto negativnye koncepcii, i kak  takovye, dolzhny
byt'  uravnovesheny polozhitel'nymi. "Po  suti, vse podchineno  idee sohraneniya
zhizni,  i  ochen'  malo ¾  tomu,  chtoby sdelat' ee  dostojnoj".  A.  Puankare
govoril, chto dlya nego problema zaklyuchaetsya ne v tom, kak zarabotat' na hleb,
a v  tom,  kak  pri  etom  ne  zaskuchat'.  Esli by nam  prishlos'  opredelyat'
funkcional'nuyu   psihologiyu   kak   nauku  o  poleznosti  s   tochki   zreniya
samosohraneniya,  to, po  analogii, letafunkcional'nuyu  psihologiyu  my  mozhem
rassmatrivat'   kak    nauku,   izuchayushchuyu    poleznost'   s   tochki   zreniya
samosovershenstvovaniya.
     Lyudi prenebregayut  vysshimi potrebnostyami, ne vidya raznicy mezhdu  nimi i
nizshimi  potrebnostyami,  a eto  vedet  k  razocharovaniyu,  potomu chto v takih
sluchayah i posle udovletvoreniya potrebnosti zhelanie ne propadaet. U zdorovogo
cheloveka  s  ispolneniem  zhelaniya  nastupaet   lish'  period  kratkovremennoj
udovletvorennosti,  a  zatem   na   smenu  realizovannomu  zhelaniyu  prihodyat
potrebnosti  i razocharovaniya bolee vysokogo poryadka, i  on vnov'  ispytyvaet
znakomuyu zhazhdu i nedovol'stvo ¾ i tak bez konca.
     Sklonnosti, predpochteniya, vkusy, ravno kak i zverskij, na grani zhizni i
smerti, otchayannyj golod.
     Stremit'sya k  sovershenstvu, poisku istiny  i spravedlivosti. (Vypravit'
iskrivlennuyu  kartinu?  Najti  nedostayushchie  zven'ya  cepi?  Ili  spravit'sya s
nerazreshimoj problemoj?) Utopicheskie poryvy, zhelanie  usovershenstvovat' mir,
izmenit' privychnyj hod veshchej.
     Prenebrezhenie poznaniem, chto svojstvenno v  tom chisle  i Frejdu (18), i
mnogim drugim psihologam-teoretikam.
     Konativnaya storona estetiki, esteticheskie potrebnosti.
     My ne do konca ponimaem pobuzhdeniya muchenika, geroya, patriota ili prosto
beskorystnogo cheloveka. Frejdovskogo "nichego, krome" ¾  ves'ma uproshchennogo ¾
yavno nedostatochno, chtoby ob®yasnit' eti proyavleniya v zdorovyh lyudyah.
     A kak zhe  byt' s psihologiej pravdy  i nepravdy,  s psihologiej etiki i
morali?  Psihologiya nauki  i psihologiya uchenogo,  psihologiya  znaniya, poiska
znanij, pobuzhdenij k etomu poisku, a takzhe k filosofstvovaniyu.
     Ocenivanie, razmyshleniya, meditaciya.
     O sekse privykli govorit' s opaskoj ¾ tak,  slovno obsuzhdaetsya problema
protivochumnyh meropriyatij. I za takim otnosheniem  zabyvaetsya ochevidnoe: seks
mozhet i dolzhen  byt' priyatnejshim vremyapreprovozhdeniem, ne lishennym k tomu zhe
terapevticheskogo effekta, ne govorya uzh ob obrazovatel'nyh momentah.


     Mozhem li my dovol'stvovat'sya opredeleniem intellekta, kotoroe vyvoditsya
iz togo, chto est', a  ne iz togo, chto dolzhno  byt'? V celom koncepciya  IQ ne
imeet nichego  obshchego so zdravym  smyslom;  eto isklyuchitel'no tehnologicheskaya
koncepciya.  K primeru, u  Geringa byl vysokij pokazatel' IQ, no chelovekom on
byl bestolkovym. I uzh tochno  porochnym. YA vovse ne protivnik koncepcii IQ. No
delo  v  tom,  chto,  polagayas'  na  etot pokazatel',  psihologiya  sama  sebya
ogranichivaet ¾ bez  vnimaniya ostayutsya gorazdo  bolee vazhnye  veshchi: mudrost',
znanie, intuiciya, ponimanie, zdravyj  smysl, sposobnost'  rassuzhdat'. A  vse
potomu,  chto IQ ¾ ponyatie ves'ma  udobnoe, "tehnologicheskoe".  No  gumanista
ono, konechno zhe, ni v koej mere ne ustraivaet.
     CHto  povyshaet  IQ ¾  effektivnost' myshleniya,  zdravomyslie,  razumnost'
suzhdenij? My mnogoe znaem o tom, chto razrushaet intellekt, i pochti nichego ¾ o
tom, chto sposobstvuet ego razvitiyu. Vozmozhna li psihoterapiya intellekta?
     Organizmennaya koncepciya intellekta?
     V kakoj mere testy intellekta otrazhayut kul'turnye vliyaniya?


     Peremena   vzglyadov.   Obrashchenie  v   druguyu  veru.  Psihoanaliticheskaya
pronicatel'nost'.  Vnezapnoe  ozarenie.   Uyasnenie  principa.  Istolkovanie.
Pronicatel'nost'. Prozrenie.
     Mudrost'. Kakova ee svyaz' s horoshim vkusom, nravstvennost'yu, dobrotoj i
t.p.? Harakterologicheskoe i terapevticheskoe vozdejstvie istinnogo znaniya.
     Izuchenie kreativnosti i  produktivnosti dolzhno zanimat' vazhnoe  mesto v
psihologii.  Izuchaya myshlenie, nuzhno otvlech'sya ot resheniya izbityh golovolomok
i  bol'she  vnimaniya   udelyat'   novizne,   izobretatel'nosti,  nahodchivosti,
vozniknoveniyu novyh  idej. Raz vysshee proyavlenie myshleniya ¾  eto tvorchestvo,
tak pochemu by ne issledovat' imenno eto luchshee?


     Myshlenie zdorovyh lyudej ¾  esli  oni  k tomu zhe umny ¾ vyhodit za ramki
tipologii D'yui; to est',  ne tol'ko  stimuliruetsya voznikayushchimi problemami i
pregradami  i  vpadaet   v  spyachku,   kogda  problema   reshena.  V  myshlenii
prisutstvuet  eshche   i   moment  spontannosti;   ono  neprinuzhdennoe,  zhivoe,
dostavlyaet  udovol'stvie.  |to  est'  process izlucheniya,  proishodyashchij  bezo
vsyakogo usiliya, avtomaticheski, tochno tak zhe, kak pechen', k primeru, vydelyaet
zhelch'.  Zdorovye lyudi naslazhdayutsya svoej sposobnost'yu  myslit'; myshlenie  ne
utomlyaet ih, im net nadobnosti dolgo v nego vklyuchat'sya.
     Myshlenie  ne   vsegda   napravleno,  organizovano,   motivirovano   ili
celeustremleno. Fantazii, mechty, simvoly,  podsoznatel'nye mysli, rebyacheskie
rassuzhdeniya, emocional'nost',  psihoanaliticheskie svobodnye associacii ¾ vse
eto  po-svoemu  produktivno.  Neredko  imenno  takimi putyami  zdorovye  lyudi
vyvodyat zaklyucheniya  i prinimayut resheniya.  Tradicionno eti  sposoby  myshleniya
protivopostavlyayutsya rassudochnosti, no na samom dele i te, i drugie dejstvuyut
sovmestno i soglasovanno.
     Ponyatie   ob®ektivnosti.  Bespristrastnost'.  Nejtral'naya   reakciya  na
dejstvitel'nost' per se ¾  bez vsyakoj primesi chego by to ni bylo lichnogo ili
elementov  |go.  Poznanie   ne  egocentrichno,  a  celeustremlenno.  Daosskaya
ob®ektivnost',    protivopostavlenie    ob®ektivnosti    cheloveka   lyubyashchego
ob®ektivnosti storonnego nablyudatelya.


     Voobshche-to   govorya,   nam   sleduet   nauchit'sya   raspoznavat'    ¾   s
psihologicheskoj   tochki   zreniya   ¾   lyubuyu   neudachnuyu   popytku   dostich'
samoaktualizacii.   Srednij,   ili   normal'nyj,   chelovek  v  etom   smysle
predstavlyaet ne men'shij interes ¾ pust' dazhe ego psihoticheskie proyavleniya ne
stol' effektny i ne trebuyut bezotlagatel'nogo vmeshatel'stva.
     Celi  i  zadachi  psihoterapii  sleduet  formulirovat'  v  polozhitel'nyh
terminah (chto verno takzhe i dlya  celej obrazovaniya, sem'i, mediciny, religii
i  filosofii).   Nado  akcentirovat'  vnimanie  na  terapevticheskom  effekte
horoshego,  uspeshnogo zhiznennogo  opyta  ¾  naprimer,  na  schastlivom  brake,
druzhbe, finansovom preuspevanii i t.p.
     Klinicheskaya psihologiya  otlichaetsya  ot  psihopatologii.  V  klinicheskoj
psihologii,   krome  vsego  prochego,  mozhno  issledovat'  otdel'nye   sluchai
blagopoluchiya, izuchat' schastlivyh i zdorovyh lyudej. Zdes', naryadu s bol'nymi,
slabymi,   truslivymi   i   despotichnymi   izuchayut   zdorovyh,   sil'nyh   i
dobroserdechnyh.
     Psihopatologiya ne dolzhna ogranichivat'sya sluchayami  shizofrenii, no dolzhna
rassmatrivat'  takzhe  i  cinizm,  avtoritarizm,  angedoniyu,  utratu  sistemy
cennostej,  predubezhdennost', nenavist',  skupost',  egoizm i t.p.  S  tochki
zreniya cennostej, eto ¾ ser'eznye zabolevaniya. Dementia praecox  [Ustarevshee
latinskoe nazvanie  shizofrenii ¾  Primech. perev.],  maniakal'naya  depressiya,
navyazchivye idei i t.p. ¾ eto ser'eznye chelovecheskie nedugi s tehnologicheskoj
tochki  zreniya, to est' v  tom smysle, chto  oni snizhayut produktivnost'. Kakoe
bylo by blagoslovenie, esli  by  u  Gitlera, Mussolini  ili  Stalina vovremya
raspoznali  shizofreniyu!  CHto   dejstvitel'no   stoit   izuchat'   s   pozicii
polozhitel'noj i cennostno-orientirovannoj  psihologii, tak eto te narusheniya,
kotorye  delayut cheloveka "plohim"  ili snizhayut ego cennostnuyu  planku.  Tak,
cinizm v social'nom otnoshenii vazhnee, chem depressivnoe sostoyanie.
     My pridaem  ogromnoe znachenie  issledovaniyu psihologii prestupnika.  No
pochemu by ni obratit'sya k izucheniyu yavlenij zakonoposlushaniya,  otozhdestvleniya
sebya     s     obshchestvom,    filantropii,    social'noj    soznatel'nosti,Se
meinschaffsgefuhl (chuvstva solidarnosti)?
     Krome  terapevticheskogo  effekta  polozhitel'nogo  zhiznennogo  opyta   ¾
udachnogo braka, uspeha, nalichiya detej, lyubovnyh  perezhivanij, obrazovaniya  i
t.p.  ¾  nado izuchat'  i  vliyanie  negativnogo  opyta, v  osobennosti lichnyh
tragedij, a takzhe boleznej, vsevozmozhnyh poter', razocharovanij, konfliktov i
pr. Dumaetsya, chto  dlya zdorovyh lyudej i otricatel'nyj opyt oborachivaetsya  na
pol'zu.
     Izuchenie  interesa (v  protivoves  izucheniyu skuki).  Lyudej  energichnyh,
zhiznelyubivyh, stojkih, deyatel'nyh.
     Nashe   segodnyashnee   znanie  o  dinamike   lichnosti,   ee  zdorov'e   i
prisposoblyaemosti prakticheski  vsecelo  osnovano na  izuchenii bol'nyh lyudej.
Poetomu  issledovanie  blagopoluchnogo cheloveka  ne  tol'ko  skorrektiruet  i
dopolnit znaniya  o psihicheskom zdorov'e, no i ¾  v chem  ya absolyutno uveren ¾
dast  vozmozhnost'  po-novomu  vzglyanut' na  nevrozy,  psihozy,  psihopatiyu i
psihopatologiyu v celom.
     Klinicheskie issledovaniya  vozmozhnostej, sposobnostej, umenij,  navykov.
Sklonnost', prizvanie, missiya.
     Klinicheskoe izuchenie  genial'nosti i talanta. My  tratim slishkom  mnogo
vremeni i sredstv na issledovanie slaboumiya ¾ vmesto  togo, chtoby zanimat'sya
lyud'mi razumnymi.
     Teoriya frustracii yavlyaet  soboj horoshij primer nenormal'noj psihologii.
Vo mnogih  teoriyah vospitaniya rebenok rassmatrivaetsya v  frejdovskom  klyuche,
kak   isklyuchitel'no  konservativnyj  organizm,  vsecelo  zavisyashchij  ot   uzhe
dostignutogo; u  nego net pobuzhdenij dvigat'sya  dal'she,  rasti i razvivat'sya
samobytno.
     Do  sej  pory  pishodiagnosticheskie  metodiki  ispol'zovalis'  v  celyah
diagnostirovaniya  patologij, a ne zdorovyh proyavlenij. U nas net dejstvennyh
kriteriev ¾ na urovne testov Rorshaha, TAT i  MMPI ¾ kreativnosti,  sily |go,
psihicheskogo   zdorov'ya,   samoaktualizacii,    gipnoza,    soprotivlyaemosti
psihicheskim  zabolevaniyam. V osnovu bol'shinstva  oprosnikov dlya issledovaniya
lichnosti  do  sih  por  kladetsya   model'  Vudvortsa;  v  nih  perechislyayutsya
mnogochislennye simptomy bolezni, a pokazatelem zdorov'ya schitaetsya otsutstvie
reakcii na eti simptomy.
     Psihoterapiya  prizvana  uluchshat' cheloveka, a  my  upuskaem  vozmozhnost'
izuchat' luchshie ego  proyavleniya.  Dlya  etogo  nado  prodolzhat' nablyudeniya  za
lyud'mi, uzhe proshedshimi kurs terapii.
     Izuchenie  lyudej,  ispytavshih i ne ispytavshih vysshee postizhenie. pikovye
perezhivaniya.


     V  zoopsihologii issledovateli ottalkivayutsya ot chuvstv  goloda i zhazhdy.
Pochemu   by  ne  obratit'sya  k  izucheniyu  bolee   vysokih   potrebnostej?  V
dejstvitel'nosti, my ne  znaem, ispytyvaet li belaya  krysa chto-libo podobnoe
nashim vysshim  potrebnostyam v lyubvi,  krasote, ponimanii, uvazhenii i t.p.  No
sushchestvuyushchie  metodiki i ne  pozvolyat  nam prodvinut'sya  v etom napravlenii.
Nado  pokonchit'  s  psihologiej  otchayavshejsya  laboratornoj  myshi   ¾  myshki,
izmozhdennoj  golodom  i  iznurennoj  pytkami  elektrichestvom, dovedennoj  do
takogo sostoyaniya, v kakom  chelovek  redko kogda okazyvaetsya. (Podobnye opyty
provodilis' na obez'yanah.)
     Pozhaluj, sleduet izuchat'  processy ponimaniya i postizheniya, a ne  delat'
upor  na  eksperimentah  po mehanicheskomu zapominaniyu, naucheniyu  posredstvom
slepogo associirovaniya; pri kotoryh rassmatrivayutsya usrednennye velichiny ¾ v
ushcherb  vysshim i nizshim urovnyam proyavleniya umstvennyh  sposobnostej,  krajnim
proyavleniyam.
     Kogda Hasbend  (204)  prodemonstriroval, chto krysa  sposobna  prohodit'
labirint   pochti  tak  zhe  kak  chelovek,  sledovalo  tut  zhe  otkazat'sya  ot
ispol'zovaniya  labirinta  v  kachestve  instrumenta   issledovaniya   processa
naucheniya. I tak  yasno, chto po sravneniyu s krysoj  chelovek obladaet  bol'shimi
sposobnostyami k obucheniyu. Opredelyat' eto eksperimental'no  ¾  vse ravno, chto
izmeryat'  rost  basketbolista  v  komnate  s  nizkim  potolkom:   my  uznaem
rasstoyanie  ot  pola  do  potolka,  no nikak ne rost cheloveka. Tak i s etimi
labirintami:  izmeryaetsya  uzhe zaranee  izvestnaya  velichina, a  ne  potencial
obucheniya i myshleniya, pust' dazhe vsego lish' krysy.
     Maloveroyatno i to, chto opyty  s  zhivotnymi, stoyashchimi na vysokoj stupeni
razvitiya, podskazhut nam nechto bol'shee  o nashej sobstvennoj  psihologii,  chem
opyty s zhivotnymi, stoyashchimi na bolee nizkoj  stupeni. Nel'zya zabyvat',  chto,
delaya stavku na izuchenie zhivotnyh, my zavedomo otkazyvaemsya  ot rassmotreniya
takih    isklyuchitel'no    chelovecheskih    proyavlenij,    kak   muchenichestvo,
samopozhertvovanie, styd, simvolika, yazyk, lyubov',  yumor, iskusstvo, krasota,
sovest', vina, patriotizm, idealy, poeziya i filosofiya, muzyka, nauka  i t.d.
Zoopsihologiya cenna tam, gde idet rech' o harakteristikah, obshchih dlya cheloveka
i primatov. No  kakoj  ot  nee tolk,  kogda  delo kasaetsya svojstv,  kotorye
prisushchi tol'ko cheloveku,  ili po kotorym  u nego nesomnennoe prevoshodstvo ¾
skazhem, po latentnomu naucheniyu.


     Social'naya  psihologiya  ¾   nechto  bol'shee,  chem  izuchenie  podrazhaniya,
vnusheniya, predrassudkov, nenavisti, vrazhdebnosti.  |to vtorostepennye sily v
zdorovyh lyudyah.
     Teoriya    demokratii,    anarhiya.     Demokraticheskoe,    mezhlichnostnoe
vzaimodejstvie. Demokraticheskij  lider. Vlast'  v  demokraticheskom obshchestve,
sredi demokratov, vliyanie demokraticheskogo  lidera.  Motivaciya beskorystnogo
lidera.  Zdorovye  lyudi  ne  lyubyat vlastvovat'  nad  drugimi.  V  social'noj
psihologii glavenstvuet  koncepciya vlasti, osnovannaya  na  principe "nizkogo
potolka", "nizshih zhivotnyh".
     Konkurenciya   interesuet  issledovatelej  bol'she,  chem  sotrudnichestvo,
al'truizm, beskorystie.
     V sovremennoj social'noj psihologii pochti ili sovsem net mesta izucheniyu
svobody i svobodnogo cheloveka.
     Kak progressiruet  kul'tura?  V  chem zaklyuchaetsya  blagotvornoe  vliyanie
otkloneniya ot normy? My znaem, chto kul'turnyj progress nevozmozhen bez lyudej,
ne  vpisyvayushchihsya  v  ramki  obshcheprinyatyh  norm.  Pochemu  zhe ih  ne  izuchayut
tshchatel'nee? Na kakom osnovanii ih otnosyat k patologicheskim lichnostyam? Pochemu
ne k zdorovym?
     Ravenstvo  i  bratstvo  zasluzhivayut ne  men'shego  vnimaniya  so  storony
obshchestvovedov, chem  delenie  na klassy,  kasty  ili despotiya.  Pochemu by  ne
obratit'sya  k rassmotreniyu  religioznyh  bratstv?  Kooperacii potrebitelej i
proizvoditelej? Intencional'nyh i utopicheskih soobshchestv?
     Pri rassmotrenii kul'turno-lichnostnyh svyazej, dvigatelem, kak  pravilo,
schitaetsya  kul'tura,  kak   esli  by  ee  formiruyushchaya  sila  byla  absolyutno
nepokolebima. Usvoenie rodnoj  i  chuzhoj  kul'tury dlya nekotoryh lyudej  imeet
svoi granicy. Est' zapros na izuchenie, svobodnoe ot okruzhayushchej sredy.
     Izuchenie  obshchestvennogo  mneniya osnovyvaetsya na nekriticheskom  prinyatii
koncepcii ogranichennyh chelovecheskih vozmozhnostej ¾ to est' na dopushchenii, chto
otvety cheloveka zavedomo budut opredelyat'sya ego egoisticheskimi soobrazheniyami
ili privychkami. No  eto  verno  tol'ko dlya  99% nezdorovogo naseleniya.  Lyudi
psihologicheski zdorovye  golosuyut, pokupayut  i  formiruyut  suzhdeniya ishodya ¾
hotya  by otchasti  ¾ iz  logiki, zdravogo smysla,  ponyatij  o spravedlivosti,
pravde i t.d., dazhe esli pri etom im prihoditsya  idti vrazrez s sobstvennymi
interesami (esli ponimat' ih uzko i egoisticheski).
     Pochemu  malo  kto  obrashchaet  vnimanie  na  tot  fakt,  chto  v  usloviyah
demokratii stremlenie  k liderstvu neredko pitaet ne zhazhda vlasti, a zhelanie
prinesti pol'zu? A ved' eto ochen' vazhnoe obstoyatel'stvo kak dlya Ameriki, tak
i  dlya  vsemirnoj istorii. Ochevidno  zhe, chto Dzhefferson,  idya vo  vlast', ne
iskal dlya sebya vygody, no chuvstvoval,  chto mozhet  i obyazan  posluzhit'  svoej
strane.
     CHuvstvo   dolga,    loyal'nost',    obyazatel'stva    pered    obshchestvom,
otvetstvennost',  social'naya  soznatel'nost'.  Primernyj  grazhdanin, chestnyj
chelovek. Pochemu zhe ne vydelit' na ego izuchenie hotya by  chast'  togo vremeni,
chto my  posvyashchaem  issledovaniyu  prestupnoj natury?  Aktivist  obshchestvennogo
dvizheniya. Borec za principy, spravedlivost', svobodu, ravenstvo. Idealist.
     Polozhitel'noe vliyanie predubezhdeniya, nepopulyarnosti, otresheniya, poter'.
Redko kto iz psihologov pytalsya vsestoronne issledovat' takoe  neodnoznachnoe
yavlenie  kak predrassudki. Tem vremenem, nesomnenny blagotvornye posledstviya
ostrakizma ili  izgnaniya iz  gruppy  ¾ osobenno v  teh  sluchayah, kogda  sama
izgonyayushchaya  kul'tura  somnitel'na,  bol'na   ili  nedostojna.  Podvergnut'sya
ostrakizmu so storony takoj kul'tury ¾ blago dlya otverzhennogo, dazhe esli emu
prihoditsya preterpet' nemalo stradanij.  Samoaktualizirovannye lyudi  neredko
dobrovol'no otdalyayutsya ot subkul'tury, stavshej im chuzhdoj.
     My  ne  tak horosho  osvedomleny  o svyatyh  muchenikah, rycaryah,  geroyah,
spravedlivyh pravitelyah  i prochih  blagodetelyah roda  chelovecheskogo,  kak  o
tiranah,  prestupnikah i psihopatah. Prinyatye v  obshchestve  uslovnosti  imeyut
svoyu  horoshuyu  storonu.  Blagie ustanovleniya. Kontrast mezhdu  ustanovleniyami
zdorovogo i bol'nogo obshchestv. To zhe kasaetsya i cennostej "srednego klassa".
     V  uchebnikah   po  social'noj   psihologii  pochti  ne  nahoditsya  mesta
rassmotreniyu takih kachestv, kak dobrota, velikodushie, shchedrost'.
     Bogatye  liberaly  vrode Franklina Ruzvel'ta  ili  Tomasa  Dzheffersona,
kotorye,  v  ushcherb sobstvennomu koshel'ku boryutsya ne  za  svoi  ekonomicheskie
interesy, no za spravedlivost', pravosudie i t.d.
     Nemalo  napisano  ob antisemitizme,  rasizme  i ksenofobii, a  o  takih
veshchah,  kak filosemitizm, negrofiliya, simpatiya k ugnetennym  i neudachnikam i
t.p.  malo   kto  zadumyvaetsya.  Vot  podtverzhdenie   tomu,  kak  sil'no  my
koncentriruemsya  na proyavleniyah vrazhdebnosti v ushcherb al'truizmu, sochuvstviyu,
zabote o lyudyah, k kotorym sud'ba byla zhestoka.
     Izuchat' zdorovuyu konkurenciyu, chestnost', chuvstvo spravedlivosti, zabotu
o blizhnem.
     V rukovodstvah po mezhlichnostnym otnosheniyam  ili uchebnikah po social'noj
psihologii  v  lyubom  razdele  ne  lishnimi byli  by primery terapevticheskogo
vozdejstviya  lyubvi,  schastlivogo  braka,  druzhelyubiya.  No segodnya  v uchebnoj
literature net ser'eznogo otnosheniya k etim voprosam.
     Projti  mimo  rasprodazhi,  ne  poddat'sya  na   uveshchevaniya  reklamy  ili
propagandy, protivostoyat'  chuzhomu  mneniyu,  davleniyu  avtoriteta, vnusheniyu i
soobrazheniyam prestizha, nezavisimost' ¾ po  sravneniyu so "srednim  chelovekom"
zdorovye  lyudi obladayut  vsemi etimi sposobnostyami  v  gorazdo bol'shej mere.
Specialistam,  rabotayushchim  v   prikladnyh  oblastyah  social'noj  psihologii,
sleduet   vsestoronne   issledovat'  eti  kachestva  ¾  nesomnennye  priznaki
psihicheskogo zdorov'ya.
     Social'noj  psihologii stoit stryahnut' s sebya  kul'turnyj relyativizm  s
ego zaciklennost'yu na inertnosti, gibkosti  i besformennosti  cheloveka. V to
zhe  vremya,  pochti  ne  udelyaetsya vnimaniya  nezavisimosti lichnosti, duhovnomu
rostu i social'nomu sozrevaniyu. Figury kuda kak interesnee peshek.
     Krome  psihologov  i   obshchestvovedov,   nikto  ne   dast   chelovechestvu
prakticheskie cennostnye sistemy.  Odna tol'ko  eta zadacha  porozhdaet  tysyachi
problem.
     S  tochki   zreniya  pozitivnogo   razvitiya   chelovecheskogo   potenciala,
psihologiya v  gody  vtoroj mirovoj  vojny prakticheski poterpela polnyj krah.
Mnogie  specialisty   podhodili  k  psihologii   lish'  kak  k  tehnologii  i
pol'zovalis' lish' starymi narabotkami. V te gody v psihologicheskoj teorii ne
bylo skazano pochti nichego novogo (hotya, vozmozhno, my  chego-to ne znaem). |to
oznachaet,  chto mnogie psihologi  i predstaviteli  drugih nauk ob®edinilis' s
lyud'mi blizorukimi, kotorye dumali tol'ko o  pobede v vojne i ne zaglyadyvali
v budushchee.  Oni ne postigli suti vojny,  otnesyas'  k nej kak  k  svoego roda
igre,  a ne kak k bor'be  dvuh razlichnyh sistem  cennostej  ¾ kakovoj ona na
samom dele yavlyaetsya,  ili,  vo vsyakom  sluchae,  prizvana byt'.  No  v  ryadah
psihologov nekomu bylo predosterech' ih  ot  oshibki, ne  okazalos' pod  rukoj
svoevremennogo  filosofskogo  podhoda,  sposobnogo  otdelit'  tehnologiyu  ot
nauki,  ne bylo  teorii cennostej,  raskryvayushchej  cheloveka  demokraticheskogo
sklada,  suti  bor'by v celom i prioritetov v  etoj  bor'be.  Vo vremya vojny
psihologov interesovali skoree voprosy sredstv, a ne celi,  i nacisty  mogli
pol'zovat'sya rezul'tatami ih raboty s ne men'shim  uspehom, chem demokraty. So
storony psihologii  prakticheski  nichego  ne  bylo  sdelano dlya  togo,  chtoby
predupredit' rost avtoritarizma hotya by v svoej sobstvennoj strane.
     Social'nye   instituty  ¾  v   tom  chisle,   kul'tura   ¾   tradicionno
rassmatrivayutsya v kachestve formiruyushchih, dvizhushchih i tormozyashchih sil,  a ne kak
udovletvoryayushchie potrebnosti, sposobstvuyushchie schast'yu i samoaktualizacii. "CHto
takoe  kul'tura   ¾  kompleks   problem  ili  kompleks  vozmozhnostej?"   (A.
Mejkledzhon). Koncepciya kul'tury-kak-organizatora ¾  eto, veroyatno, rezul'tat
soedineniya   unikal'nogo  opyta  s  patologicheskimi  sluchayami.  Obrashchenie  k
zdorovym    lyudyam   v    bol'shej    stepeni   privedet    k    predstavleniyu
kul'tury-kak-istochnika-udovol'stvij. To zhe samoe  mozhno skazat' i  o sem'e ¾
kotoraya  stol'  chasto  vystupaet kak  formiruyushchaya, obuchayushchaya,  zakladyvayushchaya
harakter, unikal'naya sila.


     Koncepciya  horosho   adaptirovannoj  lichnosti   ili   ustanovok  vysokoj
prisposoblyaemosti   predpolagaet  nizkuyu  planku  dl